Octavian Bejan

EXPLICAIE CRIMINOLOGIC
A COMPORTAMENTULUI CRIMINAL

C.Z.U.: 343.9
B 40

Recenzeni:
Valeriu Bujor, dr. conf. univ.;
Sergiu Ilie, dr. conf. univ.

Tehnoredactare: Ecaterina Popa

Octavian Bejan.

ISBN

Centrul de Prevenire i Asisten Criminologic

Octavian BEJAN

Explicaie criminologic
a comportamentului criminal

Chiinu, 2009

INTRODUCERE

Explicarea comportamentului criminal reprezint problema central a

criminologiei, ea presupunnd stabilirea cauzei, reconstituirea sistemului
factorilor determinani n jurul ei, precum i elucidarea procesului de genez
al comportamentului criminal.
Preocupat de definirea unei explicaii criminologice satisfctoare,
Sutherland enuna: Dac criminologia are menirea de a fi tiinific, atunci
colecia eterogen de factori multipli, cunoscui ca fiind n relaie cu crima
i criminalitatea, ar trebui s fie organizat i integrat cu ajutorul unei teorii
explicative ce are aceleai caracteristici ca teoria tiinific din alte domenii
de cercetare. Astfel, condiiile despre care s-a spus c cauzeaz crima ar
trebui s fie ntotdeauna prezente atunci cnd este prezent crima i ele ar
trebui s fie ntotdeauna absente atunci cnd crima este absent. O asemenea
teorie sau construcie teoretic va stimula, simplifica i conferi direcie
cercetrii criminologice, precum i va furniza un cadru de nelegere a
semnificaiei multor cunotine despre crim i criminalitate obinute n
trecut. Mai mult dect att, ea va fi util controlului asupra crimelor; pus la
dispoziie, ea ar putea fi aplicat n mare msur n acelai mod n care un
inginer aplic teoriile tiinifice ale fizicianului 1.
Avem convingerea ferm c criminologia, dar i alte ramuri tangente
ale tiinei dispun actualmente de cunotinele necesare elaborrii unei
explicaii satisfctoare a comportamentului criminal, n msur a integra
multitudinea de factori determinani cunoscui ntr-un sistem, coerent i
noncontradictoriu. n acest scop este necesar a efectua o abordare teoretic
riguroas, ampl i complex, orientat spre ordonarea cunotinelor
existente i completarea lor cu cunotinele lips, sarcin realizabil exclusiv
prin metode teoretice de cercetare criminologic.
Cea mai mare dificultate n reconstituirea sistemului factorilor
determinani ai comportamentului criminal rezid n scoaterea n eviden a
cauzei. Anume cauza constituie nucleul sistemului factorilor determinani ai
conduitei criminale, a crui cunoatere este condiionat de ordonarea
factorilor n jurul cauzei. Problema este c exist o pluralitate de condiii
1

Edwin H. Sutherland i Donald R. Cressey, Criminology, 9th edition, J.B. Lippincott

Company, Philadelphia/New York/Toronto, 1974, p. 72.

absolut necesare, adic fr de care nu se produce efectul. Este dificil

deoarece aceste condiii sunt ntotdeauna prezente atunci cnd acioneaz
cauza, astfel nct cercettorul trebuie s discearn ntre un set de factori
mereu prezeni la producerea efectului comportamentul criminal. Iat de ce
cercetrile empirice sunt neputincioase n faa acestei probleme, fiind
indispensabil o completare a lor cu cercetri teoretice, capabile a ptrunde
cu raiunea acolo unde primele nu pot ptrunde deocamdat cu ochiul.
Depirea acestui impas oblig la o nelegere profund a fenomenului
determinrii i ndeosebi a cauzrii, precum i la o aplicare riguroas a
principiilor determinismului i cauzalitii n procesul de studiere teoretic a
comportamentului criminal.
Explicaia criminologic pe care am elaborat-o ofer o viziune
ordonat a factorilor determinani ai comportamentului criminal, n care ei
sunt integrai ntr-un sistem organizat n jurul cauzei conduitei criminale,
viziune ntregit prin prezentarea elementelor constitutive ale cauzei, a
modului n care ele interacioneaz, precum i a modului de interaciune
dintre diverii factori determinani ai crimei i criminalitii. Desigur
coninutul acestui sistem va fi completat i precizat graie cercetrilor
ulterioare ale criminologilor, dar i ale altor cercettori din ramurile tangente
ale tiinei, pentru cercetarea noastr a fost ns primordial a schia structura
lui central i a evidenia cauza i locul ei n cadrul sistemului, definind
principiile de abordare a problemei etiologiei criminale.
n orice caz propunem o abordare diferit n cunoaterea cauzei i
condiiilor crimei i criminalitii.
Ordonarea factorilor determinani, integrarea lor ntr-un sistem i
descoperirea cauzei comportamentului criminal reprezint o etap de ne
ocolit n cunoaterea criminologic, care i va permite criminologiei s urce
pe o treapt superioar de dezvoltare, cea a maturitii tiinifice, aa cum o
numete Kuhn2.
Perspectiva care a orientat cercetrile noastre n problem ne-a fost
dezvluit de Valeriu Bujor, iar noi am gsit doar o cale spre acest orizont.
Cercetarea ale crei rezultate sunt prezentate n aceast monografie a fost
precedat de o serie de alte cercetri n problem, unele dintre ele fiind
desfurate mpreun, dup cum denot i sursele bibliografice.
Drept fundament solid pentru realizarea acestui studiu de explicare
criminologic a comportamentului criminal l-au constituit operele lui
Claude-Adrien Helvetius Despre spirit, Paul Henri Holbach Sistemul
naturii sau despre legile lumii fizice i ale lumii morale i Iancu Ionel
2

Thomas S. Kuhn, Structura revoluiilor tiinifice, Editura Humanitas, Bucureti, 1999.

Contribuii la studierea categoriei de interes, pe care le preuim n mod

deosebit i pe care considerm c ar trebui s le cunoasc temeinic fiecare
criminolog.

1
CAPITOLUL

PRINCIPIILE DETERMINISMULUI CRIMINOGEN

Ideea de cauz este att de important pentru cunoaterea tiinific,

nct este adesea identificat cu nsi tiina. Cercettorii din orice domeniu,
inclusiv criminologie, sunt nvai s-i urmeze consecvent calea, ceea ce ei
ncearc s fac n procesul explorrilor tiinifice. Desigur, ideea de cauz a
fost dezvoltat pn la conceptul de determinism. Cu toate c pare a fi
familiar, este necesar o precizare a elementelor eseniale ale acestuia i
aplicarea lui riguroas n studiul criminologic. Totodat, vom aduga o serie
de elemente, n afara crora explicarea comportamentului criminal rmne
imposibil.

Cauzarea comportamentului criminal

Cercetrile tiinifice efectuate pn acum relev c orice fenomen
cunoscut al realitii nu a aprut cu de la sine putere, ci a fost generat de un
alt fenomen. Aceast constatare contravine ideii de prim nceput, deoarece ar
nsemna c exist fenomene care nu au fost produse de altele i impune,
totodat, teza infinitii lumii. Dincolo de dificultile menionate, faptul
cauzalitii este incontestabil pentru cunoaterea i explicaia tiinific a
lumii.
Prin urmare, tot ce se ntmpl n natur are o cauz determinabil, iar
explicarea fenomenelor nu este posibil fr relevarea ei. Acelai lucru se
poate spune i despre crim. Comportamentul criminal nu este o manifestare
arbitrar, o consecin a voinei individului sustrase oricrei cauze i, deci,
inexplicabil. Exist fenomene, la fel de reale ca conduita criminal, care
determin voina individului de a svri acte criminale, a cror cunoatere
cade n sarcina criminologiei.
Fenomenul care genereaz un alt fenomen este numit cauz. Cum
fenomenele nu au aprut din nimic, fiecare fenomen real are o cauz. De aici
rezult c cauza comportamentului criminal o constituie un alt fenomen al
realitii, fenomenul care i d natere.

Pe de alt parte, fenomenul suscitat de cauz este numit efect.

Comportamentul criminal este deci efectul (consecina, urmarea, rezultatul
etc.) cauzei sale, al fenomenului care l-a produs. n virtutea principiului
conexiunii universale i al caracterului activ al proceselor universale, toate
fenomenele sunt deopotriv cauze i efecte, n raport cu diferite fenomene.
Astfel, conduita criminal nu numai c este efectul unui alt fenomen, ci i
genereaz, la rndul ei, alte efecte, ceea ce nseamn c evolueaz pe post de
cauz.
Actul de genez este numit cauzare. El formeaz un proces la captul
cruia n univers apare un nou fenomen (efect), singular sau unic, ca rezultat
al aciunii unui fenomen existent (cauz). n cursul acestui proces realitatea
cunoate o schimbare. De altfel, realitatea suport o continu transformare
tocmai sub procesul aciunii fenomenelor care o compun, o parte dintre care
aciuni sunt de cauzare. Unic este fenomenul care nu are analog n univers
(cel puin pentru nceput), n timp ce singular este fenomenul care constituie
o manifestare particular dintr-un ir de fenomene similare, cu esen
identic. Prima crim svrit a constituit un fenomen unic, iar toate
celelalte care i-au succedat reprezint nite manifestri singulare ale unei
clase de fenomene sau, mai concretizat, a unei clase de comportamente
umane.
Dup producerea efectului, putem vorbi despre o legtur dintre cele
dou fenomene. Raportul dintre cauz i efect este numit relaie cauzal sau
relaie de cauzalitate. O relaie cauzal este necesar n primul rnd n
sensul general, c nu exist procese acauzale, n al doilea rnd n sensul
univocitii acestui raport, adic n sensul c o cauz identic ce acioneaz
n aceleai condiii produce efecte identice3. n termeni criminologici,
putem spune c comportamentul criminal este n relaie cauzal cu
fenomenul care l-a generat, o relaie de dependen, deoarece efectul
depinde ntotdeauna de cauz sub dou aspecte: pe de o parte, el nu se poate
produce fr aciunea cauzei, iar pe de alt parte, el nu este produs de orice
cauz, ci de o anumit cauz, esenialmente identic. Este adevrat c n
unele cazuri, dup cum vom arta n continuare, dup natere, efectul, odat
devenit independent, poate influena, la rndul lui, asupra cauzei sale, adic
asupra fenomenului care l-a produs.
ntreg fenomenul de generare a efectului de ctre cauz este numit
cauzalitate.

207.

Clina Mare, Introducere n ontologia general, Editura Albatros, Bucureti, 1980, p.

Legea cauzalitii poate fi formulat astfel: aceeai cauz produce, n

condiii invariante, acelai efect i, viceversa, unei aceeai schimbri i
corespunde necesarmente o aceeai cauz4.
Exist cauze interne i cauze externe. Cauze interne sunt acelea care
acioneaz din interiorul individului, cauze externe fiind cele care acioneaz
din exteriorul lui. Existena cauzelor interne este posibil datorit faptului c
comportamentul criminal constituie o derivat, un produs al corpului uman,
n caz contrar ar fi existat numai cauze externe, pentru c cauza ntotdeauna
este extern efectului. Nu exist cauz n efect, cci ar nsemna s avem de a
face cu fenomene care exist cu de la sine putere.
Cauzele externe individului acioneaz ntotdeauna prin intermediul
cauzelor interne, de unde reiese c nu este vorba despre aciunea simultan a
dou cauze. Cauzalitatea presupune, n mod intransigent, existena unei
singure cauze. Are loc, de fapt, o aciune consecutiv a unor cauze distincte
ce alctuiesc un veritabil lan cauzal, care indic aciunea succesiv a unor
cauze, una asupra alteia, pn la fenomenul care ne intereseaz
comportamentul criminal. De aceea, n vederea nelegerii cauzalitii n
criminologie, avem nevoie de cunoaterea unui segment mai lung al lanului
cauzal, explicaia cauzal deplin echivalnd, teoretic, cu descifrarea
ntregului lan.
n fine, este imperioas distincia ntre cauzalitatea coninutului i cea
a formei unui fenomen. n timp ce comportamentele criminale dispun de o
esen identic, ele se caracterizeaz printr-o multitudine de forme concrete
de manifestare. Situaia se explic prin faptul c cauza care modeleaz
nfiarea conduitei criminale (forma) este diferit de cauza care genereaz
nsi conduita criminal (coninutul). Sub acest aspect, se produce o aciune
simultan a dou cauze, prima viznd coninutul fenomenului, iar cea de-a
doua forma lui. Bineneles c ntre coninut i form nu exist o ruptur
sau o independen total. Dimpotriv, forma nu poate fi esenialmente
strin coninutului, esenei fenomenului, creia trebuie s-i corespund.
Dou principii ale cauzalitii aplicate la scar larg n tiina
modern, n special n disciplinele socio-umane urmeaz a fi scoase n
eviden n vederea clarificrii problemei cauzei comportamentului criminal.
Primul principiu afirm c fenomenele sociale pot fi explicate tot prin
fenomene sociale. Tradus n termeni cauzali, aseriunea n discuie
semnific c cauza i efectul au o natur identic. Altfel spus, dac crima
este un fenomen social, atunci i cauza lui este de natur social; dac crima
este un fenomen biologic, atunci i cauza lui este tot de natur biologic etc.
4

O. Bncil, Cauzalitatea n filozofie i tiin, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 52.

n consecin, cunoaterea criminologic a cunoscut o divizare pregnant n

curente, unele axndu-se pe fenomenele sociale, altele pe cele biologice sau
psihologice etc., n ciuda faptului c se enuna natura bio-psiho-social a
omului.
Opinia dominant n criminologia contemporan consider conduita
criminal drept un fenomen social, de unde rezult c i cauza ei este tot de
natur social. n paralel, unele cercetri cu caracter criminologic caut
cauza crimelor printre fenomenele biologice, psihologice i fizice.
Cercetrile criminologice desfurate n aceste direcii au relevat multipli
factori care influeneaz asupra comportamentului criminal: imposibilitatea
realizrii intereselor n limitele legale de aciune, inegalitatea social,
conflictul normativ, srcia, mobilitatea social, conflictul dintre culturi etc.
(n plan social); rasa, naionalitatea, ereditatea, constituia anatomic etc. (n
plan biologic); capacitatea mintal redus, autocontrolul deficitar,
temperamentul etc. (n plan psihologic); clima, influenele cosmice etc. (n
plan fizic). Totodat, o serie de factori sunt tratai din diferite perspective
cognitive: imitaia, educaia familial etc. (exist abordri sociologice i
psihologice), alcoolismul, deficienele psihice (exist abordri biologice i
psihologice) etc.
Deficiena acestui principiu rezid n faptul c el contravine
principiului conexiunii universale, conform cruia toate fenomenele
(obiectele, procesele etc.) lumii se afl ntr-o interaciune permanent. Ce
nseamn ns interaciune, dac nu determinare, inclusiv cauzare? Prin
urmare, dac pornim de la teza c natura cauzei i efectului este similar,
atunci suntem obligai s tragem concluzia c diferitele forme ale materii se
caracterizeaz prin paralelism, c ele nu formeaz un tot ntreg, intercorelat.
Or fiina uman reprezint o ntruchipare a tuturor formelor cunoscute ale
materiei: biologic, social, fizic, chimic, psihic etc.; el este, dup cum sa afirmat n repetate rnduri, forma cea mai complex a realitii. Dei n
unele privine o asemenea demarcaie a condus la rezultate tiinifice
pozitive n tiinele sociologice, n alte privine ea a fcut imposibil
avansarea cunoaterii, afectnd inclusiv criminologia.
Al doilea principiu se refer la existena unor cauze ntmpltoare, de
rnd cu cele necesare. Astfel, spre deosebire de aciunea genetic, care este
considerat drept una necesar, cauzele care le manifest sunt clasificate att
n necesare, ct i ntmpltoare, pentru a pune n acord conceptul de
cauzalitate cu cel al principiului universal al necesitii i ntmplrii.
Influenat n mod insesizabil de acest principiu, cercettorul a srit cu
uurin peste unele verigi ale lanului cauzal, n momentul n care se lovea

de dificulti n a explica comportamentul uman, ceea ce a condus la o

explicaie deosebit de fragmentat.
n aceast ordine de idei, inem s precizm importana revizuirii
periodice a cunotinelor general-tiinifice, cum sunt cele privitoare la
cauzalitate, preluate, de regul, de cercettorii din ramurile particulare ale
tiinei n calitate de postulate, i contribuirii la precizarea lor, prin prisma
rezultatelor curente din toate tiinele, sarcin lsat adesea n seama
filozofilor i metodologilor.

Condiionarea comportamentului criminal

Actul de genez i existena unui fenomen suport impactul
fenomenelor printre care este plasat el i cauza lui, n virtutea principiului
conexiunii i interaciunii universale. Fenomenele care influeneaz naterea
i existena unui alt fenomen sunt numite condiii. n mod similar, naterea
i existena comportamentului criminal se produce n snul unor condiii ce
au putere de influen asupra lui.
Rezultatele cercetrilor criminologice efectuate pn acum denot
prezena a numeroase condiii ce nruresc conduita criminal. De altfel,
numrul condiiilor depinde de numrul fenomenelor cu care interacioneaz
cauza i efectul i care au suficient putere pentru a exercita un impact
transformator asupra lor. De aceea, nu toate fenomenele aflate n contact cu
cauza i efectul sunt capabile s le influeneze. Puterea lor de aciune ar
putea s fie insuficient pentru a putea lsa vreo urm asupra lor, cu att mai
mult o urm semnificativ.
Condiiile pot influena n mod diferit naterea i existena unui
fenomen, i anume: s declaneze efectul cauzei, n situaia n care ea nu
poate fr aceste condiii s produc efectul, condiii declanatoare; s
mpiedice naterea i existena efectului, fr a le stopa, condiii
defavorizante; s nlesneasc naterea i existena efectului condiii
favorizante; s confere o anumit form de manifestare efectului condiii
formatoare; precum i s opreasc pe durata aciunii lor producerea efectului
condiii inhibatoare.
Actul de influenare a naterii i existenei unui fenomen este numit
condiionare.

Aciunea simultan a cauzei (cauzare) i condiiilor (condiionare)

poart n tiin denumirea de determinare. Cauza i condiiile alctuiesc
mpreun factorii determinani ai efectului un fenomen oarecare.
Asupra comportamentului criminal nrurete o pluralitate larg de
fenomene, dup cum relev cercetrile n materie. Natura acestor fenomene
este diferit, unele sunt de natur social, altele biologic, psihologic sau
chiar fizic. Registrul lor este destul de amplu, dificultile survenind la
catalogarea exact n funcie de caracterul i gradul de influenare.
Distingem dou tipuri de fenomene: fenomene independente, care
capt autonomie dup apariie, i fenomene dependente, care nu pot exista
n afara aciunii permanente a cauzei i condiiilor. Este vorba despre o
independen relativ, cci nici un fenomen nu este n totalitate de sine
stttor, el suportnd continuu influena, mai mic sau mai mare, a
fenomenelor cu care interacioneaz. n cazul fenomenelor independente,
cauza i nceteaz influena imediat dup constituirea efectului, ca i
condiiile declanatoare. Asemenea fenomene i pot nceta existena numai
sub impactul unor fenomene distrugtoare, pe care le vom numi condiii
suprimante. Din contr, fenomenele dependente dispar de ndat ce cauza i
ncheie aciunea.
Fiind un fenomen de mas, criminalitatea nglobeaz componente de
ambele tipuri: unele se caracterizeaz printr-un grad nalt de independen,
avnd capacitate de autogenerare (de exemplu, criminalitatea recidivitilor i
corupia), n timp ce altele dispar o dat cu cauza care le-a generat (de
exemplu, traficul de droguri va persista att timp ct va exista o cerere de
consum a produselor stupefiante, irealizabil pe cale legal).

Determinarea comportamentului criminal

Dup cum am menionat, determinarea consist n aciunea
simultan i conjugat de cauzare i condiionare a unui fenomen de ctre un
ansamblu de alte fenomene (cel puin dou: o cauz i o condiie). Dat fiind
natura sa complex, asupra comportamentului criminal acioneaz simultan
o cauz i o multitudine de condiii.
Factor determinant este fenomenul care cauzeaz sau condiioneaz
existena comportamentului criminal. Respectiv, termenul generic factorii
determinani include att cauza, ct i condiiile unui fenomen.

Conceptul de determinism reprezint imaginea de ansamblu a

proceselor de natere i existen a fenomenelor, n msura n care ele
suport o aciune, o influen continu din partea altor fenomene.
Evidenierea fenomenului determinrii urmrete o cunoatere a
modului de interaciune a cauzei i condiiilor n procesul producerii unui
fenomen (criminal: comportament criminal, criminalitate etc.).
Deseori termenul este utilizat, att la singular, ct i la plural, pentru a
evita precizarea caracterului influenei exercitate (cauzale sau condiionale)
sau efectuarea unei demarcaii ntre cauz i condiii.
Factorii determinani se organizeaz ntr-un veritabil sistem de
determinare, n care fiecare factor i are locul i rolul su specific. Fiecare
fenomen se afl ncorsetat ntr-un sistem determinativ, fr deosebire,
inclusiv principiile universale de organizare i funcionare a realitii
constituie un sistem, aflndu-se n stare de interdependen.
De regul, explicarea unui fenomen nu poate fi redus la factorii
direci ce determin un fenomen, cu att mai mult nu ne putem permite o
asemenea abordare din cauza necesitilor practice de cunoatere ampl a
fenomenelor realitii n care omul acioneaz. Este necesar i cunoaterea
factorilor care acioneaz asupra factorilor direci ai fenomenului supus
cercetrii, lrgind progresiv sistemul de determinare. n cazul n care pim
dincolo de factorii direci, descoperim un sistem determinativ alctuit din
lanuri cauzale. Axul acestui sistem l formeaz lanul cauzal care vine spre
cauza fenomenului dat: (a) cauza direct5 este determinat de o alt cauz
direct, care la rndul ei este determinat de o alt cauz direct i aa la
infinit; (b) la care se adaog lanurile cauzale care vin spre condiiile
fenomenului dat: fiecare condiie este determinat de o cauz direct, care
este determinat, la rndul ei, de alt cauz direct etc.; (c) de asemenea, pot
fi luate n consideraie nu numai cauzele condiiilor fenomenului dat, ci i
condiiile care nsoesc aceste cauze; puse fiecare la locul lor obinem
imaginea ntregit a sistemului factorilor determinani, iar stabilirea rolului
fiecrui dintre factorii n discuie permite explicarea complet a acestuia.
n criminologie, se folosete n calitate de sinonim al termenului
factor determinant i cel de factor criminogen.
inem s precizm c principiile determinismului trebuie s fie
aplicate n mod particularizat, n sensul c ele se caracterizeaz printr-un
5

Termenul cauz presupune un fenomen care acioneaz direct, deci expresia cauz direct
este tautologic din punct de vedere strict logic, cu toate acestea am recurs la ea din raiunea de a
explica mai bine ideea. Dup ce va fi fost cunoscut ntreaga lucrare, va deveni limpede de ce a
trebuit s recurgem la acest procedeu lingvistic, vicios sub aspect logic, n vederea realizrii unei
explicaii mai clare a teoriei prezentate.

grad diferit de generalitate, din care cauz o serie de principii pot fi

explicative pentru unele fenomene, n timp ce altele s fie de folos la
nelegerea unor cazuri contrare. S exemplificm afirmaia precedent: se
disting6 dou tipuri de interaciune cauzal, n unele cazuri fenomenele care
interacioneaz au o influen diferit (n domeniul criminologiei am putea
invoca drept exemplu situaia n care motivele ce l mping la crim
prevaleaz asupra celor care l fac s se abin de la aceast fapt), iar n alte
cazuri ele au o influen echivalent, ceea ce face ca efectul s rezulte din
aciunea egal a acestor fenomene (un criminal acioneaz n mod criminal
din dou motive cu nsemntate egal pentru el).
Interesul criminologiei pentru problema determinismului este suscitat
de funciile ei: cognitiv, predictiv i practic. Sub aspect cognitiv, ea
contribuie semnificativ la explicarea comportamentului criminal. Sub aspect
predictiv, cunotinele privitoare la cauza i condiiile comportamentelor
criminale constituie fundamentul prognozelor criminologice, cci
prognozarea evoluiei criminalitii este posibil numai n condiiile unui
raport de necesitate ntre fenomenele criminale i alte fenomene. Sub aspect
practic, ea este indispensabil elaborrii soluiilor de prevenire a crimelor,
sarcin care nu poate fi ndeplinit fr o cunoatere a cauzei i condiiilor
fenomenului. Din aceste considerente, succesele criminologiei n gsirea
cilor de prevenire a manifestrilor criminale depinde indisolubil de reuita
depistrii factorilor determinani ai acestui fenomen.
Descoperirea cauzei comportamentului criminal face posibil, cel
puin sub aspect teoretic, conceperea unor mijloace de prevenire a crimelor
prin anihilarea cauzelor (singulare) ale acestora, fie direct, fie indirect,
adic prin exercitarea unor influene asupra factorilor determinani ai lor.
Pe de alt parte, cunoaterea condiiilor d posibilitatea elaborrii unor
msuri de reducere a criminalitii, prin nlturarea acelor condiii care
contribuie la declanarea ei, i faciliteaz existena, precum i i confer
forme deosebit de distructive, sau prin crearea unor condiii apte s-i
mpiedice existena. n momentul n care criminologia afl rspunsul la
ntrebarea de ce o condiie are efectul respectiv asupra comportamentului
criminal, criminologii capt cunotinele necesare imaginrii unor condiii
adverse (defavorizante, inhibatoare sau suprimante), neatestate pn atunci.
n concluzie putem afirma c o explicaie criminologic complet
presupune stabilirea exact a cauzei i condiiilor comportamentului criminal
i integrarea lor ntr-un context determinativ mai larg.

O. Bncil, op. cit., p. 47-48.

2
CAPITOLUL

CAUZA I CONDIIILE COMPORTAMENTULUI CRIMINAL

Aplicnd cu rigurozitate principiile determinismului n studiul

etiologic de criminologie, devine posibil nvederarea factorilor determinani
ai comportamentului criminal i delimitarea lor n funcie de rolul genetic al
fiecruia. Mai nti de toate ne propunem s ncepem cu aspectul principal
cauza crimei, ca apoi s reorientm cercetrile noastre spre laturile
complementare condiiile ei. ntruct termenul comportament criminal este
utilizat n tiin att cu sens de act de conduit individual, ct i de
manifestri comportamentale de mas (nu neaprat de grup), am adugat,
pentru a le distinge, calificativul direct. Pe parcursul prezentrii teoriei
noastre acest aspect se va limpezi treptat, inclusiv nsemntatea principial a
unei asemenea distincii.

Cauza direct a comportamentului criminal

Conduita criminal reprezint o manifestare exterioar a individului i
nu poate fi neleas n afara acestuia. Esena individului se regsete cu
necesitate n actele lui de conduit. Ca orice entitate a lumii, individul
dispune de o for de aciune intrinsec care merge din interior spre exterior
i i manifest esena. nsi existena individului nseamn o manifestare a
acestei esene, manifestarea unei aciuni care izvorte din ea. Prin urmare,
cercetarea atent a fiinei omului ne poate conduce spre nelegerea
comportamentului lui, manifestarea ei exterioar.
Paul Henry Holbach surprindea n chip genial, acum cteva sute de
ani, o stare de lucruri fundamental pentru nelegerea oricrui fenomen,
obiect, proces etc. din univers, i anume: oricare ar fi natura i combinaiile
fiinelor, micrile au totdeauna o direcie sau o tendin. Fr direcie, nu
putem evoca ideea micrii. Aceast direcie este hotrt de proprietile
oricrei fiine. Avnd anumite proprieti, ele acioneaz n chip necesar,
adic urmeaz legea invariabil determinat de chiar aceste proprieti, care

constituie fiina aa cum este ea, precum i felul ei de aciune, care este
totdeauna o consecin a felului ei de a fi7.
Abordnd problema cauzalitii criminogene, trebuie mai nti de toate
s stabilim foarte clar c toate aciunile omului au o cauz exact i
determinabil, la fel cum este exact, pn n cel mai mic detaliu, modul
n care ea acioneaz, de aceea, nu este suficient a constata o relaie de
cauzalitate ntre un factor i aciunile omului, ci i a determina cu precizie
cum se produce aciunea cauzei asupra comportamentului su.
Toi factorii externi avnd impact asupra omului acioneaz asupra lui
prin intermediul nsuirilor organismului uman. n genere, este necesar a
privi omul drept un sistem de proprieti. Este mult prea puin a afirma, pur
i simplu, c un factor extern acioneaz, iar omul se mic. O astfel de
afirmaie general nu mai satisface nici cunoaterea i nici practica sociouman, de acum ncolo tiina are sarcina de a ptrunde mult mai adnc i ea
dispune de aceast capacitate, aa cum vom ncerca s demonstrm n
prezenta lucrare.
Aadar, factorii externi acioneaz asupra omului, asupra unor nsuiri
concrete ale lui, le modific i deja aceste proprieti modificate i determin
comportamentul sau, respectiv, starea i procesele interioare, n cazul n care
aciunile exterioare nu se rsfrng imediat i vizibil asupra conduitei. Nu
exist o conexiune direct ntre factorul extern i comportamentul omului.
Factorul extern se transform ntr-un factor intern i abia apoi influeneaz
conduita uman.
Aparent aa este, dar nici o teorie tiinific nu propune o explicaie
exact dup acest model, ceea ce urmeaz a fi schimbat n cunoaterea
tiinific. Este indispensabil a cunoate i explica n ntregime, pas cu pas,
procesul genetic al comportamentului uman, dac vrem s-l nelegem bine
i precis. De altfel, principiile enunate ale cauzalitii sunt valabile pentru
toate fenomenele realitii, fapt pe care l-au nsuit temeinic cercettorii din
tiinele numite exacte, spre deosebire de colegii si din tiinele socioumane.
Potrivit celor susinute, se impune divizarea primar a factorilor
determinani ai comportamentului uman n: (1) factori interni i (2) factori
externi. Calificm aceast demarcaie drept fundamental pentru
cunoaterea, ndeosebi pentru explicarea lanului cauzal al conduitei omului
i modului de cuplare a verigilor sale. Factorii interni sunt chiar nsuirile
omului, organizate ntr-un sistem ce posed o structur i un mod de
7

Paul Henry Holbach, Sistemul naturii sau despre legile lumii fizice i ale lumii morale,
Editura tiinific, Bucureti, 1957, p. 83.

interaciune exact determinate ale acestor trsturi. Aciunea intern (procese

somatice) i cea extern (conduita) ale proprietilor individului sunt intim
corelate, ele sunt ca capetele unui b.
Pentru a nelege comportamentul uman trebuie s cunoatem mai nti
cum anume este organizat nsui omul. Nu putem explica limpede i deplin
aciunile lui, pereocupndu-ne exclusiv de ceea ce se ntmpl n afara lui,
cci ar nsemna s ne aplecm numai asupra factorilor externi, uitnd de cei
interni, s privim doar o latur a ntregului. n opinia noastr, cercettorii din
tiinele sociologice, inclusiv criminologie, greesc considernd c ei nu au
nevoie a se ocupa dect de factorii externi, sociali. n realitate, ei nu vor
izbuti niciodat s ofere o explicaie mulumitoare att timp ct i vor
mrgini astfel cmpul lor de cercetare. Anume n constituia omului vom
descoperi factorii interni de baz i, deci, primari care l pun n micare,
altfel zis i determin aciunile. Explicarea tiinific a comportamentului
uman nu poate s plece dect de la cunoaterea factorilor interni, dac se
dorete ca ea s fie clar i complet, n pofida faptului c factorii externi,
ndeosebi cei sociali, joac un rol major n determinarea lui. Or, conduita
uman formeaz faeta exterioar a tuturor proceselor, nlnuirilor de
aciuni din interior. Aciunile exterioare ale individului sunt indisolubil
legate de aciunile interioare. Tot ce se vede n exterior constituie
manifestri ale proceselor corelative din interior.
Convingerea noastr ferm este c comportamentul criminal poate fi
explicat numai i numai prin cunoaterea comportamentului uman general.
De aceea, explicarea criminologic trebuie s fie fundamentat pe o
cunoatere general a comportamentului uman.
Ce reprezint ns fiina omului? n primul i n primul rnd individul
este alctuit dintr-un organism viu, din care cauz orice fiin este nzestrat
de natur cu o gam de necesiti (nevoi, trebuine) vitale, a cror satisfacere
i asigur organismului via. Necesitile provin din constituia i
funcionalitatea organismului. Ele sunt consecina unei anumite stri a
organismului, manifestnd condiia acestuia. Naterea necesitii denot
prezena unor lipsuri, care trebuie s fie compensate ntru meninerea
viabilitii organismului. Caracterul vital al necesitilor determin
imperativul satisfacerii lor. Astfel, putem spune c necesitatea constituie o
cerin imperioas cauzat de starea de insuficien a organismului
(individului, omului). Necesitatea manifest ns nu doar starea
organismului, ci i relaia acestuia cu mediul n care i desfoar viaa. Prin
necesitate acioneaz legea conexiunii universale a lucrurilor n natur. De
aceea, mediul de existen al fiinei condiioneaz, la rndul lui, necesitile
organismului.

Nevoia determin, n virtutea caracterului su necesar,

comportamentul individului n sensul satisfacerii ei. Fiina uman este
mpins inexorabil de necesitate a aciona ntru satisfacerea ei, n caz contrar
i este periclitat nsi viaa sau, n cazul cel mai bun, i este tulburat, ntr-o
msur mai mare ori mai mic, existena. n acest fel, necesitatea reprezint
un mobil fundamental al comportamentului uman.
Aadar, prin necesitate obinem o explicaie primar a conduitei
individului i a cauzei acesteia.
Individul este dependent de o pluralitate de necesiti. Nevoile
primare sunt aerul, apa, hrana, odihna, cldura, micarea etc., i au o natur
biologic, dup cum este i organismul uman. Necesitile omului nu sunt
date o dat pentru totdeauna. Ele cunosc o metamorfoz, n funcie de
dezvoltarea condiiei umane i de modificarea mediului de existen.
Necesitile evolueaz, devenind mai complexe i mai diverse. Forma
trebuinelor este sensibil influenat nu doar de conjunctura natural a
omului, ci i de mediul social, care se creeaz la un moment dat al
dezvoltrii lui. Nevoile vitale snt determinate n primul rnd de
desfurarea proceselor biologice ale individului, dar n cea mai mare parte a
lor, ns, ele snt generate, condiionate, modificate de mediul social8.
Astfel, constituirea societii marcheaz o nou treapt n dezvoltarea
fiinei umane. Din acest moment, mediul social exercit o nrurire
predominant asupra necesitilor omului, fr a suprima ns nevoile de
ordin biologic. n procesul satisfacerii lor repetate aceste nevoi se dezvolt,
se mbogesc, devin mai variate i mai numeroase sub influena condiiilor
vieii sociale. Nevoile au un rol foarte important n viaa oamenilor, ele
constituie punctul iniial al activitii lor i for stimulatorie a acesteia, ele l
mping pe om spre anumite aciuni menite s le satisfac, ele snt att
premise, ct i, parial, rezultate ale activitii umane9.
Mai mult dect att, calitatea de homo sapiens proprie fiinei umane,
conjugat cu viaa sa social conduce la naterea unui nou tip de necesiti
necesiti spirituale. Acum individul capt, bunoar, nevoia de a comunica
cu semenii si, de a iubi fiinele dragi sau de a-i exercita capacitatea
intelectual. Aceste noi trebuine difer, sub aspectul calitativ, de cele
biologice, dar pstreaz aceleai principii de aciune. Acum, asupra nevoilor
biologice exercit o influen nu numai mediul natural i social, ci i
necesitile spirituale, umanizndu-le parc. Este adevrat c i nevoile
biologice le influeneaz pe cele spirituale, unele dintre ele formndu-se n
8

Iancu Ionel, Contribuii la studierea categoriei de interes, Editura tiinific, Bucureti,

1968, p. 36.
9
Ibidem, p. 36-37.

jurul lor. Survine o interaciune permanent ntre acestea, fiecare suportnd

modificri specifice. Caracterul primar al trebuinelor biologice dinuie n
mod obiectiv, cci necesitile spirituale nu exist dincolo de organism, iar
viaa lui depinde de satisfacerea tocmai a nevoilor de ordin biologic. Atunci
ns cnd necesitile biologice cunosc un anumit minim de ndestulare,
necesitile spirituale ale omului capt o vdit prioritate, nsemntate.
Trebuie neaprat s subliniem faptul c trebuinele spirituale au ca i cele
biologice un caracter imperios, adic necesit cu trie a fi satisfcute, iar n
cazul n care individul suport o socializare i dezvoltare intelectual foarte
puternice ele le depesc chiar n intensitate, fiind mult mai importante
pentru el. Dovada cea mai evident o constituie faptele de sacrificare a viaii
(autodistrugere biologic) n numele unor necesiti spiritule (idealuri, valori
etc.).
De precizat c nsi viaa i activitatea comun a indivizilor
determin apariia unor necesiti specifice, de ordin economico-social.
Satisfacerea nevoilor i n primul rnd a celor materiale, care decurg din
natura biologic i social a oamenilor, este o necesitate obiectiv, o condiie
principal, primordial a existenei umane. Necesitatea satisfacerii nevoilor
materiale determin activitatea de producie, iar producia i reproducia
mijloacelor materiale de producie i de consum constituie cea mai
important necesitate social10.
Dac n condiia slbatic a individului, caracterizat prin domnia
factorilor biologici, comportamentul uman este determinat de necesitate i
instinct, atunci n condiia de fiin uman, caracterizat prin influena
puternic a raiunii, conduita omului este determinat preponderent de
interes, instinctul i necesitatea diminundu-i considerabil puterea de
control asupra individului.
Nevoia constituie punctul iniial n formarea interesului, pentru c
interesul este legat indisolubil de satisfacerea necesitii. Raiunea de a fi a
interesului const tocmai n satisfacerea unei (unor) nevoi. Prin interes
individul urmrete a-i satisface necesitile. Totui, necesitatea reprezint
doar unul dintre elementele ce alctuiesc interesul. Aciunea necesitii nu
determin, prin ea nsi, naterea direct a interesului. E nevoie de ceva mai
mult dect att. Interesele apar, n primul rnd, ca urmare a aciunii nevoilor.
Aceasta nu nseamn ns c nevoile i interesele snt identice. Nevoile n
sine nu constituie interese11.

10
11

Ibidem, p. 37.
Ibidem, p. 36.

Naterea interesului este condiionat de facultatea omului de a gndi.

Or, raiunea constituie o condiie absolut necesar n apariia interesului. La
origine omul dispunea mai curnd de aptitudinea biologic de a raiona, care
decurge din constituia specific a creierului su, dect de o capacitate
efectiv de a construi raionamente. Aflndu-se ntr-o condiie rudimentar,
raiunea omului nu putea exercita o influen puternic asupra conduitei sale.
Ea nu forma un factor decisiv n dirijarea aciunilor individului. Efectul
determinant revenea, n aceast situaie, necesitilor, instinctelor i unor
reflexe condiionate rudimentare. O dat cu dezvoltarea facultilor mintale,
raiunea ncepe s joace un rol tot mai percutant, iar la un moment dat se
impune ca un factor major, indispensabil. Dezvoltat n mod suficient,
capacitatea fiinei umane de a reflecta face posibil contientizarea att a
necesitilor pe care ea le are, ct i a posibilitilor de care dispune pentru a
le satisface. De aici se nate un fenomen nou, inexistent pn atunci
interesul. Prin urmare, contientizarea nevoilor i a posibilitilor de
satisfacere a lor reprezint al doilea element ce compune interesul. Acest
fapt explic de ce animalele sau alte vieti nu au interese, ele au doar
necesiti. Interesul alctuiete o nsuire exclusiv, distinctiv a fiinei
umane, a fiinei nzestrate cu discernmnt homo sapiens.
Dup cum rezult din cele stabilite, al treilea element al interesului l
formeaz posibilitile de satisfacere a necesitilor. Posibilitile de
satisfacere a necesitilor sunt legate indisolubil de mediul de existen al
individului. Setea o poate potoli cu apa din izvoare, iar foamea cu alimentele
procurate din faun i flor, se nclzete cu lemn, crbune, gaz etc. sau
haine confecionate din blan de animale ori fibre de plante etc.
Comunicarea i iubirea ine de interaciunea cu semenii si, exerciiul
intelectual i acumularea de cunotine presupune acces la informaie etc.
Toate obiectele din natur formeaz condiiile lui de existen, mediul n
care i duce traiul. Condiiile de via ale individului concur n mod
semnificativ la naterea interesului, deoarece ele determin, n mare parte,
coninutul lui. Dac necesitatea l pune pe om n aciune, atunci condiiile lui
de existen i confer direcie, cci posibilitile individului de a-i ndestula
necesitile depind de condiiile lui de via. i cum omul nu renun, de
regul, la satisfacerea necesitilor sale, el ncearc i ncearc a gsi noi ci
de satisfacere a lor. De aceea, aciunile lui sunt ndreptate spre modificarea
acelor condiii de via care nu-i permit satisfacerea necesitilor, iar
interesul manifest aceast tendin. n consecin, interesul reflect mediul
n care a fost aruncat individul. Astfel, interesul individului este
predeterminat, n mod obiectiv, de condiiile lui de via.

Mediul de existen al individului posed att caracter natural, ct i

social. Prima perioad de existen a individului a fost una pur natural, el
manifestndu-se la fel ca orice alt fiin vie din natur, bineneles din
regnul animalic. Chiar dac instinctul gregar i fcea pe oameni s coabiteze,
relaiile dintre ei erau, i ele, similare celor dintre animale, avnd caracter
natural. Datorit calitii sale de homo sapiens ns omul a creat societatea,
un mediu distinct de coexisten. Ca urmare, se nfirip realitatea social.
Mediul social creat este guvernat tot de legi, dar de legi sociale. Este
adevrat c legile naturale i cele sociale au o serie de laturi comune. Nici nu
poate fi altfel, deoarece toate sunt legi ale realitii obiective, iar principiile
universale de organizare i funcionare a realitii le impune o serie de
similitudini fundamentale.
Mediul social este unul distinct. Dei el se muleaz pe lumea natural,
o serie de elemente constituie apanajul su inconfundabil, cum ar fi normele
de conduit, relaiile sociale, activitatea social, proprietatea, instituiile
sociale etc. n societate, interesul este determinat de sistemul de relaii
sociale existent i de poziia individului n acest sistem, care relaii i
formeaz condiiile de via ale lui. Situaia se explic prin faptul c
posibilitile de care dispune individul pentru a-i satisface trebuinele sunt
determinate cu necesitate de sistemul de relaii din societate i de poziia lui
social. Este o stare de lucruri ce scap voinei omului izolat. De aceea, se
afirm, corect n fond, c comportamentul omului este determinat de
societate, mai exact de condiiile lui de via social, doar c absolutizarea
acestui fapt conduce n impas explicarea comportamentului uman.
,,Interesele snt deci expresia anumitor relaii sociale i totodat elementele
de legtur ntre oameni12.
Aadar, putem afirma c necesitatea raportat n mod contient la
posibilitile de satisfacere a ei d natere interesului sau c structura
interesului este trihotomic, ea incluznd: (1) necesitatea, (2) raiunea i (3)
condiiile de existen.
Sintetizarea elementelor reliefate conduce la formularea definiiei
interesului. Prin urmare, interesul constituie o orientare a individului spre
schimbarea sau meninerea situaiei sale, n vederea crerii condiiilor
necesare de satisfacere a nevoilor.
Definiia dat are un caracter general tiinific, deoarece exprim att
raportul dintre om i natur, ct i dintre el i societate, adic surprinde, n
esen, aspectul universal al fenomenului. Totodat, ea aeaz temelia pentru

12

Iancu Ionel, op. cit., p. 40.

elaborarea definiiilor particulare ale interesului, n funcie de perspectiva

gnosiologic mbriat.
O dat constituit, interesul devine un mobil fundamental al
comportamentului uman i, astfel, cauza lui direct, iar, n consecin, un
element central n lanul determinativ al conduitei omului. Acum, interesul
determin orientarea conduitei omului, i confer sens. Iat de ce,
cunoaterea profund i multilateral a fenomenului interes dezleag vaste
posibiliti de a-l nelege pe om i conduita sa nelegere a fiinei i a
fiinrii omului n univers, dup cum s-ar exprima filozofic Martin
Heidegger , iar elaborarea i aplicarea conceptului de interes ofer tiinelor
socio-umaniste, inclusiv criminologiei, un instrument percutant de elucidare
a problemelor explorate.
Se mai cere adugat c i prin interes acioneaz legea conexiunii
universale a fenomenelor n natur, de acum ns la un nivel superior de
organizare a materiei. Interesul, spre deosebire de necesitate, manifest o
relaie calitativ diferit a fiinei umane cu realitatea nconjurtoare i cu
universul su nemijlocit. El poart o reacie contient, activ i
ptrunztoare a omului fa de acest univers proxim. Ca rezultat, legea
nevoii se transform n legea interesului, care guverneaz, de aici ncolo,
lumea omului.
Comportamentul criminal reprezint o subclas a comportamentului
uman, iar trsturile fundamentale ale conduitei general-umane se regsesc
n totalitate i n comportamentul criminal. Nu exist comportament uman i
comportament criminal, ci conduit criminal i conduit noncriminal,
ambele fcnd parte din categoria comportamentului uman.
De aceea, comportamentul criminal poate fi neles numai i numai n
condiiile raportrii lui la fiina uman. Criminalul este un om ca i toi
ceilali oameni un organism biologic nzestrat cu raiune care acioneaz n
vederea satisfacerii nevoilor sale att biologice, ct i spirituale, ntr-un
context dat de circumstane externe i condiii interne, toate constituind un
dat al realitii.
Putem vorbi despre ponderea diverselor necesiti pe care tinde s le
satisfac un individ, dar nu avem nici un temei tiinific, nici teoretic i nici
empiric, de a nega orientarea criminalului spre satisfacerea unor necesiti,
prin comportamentul su criminal. Ce altceva ar putea determina un individ
s acioneze?
n orice caz, noi nu am gsit nimic n cadrul cercetrilor privitoare la
comportamentul uman i, respectiv, la fiina uman de-a lungul activitii
noastre tiinifice, fie c este vorba despre o examinare empiric (direct sau

indirect), fie c este vorba despre studiul literaturii tiinifice, att

criminologice, ct i de alt natur (examinare teoretic).
Desigur, n literatura tiinific sunt considerate cauz a conduitei
criminale multiple alte fenomene, de divers natur: biologice, psihologice,
sociale sau chiar fizice. S analizm cteva dintre ele.
De exemplu, Gabriel Tarde invoc imitaia13. Cu siguran c imitarea
reprezint un factor real, a crui influen asupra comportamentului uman
este de netgduit. Cu toate acestea, inconsistena explicaiei prin imitaie
const n inexistena unui nceput, pentru c ea include un comportament
criminal care deja exist, dar care nu a fost explicat: ca s poi imita trebuie
s ai, mai nti de toate, ce imita. Imitaia constituie, de fapt, numai unul
dintre mijloacele prin care individul nva cum s-i ndestuleze
necesitile. Desigur, se poate spune c imitaia poate suscita formarea unor
trebuine noi (ceea ce nseamn c ele sunt de ordin psihologic, vom preciza
noi), cum ar fi nevoia de a conduce un autoturism sportiv, care s-ar afla la
originea unui act criminal (sustragerea unui asemenea vehicul). Totui, i n
acest caz imitaia nu nlocuiete necesitatea, ci, dimpotriv, o presupune, el
acioneaz prin intermediul ei. Ajungem, cu alte cuvinte, i pe aceast cale
tot la necesitate. Trebuie s calificm, n situaia dat, imitaia drept cauza
cauzei directe a comportamentului criminal. De menionat, totodat, c i
necesitile psihologice sunt legate organic de constituia sistemului nervos
i a creierului uman, organe ale corpului uman, pentru a continua firul
explicaiei i a ntregi oarecum imaginea acestor procese.
Potrivit lui Edwin Sutherland14, comportamentul criminal rezult din
asocierea difereniat a modelelor comportamentale (behavior patterns), i
anume: modele de conduit noncriminal (antidelinquent behavior
patterns) i modele de conduit criminal (delinquent behavior patterns),
impunndu-se acelea care prevaleaz n micromediul individului. Teoria
criminologului american nu ne spune ns nimic despre originea tiparelor
comportamentale. Ce la determinat pe primul criminal s svreasc o
crim, de ce a fost repetat aceast conduit de ali indivizi i cum s-a
transformat ea ntr-un tipar comportamental, uneori extrem de rspndit i
influent? Nu ncape ndoial c exist modele comportamentele n societate
i c ele influeneaz asupra conduitei indivizilor. Fiecare dintre noi a trit
experiene de acest gen, adic de mprumutare a unor modele de conduit.
Problema este de a nelege corect locul lor n geneza actelor criminale. n
opinia noastr, interpretarea este acauzal n formula actual a teoriei. Or,
13

Gabriel Tarde, Legile sociale, Cultura naional, Bucureti, 1924.

Edwin H. Sutherland i Donald R. Cressey, Criminology, 9th edition, J.B. Lippincott
Company, Philadelphia/New York/Toronto, 1974.
14

explicaia tiinific nu admite recursul la fenomene considerate

autosuficiente. Exigenele tiinei cer ca explicaia s fie formulat n
termeni de cauz i efect.
De altfel, concepiile examinate sunt asemntoare n mare parte, ele
se refer la acelai principiu comportamental, diferena este dat de
completarea operat de teoria asocierii difereniate n privina impactului
diferit al celor dou categorii de modele comportamentale.
Nu este cazul s analizm aici toate explicaiile criminologice
privitoare la presupuse cauze interne din categoria celor sus-examinate ale
comportamentului criminal. Analizndu-le cu minuiozitate prin prisma
principiilor cauzalitii vom ajunge de fiecare dat la aceeai concluzie:
fenomenele evideniate nu constituie cauza conduitei criminale, ele sunt fie
situate undeva mai departe n lanul cauzal, fie au statut de condiie
favorizant, iar teoriile care le definesc n calitate de cauz au un caracter
acauzal, din care motiv ele nu pot fi validate din punct de vedere tiinific. n
principiu, orice cercettor poate efectua o asemenea analiz, folosind drept
instrument euristic logica raionamentelor prezentate.
Dac necesitatea poate forma cauza aciunilor omului, atunci ea nu
constituie cauza comportamentului criminal. Nevoia dirijeaz exclusiv
comportamentul omului slbatic, al individului lipsit de raiune. Din
momentul n care creierul omului evolueaz pn n punctul n care produce
raiune, nevoia nu mai acioneaz direct asupra comportamentului uman.
Raiunea se interpune ntre nevoie i aciune, prelund controlul direct asupra
comportamentului uman. Acum, nevoile se reflect n raiunea omului, iar
aceasta caut modalitile optime de satisfacere a lor, folosind cunotinele
despre fenomenele n snul crora i duce existena (obiecte, vieti inclusiv
semenii si, i alte fenomene ale naturii) i abilitile sale fizice stocate n
memorie. Or, crima constituie un fenomen social, n sensul c exist numai
n societate, nu i n condiia de slbticie a omului n care este permis orice
manifestare capabil s se impun prin fora sa ori a circumstanelor, n timp
ce societatea este produsul indivizilor nzestrai cu discernmnt. De aceea,
comportamentul criminal nu este cauzat direct de nevoie, o dat ce se nate
n stadiul n care oamenii dispun de o raionalitate suficient de dezvoltat
pentru a-i organiza o via social. nsi formarea societii a reprezentat
manifestarea unui interes comun al indivizilor care au alctuit-o.
Sub puterea de aciune a gndirii, comportamentul uman a suportat
transformri fundamentale, deosebindu-l pe om de toate celelalte vieti din
regnul animal. Raiunea devine, de fapt, un factor determinant al conduitei
individului. i nici nu poate fi altfel, dac se recunoate c gndirea
reprezint o nsuire esenial, care l deosebete pe om de toate celelalte

fiine. Cum ar putea fi neglijat sau ignorat tocmai o trstur esenial, fie
i sub aspectul speciei?
Plecnd de la impactul puternic al raiunii asupra comportamentului
uman, cercettorii au iniiat diverse studii tiinifice privitoare la influena
inteligenei asupra conduitei criminalului, unii dintre ei ajungnd la
concluzia c exist corelaii semnificative ntre nivelul de inteligen i
comportamentul criminal15.
A releva existena unei corelaii semnificative ntre dou fenomene
este important, nu i suficient n perspectiva realizrii unei explicaii. Este
necesar, de asemenea, a stabili caracterul de determinare pe care l exercit
i locul fenomenului n sistemul factorilor determinani. Bineneles c
aceast activitate tiinific este dificil, ndeosebi n cazurile n care un
fenomen joac rolul de condiie absolut necesar pentru producerea
efectului. Multe dintre astfel de dificulti pot fi depite prin aplicarea
riguroas a principiilor determinismului. Privitor la deosebirea cauzei de
efect, singurul criteriu de demarcaie este capacitatea fenomenului de a
genera prin sine comportament criminal. Prezena unui fenomen n toate
cazurile de producere a unui efect nu este suficient pentru a trage concluzia
c el constituie cauza acestui efect, deoarece i condiiile absolut necesare se
regsesc ntotdeauna n procesul de genez.
Cercetrile tiinifice orientate spre elucidarea raportului dintre nivelul
de inteligen i svrirea crimelor au ca supoziie implicit ideea c ntre
aceste fenomene nu exist o legtur de cauzalitate, dup cum este i firesc.
Comportamente identice celor criminale au existat i pn la formarea unei
gndiri dezvoltate. De exemplu, individul lipsit de raiune lovea cu o piatr
semenul su care a ajuns primul la nite pomuoare comestibile. Nu raiunea
a generat actele criminale, ea doar le-a diversificat, prolifernd continuu
modalitile lor de manifestare. Din aceste considerente, nivelul de
inteligen nu poate fi atribuit nicidecum cauzei comportamentului criminal.
Din nimic nu se nate dect nimic. i dac la origini nu exista raiune, n
timp ce comportamente similare celor criminale existau, atunci nseamn c
altceva le cauza. Mai degrab este justificat s ne ntrebm de ce formarea i
dezvoltarea raiunii nu a adus renunarea la asemenea comportamente
distructive n snul comunitilor umane? Cel mai corect este totui s ne
ntrebm de ce ea nu a asigurat renunarea n totalitate la asemenea acte de
conduit? Progrese s-au fcut n aceast privin, o dat ce indivizii
15

H. H. Goddard, Human Efficiency and Levels of Intelligence, Princeton University Press,

Princeton, 1920; Clara F. Chassell, The Relation Between Morality and Intellect, Columbia
University Press, New York, 1935; Simon H. Tulchin, Intelligence and Crime, University of
Chicago Press, Chicago, 1939.

organizai n societate au convenit c astfel de aciuni sunt potrivnice vieii

n comun i trebuie s fie excluse. Problema este c ele nu au disprut, chiar
dac au ncetat s fie definitorii pentru viaa social, iar n unele situaii ele
pot redeveni dominante. Un alt exemplu peremptoriu n acest sens l
constituie starea criminalitii din societatea noastr, unde faptele de
corupie dein ponderea covritoare n ansamblul criminalitii, fiind
prezente n egal msur n toate sferele de activitate social, inclusiv n cele
care solicit un nivel superior de inteligen16; mai mult dect att ele
constituie o practic curent la nivelul ntregii comuniti.
Atunci cnd spuneam c necesitatea acioneaz prin intermediul
raiunii nu aveam n vedere un simplu impuls asupra creierului, cci i n
condiiile absenei unei gndiri att de dezvoltate necesitatea acioneaz prin
intermediul creierului, ci faptul c impulsul ei se oprete n creier i c acolo
suport influene importante din partea raiunii, care nu trebuie s fie
identificat cu creierul, fiind un produs al lui, nzestrat cu o anumit
autonomie, for intern de aciune, dup cum vom explica n continuare.
Raiunea are rolul de a cuta posibiliti de satisfacere a nevoilor.
Necesitatea continu s fie factorul activ care pune gndirea individului n
micare, i stabilete o sarcin concret i o impune s o execute, iar mintea
contientizeaz, mai nti, necesitatea activ i caut, apoi, ci adecvate de
satisfacere a ei, le caut n mediul de existen al individului. Soluiile nu
izvorsc din neantul gndirii, ceea ce ar nsemna s vorbim de solipsism sau
de acauzalitatea raiunii, ele sunt cutate printre fenomenele date ale
realitii sau sunt elaborate noi fenomene (obiecte sau stri de fapt), plecnd
de la cunotinele acumulate despre lume, capabile a servi la ndestularea
unei trebuine. Prin urmare, aciunile alese pentru satisfacerea unei nevoi
sunt n funcie de starea mediului n care el i duce traiul, condiiile lui de
via.
Multiple condiii de existen ale omului au fost supuse cercetrii cu
scopul de a stabili o eventual dependen a comportamentului criminal n
raport cu ele. Condiiile de existen ale individului pot fi divizate n dou
categorii: naturale i sociale, ambele cznd n atenia oamenilor de tiin.

16

Vezi: Octavian Bejan, Corupia: noiune, prevenire i contracarare, Chiinu, 2007;

Sergiu Ilie, Corupia: aspectul criminologic, n Corupia, Editura Arc, Chiinu, 2000;
Svetlana Pnzari, Lilia Caraciuc i Ianina Spinei, Diagnosticul mitei n afaceri, Chiinu, 2005.

Sub aspect natural, a fost studiat influena condiiilor climaterice

fluctuante (anotimpurile)17 i a celor stabile (zonele de sud n comparaie cu
zonele de nord) asupra conduitelor criminale18.
Sub aspect social, cercetrile au relevat relaii de determinare ntre
conduita criminal i multiple fenomene i procese sociale. S-a observat, de
exemplu, c nivelul criminalitii depinde de structura societii19, fiind
atestate societi n care nu exist, practic, manifestri criminale, datorit
unei ncadrri deosebit de strnse a individului n viaa social, sistemul
social fiind astfel conceput nct i asigur un trai ndestulat i un parcurs
social predeterminat, care nu necesit eforturi speciale i concuren din
partea membrilor. n conformitate cu alte studii, comportamentele criminale
survin n cazul existenei unui conflict ntre normele sociale 20, n sensul c
situaii tipice de via sunt reglementate n mod diferit de normele practicate
n societate de diferite grupuri de indivizi, din care cauz individul se simte
liber n alegerea conduitei. A fost evideniat impactul mobilitii sociale
asupra comportamentului criminal21, prin faptul c ele slbesc controlul
social asupra individului, a crui capacitate depinde de stabilitatea
comunitilor teritoriale i a relaiilor din membrii acestora. Totodat, att
fenomenul mobilitii sociale, ct i cel al conflictului dintre culturi22 sunt
invocate drept explicaie a conflictului dintre normele sociale, pentru c
fiecare cultur se caracterizeaz prin norme specifice de comportament care
nu pot fi abandonate instantaneu de ctre exponeni, fiind necesar o
perioad de tranziie sau de resocializare. Pe de alt parte, conflictul de
culturi se poate produce, invers, ca urmare a unor procese de migrare, de
data aceasta a unor grupuri etnice. Nu puteau rmne fr atenie nici factorii
economici23, printre care srcia, omajul, industrializarea sau crizele
economice, ce se regsesc permanent n explicaiile criminologice,
deopotriv ale criminalitii n ansamblu i ale unor manifestri criminale

17

Bunoar, A. M. Guerry, Essais sur la statistique morale en Frence, Paris, 1934 sau
Adolphe Qutelet, Sur lhomme et le dveloppement de ses facults ou essai de physique sociale,
Paris, 1835.
18
De exemplu, Adolphe Qutelet, Sur lhomme et le dveloppement de ses facults, ou essai
de phisique sociale, Bachelier, Paris, 1835 i acelai A. M. Guerry, op. cit.
19
Vezi: Edwin H. Sutherland i Donald R. Cressey, Criminology, 9th edition, J.B. Lippincott
Company, Philadelphia/New York/Toronto, 1974, p. 93-94.
20
De exemplu, Thorsten Sellin, Culture Conflict and Crime, New York, 1938.
21
Bunoar, Albert K. Cohen i James F. Short, Research in Delinquent Subcultures, Journal
of Social Issues, vol. 14, nr. 3 din 1958.
22
T. Sellin, op. cit.
23
De exemplu, W. A. Bonger, Criminality and economic conditions, Boston, 1916.

particulare24. Cercetrile tiinifice au stabilit, de asemenea, influene

exercitate de o gam larg de ali factori sociali, precum insuficiena
controlului social, procesele demografice, mediul urban, educaia deficitar,
rzboiul, impactul nefast al mijloacelor de informare n mas sau
schimbrile tehnologice, o prezentare succint a cror poate fi gsit n
destule manuale de criminologie 25.
Orientarea sociologic este pe departe cea mai bogat n teorii i
concepii cu privire la cauzele criminalitii26. Majoritatea teoriilor
sociologice se refer la factori care realmente i las amprenta asupra
criminalitii, nici unul dintre ei nu poate fi totui considerat drept cauz a
comportamentului criminal. Ar trebui ca ei s satisfac cel puin o cerin
pentru a avea fora unei cauze s poat aciona direct asupra efectului,
aciunile omului. Nici unul dintre factorii externi individului, fie ei sociali
sau naturali, nu posed aceast trstur fundamental, din care cauz ei nu
pot fi calificai mai mult dect o condiie declanatoare, adic a crei
prezen este absolut necesar pentru producerea actelor de conduit
criminal. Prin urmare, cauza comportamentului criminal se afl n interiorul
individului. Bineneles c omul procedeaz n funcie de condiiile externe,
cci aciunile lui sunt menite a modifica anume lumea exterioar i, deci, ele
nu pot dect s fie adecvate acestora, ceea ce nseamn c schimbrile din
ambian determin repercusiuni asupra conduitei umane. Aciunea lor nu
este ns direct, ea este mijlocit de ceva din interiorul individului. Pentru a
cdea de acord n privina acestui aspect, este suficient ca oamenii de tiin
s ncerce s-i imagineze procesul cauzal, lund n considerare principiile
cauzalitii. Sutherland subliniaz n mod corect c cercetarea statistic a
condiiilor de via ale criminalului nu explic mecanismele prin care
criminalitatea este produs27. Cunotinele acumulate de tiin permit o
asemenea reconstituire, cu condiia s fie integrate corect ntr-un sistem
explicativ. Doar factorii externi, cu att mai mult cei sociali, nu acioneaz ca
24

Bunoar: Igor Zaporojan, Criminalitatea are chip de femeie, Chiinu, 2000; Sergiu Ilie,
Corupia: aspectul criminologic, n Corupia, Editura Arc, Chiinu, 2000; Jean Ziegler,
Seniorii crimei, Editura Antet, Bucureti, 1998; Gheorghe Butnaru, Valeriu Bujor i Octavian
Bejan, Caracterizare criminologic i juridico-penal a traficului de fiine umane, Chiinu,
2008; V. A. Lelekov, Seliskaia molodiojnaia prestupnosti: problem, profilaktika, VNII MVD,
Moskva, 1997.
25
Vezi de exemplu: Gheorghe Gladchi, Criminologie general, Editura Museum, Chiinu,
2001; Rodica Mihaela Stnoiu, Criminologie, Editura Oscar Print, Bucureti, 2002; Edwin H.
Sutherland i Donald R. Cressey, Criminology, 9th edition, J.B. Lippincott Company,
Philadelphia/New York/Toronto, 1974.
26
Rodica Mihaela Stnoiu, Criminologie, Editura Oscar Print, Bucureti, 2002, p. 180.
27
Sutherland i Donald R. Cressey, op. cit., p. 64.

razele sau radiaiile, dac e s ne exprimm n termini de analogie, prelund

n totalitate controlul asupra conduitei indivizilor, nici mcar dac ne
strduim s trasm o legtur cu sistemul lui nervos i s anulm funcia
contiinei, a raiunii?
Factorii externi acioneaz prin intermediul interesului. Plecnd de la
necesitile individului, raiunea evalueaz posibilitile de ndestulare a lor,
predeterminate n mare parte de condiiile externe, i proiecteaz o orientare
comportamental, care i dirijeaz aciunile. Factorii externi i produc
efectul prin reprezentarea pe care o suscit n raiunea individului, pe calea
organelor senzoriale ale individului, a cror funcie const n a asigura
contactul informaional cu lumea. Reprezentarea are un caracter
informaional i este prelucrat raional n creier, prin prisma celorlalte
informaii relevante, stocate n memorie, despre necesiti, capacitile
individului i lume. De altfel, la fel se ntmpl i cu nevoile, doar c la
perceperea lor nu particip o serie de organe, cum ar fi cele de vz sau de
auz, utilizate la perceperea fenomenelor exterioare. Numai dup o prelucrare
raional a informaiei se nfirip o orientare comportamental interesul.
Astfel, interesul constituie cauza (direct) a comportamentului
criminal, reprezentnd o orientare a individului spre crearea prin aciuni
criminale a condiiilor necesare satisfacerii necesitilor sale.
De aceea, se poate afirma c cauza comportamentului criminal este de
natur psihic, iar pe msur ce gndirea individului se dezvolt, ea capt
un caracter tot mai raional, ceea ce nu nseamn deloc c putem reduce
explicaia criminologic a comportamentului criminal la factorii psihici
(psihologici, raionali etc.) i s prevenim manifestrile criminale exclusiv
prin msuri ndreptate spre ei, dup cum vom arta n continuare, fiind
obligatorie elucidarea ntregului sistem de factori determinani. inem s
precizm foarte clar un aspect fundamental: natura psihic sau chiar
raional a interesului nu justific considerarea cauzei aciunilor criminale ca
fiind de natur subiectiv, arbitrar. Dimpotriv, n lumina rezultatelor
obinute n cadrul acestei cercetri se impune cu i mai mult pregnan o
reconsiderare a ideilor privitoare la liberul arbitru, ce au persistat n
fundamentrile teoretice ale msurilor punitive, n ciuda afirmaiilor
nenumrate privind caracterul obiectiv al factorilor determinani ai crimelor.
O serie de constatri au lsat deja un spectru de lumin n aceast problem,
ca urmare a unor cercetri anterioare28.

28

Vezi lucrarea noastr Principiul de aciune i funcia social a pedepsei penale, Revista de
criminologie, drept penal i criminalistic, nr. 1-2 din 2004.

Organismul uman are form sistemic de organizare, iar n entitile

sistemice organul de comand deine rol de cauz declanatoare a unei
modificri n starea sistemului, mijlocind aciunea agentului exterior
(semnal) transmitor de informaie n sistem. Aciunea acestui agent
(semnal), cu rol de cauz extern, este mijlocit de aciunea comenzii, cu rol
de cauz intern. Aceasta din urm se constituie pe seama cauzei externe, pe
a crei aciune o subordoneaz siei, meninndu-i astfel o anumit
autonomie. De aici posibilitatea comenzii de a declana efecte menite s
asigure funcionarea sistemului potrivit legilor lui interne, nevoilor de
autoconservare. Cu alte cuvinte, comanda permite efecte orientate (=
finalitate), ce apar conform unui program.29
ntruct conceptul de motiv se regsete n mai toate explicaiile
tiinifice actuale ale conduitei criminale, se cere o precizare a acestuia, prin
prisma concepiei noastre asupra comportamentului criminal. Motivul
(mobilul)30 constituie stimulul intern al comportamentului criminal i cauza
lui imediat, ultim a acestuia. El nu formeaz ns, dup cum ar prea, o
entitate psihic propriu-zis, un fenomen de sine stttor, abstract, acauzal,
n definitiv, o emanaie pur a spiritului omenesc. n rol de motiv acioneaz,
dup caz, necesitile, interesele, instinctele etc., interesului revenindu-i o
pondere prevalent n comportamentul criminal, dar i n cel general-uman.
Anume acestea sunt denumite generic motiv (motive) atunci cnd exercit o
influen declanatoare asupra conduitei omului. Termenul de motiv (mobil)
indic, de fapt, calitatea activ i actualizat a diverilor stimuli interni:
necesitate, interes etc. Aciunea motivului, eventual a motivelor, conduce la
formarea motivaiei, adic a unei stri interne de mobilizare, activare i
direcionare a resurselor fizice i intelectuale ale individului spre satisfacerea
unor trebuine, realizarea unor interese sau a unor comandamente
instinctuale etc., prin intermediul sistemului de motivare, adic al proceselor
i mecanismelor interne prin care se realizeaz o asemenea stare31. Este de
menionat c motivaia nu trebuie redus la condiia unui act, ea este de
ordinul duratei i al procesului. Aceasta nu numai pentru c ea necesit o
29

O. Bncil, Cauzalitatea n filozofie i tiin, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 209.

n psihologie exist tratri difereniate ale conceptului de motiv i mobil: unii cercettori
deosebesc aceste noiuni, alii le identific, folosind termenii ca sinonime, iar ceilali opteaz
pentru excluderea, n genere, a unuia dintre termenii n discuie. Disputa din psihologie s-a extins
i n criminologie. Deoarece aceast problem depete obiectul cercetrii noastre, am evitat-o,
fr a nega ns semnificaia ei, prefernd a utiliza termenii de motiv i mobil sub form de
mbinare liber. A se vedea o tratare ampl a problemei la Valerian Cioclei, Mobilul n conduita
criminal, Editura All Beck, Bucureti, 1999.
31
Silvia Florea, Interesul ca motivaie a aciunii, n Determinarea i motivarea aciunii
sociale, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1981, p. 137.
30

realizare n timp, o conectare treptat a mecanismelor fiziologice i

psihologice ale individului pentru realizarea unei mobilizri a resurselor
interne ale acestuia, dar i pentru c ea nu este numai anterioar aciunii, ci
i contemporan cu aceasta; cu alte cuvinte, motivaia nu se consum ca
etap premergtoare aciunii, constituind doar impulsul care o declaneaz,
ci dureaz i se manifest ca proces subiectiv pe tot parcursul aciunii,
susinnd i justificnd n permanen realizarea ei, amplificnd (n cazul
motivaiei pozitive) performanele aciunii, sau dimpotriv diminundu-i
performanele, determinnd evitarea ori abandonarea aciunii (n cazul
motivaiilor negative)32. Privitor la motiv i crim Paul Henri Holbach
surprindea cu o deosebit profunzime urmtorul aspect: motivele care-i
determin pe cei desfrnai s-i pun n primejdie sntatea snt tot att de
puternice, iar faptele lor snt tot att de necesare, ca i acelea care l
determin pe un om nelept s i-o crue. Dac vei strui c putem s
izbutim a-l hotr pe un desfrnat s-i schimbe purtrile, aceasta nu
nseamn c este liber, ci c se pot gsi motive destul de puternice pentru a
paraliza efectul acelora care lucrau mai nainte asupra lui, astfel c aceste noi
motive i determin voina n mod tot att de necesar ca cele dinti,
impunndu-i purtarea pe care o va avea de acum ncolo33.
De observat c aciunile criminalului nu sunt ndreptate de cele mai
dese ori direct spre satisfacerea nevoilor sale, ci spre crearea condiiilor
adecvate. A satisface nevoia de hran, de exemplu, poate fi identificat cu
aciunea de a mnca, nu i cu obinerea alimentelor, care ar putea fi direct
(sustragerea unor produse alimentare) sau indirect (sustragerea banilor i,
ulterior, procurarea produselor alimentare). Un exemplu contrar l constituie
satisfacerea necesitii sexuale printr-o relaie sexual cu o minor, act care
constituie n sine o crim, dar astfel de modaliti de satisfacere a nevoilor
avnd caracter inerent criminal sunt minoritare. Potrivit calculelor noastre,
8% din articolele i 10% din alineatele Codului penal al Romniei34
incrimineaz conduite ce constituie satisfaceri directe ale unor necesiti, n
timp ce 16% din articole i 20% din alineate incrimineaz comportamente
prin care se pot satisface direct unele trebuine sau se pot doar crea condiiile
necesare unor astfel de ndestulri, majoritatea dintre cele menionate
referindu-se la necesitile psihologice. Situaia este similar n ceea ce

32

Ibidem, p. 138.
Paul Henri Holbach, Sistemul naturii sau despre legile lumii fizice i ale lumii morale,
Editura tiinific, Bucureti, 1957, p. 187.
34
Codul penal al Romniei, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969, cu modificrile de la data de
31 decembrie 1994.
33

privete Codului penal al Republicii Moldova35 (probabil i n privina

tuturor legilor penale, indiferent de societate i perioad): numai 3% din
articolele i tot attea procente din alineatele prevd conduite prin care se pot
satisface direct unele necesiti, n timp ce 18% din articole i tot attea
procente din alineate prevd comportamente prin care se pot att satisface
unele nevoi, ct i numai crea condiii pentru o eventual satisfacere a unor
nevoi, majoritatea dintre ele, n toate cazurile menionate, viznd
ndestularea unor trebuine psihologice.
n afara necesitilor i intereselor, comportamentul uman poate fi
cauzat numai de: instincte, reflexe condiionate i impulsuri necontrolate.
Ceea ce ar putea lipsi din aceast enumerare este ceva mai curnd de acelai
ordin.
Instinctele (reflexele necondiionate) i reflexele condiionate
constituie mecanisme de reacie automat, predeterminat, concepute astfel
de ctre natur, ntct s permit existena organismului n interaciune cu
celelalte fenomene (inclusiv vieti) care populeaz natura. Ele sunt nscrise
genetic n constituia organismului uman. Individul se nate cu ele.
Instinctele i reflexele condiionate sunt declanatori de aciuni adaptai unei
interaciuni fizice ntre indivizi i ntre indivizi i celelalte vieti sau
fenomene ale naturii. Este vorba despre un proces mecanic ce rezid ntr-o
reacie automat la stimulii, aciunile suportate din exterior, fr o analiz
mintal, nici mcar una elementar. La fiinele slbatice, lipsite de
discernmnt, aceste mecanisme de dirijare a comportamentului predomin
n mod covritor. Situaia e diferit n cazul fiinelor sociale, adic a omului
nzestrat cu raiune. O dat cu dezvoltarea gndirii i evoluarea creierului, ele
i-au pierdut considerabil din importana reglatoare, cednd prghiile de
dirijare raiunii.
Instinctele i reflexele condiionate sunt fenomene cu finalitate
identic, dar cu principii de funcionare parial diferite, n ceea ce privete
formarea reflexelor condiionate, care se caracterizeaz prin maleabilitate n
raport cu condiiile externe, ceea ce permite o programare sau
reprogramare a lor. Altfel spus, n privina reflexelor condiionate este
posibil o intervenie voit cu caracter de transformare, n funcie de diverse
imperative.
Din vedere nu trebuie s ne scape ns aspectul esenial n
caracterizarea instinctelor i reflexelor condiionate. Esenial este c ambele
sunt orientate tot spre asigurarea viabilitii organismului i presupun
35

Codul penal al Republicii Moldova din 18 aprilie 2002, cu modificrile de la data intrrii n
vigoare 12 iunie 2003.

satisfacerea unor necesiti. S-l lum, de exemplu, pe cel mai puternic

dintre ele instinctul de autoconservare. El rspunde necesitii organice
supreme de supravieuire n interaciunea cu alte fenomene, capabile s
distrug organismul. n virtutea caracterului su suprem el dispune de o for
enorm de control asupra organismului, inclusiv asupra manifestrilor sale
externe.
Cu siguran, raiunea a marginalizat n mare msur rolul instinctelor
i al reflexelor condiionate, dar nu le-a anihilat integral, ele au subzistat n
ciuda voinei de a le stpni n totalitate, cci sunt constitutive organismului
uman, manifestndu-se n condiii adecvate. Ele se impun n situaiile
deosebit de critice, ce implic neaprat o interaciune fizic. n asemenea
situaii, pe care omul le percepe ca pe nite ameninri iminente i extrem de
grave, instinctele i reflexele condiionate i estompeaz gndirea, prelund
controlul asupra aciunilor sale. Cteva exemple vor fi edificatoare n acest
sens. O mam percepe drept sigur moartea copilului su din cauza
loviturilor aplicate de tatl beat al acestuia, instinctul matern intr n aciune,
iar ea pune mna pe un obiect percutant sau contondent aflat la ndemn
(cuit, tigaie, vtrai etc.) i lovete n el, cauzndu-i moartea. O persoan
lucreaz cu fire electrice, la un moment dat este lovit de curentul electric din
ele, retrage brusc mna, din reflex, lovind cu cotul n ochi o alt persoan de
lng el, creia i provoac distrugerea iremediabil a ochiului. Situaiile de
aceste genuri sunt diverse n realitate, n timp ce mecanismul de declanare a
comportamentelor este similar.
n temeiul considerentelor prezentate, unele nruriri externe ar putea
fi, ntr-adevr, socotite, din punct de vedere preponderent practic, n msur
a provoca direct manifestri comportamentale.
O seam dintre astfel de acte sunt exceptate de la interdicia social,
fiind catalogate drept legitim aprare sau extrem necesitate, atitudine
social pe deplin justificat, innd cont de faptul c atingerea suportat este
disproporionat n raport cu capacitatea medie uman de a rezista unei
reacii de autoprotecie. n aceast privin, legislatorul stabilete c orice
fapt identic cu cele prevzute n legea penal sunt liberate de rspundere
penal, n cazul n care ntrunete i semnele de extrem necesitate sau
legitim aprare. De exemplu, un poliist atac, depindu-i vdit atribuiile
de serviciu, cu o for periculoas pentru viaa persoanei atacate, din care
motiv aceasta din urm riposteaz n aa mod, nct l rnete grav s-au chiar
l ucide; un individ este pe cale de a incendia casa altuia, care n disperare de
cauz l lovete, rnindu-l grav; o persoan suport un traumatism ce i
amenin via, ca urmare a unui accident rutier, de aceea ruda sa rpete un
autoturism pentru a-l transporta de urgen la spital, provocnd i alte

stricciuni materiale, poate chiar considerabile, n cursul deplasrii. Desigur,

unele persoane ar putea, n anumite circumstane, s fie contiente de
aciunile sale n pofida gravitii situaiei date, dar nu se poate vorbi
deocamdat despre o regul general sau cel puin dominant.
Afirmaii similare se pot face i n privina inaciunilor umane,
determinate de inhibri provocate de factori exteriori de o mare putere,
condiie n care individul nu este n stare s acioneze asupra mediului
extern, ca reacie la situaia defavorabil aprut. O seam de astfel de fapte
sunt i ele scoase de sub interdicia social, deoarece sunt svrite sub
imperiul unei constrngeri fizice sau psihice de nenvins.
Totui, rigorilor actuale le corespund puine dintre comportamentele
umane posibile, fapt despre care ne mrturisesc datele statistice. De
exemplu, potrivit datelor oficiale, n perioada 1993-1997, n Chiinu au fost
nregistrate numai 2 fapte svrite sub impactul unor cauze care nltur
caracterul criminal al faptei (legitim aprare, stare de extrem necesitate,
constrngere fizic sau psihic, riscul ntemeiat ori reinerea unui criminal),
tot 2 cazuri din aceast categorie au fost nregistrate la Bli. n perioada
1998-2002, au fost nregistrate 2 asemenea cazuri att n Chiinu, ct i la
Bli. n perioada 2003-2007, au fost nregistrate 14 cazuri din categoria n
discuie la Chiinu i 3 la Bli.
Astfel, o serie de fapte comise sub imperiul instinctelor sau reflexelor
condiionate continu a fi taxate crime, iar fptuitorii sunt supui
pedepselor penale. Drept exemplu pot fi invocate cazurile examinate de
Jacques Verhaegen, referitor la care autorul ofer o excelent tratare
criminologic36. Este adevrat c ele sunt deosebite de ctre legislator de
faptele intenionate i chiar sunt stabilite sanciuni mai blnde pentru acestea.
nsui legislatorul recunoate c astfel de fapte sunt comise n condiiile n
care fptuitorul nu-i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sale,
nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, doar c
precizeaz c criminalul trebuia i putea s le prevad. Teza precum c
autorul unor fapte comise sub imperiul instinctelor sau reflexelor
condiionate putea i trebuia s prevad consecinele socialmente
periculoase este ns, n viziunea noastr asupra cauzelor comportamentului
uman, discutabil. Noi am cataloga-o mai curnd ca pe o justificare social.
Raiunea adevrat a persistenei unor astfel de ncriminri consist n
incapacitatea actual a tiinei de a distinge ntr-o serie de circumstane
aciunile voluntare de cele involuntare. Cunotinele tiinifice existente nu
36

Jacques Verhaegen, Les impasses du Droit international pnal, Revue de droit pnal et de
criminologie, nr. 1, octombrie, 1957.

permit, pur i simplu, stabilirea cu precizie a strii individului n momentul

producerii aciunilor necontrolate de voin de orice fel. Din acest motiv,
societatea recurge la interzicerea lor, urmrnd s evite posibilitatea ca
indivizii cu orientare criminal s profite de situaia n cauz, perturbnd n
aa mod viaa social. n plus, puterea de impunere a reflexelor
necondiionate i a celor condiionate difer de la un individ la altul, uneori
semnificativ, n funcie de puterea de raiune i volitiv a acestora, motiv
pentru care aprecierea dup media uman sufer automat de o marj de
inexactitate, de eroare.
Dup cum am indicat, instinctele i reflexele condiionate constituie
mecanisme de declanare a comportamentelor adaptate mediului natural, n
timp ce viaa social diminueaz covritor interaciunea direct a omului
izolat cu natura, iar coexistena social creeaz condiii ce nu necesit, de
regul, o interaciune fizic ntre indivizi, predominnd o interaciune de tip
social. Mai mult dect att, factorii sociali, definitorii pentru viaa n
societate, au o natur impersonal. Bineneles c lumea social este
inseparabil de lumea natural, de aceea o gam de interaciuni sociale se
realizeaz printr-un contact nemijlocit ntre indivizi, ceea ce implic n mod
implacabil substan psiho-fizic. Numrul relativ redus de interaciuni
psiho-fizice determin, n consecin, puine oportuniti de utilizare a
mecanismelor comportamentale bazate pe instinct sau reflex condiionat.
Impulsurile necontrolate sunt fenomene din alt categorie. Definim
impulsurile necontrolate drept imbolduri cauzate de dereglrile din sistemul
psihic uman, a cror stpnire volitiv este imposibil. Cercetrile n
domeniu denot c ele sunt cauzate, la rndul lor, fie de factori biologici
(disfuncii ale creierului, infecii etc.), fie sociali (presiune social, educaie
inadecvat, alcoolism etc.)37. Pentru criminologie prezint interes faptul c,
n plan exterior, impulsurile necontrolate constituie cauza (direct) a actelor
de conduit ale individului i c, n plan interior, ele scap plenar voinei lui.
Asemenea exemple sunt multiple, dintre care vom meniona bolile psihice
incurabile, dezvoltarea intelectual rudimentar, tulburrile psihice
temporare, cleptomania i piromania.
Persoanele care sufer de asemenea perturbri psihice sunt capabile s
svreasc aciuni cu caracter criminal, i anume: s omoare o alt persoan,
s fure obiecte, s incendieze sau s distrug n alt fel bunuri produse de om
sau resurse naturale. Societatea nu poate tolera astfel de manifestri
distructive, de aceea ntreprinde msuri de prevenire. Deoarece nu sunt
37

1994.

Vezi mai detaliat aceste aspecte la Roland Jaccard, Nebunia, Editura de Vest, Timioara,

capabile s contientizeze sau dirijeze aciunile sale, fa de ele sunt aplicate

nu pedepse, care i produc efectul numai asupra persoanelor cu
discernmnt i autocontrol suficient, ci msuri specifice, constnd n
tratament medical, izolare (n instituii specializate) sau supraveghere
(efectuat de rude sau de ali tutori). Totui, nu a fost ntotdeauna aa. Au
existat vremuri cnd persoanelor din categoria n cauz li se aplicau aceleai
pedepsite care erau aplicate criminalilor contieni. Doar cunoaterea corect
a fenomenelor n discuie, graie dezvoltrii tiinifice, a condus la
modificarea reaciei sociale. Se pare ns c cunoaterea actual nu a epuizat
pe deplin subiectul, lund n considerare recent izbucnitele dezbateri i
afirmaii contradictorii ale specialitilor privitoare la unii violatori
irecuperabili, care prezint semne de comportament incontrolabil. Dincolo
de dificultatea evideniat, sub aspect criminologic nu exist probleme
deosebite de prevenire a manifestrilor criminale ale persoanelor ghidate de
impulsuri necontrolabile. Problematic este asanarea biologic sau psihic,
precum i nlturarea ori atenuarea factorilor sociali care provoac
consecine de acest gen, sarcin ce revine cercettorilor din alte ramuri ale
tiinei. n aceast ordine de idei vom meniona, c, potrivit datelor oficiale,
n perioada 1993-1997, la Chiinu, de exemplu, a fost nregistrat un singur
caz de svrire a aciunilor cu caracter penal de ctre persoane declarate
iresponsabile prin expertiza medico-legal, n timp ce la Bli nici unul, n
perioada 1998-2002 7 la Chiinu i nici unul la Bli, iar n perioada
2003-2007 19 la Chiinu i, de asemenea, nici unul la Bli.
n concluzie, n rol de cauz a comportamentului uman evolueaz
necesitatea, instinctul, reflexul condiionat, impulsul necontrolat sau
interesul, iar cauza comportamentului criminal o constituie invariabil
interesul.
S redm acum succint, dar sub form liniar, ntregul proces genetic
al comportamentului criminal, pn la producerea efectelor sale n realitate.
Constituia organismului uman presupune existena unor nevoi organice
(nnscute), la care se adaog o seam de necesiti formate n cursul vieii
(achiziionate), datorit capacitii organismului de a-i cultiva necesiti
nennscute sub impactul factorilor externi condiiilor de trai. Necesitile
constituie factorul intern activ al organismului uman care impulsioneaz
comportamentul uman. Nevoia acioneaz asupra sistemului nervos al
organismului, impunnd, prin intermediul disconfortului psiho-somatic sau al
durerilor, uneori extrem de greu de suportat, raiunea s contientizeze, mai
nti de toate, trebuina ce necesit a fi satisfcut, iar apoi s caute cile
optime de ndestulare a ei. Necesitatea se reflect n mintea omului sub
form de idee (impuls neural), imagine (reprezentare asociativ) sau cuvnt,

conectat la stocul de informaii legate de necesitate (o caracterizeaz sub

diverse aspecte). Gndirea efectueaz o reactualizare a acestor informaii,
cutnd informaiile ce vizeaz registrul modalitilor de satisfacere anume a
acestei nevoi. Modalitile de satisfacere a unei nevoi reprezint tipare
comportamentale, elaborate n temeiul unor situaii tipice de via, adic care
in cont de factorii interni (capacitile intelectuale, psihologice i fizice ale
organismului) i factorii externi (condiiile sociale i cele naturale care
formeaz mediul lui de aciune). Totodat, gndirea examineaz, cu ajutorul
organelor de sim (vz, auz etc.) situaia exterioar organismului, cu scopul
de a stabili dac modalitile cunoscute sunt aplicabile n conjunctura
concret, existent n mediul n care se afl organismul la acel moment. n
cazul n care raiunea nu gsete n registrul curent o modalitate adecvat de
ndestulare a nevoii, atunci el ncepe raportarea informaiei despre
necesitatea activ la celelalte informaii (despre lume i organismul su)
stocate n memorie, ncercnd s extrag de acolo noi soluii de ndestulare a
ei. Are loc o cutare mai mult sau mai puin activ, n funcie de gradul de
dezvoltare intelectual, a soluiilor, n cadrul creia raiunea ncearc s
neleag mai bine necesitatea, pentru a putea s-o raporteze cu mai mult
succes la entitile din care este alctuit lumea, i, viceversa, ncearc s
neleag mai bine celelalte entiti din lume, pentru a le putea folosi la
satisfacerea necesitii. n paralel, mintea colecteaz noi informaii empirice
(din realitatea dat) sau teoretice (din sursele sociale de informaie),
valorificndu-le potrivit scopului urmrit. Procesul de cutare a soluiei de
ndestulare a nevoii presante se supune legii conservrii energiilor, ceea ce
nseamn c este aleas calea cea mai scurt de soluionare a sarcinii puse n
faa raiunii, dar nu poate depi termenul critic de rezisten la imperativele
i, respectiv, presiunile necesitii, durnd clipe, minute, ore, zile, sptmni,
luni sau chiar ani. S-ar putea ca raiunea s fie contient de faptul c
soluiile disponibile nu sunt cele mai bune, dar dac timpul nu permite
continuarea cutrilor, atunci va fi adoptat totui o soluie cea mai
indicat dintre toate, dup principiul rului minim. La captul acestui proces,
se contureaz interesul criminal, adic o orientare spre aciuni criminale de
modificare a mediului existenial sau, eventual, de meninere a strii lui
actuale, n vederea crerii i, respectiv, meninerii condiiilor necesare de
ndestulare a nevoii/nevoilor active. Interesul devine astfel cauza (direct) a
comportamentului criminal (mobilul, motivul), dirijndu-l pn la consumare
i mobiliznd resursele interne necesare: intelectuale, energetice, funcionale
etc. El constituie o linie directoare, n timp ce actele de conduit se modific
n funcie de circumstanele concrete n care se deruleaz comportamentul
criminal. Manifestrile exterioare ale organismului provoac o serie de

transformri n lumea fizic, dar mai ales n lumea social, care suscit, la
rndul lor, o reacie a societii la comportamentul criminal n cauz.
Explicaia prezentat este general, este una criminologic. La ea ar
putea fi adugate multe alte detalii. De exemplu, necesitatea de lichid poate
trimite impulsul su sub form de dorin (de a-i potoli setea), sub form de
disconfort somatic (slbiciuni generale, gt uscat etc.) sau sub form de
durere psihic. Nevoia de autoafirmare social i poate trimite impulsul sub
form de aspiraie (de a deine o anumite poziie social, de a fi respectat de
membrii societii etc.), sub form de disconfort somatic (apatie) sau sub
form de emoie (dezamgire). De altfel, trebuinele se pot manifesta att n
mod pozitiv (bunoar, flux puternic de energie care l poart pe individ spre
anumite finaliti), ct i n mod negativ (de exemplu, insuficien resimit
ca neputin). Cunoaterea proceselor n discuie poate fi aprofundat n
continuare: necesitatea i trimite impulsul prin canale interne specifice ce
conduc spre celelalte organe, nsui impulsul presupune o anumit reacie
chimic n lan etc.; alt exemplu, dirijnd aciunile, interesul impune raiunea
s execute comenzile sale, chiar dac interesul formeaz o reprezentare
aflat n mintea omului, folosind anumite canale de transmise, n interiorul
crora au loc procese chimice specifice etc. Explicarea acestor componente
ine ns de domeniul altor tiine, cum ar fi biologia, chimia, psihologia sau
fizica, din care motiv nu le vom acorda mai mult atenie. Dup ce tiinele
respective vor obine cunotinele n discuie, criminologii vor trebui numai
s le integreze n sistemul cunotinelor despre criminalitate.
n conformitate cu cele stabilite, putem cataloga comportamentul
criminal drept un fenomen dependent, cci el se manifest att timp ct este
activ cauza lui, adic interesul criminal. ntrunirea unor condiii de natur a
suprima existena interesului criminal, conduce cu necesitate la ncetarea
comportamentului criminal.
Astfel, interesul criminal rspunde plenar exigenelor fundamentale
naintate fa de cauza unui fenomen, i anume: (1) este capabil s genereze
comportament criminal, (2) exercit o aciune direct asupra
comportamentului criminal i (3) este prezent n cazul tuturor
comportamentelor criminale. Nici un alt fenomen, indiferent de natura lui
(biologic, psihologic, social etc.), a crui interaciune cu comportamentul
criminal a fost depistat de cercetarea criminologic, nu rspunde acestor
cerine generale ale explicaiei tiinifice.
nc o calitate nsemnat se cere a fi atribuit interesului acea de a
face comprehensibil modul de interaciune dintre diferitele forme ale
materiei: biologic, psihic, social, fizic etc. n ciuda evidenei faptului c
omul este alctuit din carne i oase, c i este proprie o activitate ideatic

relativ intens, c i duce traiul deopotriv n snul unei societi i a naturii,

c aciunile lui produc modificri fizice ale realitii etc., explicaiile
criminologice sufer de un pronunat clivaj i unilateralitate, ncercnd
zadarnic s explice crima i criminalitatea printr-o singur dimensiune.
Fiina uman ntr-adevr reprezint, din cte se cunoate, cea mai complex
entitate a realitii, nglobnd materia chimic, biologic, fizic, psihic,
informaional i social, care interacioneaz n mod continuu. Iat de ce o
explicaie complet a comportamentului criminal este de nerealizat numai
prin prisma fenomenelor biologice, sau numai prin prisma fenomenelor
psihice, sau numai prin prisma fenomenelor sociale. O asemenea delimitare
este nefireasc pentru realitate, ea i are rostul n cadrul specializrii unor
cercetri criminologice concrete, ns nu poate fi acceptat ca regul
general pentru cunoaterea criminologic. n consecin, abordarea
unilateral n cercetarea criminologic a favorizat studiul detaliat al
fenomenelor dintr-o categorie dat, dar a anulat perspectiva unei nelegeri
depline i profunde a fenomenelor criminale.
Plecnd de la cauza comportamentului criminal putem reconstitui cu
precizie ntregul sistem de factori determinani ai comportamentului
criminal, ceea ce este indispensabil att sub aspect teoretic explicaie
criminologic, ct i practic elaborarea i aplicarea msurilor de prevenire
a manifestrilor criminale. Aceasta deoarece, dup cum precizeaz Bncil,
n sistemele integrale deosebit de complexe (vii, sociale) crete ponderea
condiiilor i cauzelor interne, dar micarea unui sistem nu poate fi explicat
doar din el nsui, ci i din legtura cu celelalte, urmare a existenei
intercondiionrii universale, fiecare sistem reflectnd aciunile altor sisteme
declanatoare de reacii de reflectare n celelalte38.

Condiiile comportamentului criminal

Formarea interesului criminal, adic a orientrii criminale, este
succedat de o etap distinct ce rezid n manifestarea comportamentului
criminal. Dac orientarea criminal constituie un fenomen intern, insesizabil
prin el nsui din exterior, atunci comportamentul criminal constituie

38

O. Bncil, op. cit., p. 207-208.

manifestarea extern a acesteia, ce produce modificri ale realitii i este

susceptibil de o percepere din exterior39.
Deoarece este vorba despre dou etape distincte, se impune o
difereniere a factorilor care acioneaz n procesul de formare a orientrii
criminale de cei specifici procesului de realizare a interesului criminal.
Factorii care au putere de aciune asupra realizrii interesului criminal sunt
neputincioi n raport cu formarea sau suprimarea orientrii criminale, ei
sunt capabili numai s modifice interesul, fr a-i schimba caracterul. n
cadrul acestui paragraf vom examina anume factorii care determin procesul
de realizare a interesului criminal, urmnd ca factorii care determin
formarea interesului criminal s fie examinai n capitolul urmtor.
n mod firesc, natura necesitii care se afl la temelia interesului
criminal constituie principalul factor care determin realizarea acestuia, deci
aciunile criminale. Nu poate exista o diferen esenial ntre aceste laturi,
numai dac criminalul nu se neal n privina mijloacelor adecvate de
realizare a interesului, altfel spus, n privina condiiilor necesare ndestulrii
nevoii n cauz.
Totui, de regul exist un evantai larg de ci ce duc spre satisfacerea
unei trebuine. De exemplu, elementara nevoie de subzisten poate fi
satisfcut procurnd direct mijloace alimentare, sau bani cu care ele s fie
procurate, sau alte obiecte susceptibile a fi lesne desfcute contra bani. nsi
modul de dobndire a tuturor acestor bunuri poate fi foarte diferit: furt, jaf,
tlhrie, nelciune, delapidare, omor, trafic de droguri, coruperea unui
responsabil pentru a accede la un loc de munc, prostituarea propriilor copii
sau vnzarea lor etc. S examinm un alt exemplu ce se refer la trebuine
spirituale. Un individ este hotrt s-i satisfac, inclusiv prin mijloace
criminale, nevoia de a fi un om de tiin recunoscut. Pentru atingerea
scopului propus el poate plti o alt persoan s-i scrie teza de doctorat, el
poate corupe membrii instanelor tiinifice pentru a accepta o tez lipsit de
valoare tiinific, poate folosi funcia ocupat pentru a influena factorii de
decizie din procesul de susinere a tezelor de doctorat etc.
ntre momentul de nceput al aciunii cauzei criminogene i momentul
nceputului manifestrii propriu-zise a comportamentului criminal poate
exista un interval infim de timp sau o perioad mai lung (zile, sptmni,
luni sau chiar ani). Cu ct este mai extins acest interval, cu att exist mai
multe aciuni intermediare, de pregtire a actelor care vor produce efectele
negative n mediul social.
39

Desigur, am putea, de exemplu, developa orientarea criminal a unui individ dup

exprimrile sale verbale, provocate sau spontane.

Silit puternic de timp, criminalul va trece instantaneu de la gnd la

fapt, din care cauz aciunile lui vor fi mai degrab spontane, nechibzuite.
n situaia n care raiunea este impus s lucreze ntr-un ritm de urgen,
eficacitatea ei scade drastic. Aciunile nfptuite de criminal sunt ghidate nu
att de raiune, ct de stereotipuri comportamentale i cliee de gndire.
Privite dintr-o parte, o serie dintre actele lui de conduit ar putea fi
considerate drept absurde sau vdit neinteligente. Este o impresie alimentat
de perceperea inteligenei ca pe un dat invariabil, n realitate ns eficacitatea
raiunii depinde ntr-o mare msur anume de timpul avut la dispoziie. Pn
i viteza de activitate a unui calculator este condiionat simitor de
complexitatea sarcinii adresate. Este o stare de lucruri obiectiv.
Dimpotriv, n cazul n care criminalul dispune de suficient timp,
aciunile lui vor fi relativ miglos calculate, iar svrirea crimei va fi
pregtit cu minuiozitate. El va reflecta ndelung asupra modalitilor
optime de nfptuire a crimei (de exemplu, elaborarea unui plan detaliat sau
informarea suplimentarea asupra diverselor aspecte relevante), va crea
condiii propice de derulare a faptei criminale (de exemplu, va lsa o
fereastr deschis din coridorul ntreprinderii la care lucreaz, nu va ncuia
un safeu cu documente sau va sparge becul de la un depozit), s
confecioneze ori s procure mijloacele necesare svririi crimei (de
exemplu, va cumpra un pistol, va confeciona un peraclu sau va
mprumuta un instrument de tiat genile), se va preocupa de aspectele de
siguran (de exemplu, va ncerca s-i nsceneze un albi, va fixa apelative
(prenume) false pentru sine i partenerul su sau va cuta un obiect
nesupraveghiat cu camere video), precum i va planifica modul de nimicire a
elementelor demascatoare (martori, urme ale crimei svrite etc.). Mai mult
dect att, el s-ar putea s aib rbdarea necesar pentru a ateptat momentul
oportun realizrii inteniei sale criminale.
Nu este exclus ca condiiile lui de existen s se schimbe, ntre timp,
n aa msur nct s dispar interesul criminal, graie apariiei unor condiii
ce permit satisfacerea prin aciuni noncriminale a nevoii ce a stat la temelia
interesului criminal. Bunoar, individul i-a gsit un loc de munc i a
renunat la intenia de a procura mijloace de trai prin metode criminale, de
exemplu printr-un furt dintr-un magazin avut n vizor. De asemenea, este
posibil ca timpul avut la dispoziie de individ s-i permit o meditare
ndelungat asupra perspectivei criminale, iar evenimentele pozitive care i sau ntmplat, cum ar fi vizionarea unui film despre moralitate sau discutarea
pe marginea problemelor moralitii cu o persoan de ncredere, s-l
determine a ncerca n continuare s-i creeze prin pe ci socialmente
acceptabile condiii de satisfacere a trebuinelor, ca n cele din urm el s

reueasc i s renune la proiectele criminale aflate n curs de elaborare sau

chiar implementare.
Un factor determinant al modului de realizare a interesului criminal l
constituie capacitile fizice, psihice i intelectuale ale criminalului. Nu orice
fapt criminal este pe msura puterilor criminalului. n plus, individul tinde
s fac ceea ce poate face mai bine. La alegerea modalitilor de svrire a
crimei el va folosi capacitile sale n calitate de criteriu de selecie. De
exemplu, nu fiecare individ este capabil s realizeze o escrocherie. Individul
care nu tie cum s opereze cu peraclul va cuta o alt modalitate de a
ptrunde ntr-o ncpere. Un individ firav i neantrenat nu va ndrzni s
atace fizic nite gardieni de meserie. Desigur, conteaz i circumstanele,
astfel un individ care nu ar ndrzni s-l atace pe altul cu un cuit, poate s-l
ucid tocmai cu un asemenea obiect n toiul unei ncierri la o ocazie
deosebit de favorabil: vizibilitatea redus a adversarului i existena unui
cuit la ndemn. Poate interveni i factorul svririi n grup a crimei, caz n
care un individ i poate gsi locul n schema criminal, dei nu ar fi n stare
s nfptuiasc o asemenea fapt de sine stttor.
Nu vom insista n aceast direcie n cadrul prezentei lucrri.
Aspectele prezentate sunt cunoscute, iar studierea lor suplimentar o vor
face cu siguran colegii notri n cadrul cercetrilor specializate. Esenial
este demarcarea factorilor care concur la formarea orientrii criminale de
cei care intervin n procesul de realizare a interesului criminal.
Unii criminologi, analiznd datele faptice, au ajuns la concluzia c
situaia este susceptibil a juca un rol declanator n producerea
comportamentului criminal, nelegnd prin situaie o mprejurare favorabil
svririi unei crime40. De exemplu, o persoan pune telefonul su mobil,
foarte performant, pe geanta ce st n spatele lui, iar un alt individ, aflat n
trecere pe acolo, sesizeaz faptul c l poate lesne sustrage fr a fi vzut i l
fur. S lum un alt exemplu din aceiai categorie, un individ este venit
pentru prima dat ntr-o localitate, locuina lui aflndu-se la o distan
impuntoare, se afl la un moment dat ntr-un loc pustiu, fr lume, i vede o
tnr, pe care o violeaz sau chiar o omoar, profitnd de lipsa martorilor,
de probabilitatea infim de a fi mpiedicat de cineva i de probabilitatea
40

K. N. Florea, Naznacenie nakazania s ucetom pricin soverennogo prestuplenia, Editura

tiina, Chiinu, 1980; V. N. Kudreavev, Pricinnosti v kriminologhii, Moskva, 1968; L. E.
Cohen, M. Felson i K. C. Land, Property crime rates in the United States: a macrodynamic
analysis 1947-1977, with ex ante forecasts for the mid 1980, American Journal of Sociology,
86; M. Cusson, Lanalyse stratgique et quelques dveloppements rcents en criminologie,
Criminologie, vol. 19, nr.1 din 1986. Vezi totodat: Octavian Bejan i Valeriu Bujor, Interes i
crim, Chiinu, 2004, capitolul Interesul n cadrul mecanismului comportamentului criminal.

precumpnitoare de a putea evita, o perioad ndelungat, prezena n

aceast localitate.
Cercetrile criminologice empirice atest cu certitudine prezena unor
asemenea situaii, problema ns const ntr-o interpretare teoretic corect a
materialului empiric colectat. Dei pare c datele empirice sunt transparente,
iat c ele ascund bine adevrul. La interpretarea just a statutului
determinativ al factorului n discuie conduce desprinderea din noianul de
trsturi nvederate de fapte a elementului cheie.
n primul rnd vom sublinia c n astfel de situaii se pomenesc toi
indivizii, dar numai unii indivizi dau curs oportunitii n cauz. Prin urmare,
reieind din principiile generale ale determinismului, trebuie s conchidem
c situaia nu are nici for de cauz, nici mcar for de condiie
declanatoare, adic nu este absolut necesar pentru producerea actului
genetic al cauzei. De unde rezult c are de jucat un rol destul de periferic n
sistemul factorilor determinani ai comportamentului criminal, fr a susine
c este un factor ce poate fi neglijat. Situaia favorabil intr n aciune n
momentul n care la criminal s-a format deja orientarea criminal, urmnd ca
el s dea curs practic interesului su criminal, s acioneze.
Exist nc un caz n care situaia (oportunitatea) las o amprent
pronunat asupra procesului genetic al conduitelor criminale. Anume el i-a
indus n eroare pe muli criminologi. Formarea interesului criminal
reprezint un proces ce dureaz, orientarea criminal nu se nate niciodat
subit. n cadrul acestui proces exist un moment n care individul penduleaz
ntre a-i menine orientarea social intact ori a adopta o orientare
criminal, inclusiv n raport cu un caz concret. nfiarea unei oportuniti
majore, perceput de individ drept deosebit de propice, se poate implica n
procesul de formare a interesului criminal, n calitate de condiie extern,
favorizant. n contextul dat, se cere a lua n consideraie faptul c orientarea
social i-a pierdut deja ntr-o mare msur din consisten i c influenele
externe, incapabile anterior a produce repercusiuni, n noile condiii capt o
for sporit, semnificativ. Dup cum am artat clar n paragraful precedent,
condiiile externe concur semnificativ la formarea interesului, ele constituie
o component inalienabil. Confuzia este provocat de situaiile crora le
este caracteristic calitatea de a putea influena att n stadiul formrii
interesului criminal, ct i n cel al punerii lui n aplicare. Doar atunci cnd se
formeaz interesul criminal individul ea n calcul i condiiile existeniale
imediate ce fac posibil aciunea criminal. Deseori formarea interesului
criminal are loc anume n contextul unor situaii de via concrete sau
modele comportamentale care ntruchipeaz posibilitatea real a satisfacerii
nevoilor prin aciuni criminale. Majoritatea indivizilor nu posed o gndire

abstract, ci una concret, a crei activitate este bazat pe elemente concrete,

particulare, deci situaii reale din via. Mai mult dect att, n aceast ecuaie
pot fi inclui i ali factori precum starea de ebrietate ce reduce considerabil
puterea de gndire i autocontrol raional. n consecin are loc, i pe aceast
cale, o anumit ntreptrundere ntre fazele de formare a interesului criminal
i cea de nfptuire a lui. Pn la ubrezirea orientrii sociale i avansarea
semnificativ a procesului de formare a interesului criminal, acelai individ a
trecut impasibil n repetate rnduri prin situaii favorabile actelor criminale.
Totui, n lipsa tuturor celorlalte elemente ale interesului criminal, printre
care i o seam de alte condiii exterioare, situaia favorabil ar fi fost
privat de orice impact determinativ, iar acest element este decisiv
deopotriv n procesul de genez al comportamentului criminal i n cel de
explicare tiinific a lui. De aceea, absena unei situaii favorabile nu
garanteaz nlturarea crimei, n condiiile n care ceilali factori se menin,
orientarea criminal se va nfiripa treptat, determinndu-l pe individ s-i
creeze, pe cont propriu, oportuniti de nfptuire a actelor criminale.
Putem deci trage concluzia c cazurile examinate se deosebesc n mod
fundamental unul de altul prin faptul c n primul caz conjunctura favorabil
contribuie exclusiv la realizarea lui, iar n al doilea caz ea contribuie la
formarea interesului criminal, fr a fi indispensabil.
De altfel, factorii determinani ai interesului i, respectiv, ai
comportamentului criminal pot fi clasificai astfel: (1) factori ce manifest o
influen permanent (ei explic activitatea criminal continu a unor
indivizi, de exemplu, traficanii de droguri), (2) factori care mping individul
la comportament criminal n situaii tipice (ei explic svrirea sporadic de
acte criminale, de exemplu, acte de huliganism) i (3) factori ce acioneaz
n mod singular (ei explic svrirea n mod excepional a crimei de ctre
unii indivizi).
Diferenierea factorilor determinani din cadrul procesului de formare
a interesului criminal de factorii determinani din cadrul procesului de
realizare a lui, indiferent c unii dintre ei acioneaz la ambele etape, este
deosebit de important nu numai sub aspectul explicrii comportamentului
criminal, ci i sub aspectul prevenirii lui.
Elabornd msuri de prevenire, criminologul va trebui s in cont de
faptul c aciunile ndreptate spre factorii ce influeneaz realizarea
interesului criminal, nu pot opri comportamentul criminal, ei pot numai s-i
modifice forma de manifestare ori s-i amne momentul materializrii. De
exemplu, lactele sigure, sistemele de alarm, camerele video de
supraveghere, poliitii patrulnd pe strzi i agenii de securitate
criminologic n incinte toate nu pot stopa producerea crimei, ele pot doar s

ntrzie momentul producerii i, eventual, s-i schimbe modul de operare, de

nfptuire, deoarece exist o orientare criminal care tinde s se
materializeze ntr-un fel sau altul. Pentru a opri crima este nevoie de a
suprima orientarea criminal a individului. Unica excepie const n
dispariia, pn la materializarea inteniei criminale, a factorilor determinani
ai interesului criminal. Exist ns o probabilitate infim s se ntmple aa
ceva, dovad fiind nivelul constant nalt al criminalitii n ciuda attor
msuri de siguran, inclusiv de maxim siguran (de exemplu, bncile).
n fine, vom preciza c factorii determinani ai interesului criminal nu
i stopeaz aciunea dup formarea orientrii criminale, ei continue s-i
exercite puterea de influen pn la ncheierea aciunilor criminale, de aceea
putem vorbi despre o aciune paralel a celor dou grupuri distincte de
factori, fiecare nrurind fenomene distincte ale procesului criminogen.

3
CAPITOLUL

FACTORII CARE DETERMIN CAUZA

COMPORTAMENTULUI CRIMINAL

Evidenierea cauzei reprezint punctul de plecare n vederea unei

fidele reconstituiri tiinifice a sistemului factorilor determinani al
comportamentului criminal. Pasul urmtor trebuie neaprat s constea n
studierea factorilor determinani ai cauzei nsei, pentru a maximiza
posibilitile practice de prevenire a crimelor, a crei eficacitate depinde
anume de capacitatea de influenare asupra cauzei conduitelor criminale i,
deci, asupra factorilor ei determinani. ntruct cauza comportamentului
criminal se compune din mai multe elemente, elucidarea modului de
interaciune a acestora devine, de asemenea, imperioas.

Formarea necesitilor criminalului

Omul vine pe lume n primul rnd cu necesiti biologice, constitutive
organismului su, de natur biologic. Trebuinele biologice decurg din
raiunea de a-i asigura funcionalitate organismului, altfel spus, existen.
Dintre acestea face parte nevoia de: hran, ap i aer de o anumit
compoziie chimic, odihn, inclusiv somn, o anumit temperatur a
corpului, micare, funcionare sntoas a organelor i integritate corporal,
lumin de o suportabilitate determinat, satisfacere sexual. Cu asemenea
necesiti sunt nzestrai toi oamenii, fr deosebire, excepie fcnd unele
anomalii constituionale.
Omul se nate cu necesitile biologice, ele fiind cauzate de constituia
lui fizic i de modul de funcionare a organismului. Astfel, organismul unui
individ poate necesita o cantitate de hran mai mare dect cel al altuia, la fel
cum un organism poate avea nevoie de numai 6 ore de somn pentru o
recuperare deplin, n timp ce altul de cel puin 8 ore de somn. De aceea, la
evaluarea rolului necesitii n formarea interesului criminal este obligatorie
abordarea difereniat.
Suprimarea acestor necesiti se rsfrnge direct asupra strii de
sntate a organismului, slbindu-l, extenundu-l sau chiar cauzndu-i

moartea ncetarea funcionrii. Nesatisfacerea trebuinelor i provoac

totodat individului un disconfort psihic chinuitor, resimit ca o durere de o
acuitate crescnd, care l mpinge s acioneze pentru a schimba situaia
neprielnic n care se afl organismul su. Nevoile acioneaz permanent
pn nu sunt ndestulate i cu ct este amnat momentul satisfacerii, cu att se
nteete presiunea lor, care se manifest prin dureri, slbiciuni fizice i
incapacitate de concentrare intelectual. De observat c diferii indivizi
rezist n mod diferit la presiunea necesitilor, aceast aptitudine fiind
determinat primar de sensibilitatea psihic a organismului.
Prin urmare, este nejustificat a atepta ca un individ s nu svreasc
crime n vederea satisfacerii nevoilor sale n cazul n care condiiile sociale
nu-i permit, n mod obiectiv, s o fac prin aciuni socialmente acceptabile.
Istoria aplicrii pedepselor demonstreaz ntr-un mod categoric c nici cele
mai abominabile pedepse nu sunt n stare a stvili talazurile criminalitii41.
Acest fapt este, de asemenea, confirmat inextricabil de persistena crimelor
chiar i n societile n care este utilizat pedeapsa cu moartea.
n astfel de situaii omul se vede silit s aleag ntre a sucomba din
cauza imposibilitii de a-i procura cele necesare subzistenei organismului
su ori a recurge la crim, miznd pe faptul c exist o probabilitate, fie i
infim, de a reui evitarea represiunii sociale. ntr-adevr, unii indivizi se pot
abine de la acte criminale n situaii extrem de dificile de acest gen pn la
ultima rsuflare n sperana survenirii unui eveniment subit de natur a
schimba starea de lucruri. Este relevant n acest sens remarca lui
Schopenhauer referitoare la suicid, potrivit creia cel care se sinucide ar
vrea s triasc, el nu este mulumit dect de condiiile n care i este dat s-i
duc viaa. Prin urmare, distrugndu-i corpul, el renun nu la voina de a
tri, ci, pur i simplu, la via. El ar vrea viaa, el ar vrea ca voina sa s
existe i s se afirme fr nici o piedic, dar conjuncturile prezente nu-i
permit nicidecum acest lucru i el resimte, din aceast cauz, o mare
durere42.
Problema nu const numai n supravieuire, ci i ntr-o via normal,
lipsit de supliciile greu de suportat ale insuficienei acute i cronice,
resimite din cauza nesatisfacerii adecvate a nevoilor organice, care tulbur
puternic i viaa psihic a omului. Durerea are efectul de a reduce drastic
41

O interesant i elocvent analiz a pedepselor n diferite perioade a realizat Michel

Foucault, A supraveghea i a pedepsi. Naterea nchisorii, Editura Humanitas, Bucureti, 1997.
Consideraii similare au fost exprimate i de Beccaria n deja antologica filad Despre infraciuni
i pedepse, Editura Rosetti, Bucureti, 2001.
42
Arthur Schopenhauer, Lumea ca voin i reprezentare, Editura Moldova, Iai, 1995, vol.
I, p. 428.

capacitatea de a raiona a omului, ceea ce l arunc din condiia uman n cea

slbatic, animalic.
De aceea, pasul primordial n realizarea prevenirii criminalitii
rezid n organizarea societii n aa mod, nct toi indivizii s aib
posibilitatea de a-i ndestula nevoile existeniale prin comportamente
permise n societate.
Dincolo de necesitile biologice, omul este supus i unor necesiti
spirituale (psihologice). Dintre trebuinele spirituale ale fiinei umane
menionm nevoia de: libertate, comunicare, afeciune (a iubi i a fi iubit),
demnitate, activitate intelectual, apreciere (a celor din jur i a sa proprie),
realizare de sine (a conferi sens propriei existene), onestitate, identitate
spiritual, precum i cea de afirmare social (a obine confirmare a utilitii
sale sociale).
Unele dintre necesitile spirituale sunt nnscute (necondiionate), iar
altele se formeaz n timpul vieii (condiionate). Bunoar, libertatea
reprezint o nevoie psihologic nnscut, deoarece este proprie tuturor,
indiferent de condiiile de via. Nevoia de afirmare social este n schimb
format dup natere, sub impactul condiiilor sociale de existen. Ambele
tipuri de necesiti spirituale deriv n primul rnd din modul de alctuire al
psihicului uman.
Ca i n cazul nevoilor biologice, necesitile spirituale difer de la un
individ la altul prin prezen i prin putere de aciune. De exemplu, femeile
dispun de o nevoie mult mai pronunat de comunicare dect brbaii. O
persoan poate fi lipsit de necesitatea de a comunica cu semenii si,
prefernd s se retrag n desiurile slbticiei pentru o via solitar. Pentru
unii indivizi activitatea intelectual este vital, n timp ce pentru alii ea
reprezint un simplu apendice.
Dei persist incertitudini importante asupra modului de formare a
nevoilor spirituale, cteva fapte fundamentale sunt certe: (a) necesitile
psihologice constituie un dat, (b) existena necesitilor spirituale este
predeterminat de un anumit nivel de dezvoltare raional i (c) necesitile
spirituale exercit o putere irezistibil asupra organismului uman. Prima i a
treia trstur sunt identice cu cele ale necesitilor biologice, iar cea de-a
dou constituie o nsuire distinctiv, toate ns formeaz o caracteristic
esenial a organismului uman, de fapt, fora lui motrice, ceea ce i
caracterizeaz natura intern de aciune extern.
La formarea nevoilor spirituale concur factori destul de eterogeni. S
examinm, de exemplu, formarea necesitii de activitate intelectual. La
originea ei se afl creierul uman cu funcia sa cognitiv, care l impune pe
individ s-i dea curs. Devenind contient de faptul c utilizarea gndirii i

ofer posibiliti sporite de asigurare a existenei sale, adic de satisfacere a

celorlalte nevoi, individul tinde s se prevaleze permanent de ea. Dup ce
omul remarc c se deosebete de alte vieuitoare prin facultatea sa
intelectual, ncepe s se identifice cu ea, conferindu-i astfel o nsemntate
accentuat i, deci, o for sporit. Vigoarea acestei necesiti poate fi
fortificat substanial de importana pe care i-o acord societatea, prin faptul
c o taxeaz drept un atribut dorit.
Orice necesitate spiritual condiionat provine dintr-o nevoie
constitutiv, organic, necondiionat (biologic sau psihologic), dar nu se
reduce i identific cu ea. Mecanismul de formare a necesitilor spirituale
condiionate este, n viziunea noastr, urmtorul: (1) o necesitate
necondiionat, constitutiv acioneaz; (2) creierul sesizeaz impulsul i l
transform sub influena factorilor psiho-raionali i externi, n special
sociali; (3) produsul acestui proces este o necesitate psihologic relativ
autonom, n sensul c particip direct la formarea intereselor.
Odat formate, trebuinele psihologice condiionate utilizeaz aceleai
prghii de aciune ca i necesitile necondiionate, deci disconfortul,
durerea, plcerea etc.
Deoarece sediul necesitilor spirituale se afl n psihicul uman, orice
alterare a acestuia i las amprenta asupra lor, distrugndu-le sau
perturbndu-le funcionarea. De exemplu, perturbarea activitii creierului
uman din cauza unor leziuni serioase, poate conduce la dispariia necesitii
de a iubi ori de a comunica).
Exist dou tipuri de necesiti spirituale: dependente i independente.
Dependente sunt cele care continu s depind de necesitatea de la temelie
dup constituirea lor, chiar dac capt o anumit autonomie funcional, iar
independente sunt cele care nu mai pot fi influenate de necesitatea de la
temelie dup ncheierea procesului genetic.
De exemplu, necesitatea biologic de hran d natere necesitii
psihologice de a consuma mncare de un anumit fel (anumite produse
alimentare, anumite moduri de preparare a lor etc.) sau chiar de a se alimenta
n condiii specifice (n poziie de ezut sau, dimpotriv, n picioare, n auzul
unei melodii etc.). Din clipa formrii necesitii psihologice n hran
specific, ea se interpune ntre necesitatea biologic i comportamentul
uman, individul chiar poate s ndure foame n ateptarea satisfacerii nu
numai a necesitii biologice, ci i a celei psihologice de hran. Totui,
necesitatea biologic devenit deosebit de acut o suprim pe cea
psihologic, iar n cazul n care necesitatea psihologic rmne fr ecou o
perioad ndelungat se poate, n genere, terge din psihicul individului.

Dimpotriv, trebuinele psihologice independente dispun de o

autonomie deplin, din care cauz pot s se impun n faa necesitilor
biologice, inclusiv n faa celor care au stat la originea formrii lor. De
exemplu, necesitatea de a avea o via etern fericit, l determin pe
credinciosul pustnic la o inhibare plenar a nevoii sexuale, n vederea
respectrii canoanelor religioase care prescriu modul de obinere a izbvirii
rvnite. Patriotul care se sacrific pentru ara sa reprezint un alt exemplu de
renunare la cea mai important nevoie biologic viaa n numele unei
nevoi spirituale a crei for este superioar dragostea de ar.
La formarea necesitilor spirituale i dau, de regul, concursul cteva
nevoi, att biologice, ct i psihologice. De exemplu, procurarea unui
autoturism performant rspunde, pe lng nevoii de deplasare, i celei de
cldur (deoarece ea dispune de un sistem considerabil mbuntit de
nclzire), de securitate rutier (datorit unei mai bune stabiliti, sistem de
frnare i rezistene a carcasei ori dotrii cu airbag-uri), iar dac
autovehiculul este blindat, atunci el permite i satisfacerea nevoii de
securitate criminologic. Uneori este posibil ca o nevoie psihologic s nu
fie predeterminat direct de o nevoie biologic, ci prin intermediul altei sau,
eventual, altelor necesiti psihologice. Acest fapt face extrem de dificil
studierea necesitilor spirituale, spre deosebire de cele biologice. Numai
corecta nelegere a modului de formare a necesitilor spirituale permite
elucidarea unor procese att de complexe.
Mai exist o diferen remarcabil ntre necesitile necondiionate i
cele condiionate. Trebuinele necondiionate includ doar ceea ce lipsete
organismului uman, inclusiv psihicului, n timp ce nevoile condiionate
includ sau reflect deopotriv o modalitate specific de obinere a ceea ce i
lipsete organismului. Din aceste considerente factorii externi (mediul
existenial) i cei raionali (aptitudine intelectual, informaie disponibile i
structur de gndire) dispun de un rol major n formarea necesitilor
condiionate.
Totui, necesitatea spiritual nu trebuie, n nici un caz, s fie
confundat cu interesul, dei ambele fenomene i au sediul n psihicul
individului i, n plus, ele se nfirip datorit aciunii unor categorii similare
de factori. n primul rnd, interesul este o formaiune circumstanial, iar
necesitatea este o formaiune persistent, care exist prin sine nsi, n timp
ce interesul depinde permanent de necesitate, conjunctura extern i
procesele raionale. n al doilea rnd, interesul reprezint o orientare spre
exterior, iar necesitatea reprezint o orientare spre interior. n al treilea rnd,
interesul este aservit necesitii, n timp ce necesitatea psihologic se afl n

serviciul necesitilor formatoare, dar i n propriul su serviciu,

autosuficient.
De exemplu, a face sistematic sport reprezint un interes,
predeterminat de necesitatea de micare fizic, de asigurare sau fortificare a
sntii, de meninere a unei capaciti nalte de munc ori de necesitatea de
autoaprare sau de interesul de a dispune de o condiie fizic special n
vederea exercitrii unei meserii specifice (poliist, militar, pompier, sportiv
etc.). Caracterul permanent i puterea de aciune a interesului n discuie
depinde, de fapt, de persistena i intensitatea necesitilor.
Privitor la autosuficiena necesitilor psihologice, s examinm o
situaie concret legat de un comportament criminal relaiile sexuale
pedofile. Acest comportament criminal pornete de la un fenomen natural,
absolut firesc, mai exact de la nevoia biologic de satisfacie sexual. Nevoia
sexual ine de funcia reproductiv a organismului uman, ceea ce nseamn
c ea este deosebit de important, adic dispune o mare for de aciune, din
care cauz satisfacia ei a fost fixat prin instinct. Sub imboldul nevoii
sexuale biologice, individul caut orientat modaliti de satisfacere. n cazul
examinat tiparul satisfacerii sexuale prin relaie sexual cu un copil se
fixeaz n psihicul individului ca o necesitate psihologic, pe care el ncearc
s i-o ndestuleze, de fiecare dat cnt acioneaz nevoia biologic. Dac
nevoia sexual biologic l mpinge pe individ pur i simplu la act sexual,
indiferent de modalitate, atunci nevoia sexual psihologic l determin la un
anumit act sexual unul ntreinut cu un copil. Puterea nevoii sexuale
psihologice este alimentat de puterea nevoii sexuale biologice, ns capt
i autonomie, fiind n stare s acioneze i n absena imboldului biologic.
Desigur, muli ali factori se implic n astfel de procese, precum contactul
cu tipare de satisfacere sexual de acest fel, posibilitile de satisfacere
sexual n alt mod, capacitatea lui de rezisten raional la asemenea
impulsuri sau de a nelege natura lor. Tiparul de satisfacere pedofil (ca i
celelalte tipare) a necesitii sexuale biologice este periodic descoperit n
mod individual de unii indivizi care ncearc s afle cum i pot ndestula
nevoia sexual sau se lovesc de aa oportuniti de satisfacere efectiv, dar
frecvena lui excesiv depinde actualmente n mare msur de gradul de
propagare a acestuia n societate, provocat i ea, la rndul ei, de factori
exact determinabili.
Dup cum este lesne de observat din cele analizate, la constituirea
unui interes poate participa, de rnd cu o necesitate fundamental, i o seam
de interese ce intermediaz alte necesiti importante ale individului. Prin
urmare, mai multe necesiti se reunesc uneori, direct sau indirect (prin
intermediul intereselor), n vederea alctuirii unui interes comun, integrator.

n aceast ordine de idei se impune o clarificare a raportului dintre

necesitate, interes i celelalte fenomene psihice. Astfel, emoiile,
sentimentele, dorinele, aspiraiile, precum i alte manifestri psihice din
aceast categorie nu constituie fenomene ce acioneaz paralel cu
necesitile i deci nu sunt cauze sau componente ale intereselor ori chiar
motive (mobiluri) independente de comportament criminal. Toate
fenomenele din categoria menionat sunt prghii psiho-fiziologice avnd
funcia de a mobiliza energiile psiho-fizice ale organismului cu al cror
ajutor necesitatea (direct sau prin intermediul intereselor) foreaz individul
s acioneze. Fr necesitate ele rmn, de fapt, fr cauz.
Pn i trsturile de caracter se nscriu n aceeai logic. Astfel,
Alfred Adler constat prin cercetrile sale asupra fenomenelor psihice:
Afectele reprezint exacerbarea acelor fenomene psihice pe care le-am
denumit trsturi de caracter. Ele sunt forme de activitate delimitate n timp
ale organului psihic, care, sub presiunea unei necesiti contiente sau
incontiente, se manifest printr-o descrcare brusc i, ca i trsturile de
caracter, sunt orientate spre un scop. Nu sunt fenomene enigmatice, de
neneles; ele apar totdeauna atunci cnd au un sens, cnd corespund metodei
de via, liniei de conduit a omului. Ele au scopul de a determina o
schimbare n situaia omului, care s fie n favoarea sa. Sunt manifestri
intense, care nu pot avea loc dect la un om care a renunat la alte posibiliti
de a-i realiza obiectivul su care, mai bine zis, nu crede, ori nu mai crede n
alte posibiliti43.
Fenomenele indicate vin s completeze arsenalul alctuit din senzaii
(frig, foame, sete, oboseal-slbiciune, vigoare etc.) instincte (alimentare,
strigt, nchiderea ochilor, fug, atac etc.) sau reacii condiionate (trezirea la
o anumit or, luarea poziiei de gard la auzul unor anumite sunete sau
mirosuri etc.). Frica, de exemplu, este un efect provocat de necesitatea de
autoconservare a organismului, ura i ranchiuna de necesitile nemplinite
din cauza obiectului urii, perceput ca un obstacol, aspiraia i dorina de
necesitile ce ateapt a fi mplinite, mila de necesitatea de protecie din
partea semenilor sau chiar a altor fiine, suprarea de necesitile a cror
satisfacere a euat, plictiseala de necesitile ce nu-i gsesc obiectul
satisfacerii sau cele suprasaturate etc.
Nevoile umane interacioneaz permanent, alctuind un sistem, dup
criteriul prioritii, definit prin fora de aciune a necesitilor concrete. Se
formeaz o ordine, potrivit creia necesitile mai puternice (mai importante)
se impun n faa celor mai slabe (mai puin importante). Sistemului de
43

Alfred Adler, Cunoaterea omului, Editura IRI, Bucureti, 1996, p. 251.

necesiti i este proprie o structur bidimensional: pe axa absolut,

necesitile se plaseaz n funcie de puterea lor intrinsec, iar pe axa
relativ, necesitile se plaseaz n funcie de puterea lor de moment.
Bunoar, nevoia de a respira este mai puternic dect cea de a mnca, dar n
condiii obinuite, omul nici nu se gndete la ea, nici nu este contient de
existena ei, ea va da de tire imediat ce casa i se va umple de fum i, ct de
flmnd ar fi, omul va zbughi afar; alt exemplu, necesitatea de a mnca o
depete dup gradul de imperativitate pe cea sexual, ns, odat
satisfcut prima, n prim-plan iese cea de-a doua. Nu este imuabil nici
ordinea lor de pe axa absolut, datorit naturii versatile a necesitilor
psihologice. De-a lungul vieii ele i schimb n mod semnificativ puterea
de aciune, ceea ce conduce la modificarea structurii sistemului necesitilor
de pe axa absolut. Diferena dintre cele dou axe structurale este dat de
viteza transformrilor, cea de-a dou caracterizndu-se printr-o dinamic net
superioar.
n mod corespunztor se ordoneaz i interesele ntr-un sistem,
criteriul de prioritate fiind dat de puterea necesitilor din care sunt formate
fiecare interes. Spre deosebire de sistemul necesitilor, cel al intereselor
dispune i de o a treia ax structural axa circumstanial, determinat de
conjunctura de moment al individului. Ca urmare, individul va acorda, ntrun moment dat, prioritate unor interese mai puin arztoare, exclusiv cu
scopul de a profita de o situaie propice realizrii acestora, ivit n mod
fericit.
Din punctul de vedere al prevenirii comportamentelor criminale, sunt
relevante urmtoarele proprieti ale trebuinelor umane: (a) necesitile
condiionate pot fi cultivate orientat din exterior; (b) necesitile condiionate
nu sunt perene, ele nscndu-se i pierind sub impactul diverilor factori,
inclusiv externi; (c) nevoile spirituale le pot nbui sau metamorfoza pe cele
biologice; (d) poate fi influenat puterea de aciune a diverselor nevoi i,
respectiv, sistemul acestora, alctuit n funcie de prioriti (for de aciune).
De aceea, cu ct este mai complet i exact cunoaterea necesitilor umane,
cu att se lrgesc posibilitile de prevenire a comportamentului criminal prin
aciunea orientat asupra formrii nevoilor.
nainte de a trece la urmtorul element al interesului i la factorii si
determinani, se cere a preciza c puterea necesitii regleaz sau
influeneaz fluxul de energie alocat raiunii pentru cutarea modalitilor
optime de satisfacere a ei. Raiunea poate rezista doar n anumite limite
acestui ordin al necesitii, cci organismul resimte un disconfort puternic, o
presiune nervoas sau chiar dureri acute, din cauza faptului c necesitatea
pune n micare toi nervii organismului.

Modelarea raiunii criminalului

Facultatea intelectual constituie o trstur distinctiv i esenial a
fiinei umane, tocmai ea o deosebete pregnant de restul vietilor. Ca orice
proprietate esenial, raiunea determin n mod fundamental viaa omului.
Fiind o trstur esenial, ea este indisociabil de comportamentul criminal.
Din momentul formrii gndirii umane, raiunea a devenit un factor
determinant major n viaa omului. Toate impulsurile interne i externe acum
acioneaz mijlocit, prin intermediul raiunii. Ele se reflect n gndire, unde
suport o transformare, mai mult sau mai puin pronunat, ns strict
determinabil i explicabil, conform strii exprese de raionalizare a
situaiei date i forei ei de impunere. Anume raiunea explic modul n care
acioneaz factorii externi (separai) asupra individului.
Cunotinele acumulate de tiin n privina legturii dintre raiune i
comportamentul uman sunt contradictorii, dnd impresia fals c omul
oscileaz n mod bizar, adic n mod incomprehensibil, ntre iraionalitate i
raionalitate, iar aciunile lui reflect aceast dihotomie, versatilitate44. O
nelegere exact a modului de alctuire i funcionare a gndirii umane, dar
i a factorilor determinani ai elementelor ei constitutive este n msur a
terge aceast contranomie. De altfel, aprecierile condiiei intelectuale a
individului eueaz din cauza faptului c ele penduleaz ntre dou extreme
abstracte, care au rol exclusiv de reper, unul necesar, dar nu i suficient
pentru a ptrunde integral realitatea, nesocotind coninutul intermediar, cel
concret i particular.
Gndirea uman este constituit din urmtoarele componente: (1)
creierul, (2) simurile, (3) structura de gndire i (4) supragndirea social.
Creierul constituie organul de gndire al omului. El este n aa mod
format, nct posed capacitatea biologic de a gndi, iar n absena lui
gndirea devine imposibil. Dintre toate vietile cunoscute, numai creierul
uman dispune de o asemenea aptitudine. n cazul n care creierul suport
vtmri de natur a-l mpiedica s funcioneze normal, gndirea omului este
afectat deopotriv, indiferent de gradul de dezvoltare anterioar a
44

O prezentare ampl a se vedea la Sorin M. Rdulescu n lucrarea Homo sociologicus

(Raionalitate i iraionalitate n aciunea uman), Casa de edituri i pres ,,ansa, Bucureti,
1994.

facultilor lui mintale. Prin urmare, existena creierului, sau a organului de

gndire, reprezint un element indispensabil n gndire. Cu toate acestea,
prezena lui nu este suficient pentru producerea gndirii. Creierul prin sine
nsui nu poate genera raiune.
Simurile constituie organul senzitiv al omului, cu ajutorul cruia el
culege informaii despre obiectele plasate n raza lui de percepie. Ele nu pot
capta dect informaia de o anumit dimensiune, accesibil organului
senzitiv n virtutea constituiei lui. Simurile au rolul de a conecta gndirea
uman la mediu, la lume. n afara unei atare legturi, gndirea nu poate
funciona. n primul rnd, deoarece ea este orientat spre cunoaterea
mediului de via al omului, cci nu exist cunoatere fr obiect, tocmai
aceasta constituie funcia raiunii. n al doilea rnd, deoarece gndirea se
modeleaz dup chipul realitii, naturii. Ea reprezint natura sub form
ideal, o reconstituie i i urmeaz tiparul. Procesul de gndire se organizeaz
dup felul n care este organizat nsi natura, modificndu-se odat cu
cunoaterea mai ampl i mai profund a ei. Regulile de gndire sunt i
reguli ale existenei, ale modului de alctuire i funcionare a naturii, pe care
raiunea i le nsuete i dup care se conduce. O dat rupt de lume,
gndirea i pierde brusc capacitatea de cunoatere i eueaz n
fantasmagorii de tot felul. Astfel se explic sterilitatea raiunii speculative,
detaat de realitate, i rezultatele remarcabile nregistrate dup adoptarea
spiritului pozitiv n gndire, conectat temeinic la lumea palpabil. Chiar i n
cazul n care gndirea plsmuiete obiecte noi, inexistente n natur ea se
conduce tot de legile acesteia, care stabilesc strict limitele i modul de
existen, dincolo de care nimic nu poate exista, cu excepia imaginaiei
omului.
Informaia colectat este stocat n memoria creierului, de unde este
extras i folosit fie n procesul de coordonare a aciunilor umane, fie n
procesul de dobndire pe cale raional a unor noi cunotine (cunoatere
teoretic) sau de integrare a informaiilor proaspt culese n sistemul de
cunotine existent la moment. Organul senzitiv servete, de asemenea, la
verificarea veridicitii explicaiilor i cunotinelor noi obinute teoretic,
adic cu ajutorul raiunii, prelucrnd cunotinele i informaiile stocate n
memorie, prin raportarea lor la realitate.
Este adevrat c senzaiile i percepiile noastre nu reflect fidel
realitatea, din cauza constituiei organelor de sim, incapabile la aa ceva.
Dar, aceast imprecizie ar fi fatal numai dac simurile ar funciona n mod
izolat. n schimb, prin contrapuneri ale diferitelor senzaii i percepii,
confruntri ale lor cu realitatea, examinri raionale, experiene multiple sau
chiar experimente, fie ele i rudimentare etc., toate efectuate n repetate

rnduri, individul ajunge s-i creeze o reprezentare tot mai exact a

realitii, a obiectelor, fiinelor, fenomenelor i proceselor din care ea este
alctuit. Orice individ triete experiene de nelare senzorial i totui
omul nu rmne ostaticul lor pentru ntreaga via, experienele ulterioare l
ajut s sesizeze eroarea i s o corecteze. Drept urmare, putem distinge, de
exemplu, vederea senzorial de vederea raional, ultima fiind mult mai
exact dect prima. De aceea, distincia pe care, de exemplu, o face Poincar
ntre spaiul vizual i spaiul reprezentativ sau, mai larg, ntre cel real i
cel reprezentativ45 nu constituie un impediment insurmontabil n cunoaterea
lumii de ctre om, el doar ngreuneaz i lungete acest proces.
Prin urmare, se poate aprecia c simurile umane corespund cerinelor
minime de alctuire a sistemului mintal i de funcionare eficace a lui. De
precizat c, dei omul se prevaleaz ntr-un ritm susinut de multiple unelte
de colectare a informaiilor, ele rmn, cel puin deocamdat, a fi nite
mijloace de amplificare a puterii simurilor i nicidecum un substitut al
acestora.
Structura de gndire constituie modalitatea de organizare interioar a
raiunii. Gndirea nu poate exista n afara informaiilor i cunotinelor, n
afara lor exist doar aptitudinea biologic a creierului de a gndi, ca premis
organic a formrii gndirii. Gndirea se formeaz odat cu acumularea
primelor informaii i interpretarea, explicarea lor, fie i ntr-o form
rudimentar. Cunotinele obinute n consecin se (ori sunt) structureaz
ntr-un anumit fel, crend o structur, tot mai complex n funcie de volumul
cunotinelor calitativ distincte. O serie de cunotine reprezint idei-cheie,
ele joac rolul de principii, care formeaz temelia structurii sau cadrul ei
definitoriu. Celelalte idei, cunotine ocup o poziie derivat i subordonat
fa de ideile-principii (fundamentale) i una fa de alta, ramificndu-se
progresiv. n consecin se formeaz un sistem de idei, compus din
subsisteme de idei de diferit nivel care deriv din aceleai idei-principii, se
subordoneaz lor, subsistemele fiind i ele intim corelate. Ideile-principii
sunt, de regul, insesizabile pentru om, el nu le distinge de restul ideilor i
nici nu surprinde importana lor n determinarea gndirii. Fiecare informaie
nou trece prin prisma structurii de gndire i este interpretat n acord cu
aceasta. Astfel, un individ care are o structur de gndire va interpreta o
informaie ntr-un fel, iar altul care are o alt structur de gndire va
interpreta aceeai informaie ntr-un alt fel.

45

72-77.

Henri Poincar, tiin i ipotez, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1986, p.

Structura determin modul de gndire. Un individ care posed o

structur de gndire va gndi ntr-un fel, iar cel care posed o alt structur va
gndi ntr-un mod deosebit, diferena fiind determinat de gradul de
deosebire a structurilor de gndire. Cel puin teoretic, dac cunoatem
structura de gndire a cuiva, atunci putem prevedea, calcula i modul n care
el va interpreta o informaie sau va soluiona o problem, n cazul n care
restul condiiilor sunt invariabile.
Dup constituire, structura de gndire influeneaz substanial
reprezentarea, n detrimentul simurilor. Reprezentarea unui fenomen nu se
face exclusiv n funcie de percepia lui, ci i n funcie de structura de
gndire, simplificat vorbind, n funcie de cunotinele acumulate i sistemul
lor. De exemplu, cineva neiniiat i reprezint vntul drept o simpl adiere,
mai puternic sau mai uoar, aa cum este el perceput de simurile lui, n
timp ce meteorologul i-l reprezint drept o deplasare pe orizontal a unei
mase de aer provocat de diferena de presiune existent ntre dou regiuni
ale atmosferei; omul primitiv sau copilul i reprezint apa drept un lichid
transparent lipsit de miros, aa cum o percepe vzul, atingerea i mirosul, n
timp ce omul contemporan sau adultul i reprezint apa drept un amestec
ntre hidrogen i oxigen, iar specialistul tie c la ele se adaug o multitudine
de alte substane (bacterii, corpuri minuscule etc.).
Supragndirea social constituie conexiunea cu gndirea i memoria
social. Omul este indiscutabil o fiin social, dup cum remarca nc n
antichitate Aristotel46, iar acest fapt las o amprent decisiv asupra vieii
lui. Fiind n permanent interaciune cu ceilali indivizi care compun
societatea, el realizeaz un uimitor circuit social al ideilor, informaiilor i
cunotinelor. Ca urmare a circuitului ideatic i informaional realizat, se
nfirip o gndire social, relativ independent n raport cu individul izolat.
inem s precizm c gndirea social este imposibil n afara gndirii
indivizilor care formeaz societatea, n afara omului, din acest punct de
vedere ea este posterioar fiinei umane. Cu toate acestea, gndirea social
marcheaz profund gndirea indivizilor. Gndirea individual devine, de fapt,
subordonat ntr-o msur covritoare gndirii sociale. Avem de a face cu
un fenomen semnificativ pentru comprehensiunea interaciunii materiei
biologice i sociale n alctuirea vieii umane: existena gndirii individuale
face posibil gndirea social, fr de care ea n-ar putea, pur i simplu,
exista, dar o dat nscut, aceasta din urm o determin substanial pe prima.
De observat c proporia n care gndirea social predetermin gndirea

46

Aristotel, Politica, Editura Antet, Bucureti, 1996.

individual variaz de la o societate la alta, n funcie de tipul acesteia i

rolul contiinei generale 47.
Gndirea social i gndirea uman sunt relativ distincte i totui
inseparabile, de ne conceput una fr alta. ntreruperea unei asemenea
conexiuni conduce la reducerea drastic a capacitii umane de gndire i
cunoatere, iar de aici i a celei de aciune. Anume gndirea social amplific
extraordinar puterea de gndire a omului i i confer o capacitate de
dezvoltare de-a dreptul imens. Dac n-ar fi existat gndirea social, omul ar
fi trebuit s nceap cunoaterea lumii de fiecare dat de la nceput, ceea ce
l-ar fi plasat permanent ntr-o condiie rudimentar. Datorit ns prelurii
cunotinelor dobndite de generaiile precedente i aciunii gndirii sociale
n momentul vieii lui, la care sunt conectate numeroase creiere, de la sute n
antichitate pn la milioane n prezent, fiina uman este n msur a-i
dezvolta o raiune i o putere de cunoatere incomensurabil mai mare, una
gigantic.
Pentru mai mult claritate, vom apela la o analogie, dintre care cea
mai sugestiv pare a fi urmtoarea. S ne imaginm un computer. El este
alctuit din urmtoarele elemente de baz: mecanismul electronic,
programele i datele. Chiar dac avem o consol, un monitor i o tastatur
(mecanismul electronic) computerul nostru nu va funciona, cci el are
nevoie i de programe dup care s ruleze, i de date dup care s lucreze.
Mecanismul electronic corespunde creierului, datele simurilor, iar
programele structurii de gndire. Lipsa mcar a unuia dintre componentele
enumerate face imposibil gndirea la om i procesarea datelor la computer.
O analiz atent dezvluie o uimitoare similitudine ntre modul de
constituire i funcionare ale computerului i cel al raiunii umane. Se pare
c proiectarea computerului a trebuit s urmeze acelai model de alctuire ca
i cel al gndirii umane, tocmai de aceea computerul mai este denumit i
inteligen artificial. Diferena dintre ele const n schema de interaciune a
elementelor constitutive, la om simurile avnd un caracter primar n raport
cu structura de gndire, spre deosebire de computer n care programele
preexist datelor. Aceast distincie este ns absolut fireasc, deoarece
computerul este creaia fiinei umane, astfel nct programele beneficiaz de
un tipar preexistent n raiunea uman i sunt incluse n memorie de la bun
nceput, iar datele rspund deja unor sarcini concrete posterioare. De
menionat c ceea ce constituie pentru fiina uman supragndirea social,

47

Vezi n acest sens: Emile Durkheim, Diviziunea muncii sociale, Editura Albatros,
Bucureti, 2001.

pentru computer este raiunea uman, care l modific i reformeaz n

permanen.
Omul nu-i formeaz contient i de sine stttor gndirea, el o
asimileaz n procesul de nvare: n familie, la coal, n cercul de prieteni
etc. n procesul de nvare, individul preia o serie de cunotine acumulate
n societate i diseminate prin mijloacele specifice instituite sau existente i
le nsuete, dar nu o face haotic, ci dup modelul structurii de gndire
social, care se afl sub form implicit n chiar cunotinele preluate. n
acest fel, structura de gndire a omului se modeleaz, sub influena direct a
societii, a gndirii sociale prin intermediul supragndirii sociale. Tocmai de
aceea, cercetrile asupra modului de gndire relev o similitudine uimitoare
la indivizii care compun aceeai societate sau acelai grup social, n esen i
n linii mari ei gndesc toi la fel.
Din momentul n care gndirea s-a cristalizat, omul nu vede lumea
dect prin prisma propriei structuri de gndire, iar cunotinele divergente
sunt pentru dnsul pur i simplu incomprehensibile. Ct nu s-ar strdui el nu
le poate nelege i accepta, tocmai pentru c le trece prin prisma structurii
sale de gndire. Structura de gndire reprezint i etalonul adevrului, nu
faptele. Dac un enun se potrivete structurii de gndire, atunci el este
adevrat, n caz contrar el este respins ca fiind fals. Faptele, n schimb, sunt
selectate i interpretate n funcie de sistemul de gndire, cele compatibile
sunt integrate, n timp ce celelalte sunt ignorate ori considerate inexplicabile.
Aceasta face ca omul s tind a fi conectat la anumite surse de informaii i
de interpretare a faptelor, ntr-un cuvnt, la surse de gndire de un anumit
gen. Tendina menionat se materializeaz prin preferina fa de anumite
ziare sau anumii ziariti, anumite posturi de radio i televiziune sau anumite
emisiuni, anumite cri sau anumii autori, anumite cercuri de comunicare
etc.
Importana supragndirii sociale n gndirea omului i pstreaz
ponderea i dup cristalizarea structurii de gndire, inrurind-o intens de-a
lungul ntregii viei. Situaia se explic prin faptul c societatea constituie, n
general, i gndirea social, n special, principalul izvor de cunotine pentru
individ. El prefer s recurg mai degrab la preluarea cunotinelor din
memoria social i mai ales din gndirea social, dect s le obin de sine
stttor, din dou motive: n primul rnd, deoarece individul mediu nu are
capacitile de dobndire a cunotinelor dezvoltate, iar n al doilea rnd,
deoarece intuiete c mecanismele sociale de dobndire a cunotinelor sunt
incomparabil mai puternice, iar gndirea social este conectat mai bine la
ele.

Am operat, n cunotin de cauz, o delimitare ntre stocul social de

cunotine (memoria social) i gndirea social, pe care nu le identificm.
Existena unor cunotine n societate nu este identic cu existena lor n
gndirea social. Cercettorii, fie ei profesioniti sau nu, sau chiar unele
persoane obinuite, elaboreaz permanent cunotine noi, a cror existen
are un caracter material, fizic, adic ele exist sub form tiprit n biblioteci
(n cri, ziare etc.) sau sub form electronic n alte depozite informaionale
(internet, videoteci etc.), dar ele nu formeaz, prin acest fapt, parte
integrant a gndirii sociale. Dei pare la prima vedere paradoxal, dar
existena unor cunotine n societate nu nseamn i caracterul lor activ n
gndirea social. Pentru a face parte din gndirea social cunotinele sociale
trebuie ncorporate n ea, lucru care nu este att de simplu. Cunotinele
existente n memoria social devin parte a gndirii sociale n momentul n
care ele servesc la generarea unor noi cunotine sau la coordonarea
aciunilor sociale, ntr-un cuvnt, n procesul de gndire i activitate social.
Gndirea social este, de regul, net superioar celei individuale. De
menionat c puterea de gndire social poate fi ea nsi amplificat cu
ajutorul unui sistem social de producere a cunotinelor, bine dezvoltat i
optim conceput. Sistemul social de dobndire a cunotinelor (sistemul
tiinific) include instituii de cercetare, reviste tiinifico-informaionale,
biblioteci, cercettori etc., dar i modul de organizare i de interaciune
dintre acestea, de circulaie a informaiilor, de conjugare a eforturilor etc.,
precum i modul i gradul de conectare la viaa social, de implementare a
rezultatelor obinute i deci de verificare practic a lor .a.m.d.
Un exemplu elocvent l reprezint sistemul tiinific din rile
occidentale i, n special, cel din S.U.A. sau din Japonia, care exceleaz nu
prin numrul de genii produi, ci prin complexitatea, eficacitatea i eficiena
de care d dovad acesta. Sistemul tiinific din rile avansate este conceput
ca o main social gigantic de producere a cunotinelor, capabil a
cataliza puternic gndirea social. Dobndirea cunotinelor a fost
transformat n societile dezvoltate ntr-o adevrat industrie, n care ele
sunt produse la fel cum sunt produse oricare alte bunuri, iar persoanele
antrenate aici nu mai sunt nite amatori entuziati, ci adevrai profesioniti
care practic cercetarea tiinific n calitate de meserie. Mai mult dect att,
dac n zorii acestei industrii producia tiinific era destinat n mare parte
consumului social, public, atunci n prezent se observ o diversificare a ei
spre necesitile i consumul individual, fapt care constituie, n opinia
noastr, un salt revoluionar n cunoaterea i industria tiinific. Saltul
produs n sistemul tiinific va conduce la o subordonare sporit a gndirii

individuale fa de cea social, dar i la o particularizare accentuat a

problemelor abordate, dup cum susine Alvin Toffler48.
Toate acestea confirm o dat n plus c existena supragndirii sociale
este deosebit de benefic gndirii umane i c nici un individ nu se poate
rupe n totalitate de gndirea social, nu se poate, altfel zis, decupla de la
supragndirea social.
Dei oamenii sunt dominai covritor de gndirea social, ei sunt n
stare a i se sustrage i a genera cunotine, idei calitativ sau principial noi,
deosebite de cele compatibile cu structura de gndire social actual.
Asemenea reuite constituie, de regul, opera cercettorilor, a cror raiune
se caracterizeaz printr-o gndire critic, relativ independent. Nu toi
cercettorii ns izbutesc aa ceva, majoritatea dintre ei fiind ncorsetai n
chingile trainice ale gndirii sociale i paradigmelor tiinifice consacrate49.
De menionat n acest context c paradigmele tiinifice sunt n mare parte
predeterminate de structura de gndire social, din care deriv, este vorba, n
special, de tiinele socioumane. Activitatea tiinific a multora dintre ei
const, de fapt, numai n particularizarea cunotinelor fundamentale care
alctuiesc paradigmele tiinifice general acceptate i structura de gndire
dominant n societate. Travaliul lor se consum, astfel, n realizri de ordin
cantitativ, indiferent de nivelul de desfurare a explorrilor tiinifice, adic
n proliferarea cunotinelor calitativ identice. Puinii cercettori sau oameni
obinuii care genereaz cunotine principial noi sau fundamentale
contribuie la modificarea sau chiar schimbarea structurii de gndire
existent, din care fapt putem trage dou concluzii semnificative: n primul
rnd, c individului izolat i st n putere s influeneze gndirea social
(numai n cazul n care ideile lui sunt ncorporate n structura de gndire
social), iar n al doilea rnd, c gndirea critic reprezint un beneficiu
raional imens i c ea trebuie s fie cultivat cu bun tiin.
De precizat c n societile cu sisteme tiinifice slab dezvoltate
schimbarea vine adesea de la oameni obinuii familiarizai cu inovaiile din
societile avansate, oamenii de tiin fiind n schimb destul de refractari
fa de cunotinele preluate de acetia. Pare paradoxal, dar savanii se
dovedesc a fi la fel de conservatori ca societatea nsi, formnd astfel un
impediment major n calea progresului, contrar menirii lor, i risipindu-i
autoritatea i nsemntatea social. Dac starea de lucruri creionat continu,
atunci ei risc s fie lipsii de resursele disponibile, resurse care sunt
direcionate spre sectoare de utilitate social efectiv.
48
49

Alvin Toffler, Powershift: puterea n micare, Editura Antet, Bucureti, 1995.

Thomas S. Kuhn, Structura revoluiilor tiinifice, Editura Humanitas, Bucureti,1999.

Caracterul critic al gndirii, sau cel creativ, sau oricare altul este
determinat n mod fundamental tot de societate, mai exact de sistemul
sociopolitic. Fiecare sistem sociopolitic cultiv la membrii societii acele
faculti intelectuale care corespund principiilor lui de alctuire i
funcionare. De exemplu, dac sistemul politic este de tip totalitar, atunci
membrii societii n cauz vor prezenta nsuiri intelectuale precum
dogmatism, inerie sau platitudine, deoarece oamenii de rnd trebuie s dea
dovad de conformism, iar cei care rvnesc la funcii de conducere trebuie s
se remarce prin ndoctrinare i loialitate; n acelai timp indivizii care fac
parte dintr-un sistem politic concurenial vor avea o gndire creativ, critic,
activ etc., deoarece oamenii de rnd trebuie s manifeste o capacitate sporit
de inventivitate, iar cei care aspir la funcii de conducere trebuie s fie n
stare a-i combate pe conductorii actuali sau pe aspiranii rivali prin inovaie
i concepii superioare.
Sistemul educaional, a crui funcie consist n formarea membrilor
societii, inclusiv a gndirii lor, este modelat i el dup tiparul ornduirii
social-politice existente, la fel ca materia de predat. Pn i metodica
adoptat urmeaz ntocmai acest calapod social. Metodele didactice bazate
pe interactivitate, creativitate, participaie sau criticism nu pot s se dezvolte
ntr-o societate totalitar, iar dac sunt preluate din societile democratice,
atunci ele cunosc o aplicabilitate extrem de limitat i rudimentar. Metodele
n discuie nu constituie rezultatul exclusiv al imaginaiei umane, dup cum
ar prea la o privire superficial, ci sunt condiionate (condiie absolut
necesar) de sistemul socio-politic democrat i concurenial din societile n
care ele s-au dezvoltat. ntr-o societate de tip totalitar sau comunist ele nu
aveau cum s fie inventate, s ias din mintea social. Mai exact spus,
unele forme elementare sunt generate de cteva mini izolate, dar sunt
respinse categoric de gndirea social i, deci, rmn fr solul fertil, necesar
dezvoltrii i implementrii lor la scar social. Prin urmare, gndirea uman
este influenat considerabil att de gndirea social, ct i de sistemul de
relaii sociale, de corpul social.
De observat c este posibil, din cte se pare, o optimizare a gndirii
umane nu numai pe cale social, ci i pe cale biologic. Cercetrile arat c
omul i folosete potenialul creierului n proporie de doar 10-15 la sut,
restul potenialului biologic al gndirii, adic cea mai mare parte, rmnnd
deocamdat nevalorificat. De aici reiese c capacitatea de gndire a omului
poate fi, teoretic, sporit de aproximativ 8-10 ori, prin utilizarea resurselor
biologice ale creierului rmase neexploatate.
Dincolo de uniformitatea fundamental a gndirii indivizilor care
compun o societate, exist aproape ntotdeauna fie persoane, fie grupuri

sociale posesoare a unor structuri de gndire distincte ntr-un grad mai mare
sau mai mic. Aceste structuri de gndire divergente coexist n proporii
diverse, de obicei exist o structur de gndire dominant i una sau cteva
mai mici. Diferenierea sporete simitor n privina unor componente
particulare ale structurii de gndire. Astfel, substructuri de gndire identice la
toi sau la un numr mare de indivizi, pot coexista cu substructuri de gndire
diversificate la un numr extins de microgrupuri sociale n cadrul aceleai
structuri de gndire.
Un asemenea clivaj al structurii de gndire se explic, n primul rnd,
prin aciunea principiului universal al generalului i particularului. n msura
n care este vorba despre o societate unic, exist o component comun
tuturor membrilor (general), iar n msura n care aciunea altor factori este
localizat, exist componente deosebite, care n divizeaz pe membrii ei n
grupuri sociale distincte.
Printre aceste grupuri particulare se numr i membrii lumii
interlope, posesori ai unui mod distinct de gndire. Totui, gndirea criminal
nu slluiete numai la membrii activi ai lumii interlope, ci se refer i la
alte categorii de criminali. De exemplu, indivizii corupi din societatea
noastr denot un mod de gndire uimitor de asemntor, am spune chiar
similar, sub aspectul justificrii comportamentului lor criminal, dar i
dirijrii aciunilor, ntr-o msur considerabil marcate de orientarea lor
criminal, deosebit de activ50.
Fiecare dintre componentele gndirii se formeaz i funcioneaz sub
aciunea unor cauze i condiii de ordin: (1) biologic, (2) psihic, (3) raional,
(4) social sau (5) universal. S exemplificm categoriile indicate. Printre
factorii biologici care determin gndirea se afl, n primul rnd, vrsta (de
unde reiese un tratament cu totul diferit al actelor criminale svrite de copii
i a celor svrite de maturi), apoi capacitatea biologic a creierului de
gndire (difer de la om la om), fluxul de energie disponibil (variaz n
funcie de gradul de istovire, somn etc.), precizia organelor de sim (vedere
sau auz slab etc.), stare de ebrietate sau de boal. Dintre factorii psihici
menionm disconfortul psihologic, surexcitarea psihic sau capacitatea de
concentrare mintal. Sunt factori raionali cunotinele acumulate ori
disponibile (a cror actualizare a fost posibil la momentul actului concret de
gndire) sau structura de gndire format. ntre factorii sociali se regsesc
sursele sociale de informaie (de la cele din microgrupul n care i duce
traiul individul (familia, prietenii, colegii de serviciu etc.) pn la cele
50

Despre fenomenul corupiei vezi mai detaliat n monografia noastr Corupia: noiune,
prevenire i contracarare, Chiinu, 2007.

general-sociale, cum ar fi mass-media ori materia colar), formarea gndirii

individuale de ctre instituiile sociale (gradul de colarizare, accentul pus n
coal pe dezvoltarea facultilor de gndire etc.), focalizarea gndirii sociale
(cercetri tiinifice, dezbateri publice, discuii n snul microgrupurilor
sociale etc.) asupra problematicii criminologice sau educarea criminologic
a populaiei. La factorii universali atribuim timpul, a crui durat
influeneaz semnificativ procesul de gndire, rezultatul abordrii raionale
fiind cu att mai bun, cu ct mai mult timp are la dispoziie individul pentru a
examina situaia n care se afl.
Esenial este faptul c gndirea i produsele ei nu constituie fenomene
acauzale, raiunea nu constituie un fenomen care exist prin sine nsui, iar
ideile generate de ea nu se iau din neant. Gndirea i produsele sale sunt
predeterminate de factori obiectivi susceptibili a fi cunoscui cu exactitate,
ceea ce face posibil i anticiparea efectelor ei, adic a produselor gndirii
ideile. De aceea, procesul de gndire prin care criminalul examineaz
necesitatea ce trebuie s fie satisfcut i mediul de via n care se afl
posibilitile de satisfacere a acesteia, innd cont de celelalte necesiti i
interese, la captul cruia se formeaz interesul criminal, constituie un dat
obiectiv, determinat de un sistem de factori obiectivi.
De aici reiese c afirmaia despre libertatea de gndire este lipsit de
coninut. Validarea ei echivaleaz cu acceptarea caracterului ei acauzal, ceea
ce contravine rigorilor tiinifice fundamentale. Gndirea uman nu
constituie nicidecum o cutie neagr n care necesitatea i condiiile
exterioare se pierd ntr-o incognoscibilitate i, deci, impredictibilitate
cvasitotal.
Dar, ce nseamn oare o gndire liber, iar n consecin libertatea
comportamentului uman?
Din analiza problemei prin prisma modului de constituire i
funcionare a gndirii umane prezentat anterior rezult c dou ipostaze s-ar
putea preta la acest calificativ: (1) contiina de sine i (2) raiunea pur.
Contiina de sine este acea stare a raiunii, acea cunoatere a realitii care i
ofer omului nelegerea faptului c el constituie o entitate relativ de sine
stttoare care exist prin sine nsi ntr-o lume plin de alte entiti, unele
asemntoare, iar altele deosebite, i a factorilor care l fac s fie ceea ce este
i, respectiv, s se comporte aa cum se comport. Raiunea pur este acea
gndire care se cluzete exclusiv de raionalitatea universal. Dei sunt
fenomene distincte, ambele conduc cugetul spre acelai efect raional (ideeconcluzie), susceptibil a deveni principiu comportamental i raional.

Aadar, s zicem c contiina s-a trezit i toate lucrurile, inclusiv

corpul uman cu raiunea sa, au fost privite dintr-o parte, n mod detaat. Ce
va rezulta?
ntr-o prim faz, omul va nelege c el poate s-i dirijeze aciunile
n funcie nu de imperativele organismului su, adic necesitile biologice,
ci, eventual, de idealuri (n realitate, necesiti spirituale (psihologice) sau
principii raionale de realizare a condiiilor propice satisfacerii nevoilor
psihologice sau biologice).
ntr-o a dou faz, el va realiza c necesitile spirituale sunt, de fapt,
i ele un produs obiectiv, cu nimic superioare celor biologice. Ele nu
constituie o creaie pur a fiinei sale i o manifestare absolut liber de
voin, lipsit de orice alt determinare. Dimpotriv, ele ar putea fi chiar o
absurditate n momentul n care ar ajunge s slujeasc nevoilor biologice ale
altor indivizi sau unor necesiti, porniri egoiste ale altor entiti (fiine,
fenomene, obiecte etc.) care populeaz universul. Altfel spus el se va ntreba
prin ce celelalte entiti din univers sunt mai importante dect dnsul, n
calitate de entitate egal a acestei lumi, chiar poate mai important pentru
sine, datorit faptului c el exist, poate contientiza toate aceste lucruri, iar
n consecin, poate aciona n cunotin (contiin) de cauz anume prin
sine?
ntr-o a treia faz, gndirea lui se va ndrepta spre o raiune suprem ce
exist n fiecare element constitutiv al lumii i, astfel, are caracter suprem.
Ulterior ns el i va da seama c, pe de o parte, nu prea nelege acest
fenomen, n orice caz nu ntr-o msur suficient pentru a i se nrobi, a i se
supune cu desvrire, iar pe de alt parte, c el este o parte a lumii, o form
de existen a ei situat printr-o infinitate de alte forme, i, deci, nu o poate
nicicum distruge, el poate numai s-i modifice formele ei concrete,
atribuindu-le sau, mai exact spus, imprimndu-le propria esen. Aceasta
echivaleaz cu revenirea la propriile nevoi organice, deopotriv biologice i
psihologice, echilibrndu-le de o manier rezonabil, n acord cu esena lor.
Raionamentul schiat nu trebuie s fie privit ca o creaie subiectiv.
El reflect raionalitatea intrinsec a lucrurilor i se impune gndirii n mod
obiectiv. Gndirea nu face dect s-l sesizeze i astfel s i-l nsueasc, s-l
ncorporeze n propria structur de gndire i, eventual, s-l pun la temelia
planului de aciuni.
n genere, produsele gndirii sunt efecte obiective, deoarece reflect
logica lucrurilor, ele sunt determinate implacabil de datul obiectiv. Doar
omul se nate fr cunotine i fr structuri de gndire, avnd numai
structuri biologice, cerebrale, capabile a forma structuri de gndire din
informaiile culese, intelectul lui este tabula rasa. Gndirea omului

reconstruiete realitatea, inclusiv inveniile, adic creaiile fr corespondent

n realitate, sunt construite dup principiile de organizare i funcionare a
lumii, fiind determinate i ele de factori obiectivi (necesitile individului,
posibilul existenial al universului, cunotinele disponibile, capacitatea de
gndire etc.).
Acele produse ce nu corespund logicii obiective reprezint, de fapt,
nite recombinri inexacte ale cunotinelor preluate tot din lumea obiectiv,
inexactitate determinat de factori obiectivi, printre care i parialitatea
infinit a cunoaterii. Omul nu greete haotic i inexplicabil, ci sub
impactul unor factori concrei, exact determinabili. Analiza minuioas a
oricrei plsmuiri a minii omeneti, ct de absurd ar prea ea la prima
impresie, ne conduce la nvederarea limpede a factorilor obiectivi ce au
determinat formarea ei, aa cum este ea.
Iluzia unei voine libere a criminalului sau a persoanelor care nu au
svrit crime provine din falsa impresie lsat, pe de o parte, de caracterul
aparent imaterial al gndurilor noastre i astfel de aparena separaiei lor de
corp i, pe de alt parte, de contiin care ne face s credem c ne putem
detaa de corpul nostru i s alegem liber ntre diverse alternative.
n primul caz, gndirea este categorisit ca un obiect ideal din simplul
considerent c nu suntem capabili s percepem ideile cu ajutorul organelor
noastre de sim, n timp ce tiina nu a gsit deocamdat o modalitate tehnic
(mijlocit) de depire a acestui handicap, aa cum a reuit n multe alte
situaii, dei, n principiu, este posibil descrierea i explicarea laturilor att
biologice, ct i chimice ale gndurilor, pe lng cele informaionale sau
raionale.
n al doilea caz, contiina este catalogat ca un obiect subiectiv
pentru c nu s-a izbutit explicarea cauzalitii ei i a procesului de alegere
ntre diverse alternative, de unde se trage i falsa impresie de independen.
Or, o alegere se efectueaz invariabil n funcie de nite criterii, a cror
existen nu se ia din senin, de nicieri. Criteriile de alegere nu sunt dect o
form ideatic, reprezentarea mintal a unor factori obiectivi, dar i produsul
gradului de cunoatere a realitii, inclusiv a nevoilor sale, la momentul
efecturii opiunii, determinate i ele n mod obiectiv, propriu unui individ
concret. Conceptul de subiectivitate este n genere unul netiinific, o dat ce
postuleaz un fenomen acauzal, motiv pentru care nu a contribuit cu nimic la
explicaia criminologic. El a servit numai la umplerea golurilor din
cunotinele acumulate i continuarea cunoaterii criminologice, srind peste
dificultile euristice de care s-au lovit cercettorii.
Raionamentele precedente au vizat gndirea n sine, drept proces
raional independent. n realitate, gndirea nu exist nici prin sine nsi, nici

pentru sine nsi. Ea are menirea de a contribui la finalitatea general a

organismului viaa, exercitnd funcia de cunoatere a posibilitilor
existeniale ale organismului i, respectiv, de asigurare sub aspect
informaional a interaciunii lui cu mediul de existen. Prin urmare, gndirea
nu funcioneaz n mod autonom, ci execut comenzile organismului.
Anume necesitile pun sarcini n faa raiunii, o impun s acioneze n
sensul realizrii sarcinilor stabilite, precum i i asigur fluxul necesar de
energie. De aceea, gndirea omului este orientat, efectund activitatea sa
cognitiv prin prisma unui scop prestabilit.
n rarele cazuri n care toate nevoile sunt satisfcute, pentru moment
bineneles, raiunea funcioneaz n perspectiva atingerii unor scopuri pur
raionale, motivat fiind de necesitatea organic a creierului ntr-o activitate
continu.
Aadar, trei tipuri de necesiti pun n funciune gndirea individului:
(1) necesitatea organic a creierului ntr-o funcionare continu, (2)
necesitatea curent i (3) necesitatea strategic. Curente sunt nevoile care cer
raiunii soluii urgente pentru ndestulare, ntruct satisfacerea lor nu sufer
amnare, la polul opus situndu-se nevoile strategice, a cror ndestulare
suport o amnare, din care cauz raiunea dispune de un rstimp mai
ndelungat pentru a gsi ci de satisfacere a lor. Etiologiei comportamentului
criminal i sunt caracteristice ultimele dou tipuri: nevoia curent i cea
strategic.
Multitudinea de factori ce concur la modelarea gndirii acioneaz
att n sensul optimizrii, ct i al diminurii raionalitii criminalului. De
exemplu, n condiiile unui timp mult prea scurt gndirea poate, pur i
simplu, s nu reueasc s elaboreze dect o soluie criminal (deseori cea
mai simpl, mai evident) de satisfacere a necesitilor, n detrimentul uneia
noncriminale, posibil n condiiile unui timp suficient de lung pentru o
analiz amnunit a oportunitilor. ocul provocat de un sentiment
puternic de fric blocheaz gndirea unor indivizi, din care cauz soluia
aleas de criminal poate prea chiar absurd. De asemenea, nevoia de a
controla concomitent cteva aciuni reduce drastic capacitatea de gndire,
pentru c resursele intelectuale sunt divizate. Un scurt circuit biologic,
survenit n mod spontan, poate avea ca urmare o soluie alogic, privit ntrun context raional mai larg.
Aceiai necesitate catalizeaz n unele situaii gndirea omului, iar n
altele, destul de numeroase, dimpotriv, o pervertete, ct n-ar prea de
paradoxal. Astfel, o trebuin activ deseori oblig raiunea s se axeze pe
argumentele favorabile satisfacerii ei, ignornd sau contestnd argumentele
contra, n favoarea unor necesiti adormite n acel moment, dar nu mai

puin importante pentru individ. Survine inevitabil o activitate unilateral a

raiunii, subjugat justificrii imperativului satisfacerii nevoii stringente,
active. Uneori, individului i se prezint la nivel de contient numai o
niruire de raionamente, perfect logice (caracterul lor logic este determinat
de faptul c argumentele ce le discrediteaz nu sunt lsate s ias din
incontient), alteori contiina lui se confrunt cu argumente contradictorii i
totui individul pledeaz, n ultim instan, pentru recursul la crim. n
pofida aparenelor, ceea ce l determin pe individ n asemenea cazuri la
crim nu este raionalitatea superioar a argumentelor procrim, ci dictatul
orb al necesitii ascunse n spatele proceselor mintale. Mai mult dect att,
caracterul ei arztor determin gndirea adesea s se opreasc la prima
soluie, de regul, una proast, n ciuda faptului c cugetul ar fi putut elabora
o modalitate bun, una noncriminal, n cazul n care ar fi fost lsat s-i
continue nestingherit activitatea. Criminalul ajunge s regrete amarnic fapta
sa, ce pare acum de-a dreptul nesbuit, abia dup ce urmrile ei lovesc
simitor n alte necesiti importante ale lui (de pild, privaiunea de liberate
i reduce drastic posibilitile de satisfacere a unui ir de necesiti), inactive
ns la momentul lurii deciziei de a svri o crim sau precumpnite de
fora necesitii ardente.
S admitem c intelectul a reuit totui s se sustrag influenei
diverilor factori perturbatori. Rmne ca el s posede puterea de a prelua
controlul asupra comportamentului. Or, necesitatea se dovedete a fi
frecvent mult mai puternic dect raiunea n ceea ce privete supunerea
organismului i deci a aciunilor lui exterioare, ne mai vorbind de procesele
interne, n mic msur stpnite de minte.
Din constatrile sus-prezentate putem deduce concluzia c gndirea
cunoate dou ipostaze: (1) raiune potenial i (2) raiune efectiv.
Raiunea potenial consist n capacitatea de gndire determinat de factorii
stabili (aptitudinea biologic a creierului, informaia stocat, structura de
gndire etc.). Raiunea efectiv rezid n capacitatea de gndire determinat
de factorii activi la momentul decurgerii actului de cugetare (durata
procesului raional, stresul, oboseala etc.), deopotriv stabili i fluctuani.
Astfel, n viziunea noastr este incorect a judeca comportamentul
criminal n termeni de iraionalitate sau raionalitate (n cazul n care se face
distincie ntre raiune i moralitate). Tratarea aspectului intelectual al
conduitei criminale prin prisma a dou categorii strict delimitate conduce
explicaia criminologic n impas. n plan abstract, cercettorul este obligat,
n virtutea logicii fireti a lucrurilor, s jaloneze inteligena prin dou
extreme (capete, limite): iraionalitate (total) i raionalitate (total), dar n
plan concret raionalitatea reprezint un dat situat undeva ntre aceste

extremiti, indivizii concrei poziionndu-se n locuri diferite. Totodat, se

cere a ine permanent cont de faptul c diapazonul raionalitii umane
posed, ca i toate celelalte fenomene, dou dimensiuni, despre care tocmai
am menionat: potenial i efectiv. i dac locul unui individ este relativ
stabil n ceea ce privete dimensiunea potenial, atunci dimensiunea
efectiv nregistreaz o variaie continu.
Legislatorul nsui recunoate existena unor limite obiective ale
raiunii umane (deopotriv sub aspectele intelectual i volitiv), dovad fiind
prevederile referitoare la comiterea unor infraciuni din impruden, pe lng
cele svrite cu intenie, din codurile penale. De exemplu, legea penal a
Republicii Moldova 51 stabilete: se consider c infraciunea a fost svrit
din impruden dac persoana care a svrit-o i ddea seama de caracterul
prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei
prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate ori nu
i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a
prevzut posibilitatea survenii urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia i
putea s le prevad. Codul penal al Romniei definete n mod similar
asemenea situaii, declarnd c fapta este svrit din culp cnd
infractorul: a. prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, socotind fr
temei c el nu se va produce; b. nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia
i putea s-l prevad52. Pedepsele mai blnde stabilite pentru faptele
infracionale svrite din impruden (culp etc.) confirm o dat n plus
atitudinea difereniat a legislatorului fa de condiia mintal a fptuitorului
n diferite situaii. De observat c legislatorul din Republica Moldova
instituie, potrivit calculelor noastre, sanciuni penale pentru un numr
semnificativ de fapte svrite din impruden, 15% dintre articolele codului
penal incluznd astfel de prevederi, restul faptelor fiind pasibile de pedepse
penale numai n cazul svririi lor n mod intenionat, spre deosebire de cel
din Romnia care incrimineaz comportamente imprudente n 5% din
articolele Codului penal.
n viziunea noastr ns calificativul trebuia i putea s le prevad
este aplicabil numai n raport cu raiunea (dimensiunea) potenial i
nicidecum cu cea efectiv. De aici reiese c pedepsele penale stabilite pentru
fapte de impruden au, n realitate, efect limitat de prevenire asupra
conduitelor criminale, ceea ce nseamn c o parte dintre condamnaii pentru
astfel de crime suport inutil supliciile pedepsei i consecinele rspunderii
sociale. Principala raiune a meninerii lor rezid n incapacitatea tiinei de a
51
52

Codul penal al Republicii Moldova, art. 18 Infraciunea svrit din impruden.

Codul penal al Romniei, art. 19 Vinovia.

elabora, deocamdat, instrumente de stabilire cu suficient exactitate a

condiiei mintale a fptuitorului n momentul svririi crimei, n cazurile n
care manifestrile lui exterioare nu trdeaz starea de spirit interioar,
urmrindu-se evitarea svririi de crime sub pretextul absenei interesului
criminal.
Faptul c raiunea criminalului constituie produsul unui sistem de
factori determinani obiectivi, interni i externi, nu trebuie s fie interpretat
n sensul unei irelevane a elementului intelectual sub aspectul prevenirii
comportamentului criminal. Dimpotriv, el tocmai subliniaz posibilitile
sporite de prevenire a conduitelor criminale, graie determinrii obiective,
exact determinabile, a raiunii criminalului. Calitatea intelectului de element
constitutiv al interesului criminal (deci al mobilului aciunilor criminale) i
confer o importan i mai mare n planul prevenirii crimelor. Criminologul
dispune de posibilitatea de a interveni n diverse modaliti, i anume: (a) a
include noi factori ntre factorii formatori direci ai raiunii, (b) a elimina
unii factori formatori variabili, deja existeni, (c) a influena
(metamorfoznd, atenund sau, viceversa, fortificnd) factorii formatori, att
cei stabili, ct i cei variabili.
Succesele nregistrate de activitatea criminologic practic de
prevenire a criminalitii prin metode de educaie criminologic53
(sensibilizare, informare, contientizare etc.) a populaiei demonstreaz n
mod pertinent veridicitatea enunurilor anterioare. Astzi sunt de neconceput
programe (planuri, strategii etc.) de prevenire a criminalitii fr o
component educaional, al crei loc este adesea unul central sau, n orice
caz, i revine o pondere semnificativ n aciunea de prevenire
criminologic.
Principalele direcii de prevenire a comportamentelor criminale prin
aciuni exercitate asupra componentei raionale a interesului sunt, n opinia
noastr, urmtoarele: (1) explicare a caracterului socialmente distructiv al
modalitilor criminale (n general sau n particular a celor concrete, la
care recurg indivizii n momentul desfurrii aciunii de prevenire) de
satisfacere a necesitilor sau, mai larg, de realizare a intereselor personale
i, respectiv, a impactului negativ al unei societi afectate de criminalitate
(bolnave) asupra fiecrui individ; (2) explicare a importanei i posibilitii
de a schimba condiiile de via vitrige pe ci sociale (opuse celor asociale),
utiliznd prghiile politice (de dirijare a societii), adic evitnd aciunile
criminale; (3) dezvoltare a capacitii individuale de autoanaliz, orientat
53

Vezi mai detaliat despre conceptul de educaie criminologic n Dicionar de criminologie,

Chiinu, 2009.

spre contientizarea adevratelor mobiluri comportamentale de ctre fiecare

individ; (4) dezvoltare a puterii de raionare a indivizilor, avnd drept reper
nivelul minim; i (5) dezvoltare a capacitii de control raional asupra
comportamentului su la fiecare individ, n diverse situaii, inclusiv cele de
aciune a unor factori perturbatori puternici asupra gndirii.

Aciunea condiiilor de existen ale criminalului

Condiiile existeniale ale criminalului se compun din numeroi
factori, o parte considerabil dintre care au fost relevai de cercetrile
criminologice. Bineneles c cadrul acestui studiu nu admite o trece
exhaustiv n revist a lor. De aceea, ne propunem s-i examinm pe cei
dominani, s-i ordonm, precum i s facem o serie de precizri menite a
conferi mai mult exactitate cunotinelor criminologice actuale, precum i
s le completeze.
Din capul locului este necesar clasificarea condiiilor de existen ale
criminalului n (1) condiii interne i (2) condiii externe. Condiiile interne
sunt alctuite din nsuirile personale ale criminalului: capacitile lui fizice,
intelectuale i psihologice. Or posibilitile de ndestulare a necesitilor
pleac n primul rnd de la ceea ce este n stare s fac individul nsui,
contribuind astfel la formarea interesului su criminal. Condiiile externe
includ factorii ce formeaz mediul de via al criminalului, ei sunt orice
fiin, obiect, fenomen, proces etc. din realitate de care depinde existena lui,
adic satisfacerea necesitilor sale biologice i psihologice.
La rndul lor, condiiile externe se divid n: (1) condiii naturale 54 i
(2) condiii sociale.
Factorilor sociali le revine ntr-adevr o pondere major n
determinarea existenei individului, chiar dac nu putem explica
comportamentul criminal exclusiv prin aciunea acestora. De altminteri,
factorii sociali se regsesc, dup cum am vzut, n sistemele factorilor
determinani ale tuturor elementelor interesului criminal.
Factorul primar de natur a conferi comportamentului uman forme
sociale de manifestare, opuse celor asociale criminale55, l constituie
54

Utilizm termenul condiii naturale n sens ngust, cci n sens larg el include i condiiile
sociale. Am recurs la el din lipsa unui termen potrivit. n plus, latura n cauz a problemei nu este
principial n contextul acestei cercetri.

socializarea. Din momentul n care vine pe lume, individul este familiarizat

cu modul social de via, el este nvat cum trebuie s triasc ntr-un mediu
social de existen. Socializarea consist n formarea la indivizii nscui n
snul societii a orientrii (acceptarea imperativului social) i capacitii
(cunotine, deprinderi i priceperi) de realizare a existenei sale n condiii
sociale i prin aciuni socialmente acceptabile. Ea este realizat prin
multiple modaliti, inclusiv: exemplu (personal sau al altor persoane),
practici colective (ritualuri tradiionale, obiceiuri etc.), comunicare (verbal
sau scris a cunotinelor n materie), norme sociale (morale, juridice etc.),
constrngeri comportamentale, educaie sociologic, opere literare i de art.
La activitatea de socializare particip, mai nti de toate, prinii copilului,
apoi rudele lui, vecinii, membrii societii cu care el vine n contact direct
sau indirect (asist la interaciunea dintre ali civa membri ai societii),
instituiile sociale (coala, aparatul de dirijare a societii etc.) sau massmedia.
De precizat c conceptul de socializare poate fi definit att n sens
ngust, referindu-ne la necesitatea obiectiv de a renuna la unele conduite
(criminale) n vederea asigurrii unei convieuiri sociale, ct i n sens larg,
viznd formele concrete de existen ale unei societi (norme, tradiii,
structuri sau practici sociale specifice), caz n care primul concept devine
nucleul celui de-al doilea concept de socializare.
Zestrea ereditar activ l doteaz pe individ cu cele necesare unei
supravieuri ntr-un mediu slbatic, el fiind predispus astfel n mod natural la
comportamente criminale, n timp ce conduitele sociale sunt nvate n
cadrul societii, prin procesul de socializare. Ca s se abin de la aciuni
criminale n realizarea intereselor sale, individul trebuie, mai nti de toate,
s tie care aciuni au caracter criminal i s neleag de ce ele sunt
inacceptabile ntr-un mediu social de coexisten uman. De aceea,
considerm veridic afirmaia potrivit creia a socializa nseamn a
transforma un individ dintr-o fiin asocial ntr-o fiin social, inculcndu-i
moduri de gndire, simire i acionare56, ns nu orice tipare, ci cele de
esen social, altele putnd alctui cel mult un apendice, cu condiia s nu
anuleze efectul celor dinti.
Prevenirea criminologic ar trebui deci s nceap cu dezvoltarea
modalitilor de socializare a indivizilor sub aspectul nelegerii profunde a
fenomenului social i a necesitii respingerii aciunilor criminale n
55

Vezi mai detaliat acest aspect n lucrarea noastr Dicionar de criminologie, Chiinu,
2009, articolele Societate, Devian social, Crim i altele.
56
Mohamed Cherkaoui, Socializare, n Dicionar de sociologie, Editura Univers
enciclopedic, Bucureti, 1996.

desfurarea existenei lor. Fortificarea socializrii urmeaz a fi mpins pn

n punctul n care s dispun de o for superioar factorilor care l determin
pe individ la comportamente criminale. Dar, optimizarea procesului de
socializare nu garanteaz eradicarea criminalitii, ea numai contribuie n
anumite limite obiective la aciunea anticrim. Exist, n realitate, factori ce
posed o putere intrinsec superioar socializrii, iar manifestarea plenar a
acestei potene este n msur a contrabalansa aciunea de socializare, ai
reduce considerabil efectele.
Toate cele depuse n mintea individului (deopotriv la nivelul
contientului i incontientului) prin procesul de socializare evolueaz pe
post de mecanisme de control intern, care determin o reinere individual
de la conduite ce contravin normelor sociale, inclusiv de la aciuni criminale.
ntruct aceste mecanisme nu sunt n stare s asigure prin ele nsele frecvena
minim necesar de interaciuni socialmente admisibile, cel puin la nivelul
actual de raionalitate uman, controlul social include, de asemenea,
mecanisme de control extern asupra comportamentului indivizilor, nfptuit
de chiar membrii societii. Anume n combinaie, potenndu-se reciproc,
aceste mecanisme dau un randament maxim posibil de prevenire a
criminalitii.
Dac controlul social57 reprezint un sistem de mecanisme interne i
externe, socialmente formate, de determinare a individului s opteze pentru
comportamente sociale de realizare a existenei sale, atunci controlul social
extern rezid ntr-o presiune psihic (avertizare, intimidare etc.) i fizic
(ngrdire, opunere activ, evitare etc.) exercitat de membrii societii
asupra individului n sensul meninerii comportamentului su n limitele
socialmente permise. Aceast presiune extern provoac o presiune intern
la individ prin faptul c el o anticipeaz pe cea extern. De altfel, controlul
social extern se poate interioriza, astfel nct indivizii i se supun incontient,
avnd impresia c i urmeaz constrngerile n mod spontan, benevol. inem
s evideniem o nsuire a controlului social aceea c el este o form de
influen care se realizeaz n i prin relaii interpersonale58.
Desigur, controlul social poate fi privit att n calitate de activitate
social, ct i de efect al acesteia, n care caz controlul social se identific cu
starea indivizilor de orientare spre asigurarea existenei lor prin
comportamente sociale, datorit influenelor exercitate de societate.
57

Conceptul de control social a fost vehiculat n 1890 de sociologul american Edward Ross
prin intermediul lucrrii sale Social control, la creionarea cruia au contribuit numeroi
sociologi, printre care i E. Durkheim, G. Gurvitch, R. E. Park sau T. Parsons.
58
Maurice Cusson, capitolul Deviana din lucrarea Tratat de sociologie, Editura
Humanitas, Bucureti, 1997, p. 460.

Potrivit lui R. E. Park, formele de control social pot fi divizate n trei

categorii: exist forme elementare (ceremonii, prestigiu, tabu, spirit gregar)
care se prelungesc n moravuri, apoi opinia public (zvonuri, gura lumii,
aprobare, discreditare) i, n sfrit, instituiile (religioase, juridice, politice).
Toate aceste aspecte ale controlului sunt acoperite de valori, idealuri sau
prejudeci. Mijloacele controlului social pot fi implicite sau explicite, pot
consta n sanciuni diverse, sugestii, acte de autoritate, efecte de prestigiu,
propagand sau publicitate59.
Se disting dou forme de control social: pozitiv i negativ. Controlul
social pozitiv pleac de la cunoaterea, interiorizarea i respectarea din
convingere a valorilor, normelor. Controlul social negativ pleac de la teama
individului c va fi pedepsit dac nu respect valorile, normele, regulile
sociale 60.
n funcie de intensitatea controlului social, indivizii recurg ntr-o
msur mai mare sau mai mic la comportamente criminale n vederea
satisfacerii nevoilor, interesele lor reflectnd n chip necesar aceast condiie
existenial.
inem s evideniem n mod special existena unor fenomene
distincte: controlul social asupra comportamentelor membrilor societii i
controlul criminologic asupra criminalitii, care niciodat nu se suprapun n
totalitate, dar care pot conlucra armonios n acelai scop.
Astfel, raportnd fenomenele exprimate de conceptul de control social
la realitate, constatm cteva stri de fapt relevante din punct de vedere
criminologic: (1) controlul social nu vizeaz numai comportamentul
criminal, ci orice deviere de la normele sociale; (2) controlul social
reprezint un mecanism general-social de influenare a individului, distinct
de mecanismul administrativ; (3) exist aciuni sociale anticrim ce nu in de
prghiile din registrul controlului social.
Principala funcie a controlului social rezid n uniformizarea
conduitelor sociale i, n acest fel, asigurarea stabilitii relaiilor sociale,
precum i n meninerea coeziunii sociale. Existena acestui mecanism social
nu a fost suscitat de necesitatea de a stpni criminalitatea, ci de a ordona
viaa social n genere. Este adevrat c, n anumite situaii, controlnd
comportamentul membrilor societiil, n mod automat sunt excluse sau este
redus numrul crimelor, care constituie o form particular a
comportamentului social deviant. Totui, crimele se caracterizeaz printr-un
59

Lissete Coand i Florin Curta, Mic dicionar de sociologie, Editura ALL, Bucureti,
1993, articolul Control social.
60
Ion Ionescu i Dumitru Stan, Elemente de sociologie, vol. 1, Editura Universitii
Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1997, p. 140.

specific semnificativ. Crima reprezint un comportament uman incompatibil

cu convieuirea social, iar n consecin socialmente distructiv, spre
deosebire de alte tipuri de devian social.
Starea de lucruri din societatea noastr de astzi este edificatoare n
acest sens. Astfel, n condiiile propagrii enorme a corupiei, prghiile de
control social sunt utilizate pentru a-i determina pe indivizii care se opun
practicilor de corupie s se ralieze relaiilor sociale dominante, cu caracter
de corupie, dei acest fenomen posed o natur socialmente distructiv.
Controlul social acioneaz n aceiai direcie de uniformizare a conduitelor,
dar n loc s tempereze comportamentele criminale, el tocmai c le impune
indivizilor.
n acest context, vom remarca un lucru esenial: controlul social are
efect general numai i numai n societatea n care condiiile de existen ale
indivizilor sunt similare, n timp ce diferenierea condiiilor de existen i
slbete puterea de aciune.
La origini controlul social era exercitat de membrii comunitilor ca
manifestare a unei voine i tendine colective, fiind, n aa mod, o
manifestare pur a interesului general61. Odat cu formarea unui aparat de
conducere, relativ independent, se creeaz o delimitare ntre modalitile
formale i cele informale de realizare a controlului social. Aceast diferen
se accentueaz dup organizarea societii n stat i, respectiv, crearea unui
aparat de stat ce preia exercitarea unor forme de control social, n special a
sancionrii indivizilor. De altfel, aparatul de stat preia o mare parte din
sarcina de a reglementa relaiile din societate i pe cea de a stpni
manifestrile criminale. n consecin, efectuarea controlului social se
mparte ntre societatea civil i autoritile publice, dac e s folosim
terminologia actual, iar activitatea anticrim tinde s depeasc simplul
control social. Dei aciunile celor dou componente sociale se suprapun n
mare parte n procesul de exercitare a controlului social, ele nu coincid
niciodat n totalitate, iar uneori chiar se contrapun62. Nici mcar ntr-o
societate totalitar aparatul de conducere nu este n msur s-i supun n
totalitate societatea, s se identifice pe deplin cu ea63.

61

Vezi, de exemplu, o prezentare a situaiei din acel stadiu de dezvoltare social la Valeriu
Bujor, Proishojdenie gosudarstva i prava, Chiinu, 2001.
62
Pentru o explicaie a acestui fenomen a se vedea: Octavian Bejan i Valeriu Bujor, Interes
i crim, Chiinu, 2004.
63
Vezi o analiz excelent la V. Gozman i A. Etkind n lucrarea De la cultul puterii la
puterea oamenilor, Editura Anima, Bucureti, 1990, p. 12 i altele, dar muli dintre noi, care au
cunoscut viaa n asemenea condiii, cunosc bine acest fapt, din experien direct.

Desfurarea instituionalizat a activitii anticrim a condus la

diversificarea mijloacelor de influenare a comportamentelor n vederea
realizrii unui control asupra criminalitii. Spre deosebire de prghiile
sociale de nfptuire a controlului social, a cror aciune se rsfrnge direct
asupra individului, utiliznd contactul nemijlocit ntre membrii societii,
mijloacele moderne anticrim opereaz la scar larg i cu metoda
modificrii condiiilor sociale, exterioare individului. Exemplele sunt
multiple: iluminatul strzilor, ridicarea nivelului de trai, reducerea birocraiei
etc.
Potrivit concepiei noastre, controlul criminologic reprezint o
influen social constant exercitat de ctre autoritile publice, cu
ajutorul unor prghii formale de nrurire social, n vederea meninerii
criminalitii n limite socialmente tolerabile.
Influena n discuie este rezultatul unei activiti anticrim
instituionalizate, permanente i concertate, desfurat de autoritile
publice. Ea a devenit, de fapt, o funcie oficial important a aparatului de
dirijare a societii.
n cadrul acestei activiti autoritile publice utilizeaz o gam larg
de aciuni: educaia criminologic a populaiei sau a unor grupuri sociale,
nlturarea condiiilor fizice (iluminatul strzilor, amenajarea teritoriului
etc.) i sociale (salariu minim pe economie, taxe rezonabile, debirocratizare
etc.) ce favorizeaz criminalitatea sau unele forme de manifestare ale ei,
represiunea juridic (sanciuni), inclusiv penal, izolarea fizic a indivizilor
cu comportament criminal deosebit de periculos sau inveterat (detenie de
lung durat) etc. Totodat, sunt finanate cercetri tiinifice menite a
cunoate mai profund fenomenul criminal i a elabora remedii.
n cazul n care nivelul criminalitii depete limitele socialmente
tolerabile i, deci, capt proporii distructive, putem vorbi despre ieirea
criminalitii de sub controlul criminologic.
Cu toate acestea, controlul social continu s fie deosebit de util
aciunii anticrim, iar sub unele aspecte este chiar inegalabil, din care raiuni
guvernanii inteligeni depun eforturi orientate de a antrena societatea civil
n activitatea de prevenire i contracarare a criminalitii. Controlul social se
bazeaz pe nsi materialitatea social, adic aciunea de la om la om,
relaiile interumane, precum i exercit o influen psihic impresionant.
Ceea ce nseamn c cu ct este mai mare suprapunerea dintre
controlul social i cel criminologic, cu att este mai puternic controlul asupra
criminalitii.
Un fapt, manifest i deci uor observabil, care confirm realitatea
suprapunerii, iar n cazul mai puin reuit, paralelismului acestor mecanisme

sociale, l constituie recentele incendieri ale taberelor de igani din Italia. Ele
constituie o reacie, aparent spontan, a comunitii la conduitele criminale
intolerabile ale acestora, n condiiile n care instituiile de resort nu dau
dovad de prestana necesar. Totodat, evenimentele menionate denot
prezena unei puteri sporite de control social n societatea italian64.
Bineneles c autoritile publice trebuie s ia msurile de rigoare
pentru a nu admite asemenea forme extrem de violente, nu suprimnd sau
reprimnd, ci canaliznd controlul social spre un fga nedistructiv.
Raporturile dintre controlul social i controlul criminologic sunt de
trei tipuri: (a) de suprapunere (parial, desigur), (b) de divergen i (c) de
paralelism. De remarcat c aceste raporturi rezult din diferena i, deci,
independena fenomenelor vizate.
Dificultatea cea mare const n faptul c mijloacele de control social
depind considerabil de modul de organizare a societii, latura cea mai
complex a sistemului social ce se preteaz cu greu schimbrilor sociale65,
implicnd o mulime de efecte sociale secundare sau perverse66 pe care
tiina nu le poate deocamdat prevedea. Bunoar, este incomparabil mai
simplu a efectua controlul social ntr-o comunitate uman puin numeroas,
cu ct ns crete numrul membrilor, cu att devine mai dificil, pe de o
parte, conjugarea eforturilor sociale, iar pe de alt parte, supravegherea
indivizilor, n special n condiii de mobilitate social67. Deopotriv,
posibilitatea exercitrii controlului social cunoate o diminuare drastic
odat cu divizarea progresiv a muncii sociale68.
Ct privete controlul criminologic, un factor permanent activ l
constituie represiunea penal. Riscul sporind de a suporta o pedeaps penal
ca urmare a comportamentului criminal manifestat n vederea satisfacerii
64

Romulus a aprins Italia, Ziua, nr. 4079, vineri, 2 noiembrie 2007; Arestai dup ce s-au
filmat cum incendiaz tabere de rromi, Adevrul, 4 decembrie 2008; Represalii n Italia:
cruciada anti-atr, nr. 5422, vineri, 16 mai 2008.
65
Despre schimbrile sociale vezi la Daniel Chirot, Societi n schimbare, Editura Athena,
1996, i Schimbarea social ntr-o societate periferic, Editura Corint, Bucureti, 2002.
66
Despre efectele perverse vezi la Raymond Boudon, de exemplu n lucrarea Efecte perverse
i ordine social, Editura Eurosong & Book, Bucureti, 1998.
67
Albert K. Cohen i James F. Short, Research in Delinquent Subcultures, Journal of Social
Issues, vol. 14, nr. 3 din 1958; Frank G. Speck, Ethical Attributes of Labrador Indians, American
Anthropologist, 35: 559-594, October-December, 1933 (date empirice), citat dup Edwin H.
Sutherland i Donald R. Cressey, Criminology, 9th edition, J.B. Lippincott Company,
Philadelphia/New York/Toronto, 1974, p. 93-94 (interpretare criminologic); Seymour M. Lipset
and Reinhard Bendix, Social Mobility in Industrial Society, Berkeley, 1959; W. F. Ogburn, Social
Change, 2d edition, New-York, 1952.
68
Vezi n aceast privin Emile Durkheim, Diviziunea muncii sociale, Editura Albatros,
Bucureti, 2001.

nevoilor sale reduce relativ proporional probabilitatea formrii interesului

criminal, i viceversa, o minimalizare a riscului de a fi pedepsit pentru
eventualele aciuni criminale favorizeaz relativ proporional formarea
interesului criminal.
Reprimarea crimelor de ctre societate, fie direct de membrii societii
(control social), fie indirect de ctre aparatul de conducere al societii,
mai exact, de ctre instituiile sociale constituite expres pentru aceast
misiune social (control criminologic), reprezint o condiie permanent,
defavorabil formrii interesului criminal, dar impactul ei determinativ
difer sensibil n funcie de (a) puterea ei la moment, (b) puterea factorilor
care acioneaz n acelai sens i (c) puterea factorilor care acioneaz n
sens contrar. Dac ns factorii din grupul b i c sunt invariabili, atunci
efectul ei va depinde eminamente de puterea ei de determinare la moment
sau, eventual, de puterea absolut a represiunii, predeterminat de constituia
sa, caracterul ei intrinsec.
Faptul persistenei crimelor n condiiile aplicrii pedepsei cu moartea
demonstreaz existena unor factori favorabili comportamentului criminal ce
nu pot fi contrabalansai nici mcar prin fora absolut a represiunii penale.
Trei caracteristici concur la compunerea puterii de inhibare a
conduitelor criminale proprie represiunii penale: (1) asprimea pedepsei
penale, (2) capacitatea social de demascare a criminalilor i (3)
accesibilitatea impunitii.
Desigur, ntr-o serie de situaii simpla discreditare moral este
suficient pentru a determina un individ s cedeze n faa ameninrii cu
mustrarea public ce nsoete pedeapsa penal, indiferent de blndeea ei, n
schimb n alte situaii sanciunea i produce efectul numai printr-o anumit
severitate (inclusiv prin consecinele sociale pe termen lung, precum
nencrederea cronic, marginalizarea social sau interzicerea accesului la
unele poziii sociale).
Posibilitile actuale nu asigur o demascare a criminalilor prin chiar
firea lucrurilor. De exemplu, un asasinat a fost svrit ntr-un loc pustiu, iar
urmele lsate de criminal sunt indetectabile prin mijloacele criminalistice
(tiinifico-tehnice) disponibile, n condiiile n care nu exist nici o legtur
ntre uciga i victim i nici alte persoane care s denune asocierea dintre
acesta i locul crimei. Sau alt exemplu, dou persoane intr ntr-o relaie de
corupie, nimeni altcineva nu particip la transmiterea banilor sau nu tie
nimic despre faptul criminal consumat, iar verificarea cheltuielilor (tranzacii
nregistrate, bunuri depistate la criminal etc.) nu relev un aflux nejustificat
de venituri. Acest fapt face ca n construcia interesului s intervin factorul
posibilitii de a evita demascarea, creia indivizii concrei i confer un grad

diferit de probabilitate, i deci pedeapsa penal. Capacitatea de demascare a

criminalilor este influenat, de asemenea, de priceperea peroanelor
nsrcinate cu aceast misiune, resursele sociale alocate activitii n cauz,
sprijinul acordat de membrii societii etc.
Impunitatea, adic posibilitatea criminalului de a se sustrage
represiunii penale chiar i n cazul demascrii sale, este posibil, la rndul ei,
din cauza relaiilor de rudenie sau prietenie cu persoanele responsabile de
actul de justiie ori cele care dispun de putere de influen asupra acestora
(guvernani, rude, prieteni etc.), poziiei sociale privilegiate a criminalului
(statut nobiliar, notorietate profesional, deintor al puterii politice etc.),
coruptibilitii funcionarilor din sfera justiiei etc. 69
Viaa indivizilor este ancorat trainic n realitatea concret, cu care ei
vin n contact direct. Normele sociale au pentru individ un caracter abstract
i formal. n viaa lui cotidian el i construiete aciunile plecnd de la
relaiile efective dintre membrii societii. Pentru el sunt definitorii anume
interaciunile reale din societate, cele declarate fiind mai degrab un atribut
al retoricii, al interaciunii formale dintre indivizi. Individul observ sau
percepe pe propria piele cum se procedeaz n diverse situaii i tinde s
adopte conduite similare sau adecvate. Este o atitudine bazat pe simul
practic al omului, produs de modul de organizare a organismului su, unul
conceput de natur astfel nct n primul rnd s reacioneze la mediu, n timp
ce aciunea perspicace este complementar.
ntr-adevr, o seam de indivizi se conduc n viaa lor de normele
sociale, repudiind relaiile obinuite ce contravin acestora, altfel spus, ei se
conduc de ceea ce ar trebui s existe i nu de ceea ce exist. Numrul lor
variaz ns considerabil de la o societate la alta i de la o epoc la alta,
oscilnd ntre infim i covritor. Grupul acestora se compune din dou
categorii de persoane: (a) cei pentru care respectarea normelor sociale a
devenit o necesitate spiritual i (b) cei care dispun de o mare putere de
abstracie, sesizeaz profund semnificaia respectrii normelor sociale i al
cror comportament este subordonat n mare parte intelectului.
Or, realitatea denot prezena generalizat a conduitelor criminale n
societate, cel puin n stadiul actual de existen. De exemplu, btile cad sub
incidena interdiciilor penale, cu toate acestea ele au loc la o scar larg, n
fond oare ci dintre brbai nu au fost implicai ntr-o ncerare ?, adugnd
aici i violena fizic intrafamilial obinem o frecven net superioar;
aproape omniprezente sunt i micile furturi, n care sunt implicate, de
69

Pentru alte aspecte ale pedepsei penale a se vedea lucrarea noastr Principiul de aciune i
funcia social a pedepsei penale, Revista de criminologie, drept penal i criminalistic, nr.1-2
din 2004.

aceast dat, i multe dintre femei, dei ele prefer s-i mping pe brbai la
acte criminale, urmnd numai s profite din beneficiile dobndite prin astfel
de aciuni; evaziunea fiscal i alte crime economice sau financiare sunt
destul de rspndite pn i n societile cu un nivel relativ redus de
criminalitate etc. De fapt, numrul indivizilor care nu au svrit nici o crim
pe parcursul vieii lor este infim, n timp ce majoritatea absolut a membrilor
societii svresc o serie, mai lung sau mai scurt, de crime, ce rmn
nepedepsite. Statistica oficial reflect doar un numr situat puin peste zero
ntreg din totalul crimelor produse realmente n societate. Toate aceste
manifestri criminale formeaz un fundal criminogen, mai mult sau mai
puin impuntor, al crui impact nu trebuie s fie ignorat sau subestimat.
Conduitele criminale la care se dedau semenii din preajm i propriile
experiene criminale reuite, adic rmase fr repercusiuni inacceptabile,
reprezint tot attea exemple de ndestulare a necesitilor, pertinente prin
chiar realitatea lor tangibil. Deseori individul este chiar chemat i ncurajat
s ia parte la manifestri criminale ocazionale, ceea ce i confer situaiei o
conotaie colectiv, deosebit de edificatoare sub aspect social pentru un
membru al grupului. Conjunctura devine i mai categoric n cazul n care
individul se pomenete ncorsetat ntr-o comunitate n care interaciunile de
tip criminal capt caracter de relaie comun. Drept exemplu putem invoca
societatea naional, caracterizat prin relaii de corupie stabile i
predominante, pe lng multe alte societi cu un nivel comparabil al
corupiei. Muli indivizi, (atenie!) inclusiv specializai n drept penal i n
criminologie, au ajuns s considere practicile de corupie ca fiind o
modalitate fireasc de existen, dictat de realitatea implacabil, iar
dispoziiile normelor penale un atribut strin realitii, aplicabile n alte
condiii70.
n acelai sens acioneaz i o serie de alte manifestri: nedreptile,
ilegalitile de tot felul (disciplinare, contravenionale, civile, constituionale
etc.), precum i imoralitile. Ele constituie, in corpore, nclcri ale
normelor sociale, fiind percepute de ctre indivizi drept esenialmente
identice. Din ele individul nva c att timp ct poi evita urmri
inacceptabile, inclusiv datorit lipsei de reacie percutant din partea
victimei sau comunitii, orice mijloc este valabil n vederea realizrii
intereselor. Astfel, lumea i se nfieaz individului ca un cmp de lupt n
care fiecare se descurc cum poate n procesul de asigurare a existenei sale,
n funcie de frecvena fenomenelor n discuie, un fel de bellum omnium
70

Vezi o analiz cuprinztoare n aceast privin n monografia noastr Corupia: noiune,

prevenire i contracarare, Chiinu, 2007.

contra omnes din Leviathan-ul lui Hobbes. Crimele se nscriu n mod firesc
ntr-un atare decor al nclcrilor conveniilor sociale de divers natur.
Omul i duce traiul n snul unei societi, din care cauz viaa lui
depinde n mod fundamental de sistemul social i, respectiv, de poziia lui n
cadrul acestuia. Posibilitile individului de ndestulare a necesitilor sale,
adic de asigurare a vieii, sunt predeterminate anume de modul n care este
organizat societatea, deci de viaa comun. Desigur, n condiii similare un
individ se poate descurca mai bine, iar altul mai prost, dar el este aa cum
este i acest fapt conteaz, este un dat obiectiv ce nu poate fi aruncat din
ecuaia realitii. Indiferent cum ar fi modelat un individ concret, el vrea s
triasc i tinde impetuos s-i mplineasc existena. Mai mult dect att,
constituia sa biologic l face s mearg pe calea cea mai scurt, s-i ating
scopul cu eforturi minime, intind un rezultat maxim, el fiind adesea lipsit de
acea capacitate de perseveren i pricepere pe care i-o pretinde ntr-un mod
general (ceea ce nseamn c o parte dintre indivizi sunt automat
defavorizai) societatea, prin condiiile sociale efectiv instituite.
Deoarece condiiile sociale sunt create cu ajutorul normelor sociale,
acestea din urm le reflect. De aceea, criminalul nu ncalc pur i simplu
normele sociale, svrind o crim, el trece dincolo de acele condiii sociale
n al cror cadrul nu-i poate desfura viaa, formnd alte condiii, n msur
a-i permite ndestularea necesitilor. Prin urmare, o societate ce se ngrijete
de necesitile tuturor membrilor si, punndu-le la dispoziie condiii
prielnice de trai, va fi rspltit cu fidelitate fa de normele sociale i,
viceversa, o societate ce se limiteaz la condiii propice numai unor membri
ai si va fi zdruncinat de acte criminale, prin care indivizii neleg s-i
asigure de sine stttor existena 71. Firete noi am marcat capetele
posibilitii de organizare a societii, n realitate societile se pot afla i
undeva ntre extremiti, mai aproape sau mai departe de situaia perfect.

Interaciunea factorilor determinani ai

comportamentului criminal
Depistarea factorilor determinani ai necesitii, raiunii i condiiilor
existeniale ale individului constituie o etap preliminar a procesului de
71

Un studiu amplu privitor la aspectul n discuie vezi la Octavian Bejan i Valeriu Bujor n
monografia Interes i crim, Chiinu, 2004.

edificare a sistemului factorilor determinani ai comportamentului criminal.

Ea trebuie s fie neaprat succedat de elucidarea modului de interaciune
dintre elementele constitutive ale interesului criminal, n funcie de strile
lor, determinate de aceti factori, asupra crui aspect vom ncerca s aducem
puin lumin n continuare, preocupndu-ne, n principal, de laturile
fundamentale.
Elementele constitutive (necesitatea, raiunea i condiiile de
existen) ale cauzei conduitei criminale interacioneaz ntr-un mod concret
i exact. Cu toate acestea, cercetarea criminologic se limiteaz adesea la
simpla constatare a raporturilor de determinare ntre diveri factori i
elemente, fr a strui n sensul clarificrii precise i detaliate a modului n
care decurge o atare interaciune sau aciune (n cazul n care reacia este
nesemnificativ) n cadrul acestor raporturi. Interaciunea dintre
componentele interesului criminal se produce, n realitate, ntr-un context
spaio-temporal bine definit. n plan temporal, au loc o serie de aciuni, stri
i efecte succesive, n timp ce n plan spaial, aciunea unui element asupra
altuia are loc n condiii de contact direct, separarea lor spaial fcnd
imposibil orice interaciune. Toate aspectele menionate i cele implicite
urmeaz a fi stabilite cu exactitate i n detaliu.
n viziunea noastr, descoperirea modului de interaciune ntre
elementele cauzei comportamentului criminal constituie conditio sine qua
non a stabilirii cu maxim precizie a puterii lor de aciune, deoarece fora
unui element se msoar n raport cu fora altuia, din perspectiva efectului,
adic a conduitei criminale. Doar cunonscnd modul de interaciune al
componentelor interesului criminal, dispunem de posibilitatea de a cerceta
fora lor comparativ, separndu-le de alte influene.
n aceast ordine de idei, se cere o precizare important: dei vorbim
despre numai trei elemente constitutive ale interesului criminal, avem n
vedere o pluralitate de fenomene, dat fiind faptul c necesitile individului
sunt numeroase (biologice i psihologice), raiunea cunoate diverse stri i
difer de la individ la individ (diferite structuri de gndire, aptitudini
biologice de gndire etc.), precum i condiiile de existen ale indivizilor
includ o multitudine de factori (interni i externi, biologici, fizici, sociali
etc.). Din aceste considerente vom utiliza, n rndurile urmtoare, termenul
de factori inclusiv cu sensul de elemente constitutive ale interesului criminal,
tratndu-le ca atare, deci ca factori ce interacioneaz.
ntotdeauna exist o succesiune strict a fenomenelor, chiar dac
uneori ea nu este bine vizibil. Timpul este acela care impune fenomenelor o
asemenea ordine. Astfel, n ceea ce privete formarea interesului criminal,
necesitatea ntotdeauna precede raiunea i condiiile de existen ale

individului, n pofida faptului c ele exist simultan. Mai nti acioneaz

necesitatea, care l face pe individ s se mite, l mpinge la aciune, apoi
intr n aciune raiunea, care reacioneaz la imboldul necesitii, ca n cele
din urm gndirea s se ndrepte spre condiiile de existen ale individului,
interne i externe, care le influeneaz, cci, pe de o parte, raiunea este
obligat s in cont de ele, s conceap aciunile ulterioare ale omului n
funcie de aceste condiii, iar pe de alt parte, necesitatea este constrns s
in cont de impactul condiiilor asupra altor necesiti ale organismului.
Desigur, raiunea ar putea s se rzvrteasc i s ignore condiiile de
existen sau necesitatea, ns acest fapt se va ntoarce mpotriva raiunii prin
durerea, mai mult sau mai puin suportabil, cauzat organismului i care are
repercusiuni inclusiv asupra gndirii, prin faptul c o blocheaz ori o oblig
s se supun imperativului organismului de a scpa de calvarul supliciului.
Gndirea se poate rzvrti pentru c constituie o entitate distinct (n virtutea
principiului prii i ntregului, conform cruia este alctuit organismul
uman), dar orice independen este relativ n univers (datorit principiului
conexiunii universale), de aceea ea suport consecinele de rigoare, ce
dispun de o for suficient pentru a o modifica sau suprima.
Aciunea factorilor determinani sau, cu alte cuvinte, interaciunea
fenomenelor este totdeauna direct i material. Ele nu interacioneaz de la
distan i ntr-un fel imaterial. Fenomenele vin n contact efectiv, material i
direct unele cu altele, indiferent de natura lor: fizic, chimic, biologic,
psihic sau social. Este posibil ca aciunea lor s fie mediat, ns ea
include, n orice caz, o succesiune de fenomene ce se afl n legtur
imediat i care suport aceast aciune, transmind-o pn la ultimul
fenomen receptor.
Oricare ar fi sorgintele lor, explicaiile criminologice elaborate pn
acum ne prezint o asemenea interaciune ca fiind mai curnd ideal dect
material, mai curnd abstract dect concret. Anume aspectul n discuie a
ncetinit i descurajat n mod fundamental cunoaterea criminologic. Este
adevrat c aceast cauz i-a produs efectul n condiiile unei neglijri
opace a cunotinelor din tiinele tangente, precum biologia, psihologia sau
antropologia. Probabil, eecurile precedente de a explica comportamentul
criminal prin factori biologici sau psihici i-au determinat pe criminologi s
se izoleze ntr-o cunoatere sociologic sau psihologic ngust, n timp ce
puinele tentative de a integra toate aspectele, dei ludabile, nu au dat
randamentul scontat72. A contribuit ntr-un chip defavorabil i tendina
72

De exemplu: N. P. Dubinin, I. I. Karpe i V. N. Kudreavev, Ghenetica, povedenie,

otvetstvennosti : (O prirode antiobcestvennh postupkov i puteah ih preduprejdenia),

atomist din sociologie, care tot ncearc s studieze fenomene sociale pure,
tendin ce i-a lsat o amprent adnc i asupra cercetrii criminologice.
Kuhn, atunci cnd a venit n contact cu tiinele socio-umane, el fiind fizician
de formaie, a fost surprins de numrul i msura dezacordurilor dintre
specialitii din tiinele sociale privind natura problemelor i metodelor
tiinifice legitime i remarca c practica astronomiei, fizicii, chimiei sau
biologiei nu produce n mod normal controverse fundamentale care astzi
par adesea endemice pentru psihologi sau sociologi, de pild73, considernd
c tiinele sociale ar trebui s se preocupe nu att de natura obiectului lor de
cercetare, ct de problemele incluse n domeniul lor, dup cum procedeaz
economia, tot o tiin social74. Pentru a fi corect nelei, vom preciza c
prin afirmaiile sus-fcute nu negm deloc ponderea major a factorilor
sociali, doar subliniem faptul c explicaia criminologic a
comportamentului criminal nu se poate nicidecum mrgini la cercetarea lor
izolat. De altfel, aceast situaie este caracteristic tuturor tiinelor socioumane, fr deosebire.
O cunoatere a modului de aciune (interaciune) direct, material i
concret (detaliat, deplin) permite soluionarea mai multor probleme, cum
ar fi cea a succesiunii cauzale, modului de interaciune a diferitelor forme ale
materiei (fizic, chimic, biologic, psihic, informaional i social),
msurrii aciunilor de cauzare i condiionare, pe lng o mai profund
cunoatere a proceselor cauzative.
Totodat, abordarea propus deschide calea criminologiei spre un salt
calitativ, spre un nivel superior de cunoatere a obiectului su de cercetare,
un nivel de cunoatere care s-i confere precizia tiinelor numite exacte i
s nu mai fie considerat o disciplin specific. Criminologia poate i trebuie
s devin mult mai exact n cunotinele sale. Or toate tiinele sunt prin
definiie exacte, inclusiv cele socio-umane, deoarece nu exist fenomene
inexacte n univers, numai gradul de cunoate a lor poate lsa falsa
impresie c exist fenomene i, respectiv, tiine inexacte75. Calificativul
inexact se justific numai n raport cu previziunea tiinific a
schimbrilor din realitate, din cauza posibilitilor limitate de monitorizare a
Izdatelistvo politiceskoi literatur, Moscova, 1982 ; V. N. Kudreavev, Ghenezis
prestuplenia. Opt kriminologhiceskogo modelirovania, Izdateliskaia gruppa Forum
Infra-M, Moscova, 1998.
73

Thomas S. Kuhn, Structura revoluiilor tiinifice, Editura Humanitas, Bucureti, 1999,

p. 60.
74

Ibidem, p. 235-236.
Pai n aceast direcie au ntreprins, bunoar, Paul Henri Holbach n lucrarea Sistemul
naturii sau despre legile lumii fizice i ale lumii morale, Editura tiinific, Bucureti, 1957, i
Spiru Haret n lucrarea Mecanica social, Editura tiinific, Bucureti, 1969.
75

fenomenelor ce alctuiesc realitatea, dat fiind faptul c orice prognoz este

bazat pe dou premise fundamentale: (1) trsturile imanente ale
fenomenului, ce pot fi cunoscute o dat pentru totdeauna, i (2) starea
fenomenului la moment, ce poate cunoate variaii semnificative, ba chiar
poate surveni o metamorfozare a fenomenului cunoscut ntr-un fenomen
distinct din punct de vedere calitativ, unul nou. Drept dovad invocm
situaia actual din domeniul meteorologic, a crui putere de prognozare a
fost simitor afectat n ultimii ani, ca urmare a dinamicii ascendente i, deci,
a versatilitii proeminente ale fenomenelor climaterice. Dei, oamenii pot
conferi mai mult stabilitate factorilor sociali, dac inem cont de rolul lor
activ n construirea realitii sociale, n care condiii puterea de prognozare
criminologic sporete proporional.
Orice fenomen (entitate, obiect, organism, element constitutiv, proces
etc.) se caracterizeaz printr-o totalitate de nsuiri (trsturi, caracteristici,
proprieti), unele generale i altele particulare. Trsturile generale se
regsesc la toate fenomenele din aceiai categorie, iar cele particulare sunt
proprii numai unora dintre ele. Trstura general ce deosebete un fenomen
de toate celelalte fenomene din univers este esenial. Cu ct un fenomen
posed mai multe trsturi, cu att exist mai multe combinaii ale acestora i
deci fenomenele din categoria dat cunosc un numr mai mare de
ntruchipri particulare.
Modul n care un fenomen acioneaz asupra altuia este predeterminat
de nsuirile sale. Un fenomen acioneaz n tot attea feluri cte trsturi
posed. Prin urmare, un numr mai mare de nsuiri echivaleaz, n mod
proporional, cu un numr mai mare de aciuni exercitate asupra
fenomenelor aflate n raza lui de aciune, direct sau indirect. Aciunea
specific a fenomenului este ns cea provenit din nsuirea ei esenial.
Dac aciunea reprezint principiul activ al universului, atunci modul de
aciune reprezint nsuirea unui fenomen creia i se asociaz.
Aciunile sunt de dou tipuri: (1) independent este determinat de o
for motrice intern i (2) provocat este determinat de o for motrice
extern. De exemplu, organismul uman acioneaz independent, datorit
alctuirii sale, n acelai timp o piatr acioneaz numai n cazul n care este
pus n micare de aciunea altui fenomen, fie cel care suport efectul, fie
unul ter, pentru c nu dispune, pur i simplu, de o for motrice intern. De
precizat c fenomenele ce dispun de o for motrice intern pot i ele aciona
n mod provocat, n situaia n care contactul s-a produs ca urmare a aciunii
altui fenomen.
Trsturile i, respectiv, aciunile lor, indiferent c sunt independente
sau provocate, dispun de dou dimensiuni: (1) potenial i (2) efectiv.

Aciunea potenial sau absolut comport capacitatea deplin de

transformare, calitativ i cantitativ, sub toate aspectele posibile. Aciunea
efectiv sau relativ comport capacitatea de transformare, calitativ i
cantitativ, sub toate aspectele posibile, ntr-o situaie, intern i extern,
dat.
Deci, rezultatul aciunii unui fenomen, deopotriv ca impact
transformator i ca distan de impact (aciune emergent fenomenelor
interpuse), depinde n mod egal de nsuirile proprii i de cele ale
fenomenului sau fenomenelor vizate, deoarece ele opun automat rezisten.
n funcie de nsuirile fenomenelor ce suport aciunea unui alt fenomen,
rezistena poate fi mai mare sau mai mic. O rezisten mare nseamn c
modificrile suportate vor fi nesemnificative, adic de ordin cantitativ, i,
invers, o rezisten mic nseamn c modificrile pot fi substaniale,
inclusiv de ordin calitativ.
n conformitate cu cele enunate, pot exista trei situaii: (a) un
fenomen acioneaz asupra altuia, tranformndu-l, fr ns a suporta, el
nsui, modificri, (b) dou fenomene interacioneaz, provocndu-i mutual
transformri, i (c) dou fenomene interacioneaz, concurnd la generarea
unui alt fenomen. Formrii interesului criminal i este proprie aciunea
conjugat a elementelor sale constitutive n vederea producerii unui efect
comun formarea unei orientri comportamentale criminale.
Potrivit viziunii noastre, toi factorii determinani ai comportamentului
criminal trebuie s fie pui pe picior de egalitate, n sensul de a fi privii ca
fenomene ce acioneaz, producnd efecte. Ceea ce i deosebete este puterea
lor de aciune, cea potenial sau cea efectiv. Unica situaie n care toi
factorii ar putea fi ignorai plenar, cu excepia unuia, este cea n care acest
factor ar dispune de o putere potenial total, imperturbabil, ctui de
puin, de nici un alt factor, deci invariabil n funcie de situaia intern i
extern, unicul caz n care puterea potenial ar coincide integral cu cea
efectiv. Analiza faptelor cunoscute (vezi cele examinate anterior i cele ce
vor fi examinate n continuare), ne-a condus ns la concluzia c nici unul
dintre elementele constitutive ale interesului criminal sau, mai larg, nici un
factor determinant al comportamentului criminal nu dispune de o putere
absolut n raport cu ceilali, chiar dac posed puterea unei cauze.
Iat de ce considerm c este indicat ca cercettorii s renune la
abordarea metodologic actual: (1) este explorat, doar n linii generale,
preponderena influenei unor fenomene asupra altora, de regul grupate n
cteva categorii mari de factori (obiectivi i subiectivi, sociali i psihologici,
sociali i biologici etc.); (2) n temeiul faptelor pariale acumulate sau
interpretate, cercettorul decide aciunea cror factori predomin; (3) sunt

supui studiului factorii apreciai a fi dominani (li se atribuie, de fapt,

calitatea de factori hotrtori), ceilali fiind neglijai, cu desvrire sau n
mare parte; (4) sunt construite teorii explicative n jurul acestor factori
determinani. Astfel cercetarea se mpotmolete ntr-o parialitate i
aproximaie insurmontabil, ce-i face pe oamenii de tiin din domeniul
socio-uman s resimt un disconfort tiinific i o vulnerabilitate practic.
Pentru mai mult claritate vom examina o serie de cazuri concrete de
interaciune a factorilor determinani ai comportamentului criminal.
Un adolescent de 15 ani este permanent njosit de civa dintre colegii
si de coal. n consecin, el l njunghie, la un moment dat, cu un cuit pe
unul dintre ei cu scopul de a pune capt umilinei insuportabile. Ce s-a
ntmplat, vorbind n termeni strict tiinifici? Interesul criminal al
adolescentului n cauz este alctuit din: (1) nevoia de demnitate
precumpnitoare, avnd o putere irezistibil; (2) condiiile de existen
(fizice i sociale) ce mpiedic satisfacerea acestei nevoi deosebit de
presante: a) factori care atac starea lui de demnitate (colegii care l njosesc
brutal), b) neputin fizic (sau, eventual, psihic frica pe care nu o poate
stpni) de a se opune agresiunilor asupra demnitii sale, c) colectiv (mediu
social) intolerabil fa de recurgerea la mijloace extrapersonale de
soluionare a litigiilor ntre membri (adresarea (taxat ca pr sau plngere) la
cei maturi: prini, profesori, organe de drept etc.); (3) calcul raional (mai
mult sau mai puin exact) compus din: a) contientizarea caracterului
imperios al nevoii, b) concluzia c atacul inopinat i dur asupra agresorilor
(colegii care l umilesc n mod nenduplecat) reprezint soluia optim n
circumstanele existente (tras din multiple fapte: filme, cri, ntmplri din
via, relatate sau observate) i c) aprecierea c nevoia de demnitate este
totui superioar n raport cu celelalte trebuine, ce vor fi probabil afectate ca
urmare a aciunilor alese pentru crearea condiiilor necesare satisfacerii ei.
Desigur, crima imaginat de adolescent putea s nu se produc n
ultim instan, dac profesorul observa la timp situaia creat i intervenea
n salvarea adolescentului, el avea un frate mai mare care s-i ia aprarea sau
o sor care s apeleze la ajutorul prinilor, dac colegii contracarau
comportamentul grupului agresor sau adolescentul trecea, pur i simplu, cu
traiul n alt localitate etc. De asemenea, modul de realizare a interesului
criminal putea fi diferit n prezena altor factori, de exemplu, adolescentul
putea s foloseasc un pistol, n cazul n care dispunea de unul (al prinilor,
al unor rude etc.). La fel de adevrat este c majoritatea adolescenilor vor
prefera s suporte umilina dect s acioneze tranant, chiar cu preul de a
ndura un calvar continuu, din care cauz nu se constituie interesul criminal.
Nu este ns cazul situaiei examinate. n concluzie: de fiecare dat cnd se

va forma o asemenea ncrengtur de factori, se va produce cu necesitate o

crim de acest gen.
n mod similar poate fi descompus i explicat orice comportament
criminal particular. Pentru ca cunoaterea criminologic s fie complet,
cercetarea trebuie s fie continuat de la particular pn la general,
parcurgnd urmtoarele etape: (1) analiza unor comportamente criminale
particulare, (2) generalizarea datelor obinute la mai multe niveluri, (3)
elaborarea de tipologii privind situaiile criminogene (de nivel microsocial i
macrosocial), adic de interaciune concret a unui complex de factori
determinani ai conduitelor criminale, (4) surprinderea regularitilor i
formularea unor legi criminologice, (5) stabilirea situaiilor criminogene cele
mai frecvente n societate i, respectiv, a factorilor ce le alctuiesc, (6)
elaborarea unor recomandri de prevenire a crimelor la mai multe niveluri,
cazurile particulare fiind de resortul criminologilor practicieni.
Dup cum se vede, analiza noastr a fost efectuat prin prisma
interesului. De altfel, structura interesului reprezint, conform opiniei
noastre, cea mai bun matrice de analiz a situaiilor criminogene, indiferent
de nivelul lor de generalitate, graie posibilitilor de ordonare a factorilor
determinani ai comportamentului criminal i de cunoatere a modului lor de
interaciune, oferite de acest cadru analitic.
Am disecat n detaliu situaia precedent inclusiv cu scopul de a schia
o matrice de analiz a situaiilor criminologice prin prisma interesului i de
cercetare detaliat i riguroas a obiectului criminologic de cunoatere
tiinific. innd cont de obiectivele studiului nostru, cazurile urmtoare au
fost examinate numai n esen, fr a recurge la detalieri.
Pedeapsa constituie un factor exterior care descurajeaz indivizii s
recurg la aciuni criminale n vederea satisfacerii necesitilor sale, drept
dovad incontestabil servind faptul c nici o societate nu a reuit
deocamdat s se lipseasc de acest instrument social de control asupra
criminalitii. n componena interesului pedeapsa ine de elementul
condiiilor de existen ale individului, mai exact cele exterioare, i anume:
condiiile sociale. Pedeapsa concur la formarea interesului criminal,
interacionnd cu necesitatea i raiunea. S examinm interaciunea
represiunii cu unii dintre factorii constitutivi ai celorlalte elemente ale
interesului criminal.
Dei pedeapsa constituie un instrument social indispensabil de
control asupra criminalitii, nici cea mai aspr dintre pedepse, cea cu
moartea, nu este capabil a opri n totalitate svrirea de crime, dovad
irefutabil fiind faptul persistenei conduitelor criminale n societile n care

se aplic o astfel de represiune, ceea ce nseamn c pedeapsa nu constituie

un factor cu putere inhibatoare absolut asupra comportamentului uman.
Nu putem explica situaia n discuie numai prin incapacitatea unor
indivizi de a sesiza pericolul unei asemenea represiuni draconice, deoarece
indivizii continu s svreasc aciuni criminale chiar i n cazurile n care
sunt avertizai ntr-un mod evident de acest pericol, prin execuii multiple,
permanente i publice76.
Explicaia consist n superioritatea puterii necesitii n raport cu cea
a reprimrii. A exista i a-i satisface necesitile sunt dou laturi ale vieii.
Omul triete prin satisfacerea necesitilor sale materiale i spirituale.
ndestularea necesitilor materiale i asigur viaa biologic, iar satisfacerea
necesitilor psihologice i asigur viaa spiritual. De aceea, suprimarea
vieii (prin pedeapsa cu moartea, n cazul examinat) i suprimarea
ndestulrii necesitilor se afl pe picior de egalitate. i dac satisfacerea
nevoilor este imediat, n timp ce represiunea este numai probabil,
individul tinde s aleag prima opiune. Bineneles c orice represiune
intete tot n necesitile omului, prin pedeapsa cu moartea lovindu-se n
chiar viaa omului, dar omul i dorete o via mplinit, pe care el o
identific cu plcerea, efect necesar al ndestulrii trebuinelor sale. O via
nemplinit, adic constnd n suportarea durerii provenite de la o mulime
de necesiti nesatisfcute, reprezint un calvar continuu pentru om, cruia el
este gata s-i pun capt chiar i cu riscul sucombrii.
Se vor gsi, desigur, i indivizi nclinai s accepte o via puternic
limitat (redus la satisfacerea parial a unui cerc restrns de necesiti
materiale i spirituale) sau o moarte lent (cauzat de subnutriie, ap
infectat, lips de igien, boli etc.), ns nu toi, dup cum o demonstreaz
actele criminale svrite n ciuda ameninrii clare cu moartea77.
n concluzie: exist necesiti avnd putere de cauz n formarea
interesului criminal, n raport cu pedeapsa capital (n calitate de condiie
social de existen), a crei influen se reduce, n aceast interaciune
determinativ, la cea a unei condiii defavorizante. Cercetrile criminologice
ulterioare au sarcina de a stabili cu exactitate modul de interaciune dintre
diferite necesiti i diferite tipuri de pedeaps sau, mai larg, diferite
mijloace de coerciie social.
76

Vezi n acest sens studiul A supraveghea i a pedepsi. Naterea nchisorii, Editura

Humanitas, Bucureti, 1997, elaborat de Michel Foucault. n zilele noastre, aceast metod este
utilizat, de exemplu, n China.
77
Referitor la pedeapsa capital vezi i articolul nostru Principiul de aciune i funcia

social a pedepsei penale, Revista de criminologie, drept penal i criminalistic, nr.1-2

din 2004.

Pedeapsa, n calitate de condiie social de existen a individului care

concur la formarea interesului (criminal sau licit), interacioneaz nu numai
cu necesitatea, ci i cu raiunea. Or, condiiile exterioare, n cercul crora se
nscriu i cele sociale, acioneaz prin intermediul organelor senzoriale ale
individului. Ele trimit un semnal sistemului nervos i acesta trimite, la rndul
lui, un semnal de declanare a reaciei. Organismelor umane caracterizate
printr-o activitate mintal rudimentar le sunt proprii reaciile mecanice,
bazate pe reflexe condiionate (formate de-a lungul vieii prin experient,
interaciune repetat cu mediul de via) i necondiionate (native,
predeterminate integral n mod genetic). Dimpotriv, organismele umane
posesoare a unei activiti mintale dezvoltate supun semnalul transmis de
organele senzoriale unei prelucrri raionale, cu excepia cazurilor de blocare
a activitii raiunii, datorit influenei inhibatoare a unor factori (fric
puternic, nervozitate excesiv, surmenaj, tipar comportamental etc.). Dup
prelucrarea semnalului prin prisma cunotinelor disponibile, raiunea
dicteaz aciunile de rspuns. De reinut c un organism lipsit de raiune nu
este apt s sesizeze pericolele comprehensibile de o raiune puternic, cci
organele senzoriale numai nregistreaz starea condiiilor existeniale
(activitate empiric), iar creierul le interpreteaz (activitate teoretic). Prin
urmare, cu ct activitatea raional este mai eficace, cu att individul poate
sesiza mai bine pericolele ce-l pasc.
Astfel, raiunea este responsabil de aprecierea riscului de a fi supus
represiunii sociale pentru aciunea criminal la care este mpins de
necesitate. Un individ consider c probabilitatea de a fi demascat i, deci,
de a suporta o limitare inacceptabil n ndestularea altelor necesiti
(interese) este neglijabil ntr-o situaie particular, n timp ce un alt individ
discerne exact pericolul i renun la opiunea recurgerii la crim cu scopul
de a-i crea condiiile necesare satisfacerii trebuinei n cauz, ceea ce face
diferena dintre cele dou persoane privitor la formarea interesului criminal
sau a unui interes noncriminal.
Aceast aseriune este confirmat de decalajul enorm dintre
criminalitatea primar i cea de recidiv, adic de faptul c o parte
covritoare dintre persoanele demascate i trase la rspundere penal nu
ajung repetat pe banca acuzailor. De exemplu, n Chiinu ponderea
indivizilor care au svrit pentru prima dat crime a fost de 86,9% n anul
1992, 85,9% n 1993, 85,7% n 1994, 89,1% n 1995 i de 90,1% n
anul 1996, ceea ce constituie n medie 87,5% (potrivit datelor oficiale). S
examinm i o alt perioad: ponderea indivizilor care au svrit pentru
prima dat crime a fost de 80,8% n anul 2004, 86,3% n 2005, 89,6% n

2006, 89,2 % n 2007 i de 94,7% n anul 2008, ceea ce constituie n

medie 88,12% (potrivit datelor oficiale).
Caracterul constant al numrului celor care svresc crime pentru
prima dat demonstreaz totodat c, pe de o parte, incapacitatea unor
indivizi de a aprecia just probabilitatea survenirii represiunii este provocat
de factori stabili, iar pe de alt parte, c proporia acestor persoane este
determinabil cu destul exactitate.
n concluzie: exist stri ale raiunii (nivelul de inteligen, n cazul
examinat) ce dispun de o putere superioar n interaciune cu pedeapsa (n
calitate de condiie social de existen), n ceea ce privete formarea
interesului criminal.
Cercetri concepute n mod adecvat vor achiziiona cunotine
criminologice exacte despre raportul dintre diversele stri ale raiunii i
condiiile de existen ale individului, precum i despre raportul lor cu
necesitile umane. Criminologii au de cercetat, de asemenea, factorii
raionali implicai n producerea efectului criminogen. Este vorba de puterea
de a raiona i de informaiile neltoare. n cazul supus examinrii,
raionamentele criminalilor sunt, n opinia noastr, influenate, n mod
preponderent, de considerarea (a) eronat a posibilitilor organelor de drept
de a descoperi crimele, (b) subaprecierea factorului imprevizibil (individul
consider greit c a luat toate msurile necesare de precauie, astfel nct nu
va putea fi demascat identificat sau probat vinovia sa), precum i (c) de
crimele rmase nepedepsite, ale sale ori ale altor persoane.
Nu putem trece peste examinarea interaciunii dintre necesitate i
posibilitile sociale de ndestulare a lor78. Viaa omului consist n
satisfacerea nevoilor sale biologice i spirituale, a tri nseamn a dobndi
mijloacele necesare existenei, adic cele necesare satisfacerii trebuinelor
sale, i a efectua aceast satisfacere a nevoilor. Este o stare de lucruri
predeterminat de esena i constituia organismului uman o entitate vie
prin modul su specific de alctuire compus din organe ce funcioneaz n
baza resurselor captate permanent (continuu sau periodic) din exterior.
Nevoile exprim anume aceast necesitate n substan existenial, fcnduse simite n momentul n care organismul nu dispune de cantitatea necesar,
resimte o insuficien n ndestularea cu substan, din sursele externe de
alimentare. Prin urmare, raiunea de a fi al organismului uman este viaa, ca
i la orice alt organism viu, posibil exclusiv n condiiile unui flux
permanent i suficient de substan.

78

Vezi n aceast privin i lucrarea Interes i crim, indicat anterior.

Renunarea la satisfacerea necesitilor conduce la suprimarea vieii,

fie integral, fie parial. Viaa este suprimat integral n cazul n care survine
moartea, distrugerea organismului ca entitate vie, iar parial n cazul n
care nu sunt satisfcute necesitile fr de care organismul poate supravieui
ca entitate vie. n ambele cazuri ns organismul resimte o durere
permanent, mai slab sau mai puternic, provocat de insatisfacia
continu, ce-l mpinge la curmarea ei prin satisfacerea necesitilor sau
renunarea la via n genere. Afirmaiile sunt valabile att n privina
nevoilor biologice, ct i a celor spirituale.
ntruct esena organismului rezid n via, el este conceput astfel
nct s-l mping pe om la aciuni de asigurare a vieii. Aciunile lui sunt
ndreptate spre mediul de via, unde se afl sursele de substan necesar
existenei. Aciunile lui urmresc, pe termen scurt, a cpta substana
necesar (materie fizic, chimic, biologic, informaional, afectiv etc.)
satisfacerii imediate a nevoilor i a o consuma, iar pe termen lung, a intra n
posesia unor surse de substan, cu rezerve ct mai mari, n vederea
asigurrii posibilitilor de satisfacere ulterioar a nevoilor.
n mediul natural de existen omul are acces liber la sursele de
substan necesar, n msura capacitilor sale (for i abilitate fizic,
pricepere i calcul raional etc.), n timp ce n mediul social de existen
modalitile de obinere a substanei sunt reglementate prin norme sociale.
Individului i se permite o gam definit de aciuni de accedere la substana
existenial. Cum va proceda ns individul n cazul n care el nu poate s
beneficieze sau s dobndeasc substana necesar vieii, altfel spus, nu-i
poate satisface necesitile? De fapt, el nu dispune dect de dou alternative:
(1) a renuna la viaa sa, n parte sau n totalitate, ori (2) a adopta aciuni ce
contravin normelor sociale, inclusiv criminale. Individul va recurge, n mod
legic, la dobndirea mijloacelor de existen, adic a substanei necesare
ndestulrii nevoilor sale, prin aciuni criminale, n situaia lipsei
posibilitilor de obinere a acestora respectnd normele sociale, o dat ce
esena individului este de a tri. Este un comportament ntru totul firesc,
determinat de un lan de cauze implacabile.
De precizat c putina individului de a-i ndestula necesitile prin
aciunile permise de normele sociale nu trebuie s fie apreciat n mod
absolut, ci efectiv. Nu conteaz faptul c n general un individ n condiiile
sociale respective ar fi reuit s-i asigure existena n conformitate cu
prescrierile normelor sociale (individul mediu, statistic), ci capacitatea
individului particular de a se descurca ntr-o asemenea conjunctur, fr un
efort excesiv, resimit drept un supliciu, un pre inacceptabil, innd cont de

aptitudinile sale fizice i intelectuale, cunotinele sale despre lume,

nelegerea imperativelor sociale etc.
Faptul c unii, doar unii indivizi prefer s triasc ntr-o condiie
mizerabil dect s svreasc crime nu constituie un argument valid n
aceast privin. O serie de factori de natur diferit pot mpiedica formarea
interesului criminal la unii indivizi ntr-o atare situaie, precum preferina
unei viei constnd n satisfacerea parial a unui numr restrns de necesiti
posibile n condiii de libertate n raport cu o via definit de privaiunile
specifice pedepselor (se consider c este vorba despre o decizie luat de
teama pedepsei, n realitate, teama este doar un mecanism intermediar ntre
necesitate i lumea extern, via organele senzoriale i raiune), sperana
oarb ntr-un reviriment spectaculos n soarta individului (alimentat de
multipli factori, printre care i unele exemple reale, afirmative) sau
nelegerea profund a resorturilor sociale i deci a necesitii nfptuirii
schimbrii sociale prin alte metode (aciuni politice sau civice).
inem n mod deosebit s examinm mai amnunit unul dintre
factorii care l determin pe om s resping categoric opiunea aciunilor
criminale n procesul de ndestulare a nevoilor sale biologice i spirituale,
chiar dac se vede silit s ndure lipsuri considerabile. Ne referim la ceea ce
noi am numit necesitatea de onestitate. ntr-o serie de cazuri socializarea
reuete s cultive la unii indivizi necesitatea de a fi onest, o necesitate
spiritual al crei caracter imperativ este similar celorlalte nevoi psihologice
sau celor biologice. Ea acioneaz ca o for irezistibil, creia individul i se
supune tinde nencetat a o satisface, respectnd normele sociale.
Necesitatea de onestitate constituie cel mai puternic element al controlului
social intern. Nici mcar nelegerea profund a imperativului vieii sociale
de a respecta normele de convieuire n snul societii nu exercit o astfel de
for asupra omului. Primul factor acioneaz ca o for oarb, latent, iar al
doilea reprezint, din contr, o for contientizat, manifest. De dragul
satisfacerii nevoii de a fi onest, individul este dispus s sacrifice inclusiv
ndestularea nevoilor sale biologice. Fora necesitii de onestitate difer de
la o persoan la alta. De aceea, la un om ea poate avea un caracter suprem
sau poate fi situat la unul dintre nivelurile inferioare din cadrul sistemului
necesitilor sale. Diferena transpare pe msura nrutirii condiiilor de
via, individul artndu-se dispus s-i satisfac alte trebuine n detrimentul
necesitii de onestitate 79.
79

Am descoperit necesitatea de onestitate prin metoda introspeciei, n timp ce variaiile n

fora ei am constatat-o prin metoda observaiei. Trind ntr-o societate n care condiiile de via
s-au degradat continuu, am observat cum un numr crescnd de indivizi renunau la onestitate n
schimbul satisfacerii altor necesiti, biologice sau spirituale (de exemplu, obinerii titlurilor

Exemplul invocat ne prezint modul n care interacioneaz diferite

necesiti la formarea interesului, inclusiv cel criminal. Totodat, el
dezvluie puterea unic de prevenire a comportamentelor criminale, sub
rezerva cunoaterii exacte a modului de formare i a factorilor defavorabili.
Dei, n viziunea noastr, perspectiva cea mai consistent n prevenirea
criminalitii privete operarea cu factorul raional, cel al nelegerii
profunde a fenomenului i resorturilor societii, cci tiinele sociale
(sociologia, politologia i criminologia) au achiziionat deja cunotinele
necesare, rmne a descoperi modalitile de cultivare a acestei nelegeri la
toi membrii societii. Metoda cultivrii necesitii de onestitate ar putea fi,
eventual, aplicat indivizilor lipsii de raionalitatea necesar unei depline
nelegeri a imperativelor sociale sau control raional asupra
comportamentului su, cu precizarea c i puterea gndirii poate fi
dezvoltat.
Unele interaciuni ntre elementele interesului se caracterizeaz prin
stabilitate nrdcinat, dnd natere unor fenomene specifice tiparele
comportamentale. Fenomenele n discuie se formeaz din interaciunea unor
necesiti permanente cu circumstane frecvente de via (condiie social de
existen, deci de ordin extern) i cu proprietatea organismului uman de a-i
forma automatisme (condiie biologic de existen de ordin intern).
Deprinderile, priceperile i reflexele condiionate, toate sunt formate sub
imperiul aceluiai principiu funcional al organismului. Astfel, individul,
pomenindu-se frecvent n circumstane similare i avnd de ndestulat nite
necesiti permanente, procedeaz n mod similar, formndu-se n consecin
nite tipare comportamentale tipice unor situaii analogice: necesitate Xcircumstane X-aciune X sau necesitate Z-circumstane Z-aciune Z etc. Ele
cu timpul se nrdcineaz, iar individul acioneaz deja n mod automat,
fr o examinare raional prealabil a situaiilor. Prin urmare, tiparele
comportamentale constituie moduri tipizate de aciune spontan, automat n
circumstane similare n vederea satisfacerii aceleiai necesiti.
De regul aciunile ghidate de tiparele comportamentale nu sunt
criminale, uneori ns ele capt tocmai un asemenea caracter. Ele se produc
n condiiile intervenirii unor factori particulari, inexisteni anterior. Vom
examina un caz concret. n cadrul unei familii, soul obinuiete s-i
promoveze interesele prin violen fizic n relaiile cu soia sa. Atunci cnd
ea manifest un interes contrar, el recurge la agresiuni fizice, nsoite de
tiinifico-didactice sau ocuprii unor posturi sus-puse), n timp ce alii au rmas nestrmutai n
aceast privin, n pofida unei viei excesiv limitate. Argumentul celor care i-au sacrificat
onestitatea era c transgresarea normelor sociale a devenit unica modalitate de a supravieui, ceea
ce nseamn de fapt a-i ndestula deopotriv nevoile biologice i psihologice.

obicei de violen verbal, ceea ce constituie deja un tipar comportamental.

La un moment, se ntmpl ca el s fie n stare de ebrietate, iar soia s-i
opun rezisten fizic, nemaintlnit, din care cauz soul manifest un
exces de agresivitate fizic, violen criminal, orientat fiind a-i impune
interesul cu tot dinadinsul, aciuni ce se soldeaz cu decesul soiei.
Deoarece tiparele comportamentale cu risc criminogen pot fi
identificate cu precizie, criminologii au sarcina de a le depista i a elabora
msuri de eradicare sau de modificare a lor, astfel nct s fie eliminat
componenta criminogen. n paralel, ele trebuie s fie studiate din unghi de
vedere victimologic, elabornd recomandri destinate potenialelor victime,
dar i alte msuri anticrim.
Noi am examinat numai unele interaciuni bivalente ntre elementele
interesului criminal sau, altfel spus, ntre factorii determinani ai
comportamentului criminal (antrenai n modelarea elementelor interesului
criminal, deci cauzei aciunii criminale). Cercetrile criminologice au de
studiat ns i celelalte interaciuni, dar i interaciuni complexe, formate din
trei, cinci, ba chiar din i mai muli factori, dup cum s-a vzut din primul
caz supus examinrii, ceea ce face cercetarea incomparabil mai dificil, nu i
imposibil.
Dup cum am menionat, exist fenomene dependente i fenomene
independente. Fenomenele dependente sunt acelea care i nceteaz
existena odat cu ncetarea aciunii cauzei i condiiilor absolut necesare.
Interesul este un fenomen dependent, el nu poate exista prin sine nsui,
ncetndu-i existena n momentul n care nu mai acioneaz factorii care lau generat, adic necesitatea, raiunea i condiiile externe. Situaia se
explic prin faptul c legturile structurale ale sistemelor materiale se
constituie i pe fondul legturilor cauz-efect stabile, organizate ale
fenomenelor din sistemele date80.
La clarificarea problemei interaciunii dintre elementele constitutive
ale interesul i, deci, dintre factorii ce acioneaz asupra acestor elemente
este indicat a pleca n primul rnd de la principiul general de existen al
entitilor sistemice, cum este i organismul uman, i anume: sistemele vii
rspund la influenele exterioare potrivit naturii lor interne, efectul depinde
nu att de cauzele externe, ct de determinarea din interior81.
Att imperativele teoretice, ct i cele practice solicit ntregirea
sistemului factorilor determinani ai comportamentului criminal, avansnd,
pe ct este cu putin, n cunoaterea verigilor succesive ale lanurilor
80
81

O. Bncil, Cauzalitatea n filozofie i tiin, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 44.

Ibidem, p. 208.

determinative ce-l alctuiesc, astfel nct s fie descoperii factorii

determinani ai factorilor determinani ai elementelor interesului, apoi
factorii determinani ai celor dinti i tot aa n continuare pn la acumularea
unor cunotine suficiente prevenirii crimelor n msura maximului posibil.
Aadar, pentru reconstituirea teoretic a sistemului factorilor
determinani ai comportamentului criminal, criminologia are de
ntreprins urmtoarele: (1) a trece n revist factorii determinani ai
comportamentului criminal cei care concur la formarea cauzei, cei care
nsoesc aciunea cauzei, precum i cei care i determin pe acetia, naintnd
pe ct este posibil sau necesar n cunoaterea verigilor consecutive, pn i
cele mai ndeprtate; (2) a elucida modul de interaciune dintre factorii
determinani ai conduitei criminale cum exact se produce influena unuia
asupra altuia; (3) a determina puterea de aciune a fiecrui factor antrenat n
procesul de genez i existen al comportamentului criminal deopotriv
cea absolut, intrinsec, i cea relativ, situaional; (4) a stabili raporturile
dintre factorii determinani ai conduitei criminale cauz sau condiie, locul
ocupat n cadrul sistemului factorilor determinani i, respectiv, n lanul
cauzal sau condiional, principal ori particular, toate centrate pe cauza
imediat a comportamentului criminal.
n acest scop, criminologii vor obine de sine stttor cunotinele
necesare pn la hotarul propriei discipline sau vor avansa pe cont propriu,
dar cu maxim precauie, ori nsoii de specialiti n domeniu dincolo de
fgaul su de cercetare, n cazul n care cunotinele dobndite de colegii
din alte ramuri ale tiinei nu satisfac pe deplin necesitile cunoaterii
criminologice.

4
CAPITOLUL

DETERMINISMUL CRIMINALITII

Sistemul factorilor determinani prezentat n capitolele precedente

explic geneza comportamentului criminal individual. Or cercetrile
criminologice au scos la iveal regulariti proprii ansamblului crimelor
particulare criminalitii, ceea ce i-a determinat pe criminologi s
caracterizeze criminalitatea drept un fenomen de mas, unitar. n plus, exist
subansambluri de crime numite tipuri de criminalitate, care posed, de
asemenea, trsturi comune, distinctive. Prin urmare, se cere i o explicare a
modului de determinare a criminalitii n ansamblu i tipurilor particulare
de manifestare a criminalitii. Cu alte cuvinte, criminologia are sarcina de a
studia cauzalitatea la trei niveluri: (1) criminalitate (fenomenul n ansamblu),
(2) forme particulare de manifestare a criminalitii (criminalitatea
organizat, corupia, criminalitatea de violen etc.) i (3) crim (manifestare
individual).

Determinarea criminalitii
Criminalitatea se compune din crime, adic din comportamente
criminale individuale, n afara crora ea nu poate exista. Criminalitatea
exist anume prin intermediul unei pluraliti de crime. O diferen de esen
nu exist, altfel ele nu ar fi manifestri de aceiai natur. Crima
(singularul), remarca Valeriu Bujor, este forma de existen a criminalitii
(generalului), nseamn c anume n crim, ca celul elementar de existen
a criminalitii i este necesar a cuta trsturile de baz ale acestui fenomen
social, inclusiv cea principal, care i determin esena82.
Deosebirea dintre crim i criminalitate este de ordinul generalului i
particularului. Din aceste raiuni, explicarea aspectului n discuie al
obiectului criminologiei presupune o bun cunoatere i o aplicare riguroas
a principiului universal al generalului i particularului de organizare a lumii.
Crima posed, ca i orice alt fenomen al realitii, dou laturi:
general i particular. Latura general include nsuirile cu caracter general,
82

Valeriu Bujor, O sucinosti prestupnosti, Editura Lyceum, Chiinu, 1998, p. 10.

iar latura particular include trsturile cu caracter particular ale crimei.

Generale sunt trsturile proprii tuturor crimelor (de exemplu, capacitatea de
a exercita un impact distructiv asupra societii) i, respectiv, particulare
sunt nsuirile proprii doar unor crime (de exemplu, capacitatea de a aciona
direct asupra unei persoane: omor, viol, vtmare corporal etc.). Prin
urmare, principiul generalului i particularului vizeaz numai mulimi de
fenomene omogene, precum sunt crimele, el fiind inaplicabil fenomenelor
alctuite exclusiv din caracteristici unice, de exemplu Universul, n orice
caz, din cte se cunosc deocamdat.
De fapt, este vorba despre un diapazon care pleac de la particularulunic, ce const n trsturi fr analog, proprii unei singure crime, i ajunge
la generalul-total, ce const n trsturi comune, proprii tuturor crimelor.
ntre ele exist nsuiri proprii unui numr mai mare sau mai mic de crime,
al cror grad de generalitate-particularitate este relativ, fiind definit prin
comparaie, n funcie de frecvena cu care se regsesc la crime, spre
deosebire de extreme, purttoarele unui caracter absolut.
nsuirile generale ale crimelor formeaz criminalitatea. Dei se afl
ntr-o mulime de crime separate, entiti distincte, ele formeaz un fenomen
unitar prin faptul c acioneaz n acelai sens i n acelai mod, producnd
efecte identice sub latura lor general. Totui, nsuirile generale ale
crimelor exist n asociere cu diverse nsuiri particulare, unele chiar
individuale. Ceea ce nu nseamn deloc c caracteristicile generale nu dispun
de un corp propriu, ci c formeaz o entitate distinct crimele prin
compunere cu o seam de caracteristici particulare. n orice caz, dac nu ar
subzista trsturile generale, atunci entitile alctuite numai din trsturi
particulare ar constitui fenomene distincte, imposibil a le reuni ntr-o clas
separat de manifestri comportamentale.
Acum, cnd am stabilit ce reprezint criminalitatea, devine abordabil
problema procesului genetic al fenomenului criminal de mas.
Orice cauz i produce direct efectul, printr-o legtur nentrerupt de
la cauz la efect. ntruct crimele sunt entiti separate n spaiu, ca i
indivizii care le svrec, fiecare dintre ele posed o cauz proprie ce
constituie, de asemenea, o entitate separat. Fiecare comportament criminal
are o cauz a sa, de sine stttoare, ele toate au o esen comun, sunt
interese, dar exist i acioneaz de sine stttor, independent una de alta.
Prin urmare, criminalitatea nu este generat de o cauz corporal,
singular, situat undeva n spaiu i susceptibil a influena de la distan
actele criminale izolate, risipite peste tot n societate. Criminalitatea se
nfirip din comportamente criminale izolate, avnd o esen identic, i
reprezint multitudinea i similitudinea lor. Unitatea de esen determin

unitatea de aciune, ceea ce le face s formeze un fenomen unitar. Putem

vorbi deci despre o cauz unic a criminalitii numai n sens de identitate de
esen.
Astfel, pentru a nelege mai bine omogenitatea criminalitii n
calitate de fenomen de mas este necesar a reveni la studiul cauzei
comportamentelor criminale i a scruta direcia diametral opus, deja dintr-o
alt optic.
n calitate de cauz a comportamentului criminal, interesul criminal se
formeaz sub influena unor factori multipli. Mai nti de toate el se compune
din trei elemente distincte, la rndul lor, elementele constitutive ale
interesului criminal sunt formate, de asemenea, de o gam larg de factori
diferii i tot aa, dup cum am artat n capitolele precedente. Cu toate
acestea, factorii determinani ai interesului criminal nu cunosc o varietate
infinit. Din contr, factorii determinani ai comportamentelor criminale se
caracterizeaz printr-o relativ constan i similaritate, din cauza condiiilor
existeniale stabile i asemntoare ale indivizilor.
De exemplu, identitatea fundamental a organismului uman implic
necesiti biologice esenialmente identice i mod identic de funcionare.
Calitile fizice i psihice ale indivizilor sunt comparabile, diferenele
reducndu-se la un numr finit de categorii. Capacitatea biologic de gndire
a creierului uman nu difer la toi indivizii, ei putnd fi grupai n numai
cteva contingente. Graie caracterului su social, exist modaliti fixate de
acces la fondul de cunotine despre lume. i structura de gndire este
modelat de societate dup tipare relativ definite i predeterminate.
Condiiile de via ale indivizilor, att cele naturale, ct i cele sociale, nu se
deosebesc nici ele printr-o diversitate total. Pn i necesitile psihologice
se constituie sub aciunea general a factorilor determinani, n a cror raz
de aciune ajung grupuri de indivizi.
De altfel, ntreaga natur este astfel organizat, nct produce
similariti, din care provin regularitile caracteristice aciunii fenomenelor,
inclusiv proceselor sociale. n caz contrar, nu numai cunoaterea tiinific,
ci i activitatea raional n genere ar fi completamente superflu.
Presupunem c similitudinile reprezint consecina aciunii principiilor
universale de organizare i funcionare a realitii, omniprezente i
echivalente.
Aadar, procesul genetic al criminalitii este urmtorul: factori
identici formeaz cauze identice interese criminale, cauzele identice
genereaz efecte identice comportamente criminale, efectele identice
acioneaz n mod identic, formnd un fenomen de mas omogen i unitar
criminalitatea, care provoac consecine sociale esenialmente identice. De

unde reiese c pluralitatea intereselor criminale reprezint cauza

criminalitii. Prin pluralitate nu trebuie s se neleag suma unor interese
criminale izolate sau rezultatul conjugrii aciunilor acestor interese, ci
faptul mulimii lor.
Regularitile de manifestare ale criminalitii, conceptualizate sub
aspect statistic pentru prima dat acum aproape dou sute de ani de ctre
Adolphe Qutelet83, sunt corespondentul unor factori determinani identici i
stabili. Or, existena unor factori criminogeni identici i stabili determin
omogenitatea comportamentelor criminale i regularitatea n manifestarea
criminalitii, tot aa cum extensiunea acestor factori n raport cu indivizii
determin amploarea criminalitii.
Este o stare de lucruri fireasc. Pe de o parte, comportamentul
criminal reprezint o manifestare a individului. n lume nu exist ns un
singur individ, ci o mulime, mai mic sau mai mare, de indivizi. n
condiiile n care factorii criminogeni acioneaz asupra mai multor indivizi
se produce o pluralitate de conduite criminale, care i formeaz un fenomen
de mas. Pe de alt parte, omogenitatea factorilor criminogeni determin
omogenitatea comportamentelor criminale i, n consecin, omogenitatea
efectelor sociale. Astfel, cu ct factorii criminogeni acioneaz asupra mai
multor indivizi, cu att mai multe comportamente criminale vor rezulta din
aceast aciune, deci criminalitatea va lua amploare, va spori nivelul
criminalitii n societate.
Prezena regularitilor n manifestarea criminalitii denot existena
unor factori stabili ce determin actele criminale. Desigur, depistarea acestor
factori i elaborarea unor mijloace de suprimare a influenei lor va conduce
la dispariia n fapt (realitate) a regularitilor, n principiu (potenialitate)
ele, bineneles, vor dinui i se vor manifesta de fiecare dat cnd factorii
respectivi vor iei de sub controlul criminologic sau vor reaprea din alte
surse, necunoscute ori cu efecte neanticipate.
Putem conchide c fenomenele criminale nu sunt generate de o
infinitate incognoscibil de factori diveri i c cunoaterea criminologic
rspunde exigenei tiinifice de generalitate. Dei sunt foarte numeroi, n
primul rnd datorit complexitii fenomenelor criminale, alctuite din toate
formele de materie cunoscute, numrul factorilor criminogeni este finit, ei
caracterizndu-se printr-o anumit uniformitate i predictibilitate.

83

Recherches sur le penchant au crime i Sur lhomme et le dveloppement de ses facults ou

essai de physique sociale (Paris, 1835).

Determinarea formelor particulare de manifestare

ale criminalitii
De rnd cu trsturile generale, exist o seam de trsturi particulare
ce mbrac criminalitatea ntr-o diversitate de forme de manifestare.
nsuirile particulare se regsesc la o singur crim, la cteva crime sau la o
mulime de crime. Proprietile specifice unei mulimi semnificative de
crime servesc la delimitarea unor tipuri de criminalitate.
Potrivit definirii noastre, tipul de criminalitate reprezint o form
particular de manifestare a criminalitii ntr-un numr semnificativ de
cazuri individuale avnd o trstur distinctiv comun.
Printre tipurile de criminalitate desprinse n criminologie se numr
criminalitatea recidivitilor, criminalitatea profesional, criminalitatea
juvenil (minorilor), criminalitatea brbailor, criminalitatea femeilor,
criminalitatea urban, criminalitatea rural, criminalitatea de violen,
corupia, criminalitatea de grup, criminalitatea economico-financiar,
criminalitatea penitenciar, criminalitatea informatic, criminalitatea
transnaional, criminalitatea transfrontalier sau criminalitatea organizat.
Un tip de criminalitate este ntotdeauna delimitat dup o trstur
distinctiv proprie unui ansamblu de manifestri criminale individuale. De
exemplu, sexul masculin al criminalului este acea caracteristic ce
deosebete o serie de manifestri criminale de altele, pentru criminalitatea
urban aceasta este locul manifestrii unor comportamente criminale, pentru
criminalitatea de recidiv ea const n persistena conduitelor criminale
manifestate de unii indivizi, n timp ce n cazul criminalitii de violen este
vorba despre modul de manifestare a comportamentului criminal.
Deoarece includ trsturi ale unui fenomen unitar criminalitatea,
tipurile de criminalitate nu exist sub form pur, separate unele de altele, ci
se ntreptrund ntr-un mod indisolubil. De exemplu, criminalitatea rural
este ntreesut cu criminalitatea femeilor, pentru c o parte dintre crimele
svrite n mediul stesc au drept autor persoane de sex feminin,
criminalitatea organizat se ntreptrunde cu criminalitatea recidivitilor i
profesional, dat fiind faptul c unii dintre indivizii implicai n asemenea
activiti criminale au la activ recidive sau o practic n calitate de
ndeletnicire de baz, ce le asigur existena.
Ceea ce este ns pentru un tip de criminalitate o nsuire esenial,
pentru criminalitatea n ansamblu nu constituie dect o caracteristic

particular. Din aceste considerente, factorul care genereaz un tip de

criminalitate are calitatea de cauz n raport cu acest tip de criminalitate i
calitatea de condiie n raport cu criminalitatea n general, determinndu-i
doar o form particular de existen sau, altfel zis, o faet particular, a
crei prezen nu este obligatorie pentru existena fenomenului. Or, dup
cum rezult din cunotinele generale privitoare la cauzalitate84, trsturile
identice se pot forma numai sub impactul unei cauze similare, a crei
studiere nu poate fi nicidecum omis de criminologi.
De exemplu, cauza traficului de fiine umane, n calitate de form
particular de manifestare a criminalitii, const, n arealul naional, n
formarea unei oferte imense de brae de munc ieftine n societatea noastr,
datorit srciei accentuate, ca rspuns la o cerere extins la brae de munc
ieftine n rile prospere sau cu economii n ascensiune, n special din
Europa i Orientul apropiat, destinate muncii la negru, i viceversa, situaie
care a fost speculat, n scopul obinerii pe cale criminal a unor profituri
consistente, de nite indivizi certai cu legea85. Acest fenomen nu reprezint
ns i cauza criminalitii n ansamblu, ci numai un factor care o
favorizeaz i care i confer o anumit form particular de manifestare. De
asemenea, el nu constituie cauza comportamentelor particulare de trafic de
fiine umane. El poate forma cel mult o condiie favorabil formrii
interesului criminal sau doar o condiie ce determin nsui comportamentul
criminal, adic modul de realizare a interesului criminal deja constituit.
Fiecare nsuire a criminalitii exercit o proprie influen asupra
fenomenelor cu care se afl n interaciune. Efecte produc deopotriv
trsturile generale i cele particulare. Pe criminologi i intereseaz,
bineneles, mai mult dect orice impactul produs asupra societii de
diversele trsturi ale criminalitii. Fiecare trstur acioneaz n mod
specific, afectnd diferite laturi ale societii i lovind cu o for diferit. Mai
mult dect att, impactul distructiv al criminalitii variaz i n funcie de
efectul conjugat al aciunii diferitelor nsuiri, generale sau particulare.
n ansamblu, interesul fa de cunoaterea diverselor tipuri de
criminalitate, inclusiv a factorilor care le determin, este alimentat de trei
raiuni fundamentale: (1) influenarea caracterului criminalitii, n sensul
minimalizrii distructivitii ei sociale, datorit stpnirii celor mai
distrugtoare manifestri criminale; (2) restrngerea amplorii criminalitii ca
84

Vezi de exemplu: O. Bncil, Cauzalitatea n filozofie i tiin, Editura tiinific,

Bucureti, 1969; Clina Mare, Introducere n ontologia general, Editura Albatros, Bucureti,
1980; Mircea Flonta, Esen i fenomen, Editura politic, Bucureti, 1962.
85
Gheorghe Butnaru, Valeriu Bujor i Octavian Bejan, Caracterizare criminologic i
juridico-penal a traficului de fiine umane, Chiinu, 2008, p. 93.

urmare a impactului exercitat asupra manifestrilor ce cunosc o escaladare

pronunat; (3) posibilitatea de a aciona izolat asupra unor factori
determinani ai criminalitii.
Din interconexiunea diverselor tipuri de criminalitate provin
dificulti majore n cercetarea lor izolat, n schimb, msurile de prevenire a
unui tip de criminalitate se rsfrng benefic asupra altora, aspect demn de
luat n calcul la planificarea activitilor de prevenire (de exemplu, reducerea
criminalitii urbane va avea repercusiuni inerente asupra criminalitii
brbailor).
n afar de conexiuni constitutive, ntre tipurile de criminalitate exist
o serie de influene genetice. Astfel, recidivitii sunt deosebit de activi n
antrenarea minorilor n activiti criminale, ceea ce nseamn c prevenirea
criminalitii de recidiv i va lsa amprenta asupra criminalitii juvenile.
Deopotriv, msurile de prevenire a crimei organizate acioneaz
concomitent asupra violenei criminale care servete drept mijloc important
n aceast activitate criminal sau cele de prevenire a corupiei au implicaii
asupra criminalitii economice, favorizat puternic de practicile de corupie
din administraia public.
Prin urmare, o bun cunoatere a interdependenelor att constitutive,
ct i genetice permite elaborarea unor msuri de influen complex i
aplicarea lor bine orientat.
Referindu-se la abordarea difereniat a problemei determinismului n
criminologie, Sutherland avertiza cercettorii: Concentrarea att asupra
segmentului epidemiologic (distribuia statistic a crimelor, a criminalitii,
n. n.), ct i asupra segmentului conduitei individuale ale problemei teoretice
este uneori necesar, dar este eronat i ineficient a ignora un al doilea
segment sau a o orienta spre o alt disciplin academic86.

86

Edwin H. Sutherland i Donald R. Cressey, Criminology, 9th edition, J.B. Lippincott

Company, Philadelphia/New York/Toronto, 1974, p. 57.

NCHEIERE

A clarifica n detaliu toate aspectele sistemului factorilor determinani

ai comportamentului criminal este o munc extrem de dificil. Totui ea
trebuie s fie fcut, metodic i cu rbdare.
Criminologii urmeaz s ia n studiu mai nti fiecare component a
sistemului n mod izolat, iar din aceste fragmente s reconstituie teoretic
ntreg sistemul, studiindu-le deja n interaciune. Este un travaliu de durat,
ce presupune numeroase cercetri de detaliu.
Schia creionat denot ct de strns sunt organizate multiplele aspecte
descoperite de tiin i posibilitatea integrrii lor ntr-un tot structurat i
comprehensibil.
Desigur, la nceput este necesar a descoperi modalitile de efectuare a
cercetrilor de detaliu, misiune foarte grea, dar nu i imposibil n condiiile
n care se tie ce i unde este de cutat.
Cunotinele ce vor fi obinute prin cercetrile de detaliu nu numai c
vor completa cu aspecte particulare teoria general, ci i vor constitui testri
din unghiuri diverse ale acesteia.
Limpede este c criminologia nu se mai poate mulumi cu abordarea
fracturat i unilateral, ce i-a fost util n faza precedent, ns i este
improprie n cea urmtoare, imperativul unei schimbri conceptuale n
explicarea comportamentului criminal plannd n gndirea criminologic
actual.

BIBLIOGRAFIE

Adler Alfred, Cunoaterea omului, Editura IRI, Bucureti, 1996.

Andrei Petre, Sociologia revoluiei. Studii de sociologie politic, Editura Polirom, Iai,
1998.
Bncil O., Cauzalitatea n filozofie i tiin, Editura tiinific, Bucureti, 1969.
Beccaria Cesare, Despre infraciuni i pedepse, Editura Rosetti, Bucureti, 2001.
Bejan Octavian, Contribuii la definirea filozofico-sociologic a conceptului de interes,
Revist de filosofie i drept, nr.2 din 2001.
Bejan Octavian, Problema interesului n gndirea socratic, Analele tiinifice ale
Universitii de Stat din Moldova, vol. II, 2002.
Bejan Octavian, Principiul de aciune i funcia social a pedepsei penale, Revista de
criminologie, drept penal i criminalistic, nr.1-2 din 2004.
Bejan Octavian, Unele reflecii asupra gndirii socioumane, Revist de filosofie i drept,
nr.3 din 2006.
Bejan Octavian i Bujor Valeriu, Interes i crim, Chiinu, 2004.
Bujor Valeriu, Categoria interesului n criminologie, n ,,Materialele Conferinei
tiinifice a corpului didactic al Academiei Naionale de Poliie tefan cel Mare, 25
mai 1995. Teze, Chiinu, 1996.
Bujor Valeriu, Esena fenomenului crim (criminalitate), Legea i viaa, nr.10 din 1994.
Bujor Valeriu, Bezele statisticii criminologice, Editura Literatura juridic, Chiinu,
1996.
Bujor Valeriu i Bejan Octavian, Problema interesului n criminologie, n ,,Studii
criminologice i juridice privind criminalitatea, Chiinu, 2001.
Bujor Valeriu i Bejan Octavian, Cu privire la esena crimei i pedepsei, n Pedeapsa ca
form a rspunderii juridice i rolul ei n societatea de tranziie, Chiinu, 2002.
Bujor Valeriu i Bejan Octavian, Despre cercetarea criminologic a problemei
interesului, Analele tiinifice ale Academiei tefan cel Mare, ediia a II-a i a III-a,
Chiinu, 2002.
Bujor Valeriu i Bejan Octavian, Cu privire la esena i pericolul social al criminalitii,
Revista de criminologie, drept penal i criminalistic, nr.1-2 din 2004.
Bujor Valeriu, Bejan Octavian, Ilie Sergiu i Casian Sergiu, Elemente de criminologie,
Editura tiina, Chiinu, 1997.
Bujor Valeriu i Pop Octavian, Cauzalitatea n criminologie, Editura Mirton,
Timioara, 2002.
Cernea Emil i Molcu Emil, Istoria statului i dreptului romnesc, Editura Edit Press
Mihaela, Bucureti, 2001.
Chirot Daniel, Schimbarea social ntr-o societate periferic, Editura Corint,
Bucureti, 2002.
Chirot Daniel, Societi n schimbare, Editura Athena, 1996.
Cioclei Valerian, Mobilul n conduita criminal, Editura All Beck, Bucureti, 1999.
Comte Auguste, Discurs asupra spiritului pozitiv, Editura tiinific, Bucureti, 1999.

Constantinescu Virgil, Determinismul social i tipologizarea trebuinelor umane, n

,,Determinarea i motivarea aciunii sociale, Editura Academiei Republicii Socialiste
Romnia, Bucureti, 1981.
Cusson Maurice, Lanalyse stratgique et quelques dveloppements rcents en
criminologie, Criminologie, vol. 19, nr.1 din 1986.
Descartes, Expunere despre metod, Editura Paideia, Bucureti, 1995.
Durkheim Emile, Diviziunea muncii sociale, Editura Albatros, Bucureti, 2001.
Durkheim Emile, Regulile metodei sociologice, Editura tiinific, Bucureti, 1974.
Eminescu Mihai, Publicistic. Referiri istorice i istoriografice, Editura Cartea
Moldoveneasc, Chiinu, 1990.
Eminescu Mihai, Statul. 1. Funciile i misiunea sa, Editura Saeculum, Bucureti,
1999.
Eminescu Mihai, Statul. 2. Personalitatea statului i organele puterii, Editura
Saeculum, Bucureti, 1999.
Flonta Mircea, Esen i fenomen, Editura politic, Bucureti, 1962.
Florea Silvia, Interesul ca motivaie a aciunii, n ,,Determinarea i motivarea aciunii
sociale, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1981.
Foucault Michel, A supraveghea i a pedepsi. Naterea nchisorii, Editura Humanitas,
Bucureti, 1997.

Freud Sigmund, Practica psihanalizei, Editura Mediarex, 1996.

Golianu, Alexandru, Dialectica intereselor n socialism, Editura politic, Bucureti,
1976.
Grosu Nicolae, Esenele sociologiei, Editura militar, Bucureti, 1997.
Gusti Dimitrie i Herseni Traian, Elemente de sociologie cu aplicri la cunoaterea rii
i a neamului nostru, Chiinu, 1992.
Haret Spiru, Mecanica social, Editura tiinific, Bucureti, 1969.
Hlan Georgeta, Sistemul motivaional al personalitii, n ,,Determinarea i motivarea
aciunii sociale, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1981.
Helvetius Claude-Adrien, Despre spirit, Editura tiinific, Bucureti, 1959.
Holbach Paul Henri, Sistemul naturii sau despre legile lumii fizice i ale lumii morale,
Editura tiinific, Bucureti, 1957.
Ionel Iancu, Contribuii la studierea categoriei de interes, Editura tiinific, Bucureti,
1968.
Jaccard Roland, Nebunia, Editura de Vest, Timioara, 1994.

Jelev Jeliu, Omul i ipostazele personalitii sale, Editura didactic i pedagogic,

Bucureti, 1995.
Kuhn Thomas S., Structura revoluiilor tiinifice, Editura Humanitas, Bucureti, 1999.
Le Bon Gustave, Incertitudinile prezentului, Institutul European, Iai, 1996.
Le Bon Gustave, Psihologie politic, Editura Antet, Bucureti.
Leman-Langlois Stphane, La sociocriminologie, Les presses de LUniversit de
Montral, 2007.
Machiavelli Niccolo, Principele, Editura Mondero, Bucureti, 2000.
Mare Clina, Introducere n ontologia general, Editura Albatros, Bucureti, 1980.
Marx Karl, Ideologia german, Editura de stat pentru literatur politic, Bucureti, 1956.
Moraru Ion, Determinismul motivaiei, n ,,Determinarea i motivarea aciunii sociale,
Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1981.
Poincar Henri, tiin i metod, Editura tiinific, Bucureti, 1998.

Pop Traian, Curs de criminologie, Cluj, 1927.

Popper Karl R., Mizeria istoricismului, Editura ALL, Bucureti, 1998.
Qutelet Adolphe, Sur lhomme et le dveloppement de ses facults ou essai de physique
sociale, Paris, 1835.
Rdulescu Sorin M., Homo sociologicus (Raionalitate i iraionalitate n aciunea
uman), Casa de edituri i pres ,,ansa, Bucureti, 1994.
Rdulescu Sorin i Banciu Dan, Sociologia crimei i criminalitii, Casa de edituri i
pres ,,ansa, Bucureti, 1996.
Schopenhauer Arthur, Aforisme asupra nelepciunii n via, Editura enciclopedic
,,Gheorghe Asachi, Chiinu, 1994.
Schopenhauer Arthur, Lumea ca voin i reprezentare, n 3 volume, Editura Moldova,
Iai, 1995.
Spencer Herbert, Individul mpotriva statului, Editura Timpul, Iai, 1996.
Stnoiu Rodica Mihaela, Criminologie, Editura Oscar Print, Bucureti, 2002.
Stnoiu Rodica Mihaela, Introducere n criminologie, Bucureti, 1989.
Stnoiu Rodica Mihaela, Metode i tehnici de cercetare n criminologie, Editura
Academiei Republicii Socialiste Romne, Bucureti, 1981.
Sutherland Edwin H. i Cressey Donald R., Criminology, 9th edition, J.B. Lippincott
Company, Philadelphia/New York/Toronto, 1974.
Sztranyiczki Gavril, Despre interes i rolul lui n dinamica social, n ,,Studia
Universitatis Babe-Bolyai. Series Philosophia, Cluj, 1969.
Toffler Alvin Powershift: Puterea n micare, Editura Antet, 1995.
Verhaegen Jacques, Les impasses du Droit International pnal, Revue de droit pnal et de
criminologie, nr.1, octombrie, 1957.

Xenofon, Amintiri despre Socrate, Editura Hyperion, Chiinu, 1990.

, , Editura Lyceum, , 1998.
.., . . ,
, , 1986.
: . .
. , , , 1985.
.., , , ,
1990.
: , , 1996.
, , , , ,
,1992.
, , , , 1993.
.., (
), . , ,1979.

CUPRINS

Introducere
Principiile determinismului criminogen
Cauzarea comportamentului criminal
Condiionarea comportamentului criminal
Determinarea comportamentului criminal
Cauza i condiiile comportamentului criminal
Cauza direct a comportamentului criminal
Condiiile comportamentului criminal
Factorii care determin cauza comportamentului criminal
Formarea trebuinelor criminalului
Modelarea raiunii criminalului
Aciunea condiiilor de existen ale criminalului
Interaciunea factorilor determinani ai comportamentului criminal
Determinismul criminalitii
Determinarea criminalitii
Determinarea unor forme particulare de manifestare ale criminalitii
ncheiere
Bibliografie