Introducere in integrarea regionala

1.Organizaii intemaionale
2.Teoriile integrrii
3.Explicand Integrarea European
4.Integrarea europeana i teoriile ei: interguvernamentalismul
5.Noi Evoluii ale Teoriei Integrrii
Concluzii
I. INTRODUCERE IN INTEGRAREA REGIONALA
Statul a fost mereu n centrul ateniei tiinelor politice. Definit de obicei ca o
entitate politica constituita dintr-un teritoriu delimitat de frontiere, o populaie i o putere
instituionalizata, statul a fost de-a lungul unei perioade ndelungate principalul actor al
lumii. Timp de decenii, studenii la Relaii Intemaionale i-au dedicat timpul i energia
studierii alianelor, sferelor de influena, modelelor de cooperare, situaiilor de conflict i
balanei puterii dintre state. nsa, statul nu este singura entitate politic i nici cea mai
reuita. Muli oameni de tiin consider c, de fapt, statul modem este n declin, fiind
subminat de diverse provocri i ntrebari cu privire la utilitatea sa.
Cele mai serioase sfidri pe care le-a cunoscut statul au fost n prima jumtate a
secolului 20. Ele au fost provocate ndeosebi de cele dou rzboaie mondiale
devastatoare care au adus schimbri radicale n atitudinea popoarelor fa de relaiile
dintre state. Ele au provocat dezbateri cu privire la pericolul naionalismului i
ameninarea constant a rzboiului ce planeaz asupra sistemului internaional bazat pe
state. Presiunile i dorinele crescnde de a edifica pacea mai degraba prin cooperare
decat prin competiia dintre state au atins un nou nivel de intensitate dup cel de-al II-lea
rzboi mondial, dar planurile de a construi o nou ordine mondial bazat pe cooperarea
interstatal au fost mpiedicate, n special, de rzboiul rece.
Pentru muli, razboiul rece a reconfirmat ndoielile legate de valorile statului
modem, care a fost afectat de conflict i s-a dovedit incapabil s asigure securitatea
propriilor ceteni n alt mod, decat prin intermediul unei "balane a terorii" cu alte state.
Muli teoreticieni s-au ntrebat dac statul modern ar putea, n general, promova un
sistem echitabil de relddi intemaionale, avand n vedere tendinele sale naionaliste i
predispoziia sa pentru nenelegere, conflict i violen (cauzate n parte de faptul c
statele coincid rar cu naiunile). Aceste ndoieli au ncurajat largirea sprijinului pentru
ideea de pace i prosperitate prin cooperare internaionala, securitate colectiv, i
globalism. Drumul spre atingerea acestor scopuri a luat diferite forme, cea mai evidenta
fiind creterea exploziv a numrului de organizaii internaionale, n frunte cu crearea
Naiunilor Unite n 1945.
In vederea asigurrii pcii au fost ntreprinse i numeroase ncercri de integrare
regionala. Uniunea European a fost doar una din aceste ncercri, care a cunoscut, ns,
o evoluie remarcabil, aducand cele mai mari schimbri atat pentru guverne, cat i
pentru cetenii si. Integrarea regional a fost experimentat i n America Latina,
Caraibe, Asia de Sud-est, Africa de Vest, de Est i de Sud, i din 1989 n America de
Nord, dar la o scar mult mai redus. Uniunea European ar putea constitui un model
care s conduc n final la prabuirea sistemului mondial bazat pe state, aa cum l
cunoatem noi, i la nlocuirea acestuia cu o nou comunitate de entiti politice i
economice. In orice caz, suntem departe de a nelege TI ntregime dinamica sa intern. n
ncercarea de a oferi anumite rspunsuri, acest capitol descrie principalele teorii de
integrare i evalueaz ideile cu privire la modul cum a evoluat UE pan n prezent.
-1-

1. Organizaii internaionale Uniunea Europeana este o organizaie intemaional, m

sensul c membrii si sunt state-naium, dar ea a depait cu mult ideile convenionale cu
privire la cooperarea internaional. Cele mai multe definiii ale organizaiei
intemaionale (OI) se refera la un organism ce
promoveaz cooperarea voluntar ntre state, dar care nu are voin autonom i nici
autoritatea de a impune deciziile sale statelor membre. Dezvoltarea OI a fost un fenomen
al secolului XX-ci: n 1914, existau 220 OI; azi sunt aproape 38 000. Numeroasele tipuri
de OI au fost create din diverse motive, avnd structuri, funcii i obiective diferite. Cele
mai multe se ncadreaz ntr-una din cele dou categorii principale:
Organizaiile intemaionale guvemamentale (OIG) au ca membri statele i promoveaz
cooperarea voluntar ntre guvemele acestora. OIG au puin autonomie sau chiar sunt
totalmente lipsite de ea n procesul de luare a deciziilor; de asemenea, ele au puin
putere coercitiv sau chiar deloc asupra membrilor si. De exemplu Naiunile Unite,
Organizaia Statelor Americane i NATO.
Organizaiile intemaionale neguvemamentale (OIN) au ca membri persoane fizice sau
juridice din diferite ri. Ele includ corporaii multinaionale, cum ar fi Coca-Cola sau
McDonalds, dar cele mai multe sunt grupuri de interes ce coopereaz pentru a atinge
obiective pe care membrii lor i le-au propus sau pentru a face presiuni asupra guvemelor
n vederea schimbrii politicii acestora n anumite domenii. De exemplu, Crucea Roie
Intemaional i Amnesty Intemational.
Ca i domeniu de acoperire, 01 pot fi regionale, universale, specializate sau cu obiective
multiple. Din punct de vedere funcional, ele pot s prevad cooperarea (activeaz
mpreun n vederea elaborrii unor politici far a-i lua angajamente mari sau a
determina schimbri structurale - asocierea (atingerea unui acord formal ce ar putea
aduce schimbri structurale), sau armonizarea (alinierea politicilor statelor n diferite
domenii). Activitatea organizaiilor intemaionale implic foarte rar renunarea de ctre
membrii lor, n mod semnificativ, la suveranitate sau independen (dei nici un stat nu
este cu adevrat independent, ntruct nici unul nu a fost n msur s se autoaprovizioneze). Oricum, atunci cnd cooperarea determin renunarea la suveranitate,
intrm n domeniul supranaionalului, proces de cooperare n rezultatul cruia are loc
transferul unor competene ctre un organism autonom, suprastatal i avnd puterea de ai impune deciziile.
Din punctul de vedere a structurii, organismul supranaional poate lua cel puin trei forme
diferite:
Confederaia este o structur n care participanii renun la cteva competene n
favoarea organismului "guvernant". Cele mai multe OIN-uri, de exemplu, activeaz pe o
baz confederal, membrii lor folosind organismul guvemant pentru a-i ajuta s
coordoneze activitile i pentru a-i reprezenta n legturile cu alte organisme - dar
pstrndu-i m mare parte controlul asupra propriilor afaceri. Din 1776 pn m 1789,
SUA a funcionat ca sistem federal, precum Elveia pn m 1798 i Germania din 1815
pn n 1866. Uniunea European are multe trsturi confederaliste, deoarece guvemele
statelor membre s-au strduit mult pentru a fi sigure c i pstreaz controlul asupra
proceselor importante de luare a deciziilor.
Consociaionalismul este un sistem propus uneori pentru acele societi ce au diviziuni
adnci de natur social, cultural, religioas, rasial sau lingvistic. El implic guvemul
printr-o coaliie reprezentnd diferite gmpuri n societate. Puterea de luare a deciziilor
este delegat, ct mai mult posibil, grupurilor, puterea i resursele sunt mprite n mod
proporional, n funcie de mrimea fiecrui grup, iar minoritile pot fi, n mod deliberat,
-2-

reprezentai de un numr mai mare de persoane i protejai prin puterea dreptului la veto.
ri europene mici precum Belgia, Elveia, Austria, Olanda au folosit elemente de
consociaionalism ntr-o anumit perioad n secolul 20.
Federaia este o structur n care participanii renun la suveranitatea general n
favoarea unui organism guvemant dar dein nc multe puteri independente. Statele Unite,
de exemplu, este o federaie, dar numai din 1789, cnd cele 13 colonii originale au czut
de acord s treac de la o relaie de tip confederal (bazat pe Articolele Confederaiei) la
o uniune federal (bazat pe Constituia Statelor Unite i pe Carta Drepturilor), renunnd
n mod voluntar la puteri n domenii precum securitatea comun, dar lsndu-i un numr
important de competene i o larg autonomie asupra guvemului local (mrirea propriilor
taxe, de exemplu, i pstrarea competenelor m domeniul educaiei, poliiei, drumurilor).
Cei mai entuziati integraioniti europeni ar dori s vad crearea Statelor Unite ale
Europei, unde acualele guveme naionale ar devini ceva mai mult dect guverne locale,
avnd aceleai competene ca i guvemele statelor din SUA sau ale guvemelor
provinciilor din Canada. Oricum, nainte ca aceasta s se ntmple, ar trebui mai nti ca
UE s se doteze - cel puin -cu o politic extem i de aprare comun, armat european,
cetenie european i o singur moned european, i ar trebui s fie un guvem european
cu puteri substaniale asupra procesului de politic intem.
2. Teoriile integrrii
Cele mai multe teorii cu privire la integrarea politic susin c statele i poparele creaz
aliane i uniuni politice, n principal, dm urmtoarele trei motive: ele pot fi forate s se
uneasc de un Napoleon, un Hitler sau un Stalin; ele mprtesc valori i obiective
comune i cad de acord asupra modului n care se pot guvema ca un ntreg; sau ele se
unesc din nevoia de securitate fa de o ameninare extem comun. Un al patrulea
posibil motiv este avantajul sau eficiena: popoarele i statele pot ajunge la concluzia c
sunt n msur s-i dezvolte economia i mbunti calitatea vieii lor mult mai repede
i mai efectiv fiind mpreun dect separat.
Politica de integrare m Europa de Vest a fost timp de secole influenat de primelor trei
motive, dar din 1945 politicienii europeni au nceput s se orienteze spre cel de-al
patrulea motiv, fapt ce i-a a ncurajat pe europeni s elaboreze cel mai mare experiment
de integrare european din lume. Cel puin pn la sfritul anilor '70, accentul pe
integrare a fost pus din perspectiva dezvoltrii economice: barierele n calea comerului
au fost nlturate, politicile fiscale i monetare naionale au fost armonizate i micarea
liber a persoanelor, bunurilor, banilor i serviciilor a fost promovat - i toate acestea m
sperana de a contribui la obinerea unei bunstri i prosperiti mai nalte. Trebuie
subliniat c suporterii integrrii niciodat n-au considerat integrarea economic ca pe un
scop fnal. Astfel, odat ce statele membre ale UE i-au format legturi economice mai
strnse, unii dintre lideri si au nceput s flirteze tot mai mult cu ideea cooperrii
politice. Pn la urm, care din primeaza, cele economice sau politice rmne un lucru
discutabil. Emst Haas susine c integrarea economic "poate avea la baz motive politice
i n mod frecvent are consecine politice".1
n lucrarea sa The Uniting of Europe din 1958 cu privire la Comunitatea European a
Crbunelui i Oehilui (CECO). Haas definete integrarea politic ca pe "un proces prin
intermediul cruia actorii politici din cteva state distincte sunt convini s accepte
transferul loialitii, ... i activitii lor politice ctre un nou centru ... ? n studiul su din
1963 despre
Comunitatea Economic European (CEE), Leon Lindberg a definit integrarea politic
drept un proces prin care (1) naiunile renun la dreptul de a desfaura independent
-3-

politic extem i alte politici cheie n favoarea unor decizii comune sau delegrii
procesului de luare a deciziei unor altor organe centrale i (2) actorii politici precum
politicienii, birocraii, legiuitorii i gmpurile de interes transfer activitile lor politice
ctre un nou centru.3
Evoluia Uniunii Europene poate fi caracterizat prin cel puin dou "cupluri" principale
de viziuni contradictorii cu privire la natura integrrii.
Primul cuplu reprezint contrapunerea dintre realism i funcionalism. ncercrile de a
explica mecanismele integrrii europene de obicei se nscriu n una din aceste dou scoli.
Realitii susin c statele sunt cei mai importani actori ai relaiilor intemaionale, c
politica intem poate fi foarte uor separat de politica extem i c interesele proprii i
obiectivele naionale contradictorii fac ca statele s-i protejeze interesele de cele ale altor
state. Realitii vorbesc despre un sistem global anarhic n care statele folosesc att
conflictul ct i cooperarea pentru a asigura securitatea printr-o balan a puterii ntre
state. Ei vd m UE o adunare de state suverane m care puterile au fost date instituiilor
UE doar pentru c aceasta convine statelor membre, care i pstreaz dreptul de a-i
recupera competenele n orice moment. Pe scurt, UE exist numai deoarece statele
membre au decis c aceast servete cel mai bine intereselor lor naionale. Realismul a
dominat studierea relaiilor intemaionale din 1940 pn n 1960 i a fost dezvoltat ntre
1970 - 1980 de ctre neorealiti care susin c structura instituiilor are rndi mare
importan dect inteniile lor. De exemplu, neorealitii au studiat schimbarea puterii
statelor i efectele acestor schimbri asupra relaiilor intemaionale.
Funcionalitii ofer o abordare diferit. n timp ce realitii vorbesc despre competiie i
conflict, funcionalitii se ndreapt de la egoismul statelor spre interesul comun al
statelor n cooperare. Ei susin c integrarea are propriul su dinamism intern i c dac
statele coopereaz ntr-un numr restrns de domenii i creeaz noi organisme pentru a
supraveghea aceast cooperare, n cele din urm statele vor ajunge s coopereze i n alte
domenii mpini de "o mn invizibil" a integrrii. Cu alte cuvinte, funcionalitii susin
c integrarea european i are propria logic, n faa creia statele membre ale UE rezist
cu greu; dei aderarea la UE implic semnarea unor tratate care teoretic ar putea fi
ntrerupte, n realitate acestea au o autoritate irezistibil. Astfel, integrarea a devenit o
latur foarte putemic a societii vest-europene, iar secesiunea ar costa statele mult mai
mult dect continuarea integrrii.
Al doilea cuplu de preri reprezint contrapunerea dintre interguvemamentalism i
supranaionalism. n cadrul dezbaterilor s-a examinat dac UE este o organizaie
subordonat guvemelor statelor membre n cadrul creia ele activeaz n calitate de
partenere sau ea i-a creat propria voin i autonomie. n mod special s-a discutat ct de
multe competene i suveranitate pot sau trebuie s transfere guvernele naionale unor
instituii comunitare precum Comisia European i Parlamentul European. Britanicii i
danezii (chiar i francezii la diferite etape) s-au mpotrivit tendinelor federative sau
supranaionale, n timp ce belgienii i luxemburghezii au fost ntotdeauna mai dispui s
cedeze suveranitatea.
Unii savani contest ipoteza precum c interguvemamentalismul i supranaionalismul
sunt dou extreme ale unui tot organic4, formnd un joc cu sum nul (unul l
contrabalanseaz sau l anuleaz pe cellalt), c supranaionalismul implic pierderea
suveranitii sau c UE activeaz independent m raport cu statele sale membre. David
Mitrany, de exemplu, susine c
guvemele coopereaz din necesitate i c nu este vorba despre renunarea la suveranitate,
ci doar mprirea ei n comun cu alte state cu scopul de a obine anumite performane. 5
-4-

Leon Lindbrerg i Stuart Scheingold susin c este greit s credem c orice ctig n
capacitate la nivel european implic neaprat o pierdere de capacitate la nivel naional; ei
consider c relaiile mtre UE i statele sale membre au un caracter mai mult simbiotic
dect competitiv.6 Emst Haas consider c supranaionalismul nu nseamn neaprat
exercitarea de ctre instituiile UE a unei autoriti asupra guvemelor naionale, dar c
este un proces sau o modalitate de luare a deciziilor n care statele participante se abin de
la promovarea unor propuneri inacceptabile i n schimb caut s ajung la un acord prin
intermediul compromiselor i gsirea unor interese comune.
3. Explicnd Integrarea European
Funcionalismul domin dezbaterile teoretice cu privire la felul n care a evoluat UE m
anii 50. Jean Monnet i Robert Schuman (numii deseori "prinii fondatori" ai UE),
putem spune ntr-un fel c au fost adepii acestei teorii dac avem n vedere faptul c au
optat pentru integrarea unor domenii specifice, precum industria crbunelui i oelului,
spernd c aceasta, n final, va conduce la integrarea i altor domenii. Schuman considera
c Europa nu ar putea fi realizat imediat: "Europa nu se va face dintr-o dat, nici ntr-o
construcie de ansamblu: ea se va face prin realizri concrete - crend nti o solidaritate
de fapt."7 Dei unii federaliti susineau c "nu este un lucru mai ru dect s ncerci s
treci peste o prpastie cu pai mruni",8 funcionalismul s-a sprijinit pe ideea c golurile
dintre state trebuie mai nti umplute cu organizaii funcionale. Astfel, m locul
coordonrii unor politici majore precum cele, de exemplu, viznd economia sau aprarea,
funcionalitii erau convini c pot edifica pacea printr-o politic de integrare n domenii
mai puin controversate precum serviciile potale sau anumite sectoare ale industriei sau
prin armonizarea, de exemplu, n domeniul statisticii.
Printre cei mai cunoscui exponeni ai acestei idei s-a numrat i David Mitrany, savant
britanic de origine romn, care a definit abordarea funcional ca pe o ncercare de a
realiza o "legtur ntre autoriti i o anumit activitate i a se debarasa de legtura
tradiional dintre autoriti i un teritoriu specific".9 Mitrany considera c asigurarea unei
pci durabile nu poate fi realizat prin unificare regional, deoarece aceasta va duce la
nlocuirea tensiunii intemaionale cu tensiuni interregionale, sau printr-un guvern
mondial, deoarece acesta ar putea deveni o ameninare la adresa libertilor fundamentale
ale omului. El pleda, n schimb, n favoarea crerii unor organisme intemaionale
separate, avnd prerogative n anumite sectoare funcionale, precum aprarea, transportul
i comunicaiile. Aceste organisme, m opinia lui Mitrany, fiind dotate cu puteri executive
autonome, ar ndeplini unele funcii similare cu cele ale guvemelor naionale, ns la un
alt nivel. Aceasta, dup prerea lui, ar mcuraja cooperarea intemaional mai mult i mai
eficient dect unele aciuni de mare amploare. Dimensiunile i structura acestor
organizaii internaionale, susinea Mitrany, nu trcbuie prestabilite, ci mai curnd lsate ca
ele nsele s se modeleze.
Odat ce aceste organizaii vor fi create, preciza Mitrany, ele vor fi nevoite s conlucreze.
Companiile de transport (n domeniul cilor ferate, transportul auto i cel aerian) vor avea
nevoie de coordonare tehnic (de excmplu pentru a pune la punct orarele) i coordonare
fimcional (pentru a soluiona, de exemplu, problemele legate de traficul de pasageri i
de cheltuilile de transport). Ageniile funcionale, vor trebui m final s coopereze strns,
fapt ce va conduce la o planificare intemaional. Statele la rndul lor vor putea s se
dezic de unele
funcii, n schimb s le menin pe altele sau s ncerce propriile lor experimente politice
i sociale. Adepii funcionalismului subliniau c Statele vor fi n msur s renune la
anumite puteri numai dac vor fi mprtitei responsabilitile. In opinia lor, aceasta ar
-5-

putea conduce n cele din urm la un "sistem politic ntregit, ... aranjamentele funcionale
fiind ntr-adevr considerate drept elemente organice ale unui federalism n rate." 10
Ernest B. Haas i Leon Lindberg dezvoltnd teoriile lui Mitrany, au dat natere
neofuncionalizmului. Potrivit acestei teorii pentru ca integrarea s nainteze sunt
necesare anumite premise. Este necesar ca opinia public s fie m favoarea cooperrii, ca
elitele, din interese pragmatice i nu din raiuni altruiste, s doreasc s promoveze
integrarea i ca noile structuri supranaionale s fie dotate cu putere real. Odat ce aceste
premise sunt create, are loc o extindere a integrrii cauzat de aa- numitul efect
"'spillover", adic are loc un proces de "revrsare". de "expansiune" a integrrii.
Activitatea comLin ntr-un sector creaz noi necesiti, dezechilibre i probleme care
exercit presiuni asupra actorilor politici pentru ca acetia s-i extind activitatea
coniun i asupra altui sector. De exemplu, libera circulaie a persoanelor funcioneaz
numai dac exist o cooperare n domeniul afacerilor interne i justiiei, libera circulaie a
pensiilor, condiii comparabile de munc, recunoaterea mutual a diplomelor etc.
Infiinarea Comunitii Europene a Crbunelui i Oelulu: a reaiizat o integrare a
industriilor de crbune i oel, ale celor ase state mebre. supervizat de o instiuie
central, "Inalta Autoritate". cu puteri supranaionale. Incetul cu ncetul se va ajunge la
concluzia. c o pia comun pentru cele dou industrii poate fi realizat efectiv, numai
dac msuri integrative vor fi adoptate n alt sectoare conexe. Presiunile pentru lrgirea
integrrii i sporirea puterilor Inaltei Autoriti vor crete. Tratatul de la Roma (de
nfiinare a Comunitii Economice Europene i Euroatom), este vzut, n interpretarea
ncofuncionaitilor, ca rezultat al acestor presiuni i interese i m acelai timp, ca o
consecin a convergenei opiniilor favorabile ale guvernelor membre, dei motivele
difer de la un guvern la altul.
Ideile neofimcionaliste au dominat studiile integrrii europene n anii 50' - 60', dar, i-au
pierdut din sprijin, pentru scurt timp, n anii 70', lucru pe care Haas 1-a explicat prin
faptul c ele nu prezentau capaciti predictive puternice. Oricum, existau i alte
probleme adiionale. In primul rnd, procesul de integrare al Europei se pare c a fost
ntrerupt n mijlocul anilor 70 determinat in parte de eecul Comisiei de a asigura anume
acel gen de conducere care era vital ideilor neofuncionaliste. Raportul Comisiei
Europene referitor la uniunea economic i monetar, din anu 1975, deplngea faptul c
experiena de pe teren nu venea n sprijinul tezci funcionale precum c unitatea "ar apare
ntr-un mod aproape imperceptibil" i c ceea ce era nevoie era "'o transformare radical
i aproape instantanee".11
O a doua problem era c teoria cu privire la "spillover" necesita a fi mult mai elaborat.
Cele mai multe critici la adresa neofuncionaisrnuui se referau la faptui c aceasta era
prea liniar, c necesita a fi extins sau modificat pentru a se adapta diferiteior prcsiuni
ale integrrii, i c, de asemenea, necesita a fi vzut n corelaie cu alte influene. De
exempu, la 10 ani dim publicarea original a lucrrii The Uniting ofEurope, Ernst Haas
argumenta ntr-o nou ediie a lucrrii, c teoria funcionalist acordase prea puin
atenie la (1) schimbrile de atitudine ce au aprut ca urmare a crerii unui organism
precum CECO, (2) impactu naionaiismuiui asupra integrrii, (3) influena
evenimentelor externe, inclusiv schimbrile economice i ameninrile militare din
exterior, i (4) schimbrile sociale i politice ce au avut loc separat de procesul de
integrare.
Joseph Nye a adugat o nou dimensiune ideilor neofuncionaliste n anul 1971,
plasndu-le n afara contextului european, lund n considerare totodat i alte
-6-

experimente dect cele occidentale. El a ajuns la concluzia c experimentele de integrare

regional au implicat un potenial integrativ ce a depins de cteva condiii diferite:
Egalitatea sau compatibilitatea economic a statelor implicate (acestea constituie i
motivele pentru care, timp ndelungat, s-a pus ntrebarea dac este nelept s fie admise
m UE statele mai srace din Sudul i Estul Europei). n acelai timp, diferenele de
mrime i bunstare ale statelor membre pot fi mai puin importante dect existena unei
fore motrice care s ncurajeze unirea lor. Pentru UE, acea for a fost, uneori, tensiunea
existent ntre Frana i Germania, i alteori, dominaia economic a Germaniei.
Msura in care elitele economice n statele membre gndesc la fel i au aceleai valori.
De exemplu, alegerea unor guveme de stnga n Italia, Frana, Marea Britanie i
Germania n perioada 1995 - 1998 a fost interpretat ca un indiciu c ar putea avea loc o
cooperare mai strns cnd unsprezece state se pregteau pentru o introducerea monedei
unice.
Msura de acoperire a actiyitii grupurilor de interes, sau pluralismul. Astfel de grupuri
joac un rol cheie n promovarea integrrii dac aceasta este una din interesele lor
majore; creterea activitii gmpurilor de interes la nivel european n ultimii ani arat c
multe gmpuri de interes corporative i publice vd Bruxelles-ul ca pe o int nou i
important pentru lobby.
Capacitatea statelor membre de a se adapta i a rspunde necesitilor publice (care, la
rndul lor, depind de nivelul de stabilitate intem i de capacitatea - sau dorina factorilor de decizie de a rspunde).
La aproape toi aceti indicatori, UE are un potenial integrativ relativ nalt, spre
deosebire de un alt experiment cheie de cooperare regional, Acordul de Comer Liber
Nord-American (NAFTA). Statele Unite i Canada sunt fore motrice puternice pentru
integrare, dar ele sunt mult mai bogate dect Mexic, att n ce privete ctigul mediu pe
persoan, ct i n termeni absolui. Grupurile de elit n Mexic sunt mult mai putemic n
favoarea interveniei statului pe pia dect cele din Statele Unite i Canada, sindicatele
din Statele Unite aduc mult mai multe critici la adresa NAFTA, iar opinia public n
Mexic este controlat i manipulat ntr-o msur mult mai mare dect cea din Statele
Unite i Canada. Se pare c NAFTA a ajutat la acoperirea anumitor goluri, astfel
conducnd la mbuntirea potenialului integrativ i la eliininarea unor obstacole spre o
pia nord-american unic, dar multe obstacole nc mai rmn.
4.Integrarea europeana i teoriile ei: interguvernamentalismul
Interguvernamentalismul a fost calificat in multe ocazii ca fiind o derivaie in
domeniul teoriilor integrrii europene a curentului realist din relaiile nternaionale, prin
faptul c incearc translatarea la nivel european a concepiei potrivit creia statele sunt
principalii actori ai politicii internaionale.
Principalul reprezentant al interguvernamentalismului este Stanley Hoffmann.
Lucrrile sale The European Process at Atlantic Crosspurposes (1964) i Obstinate or
Obsolete? The Fate of the Nation State and the Case of Western Europe (1966)12
constituie o reacie la pretenia neo-funcionalismului de a fi descoperit adevrata
dinamic a procesului de integrare european care ar eroda suveranitatea naional i ar
duce in cele din urm la diminuarea rolului statelor ca actori la nivel european.
In plin perioad de triumf al teoriei neo-funcionaliste, accentul pus de Hoffmann pe stat
a fost primit cu surprindere. Teoria pe care Hoffmann o propune trebuie raportat nu
-7-

neaprat la celelalte teorii asupra integrrii europene care circulau in acea epoc, ci mai
degrab la contextul politic european al anilor 60.
Este vorba de o perioad in care procesul de integrare era sensibil incetinit, iar prin
ceea ce s-a numit compromisul de la Luxemburg premisa de baz a integrrii a fost
renegociat in favoarea statelor membre. De altfel, figura central in scrierile autorilor
care se revendic de la acest curent este generalul De Gaulle, responsabil de politica de
veto a Franei in privin.a aderrii Marii Britanii la Comunitile Europene.
Interguvernamentalismul pune accent pe rolul statelor, ins Hoffmann subliniaz in
repetate randuri c acest fapt nu reprezint o variant de naionalism transferat la nivel
european.
Critica lui Hoffmann la adresa neo-funcionalismului are in vedere chiar conceptul
de integrare care ar fi tratat exclusiv ca proces, fr a se lua in seam contextul. In opinia
lui Hoffmann, Europa trebuie s conserve diversitatea, i nu s cultive unitatea. O Europ
compus din naiuni foarte diferite nu poate surmonta unele obstacole, generate
de memoria recent a conflictelor i de neincrederea generat de acestea pentru a
parcurge
un drum similar cu cel al Statelor Unite ale Americii. Una dintre consecin.e ar fi in
viziunea lui Hoffmann faptul c statul naional continu s rman un model de
actualitate.
O alt consecin este c integrarea regional, accelerat de cea european, a salvat
statul naional, aa cum acesta este conceput in interiorul Europei i i-a permis s se
adapteze la noile cerin.e ale economiei globale.
O alt critic la adresa neofuncionalismului lansat de Hoffmann este c acest
curent nu ia in seam dinamica politic de durat a intereselor naionale.
Acest tip de dinamic a acionat in viziunea lui Hoffmann neincetat in ultimii 500 de ani
in
Europa, astfel trsturile de baz ale suveranitii au fost supuse la modificri de slab
intensitate.
Cea mai important criti c la adresa neofuncionalismului este premisa pe care se
bazeaz aceast din urm teorie, conform creia exist o corelaie strans intre politic i
economic. Pentru Hoffmann, cele dou domenii sunt relativ autonome.
Noiunea de spillover, caracteristic a modelului neofuncionalist este respins de
Hoffmann, fiind considerat ca o metafizic ineltoare deoarece ar distorsiona
realitatea politic. Pentru Hoffmann, spillover se bazeaz pe o abordare greit a
increderii deoarece
cu cat sunt mai mari avantajele ob.inute la un moment dat, cu atat scad ansele ca
participanii la o asemenea in.elegere s rman pe viitor parteneri: Cdem de acord
astzi s lum o msur de pe urma creia avem mai puin de catigat decat am fi sperat
pentru c ne ateptm ca maine concesiile noastre de astzi s fie compensate intrun alt
domeniu. Va veni ins o zi in care increderea noastr va fi epuizat. Mai mult chiar,
integrarea neo-funcionalist de tip spillover este asemnat unei mori care nu poate
activa decat dac are materie prim de mcinat. Cand aceast materie prim nu mai exist
(atunci cand statele
naionale nu doresc s mearg mai departe pe calea delegrii de suveranitate), moara se
oprete.
Hoffmann nu se rezum doar la a face o critic a neofuncionalismului, ci ofer un
model alternativ care nu este bazat doar pe afirmarea intereselor statelor naionale. Astfel,
-8-

afirm c va veni un moment in care va fi justificat crearea unui stat care va reuni toate
celelalte state europene. Unii comentatori ai operei sale au vzut in aceast concepie o
acceptare tacit a curentului federalist.
In realitate, Hoffmann afirm doar c nu a venit momentul in care forma politic
de organizare supra-naional s fie acceptat, ceea ce nu exclude apari.ia unui asemenea
moment.
Interguvernamentalismul a avut fr indoial o contribuie la dezbaterea asupra
viitorului organizrii politice a Europei, deoarece a teoretizat foarte coerent evoia
resim.it de mrire a gradului de cooperare bilateral a statelor membre. In anii 90 ins
acest model explicativ a pierdut intrucatva din relevan.a explicativ datorit noilor
demersuri de punere pe baze comune la nivel european a noi sectoare de politici publice.
Din acest motiv, adepii modelului de integrare inter-statal au rafinat aceast teorie,
ajunganduse la ceea ce s-a numit interguvernamentalismul liberal, o teorie lansat de
Andrew Moravcsik i ale crei premise se afl inc in curs de definire in prezent.
Interguvernamentalismul a avut fr indoial o contribuie la dezbaterea asupra
viitorului organizrii politice a Europei, deoarece a teoretizat foarte coerent nevoia
resim.it de mrire a gradului de cooperare bilateral a statelor membre.
Intergu vernamen talismul pune accent pe rolul statelor, ins Hoffmann subliniaz in
repetate randuri c acest fapt nu reprezint o variant de naionalism transferat la nivel
european.
5. Noi Evoluii ale Teoriei Integrrii
Muli teoreticieni - m special Leon Lindberg - au subliniat c integrarea trebuie s fie
neleas ca teDomen mulridimensional. Ei susin c este imposibil s fie separate
presiunile economice i sociale pentru integrare de cele politice; c guvernele UE au
renunat la competenele m domeniile tehnice. sociale i economice, dar nu doresc s
renune la puterea politic (dei neoftmcionalitii ar susine c acest lucru se va ntmpla
odat ce presiunile pentru integrare cresc); i c experiena UE a artat c integrarea
adeseori evolueaz, mai degrab datorit "actelor de voin" politic, dect datorit
presiunilor funcionale sau tehnice.
n final, analiza se rezum la trei ntrebri de baz: n ce msur este integrarea
determinat de considerente coercitive, altruiste sau pragmatice; n ce msur este ea
voluntar; i n ce msur are propriile motive inteme?
Keohane and Hoffmann susine c fenomenul "spillover" este un concept important, dar
care nu poate fi analizat separat de alte influene i presiuni mai largi. Ei aduc cel puin
trei argumente cheie referitor la natura integrrii.
n primul rnd, ei arat c efectul "spillover" nu are loc automat i c succesul acestuia
depinde de negocieri interguvemamentale anterioare. Odat ce negocierea a fost facut,
activitatea UE se poate extinde n modul prevzut de teoria funcionalist. Ei dau drept
exemplu Actul European Unic 1986, subliniind c anume guvernele naionale au facut
pai'i finali care au condus la acest acord.
n al doilea rnd, ei susin c schimbarea instituional din cadrul UE trebuie s fie
vzut ca form de adaptare la presiunile economiei globale, precum competiia
economic crescnd ntre Japonia i Statele Unite sau rspunsul Europei la turbulenele
pieei globale monetare din anii 70. Ei consider c Actul European Unic se datoreaz
mai mult evenimentelor economiei globale dect efectului "spillover". Factorul ce st la
baza acestei "ipoteze de politic economic" este c UE a trebuit s se schimbe pentru ai menine afacerile i economia competitive m economia mondial.
-9-

In fmal, Keohane i Hoffmann descriu "ipoteza - convergen", ipoteza lor preferat,

bazat pe faptul c schimbarea social pe o scar larg este deseori determinat de
mbinarea diferitor evenimente i c schimbrile n politica i n structurile decizionale
ale UE, pot fi determinate mai degrab de convergena unor preferine ale guvemelor
naionale dect de presiuni inteme sau exteme. Se poate spune c Actul European Unic,
Tratatele de la Maastricht i Amsterdam sunt rezultate ale acestui tip de convergen, dar
ar fi dificil s izolm diferitele presiuni care le-au determinat.
Nici una dm aceste probleme nu reduc valoarea teoriei neofuncionaliste, care totui
trebuie s fie nlocuit prin teorii care s explice mai bine de ce i cum a evoluat Uniunea
European. Printr-o combinaie de voin politic din partea elitelor, ncurajare din partea
Statelor Unite (cel puin n primii ani), necesitatea europenilor de a se proteja unul fa de
altul, necesitatea unei protecii fa de ameninrile externe i nevoia de a reconstrui o
economie european care s fac fa competiiei cu Statele Unite i Japonia, europenii au
edificat ntre ei o reea complex de legturi economice, politice i sociale.
5. Concluzii
Teoriile integrrii economice i politice au o istorie care dateaz nc de la activitatea
timpui'ie a lui David Mitrany, n anii 30, i posibil i mai nainte. Totui, cunotinele cu
privire la procesul complex de integrare european sunt nc incomplete. Uniunea
European este un tip complet nou de organizaie pentru care cele mai multe teorii ale
relaiilor intemaionale ofer doar o explicaie parial.
Motivele ce stau la baza crerii Uniunii Europene sunt relativ clare (pacea prin cooperare
fnnd principalul motiv), dar fortele motrice care au determinat evoluia UE ncepnd cu
anii 50 sunt nc larg dezbtute. Se tie c mprirea valorilor, ca i ameninrile exteme,
precum i interesele elitelor au fost unele dintre fore, dar dac procesul integrrii
europene a cunoscut o logic intem proprie sau a fost forat este nc un subiect de
analizat. Cele mai multe explicaii altemeaz ntre argumentele logicii inteme oferite de
neofuncionaliti i accentul pe care l pun realitii pe statele membre UE ca i actori
raionali. Indiferent de adevr, Uniunea European a luat natere ca un tip nou de
organizaie internaional ce nu se potrivea uor celor mai multe explicaii convenionale
oferite m legtur cu motivul pentru care statele coopereaz. Termenii precum federal,
confederal, interguvemamental i supranaional au doar valoare limitat n descrierea i
nelegerea UE. Incercrile de a defini natura acestei organizaii sunt complicate de faptul
c dimensiunile i identitatea acesteia s-au modificat de-a lungul timpului. Pentru a
nelege ceea ce UE este astzi, trebuie mai nti s nelegem de unde a pomit.
Bibliografie
David Mitrany. A working Peace System (Chicago: quadrangle, 1966),
Emst B. Haas. The Uniting ofEurope: Political, Social and Economical Forces, 19501957 (Stanford UniversityPress, 1968).
John Eastby. Functionalism and Interdependence (Lanham, Md.:Universitz Press
ofAmerica, 1985).
Dana Victoria Savu. Integrare European (Editura Oscar Print 1996
Note
1
Emst B. Haas, The Uniting ofEurope: Political, Social and Economical Forces, 19501957 (Stanford University Press, 1958), 12. bid.. 16.
3
Leon N. Lindberg, The Political Dynamics ofEuropean Economic Integration (Stanford:
Stanford Universify Press, 1963), 6-7.
- 10 -

Roben O.Keohane and Stanley Hofftnann, "Conclusions: Community Politics and

Institutional Change," in William Waliance (Ed.), The Dynamics ofEuropean Integration
(London: Royal Institute oflntemational Affairs, 1990).
5
David Mitrany, 'The functional Approach to World Organisation," in Carol A. Cosgrove
and Kenneth J. Twitchett (Eds.). The New Intemational Actors: The UN and the EEC
(London: Macmillan, 1970).
6
Keohane and Hofl&nann. "Conclusions," 277.
7
Declaraia lui Robert Schuman pentru o nalt Autoritate European a Crbunelui i
Oelului, n Charles Zorgbibe "Construcna European. Trecut, prezent, viitor",
Bucureti, Ed.Trei, 1998, p. 42
8
Clarence Streit, Freedoms Frontier - Atlantic Union Now (Washington, D.C.: Freedom
and Union Prss, 1961\ 23.
9
David Mitrany, A working Peace System (Chicago: quadrangle, 1966), 27.
10
Ibid., 73-84.
11
Commission ofthe European Communities, Economic and Monetary Union 1980 (the
Marjolin Report) (Brussels: Commission ofthe European Communities, 1975), 5.
12.
Stanley Hoffmann este unul dintre puinii autori pe care ii comentm, tradus parial in
limba roman - Sisiful European. Studii despre Europa (1964 1994), traducere de
Elena Neculcea, Editura Curtea Veche, 2003.

Un nou portal informaional!

Dac deii informaie interesant si doreti s te impari cu noi atunci
scrie la adresa de e-mail : support@sursa.md

- 11 -