Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Spete
Spete
La data de 10 august 2010, in calitate de agent de asigurare, paratul a emis catre asiguratul
I.D., domiciliat in mun. Bacau, *********, ap. 15 pentru autoturismul marca VW Passat cu
nr. de inmatriculare BC 53 LUR polita de asigurare de rasundere civila auto RCA seria
RO/02/XI/SP nr. 00457902 (fila 8), valabila in intervalul 11 august 2010 10 februarie 2011,
in baza careia a incasat o prima de asigurare in valaore de 258,32 RON (conform chitantei nr.
7835237 din 10 august 2010). Paratul a remis aceasta suma, impreuna cu contravaloarea altor
2 polite de asigurare emise in aceeasi zi, inspectorului de asigurari C.C.I. din cadrul
Sucursalei Bacau, care asigura coordonarea activitatii sale. Predarea acestor sume s-a facut tot
la data de 10 august 2010 (conform borderoului nr. 007870543 fila 50). Ulterior, la data de
16 august 2010 C.C.I. a depus sumele de bani la unitatea bancara, in contul reclamantei (fila
50).
La data de 12 august 2010, in perioada de activitate a politei RCA seria RO/02/XI/SP nr.
004579072 din 10 august 2010, asiguratul I.D. a provocat un accident rutier pe raza mun.
Bacau, avariind autoturismul VW Polo cu nr. de inmatriculare BC 26 NON proprietatea
numtei B.O.I., domiciliata in mun. Bacau, ************. Aceasta a avizat dauna catre
Sucursala Bacau a reclamantei, care a deschis dosarul de dauna nr. BC1010DA001756. La
data de 16 noiembrie 2010 reclamanta a finalizat dosarul de dauna, achitand pagubitei
despagubiri in valoare de 4.244,29 RON.
Reclamanta solicita obligarea paratului la plata sumei achitate cu titlul de despagubiri,
invocand prevederile contractului de agent sus-mentionat.
Actiunea reclamantei este, insa, neintemeiata, pentru considerentele ce succed:
In primul rand, este de retinut ca paratului nu-i poate fi opus contractul de agent pentru
intermedierea asigurarilor prin agenti de asigurare nr. BC 1055 din 7 iunie 2009. Paratul nu a
semnat acest contract si nici nu exista dovada neechivoca ca si-ar fi asumat clauzele sale.
In afara de acest aspect, instanta considera ca dispozitiile art. 8.3 din contract, potrivit carora
despagubirile achitate de asigurator pentru orice eveniment asigurat aparut intre data de
intrare in vigoare a contractului de asigurare si data depunerii primei si a documentelor
aferente contractului de asigurare neavizat vor fi suportate integral de agentul de asigurare,
reprezinta o clauza abuziva, intrucat creeaza, in detrimentul agentului de asigurari si contrar
cerintelor bunei-credinte, un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor.
Obligatia agentului de a suporta plata despagubirilor pentru orice eveniment asigurat aparut
intre data de intrare in vigoare a contractului de asigurare si data depunerii primei si a
documentelor aferente contractului de asigurare neavizat este irationala, lipsita de fundament
logico-juridic si nu are ca temei cauzarea unui prejudiciu asiguratorului. Orice raspundere
civila trebuie sa se intemeieze pe premisa unui prejudiciu or, in speta, asiguratorul nu a fost
prejudiciat prin nedepunerea primei de asigurare in termen de 3 zile de la incheierea politei de
asigurare. Mai mult, din cele mai sus retinute rezulta cu claritate ca in cursul aceleiasi zile in
care a emis polita de asigurare, paratul a remis prima de asigurare inspectorului de asigurari
C.C.I., urmand ca acesta sa efectueze depunerea in contul bancar, conform uzantelor interne.
Nu se poate, asadar, retine savarsirea cu vinovatie (nici macar culpa levis) de catre parat a
unei fapte prejudiciabile in dauna reclamantei.
Fiind cazuta in pretentii, reclamanta a fost indatorata la plata cheltuielilor de judecata de catre
parat, potrivit art. 274 Cod proc. civila.