Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Suport de Curs SMTC
Suport de Curs SMTC
Suport de Curs SMTC
Semiotic
-suport de curs pentru anul III
Introducere
Unitatea I: Retrospectiv
2
Tzvetan Todorov. Teorii ale simbolului, traducere de Mihai Murgu, prefa de Maria Carpov, Univers,
Bucureti, p. 27
ibidem, p. 33
ibidem, p. 41
ibidem, p. 58
vznd-o ca pe o tiin care studiaz viaa semnelor n centrul vieii sociale 8 i este
cel dinti care a inclus lingvistica n acest domeniu mai larg al semiologiei. Dar, n
acelai timp, a subordonat semiologia psihologiei sociale. n plus, optica sa pare s
nregistreze un uor regres, cel puin ntr-o anume privin, n raport cu concepiile
anterioare: nu e vorba att de faptul c modelul semnului este unul binar, ct de
accepiunea static a acestuia, definirea substanial proprie abordrii structuraliste,
fa de o definire n termeni relaionali cum am vzut c sugerau antecesorii si. Sunt
argumente care ne-au determinat s-i includem contribuia ntre cele premergtoare
constituirii semioticii ca disciplin autonom, fr ca prin aceasta s contestm rolul
su n istoria lingviticii.
Avem a reine aadar n cazul su:
- definirea semiologiei
- definirea semnului ca reuniune dintre un semnificant i un semnificat, sau dintre o
imagine acustic i un concept. Reamintim c definiia se refer exclusiv la semnele
verbale. Spre deosebire de precedentele definiii i de modelul lui Peirce, avem de-a
face cu un model binar, ns diferena nu e una de ordin esenial, ct timp relaia este
ntre semn i conceptul ce i este asociat, referentul fiind subneles.
- stabilirea proprietilor semnului lingvistic:
- arbitrar: nu exist o legtur necesar ntre semnificat i semnificant
- convenional: legtura dintre semnificat i semnificant este stabilit prin
convenii
- linear
- are o valoare relativ, asigurat de raportarea la sistemul limbii. Este de
reinut aici distincia pe care Saussure o face ntre semnificaie i valoare lingvistic.
Semnificaia este dat de relaia abstract dintre semnificat i semnificant, n vreme ce
valoarea este dat de relaia cu celelalte elemente ale sistemului.
n ce privete relaia dintre limb i gndire, se nscrie ferm n linia lui
Aristotel i a Sfntului Augustin: Din punct de vedere psihologic, dac facem
abstracie de expresia ei prin cuvinte, gndirea noastr este o mas amorf i
indistinct. Filozofi i lingviti au recunoscut ntotdeauna c fr ajutorul semnelor
8
Ferdinand de Saussure. Cours de linguistique gnrale, Paris, 1969, reprodus n Antologie de texte de
lingvistic structural, Univers, Bucureti, 1977, p. 10
Teme de evaluare:
1.
2.
ibidem, p. 18
10
11
n alctuirea semnului
autentic.
4. Interpretantul este definit ca un semn echivalent, fapt ce evideniaz rolul activ
al receptorului, importana aciunii sale interpretative n actul comunicrii.
10
Charles S. Peirce. Semnificaie i aciune, prefa de Andrei Marga, selecia textelor i traducerea,
Delia Marga, Humanitas, Bucureti, 1990, pp. 69-70
11
ibidem, p. 269
12
ibidem, p. 285
12
(Deschiderile teoretice ale acestor definiii sunt dintre cele mai ample. Le vom
detalia n capitolul urmtor, n conexiune cu perspectivele teoretice ale altor autori
cum sunt John Deely i Umberto Eco.)
Tipologia semnului.
1. Simbolul: este n accepiunea lui Peirce unicul tip de semn autentic, cel a
crui relaie cu obiectul este mediat de interpretant i stabilit n virtutea unei
convenii. Ca exemple putem cita, n primul rnd, semnele verbale apoi altele cum ar
fi culorile semaforului, semnele matematice.
n cazul celorlalte dou tipuri de semn avem de-a face, spune Peirce, cu o
relaie degenerat:
2. Indice: caracterizat printr-o relaie direct, fizic ntre semn i obiect, ca n
cazul urmei lsate de picior n noroi, al fumului, al unei rni etc.
3. Iconul: relaia dintre semn i obiect este una de asemnare, ca n cazul unei
fotografii de exemplu sau al unei hri.
Charles Morris i Thomas Sebeok se situeaz n descendena lui Peirce cu
unele modificri de nuan fa de contribuia acestuia.
13
Charles Morris. Fundamentele teoriei semnelor, traducere i Cuvnt nainte: Delia Marga, EFES,
Cluj, 2003, p. 22
13
Teme de evaluare:
1. Parcurgei paginile, din volumul lui Ch. Peirce, indicate la notele de subsol i
precizai concepia sa privind natura semnului i a semiozei.
2. Dai exemple de simboluri, indici i iconi.
14
14
3. Parcurgei volumul lui Ch. Morris i al lui Th. Sebeok, indicate n bibliografie
i artai punctele de convergen, respectiv, punctele de divergen cu
concepia lui Peirce.
15
16
John Deely. Bazele semioticii, traducere de Mariana Ne, Bucureti, All, 1997
17
Ernst Cassirer. Eseu despre om, traducere de Constantin Coman, Humanitas, Bucureti, 1994, p. 43
18
cel uman. Cel dinti este unul restrns, incontient, cuprinde informaii disparate, este
necodificat, neverbalizabil i constituit din semne univoce. Cel de-al doilea este
extins, contient, organizat ca o reea, codificat, verbalizabil i constituit din semne
plurivoce. Este subliniat astfel diferena radical dintre o lume nchis, rigid i
constrngtoare i o alt lume, deschis, elastic i n permanent expansiune sub
presiunea activitii cunoasctoare a omului. Aceast activitatea este cea care
genereaz universul simbolic care circumscrie realitatea, formnd-o i conferindu-i
semnificaie. Cassirer se va simi aadar ndreptit s aeze raionalitatea pe un loc
secund ntre caracteristicile omului, activitatea simbolic fiind investit cu rolul
primordial. De aceea, n locul definirii omului ca animal rationale, ar trebui s l
definim ca animal simbolic. Prin aceasta putem desemna diferena lui specific i
putem nelege noua cale deschis omului calea spre civilizaie.18
n acelai sens se ndreapt i concepia lui Umberto Eco, expus n volumul
Le signe19. Una din ideile majore ale acestui volum afirm c activitatea simbolic a
aprut naintea fabricrii primelor unelte,funcia semiotic fiind cea responsabil
pentru naterea speciei umane. cu ajutorul simbolurilor, omul se smulge dintr-o natur
strin i ostil pentru a se introduce n universul culturii pe care el nsui l creeaz i
care devine astfel, lumea libertii sale. Limbajele de orice fel (reprezentrile
simbolice) au aadar funcie vital, susine Eco, i aceasta e de fapt semnificaia
comportamentelor magice ale primitivilor, concretizate n celebrele picturi rupestre.
3. Noiunea de semiosfer
Promovat n volumul lui Daniel Bougnoux20, aceast noiune este n fond
coincident cu aceea de univers simbolic a lui Cassirer: acest spaiu de mediere
simbolic sau semiotic msoar libertatea noastr uman, chiar dac este n acelai
timp o lume a codului i a conveniei. Semiosfera este asemenea unei dig ridicat n
faa brutalitii lucrurilor; cu ct trim mai mult n lumea semnelor, cu att suntem
18
ibidem, p. 45
Umberto Eco. Le signe, trad. Jean-Marie Klinkenberg, Labor, Bruxelles, 1990
20
Daniel Bougnoux. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta Vintilescu, Polirom, Iai,
2000, pp. 48-50
19
19
mai protejai mpotriva agresiunii realului. [...] Semnele nu sunt inerte, ele ne ajut s
stpnim realul...21
Acelai John Deely ofer o perspectiv ce poate lmuri sensurile acestei
noiuni. n capitolul 6 al volumului su, Bazele semioticii, ia n discuie noiunile de
fiziosemioz i fitosemioz, ntrebndu-se n ce msur elementele regnului mineral i
ale celui vegetal au statut de semn. Rspunsul pe care l sugereaz autorul este c
aceste elemente sunt caracterizate de relaii efectiv diadice i doar virtual triadice. n
termenii uneia dintre ipotezele prezentate anterior, au n mod efectiv doar statut de
lucru, calitatea de semn fiind doar potenial. Avem prezena unui interpretant, adic
intervenia interpretului actualizeaz aceast calitate, nvestind cu semnificaie
obiectele realitii. Statutul omului va fi aadar acela de interpret al unei lumi care
abia astfel, prin actul interpretrii, dobndete deplin justificare.
Inevitabil, n acest punct al discuiei se impune o ntrebare referitoare la gradul
de libertate ce nsoete acest act al intrepretrii. n ali termeni, ntrebarea privete
existena limitelor ce ngrdesc manifestarea funciei semiotice i rigiditatea acestor
limite. Fr ndoial, exist o serie ntreag de coduri care organizeaz i implicit
limiteaz manifestrile umane. un prim cod e constituit de legile fizice ce guverneaz
structura i evoluia realitii; avem apoi coduri sociale i culturale, achiziionate prin
educaie i experien, conferind o anumit valoare obiectelor i fenomenelor realitii
sau comportamentelor umane. Este n fond, o chestiune de infrmaii stocate n intelect
i ordonate n coduri tiinifice, religioase, sociale, profesionale etc. Pentru un cretin,
de pild, Biblia va constitui un mare cod ce orienteaz decisiv modul de
reprezentare a lumii: cstoria va fi privit ca o instituie sfnt, copiii daruri divine,
infertilitatea este dimpotriv o pedeaps, bogia e mai degrab un lucru duntor etc.
Evident c, interpretate ntr-un alt cod, tiinific sau social bunoar, aceste aspecte
pot dobndi o cu totul alt valoare.
Aceste consideraii genereaz cu necesitate ntrebarea capital dac exist un
cod suprem, o sum de principii imuabile, care ordoneaz realitatea, impunnd o
anumit semnificaie i numai una fiecruia dintre obiectele realitii sau dac,
dimpotriv, nvestirea cu semnificaie a obiectelor lumii rmne un atribut al omului.
Este o ntrebare asupra creia ne-am oprit i anterior: cunoaterea trebuie vzut ca un
21
ibidem, p. 49
20
demers de aproximare a unui cod prestabilit, ascuns n complexitatea lumii sau este o
ncercare de creare a unui cod care s dea seama de complexitatea lumii?
O abordare semiotic pare s ofere o soluie acestei dileme, soluie sugerat de
Peirce printr-o afirmaie aparent paradoxal, potrivit creia omul i semnele se educ
reciproc22. Paradoxul este ns anulat dac acceptm o alt afirmaie, a lui John
Deely de data aceasta, care privete ntreaga experien uman ca pe o structur
interpretativ mediat de semne i bazat pe acestea23. Suntem, altfel spus, consituii
din semnele pe care noi nine le constituim, idee pe care o subliniaz n ali termeni i
Umberto Eco. n acest sens, subiectul e vorbit de limbaje (verbal sau nu), de reeaua
semnificant, de dinamica funciei semiotice. Noi suntem ca subieci ceea ce forma
lumii produs de semne ne face s fim.24
Observaia imediat consecutiv este ns aceea c aceast form a lumii e un
produs al activitii spiritului, ct timp acesta confer obiectelor statut de semn i le
ordoneaz n structuri semnificative. Codurile pot fi vzute, e adevrat ca limitri ale
actului interpretativ, dar n fond, sunt i ele creaii omeneti. Apoi, ele sunt acceptate
i utilizate potrivit voinei i inteligenei umane. n sfrit, chiar dac acceptm
existena unei forme prestabilite a realitii, funcia semiotic ce definete n mod
esenial natura uman va remodela aceast form redefinindu-i valoarea simbolic.
Toate acestea nsoesc inevitabil statutul de interpret al lumii pe care omul are
privilegiul i obligaia de a-l asuma.
Semiosfera este, n ultim analiz, constituit din aceast form a lumii pe care
omul o construiete prin activitatea simbolic. Este rspunsul omului la provocarea
permanent pe care lumea, ca un nesfrit cmp de semne virtuale, o adreseaz
omului, invitndu-l s-i actualizeze sensurile, pentru a o aduce abia astfel la nivelul
deplinei fiinri.
Teme de evaluare:
1. Comentai, ntr-un referat, ipotezele teoretice ale lui John Deely.
22
21
2. Citii capitolul O cheie pentru natura omului-simbolul, din volumul lui Ernst
Cassirer i comentai concepia autorului, ntr-un scurt eseu.
3. Alctuii, pe baza bibliografiei indicate, un eseu pe marginea noiunii de
semiosfer.
22
gramatic, enciclopedie.
Premise:
1. nc la Sfntul Augustin, am vzut c aciunea semnificant avea dou justificri
complementare: creare de semnificaii i vehiculare de semnificaii. Alturi de
gndire, comunicarea, neleas ca vehiculare de semnificaii, este definit ca
manifestare a funciei semiotice.
2. n schema peirceean a semnului, interpretantul, neles ca reprezentare mental a
obiectului, este elementul decisiv, n absena acestuia semnul fiind considerat
degenerat
3. Interpretantul este vzut, la rndu-I, ca un semn generat de semnul-stimul. Dac
producerea acestuia din urm este n sarcina emitorului, cel dinti e creat de
receptor ca rspuns la mesajul emitorului.
4. n cazul semnelor verbale, interpretantul nu are o valoare stabil, ci una variabil
n funcie de inteniile vorbitorilor i de contextul enunrii.
Sunt premise care ne ndrum suficient de ferm spre a defini actul comunicrii ca
pe un proces de creare, respectiv, re-creare de semnificaii. Ultima din afirmaiile de
mai sus ne reamintete c vorbirea nu exploateaz nelesul de dicionar al cuvintelor;
acest neles, ca element al codului, este doar suport al acordului posibil dintre
interlocutori. Exist, putem spune, un interpretant abstract, standardizat, al fiecrui
semn, prescris de codul limbii, dar vorbirea presupune de fiecare dat o distanare
23
24
este semnalat prin mijloace nonverbale sau este detectabil logic, cu ajutorul
contextului.
Toate acestea ndrum spre constatarea c, dac sistemul limbii este abstract i
independent de individ, utlizarea limbii, vorbirea, este un act individual de creaie de
sens, iar receptarea este interpretare, adic proces de re-creare a sensului. Din punctul
de vedere al locutorului, modul specific de utilizare a limbii, distana pe care o
introduce fa de sensurile de dicionar ale cuvintelor i mrcile nonliteralitii
mpreun cu mijloacele paraverbale i nonverbale care sprijin expresia sunt
concretizarea stilului individual. Dac exist un oarecare acord asupra coninutului
noiunilor pe care le exprim unitile lexicale, acesta se limiteaz la sfera denotaiei,
singura, de altfel, pe care ncearc s o circumscrie definiiile din dicionar. Dar
nesfritele nunane n care se coloreaz cuvintele ca urmare a irului irepetabil de
ntlniri cu ele, ale fiecrui vorbitor, constituie un patrimoniu netransmisibil, o
propiretate exclusiv pe care mijloacele noastre de comunicare nu ne ngduie s o
transferm minii i sensibilitii interlocutorilor []. Idiolectul despre care ne
vorbesc socio-lingvitii, nu const att n repertoriul mijloacelor lingvistice de care
dispune un locutor particular, ct n nelesurile pe care le atribuie acesta cuvintelor n
acel moment.28 Asumarea unei astfel de perspective oblig evident vorbitorii s
acorde maxim atenie exprimrii verbale proprii, care nu poate fi altfel privit dect
ca reflectare fidel a personalitii individuale, a competenei lingvistice, a inteligenei
i a culturii fiecruia. Noiunea de idiolect din citatul de mai sus presupune, n fond,
tocmai aceast idee a existenei unui mod specific de vorbire al fiecrui individ i
subliniaz ideea pe care am mai enunat-o: aceea c vorbirea este un proces de creaie
a sensului, c utilizarea limbii, selectarea i combinarea cuvintelor, ncrcarea lor cu
conotaii subiective se costituie de fiecare dat ntr-un act profund original. Pe ct de
frecvent, pe att de fals este prerea c aceeai idee poate fi exprimat n mai multe
feluri. Vorbirea nu este o hain aruncat peste nuditatea unei idei care vrea s ias n
lume. Vorba este nsui trupul ideii. [] Vorbirea particip nemijlocit la cristalizarea
tririlor n idei. Vorbirea nu este doar un mijloc de comunicare a ideilor, ci i
28
25
Henri Wald. Expresivitatea ideilor. Cartea Romneasc, Bucureti, 1986, p. 66, respectiv, p. 128
George Steiner. Dup Babel, traducere de Valentin Negoi i tefan Avdanei, prefa de tefan
Avdanei, Univers, Bucureti, 1983, p. 54
30
26
31
Umberto Eco. Smiotique et philosophie du langage, PUF, Paris, 1988, chap. Signe et sujet
27
5. Distincia dintre semantic i pragmatic. Sunt, reamintim, dou dintre cele trei
discipline ale semioticii pe care le-a stabilit Ch. Morris. Semantica se ocup cu relaia
abstract, codificat, a semnului cu referentul generic, n timp ce pragmatica studiaz
semnele n actul viu al vorbirii, incluznd relaia semnului cu contextul i cu
utilizatorii si.
Toate acestea evideniaz complexitatea inerent comunicrii, caracterul
dinamic i profund subiectiv al oricrui act de utilizare a limbajului. Umberto Eco
menioneaz, la rndul su, importana noiunii de interpretant, care retraduce semnul
i lrgete comprehensiunea, trimind dincolo de sine, ct timp se constituie el nsui
ntr-un semn.
n urma acestor consideraii, autorul arat c nu este doar codul lingvistic cel
care normeaz utilizarea limbii, dat fiind faptul c vorbirea, cum am artat, presupune
de fiecare dat o distanare fa de prevederile stricte ale codului. Altfel spus, limba,
ca fenomen viu, conine, pe lng reguli de semnificare, de selecie i de combinaie a
semnelor verbale, i instruciuni pragmatice, instituite de tradiia cultural, de
mentalitate i de experiena personal. Competena lingvistic include, aadar, i o
aa-numit competen enciclopedic, aceasta din urm cluzind interpretarea spre
unul sau altul din sectoarele experienei sau ale culturii. Limba, conchide Eco, este
constituit din: cod (care include un dicionar i o gramatic) i enciclopedie, vzut
ca o sum de norme culturale, care orienteaz pragmatic interpretarea, deviind-o de la
sensul literal ce aparine doar dicionarului.
Teme de evaluare:
1. Justificai prin exemple distinciile operate de Eco: denotaie/semnificat,
semnificat lexical/semnificat textual, semnificat lexical/semnificat situaional.
2. Comentai, ntr-un referat, chestiunea stilului individual i a competenei
enciclopedice, plecnd de la opiniile teoretice prezentate n curs.
28
Teoria textului este domeniul care subliniaz, prin nsi existena lui, conexiunile
eseniale dintre semiotic i filozofia limbajului. (De altminteri, Umberto Eco vede
semiotica drept o form desvrit a filozofiei limbajului. 32) Semioticienii au
asumat aadar contribuiile lingvisticii, plecnd de la premisa c limbajul verbal este
tiparul fundamental care modeleaz sau la care se raporteaz orice alt form de
exercitare a funciei semiotice. n consecin, studierea textului, mai precis, a
mecanismelor de producere a sensului n actele de limbaj este prioritar pentru
semiotic. Lingvistica, la rndul ei, a evoluat inevitabil spre studiul limbajului n
dimensiunea lui dinamic, procesual, ca activitate de producere, vehiculare i
interpretare a semnificaiei. Tendinele majore care au marcat evoluia lingvisticii
sunt foarte relevante n acest sens33:
1. Accentul a fost deplasat de pe studiul limbii ca sistem pe cercetarea
mecanismelor comunicrii verbale.
2. O atenie tot mai mare a fost acordat pragmaticii, disciplin care studiaz
dimensiunea comunicativ a limbajului. Aceast disciplin i-a asumat studiul
enunrii, ca fenomen distinct, dar constitutiv enunului i studiul acelor relaii
dintre limbaj i context care sunt concretizate lingvistic.
3. n ceea ce privete problematica sensului: dac lingvistica tradiional analiza
elementele componente ale enunului i modul n care adiiunea acestora
produce sens, lingvistica actual consider c nu adiiunea de semne produce
sensul, ci, dimpotriv, sensul global este cel care se realizeaz i se divide n
semne particulare.
32
29
30
aa cum am spus, semnele verbale i relaiile dintre acestea, precum i relaia acestora
cu utilizatorii lor i cu contextul.
- condiia esenial care asigur unui ir oarecare de afirmaii statut de text este
existena sensului textual i a coeziunii textuale.
Coeziunea textual34 const n capacitatea elementelor verbale explicite, coprezente de a realiza legturi intratextuale de sens.
Mijloacele lingvistice de realizare a coeziunii contextuale sunt urmtoarele
(este vorba de concretizri lingvistice ale relaiilor de natur logic stabilite intre
secvenele textului):
A) Conectori textuali: conjuncii, adverbe sau locuiuni i expresii cu valoare
echivalent, care marcheaz legturi de sens la nivel transfrastic (la un nivel superior
frazei). Iat cteva exemple de astfel de conectori, aa cum i prezint Lita Lundquist
(LAnalyse textuelle, 1983).
a) aditiv: i, de asemenea, n plus etc.
b) enumerativ: nti... apoi... n sfrit; n primul rnd, n al doilea rnd, n al treilea
rnd.
c) tranzitiv: de altfel, pe de alt parte etc.
d) explicativ: altfel spus, adic, n ali termeni etc.
e) adversativ: dar, din contr, n contrast.
f) ilustrativ: de exemplu, ntre altele.
g) concesiv: totui, cu toate acestea etc.
h) conclusiv: deci, prin urmare, asadar.
i) rezumativ: pe scurt.
j) opozitiv-rectificativ: de fapt, n realitate etc.
Aa cum am precizat, rolul acestor conectori este acela de a marca legturi de
sens la un nivel superior frazei, adic ntre secvenele textului. Practic ei fac vizibile
legturile de ordin logic dintre aceste secvene, de aceea utilizarea lor adecvat este
foarte important.
34
31
c) refrenul: repetarea, atunci cnd situaia o impune, a unei expresii sau a unei
secvene.
Este evident faptul c modul n care se confer unui text coeziune este
hotrtor pentru interpretarea textului respectiv, pentru receptarea lui adecvat. n
fond, punnd accentul pe dimensiunea comunicativ a limbajului, acceptm implicit
necesitatea orientrii spre receptor a ntregii construcii textuale. Or, a asigura
coerena i coeziunea unui text presupune tocmai asumarea acestei orientri necesare,
respectiv, asumarea actului comunicrii ca pe un demers comun de simbolizare. Este
vorba, n ultim instan, de a asuma caracterul oarecum paradoxal al textului, care,
din punctul de vedere al semioticii, are, deopotriv, o dimensiune simbolic i una
comunicativ. Cea dinti, dimensiunea simbolic, este generat de impulsul
fundamental spre cunoatere, spre interpretare personal a sensurilor lumii, spre
nvestire cu semnificaii i ordonare a realitii, toate acestea nefiind altceva dect
expresii ale tendinei de afirmare a propriei individualiti. Cea de-a doua, n schimb,
32
Teme de evaluare:
1. Justificai, ntr-un scurt referat, definirea contextului i a receptorului ca
instane constitutive ale textului.
2. Alctuii un text axat pe o tem liber aleas, n care s utilizai toate formele
de realizare a coeziunii textuale.
Bibliografie
33
34