noiunea juridic de patrimoniu, Seciunea I Introducere, Seciunea a Il-a Noiunea juridic

de patrimoniu, Seciunea a IlI-a Funciile patrimoniului

Seciunea I Introducere
1. Etimologia i evoluia semantic a cuvntului patrimoniu. Fiecare cuvnt, vehicul cu care
sensurile cltoresc, ca adevrai pasageri, n timp i spaiu, are aventura lui. In limba latin,
patrimonium desemneaz bunurile motenite de la tat sau bunurile motenite de la prini.
Patriusnseamn al tatlui sau printesc. n biologie, genotipul mai este denumit i patrimoniu
ereditar.
Fie c reunete bunurile primite de la tat, de la prini sau de la strmoi, fie c d unitate
creaiei unei anumite comuniti, fie c evoc resursele materiale apropriabile de un ipotetic
subiect colectiv de drept ridicat la scara ntregii umaniti, fie c descrie o matrice biologic,
patrimoniul are dou trsturi caracteristice: este un ansamblu de elemente cu o natur
comun i apare ca un dat care nu este intim legat de ideea de persoan.
n drept, cuvntul patrimoniu a suferit un transfer semantic. Ca urmare, patrimoniul nu mai
exprim o relaie cu trecutul i cu ascendenii, ci o relaie cu prezentul i cu persoana care este
titularul drepturilor i obligaiilor cu coninut economic. Unitatea intelectual a bunurilor care
alctuiesc patrimoniul este generat tocmai de aceast legtur cu o anumit persoan. A luat
natere astfel noiunea juridic de patrimoniu. Aceast noiune are ns
propria sa istorie, n principal n sfera dreptului privat, dar i cu extensiuni n sfera dreptului
public.
2. Scurt istoric ai noiunii juridice de patrimoniu. A. Patrimoniul n dreptul roman. n dreptul
roman, pe msur ce s-a recunoscut personalitatea juridic nu numai lui pater familias, ca
titular al unui patrimoniu de familie, ci i celorlali membri ai familiei. Rezult chiar din
aceste formulri c accentul este pus pe legtura dintre patrimoniu i persoana creia i
aparine.
Desigur, este vorba doar de o intuiie, de o idee exprimat implicit, iar nu explicit, ntr-adevr,
legislatorii i pretorii nu au fost preocupai de definiii. Dezvoltat mai ales pe cale pretorian,
dreptul roman conine, n principal, soluii date unor probleme practice. Regulile sunt induse
din precedente, fr a atinge ns nivelul de generalitate al definiiilor. Vestii pentru adagiile
lor, jurisconsulii romani nu au fost nici ei preocupai s defineasc noiunea de patrimoniu.
Cu toate acestea, cum s-a observat, romanii au cunoscut totui noiunea de patrimoniu..., cel
mai trziu pe la nceputul epocii clasice, n nelesul de totalitate a drepturilor i datoriilor
unei persoane susceptibile de o valoare pecuniar. Alteori, erau folosii termenii bona,
hereditas, pecunia-familiaquae pentru a desemna noiunea de patrimoniu.
Oricum, adagiul bona non intelegunturnisi deducto aere alieni(pr'm bunuri nu se nelege
dect ceea ce rmne dup scderea drepturilor altora) nu las nici o ndoial asupra intuiiei
exacte pe care romanii o aveau asupra noiunii juridice de patrimoniu. Institutele lui Gaius
i Institutele lui Justinian sunt expresia acestei evoluii prin sistematizarea materiei n funcie
de persoane, de lucruri i de aciuni.

Legtura dintre persoan i patrimoniu a fost uneori pus sub semnul ntrebrii n ipoteza
motenirii deschise, dar neacceptate nc (hereditas iacet, sine domino). ntr-adevr, n dreptul
roman, spre deosebire de dreptul modern, momentul deschiderii succesiunii nu coincidea cu
momentul transmiterii patrimoniului defunctului ctre succesori. Acceptarea succesiunii nu
avea efect retroactiv, de consolidare a dobndirii motenirii din momentul decesului lui de
cuius. ntr-una din explicaiile situaiei patrimoniului ntre momentul deschiderii i momentul
acceptrii succesiunii s-a considerat c patrimoniul era o persoan moral care supravieuia
defunctului i continua s fie un subiect de drepturi i obligaii.
B. Patrimoniul n vechiul drept francez. Noiunea juridic de patrimoniu a fost preluat din
dreptul roman n vechiul drept francez, cu aceeai semnificaie implicit referitoare la legtura
cu o anumit persoan. Tocmai pentru c era implicit, aceast legtur nu avea fora pentru a
pune n lumin ideea de unitate a patrimoniului. Divizibilitatea acestuia era acceptat fr nici
o dificultate de ordin teoretic.
C. Teoria personalist a patrimoniului. Mai trziu, n dreptul francez modern, noiunea de
patrimoniu a fost consacrat n Codul Napoleon. Redactorii acestui cod nu au fost ns, nici
ei, preocupai s defineasc noiunea juridic de patrimoniu. Textele i, mai ales, principiile
acestui cod au permis, dup mai bine de o jumtate de secol de aplicare practic, elaborarea
teoriei personaliste a patrimoniului Aceasta este, ntr-o formulare rmas celebr, esena
teoriei personaliste a patrimoniului. Legtura dintre persoan i patrimoniu nu mai este doar
implicit. Ea devine explicit, mai mult, definitorie.
D. Patrimoniul-scop. Tocmai aceast legtur a fost considerat, la un moment dat, o piedic
n calea evoluiilor vieii comerciale. A aprut astfel, mai ales n coala german de drept civil,
tendina depersonalizrii patrimoniului. Teoria patrimoniului de afectaiune sau a
patrimoniului-scop (ZweckvermogenY.
E. Teoria modern a patrimoniului. Compatibilitatea dintre teoria personalist a patrimoniului
i teoria patrimoniului de afectaiune a devenit posibil pe msur ce subiectele colective de
drept au fost recunoscute, n forme multiple, nu numai n dreptul public, ci i n dreptul privat.
Pe lng stat, comuniti locale, instituii publice, au aprut, ca subiecte colective de drept,
societile comerciale, anonime sau cu rspundere limitat, precum i diferite asociaii i
fundaii fr scop lucrativ. Ca i persoana fizic, persoana juridic (persoana moral) este
titular a unui patrimoniu propriu. Nu a mai fost necesar s se multiplice patrimoniul unei
persoane fizice prin intermediul ideii de afectaiune, ct timp persoana fizic respectiv se
putea asocia, ntr-un fel sau altul, pentru a ntemeia o persoan moral cu un patrimoniu
distinct. Mai mult, s-a recunoscut, chiar n dreptul francez, posibilitatea nfiinrii unei
societi comerciale cu rspundere limitat de ctre o singur persoan.
Ca urmare, ideea de afectaiune a ncetat s mai submineze legtura indisolubil dintre
patrimoniu i persoana fizic sau juridic, ci a devenit temeiul recunoaterii divizibilitii
patrimoniului n mai multe mase de bunuri cu regimuri juridice distincte. Aceast sintez a
celor dou teorii, iniial ireconciliabile, cu privire la patrimoniu, este prezent nu numai n
doctrin, ci chiar n dreptul pozitiv.
Aadar, dup o istorie de cteva mii de ani, noiunea juridic de patrimoniu rmne legat de
ideea de persoan, care explic unitatea sa, dar nu mai exclude ideea de divizare i de

afectaiune n cazurile prevzute de lege. Aceast restricie este necesar pentru a mpiedica
depersonalizarea patrimoniului pe o cale ocolit, printr-un exces de divizri i afectaiuni.
Ca i n dreptul roman, patrimoniul rmne al nostru (nostrum patrimonium), chiar dac el
este divizat n mai multe mase de drepturi i obligaii pecuniare, fiecare cu un regim juridic
distinct.

Seciunea a Il-a Noiunea juridic de patrimoniu

1. Consideraii preliminare
3. Utilizarea noiunii de patrimoniu n dreptul civil romn. Noiunea de patrimoniu este
regsit n mai multe texte din Codul civil i din legi speciale. n Codul civil, n articolul 781
se vorbete de separaia patrimoniului defunctului de acela al eredelui, iar n articolul 784 se
precizeaz: Creditorii eredelui nu pot cere separaia patrimoniilor n contra creditorilor
succesiunii. Articolul 1743 din Codul civil reia aceeai noiune, tot n legtur cu separaia
patrimoniilor.
Legile civile speciale recurg la noiunea de patrimoniu fie n legtur cu persoana juridic, n
general, fie n legtur cu societile comerciale. Astfel, patrimoniul este un element
constitutiv al persoanei juridice i poate fi mprit n cazul divizrii acesteia.
n materia societilor comerciale, noiunea de patrimoniu este utilizat fie n legtur cu
atribuiile administratorilor i ale cenzorilor, fie n legtur cu reducerea sau majorarea
capitalului social, fie n legtur cu dizolvarea, fuziunea i divizarea acestor persoane juridice.
Exist dispoziii cu caracter civil i n legi al cror principal obiect de reglementare nu sunt
raporturile juridice civile. Fiecare unitate administrativ-teritorial (comunitatea local) are un
patrimoniu constituit din bunurile mobile i imobile din domeniul public i din domeniul
privat, precum i din drepturile i obligaiile cu caracter patrimonial ale respectivei
comuniti.
Dei este frecvent folosit n normele juridice civile, noiunea de patrimoniu nu are o definiie
legal general. Totui, fr a face expres referire la noiunea de patrimoniu, articolul 1718
din Codul civil se apropie, prin coninutul su, de o astfel de definiie. Conform acestui text,
oricine este obligat personal este inut de a ndeplini ndatoririle sale cu toate bunurile sale,
mobile i imobile, prezente i viitoare. ndatoririle, bunurile mobile i imobile, prezente i
viitoare constituie tocmai coninutul patrimoniului ca noiune juridic.
2. Elementele definitorii ale noiunii juridice de patrimoniu
4. Enumerare. Trei sunt elementele indispensabile pentru nelegerea acestei noiuni:
drepturile i obligaiile care alctuiesc patrimoniul au valoare economic, sunt pecuniare
(evaluabile n bani); aceste drepturi i obligaii patrimoniale formeaz o universalitate
juridic; patrimoniul este un atribut al personalitii.
5. Patrimoniul este alctuit din drepturi i obligaii cu valoare economic. A. Criteriul
patrimonialitii. Clasificarea drepturilor subiective civile n drepturi patrimoniale i drepturi
personal nepatrimoniale este gritoare pentru acest element definitoriu al noiunii juridice de

patrimoniu. Mai nti s-a statuat c patrimoniul este alctuit numai din drepturi i obligaii cu
coninut economic, adic evaluabil n bani, iar apoi acestea au fost denumite ca patrimoniale.
Criteriul evalurii bneti este deci fundamental pentru a aprecia caracterul patrimonial al
drepturilor i obligaiilor. Uneori, pe lng acest criteriu, au fost avute n vedere i alte criterii
pentru a defini patrimonialitatea drepturilor i obligaiilor. Astfel, s-a vorbit despre grade de
patrimonialitate, n funcie de ntrunirea unora sau altora dintre aceste criterii. Din acest
perspectiv, s-a afirmat c deplin patrimonialitate au elementele care sunt evaluabile n bani,
cesibile cu titlu oneros i transmisibile pentru cauz de moarte - deriv din acest criteriu
esenial i exprim, ntr-o form sau alta, cum vom vedea n continuare, ideea de fungibilitate
i ideea de accesibilitate la schimb.
Dei drepturile personale nepatrimoniale nu fac parte din coninutul patrimoniului, totui
faptele ilicite prin care se cauzeaz un prejudiciu ca urmare a vtmrii acestor drepturi
genereaz un raport de rspundere civil delictual. Dreptul de a cere repararea material a
prejudiciului este patrimonial, ntruct obiectul su este evaluabil n bani. Acest drept intr, n
mod firesc, n coninutul patrimoniului persoanei prejudiciate. Desigur, cnd este vorba de
elemente nepatrimoniale pentru repararea daunelor morale, acestea nu mai intr n coninutul
patrimoniului.
Valoarea pecuniar a drepturilor i obligaiilor care compun patrimoniul determin i valoarea
economic a acestui ansamblu, neles ca un tot. Ca urmare, patrimoniul va avea o valoare
economic pozitiv sau negativ n funcie de raportul dintre activ i pasiv. Drepturile sunt
nsumate la activ, iar datoriile formeaz pasivul. Tocmai pentru c au o valoare pecuniar,
drepturile i obligaiile pot fi astfel contabilizate, indiferent de natura i forma bunurilor care
constituie obiectul lor. Pe aceast baz, poate fi apreciat starea de solvabilitate sau
insolvabilitate n raport cu patrimoniul unei anumite persoane. n dreptul comercial, aceast
apreciere este relevant n materia falimentului.
Valoarea pecuniar a drepturilor i datoriilor care compun patrimoniul nu presupune c toate
acestea au ca obiect sume de bani, ci doar c el este evaluabil n bani. Desigur, ar fi exagerat
s se cread c fiecare element patrimonial are, n orice moment, o valoare determinat. De
multe ori, creanele nu sunt lichide, iar valoarea bunurilor imobile este doar determinabil i
fluctueaz n timp. Dincolo de aceast observaie, trebuie s se rein c nu este relevant
identitatea material a bunurilor la care se refer drepturile i datoriile, ci numai valoarea lor
economic, bneasc.

C. Patrimoniul n sens economic. Valoarea economic a drepturilor i obligaiilor nu trebuie s

conduc ns la confundarea noiunii juridice de patrimoniu cu noiunea economic de
patrimoniu. n sens economic, patrimoniul este totalitatea bunurilor destinate s satisfac
nevoile de consum ale unei persoane sau, altfel spus, averea unei persoane. Sub acest aspect,
patrimoniul cuprinde capitalul i veniturile.
Din acest perspectiv, nu poate fi primit teza conform creia patrimoniul cuprinde doar
drepturile patrimoniale, altfel spus se reduce la activul patrimonial. Aceast tez pune practic
semnul egalitii ntre noiunea juridic de patrimoniu i noiunea economic de patrimoniu.
Aceast confuzie nu este admisibil. Fr legtura indisolubil dintre activ i pasiv s-ar pierde
chiar unitatea juridic a patrimoniului, determinat de unitatea persoanei. Dincolo de acest

considerent teoretic, exist un argument de ordin practic: excluderea pasivului din patrimoniu
n-ar mai face posibil nelegerea divizrii patrimoniului n mase de drepturi i obligaii
pecuniare afectate realizrii unor scopuri determinate i nici transmiterea universal i
transmisiunea cu titlu universal. ntr-adevr, sub primul aspect, ideea de afectaiune nu poate
fi limitat la drepturile patrimoniale; activitatea pentru realizarea scopului determinat
presupune, n mod necesar, i asumarea unor datorii patrimoniale. Sub cel de-al doilea aspect,
transmisiunea universal i transmisiunea cu titlu universal nu sunt posibile dect dac
patrimoniul este neles ca unitate a activului i a pasivului.
D. n componena patrimoniului intr drepturile i datoriile cu coninut economic, iar nu
bunurile care formeaz obiectul acestora. Mai multe argumente ntemeiaz aceast afirmaie.
Mai nti, n dreptul civil romn, chiar drepturile patrimoniale sunt bunuri. ntr-adevr, pe
lng bunurile corporale, exist i bunuri incorporale, printre care i drepturile patrimoniale.
Ca urmare, ar fi suficient referirea la bunuri, fr a se face distincie ntre bunurile corporale
i cele incorporale. Din aceast perspectiv, patrimoniul ar fi compus din bunuri (corporale i
incorporale).
Dac s-ar adopta ns o asemenea premis, consecina ar fi o inconsecven logic, ntradevr, nu s-ar nelege de ce n patrimoniu sunt incluse numai bunurile la care se refer
drepturile, iar nu i bunurile la care se refer datoriile.
Nu aceste dou argumente ni se par ns fundamentale.
Patrimoniul este o noiune juridic, deci o realitate intelectual. Ca urmare, el poate fi format
tot din elemente intelectuale, adic din drepturi i obligaii patrimoniale, respectiv bunuri
incorporale, iar nu din bunuri materiale, corporale. Acesta este argumentul teoretic
peremptoriu.
n plus, mai exist un argument de ordin practic. Dac n patrimoniu ar fi incluse i drepturile
patrimoniale, i bunurile care formeaz obiectul acestora, s-ar ajunge la o dublare a valorii
economice, ceea ce ar denatura raportul dintre activul i pasivul patrimonial.
Mai mult, este posibil ca asupra aceluiai bun s se exercite mai multe drepturi aflate n
patrimonii diferite, ceea ce ar conduce la ideea c unul i acelai bun ar putea fi contabilizat n
activul fiecrui patrimoniu. Dac sunt avute n vedere numai drepturile patrimoniale asupra
unui bun, n fiecare patrimoniu va fi contabilizat, la activ, numai valoarea dreptului care se
afl n acel patrimoniu (de exemplu, nuda proprietate se afl n patrimoniul unei persoane, iar
dreptul de uzufruct, n patrimoniul altei persoane).
Totui, n doctrina juridic recent s-a ncercat s se acrediteze ideea c din patrimoniu fac
parte numai bunurile care formeaz, direct sau indirect, obiectul drepturilor. Activul
patrimonial ar fi, n aceast concepie, un ansamblu de bunuri compus din lucruri corporale i
incorporale i din obiectul potenial care se va concretiza prin realizarea drepturilor reale i
personale. Aceast concepie ignor faptul c valoarea activului patrimonial, la un moment
dat, este determinat de ceea ce exist efectiv n patrimoniu, adic este tocmai suma valorii
drepturilor pecuniare existente n acel moment n patrimoniu. De asemenea, nu se

ine seama c, n cazul dezmembrrii proprietii, drepturile care rezult din dezmembrare au
o valoare distinct de aceea a dreptului de proprietate. ncercarea de a nlocui drepturile i
datoriile patrimoniale cu obiectul acestora ar mpiedica nelegerea att a legturii dintre
patrimoniu i persoan, ct i a ideii c patrimoniul este o punte ntre titularul su i celelalte
persoane.
6. Patrimoniul este o universalitate juridic. A. Universalitate juridic i universalitate de fapt.
Drepturile i obligaiile patrimoniale pot fi privite din dou perspective: mai nti, ele pot fi
analizate innd seama de individualitatea fiecrui drept i a fiecrei datorii; n al doilea rnd,
trecnd dincolo de aceast individualitate, ele constituie un tot (universum, universitas,
universalitas) care, dei exist n i prin elementele componente, totui dobndete o realitate
autonom, distinct de aceste elemente.
Din cea de-a doua perspectiv, s-a conturat noiunea juridic de patrimoniu, neles ca o
universalitate de drepturi i obligaii cu valoare economic. Altfel spus, patrimoniul este o
universalitate juridic (universum ius, universitas iuris), iar nu una de fapt (universitas facti).
Noiunea juridic de patrimoniu, este, aadar, rezultatul unui ndelungat proces de
generalizare i abstractizare, de inducie i deducie, de analiz i sintez, plecnd de la
soluiile i intuiiile practice ale romanilor, pn la teoriile moderne care mbin cele mai
rafinate elemente de tehnic i teorie juridic.
Spre deosebire de universalitatea de fapt, universalitatea de drept conine nu numai elemente
active, ci i datorii. Activul i pasivul sunt definitorii pentru universalitatea juridic. Mai mult,
n cazul universalitii de fapt, bunurile care o compun nu sunt fungibile, n accepia general
descris mai sus, ntruct individualitatea lor material nu se topete ntr-o substan
economic general, comun. Ca urmare, nstrinarea unor bunuri din universalitatea de fapt
nu mai permite conservarea ntregului prin intermediul subrogaiei reale. Exemplul clasic este
acela al unei biblioteci a crei unitate rezult din natura material i intelectual a bunurilor
care o compun, iar nu din valoarea ei economic. nstrinarea crilor n mod individual
determin diminuarea ntregului, ntruct preul primit nu ia locul bunurilor nstrinate.
Asemntoare este i situaia coleciilor de art sau de alt natur. Cnd universalitatea de fapt
este constituit dintr-un ansamblu de animale domestice (turm, ciread, herghelie, crd),
pstrarea ntregului este posibil pe cale natural (reproducerea animalelor), iar nu pe cale
juridic (subrogaie real).
n materie comercial, se apreciaz c fondul de comer este o universalitate de fapt.
F. Concluzii. n concluzie, ca universalitate juridic, patrimoniul cuprinde toate drepturile i
datoriile patrimoniale, prezente i viitoare, aparinnd unei anumite persoane.
Rezult c aceast universalitate juridic exist nu numai n i prin elementele pecuniare
componente (drepturi i datorii), ci i prin legtura indisolubil cu persoana creia i aparine
patrimoniul.
Unitatea acestei universaliti are o dubl dimensiune: pe de o parte, ea include toate
elementele patrimoniale ale unei persoane; pe de alt parte, ea dureaz n timp de-a lungul
ntregii existene a persoanei. n fiecare moment al acestei durate, patrimoniul are un anumit
coninut de drepturi i obligaii pecuniare i o anumit valoare economic a activului i a
pasivului. Imaginea patrimoniului ntr-un asemenea moment poate fi asemnat cu un stop-

cadru ntr-un film cinematografic. Stabilirea raportului dintre activul i pasivul patrimonial are
relevan numai n funcie de momentul ales ca punct de referin, fie c este vorba de
urmrirea silit asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, fie c este vorba de procedura
reorganizrii judiciare sau a falimentului unei societi comerciale. De asemenea,
transmisiunea universal sau cu titlu universal opereaz n funcie de un asemenea moment.
7. Patrimoniul este un atribut al personalitii. Acest element este indispensabil pentru
nelegerea noiunii juridice a patrimoniului. Precizm ns c nelegerea acestui element doar
n lumina teoriei personaliste a patrimoniului nu este suficient. Aceast teorie leag, n mod
indisolubil, patrimoniul de persoana fizic. Recunoaterea personalitii juridice pentru
persoanele morale, de drept public i de drept privat, a permis depirea dificultilor teoretice
care au dus la conflictul dintre teoria personalist a patrimoniului i teoria patrimoniului
de afectaiune.
Din ideea de atribut al personalitii deriv ideea de apartenen. Elementele patrimoniale,
active sau pasive, aparin numai titularului patrimoniului. Sub acest aspect, ele sunt privative,
n sensul c sunt proprii titularului patrimoniului, cu excluderea tuturor celorlalte persoane din
sfera acestei legturi de apartenen. Pe aceast baz, se constituie puterea pe care persoana o
are asupra patrimoniului i asupra elementelor patrimoniale. Aceast putere se exercit nu
numai asupra drepturilor, ci i asupra datoriilor patrimoniale.
Ideea de apartenen exprim deci fundamentul personalist al patrimoniului i explic puterea
pe care persoana o are asupra patrimoniului su, dar nu poate justifica calificarea tuturor
drepturilor patrimoniale ca drepturi de proprietate. n funcie de context, trebuie s se fac
distincie ntre nelesurile diferite ale termenului de proprietate.
ntruct este un atribut al personalitii, patrimoniul se caracterizeaz prin mai multe trsturi.
A. Numai persoanele au un patrimoniu. Aceast trstur neag posibilitatea existenei unui
patrimoniu fr titular, fr un subiect de drept care s l susin. ntr-adevr, numai
persoanele pot avea drepturi i obligaii. Subiectele de drept formeaz nodurile reelei juridice
alctuite din raporturi juridice de drept public i de drept privat, fr de care nu poate fi
neleas coeziunea comunitilor umane n lumea modern.
n dreptul civil romn, fundaia este persoan juridic, astfel nct nu se poate spune c
patrimoniul ei ar fi lipsit de titular, idee care a fost folosit ca argument n construcia teoriei
patrimoniului de afectaiune. Aadar, n dreptul nostru civil, patrimoniul fundaiei este atribut
al personalitii juridice al acesteia.
Desigur, ideea c numai persoanele au un patrimoniu are n vedere, n egal msur,
persoanele fizice i persoanele juridice. n teoria modern a patrimoniului, nu exist o legtur
direct ntre patrimoniul unei persoane juridice i persoanele fizice care au constituit-o.
Totui, o legtur indirect, mediat, subzist chiar i n cazul fundaiilor, n msura n care se
recunoate c schimbarea scopului fundaiei se face numai de ctre fondator sau de
majoritatea fondatorilor n via. Numai dac nici unul dintre acetia nu mai este n via,
competena de a decide schimbarea scopului fundaiei aparine consiliului director, iar decizia
poate fi luat numai cu votul a patru cincimi din numrul membrilor acestui organism. Altfel
spus, existena persoanelor juridice nu poate fi conceput fr legtura cu persoanele fizice
care le-au ntemeiat sau care le asigur organizarea i funcionarea.

Mai mult, recunoaterea existenei persoanelor morale n forme multiple (de drept public sau
de drept privat, comerciale sau fr scop lucrativ) nu trebuie s conduc la autonomizarea
total a acestora de persoanele fizice care le-au ntemeiat sau care le asigur organizarea i
funcionarea. Realitatea juridic a persoanelor morale nu trebuie s se ntoarc mpotriva
persoanelor fizice i s restrng sfera libertii acestora. Personalitatea juridic, precum i
capacitatea juridic i patrimoniul sunt realiti juridice care exprim n planul dreptului
tocmai msura existenei fiinei umane, neleas ca individualitate irepetabil, precum i
protecia acesteia. Realitile juridice supraindividuale trebuie s rmn ntotdeauna
subordonate, mai ales n dreptul public, dar i n dreptul privat, individului ca realitate
natural i intelectual, precum i persoanei fizice ca expresie n planul dreptului a acestei
realiti.
B. Orice persoan are un patrimoniu. Aceast trstur, denumit i realitatea patrimoniului,
afirm c existena universalitii juridice nu depinde de cantitatea de drepturi i obligaii
pecuniare aparinnd unei persoane ori de raportul dintre activul i pasivul patrimonial. Nu
este exclus ca, la limit, patrimoniul s conin numai datorii. Totui, cum am precizat mai
sus, patrimoniul nu poate exista ca vid juridic. De aceea, nu este riguros exact ideea c i n
ipoteza cnd o persoan nu are nici o avere actual, ea are totui un patrimoniu, deoarece
este suficient s existe drepturi eventuale, neexercitate, adic numai posibilitatea de a exercita
drepturi, pentru a constitui un patrimoniu. Pentru persoanele
juridice, patrimoniul i asigurarea substanei sale economice nseamn chiar o condiie de
existen. Ct privete persoanele fizice, s-a observat, pe bun dreptate, c orict de srac ar
fi cineva, are totui un minimum de bunuri ce-i alctuiesc patrimoniul.
Totui, chiar dac s-ar putea imagina c, la un moment dat, patrimoniul este golit complet de
drepturile i obligaiile pecuniare, o asemenea situaie n-ar fi un temei suficient pentru a
desprinde patrimoniul n dimensiunea permanenei i continuitii sale de elementele
componente. Cum am precizat mai sus, ideea c patrimoniul exist n i prin aceste elemente
se verific n raport cu ntreaga durat a patrimoniului, i nu doar n raport cu unul sau altul
dintre momentele acestei durate. Ca element al personalitii, patrimoniul nu poate fi redus la
unul sau altul dintre momentele existenei sale. Legtura dintre persoan i patrimoniu trebuie
s fie deci privit n adevrata sa dimensiune temporal, exprimat prin permanen i
continuitate.
C. O persoan nu poate avea dect un singur patrimoniu. Criticile teoriei personaliste a
patrimoniului i-au pierdut treptat consistena, pe msur ce interesul unei persoane fizice de a
desfura mai multe activiti, de a realiza mai multe scopuri i de a-i afecta bunurile n
conformitate cu acestea a fost satisfcut fie prin ideea divizrii patrimoniului su n diferite
mase de bunuri, fie prin participarea sa la constituirea unor persoane morale. Ca urmare,
unicitatea patrimoniului nu mai este un obstacol n calea adecvrii acestei noiuni juridice la
realitile contemporane. Nu mai exist, aadar, o necesitate a multiplicrii patrimoniului unei
persoane.
E. Patrimoniul este inalienabil. Ca atribut al personalitii, patrimoniul nu poate fi desprins de
persoana care este titularul su. Drepturile pot fi nstrinate, grevate cu sarcini, modificate,
datoriile pot fi executate, se pot asuma noi datorii, dar aceste fluxuri patrimoniale nu
echivaleaz cu transmiterea patrimoniului ca universalitate juridic. Patrimoniul este
inalienabil, nu n individualitatea elementelor care-l compun, ci ca universitas juris.

Decesul persoanei fizice determin transmiterea patrimoniului acesteia la motenitori. Aceast

transmitere nseamn, totodat, ncetarea existenei patrimoniului. Drepturile i datoriile
defunctului, indiferent c este vorba despre o transmisiune universal sau una cu titlu
universal, devin parte component a unui alt patrimoniu. Mai corect este s spunem c se
transmite nu patrimoniul, care nceteaz o dat cu decesul persoanei fizice, ci drepturile i
datoriile existente n patrimoniu n acel moment, fie n mod integral, cnd exist un singur
erede, fie n mod divizat, n sens juridic, cnd exist mai muli motenitori.
Nu trebuie s induc n eroare nici prevederile art. 1399-1401 C. civ. n realitate, aceste
dispoziii legale nu reglementeaz vnzarea unui patrimoniu, ci numai vnzarea unei mase de
drepturi i obligaii, respectiv universalitatea juridic rmas de la defunct.
Tot astfel, n cazul reorganizrii persoanei juridice, este vorba de o transmitere integral sau
divizat, n sens material sau juridic, a tuturor drepturilor i datoriilor din patrimoniu, dac
este vorba de comasare sau divizare total, fie de transmiterea unei pri materiale din
patrimoniu, dac este vorba de divizare parial. n primul caz, nceteaz persoanele juridice
prin procesul de comasare sau divizare total, ceea ce are ca efect i ncetarea patrimoniului
lor ca universalitate juridic i transmiterea drepturilor i obligaiilor aflate n acel moment n
patrimoniu ctre succesori. Acelai efect se produce i n celelalte ipoteze de ncetare a
persoanei juridice.
8. Definiia noiunii juridice de patrimoniu. Reunind toate elementele prezentate mai sus,
rezult c noiunea juridic de patrimoniu desemneaz totalitatea drepturilor i datoriilor cu
coninut economic, aparinnd unei persoane. n aceast expresie sintetic regsim tot ceea ce
este definitoriu pentru noiunea analizat: ideea valorii economice, ideea universalitii i
fundamentul personalist al patrimoniului.
Nu mai puin, n aceast definiie sunt incluse dou dimensiuni eseniale ale patrimoniului, n
primul rnd, patrimoniul are o natur pur intelectual.
n aceast ordine de idei, devin vizibile fundamentul personalist al patrimoniului i ideea de
apartenen, adic legtura dintre elementele patrimoniale - active i pasive, privite ut singuli
i ut universitas - i persoan. Mai mult, ideea de apartenen poate fi extins la ntreaga sfer
juridic a persoanei i la elementele patrimoniale i nepatrimoniale care o compun.
n aceeai ordine de idei, devine vizibil faptul c patrimoniul constituie puntea dintre titularul
su i comunitatea n care acesta se integreaz. Patrimoniul este astfel i expresia reelei
juridice cu coninut economic n centrul creia se afl o anumit persoan. El nu
exprim doar unitatea persoanei, ci i aptitudinea acesteia de a se integra, ca un adevrat nod,
n reeaua raporturilor juridice patrimoniale. Prin intermediul acestei reele, se realizeaz
schimburile economice dintre titularul patrimoniului i alte persoane, se mrete sau se
micoreaz sfera juridic patrimonial, adic se realizeaz dinamica raportului dintre activul
i pasivul patrimonial.
ntr-un sens asemntor, s-a considerat c Patrimoniul nfieaz universalitatea raporturilor
de drept, care au acelai subiect activ i pasiv, n msura n care aceste raporturi sunt
evaluabile n bani prin efectul lor final, distincte fiind de bunurile la care se refer. Dei
rmne centrul unei anumite sfere juridice patrimoniale, persoana nu este doar fundamentul

patrimoniului, ea i exercit influena asupra propriului mediu comunitar i se las influenat

de acesta prin intermediul patrimoniului.
n al doilea rnd, aceast definiie evoc dimensiunea permanenei i continuitii
patrimoniului pe durata existenei persoanei. Indiferent de dinamica fluxurilor economice n
care este angajat o persoan, integritatea patrimoniului su se pstreaz de la natere
(nfiinare) pn la moarte (ncetarea persoanei juridice).
n concluzie, noiunea juridic de patrimoniu este o noiune de sintez n care sunt reunite, n
egal msur, elemente de tehnic i elemente de filozofie a dreptului. Din aceast ultim
perspectiv, elementul economic al patrimoniului nu pune n umbr, ci este o simpl
continuare a fundamentului su personalist. Noiunea juridic de patrimoniu pune n lumin
unitatea indisolubil a persoanei, cel puin n planul dreptului, elementele patrimoniale fiind
n conjuncie cu elementele personale nepatrimoniale. ntre a fi i a avea exist nu doar o
simpl complementaritate; a avea este o prelungire a fiinei prin sfera ei patrimonial, un mod
de a transforma lucrurile n bunuri, adic n obiecte ale drepturilor i obligaiilor subiective, o
cale de a umaniza universul natural. A avea devine astfel consubstanial cu a fi. ncercarea
utopic de a separa patrimoniul de persoan sau de a reduce sfera juridic a persoanei la
raporturile personale nepatrimoniale a avut i va avea ntotdeauna consecine grave.
Noiunea juridic de patrimoniu este deci fundamental n ntreaga construcie a dreptului
civil. Logica structural a acestei construcii, n special a Codului civil, pune n eviden
legtura indisolubil dintre persoane, bunuri i obligaii. Pe aceast baz, este pus n lumin
valoarea pedagogic a structurii Codului civil i a noiunii juridice de patrimoniu. Explicaia
celor mai importante mecanisme ale dreptului civil nu ar fi posibil n absena noiunii
juridice de patrimoniu.
9. Interferene terminologice. Astfel neleas, noiunea de patrimoniu interfereaz cu alte
noiuni juridice: personalitate i capacitate juridic, domeniu i fond.
Pentru a mpiedica confuziile, unele delimitri sunt necesare.
A. Patrimoniul i personalitatea. Dei, de multe ori, n tiina dreptului civil, noiunea de
personalitate juridic este asociat, n mod unilateral, cu persoana juridic, n realitate, aceast
idee exprim aptitudinea persoanei n general, aadar, n egal msur, a persoanei fizice i a
persoanei juridice, de a fi subiect de drept. Noiunea de patrimoniu nu se confund
cu noiunea de personalitate juridic. Chiar dac patrimoniul este, n termenii teoriei
personaliste, o emanaie a personalitii sau, n termenii teoriei moderne a patrimoniului, un
atribut al personalitii, el nu absoarbe ntreaga personalitate juridic. Cu toate acestea, ntre
ambele noiuni exist o legtur strns i necesar. Patrimoniul fiind un ansamblu de drepturi
i de sarcini, iar drepturile i sarcinile fiind o caracteristic a persoanelor, adic efecte ale
personalitii juridice, urmeaz de aici c patrimoniul este n definitiv o emanaiune a
personalitii, i c fr a absorbi ntreaga personalitate, el face parte integrant din ea.
B. Patrimoniul i capacitatea civil. Capacitatea civil, n ambele ipostaze (capacitatea de
folosin i capacitatea de exerciiu), msoar, n planul dreptului civil, aptitudinea persoanei
de a avea drepturi i obligaii civile, respectiv de a dobndi i exercita drepturi subiective
civile i de a-i asuma obligaii civile, prin ncheierea de acte juridice. Patrimoniul nu este o
simpl aptitudine, este un recipient n care se reunesc, n mod concret, drepturi i obligaii cu

coninut economic, prezente i viitoare. Altfel spus, patrimoniul i constituie i i modific

substana tocmai datorit aptitudinii persoanei de a avea drepturi i obligaii patrimoniale,
respectiv de a dobndi i de a exercita drepturi patrimoniale i de a-i asuma obligaii
patrimoniale, prin ncheierea de acte juridice. Patrimoniul realizeaz numai o parte din
ntinderea aptitudinii care este capacitatea civil, el nu obiectiveaz i aptitudinea de a avea
drepturi i obligaii personale nepatrimoniale. Din aceast perspectiv, patrimoniul este o
premis i, totodat, un rezultat al obiectivrii capacitii juridice n sfera relaiilor
patrimoniale. Sfera juridic a persoanei, care include patrimoniul i sfera juridic personal
nepatrimonial, realizeaz integral aptitudinea de a avea drepturi i obligaii, adic
obiectiveaz integral capacitatea juridic.
C. Patrimoniu, fond i domeniu. Dei sunt ansambluri de bunuri, fondul i domeniul nu se
confund cu noiunea juridic de patrimoniu.
n legislaie se utilizeaz, de exemplu, noiunea de fond funciar, n sfera creia sunt cuprinse
terenurile de orice fel, indiferent de destinaie, de titlul pe baza cruia sunt deinute sau de
domeniul public sau privat din care fac parte. Tot astfel, toate pdurile de pe
teritoriul Romniei, indiferent de forma de proprietate care se exercit asupra lor, constituie
fondul forestier naional, care cuprinde fondul forestier proprietate public i fondul forestier
proprietate privat. Aadar, spre deosebire de patrimoniu, care reunete totalitatea drepturilor
i obligaiilor pecuniare aparinnd unei persoane, aceste fonduri se constituie n funcie de
natura material a bunurilor componente, indiferent de drepturile constituite asupra acestora i
de titularii drepturilor.
Pentru a delimita bunurile care formeaz obiectul dreptului de proprietate public de bunurile
care formeaz obiectul dreptului de proprietate privat, fie n patrimoniul statului, fie n
patrimoniul comunitilor locale, au fost consacrate noiunile de domeniu public i domeniu
privat. Mai nti, este de observat c accentul este pus n definirea acestor noiuni pe ideea de
bunuri i pe ideea naturii juridice a dreptului de proprietate asupra acestor bunuri. Apoi, este
vorba numai de bunurile asupra crora titularul are un drept de proprietate public sau un
drept de proprietate privat, iar nu i de celelalte drepturi reale constituite pe temeiul acestora.
n al treilea rnd, domeniul public i domeniul privat stricto sensu nu includ obligaiile
pecuniare. Lato sensu, ca mase patrimoniale, domeniul public i domeniul privat cuprind i
datoriile. n sfrit, patrimoniul statului sau patrimoniul unei comuniti locale cuprinde i
dreptul de proprietate public, i dreptul de proprietate privat.
Din comparaia noiunii juridice de patrimoniu cu noiunile de fond i de domeniu rezult c,
dei este vorba, n toate cazurile, de un ansamblu de elemente, unitatea acestuia se ntemeiaz
pe criterii diferite: pe de o parte, legtura dintre drepturile i obligaiile pecuniare cu o
anumit persoan, pe de alt parte, natura bunurilor sau natura juridic a dreptului de
proprietate constituit asupra acestora.