DECIZIA PLENULUI CURII CONSTITUIONALE Nr.

I
din 17 ianuarie 1995
privind obligativitatea deciziilor sale pronunate n cadrul controlului de
constituionalitate
Publicat n Monitorul Oficial nr.16 din 26.01.1995
Curtea Constituional a fost sesizat, la data de 30 noiembrie 1994, de ctre un grup
de 28 de senatori, iar la data de 2 decembrie 1994, de ctre un grup de 66 de deputai, cu
privire la neconstituionalitatea Legii privind aprobarea Ordonanei Guvernului nr.50 din 12
august 1994 privind instituirea unei taxe de trecere a frontierei n vederea constituirii unor
resurse destinate proteciei sociale, lege adoptat att de Senat, ct i de Camera Deputailor
la 28 noiembrie 1994.
Delibernd asupra acestei sesizri, n edina din 14 decembrie 1994, Plenul Curii
Constituionale a ajuns la concluzia c sesizarea parlamentarilor este ntemeiat, declarnd
legea neconstituional, prin Decizia nr.139*), publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.353 din 21 decembrie 1994.
Ulterior datei publicrii acestei decizii, att n edina Camerei Deputailor din 27
decembrie 1994, ct i prin mass-media, ministrul pentru relaia cu Parlamentul, ministrul
finanelor, ct i purttorul de cuvnt al Guvernului, au precizat c autoritile administrative
din sistemul vamal vor percepe, n continuare, taxa de trecere a frontierei, ntruct Guvernul
interpreteaz c Ordonana Guvernului nr.50 din 12 august 1994 produce efecte juridice pe
mai departe.
Dup cum reiese din lurile de cuvnt ale membrilor Guvernului n edina Camerei
Deputailor din 27 decembrie 1994, publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea a II-a,
nr.282 din 6 ianuarie 1995, Guvernul apreciaz, n esen, c decizia Curii Constituionale
prin care se declar o lege de aprobare a unei ordonane ca neconstituional nu produce nici
un efect juridic asupra ordonanei. Prin urmare, n cazul concret, n optica Guvernului,
Ordonana Guvernului nr.50/1994 va continua s se aplice pn cnd Parlamentul va
reexamina legea declarat neconstituional, potrivit art.145 alin.(1) din Constituie.
PLENUL CURII CONSTITUIONALE,
avnd n vedere c prin Decizia sa nr.139 din 14 decembrie 1994 a fost declarat, pentru
prima oar n practica Curii Constituionale, neconstituional o lege de aprobare a unei
ordonane, iar poziia Guvernului ridic o problem de principiu, ce pune n discuie
prevederile Constituiei, n realizarea scopului Curii de a garanta supremaia Constituiei,
prevzut de art.1 alin.(3) din Legea nr.47 din 18 mai 1992, reine urmtoarele:
1. Constituia Romniei reglementeaz n art.107, coroborat cu art.114, instituia
delegrii legislative, iar n titlul V art.140145, instituia contenciosului constituional, sub
forma unui organ special Curtea Constituional. De principiu, o interpretare sistematic a
Constituiei conduce la concluzia c nu se poate interpreta un text consacrat instituiei
delegrii legislative, fcndu-se abstracie de un text consacrat instituiei contenciosului
constituional. Interpretarea riguroas a Constituiei trebuie s duc la realizarea raiunii de a
fi a celor dou instituii.
2. Instituia delegrii legislative urmrete s rezolve anumite probleme de politic
legislativ, deci de legiferare, printr-o categorie special de acte ale Guvernului, denumite
ordonane. n acest scop, Guvernul nainteaz uneia dintre Camere un proiect de lege de
abilitare a Guvernului de a emite ordonane. Potrivit art.114 alin.(1) din Constituie
,,Parlamentul poate adopta o lege special de abilitare a Guvernului pentru a emite
ordonane n domenii care nu fac obiectul legilor organice. Aadar, legiuitorul constituant a
admis ca i Guvernul, organ al executivului, s fie nvestit, de ctre Parlament, n anumite
condiii, cu atribuii ce vizeaz funcia legislativ, specific Parlamentului. Orice judecat
asupra regimului delegrii legislative i a efectelor deciziei Curii Constituionale trebuie s
plece de la ideea c puterea Guvernului de a emite ordonane este o putere delegat i nu o
putere proprie. Constituia Romniei, spre deosebire de alte constituii ce consacr instituia
delegrii legislative, prevede, totodat, n art.58 alin.(1), c ,,Parlamentul este organul
reprezentativ suprem al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii.

Potrivit art.114 alin.(2) din Constituie, legea de abilitare va stabili, n mod obligatoriu,
domeniul i data pn la care se pot emite ordonane. Pe de alt parte, n alin.(3) al aceluiai
articol se stabilete c Parlamentul poate cere, prin legea de abilitare, ca ordonanele s-i fie
supuse spre aprobare. Pe perioada termenului de abilitare Guvernul poate modifica
ordonanele pe care le-a emis, n limitele delegrii legislative, sau le poate abroga. n cazul n
care Parlamentul, prin legea de abilitare, cere supunerea ordonanelor spre aprobare,
aceast operaiune juridic, cum se menioneaz n acelai text al Constituiei, se face
,,potrivit procedurii legislative, iar prima faz a procedurii legislative, cum se - stipuleaz n
art.73 din Constituie, este iniiativa legislativ. Conform alin.(3) al art.73, ,,Guvernul i
exercit iniiativa legislativ prin transmiterea proiectului de lege ctre una dintre Camere,
ceea ce, logic, trebuie admis c se ntmpl i n ipoteza la care se refer art.114 alin.(3) din
Constituie.
Iniiativa legislativ a Guvernului, de data aceasta, este circumstaniat, ea viznd, de
fapt, ordonana pe care o supune spre aprobare Parlamentului. De aici rezult c ntreaga
dezbatere parlamentar este, n fond, o dezbatere asupra textului ordonanei, Parlamentul
putnd, potrivit principiului consacrat de art.58 i prevederilor art.114 alin.(5) din Constituie,
s aprobe n ntregime textul ordonanei, s-l aprobe cu modificri, cum s-a i ntmplat n
cazul Ordonanei Guvernului nr.50/1994, sau s resping ordonana n ntregime. Aa fiind,
nu se poate admite c ntreaga dezbatere parlamentar, precum i votul Camerelor, vizeaz
numai un proiect de lege, format dintr-un singur articol, i nu ar viza i ordonana. Dovad
este faptul c legea care se adopt nu are o denumire ce face abstracie de ordonan,
dimpotriv, aceasta este intitulat ,,Lege pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr....
din..., cum este i cazul legii declarate neconstituional de ctre Curtea Constituional prin
Decizia nr.139 din 14 decembrie 1994.
Specificul procedurii legislative, n cazul n care se supun spre aprobare ordonanele,
vizeaz deci faptul c spre deosebire de proiectele de legi obinuite, care propun spre
reglementare relaii sociale noi, proiectul legii de aprobare a ordonanei propune
Parlamentului norme emise de Guvern, n temeiul abilitrii, care sunt de domeniul legii
ordinare i care, potrivit art.107 alin.(4) din Constituie, produc efecte de la publicarea
ordonanei n Monitorul Oficial al Romniei. Efectele ordonanei se produc pn la publicarea
legii de aprobare n Monitorul Oficial al Romniei, dat de la care se va aplica legea, afar de
cazul n care legea de aprobare a ordonanei a fost declarat neconstituional nainte de
promulgare, cnd efectele ordonanei nceteaz pe data publicrii deciziei Curii
Constituionale n Monitorul Oficial al Romniei.
Dup depunerea ordonanelor la Parlament, Guvernul nu le mai poate modifica sau
abroga, deoarece s-a intrat n procedura legislativ, cu toate etapele acesteia: adoptarea
proiectului de ctre Parlament, atacarea legii ca neconstituional potrivit art.144 lit.a) din
Constituie sau, dac nu este cazul, promulgarea i publicarea n Monitorul Oficial al
Romniei. Acest procedeu vizeaz ns nu numai articolul unic al legii de abilitare, ci i
dispoziiile ordonanei care a fost supus aprobrii, ce constituie substana legii.
3. Ideea supremaiei Constituiei este o cucerire a gndirii juridice, care se leag de
voina politic de a garanta efectiv aceast supremaie prin intermediul jurisdiciei
constituionale. Nu ntmpltor, deci, Constituia din anul 1991 a nfiinat n Romnia Curtea
Constituional. Rolul su de garant al supremaiei Constituiei este nscris n art.1 alin.(3) al
Legii nr.47/1992, iar pentru a-i asigura acest rol Curtea Constituional este definit de lege
ca unica autoritate de jurisdicie constituional n Romnia, independent fa de orice alt
autoritate public i supunndu-se numai Constituiei i legii sale organice [art.1 alin.(1) i
(2)].
Constituia stabilete n art.144 atribuiile Curii Constituionale, ntre care figureaz:
controlul constituionalitii legilor nainte de promulgare, la sesizarea Preedintelui Romniei,
a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a Guvernului, a Curii Supreme de Justiie, a
unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori, precum i, din oficiu,
asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei (lit.a); controlul constituionalitii regulamentelor
Parlamentului, la sesizarea unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui grup
parlamentar sau a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori
(lit.b); controlul pe cale de excepii, ridicate n faa instanelor judectoreti de ctre pri sau
instan, din oficiu, i viznd neconstituionalitatea legilor i ordonanelor (lit.c).
Controlul de constituionalitate nu este o frn n calea democraiei, ci instrumentul ei
necesar, deoarece permite minoritii parlamentare i cetenilor s vegheze la respectarea

dispoziiilor Constituiei, constituind o contrapondere necesar fa de majoritatea

parlamentar, n cazul n care aceasta s-ar ndeprta de la litera i spiritul Constituiei.
Legitimitatea democratic a acestui control decurge din alegerea sau numirea
judectorilor constituionali exclusiv de ctre autoriti constituionale alese direct de popor
(Camera Deputailor, Senatul, Preedintele Romniei). Aa fiind, este fireasc participarea
Curii Constituionale n formele determinate de Constituie la procesul legislativ. n
acest proces Curtea Constituional este ns constrns de unele cerine externe, care
vizeaz n principal faptul c nu se poate substitui legiuitorului, i de unele cerine interne,
deoarece soluiile sale trebuie justificate prin raionamente juridice.
Controlul constituionalitii se finalizeaz prin decizii, care, potrivit art.145 alin.(2) din
Constituie, sunt obligatorii i au putere numai pentru viitor. Dac prin decizie se constat
neconstituionalitatea, ea produce efecte erga omnes, adic are un efect obligatoriu general,
care vizeaz toate autoritile publice, cetenii i persoanele juridice de drept privat. Datorit
acestui fapt o parte deloc neglijabil a doctrinei constituionale asimileaz aceste decizii cu
actele avnd fora legii. Aceast concluzie poate fi uor desprins dac se urmresc efectele
deciziilor n diferitele situaii ale controlului de constituionalitate:
a) decizia prin care s-a admis excepia de neconstituionalitate face ca legea sau
ordonana declarat neconstituional ori textul din cadrul lor s nu se mai aplice, ca i cum
ar fi abrogate prin lege;
b) admiterea sesizrii de neconstituionalitate n legtur cu regulamentele
Parlamentului face textele declarate neconstituionale inaplicabile i oblig Camera n cauz
s reexamineze aceste dispoziii pentru punerea lor de acord cu prevederile Constituiei
[art.22 alin.(4) din Legea nr.47/1992];
c) decizia prin care s-a admis obiecia de neconstituionalitate a unei legi nainte de
promulgare are i ea efect obligatoriu general, neputnd fi ignorat de nimeni, dar are i dou
efecte specifice. Unul, ntlnit i n legislaia altor ri, este imediat i se adreseaz
Preedintelui Romniei, obligndu-l s nu promulge legea. Cel de-al doilea efect, ntlnit n
forme asemntoare doar n Polonia i Portugalia, se adreseaz Parlamentului, deoarece,
potrivit art.145 alin.(1) din Constituie, legea se trimite spre reexaminare acestuia i dac este
adoptat n aceeai form, cu o majoritate de cel puin 2/3 din numrul membrilor fiecrei
Camere, obiecia de neconstituionalitate este nlturat, iar promulgarea devine obligatorie.
Nici Constituia i nici Legea nr.47/1992 nu stabilesc un termen n care Camerele s
reexamineze legea, iar practica constituional de pn acum care evideniaz c legea
declarat neconstituional prin Decizia nr.6 din 11 noiembrie 1992, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.48 din 4 martie 1993, nu a fost reexaminat nici pn n
prezent , poate duce la concluzia c Parlamentul nu este obligat s reexamineze legea, ci
i poate nsui, n mod tacit, poziia Curii Constituionale. Dac totui Camerele
reexamineaz legea pentru a o pune de acord cu Constituia, desigur c decizia Curii este
obligatorie i Parlamentul va trebui s modifice textul n sensul acesteia, deoarece adoptarea
legii n aceeai form, fr a se ntruni votul calificat cerut de art.145 alin.(1), ar conserva
neconstituionalitatea. Numai n msura n care legea ar fi adoptat n aceeai form, cu
majoritatea stabilit de acest text, obiecia de neconstituionalitate ar fi nlturat. Este de
observat c majoritatea cerut de art.145 alin.(1) este i cea necesar pentru revizuirea
Constituiei, iar adoptarea legii cu aceast majoritate se impune Curii i oblig pe Preedinte
s o promulge. Pn atunci, ns, ordinea - constituional este stabilit prin decizia Curii i
nu poate fi ignorat;
d) decizia prin care se constat neconstituionalitatea iniiativei de revizuire a Constituiei
are ca efect blocarea procedurii de revizuire prevzut de art.147 din Constituie. Datorit
efectului obligatoriu general al deciziilor Curii Constituionale, jurisprudena acesteia trebuie
avut n vedere de toate organele implicate n procesul de elaborare i de aplicare a legilor i
a ordonanelor Guvernului, precum i de Camere la elaborarea sau modificarea
regulamentelor Parlamentului.
4. Aplicnd considerentele de mai sus privind delegarea legislativ i rolul Curii
Constituionale n procesul legislativ, la situaia concret care a determinat pronunarea
acestei decizii, este de reinut c Plenul Curii Constituionale consider c are competena
de a adopta prezenta decizie, n temeiul art.144 lit.a) i al art.145 alin.(2) din Constituie,
precum i al art.1 i art.3 din Legea nr.47/1992. Pronunarea acestei decizii este urmarea
nesocotirii Deciziei Curii Constituionale nr.139/1994, pronunat n temeiul art.144 lit.a) i
declarat obligatorie de ctre art.145 alin.(2) din Constituie. Constatnd c, potrivit art.1
alin.(1) i (3) din Legea nr.47/1992, Curtea Constituional este unica autoritate de jurisdicie

constituional din Romnia, al crei scop este garantarea supremaiei Constituiei, precum i
c, n conformitate cu art.3 din aceeai lege, competena Curii Constituionale nu poate fi
contestat de nici o autoritate public, ea fiind singura n drept s hotrasc asupra
competenei sale, potrivit art.144 din Constituie, Plenul Curii Constituionale, cu majoritate
de voturi, apreciaz c nu poate rmne indiferent fa de situaia de neconstituionalitate
creat i este nu numai ndreptit, ci chiar obligat s se pronune.
Pe fond, Curtea Constituional constat c, din moment ce art.144 lit.a) din Constituie
nu face nici o distincie, sunt supuse controlului nainte de promulgare att legea prin care
Guvernul este abilitat s emit ordonane, ct i legea prin care Parlamentul aprob sau
respinge ordonanele emise.
n cazul n care se atac o lege prin care s-a aprobat o ordonan a Guvernului, i
aceasta a fost declarat neconstituional, nu se poate susine c ar fi afectat de acest viciu
numai articolul unic al legii de abilitare, ci i coninutul legii, adic dispoziiile legale ce au fost
emise pe cale de ordonan, deoarece aceasta a prsit domeniul de aciune al Guvernului i
a intrat n regimul procedurii legislative, dezbaterea parlamentar viznd textele ordonanei.
Faptul c n dispozitivul Deciziei Curii Constituionale nr.139 din 14 decembrie 1994 s-a
declarat neconstituional Legea pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr.50 din 12
august 1994 nu poate duce la o alt concluzie, deoarece este unanim recunoscut, n practic
i doctrin, c puterea de lucru judecat ce nsoete actele jurisdicionale, deci i deciziile
Curii Constituionale, se ataeaz nu numai dispozitivului, ci i considerentelor pe care se
sprijin acesta. Soluia este aceeai i pentru efectul general obligatoriu al deciziilor Curii
Constituionale. Or, din considerentele Deciziei nr.139/1994 (Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.353 din 21 decembrie 1994, pag. 3, alin.9 i 10), se desprinde cu uurin faptul
c, pentru declararea legii ca neconstituional, Curtea a avut n vedere i art.1 din
Ordonana Guvernului nr.50/1994, apreciindu-se c a instituit o tax cu valoare de principiu,
ce nu mai are un caracter excepional, legat de aplicarea unei anumite msuri de protecie
social.
Deci, teza Guvernului n sensul c este afectat numai legea de aprobare, nu i
ordonana, care i va produce efectele mai departe, nu poate fi reinut, deoarece nu ine
seama de exigenele procesului legislativ i nici de distinciile pe care le face art.144 din
Constituie la lit.a) i c). n temeiul art.144 lit.c), ordonanele Guvernului pot fi atacate ca
neconstituionale, pe cale de excepie, dar numai pn n momentul n care se adopt legea
de aprobare sau respingere. Dac excepia a fost admis i ordonana declarat
neconstituional, desigur nu se mai pune problema aprobrii sau respingerii ei prin lege. n
cazul n care, ns, ordonana nu a fost atacat pn la momentul adoptrii legii sau dac
excepia a fost respins, neconstituionalitatea se poate invoca numai n temeiul art.144 lit.a),
n aceste situaii fiind n prezena unei legi de admitere sau de respingere a ordonanei. Dar
acest control vizeaz, astfel cum s-a artat, i coninutul legii, adic dispoziiile cuprinse n
ordonan.
Dac s-ar accepta punctul de vedere n sensul c ordonana i produce efectele,
independent de legea de aprobare sau de respingere, ar nsemna practic c aceast lege nu
ar putea fi atacat, n temeiul art.144 lit.a) din Constituie, pe coninut, ci numai pe criterii
formale, de exemplu pentru c Parlamentul a aprobat ordonana, dei nu a fost depus pn
la mplinirea termenului de abilitare sau dei nu erau ndeplinite cerinele prevzute de art.64
ori art.74 alin.(2) din Constituie, cu privire la cvorumul legal i, respectiv, la votul necesar
pentru adoptarea legii. Desigur o atare limitare nu rezult din Constituie i ea nu poate fi
reinut. De asemenea, dac s-ar accepta teza c ordonana i produce efectele
independent de legea de aprobare care a fost declarat neconstituional, ar rezulta c
obiecia de neconstituionalitate se nltur nu numai prin votarea de ctre Parlament a legii,
n aceeai form, cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei
Camere, aa cum prevede art.145 alin.(1) din Constituie, ci i prin omisiunea Parlamentului
de a reexamina legea declarat neconstituional, ceea ce ar nsemna a aduga la
Constituie.
n sfrit, cum Decizia Curii Constituionale nr.139/1994 de declarare a
neconstituionalitii Legii pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr.50/1994 are efect
general obligatoriu de la data publicrii ei n Monitorul Oficial al Romniei, i efecte specifice
numai pentru Preedinte i Parlamentul Romniei, ignorarea ei de ctre Guvern i aplicarea
n continuare a Ordonanei Guvernului nr.50/1994 atrage exclusiv rspunderea acestuia. ntrun stat de drept, astfel cum este proclamat Romnia n art.1 alin.(3) din Constituie,
autoritile publice nu se bucur de nici o autonomie n raport cu dreptul. De altfel, Constituia

stabilete n art.16 alin.(2) c nimeni nu este mai presus de lege, iar n art.51 c respectarea
Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie.
Fa de aceste considerente i vznd i dispoziiile art.1 alin.(3), art.16 alin.(2), art.51,
art.58 alin.(1), art.73 alin.(1) i (3), art.107, art.114, art.145 din Constituie, precum i
prevederile art.1 i 3 din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale,
Plenul Curii Constituionale, cu voturile judectorilor Vasile Gionea, preedinte, Viorel
Mihai Ciobanu, Mikls Fazakas, Ion Filipescu, Antonie Iorgovan i Victor Dan Zltescu,
DECIDE:
1. Decizia prin care Curtea Constituional declar, n temeiul art.144 lit.a) din
Constituie, o lege ca neconstituional este obligatorie pentru toate subiectele de drept. Dac
legea declarat neconstituional este adoptat n aceeai form cu cel puin o majoritate de
dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere, decizia Curii Constituionale i
nceteaz aplicarea.
2. Declararea ca neconstituional de ctre Curtea Constituional a unei legi de
aprobare a unei ordonane a Guvernului include i ordonana la care se refer, aceasta
ncetnd s mai produc efecte pe data publicrii deciziei Curii Constituionale n Monitorul
Oficial al Romniei.
3. n cazul n care Curtea Constituional declar, n temeiul art.144 lit.a), b) i c) din
Constituie, c iniiativa de revizuire a Constituiei, regulamentele Parlamentului, legile i
ordonanele atacate pe cale de excepie sunt neconstituionale, deciziile sale sunt obligatorii
i au putere numai pentru viitor, de la publicarea lor n Monitorul Oficial al Romniei.
Deliberarea a avut loc la data de 17 ianuarie 1995 i la ea au participat Vasile Gionea,
preedinte, Viorel Mihai Ciobanu, Mihai Constantinescu, Mikls Fazakas, Ion Filipescu,
Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Florin Bucur Vasilescu i Victor Dan Zltescu, judectori.
Decizia se comunic Preedintelui Romniei, Camerei Deputailor, Senatului i
Guvernului i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.

OPINIE SEPARAT I
1. Decizia emis este inadmisibil, ntruct instituie o atribuie a Curii Constituionale:
interpretarea obligatorie a Constituiei fa de toate autoritile publice, independent de
soluionarea unei cauze deduse judecii i n lipsa oricrei sesizri.
Atribuiile Curii Constituionale sunt prevzute limitativ de art.144 din Constituie i nici
un alt act normativ, n afara unei legi de revizuire a Constituiei, nu poate aduga o nou
atribuie, deci cu att mai puin o decizie a Curii. Limitarea atribuiilor Curii Constituionale a
constituit obiectul dezbaterilor Adunrii Constituante din septembrie 1991, care a respins
orice modalitate de extindere a atribuiilor pe care le-a adoptat. n aceste condiii, decizia
Curii Constituionale intr n contradicie cu voina Adunrii Constituante.
2. Potrivit art.13 lit.A) din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale aceasta poate emite decizii numai n exercitarea atribuiilor prevzute de
art.144 din Constituie adic, n ce privete controlul constituionalitii legilor, exclusiv n
scopul soluionrii unei obiecii de neconstituionalitate, anterior promulgrii sau a unei
excepii de neconstituionalitate a unei legi promulgate.
Decizia emis nu se ncadreaz n nici una dintre aceste ipoteze legale.
Potrivit art.26 din Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale,
completele de 3 sau de 5 judectori dac vor s se ndeprteze de la o interpretare juridic
coninut ntr-o decizie a plenului sau a unui complet de judecat se pot adresa plenului spre
a da o interpretare obligatorie pentru completele de judecat. Aceast competen privete
exclusiv controlul constituionalitii, exercitat n temeiul art.144 lit.c) din Constituie, se
exercit numai la cererea completelor de fond sau de recurs n scopul soluionrii unei
excepii de neconstituionalitate i are un caracter strict intern, obligativitatea deciziei fiind
limitat la completele de judecat ale Curii Constituionale.
Decizia sus-menionat a fost adoptat cu nclcarea competenei constituionale i
regulamentare a Curii Constituionale, deoarece:
a fost emis din oficiu, dei unul dintre principiile de funcionare a Curii
Constituionale este c ea se poate pronuna numai la sesizare;

 s-a pronunat n cadrul controlului constituionalitii legilor nainte de promulgare,

prevzut de art.144 lit.a) din Constituie, dei deciziile de interpretare, potrivit art.26 din
Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale, se pot emite numai n
cadrul litigiilor ce au ca obiect soluionarea unei excepii de neconstituionalitate (art.144 lit.c)
din Constituie);
scopul urmrit este acela de a institui o interpretare a Constituiei obligatorie pentru
autoritile publice prin ipotez neexistnd nici o excepie de neconstituionalitate legat de
Ordonana Guvernului nr.50/1994 n discuie , dei potrivit prevederilor regulamentare
decizia de interpretare poate fi obligatorie doar pentru completele de judecat.
3. Fa de cele artate, rezult c prevederile art.145 alin.(2) din Constituie, potrivit
crora deciziile Curii Constituionale sunt obligatorii pentru viitor, nu-i gsesc aplicarea n ce
privete decizia de interpretare emis, ntruct aceste dispoziii au n vedere doar deciziile
date n temeiul competenei constituionale cu care Curtea Constituional a fost nvestit prin
art.144 din Constituie.
n alte regimuri constituionale n care Curile Constituionale au fost nvestite cu atribuia
de a interpreta obligatoriu Constituia, independent de soluionarea unei cauze deduse
judecii ca n Federaia Rus, Ungaria, Slovacia, Bulgaria aceasta este expres
reglementat, stabilindu-se i condiiile de exercitare a acestei atribuii.
4. Potrivit art.145 alin.(1) din Constituie, reexaminarea legii declarate neconstituionale
de ctre Curte este o atribuie inalienabil a Parlamentului, n sensul c numai acesta are
competena s hotrasc, n cadrul procedurii respective, asupra formei finale a legii, iar
pn la adoptarea hotrrii sale, nici o alt autoritate public nu este n drept s modifice
textul legii aa cum a fost adoptat iniial.
Arogndu-i dreptul de a decide, printr-o interpretare din oficiu, ntr-o problem ce este
de competena unei alte autoriti publice, n cazul de fa a Parlamentului, Curtea
Constituional a nclcat i principiul separaiei puterilor, depindu-i, pe de o parte,
competena constituional i, pe de alt parte, perturbnd raportul constituional dintre Curte
i autoritatea legiuitoare singura competent, n cadrul procedurii legislative, de a hotr
asupra ncuviinrii ordonanei. De aceea decizia este contrar i prevederilor art.146 i
art.147 privind revizuirea Constituiei.
5. Curtea Constituional fiind o autoritate constituit prin Constituie, atribuiile sale,
actele pe care le poate emite, ca i obligativitatea lor sunt de strict interpretare. De aceea
prevederile art.1 din Legea nr.47/1992, potrivit crora Curtea Constituional este garantul
supremaiei Constituiei nu pot constitui temei legal pentru emiterea unei decizii de
interpretare obligatorie pentru autoritile publice, ntruct Constituia nu poate fi aprat prin
nclcarea ei.
De asemenea, nu sunt aplicabile nici prevederile art.3 alin.(1) din Legea nr.47/1992
potrivit crora competena Curii Constituionale nu poate fi contestat de nici o autoritate
public, ntruct aceast prevedere legal poate privi numai atribuiile constituionale ale
Curii, nscrise la art.144.
Precedentul creat prin posibilitatea emiterii, din oficiu, de decizii de interpretare a
Constituiei, obligatorii pentru autoritile publice, poate avea consecine perturbatorii ale
ordinii constituionale, contrare rolului i funciilor Curii Constituionale n sistemul politic al
rii. Astfel nu ar mai exista nici o limit pentru implicarea Curii n exercitarea competenei
constituionale a oricrei autoriti publice n afara celor pe care ea nsi nelege s i le
stabileasc. Prin decizia de interpretare emis, Curtea Constituional i-a - arogat dreptul de
a impieta asupra activitii Parlamentului. Dar, fiindc decizia emis instituie o nou
competen, nimic nu ar putea s o mpiedice s se implice i n exercitarea competenei
constituionale i a altor autoriti, cum ar fi a Guvernului, autoritilor administraiei publice
sau a celor judectoreti.
Pentru aceste motive, n lipsa unei dispoziii constituionale, decizia emis este contrar
principiului statului de drept, care presupune, alturi i de alte rigori, respectarea ntocmai de
ctre autoritile publice a competenelor ce le revin. n temeiul acestui principiu, orice act
emis cu nclcarea competenei legale a unei autoriti publice este nul de drept.
Decizia emis este contrar i principiului democratic instituit de art.58 din Constituie,
potrivit cruia Parlamentul, fiind organul reprezentativ suprem al poporului, este unica
autoritate legiuitoare a rii.
judector,
prof. univ. dr. Ioan Muraru

judector,
conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu
judector,
dr. Mihai Constantinescu

OPINIE SEPARAT II
1. Neconstituionalitatea interpretrii potrivit creia decizia Curii Constituionale
prin care o lege este declarat neconstituional are caracter obligatoriu pentru toate
subiectele de drept
Potrivit art.145 alin.(1) din Constituie, legea declarat ca neconstituional este supus
Parlamentului spre reexaminare.
n consecin, decizia de neconstituionalitate a Curii are ca efect continuarea
suspendrii termenului de promulgare i declanarea obligaiei constituionale de
reexaminare a legii. Numai aceste dou consecine sunt constituionale, iar orice alte urmri,
nefiind prevzute de Constituie, sunt contrare legii fundamentale i deci inadmisibile.
Reexaminarea presupune, prin ipotez, c legea nu e desfiinat, fiind absurd s se
considere c Parlamentul - reexamineaz o lege inexistent.
Reexaminarea este obligatorie, deoarece are ca rol punerea de acord a prevederilor
legii cu Constituia n raport cu decizia Curii. De aceea, ct timp Parlamentul nu s-a
pronunat, procesul legislativ este nc n curs, prin parcurgerea procedurii de reexaminare.
Este semnificativ, n acest sens, situaia declarrii de ctre Curte ca neconstituionale a unor
dispoziii din regulamentele parlamentare, potrivit art.144 lit.b) din Constituie. Camerele
Parlamentului, n cadrul reexaminrii, trebuie s le pun de acord cu cerinele Constituiei. n
decizia de interpretare se susine c, chiar nainte de reexaminare, textele declarate
neconstituionale ar fi inaplicabile. Aceasta ar nsemna ca activitatea Camerelor legat de
dispoziiile declarate neconstituionale s nu mai fie posibil, indiferent de natura lor, chiar
dac privesc activitatea legislativ.
De aceea, n alte regimuri constituionale, cum este n Polonia, s-a prevzut un termen
pn la care reexaminarea trebuie s aib loc.
Faptul c n cadrul procedurii din ara noastr nu exist un termen de acest fel nu poate
conduce la concluzia reinut n decizia de interpretare c n fond ,,Parlamentul nu este
obligat s - reexamineze legea, deoarece o asemenea ntrziere angajeaz exclusiv
rspunderea pe plan politic a parlamentarilor i forelor politice ce le reprezint. De aceea
este excesiv i concluzia reinut n aceeai decizie n sensul c pn la definitivarea legii n
cadrul reexaminrii ,,ordinea constituional este stabilit prin decizia Curii.
2. Neconstituionalitatea interpretrii referitoare la ncetarea efectelor Ordonanei
Guvernului nr.50/1994
ntruct pe toat perioada de reexaminare, legea de aprobare a Ordonanei Guvernului
nr.50/1994 exist n continuare n forma n care a fost adoptat de Parlament, este
contradictoriu s se presupun, aa cum o face decizia de interpretare, c, dei legea de
aprobare a ordonanei exist, ordonana pe care o aprob a fost desfiinat. Una din dou: ori
legea de aprobare a ordonanei este desfiinat, ca urmare a declarrii sale ca
neconstituional i atunci, evident, pe cale de consecin, ordonana pe care a aprobat-o
este, la rndul su, desfiinat, ori legea respectiv nu este desfiinat, urmnd a fi supus
reexaminrii, dup cum prevede art.145 alin.(1) din Constituie i, atunci, nici ordonana pe
care o aprob nu este desfiinat, deoarece, altminteri, legea nsi ar fi fr obiect.
n consecin, ct timp legea de aprobare a ordonanei nu a fost infirmat, n cadrul
procedurii de reexaminare, ordonana nu poate fi considerat ca desfiinat. Nu s-ar putea
susine nici c aplicarea ei este suspendat, pn la - reexaminarea legii, deoarece aceasta
ar fi, de asemenea, contrar legii de aprobare, a crei existen depinde exclusiv de legiuitor i
a crei desfiinare sau readoptare urmeaz a se face n cadrul procedurii de reexaminare.
Din alt punct de vedere, inaplicabilitatea unei ordonane ca urmare a constatrii, de ctre
Curtea Constituional, a caracterului su neconstituional este posibil numai n cadrul
atribuiei prevzute de art.144 lit.c) din Constituie, prin soluionarea unei excepii de
neconstituionalitate, deoarece, n acest caz, nemaiexistnd obligaia de reexaminare, sunt

incidente - exclusiv prevederile art.145 alin.(2) din Constituie, potrivit crora deciziile Curii
Constituionale sunt obligatorii pentru viitor.
Decizia de interpretare, ns, dei se ntemeiaz pe prevederile art.144 lit.a) din
Constituie, referitoare la controlul anterior promulgrii, preia soluia specific atribuiei
prevzute de art.144 lit.c) din Constituie privind controlul posterior, prin soluionarea
excepiilor de neconstituionalitate. Aplicndu-se o modalitate specific controlului posterior,
privind excepiile de neconstituionalitate, la controlul preventiv, naintea promulgrii, prin
decizia de interpretare s-a adoptat o soluie conceptual inadmisibil, ntruct controlul
preventiv se supune unor reguli cu totul diferite de cel posterior, care privete excepiile de
neconstituionalitate. Aceast soluie este neconstituional i sub aspectul efectelor, ntruct
presupune suspendarea sub condiie a aplicrii unei legi ordonana fiind din acest punct
de vedere similar legii i anume ca legea de aprobare s nu fie reconfirmat de
Parlament potrivit art.145 alin.(1) din Constituie. Aceast nou modalitate suspendarea
sub condiie a aplicrii unei legi de ctre Curtea Constituional este neconstituional, nu
numai fiindc nu este prevzut de Constituie dar i, mai ales, deoarece Curtea, depindui statutul su, exercit, astfel, o funcie specific de legiuitor. Curtea ar nsemna s nu mai
fie doar un garant al supremaiei Constituiei, ci i o Camer legiuitoare, cu o putere mai mare
chiar dect a Camerelor parlamentare, ntruct efectele ca legiuitor al deciziilor sale nu
ar mai fi supuse promulgrii.
Decizia de interpretare constituie i o impietare asupra competenei legislative a
Parlamentului n ce privete adoptarea legii de aprobare sau de respingere a ordonanei.
Potrivit art.114 alin.(5) din Constituie, aprobarea sau respingerea ordonanelor se face
prin lege. De aceea, att timp ct nu a intervenit o lege, ordonana nu poate fi considerat ca
aprobat sau respins, desigur dac, ntre timp, nu a devenit caduc i, deci, ea este
aplicabil. Aa cum s-a artat, decizia de neconstituionalitate nu are ca efect desfiinarea
legii i nici nu poate avea acest efect din moment ce legea respectiv este supus
reexaminrii.
Cu nclcarea prevederilor art.114 alin.(5) din Constituie, decizia de interpretare,
substituindu-se Parlamentului, a statuat c ordonana este inaplicabil, dei nu a intervenit o
lege de respingere, numai legiuitorul putnd, n cadrul procesului legislativ, s desfiineze
ordonana i, astfel, s curme aplicarea ei, la data cnd, fiind promulgat, legea de
respingere este publicat n Monitorul Oficial al Romniei.
Prin decizia Curii Constituionale se ajunge astfel la nlocuirea dezbaterii parlamentare
ntre forele politice ce se opun ordonanei, reprezentate de semnatarii obieciei de
neconstituionalitate U.D.M.R., P.D. etc. i cei care au votat legea.
3. Nelegalitatea interpretrii potrivit cu care toate deciziile date n temeiul art.144
lit.a), b) i c) din Constituie, indiferent de natura controlului, sunt obligatorii de la
publicarea lor n Monitorul Oficial al Romniei
Dac, n ce privete deciziile emise n temeiul art.144 lit.c) din Constituie privind
soluionarea excepiilor de neconstituionalitate, interpretarea dat este conform prevederilor
art.26 alin.(5) din Legea nr.47/1992, n ce privete deciziile date n temeiul art.144 lit.a) i b)
din Constituie, interpretarea dat este contrar art.20 alin.(2) i art.22 alin.(3) din aceast
lege. Potrivit acestor texte, att la controlul anterior promulgrii legilor, ct i la controlul
regulamentelor Camerelor, deciziile de neconstituionalitate se comunic naintea publicrii i
produc efecte din momentul primirii lor la cele dou Camere ale Parlamentului. n caz contrar,
ar nsemna ca ntrzierea publicrii deciziilor n Monitorul Oficial al Romniei s fie o cauz
de suspendare a declanrii procedurii de reexaminare de ctre Parlament.
judector,
conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu
judector,
dr. Mihai Constantinescu