Care este relaia dintre libertatea de exprimare i responsabilitatea fa de public?

Din punctul meu de vedere, libertatea de exprimare este dat de responsabilitatea fa de

public. Jurnalistul este responsabil s ofere informaii ntr-un mod obiectiv, de interes public
i nu pentru interesul publicului. Libertatea presei nu const n nclcarea regulilor etice pe
baza crora funcioneaz ntreaga societate, ci se refer la libertatea de a spune cetenilor
adevrul, astfel nct acetia s ia decizii pe baza unor informaii veridice.
n perioada comunist, cultura i lectura erau preuite, mai ales pentru a rezista sistemului
monopolistic. Prin lectur, fie c era o carte interzis, sau un alt numr din ziarul Scnteia,
individul ncerca s reziste n faa ideologiei impuse cu fora, care ptrundea n viaa privat a
acestuia. Dup 1989, Consiliul Naional al Audiovizualului a impus reguli privind difuzarea
produselor media, n funcie de msura n care rspund intereselor culturale, economice i
sociale. Rezultatul a fost o producie la scar larg, cu preuri reduse i de un gust discutabil.
Bunul media este privit ca pe un produs de larg consum, punndu-se accentul pe valoarea de
pia, mai mult dect pe ideea de bun cultural. Astfel, interesele economice iau locul
intereselor culturale, presa devenind o afacere i nu un mijloc de a ne exprima libera opinie
fa de ceteni.
O alt problem a devenit utilizarea internetului n mod eronat. Potrivit articolului Is Google
making us stupid?, acesta a devenit un dispozitiv folosit pentru colectarea, transmisia i
manipularea informaiei. Internetul a fcut ca industria tirilor s fie mai partizan.
Responsabilitatea fa de public cnst, de asemenea, n a le oferi cetenilor informa ia ntrun mod profesional. Observm, aa cum este menionat i n articolul Bulletins of the
future, c materialele video i fotografiile de pres realizate de adevraii jurnaliti, au fost
nlocuite cu materialele video i imagini realizate de ctre amatori, ntr-un mod departe de a fi
profesional. Deseori vedem c sursele materialelor video de astzi sunt platforme neoficiale
precum youtube, instagram, vimeo, facebook, sau twitter. Organizaiile de pres nu se mai
obosesc s trimit corespondeni n diferite locaii, ci prefer s extrag informaiile postate
pe twitter de la evenimentele ce se petrec n timp real.

Libertatea de exprimare a presei se refer la libertatea de a se adresa fr cenzur

ceteanului, nu consumatorului. De asemenea, libertatea de exprimare se refer la lipsa de
ngrdire a exprimrii jurnalitilor, cauzat astzi, de figura atotputernic a patronului.
Dar ce legtur exist ntre lipsa de profesionalism a jurnalitilor, puterea de intimidare a
patronilor i libertatea presei? Rspunsul este simplu. Totul se reduce la bani. Pentru a avea
corespondeni la faa locului, patronii trebuie s finaneze organizaia, ntruct este costisitor
ca materialul jurnalistic s fie realizat ca la carte. Din fericire, exist platformele susmenionate care le fac viaa mult mai uoar att patronilor, ct i jurnalitilor. Este o form a
cenzurii, o form a manipulrii adevrului astfel nct informaia s fie ct mai spectaculoas,
impactul s fie ct mai mare, iar finanarea s fie ct mai redus. Calitatea informa iei nu mai
este o necesitate, ci impactul i scandalul, mpreun cu imagini ieite cu mult din limitele
bunului sim, pentru a trezi simurile teribiliste ale consumatorului.
Consider c libertatea de exprimare este strns legat de responsabilitatea fa de public,
astfel c dac presa ar putea s se exprime liber, profesional, fr ngrdirile i condi iile
patronilor, fiind neutr i susinut finanaciar n totalitate de ctre stat, ar putea duce la
ndeplinirea responsabilitii fa de public.