IN ATENTIA,

DOMNULUI PRESEDINTE AL CONSILIULUI DE ADMINISTRATIE

ILIE CARABULEA
Domnule Presedinte,
Ma adresez d-vs. In primul rand luand in considerare calitatea D-vs. de om de afaceri.
Din aceasta perspectiva va rog sa privim impreuna toate aspectele pe care urmeaza sa
vi le comunic.
Cum ati reactiona daca banca cu care lucrati, partenerul D.-vs. de afaceri, v-ar priva de
o cifra de afaceri, mai mare de 30 milioane, decat cea inregistrata?
Cum ati reactiona cand datorita unui sir intreg de minciuni si actiuni menite sa insele
asteptarile D-vs.v-ati trezi dintr-o societate respectabila ,in una cu grave probleme financiare?
Sa detaliem:
Relatiile dintre SC Avicola Iasi SA si BC Carpatica s-au consolidat dupa anul 2007,
cand societatea noastra a facut un salt semnificativ al cifrei de afaceri ajungand in anul 2008
sa aiba o crestere cu cca 65% mai mare ,in comparatie cu anul 2007,respectiv de la 32
milioane lei la 48,3 milioane , creand bazele unei colaborari, speram noi la acea data ,de lunga
durata. In anii 2007-2009, am avut un rulaj prin BC Carpatica SA Sucursala Iasi Moldova in
suma de 220 miliane lei( aproximativ 55 milioane euro) , rulaj care a generat pentru D-vs. , ca
si banca , dobanzi, comisioane,speze bancare in suma de 5,5 milioane lei( aproximativ 1,35
milioane euro).
Daca luam ca exemplu numai in anul 2009 am platit dobanzi si comisioane aferente
creditelor si operatiunilor bancare desfasurate in suma de 3,5 milioane lei. Pentru linii de
credit si preluari de linii in suma totala de cca 15 milioane lei, societatea noastra, a pus la
dispozitia bancii gajuri care in urma reevaluarii din iulie 2009, insumau 19,9 milioane euro,
respectiv 75,2 milioane lei.
Ne-au obligat si am acceptat ca la aceasta valoare asigurarea sa fie facuta catre
Carpatica Asig, firma din grup,plata asigurarilor pana in momentul de fata insumand cca 500
mii lei.
Va informam ca fara a fi consultati am platit acceptand prin semnarea contractului de
credit cea mai mare dobanda practicata de banca.
Am reclamat in scris si verbal aceasta sucursalei din Iasi si centralei, inca de la
inceputul anului 2009, darnici pana astazi nu avem un raspuns.
Va aduc la cunostinta faptul ca, in toata aceasta perioada de timp, 2007-2009, am fost
supravegheati indeaproape atat de BC Carpatica SA Sucursala Iasi, de centrala regionala
Bacau, cat si de centrala din Sibiu.
Incepand cu luna mai iunie 2009 am facut repetate interventii prin interventii prin
intermediul BC Carpatica SA Sucursala Iasi, in vederea gasirii unei solutii privind
refinantarea creditelor aflate in derulare, sau suplimentarea celor existente.
Fac precizarea ca ca un ciclu normal de productie depaseste o 100 de zile, iar capitalul
circulant necesar se situeaza in jurul valorii de 18-20 milioane lei.
Incepand cu luna mai cu toate ca avem rulaje, cum am aratat anterior de cca 55
milioane euro, gajuri de aproximativ 20 milioane euro, specialistii bancii D-vs.incercau sa ne
explice ca suntem suprafinantati. Incompetenta crasa.
S-au prezentat la Iasi la sediul societatii noastre, pentru a se informa direct asupra
situatiei societatii d-na prim-vicepresedinte Aron, dl director Parau, dl director Lica,dl
vicepresedinte Cismaru( ca sa enumeram numai o parte din cei veniti de la Sibiu),am fost
monitorizati strict de catre centrul regional Bacau, la doua trei zile lucratorii sucursalei Iasi

faceau poze si la modul neoficial ne-au asigurat ca maine primim banii. A fost o atitudine
neprofesionista si o putem judeca ca fiind una de natura a ne insela cu scopul de a crea
dificultati societatii.
Am luat legatura si cu alti clienti ai D-vs. care, fara exceptie acuzau acelasi
comportanent, rand pe rand inchizandu-si sau reducand semnificativ operatiunile derulate prin
banca D.-vs.
Ne-am bucurat in anul 2009 si am sperat intr-o viziune noua odata cu schimbarea
conducerii bancii. Ne am inselat a doua oara.
Am adresat d-lui Nicolaie Surdu un memoriu in care am invederat toate cele expuse
D-vs., transmitand in copii adresele deja formulate din luna mai, si am subliniat modul in care
s-a comportat banca cu un client important care a rulat in doi ani si jumatate, intrari-iesiri de
peste 220 milioane lei( 55 milioane euro).
Primul raspuns de la banca , dupa ce in luna octombrie m-am deplasat sa am o
intalnire cu dumnealui( in achipa si cu dl Ciobanasu), luand in calcul momentul in care am
declansat operatiunile de solicitare, a fost la sfarsitul lunii ianuarie inceputul lunii februarie
2010, Dupa aproximativ 8 luni de zile, interval de timp in care pana la sfarsitul lunii
noiembrie societatea si a onorat toate obligatiile catre banca, dupa care nu a mai putut sustine
platile catre banca si catre alti furnizori, si pentru a salvgarda unitatea a trebuit sa recurga la
beneficiile Legii 381/2009 in data de 08.02.2010.
Lista de corespondenta in intervalul lunilor iunie 2009-februarie 2010, cuprinde peste
20 de solicitari si raspunsuri, solicitari care ne creau impresia, voit indusa de conducerea
bancii, ca momentul restructurarii, reesalonarii, refinantarii propusa de noi inca din luna iunie
2009 este aproape.
Am transmis BC Carpatica SA la inceputul lunii februarie 2010, Proiectul de
Concordat si Planul de Redresare conform Legii 381/2009.
Ne-am deplasat de trei ori pana astazi la sediul Bancii din Sibiu pentru a cauta solutii.
Cu toate ca declarativ dl Ciobanasu si dl Parau ne a asigurat ca vor restructura creditul si ar
fi posibila si o refinantare, in fapt nu faceau nimic, exemplu fiind faptul ca pe biroul dlui
Ciobanasu, dosarul nostru a stat peste trei luni de zile fara nici o rezolvare.
Astazi suntem o societate aflata in dificultate financiara temporar, dupa parerea
noastra, urmare a actiunilor concertate ale bancii de a ne omor.
Am aflat ulterior cu surprindere, ca dupa venirea noii echipe, evolutia portofoliului
corporate a avut o scadere dramatica . Cum as putea explica faptul ca raportarile bancii D-vs
la 9 luni (2009) aratau un profit de peste 5 milioane lei, iar dupa instalarea noii conduceri
executive, la 12 luni banca raporteaza pierderi de circa 20 milioane lei. In interval de mai
putin de un an, au trebuit facute doua majorari de capital succesuve, probabil ca urmarii starii
de dificultate in care a ajuns banca.
Care este vina noastra de ce nu am avut un raspuns ferm,cu privire la imposibilitatea
restructurarii, refinantarii,reesalonarii? De ce actuala conducere executive a societatii
mintedeclarand ca mi a propus in trei randuri restructurarea si noi nu am acceptat-o( declaratii
director regional)?
Nu este vina noastra, faptul ca simultan cu scaderea portofoliului de credite care a
ajuns de la 100 milioane lei se observa o crestere pe efecte publice de la 59 milioane lei la
1122 milioane lei, este politica bancii , care a decis omorarea segmentului corporate.
Nu este vina noastra , faptul ca desi anuntata o majorare de capital de 104 milioane lei,
in AGA a fost aprobata numai una de 62,5 milioane lei , dar probabil aceasta este in legatura
directa cu cresterea activelor, rezultat al rezervelor din reevaluare cu circa 39,8 milioane lei
exact diferenta( care poate fi folosita pentru provizioane) pentru a completa valoarea propusa
initial.

Nu este problema noastra sa judecam artificiile gasite de noua echipa executive pentru
a aranja bilantul bancii.
Nu este problema noastra cum intr-un an de profunda criza , in primul rand imobiliara,
activele bancii asigura din reevaluarea constructiilor aproape 40 milioane lei.
Nu este problema noastra daca noua echipa de conducere are cumva ca tema
pregatirea bancii pentru o eventuala preluare (poate OTP BANK).
Nu este problema noastra daca dupa a doua marire de capital, banca va scoate sume
considerabile din provizioane prin operatiunile de restructurare.
Nu este problema noastra daca cumva actiunile intreprinse de actuala conducere
executive, duc la decrebilizarea bancii, cu rezultat imediat, scaderea valorii de piata si
probabil preluarea ei in termini neloiali, prejudiciind intregul actionariat, ca urmare a
actiunilor conjugate ale executivului a suprasegmentului corporate.
Credem in schimb ca este problema D-vs. ca si actionar semnificativ, actiunile
conjugate fiind distrugerea imaginii BC Carpatica SA , si mai ales efectul final , respective un
prt cat mai mic datorat precaritatii portofoliului corpotate.
Este in schimb problema noastar faptul ca dintr-o societate respectata , am ajuns
datorita acestor actiuni, o societate care se afla sub protectia Legii 381/2009. Ca un ultimo
exemplu despre modul inacceptabil in care se comporta conducerea actuala a bancii, ascunsa
in spatele unei decizii collective, este ceea ce s-a intamplat in data de 13.04.2010, cand cu
buna credinta am informat conducerea bancii ca urmeaza sa incasan parte din
subventia din fonduri publice aferenta anului 2009 si in accord cu prevederile Legii
381/2009 si a Legii 150/2003, solicitam folosirea acestor bani publici acordati din bugetul
de stat, pentru reluarea procesului de productie. Am justificat cererea noastra si am
transmis-o bancii. Actiunea noastra a fost inca un exemplu de buna credintasi de
incercare de reluare a activitatii conform planului de redresare transmis D-lui Nicolaie
Surdu ne a anuntat ca preia toti banii in contul creditelor restante.
Facem urmatoarea precizare:
- ca urmarea beneficiilor Legii nr.381/2009 avem( transmisa bancii ) o hotarare de suspendare
a tuturor executarilor silite, suspendarea poate dura pana la 18 luni si nu intelegem de ce in
ultimul ceas, banca prin intermediul executivului ei nu isi da seama ca producandu-ne noua
dificultati produce pierderi si pentru ea.
Va rugam sa analizati prezentul memoriu si sa luati in calcul faptul ca prejudiciile
aduse societatii noastre de actiunile bancii depasesc 25 milioane de euro.
Va rugam sa luati in calcul schimbarea politicii bancii fata de segmentul corporate.
Avem semnale de la Iasi, Bacau, Galati,Bucuresti, Pitesti si alte localitati de la
societati care au fost aduse in pragul falimentului de aceasta politica a bancii.
Suntem hotarati ca in functie de raspunsul D-vs., sa reluam imediat operatiunile prin
BC Carpatica SA, sau ne rezervam dreptul de a sesiza toate instituriile cu drept de control,
respectivBNR, Consiliul Concurentei, Protectia Consumatorului, ARB, pentru aprecieri in
legatura cu actiunile conducerii executive, iar in legatura cu actiunile privind falimentarea
portofolilui corporate prin inselatorie precum si eventuale actiuni avand ca rezultat o preluare
oneroasa a bancii , de a sesiza organele competente ale statului.
In ceea ce ne priveste vom initia si cu siguranta vom realiuza un front comun al
tutoror celor ca si noi pagubiti prin intermediul actiunilor executive ale conducerii executive
ale bancii BC Carpatica SA si vom informa mass-media , iar prin intermediul ei, intreaga
opinie publica asupra modului in care pot ajunge daca incap pe mana unor directori ca dl
Surdu si Ciobanasu.
Cu orice detalii in legatura cu cele mentionate, precum si cu arhiva corespondentei, va
stau la dispozitie oricand in speranta ca exista macar din partea D-vs. Dorinta de a inhiba un

scandal public, care pe de o parte ar scoate banca din piata si ca o consecinta ar face
imposibila orice preluare.
Eu nu am luat in seama semnalele de alarma lansate de oficiali ai BNR, inca de anul
trecut,si societatea a ajuns in incapacitate temporara de plata, va rog ca D-vs. Sa nu faceti
acceasi greseala ca si semn la acest ultim semnal de alarma.
Cu stima,
Presedinte al Consiliului de Administratie si Director General
Ec. Rosu Corneliu