Conceptul despre sine

Conceptul despre sine este format din caracteristicile care grupate ne alcatuiesc
personalitatea, este totalitatea perceptiilor, parerilor pe care le avem noi despre noi insine,
adica cum ne vedem noi pe noi.
Parerea despre sine poate fi vazuta ca o ierarhie:
- in varful piramidei se afla conceptul general despre sine format din pareri,
credinte care ne modeleaza personalitatea, care ne formeaza ca indivizi
diferiti si care se pot schimba relative greu
- pe nivelul urmator se afla trei arii majore ale conceptului de sine al
studentilor: scolar, social si fizic.Aceste arii specifice sunt probabil
ultimele rezistente la schimbare. Exemplu:daca rezultatele, performantele
unui student la matematica, baseball sau viata sociala se imbunatatesc este
probabil ca si parerea despre sine in aceste privinte sa se imbunatateasca
- pe al treilea, dar si ultimul nivel, la baza piramidei, se afla conceptul
despre sine in diferite ipostaze: parerea despre sine in privinta abilitatii la
matematica, stiinte sociale, limba si literatura romana sau limbi straine,
abilitatii de a te imprieteni cu persoanele necunoscute,de a-ti face usor sau,
din contra, foarte greu prieteni, de a dansa, abilitatii de a practica sport sau
parerea despre frumusetea fizica sau lipsa ei

Parerile proaste pe care le avem despre abilitatile noastre in diferite domenii duc la aparitia
complexelor, a sentimentului de inferioritate si chiar la depresii.
Psihologii s-au intrebat care situatie este intalnita mai des, este probabil sa se intample mai
usor, mai repede: o schimbare in comportamen care conduce la o schimbare in atitudine sau
o schimbare in atitudine care duce la o schimbare in comportament.Statisticile indica prima
varianta ca fiind mai probabila.O schimbare de scurta durata a unor abilitati
comportamentale nu afecteaza intotdeauna parerea despre sine a individului.Se considera
ca studentii care au o parere proasta despre abilitatile lor in ceea ce priveste unele materii,
resping propriile succese.Totusi daca imbunatatirile comportamentale persista,ele pot duce
la schimbari in atitudinile individului despre el insusi.
Parerile despre noi insine ni le formam din interactiunile cu persoanele
importante din viata noastra: parinti, profesori sau prieteni.Ei ne pot influenta parerea
despre noi insine ajutandu-ne sa vedem nu numai partea goala a paharului.Scotand in
evidenta in mod repetat o trasatura pozitiva a noastra pe care noi credem ca nu o avem
trezeste indoieli in constiinta noastra si ne face sa acceptam in cele din urma existenta
acestei trasaturi.

Personalitatea interpersonala
Conceptul de personalitate interpersonal este oarecum paradoxal. Dac prin conceptul de
personalitate desemnm acele trsturi ce aparin fiecruia dintre noi i prin care ne
deosebim fundamental de toi ceilali, conceptul de personalitate interpersonal relev acele
trsturi relevante pentru profilul personal al fiecrui subiect uman, dar care sunt puse n
eviden n momentul n care interacionm cu semenii. n acest sens particularitatea de a fi
egoist sau generos transpare doar atunci cnd oamenii intr n relaii unii cu ceilali.
Relaiile interpersonale reprezint un fundament pentru structurarea personalitii, personalitatea
fiind i rezultat al interrelaiilor, i creatoare de interrelaii.
Personalitatea este "ecoul" i n acelai timp, "oglind" a influenelor sociale, ea se formeaz i
se manifest numai n societatea uman. Ereditatea specific uman este o condiie necesar, dar
nu i suficient pentru umanizare. Umanizarea se face prin socializare.

Anxietatea, constiinta de sine si expectanta

Anxietatea poate fi definita ca o stare sau conditie emotionala neplacuta ce este caracterizata de
trairi subiective, de tensiune si teama, prin activarea exce 24524j915y siva a sistemului
nervos central (Spielberger, 1972). Componenta cognitiva acestui fenomen a fost luata in
atentie in ultimele doua decenii. S-a observat, noteaza cercetataorul german Ralf Schwarzer,
ca persoanele anxioase nu acorda suficienta atentie sarcinii de realizat si, ca urmare, sunt
oarecum handicapate in procesul de implinire personala .O intreaga pleiada de ganduriintrusi invadeaza mintea subiectului anxios, interferand cu informatia necesara realizarii
scopului propus.
Dupa cum observa Eysenck (1988), deficitul de atentie la persoanele
puternic anxioase ar putea fi descris in termenii a patru caracteristici,
cuprinzand continutul, capacitatea, neatentia si selectivitatea:

El afirma ca in starile accentuate de anxietate apar tendinte a priori

ale atentiei favorizand procesarea informatiei, ceea ce reprezinta o
amenintare pentru eu, in timp ce persoanele cu o slaba anxietate pot
avea o tendinta opusa. Astfel, atentia este directionata spre continuturi
diferite. Persoanele cu o anxietate accentuata se pare ca au mai multa
informatie depozitata in memoria de luga durata, ceea ce ii face
meditativi.

Anxietatea reduce considerabil capacitatea memoriei active, care ar

trebui sa fie corelata eficient cu informatii complexe. O mare parte a

memoriei este ocupata cu gandurile-intrusi de neliniste si teama,

nemaifiind deci disponibila pentru scopul cognitiv actual (Tobies,
1986). O parte a resurselor personale sunt pierdute in numele unor
preocupari pe cat de sterile , pe atat de indepartate de scopul propus.

Anxietatea predispune la neatentie, distragere de la o activitate in

desfasurare. Neatentia se refera la stimulii externi (orice eveniment
care apare) cat si la stimulii externi( griji de tot felul, diverse
simptome somatice). Persoanele anxioase continua sa cerceteze
amanuntit mediul extern pentru a detecta alte eventuale surse de
temeri si neincrederi, astfel ca o mare cantitate de informatie neutra
intrerupe cursivitatea gandurilor si actiunilor focalizate spre un scop
real, concret.

Anxietatea este caracterizata de o atentie selectiva in care subiectul

foloseste numai anumite dispozitii (toane), ceea ce poate duce la
excluderea tocmai a acelor dispozitii care ar fi facut posibila realizarea
cu succes a sarcinii propuse. Concentrarea atentiei are aceeasi
semnificatie cu focalizarea asupra unei sarcini principale si inlaturarea
celor secundare. Acest lucru poate fi interpretat ca o strategie de
compensare in cazuri de reducere a capacitatii memoriei active.

In majoritatea explicatiilor date anxietatii regasim ideea ca gandurile

centrate pe sine reprezinta un element fundamental al aparitiei si dezvoltarii
ei. Individul cerceteaza cu atentie mediul, selectand tot ceea ce este legat de
sine, fie pareri sau actiuni. Numeroase cercetari au relevat importanta
cunoasterii legate de sine ( Barason, 1984, 1988 ; Schwarzer, 1981, 1986, ;
Wine, 1982). Pesoanele anxioase pot fi caracterizate ca fiind excesiv
preocupate de sine si astfel sunt distrase de la sarcinile actuale, inregistrand
automat performante mai scazute. Ele sunt preocupate cu precadere de
defectele sau neajunsurile proprii, de pretentiile mai mult sau mai
putin amenintatoare, de pericolele potentiale.
Gandurile legate de sine patrund adanc in viata de zi cu zi a
persoanei, punandu-si puternic amprenta asupra realizarilor individuale.
Daca devierea atentiei de la sarcina principala spre sine este o caracteristica
esentiala a anxietatii, atunci masurarea ei trebuie sa fie reconceptualizata
corespunzator.

Constiinta de sine sau autoconcentrarea psihica a devenit o variabila

importanta in cercetarea anxietatii . Buss (1980) face distinctie intre
constiinta de sine personala, privata si constiinta de sine publica. Constiinta
de sine personala este prezenta cand individul se autoanalizeaza, cand isi
investigheaza propriile sentimente si atitudini interioare, cand mediteaza
asupra propriei identitati. Constiinta de sine publica intervine atunci cand
persoana simte ca este observata si evaluata de altii. Sentimentul acesta
conduce la preocuparea de a-si fauri o imagine publica adecvata.
Constiinta de sine, ca stare psihologica, este diferita de constiinta de
sine ca dispozitie. Aceasta distinctie are implicatii in reprezentarea de sine si
in anxietatea sociala. Ca trasatura, un inalt grad al constiintei de sine face ca
persoana sa se orienteze spre o inalta frecventa de autofocalizare. Inteleasa
ca atare, autofocalizarea poate fi indusa, avand o oglinda sau orice alt mijloc
tehnic care ofera feedback pentru vocea, mimica sau comportamentul cuiva.
De asemenea, ea poate fi indusa natural prin stimularea anxietatii. Persoana
percepe astfel schimbarile somatice ale propriului corp, cum ar fi cresterea
pulsului, rosirea fetei, transpiratia etc. , ceea ce va muta atentia spre interior.
Autofocalizarea este adesea pusa in contrast cu focalizarea asupra
sarcinii, implicand faptul ca directia atentiei este determinata in principal de
persistenta si nevoia de realizare a ei. Totusi, cercetarile facute de Carver si
Scheier (1981, 1986, 1989) au aratat ca aceasta dihotomie este prea simpla si
inselatoare ; in locul acestora, se va acorda importanta diferentelor
individuale, in ceea ce priveste expectanta. Autofocalizarea conduce la
o intrerupere a actiunii si provoaca o evaluare subiectiva a rezultatelor.
Autorii sustin existenta, in acest caz, a unei linii de demarcatie legata de
continutul atentiei autofocalizate. Vom distinge astfel un grup care va avea
expectante pozitive, investind mai mult efort, aratand mai
multa
perseverenta si dobandind mai mult succes cu un alt grup cu expectante
negative care se va retrage din fata sarcinii, preocupat fiind de meditatiile
autodevalorizatoare.
Similara acestei perspective este si teoria expectantei eficientei
proprii a lui Bandura (1977, 1988). El isi pune problema daca eficienta
proprie poate fi o componenta cognitiva a anxietatii. Oricum, el defineste
anxietatea ca pe o stare de apreciere anticipatoare asupra unor posibile
evenimente vatamatoare . Bandura nu este de acord cu parerea generala ca
anxietatea ar avea doua componente, una cognitiva si una emotionala. Ea
poate fi mai bine conceptualizata ca o stare de spaima , insotita de schimbari

fiziologice sau de stari subiective, de neliniste. Autorul stabileste ca

expectanta eficientei proprii reprezinta ea insasi un element cognitiv, cu
efecte directe in aparitia anxietatii.
Astfel, intr-o situatie care produce spaima, neliniste, peroanele care
au o eficienta scazuta, datorata defectelor, lipsurilor proprii, vor propune
scenarii de insucces, mutandu-si atentia de la situatie catre consecintele
nefaste. Din contra, cei cu o eficienta proprie inalta nu sunt afectati de temeri
personale, iar scenariile de succes pe care le propun fac posibila folosirea
efectiva a capacitatilor de a rezolva situatia intr-o maniera directa.
In concluzie, cunoasterea legata de sine are o importanta deosebita
in aparitia anxietatii si se pot face corelatii intre stima de sine si anxietate.
Un individ anxios are tendinta sa acumuleze mai multe date
autodevalorizatoare decat informatii care sa-i sustina actiunile, ceea ce
hraneste permanent frica de sine. Aceasta se reflecta in grade diferite de
anxietate, cat si in stima de sine, ducand in final la o deteriorare a
expectantei proprii, care influenteaza alegerea sarcinii si perseverenta in a o
realiza.
Una din cele mai mari aventuri ale vietii noastre este cunoasterea de sine. Este o adevarata
tragedie faptul ca unii oameni si petrec ntreaga viata fara a avea o tinta precisa, mpotmolinduse n frustrari, pentru ca nu stiu nimic despre ei nsisi sau despre felul n care ar trebui sa
abordeze problemele de care se lovesc zilnic, multe dintre acestea fiind create chiar de mediul n
care traiesc.
Fara ndoiala, imaginea personala are o putere att de mare nct impactul ei este coplesitor
asupra destinului ca fiinta umana, ea putnd influenta att reusita, ct si esecul.
Imaginea personala este reala, chiar daca nu o putem atinge, simti sau vedea.Esecul si succesul
sunt la fel de reale.
Imaginea personala, putem spune, sta la temelia ntregii noastre personalitati. n raport cu ea,
experientele noastre tind sa se adevereasca si sa ntareasca propria imagine, ducnd astfel la un
cerc vicios.
Toate actiunile si sentimentele noastre sunt n concordanta cu imaginea noastra personala. Ne
vom comporta asa cum credem ca suntem.
Pur si simplu nu putem actiona astfel, indiferent de cta vointa am da dovada. Cel care se
socoteste un "ratat" va face n asa fel nct sa rateze, orict de mult s-ar stradui sa cunoasca
succesul si oricte sanse i-ar iesi n cale. Cel care se socoteste "ghinionist" va face n asa fel
nct sa demonstreze ca este ntr-adevar victima "ghinionului".
Trebuie sa practicam deprinderea de a ne accepta asa cum suntem, n loc sa ne fortam sa
devenim ceea ce nu suntem.
Acest proces cuprinde sinteza a doua laturi: orice persoana abordeaza pe un altul pornind de la
sine, dupa cum reprezentarea despre altul face parte din procesul perceptiei de sine.
Informatiile despre formarea imaginii de sine si a modului de perceptie a celorlalti, a semenilor ceea ce s-a numit perceptie sociala - sunt destul de lacunare, nct simtul comun prin
adevaratele sale clisee a dominat adevarul obiectiv.
n psihologia sociala prin cliseu se ntelege o judecata simplificata care corespunde unei opinii
modale (cu frecventa mare) ntr-un grup, care deformeaza modul de gndire personal. n felul
acesta, acest cliseu-prejudecata provine dintr-o constiinta colectiva si este preluata de individ de

la grupul caruia i apartine si se exprima sub forma de reprezentari si aprecieri personale

Constiinta este o modalitate procesuala superioara a sistemului psihic uman, elaborata prin
activitate sociala si enculturatie, mijlocita prin limba, bazata pe un model comunicational intern si
extern, constand in reflectare codificata prin cunostinte, autoorganizare cu efecte emergente si
autoreglaj la nivelul coordonarii necesitatilor subiective cu necesitatea obiectiva, esentiala
Constiinta trebuie considerata in primul rand in unitate cu activitatea sociala de transformare a
lumii, de adaptare de tip uman.
Ea isi pastreaza la nivel social si individual, legatura sa vitala cu activitatea si dobandeste, in plan
subiectiv, forma de desfasurare a activitatii.
A.N. Leontiev arata ca odata cu transformarea structurii activitatii omului se schimba si structura
constiintei. El precizeaza: in fata omului se afla reteaua fenomenelor naturii.
Omul instinctelor, salbaticul nu se desprinde pe sine din natura. Omul constient se desprinde pe
sine, categoriile sunt treptele acestei desprinderi, adica ale cunoasterii lumii, puncte nodale in
reteaua care-l ajuta s-o cunoasca si s-o cucereasca
Pierre Janet considera ca a fi constient inseamna a te inscrie in povestea propriei tale
experiente, iar Henri Ey arata ca asumandu-si functia de a vorbi, subiectul se ridica in fata lumii
sale, caci identificand aceasta lume el se
infrunta cu sine insusi, isi apare siesi.
Constiinta este un proces de reflectare cognitiva de catre om a lumii si a lui insusi. Vorbim astfel
despre constiinta despre lume si constiinta despre sine. In timp ce constiinta despre lume este
coercitiva, prezentand masura reala a lucrurilor, necesitatea obiectiva inexorabila, constiinta
despre sine este conditia esentiala a activismului autoreglator, a selectivitatii si a interventiei
creative in mediu.
Constiinta despre lume se bazeaza pe modele sau imagini ale realitatii obiective,pe cand
constiinta despre sine se intemeiaza pe modelul eului si pe trasaturile personale.
Eul reprezinta nucleul personalitatii in alcatuirea caruia intra cunostintele si imaginea despre sine,
precum si atitudinile fie constiente, fie inconstiente fata de cele mai importante interese si valori.
Eul, inteles ca ansamblul insusirilor personalitatii, este alcatuit din urmatoarele ansambluri:
-eu fizic sau biologic, ce are in vedere atitudinile corporale care se identifica cu schema
corporala;
-eu spiritual, alcatuit din totalitatea dispozitiilor psihice innascute
sau dobandite;
-eu social, ce are in vedere atitudinile fata de relatiile sociale ale individului.
Gordon Allport se intreaba daca ideea de eu este necesara si daca nu ar fi cazul sa fie inlocuita
cu alta ceva mai cuprinzatoare, incluzand simtul corporal, auto-identitatea, autoaprecierea, autoextensiunea, gandirea rationala, imaginea de sine, tendinta proprie, functia cunoasterii toate
acestea fiind denumite prin conceptul proprium. El considera ca proprium-ul are in structura
sapte aspecte:
Eul timpuriu,in jurul varstei 0-3 ani :
A1: Simtul eului corporal
A2: Simtul unei identitati de sine continue}
A3: Respectul fata de sine, mandria
In copilaria mijlocie, 4-6 ani

Psihologie
Spre deosebire de contiin de sine , care ntr-un context filozofic este contient de
sine ca individ, constiinta de sine, fiind excesiv de contient de aspectul cuiva sau mod,
poate fi o problem uneori. Constiinta de sine este adesea asociat cu timiditate si de
jena, caz n care o lips de mndrie i respect de sine scazut poate avea ca
rezultat. ntr-un context pozitiv, contiina de sine pot afecta dezvoltarea de identitate,
pentru c este n timpul perioadelor de mare contiinei de sine pe care oamenii vin cel
mai apropiat de a se cunoate obiectiv. Contiin de sine afecteaz oamenii n diferite
grade, ca unii oameni sunt n mod constant de auto-monitorizare sau de auto-implicate,
n timp ce altele sunt complet uit despre ei nii.

[4]

Psihologii disting frecvent ntre dou tipuri de contiin de sine, publice i

private privare de contiin de sine este o tendin de a cerceta i a. examina sinele
interior i sentimente. publice contiina de sine este o contientizare de sine,
deoarece este vazuta de altii. Acest tip de contiin de sine poate duce la anxietate de
auto-monitorizare i sociale. Att private ct i publice, contiina de sine sunt privite ca
trsturi de personalitate, care sunt relativ stabile n timp, dar ele nu sunt corelate. Doar
pentru ca un individ este ridicat pe o singur dimensiune, nu nseamn c el sau ea este
ridicat pe de alt parte.

[5]

Diferite niveluri ale contiinei de sine afecteaz comportamentul , aa cum este comun
pentru oameni s acioneze diferit atunci cnd "se piard n mulime". Fiind ntr-o
mulime, fiind ntr-o camer ntunecat, sau purtand o deghizare creeaz anonimat i s
scad temporar constiinta de sine (a se vedea deindividuation ). Acest lucru poate
conduce la un comportament fara inhibitii, uneori distructive.

Stima de sine
Stima de sine constituie o valoare uman fragil i schimbtoare. Ea
crete de fiecare dat cnd ne strduim s ne respectm standardele i
scade atunci cnd nu reuim s atingem respectivele standarde. Aa
nct, pe parcursul vieii, este posibil s cunoatem valori foarte nalte
ale stimei de sine, dar i foarte sczute
Cercetrile au dus la concluzia c adolescenii din familii n care se discut
des, pozitiv, despre diversele aspecte ale viaii, sunt i devin mai optimiti.
De asemenea, ele indic faptul c prinii al cror control asupra
adolescenilor se diminueaz pe msur ce acetia cresc i capt
experiene proprii din ce n ce mai numeroase procedeaz benefic,
favoriznd conturarea i consolidarea stimei de sine a tinerilor, apariia unui
sentiment de siguran ce se ntemeiaz din ce n ce mai mult pe resurse
personale.
Stima de sine se contureaz, conform literaturii de specialitate,
din 4 componente principale:
sentimentul de siguran
cunoaterea de sine
sentimentul de apartenen (la o familie, la un grup, la o categorie
socio- profesional etc.)
sentimentul de competen.
Sentimentul de ncredere anticipeaz apariia stimei de sine.
Individul trebuie ca mai nti s simt i s triasc realmente pentru
ca s capete disponibilitatea de a nelege c are motive de a-i hrni
stima de sine.
Cunoaterea de sine, sentimentul de apartenen i sentimentul de
competen pot fi stimulate n fiecare stadiu de dezvoltare, n fiecare
perioad a vieii, prin atitudini educative adecvate i prin mijloace concrete.
Aadar, trebuie acordat o importan cu totul special securitii i
ncrederii. Totui, este dificil s izolezi stima de sine ca aspect esenial i pur
al individului. Adesea, stima de sine este perceput ca o dezvoltare
psihodinamic; alteori este perceput ca fiind un comportament; nu n ultimul
rnd, ea poate fi privit i ca o stare psihologic.
Tocmai din cauza acestor dimensiuni variate stima de sine este dificil de
definit. Iat, de exmplu, conform dr. Nathaniel Branden, psiholog umanist
(The Benefits

and Hazard of the Philosophy of Ayn Rand: A Personal Statement), stima de

sine este capacitatea de a nfrunta dificultile fundamentale ale vieii, fr
a pierde sperana. Pe de alt parte, apar i confuzii n perceperea stimei de
sine. Se vorbete din ce n ce mai des despre motivaie, iar tendina este
generat de audiena pe care au cptat-o n ultima perioad, mai peste tot
n lume, practicile de inspiraie nord-american de self-help. Din aceast
perspectiv,
self-esteem (aadar, stima de sine) se dezvolt ca o activitate terapeutic
ce ncurajeaz creterea stimei personale. Americanii spun, de exemplu, c
o stim de sine crescut este foarte important n obinerea unor rezultate
colare excelente. Aadar, potrivit lor, pentru nceput, ar fi necesar o ca
s spunem
aa ncredere nefundamentat pe experien care ar conduce la
experien i, finalmente, la o ncredere consolidat. n SUA au existat coli
(n literatura de specialitate se citeaz cazul uneia din Colorado) n care, pe
lng disciplinele obinuite de studiu, n prima clas de coal, s-au
predat i pn la 3 ore pe sptmn de self-esteem. Asta pn ce s-a
constatat c doar cel mult 12% dintre elevii respectivi au reuit s nvee s
citeasc! Ca urmare, programul de
self-esteem a fost stopat.
Este clar ns c o stim de sine crescut favorizeaz dezvoltarea
potenialului uman. Fiecare dintre noi i este normal s se ntmple astfel
se strduiete s-i materializeze aspiraiile, s se dezvolte, s progreseze.
Cnd stima de sine este ridicat, individul nu nceteaz s cread c merit
s reueasc i nu precupeete niciun efort nspre atingerea scopului su.
Este vorba, n fond, despre o atitudine care atrage succesul, care confirm
ncrederea. Cnd stima de sine este sczut, persoana risc s-i
abandoneze proiectele din cauza lipsei de tenacitate, fiindc ea nu posed
suficient for pentru a atinge reuita. Iar lipsa de perseveren este
adesea responsabil de eecuri i duce la lips de ncredere. O astfel de
persoan se mulumete cu
puin, nu se strduiete, nu-i face planuri: triete de azi, pe mine, cum
s-ar spune.
Stima de sine nu este, aadar, o aciune de definire i definitivare de
self- esteem, nici egoism sau narcisism ce s-ar fi dezvoltat printr-o astfel
de aciune, ci, pur i simplu, este recunoaterea sentimentului de ncredere
c eti n stare.

COGNIIA SOCIAL
Prin cogniie social se nelege studierea felului n care oamenii, pe baza
informaiilor pe c a r e le d e i n , f a c i n f e r e n e , j u d e c i s o c i a l e
d e s p r e i n d i v i z i , g r u p u r i , f e n o m e n e i procese sociale i
despre propria lor
condiie ca f iine sociale, despre experiena lor ncontexte sociale. Cteva
precizri pe marginea definiiei i conceptului de cogniie socialmi se par necesare:
Cogniiasau cunoaterea social este conceptul
c e l m a i c u p r i n z t o r , d a c n e r e f e r i m la r e l a i a e p i s t e m
i c d i n t r e om i
s o c i e t a t e , i nu a r e n i c i un s e n s s - l opunem celui de reprezentri
sociale sau chiar, mai grav, s-l minimalizm nraport cu acesta, aa cum
procedeaz unii autori. Fiindc orict am dilata nelesulreprezentrii, pstrnd n
limite decente proprietatea termenului, apare clar caceasta este
o component a procesului complex de cunoatere social.
Ca i n cazul psihologiei sociale, expresia cogniie social desemneaz
attr e f e r e n t u l o n t i c ca a t a r e g n d i r e a s o c i a l a o a m e n i l o r
c t i s u b d o m e n i u l tiinific care-l vizeaz studiul gndirii sociale.
Cogniia social se refer i la cunoaterea celorlali indivizi,
dar calitatea lor deactori sociali, de membri ai unor grupuri i mai puin n calitate de
persoane fiziceconcrete. n manualele americane de psihologie social, studierii
modalitilor princ a r e , p o r n i n d de la n f i a r e a f i z i c , de la e x p r
esia
f a c i a l a e m o i i l o r , de
l a c om uni c a r e non v e r b a l n ge n e r a l , da r i de la c o m p o r t a m
e n t e v e r b a l e , n o i percepem i evalum celelalte persoane i este alocat un
capitol special, numit der e g u l P e r c e p i a p e r s o a n e i . Un l o c c e n t
ral este ocupat
a i c i de m e c a n i s m u l formrii impresiilor despre altul, n care joac un rol
semnificativ contrastul dintreceea ce este proeminent, ceea ce sare n ochi i fundalul
percepiei. Bineneles,cogniia social nu poate fi exclus din percepia persoanelor,
deoarece
schemele,ca t e g o r i i l e , p r o t o t i p u r i l e p r i n c a r e i p e r ce p e m i e
v a l u m pe ce i l a l i s u n t o construcie sociocultural.
n definiie se afirm c oamenii fac judeci pe baza informaiilor pe care le
dein.De s i g u r , pe n t r u o j u d e c a t an u m e a a e s t e, n u m ai c o
a m e n i i c a u t m e r eu informaii care s f ie ct mai operante i de mare
acuratee.
Cu deosebire atuncicnd se ntlnesc cu persoane, grupuri, situaii i
fenomene noi sau mai
puinc u n o s c u t e , a g e n t u l c o g n i t iv c o t i d i an se i n t e r e s e a z ,
a d u n da t e , le ju d e c i selecteaz, se informeaz de la alii i i compar
judecile lui cu ale acestora.
Primele cercetri de cogniie social au fost dominate de ideea
modeluluiraional de inferen la nivelul cunoaterii comune, ceea ce s-a i materializat n
expresiide genul micul om de tiin (little science man
), savant cotidian sau savantingenuu. n modelul raional era implicat
prezumia c oamenii tind i suntcapabili, n remarcabil msur, s
foloseasc datele cele mai relevante, s leorganizeze i s desfoare
raionamente logice, astfel nct s ajung la concluziii decizii corecte. Ei

prelucreaz cu grij informaia, ncercnd s evite erorilelogice i deturnrile

(bias) subiective. Dezvoltarea ulterioar a studiilor de cogniiesocial a demonstrat
c, n dezacord cu prediciile modelului raional, metodeleoamenilor

obinuii de a culege, selecta i opera cu informaiile sociale sunt defoarte

multe ori ilogice. Asupra componentelor mentale, strategiilor idistorsiunilor ce
intervin n complicatul proces de cunoatere la nivelulcotidianului, a realitii
sociale, precum i asupra produselor acestui proces, nevom opri n
capitolul de fa, nu nainte de a face o mic incursiune pe
teritoriuldiscuiilor contemporane ce privesc problema subiectului cunosctor n
general.

Schemele mentale i tipurile lor

Indiferent ct suport nnscut sau dobndit au ele, structurile
mentale ne ajut s facemfa unui flux continuu de stimuli, s ordonm
informaiile i, astfel, s putem comunica iaciona. n literatura din
domeniu, conceptul cu cel mai mare grad de generalitate i celmai
des utilizat este cel de schem mental. El subordoneaz pe cele de
categorie,prototip i stereotip, dei la unii autori categoria
i/sau prototipul sunt vzute cas t r u c t u r i d i s t i n c t e . Am o p t
a t n e x p u n e r e a de f a p e n t r u s o l u i a de s u p r a o r d o n
a r e a schemei, urmnd s tratm totui separat
categoria , prototipul i stereotipul ncalitatea lor de scheme cu mare
relevan epistemic. Aceast soluie are valabilitate dacpornim de la
accepiunea termenului schem ca fiind un set organizat i
structurat decogniii despre un anume concept sau stimul, care include
cunotine despre acel conceptsau stimul, relaiile dintre aceste cunotine i
anumite exemple specifice (Fiske i Taylor,1991). Schemele se refer la
propria persoan, la alte persoane particulare, la roluri iinstituii
sociale, la grupuri sociale i naiuni, la situaii, evenimente i fenomene
sociale.Ele au funcia de a simplifica i de a face mai rapid filtrarea i
organizarea informaiei,s t o c a r e a n m e m o r i e i r e a m i n t i r e a p
rin
u r m a r e , de a l u a d e c i z i i i a a c i o n a c t m a i prompt i
eficient.Un important aspect al schemelor este c multe dintre ele au o
organizare ierarhic , nvrful ierarhiei situndu-se elemente abstracte i
generale, care cu ct coborm nsprebaz, se specific n categorii
distincte, capt concretee tot mai substanial, pn lacazuri
specifice. S exemplificm cu schema mental nunt. tim c la o nunt sunt
ceidoi miri, nai, socri, rude, prieteni i ali invitai. Se va bea, se va mnca, se va
dansa i sevor da cadouri. Exist n mintea noastr i un scenariu
general dup care un asemeneaeveniment are loc. Elementele de mai
sus caracterizeaz orice nunt. Mai departe, neputem gndi la diferite

categorii sau tipuri de nuni: o nunt ntr-un sat tradiional tim cnseamn
ritualuri de cerere a miresei, de rmas bun de la prini, muzica va fi
de una n u m i t f e l , m n c a r e a nu va fi s e r v i t de c h e l n e r i e
t c . La un n i v e l de o i m a i m a r e specificitate, schema nunii presupune
exemple de nuni a cror experiene am trit-o i nis-a ntiprit n
minte.Asocierea ntre

componentele schemelor ia, adesea, mai degrab forma unui

ghemnclcit, de marcante
inferene, dect a unei ierarhii cristaline. S. Taylor et al
. (1994)il u s t r e a z a c e a s t a a s t f e l : un pol i t i c i a n , un n v
tor
i un c l o vn s u n t ex e m p le de extrovertii. A avea abiliti de
comunicare social se asociaz cu a fi politician, nvtor sau clovn, dar a avea
ncredere n sine cu a fi politician sau nvtor, mai puin ns cu afi clovn.
Atributele mai specifice (abiliti sociale, autoncredere) pot sau nu s coincidcu
cel mai general concept extrovertit. Schemele cuprind elemente care nu se
ordoneazpe vertical, ci se intersecteaz n configuraii particulare pe
orizontal.Exemplul
oferit de Taylor
et al ., precum i, ntr-o oarecare msur, cel cu nunta sepotrivesc mai
bine la un gen anume de schem, acela de categorie. Trebuie reiterat faptulc
schema este un concept cu o sfer mai cuprinztoare. n exemplul
discutat de noi,nunta, a avea o schem despre ea implic i cum trebuie s te
compori acolo, la ce te poiatepta de la ceilali i, dup cum spuneam, o
anumit desfurare a evenimentelor ntimp. Presupune deci ceva
suplimentar fa de simpla ncadrare ntr-o categorie.Unii autori ns (Doise
et al
., 1996; Corneille i Leyens, 1997; Radu, 1994) apreciazc n judecile
sociale, cu att mai mult cnd este vorba de grupuri, cel mai de
relief concept lmuritor este cel de
categorie
(i categorizare) sau, oricum, c el este prealabil
ne x p lic a i a c o g n i i e i c e l u i de s c h em ( A u g o u s t i n o s i
W a l k e r , 1 9 9 5 ) . S i m p l u sp u s , c a t e go r i a r e p r e z i n t o c l
a s de o b i e c t e ce r e p r e z i n t t r s t u r i c o m u n e , g r a d
m a r e de similaritate. Este ntr-un fel ceea ce n logica clasic se numete
sfera noiunii. Diferena
de principiu dintre psihologia social i logic este c prima se intereseaz de
mecanismereale prin care oamenii categorizeaz obiectele, fac
distincii intercategoriale, i nu deapartenena dup criterii logicoformale la o clas sau alta. Dar, cu certitudine c celedou laturi sunt
legate, iar astzi logicile pragmatice, venind dinspre formal, se ntlnesccu
psihologia cognitiv sau cu psiho-logica, cum ar mai putea fi ea denumit (Bem,
1970).S punctm n continuare cteva note definitorii i caracteristici ale
categoriilor:

C a t e g o r i i l e , cu a t t m a i p r e g n a n t c e l e s o c i a l e , nu se r
e f e r la o p r o p r i e t a t e a i n d i v i z i l or d i n tr o c l a s , ci e x i s t ma i d e g r a b n c o n f i g u r a i i de c i o r c h
i n e (clus ter )adic legate polimorf unele de altele. C n d ne g n d i m
la
c a t e g o r i a b i n i a r i nu a v e m n v e d e r e d o a r f a p t
u l c f a c b i n i , ci i c au un a n u m i t limbaj, anumite
atitudini fa de lume
i via. Sau, i mai proeminent, pe escroci ic a r a c t e r i z m nu d o a r
ca m i n c i n o i , ga t a o r i c n d s n e l e , ci i ca v e r s a i
n relaiile sociale, tiind s inspire ncredere.

Dup cum anticipam discutnd despre scheme, categoriile sunt

structuratepevertical , n sensul c exist niveluri diferite de abstractizare pe
care le ofer ele.E. Rosch (1978) arat c trei asemenea niveluri sunt
semnificative:nivelul supra-ordonat, nivelul de rang mijlociu i nivelul subordonat . Nivelul de mijloc estenumit i cel de baz, pentru c el este
optim n cogniie; cel supra-ordonat,
fiindgen e r a l, n g l o b e a z m u l i i n d i v i zi cu c a r a c t e r i s t i c i
m u l t i p l e i d e c i es te s l a b indicativ, pe cnd cel sub-ordonat,
incluznd mult concretee i multe detalii,p r e t i n d e un c o n s i d e r
abil efort cognitiv.
N i v e l u l de b a z e s t e c e l m a i
e f i c i e n t , m a x i m i z n d d i f e r e n e le i a s e m nr i l e i n t e r c
ategorial
e. D a c l u m de p i l d , noiunea de preot, n calitate de categorie
bazal ea apare mult mai uor de definitdect cea supra-ordonat, de intelectual,
i dect cele sub-ordonate, particulare, depreot ortodox, preot catolic, grecocatolic, reformat.
E x i s t i o s t r u c t u r a pe orizontal a c a t e g o r i
i l o r , n s e n s u l , s e m n a l a t d e j a , al constelaiilor de
atribute, dar i n sensul c sunt detectabile i oamenii
obinuiile p e r c e p ca a t a r e
categorii cu granie bine conturate, n t i m p ce a l t e l e s u n t ansambluri
sau mulimi vagi(fuzzy), numite astfel de la L. Zadeh (1965) ncoace.Filosoful
i
economistul american de origine romn Georgescu-Regen
(1979)face, pe aceast linie, distincia dintre noiunile discrete, aritmomorfice
cum ar fi,s spunem, mulimea numerelor impare i noiunile dialectice,
care auproprietatea de a fi nconjurate de o regiune de penumbr. Noiunile
dialectice,proprii domeniului sociouman, sunt distincte, dar nu discret
(aritmomorf) distincte,i a r s p i r i t u l de f i n e e p o a t e , p r i n l i m b a
jul
n a t u r a l s s u r p r i n d i s c o m u n i c e informaii bazate pe ele.
Georgescu-Regen afirm cu privire la aceasta: Ionui c u m i n e t i m
p e r f e c t ce v r e a u eu c n d i s p u n s f i e c u m i n t e , d e i la
u n interogatoriu nici unul din noi nu ar putea explica exact ce nelege prin asta
(p.140). Probabil c tim perfect comport rectificri, dar observaia are
acoperirei a fost, de altfel, explorat n viziunea etnometodologiei, mai ales prin
luatul cade la sine neles (taked for granted ).

Rothbort i Taylor (1992,

apud
Corneille i Leyens, 1997), relund distinciadintre
categorii naturale, categorii artificiale
(artefactuale) i
categorii sociale
,arat c acestea din urm sunt considerate de oamenii obinuii
drept categoriin a t u r a l e . Ei s p u n c a c e a s t a s - ar d a t o r a f a
p t u l u i c a t t n c a z u l c a t e g o r i i l o r n a t u r a l e c a r e se
r e f e r la o
r e a l i t a t e ce ar e x i s t a i f r a c t i v i t a t e u m a n ( u n munte,
un lup, un

mr etc.) -, ct i n cazul celor sociale (etnii, profesii, trsturide personalitate

etc.), oamenii prezum n mod obinuit existena unei esene
cecaracterizeaz categoria respectiv, spre deosebire de categoriile
ce se refer la
artefacte, produse ale activitii umane (mainile, podurile, cldirile etc.), crora
lise ataeaz ndeobte o esen.
Esenialismul psihologic
, a d i c f e n o m e n u l p r i n c a re se a t r i b u i e ca te g o r i e i o
trst ur sau o combinaie de trsturi subiacent, de esen tare, este
implicatdin plin n categoriile sociale, dei ele au, altfel, un pronunat caracter de
arbitrarei fragilitate. Adic, una este s spui c esena mamiferelor const n
aceea c suntv e r t e b r a t e c a r e n a s c p u i v i i i a l p t e a z
c e x i s t o
esen a rasei albe,
a b a l ca n i c u l u i , a i n t r o v e r t i t u l u i . Am p u t ea a f i r m a c r e
f e r i t o r la s o c i o u m a n ( i psihosociologic) esenele sunt mai degrab
n capul oamenilor dect n realitate.A reaminti aici c, desigur, n cele din
urm,
toate noiunile i categoriile suntconstructe ale minii noastre; numai
c pentru unele referenialul ontic este binecircumscris (cal, mr,
munte, zpad), pe cnd nu acelai lucru se poatespune despre
balcanism, asiatic, romn, ardelean i aproape toatecategoriile
socioumanului. (S menionm, n treact, c esenialismul este sever criticat nu
doar ca fals judecat a simului comun, ci i ca obinuin de gndire nfilosofia
socioumanului i n disciplinele socioumane.)
Prototipul
este conceput intim asociat celui de categoria (categorizare), el
exprimndmodelul de trsturi tipice caracteristice membrilor unui
grup, unei categorii. Prototipurilesunt descrieri condensate, existente n
mintea noastr, care funcioneaz ca repere decisive nclasificarea i
interpretarea realitii nconjurtoare. Respectivele repere sunt fie modele
sautipuri ideale, fie un model ce reprezint media trsturilor dintr-o categorie, fie
trstura saucombinaia de trsturi cea mai frecvent (valoarea modal, cum se
numete n statistic), fieun reprezentant al clasei respective, considerat tipic.
Seducia romanului realist const, printrealtele, i n nfiarea unor
portrete vii de personaje tipice pentru o anumit clas sau stratsocial
ori pentru un profil psihosocial (Dinu Pturic al lui N. Filimon, Ion al lui L.
Rebreanu,Moromete al lui M. Preda).n antropologia cultural clasic s-a fcut
mare caz de profilul de

personalitate tipic
(de baz) a unei culturi (etnii), operaionalizat metodologic n personalitatea
modal, adicconfiguraia de trsturi cea mai frecvent prezent n respectiva
cultur. Numai c, mergnddincolo de presupunerile teoretice n legtur
cu un atare profil, studiile empirice au
artatcu m, c h i ar n s o c i e t i le s i m p l e , u n d e m e n t a l i t a t
e a i co m por t a m e n t u l s u n t mu lt m a i standardizate dect n cele
complexe, persoanele reale se bat mult de la un asemenea profil.

A.W a l l a c e ( 1 9 52 ) , u t i l i z n d 21 de t r s t u r i de p e r s o n a l
i t a t e pe n t r u pe r s o n a l i t a t e a de ba z irochez, a descoperit c
tipul modal real este mprtit doar de 37 % din eantionul studiat(
apud
Harris, 1975). Cu att mai mult e hazardant s vorbim despre
personalitate tipic
nso c i e t ile m o d e r n e i p o s t m o d e r n e . A i c i p u t e m adm i
t e , n c e l m a i b u n c a z , e x i s t e n a personalitilor tipice multiple.
Cred c a discutat despre comportamentul tipic al romnuluimediu e prea
abstract i
neproductiv epistemic. Probabil c, n schimb, ranul romn
tipic(mediu, n sens larg), intelectualul romn tipic, femeia romnc medie
ar avea anse mai mari.ntr-o pertinent lucrare, D. Sandu (1996) realizeaz
tipologii de personalitate icomportament n procesul tranzacional din
Romnia. Inspirate din mentalitatea cotidian, dar nuanate i confirmate de
interpretarea unui bogat material empiric, ele sunt credibile (tipulreformist,
conservator,
optimist).n p r o b l e m a t i c a p r o t o t i p u r i l o r t r e b u i e, a a d a r,
s ope r m o f e r m d i s o c i e r e n t re utilizarea lor la nivel de
cunoatere
tiinific i felul n care ele funcioneaz n practicacotidian. Mai mult,
tocmai cercetarea tiinific este chemat s dezvluie ponderea mare deeroare
i iluzie n coninutul multor prototipuri, esenializri i stereotipuri de
la palierulcontiinei comune, materializat n expresii de genul aa-s
femeile, aa-i romnul, aa-sdoctorii, aa-i tineretul de astzi. Invocnd
expresiile de mai sus am descins pe un teren de mare importan i
acuitateso c i a l , a n u m e ce l al
stereotipurilor
, i n t e n s e x p l o r a t n p s i h o l o g i a so c i a l . La o p r i m
aproximaie, stereotipul poate fi definit ca o reprezentare mental a
unui grup
social i amembrilor si, o structur mental ce vizeaz grupuri
(etnice, de sex, de vrst, de clas,straturi i profesiuni sociale.) O definiie
puin lrgit ar fi c stereotipurile sunt un ansamblude convingeri mprtite
social, viznd caracteristicile (trsturi de personalitate, atitudini ivalori, moduri
de comportare) specifice unui grup de persoane. Din definiie trebuie reinut
cstereotipurile sunt scheme (reprezentri) mentale ce se refer la grupuri
sociale, i nu la alteobiecte ale spaiului natural sau social. O noiune
apropiat, cea de cliee, are o sfer dec u p r i n d e r e m a i l a r g
,

p u t n d v o r b i , de p i l d , d e s p r e c l i e e cu p r i v i r e la a n u
m i t e b o l i i tratamente, la arta renascentist, la reforma economic
etc.
Clieele i stereotipurile suntafirmaii i evaluri care circul n
mediul sociocultural al individului i pe care acesta lepreia, de regul
fr s le analizeze critic. Pentru a ne face o imagine ct de ct
coerentdespre ce nseamn stereotipurile e nevoie ns s schim
cteva constatri i problemefundamentale aprute din studierea lor:
n calitatea lor de scheme mentale, stereotipurile i funciile acestora,
dezvluite decogniia social : ne ajut s filtrm i organizm

informaia, s clasm rapid i frprea mare efort indivizii concrei n

categoria din care fac parte i s deducem astfel cecaracteristici au ei. Existnd
n mintea noastr, ele ne spun
la ce ne putem atepta
dela persoanele care fac parte dintr-un grup sau altul i pe aceast
baz tim cum ar fimai eficient s ne comportm i noi cu ele. Dac,
bunoar, ca deputat voi merge la ontlnire cu ranii dintr-o comun, n
conformitate cu reprezentarea mea despre ranii situaia lor voi fi pregtit s
vorbesc ntr-un anume fel.
Tot n cadrul abordrii cognitive a stereotipurilor s-a reactualizat ideea lui G.
Allport( 1 9 5 4 ) , ca re s p u n e a d e s p r e e l e : F a v o r a b i l s a u
ne f a v o ra b il, un s t e r e o t i p es te o convingere (credin) exagerat
asociat cu o categorie. Funcia lui este de a justifica( r a i o n a l i z a ) c o n d
u i t a n o a s t r n r e l a i a cu a c e a c a t e g o r i e (
apud
Augoustinos iWalker, 1995, p. 210). Cu meniunea, pe care o vom dezvolta
ulterior, c stereotipurilenu m a i s u n t p r i v i t e ca f i i n d n e a p r a t f
alse,
c o n v i n ge r i e x a g e r a t e , s t u d i i r e l a t i v recente artnd c
folosirea stereotipurilor are menirea de a ntreine stima de sine, dea justifica
deciziile i aciunile oamenilor n funcie de situaie. P. Oakes
et al
. (1994)argumenteaz, avnd ca suport cercetri tiinifice sistematice,
c trsturileconsiderate ca proprii
, autostereotipurile i autocaracterizrile cum se caracterizeazpersoanele pe
ele nsele i propriul grup i heterostereotipurile cum icaracterizeaz
pe alii i alte grupuri depind de
contextul
interaciunii. Un psihologsocial aflat la o ntlnire cu un public de psihofiziologi va
avea fa de acetia i fade el nsui o alt imagine dect atunci cnd n public
va fi un singur psihofiziolog i omulime de sociologi, politologi i istorici. Aceasta
reprezint deosebit de importantai interesanta problem a
activrii identitilor (i stereotipurilor) situaionale.
Cogniia social se concentreaz i n exploatarea stereotipurilor pe
mecanismelepsihologice individuale de activare i funcionare a lor,
conexndu-le cu afectul
im o t i v a i a , s u b l i n i i n d r o l u l l o r n a p r a r ea eul u i . P s i
h o s o c i o l o g i a i s o c i o l o g i a se intereseaz, pe bun dreptate, mai

degrab de funciile sociale ale stereotipurilor, derolul lor n ideologiile de

grup, ideologii care nu sunt doar false percepii,
ineriiistorice, tradiii culturale, ci instrumente pragmatice
n vederea conservrii iacaparrii unor poziii avantajoase n spaiul social.
Abordarea relaiilor intergrupaledin perspectiva teoriei costuri beneficii
relev cum ntr-adevr stereotipurile auf u n c i i j u s t i f i c a t i v e i
r a i o n a l i z a n t e n a p r a r e a u n o r i n t e r e s e f o a r t e p r o
zaice

a l e grupurilor sociale i implicit, ale membrilor lor, cum ar fi niele pe

piaa forei demunc, mai muli bani de la buget, protecionism economic.
Psihologi sociali au fost preocupai nc de timpuriu s cerceteze i chiar s
msoarestereotipurile. ncepnd cu renumitul studiu a lui D. Katz i K.
Braly (1933), multvreme investigarea i
msurarea
s t e r e o t i p u r i l o r s - a f c ut cu a j u t o r ul lis t e l or cu adjective,
din care subiecii trebuiau s le aleag pe cele care n opinia lor
caracterizeaz cel mai bine un grup. Cei doi autori americani au colectat mai
nti dela studenii Universitii Princenton descrieri cu ct mai multe adjective
privitoare ladiferite grupuri etnice (americani [albi], negri, germani, italieni etc.)
Alctuind apoi olist cu 84 de adjective ce exprimau trsturi de personalitate i
comportamentale, aurugat un alt lot de studeni s aleag cinci dintre
ele care se
potrivesc cel mai binediferitelor etnii . Studenii albi, n majoritate, iau descris pe negrii ca fiindsuperstiioi, lenei, bazndu-se pe
noroc, ignorani i muzicali, n vreme ce
pentruam e r i c a n i i a l b i t r s t u r i le c e l m a i f r e c v e nt a l e se
au f o s t : mu n c i t o r i , i n t e l i g e n i , materialiti i progresiti. Tehnicile
cu liste de adjective li se reproeaz c subieciichestionai trebuie s se
refere la toi membrii unui grup. Cercettorii s-au gnditatunci (
apud
Augoustinos i Walker, 1995) s cear respondenilor s estimeze n ceprocent
grupul evaluat deine o trstur sau alta. Nici astfel nu au naintat prea multn
rigoare, deoarece dac, bunoar, aprecierea subiectului sau media aprecierilor
estec 70 % dintre negrii sunt lenei, nu tim cum aceast situaie i difereniaz
de alii.De a c e e a , C. M c C a u l y i C. S t i t t ( 1 9 7 8 ) au i n t r o d u
s
i n s t r u c i u n e a ca s u b i e c i i s estimeze procentul n
comparaie cu alt grup sau cu oamenii n general. Se poatecalcula
astfel raportul
dintre cele dou procente s spunem albii i negrii i seobine o
valoare numeric, n care situaie cu ct e mai ndeprtat de 1, cu att gradulde
difereniere n stereotipuri dintre cele dou grupuri e mai mare.
Metoda a fostnumit raporturi de diagnostic sau diagnostic prin raporturi
(diagnostic ratio, D. R.),des utilizat i astzi, rezultatele pretndu-se la
diverse comparaii i interpretristatistice, dar i cu prelungiri n interpretri
calitative.

O tem viu disputat cu privire la stereotipurile este n ce msur sunt ele

adevrate
sau nu. S spunem de la nceput c, bineneles, pentru purttorii lor ele au
valoare deadevr i au, dup cum am vzut, funcia de validare a eului i
grupului. Mergnd pelinia c, dac sunt folositoare individului sau grupului din
care acesta face parte, elesunt i adevrate poziia pragmatist n problema
adevrului -, Oakes
e

. (1994)susin c este superfluu s ne ntrebm n ce msur ele corespund

realitii. Realitateareal i imediat este cea construit din interaciune. n
ciuda faptului c realitateaconstruit este un dat fundamental al vieii sociale, cu
att mai mult la nivel mezo- imicrosocial, problema izomorfismului dintre
reprezentrile (stereotipurile) noastre irealitatea obiectiv rmne.

Schimbarea atitudinilor

Actorul este un ipocrit profesional n timp ce ali oameni sunt ipocrii de ocazie.
T. Bernard

Rezultat al experienei individului, atitudinile sunt integrate, pstrate i stabilizate n

universul interior al fiecruia. Acesta ns nu poate tri doar repliindu-se n sine
nsui. Mediul antreneaz numeroase schimbri, diverse solicitri, obligndu-l s
reacioneze n conformitate cu acestea. ncercnd s se adapteze la mediul extern,
individul devine agentul propriilor sale schimbri de atitudine. Ele se realizeaz mai
mult sau mai puin n funcie de receptivitatea individului i de procesele ce solicit
schimbarea.
Cercetrile pe tema schimbrii atitudinilor sunt numeroase i adesea contradictorii:
este dificil de gsit o variabil latent specific tuturor schimbrilor de atitudine. Cum
s faci s-i determini pe oameni s-i schimbe prerile sau comportamentele? Cu
siguran - spune S. Moscovici - ntrebarea nu este nou, iar oamenii au cutat
dintotdeauna s-i dea rspuns. Mijloacele de a influena prerile i comportamentele
celuilalt nu lipsesc: fora, ordinul, persuasiunea. Exist i altele, mai ascunse dar la
fel de banale.
Indiferent de ocupaie sau statut social, apelm cu toii la mijloace de influen
pentru a obine de la cellalt ceea ce dorim, n interesul nostru chiar dac se
ntmpl s fie n defavoarea interesului celuilalt. +i, lucru de la sine neles, cellalt
ne influeneaz i el. Folosind aceleai mijloace sau altele, i el ncearc, la rndul
lui, s-i ating scopurile. Influena este n centrul vieii sociale; ea se manifest de
ndat ce doi indivizi ajung la modificri de opinii sau comportamente uneori radicale.
n interiorul acestor influene, S. Moscovici face cteva nuanri. Se poate - spune el
- ca aceste modificri s aib o utilitate social nensemnat, dar, la fel de bine, pot
fi deosebit de utile din punct de vedere social. De exemplu, Paul poate profita de pe
urma schimbrilor prerilor Suzanei cu privire la coride i tauromahie, dup cum i
dac o convinge s nu-i mai nnoiasc att de des garderoba. Asemenea modificri
ns nu au, propriu-zis, o utilitate social deosebit. n schimb, dac avem n vedere
lupta anti-SIDA, de exemplu, este important ca ntregi clase sociale s-i schimbe
prerile despre prezervative. Aceste modificri sunt necesare din punct de vedere
social. (Cf. S. Moscovici, Psihologia social a relaiilor cu cellalt)

n rndurile ce urmeaz nu ne intereseaz influena ce poate fi exercitat prin for

sau autoritate, de vreme ce n general, n anumite situaii este suficient s comanzi
pentru a ascultat. De altfel, dac aceste forme de influen sunt n mod obinuit
eficiente pentru a obine modificrile de comportament scontate (de exemplu, pentru
ca un copil s-i fac ordine n camer sau pentru ca un soldat s spele maina
superiorului su), n schimb, ele duc doar n mod excepional la modificrile de idei
susceptibile de a le garanta (un copil i poate face ordine n camer rmnnd
convins c nu era nevoie, la fel cum un soldat poate spla maina superiorului su
fr a fi convins c aceasta ar trebui neaprat splat, sau c el trebuie s fac
lucrul acesta. Deci fora i autoritatea au i ele limitele lor.
Persuasiunea, la rndul ei este deosebit de eficient pentru modificarea prerilor pe
care cineva la poate avea despre o problem sau alta, dar, comparativ cu fora sau
autoritatea, este mai puin eficient n schimbarea comportamentelor. De exemplu,
dac am convins pe cineva de utilitatea centurii de siguran, asta nu nseamn c
respectivul o va i folosi; sau, dac am reuit s-l convingem de nocivitatea
tutunului, asta nu nseamn c se va las de fumat. Logica faptelor nefiind n mod
necesar aceea a ideilor, persuasiunea are i ea limitele ei.
Ne vom referi n continuare la cteva teorii asupra schimbrilor de atitudine precum
i asupra factorilor ce ar putea s aib o anumit valoare de predicie asupra
schimbrilor ce au loc la nivelul dinamicii interne i externe a sistemului atitudinal
Teorii de inspiraie behaviorist. Pentru Hovland, Jenis i Kelley, legile schimbrilor
de atitudine sunt identice cu cele ale nvrii. Cercettorii amintii pun accentul pe
schema stimul - rspuns. O comunicare persuasiv (stimul) poate s provoace un
proces de nvare ce se traduce prin dobndirea unei noi atitudini (rspuns). Opinia
unui subiect are tendina de a persista atta timp ct o nou nvare nc nu este
declanat. Pentru ca o opinie s nlocuiasc alta la acelai individ este necesar ca
opinia s-i apar acestuia <rentabil>. <Rentabilitatea> depinde de
<deziderabilitatea> social a subiectului respectiv. Cu ct o opinie i va servi la o
afirmare conform cu atitudinile grupului su cu att ea va provoca ataamentul
subiectului. Modificndu-i opinia, subiectul <pl> pentru a obine stima colegilor i
pentru a fi admis i recunoscut n grup. Hovland precizeaz c schimbarea de
atitudine presupune o schimbare de opinii legate de aceste atitudini.
Teoria echilibrului elaborat de F. Heider. Teoreticienii psihologiei cognitive
sugereaz c <modul> influeneaz sentimentele. Heider consider c indivizii au
tendina de a organiza percepia obiectelor i persoanelor n <unit>. Noi avem
tendina de a considera c oamenii ce compun aceste <unit> ar trebui s fie legai
ntre ei prin sentimente pozitive. Heider spune c exist un echilibru cognitiv atunci
cnd elementele unei uniti sunt legate prin sentimente sau atitudini pozitive. Cnd
apare un dezechilibru, tendina spontan este de a aduce relaiile la o stare de
echilibru. Teoria echilibrului postuleaz existena unei coerene cognitive ntre
cunotinele unui individ i sentimentele sale. Dezechilibrul atitudinilor l mobilizeaz
la schimbare i la restabilirea unui echilibru pozitiv.
Teoria disonanei cognitive. Aceasta este elaborat de L. Festinger pentru a desemna
indispoziia psihic datorat faptului partajrii ntre dou sau mai multe idei
contradictorii. Sillamy rezum n felul urmtor teoria lui Festinger: <Omul are nevoie
de coeren logic i de armonie afectiv. Se ntmpl, ns, ca aceast armonie s
fie perturbat de evenimente neateptate. Unul dintre prietenii mei, de exemplu,
mrturisete deodat n public opinii politice contrare acelora pe care le profesez eu.

Pentru a reduce aceast <disonan>, va trebui s recurg la un alt element care m va

ajuta s depesc contradicia i s-mi regsesc echilibrul interior. A putea, de
pild, s resping informaia primit (<nu>) sau s-i minimalizez importana (<i>).
A putea, de asemenea, s o rup cu prietenul meu, ceea ce nseamn o
transformare n anturajul meu, sau s-mi modific eu nsumi poziia, adoptnd o alt
opinie>.
O serie de situaii fundamentale pot s creeze disonan la un individ: luarea
deciziei, supunerea forat, expunerea voluntar sau involuntar a unei informaii
disonante, realizarea unui efort slab recompensat i, n sfrit, dezacordul cu
altcineva.
Ca i elevii si, Festinger d o serie de exemple experimentale. Luarea deciziei de a
cumpra o main - de pild - antreneaz un conflict ntre mai multe alternative
naintea actului de cumprare. Festinger estimeaz c acest conflict apare mai
curnd dup cumprare atunci cnd tim c alegerea noastr a eliminat posibilitile
anterioare i c maina cumprat prezint numeroase inconveniente. Teoria lui
Festinger postuleaz faptul c n aceast mprejurare subiectul va ncerca s reduc
disonana minimaliznd aspectele pozitive ale alternativei respinse i aspectele
negative ale alternativei alese, maximiznd aspectele negative ale alternativei
respinse i aspectele pozitive ale alternativei alese.
n ceea ce privete factorii de schimbare putem face distincia ntre factori externi i
factori interni:
1. Factori interni:
Asimilare - contrast. - Se poate constata o mare dificultate n schimbarea atitudinilor
extremiste ale unui individ. Este necesar investirea unei mari uniti de timp pentru
a <converti> pe cineva care probeaz convingeri puternice aflate la baza unor opinii
extreme.
Potrivit lui M. Sherif i C. Hovland poziia unui subiect cu privire la o opinie constituie
o <ancor> interioar, un punct de referin important n aprecierea comunicrii
exterioare ce se vrea persuasiv. Se constat c fora angajamentului fa de opinia
respectiv produce <efecte> foarte accentuate. Potrivit autorilor amintii,
continuitatea atitudinal se mparte n trei regiuni: <latitudinea> este regiunea de
continuitate ce conine poziia subiectului i poziiile nvecinate care i sunt
acceptabile sau tolerabile; <latitudinea> conine toate poziiile inacceptabile pentru
subiect; ntre aceste dou regiuni se afl <latitudinea> coninnd poziiile ce nu sunt
nici acceptabile i nici inacceptabile. Frontierele ntre aceste trei regiuni sunt
determinate de nivelul de angajare fa de opinia respectiv.
Dac schimbul de opinii se suprapune cu <latitudinea> sau se situeaz n <ancora>
a subiectului, se constat un efect de asimilare. Subiectul este influenat de mesaj
iar poziia sa se deplaseaz n sensul schimbului de opinii. Dac acesta ns se
suprapune cu <latitudinea> se constat un efect de contrast. Diferenele percepute
vor aprea i mai mari iar mesajul rmne caduc ntrind mai degrab convingerile
anterioare ale subiectului.
2. Consistena sistemului de atitudini. - Un sistem de atitudini este consistent atunci
cnd cele trei componente ale atitudinii (cognitiv, afectiv, conativ) sunt
convergente n raport cu situaia dat. Cu ct componentele respective vor fi n
conflict, cu att atitudinea va fi mai puin consistent. Cu ct atitudinea va fi mai

consistent, cu att va fi mai dificil de schimbat. Schimbarea este mai uor de

realizat n cazul unei atitudini inconstante.
3. Consonana sistemului de atitudini. - Aceasta reprezint de fapt tendina spre
homeostazie a sistemului amintit. Atitudinile sunt interdependente i au tendina de
a cuta o stare reciproc de armonie ce ofer subiectului un anumit confort intern.
Compatibilitatea ntre atitudinile unui subiect, garanteaz consonana sa intern.
Aceast tendin de cutare a consonanei poate fi o frn n schimbare deoarece
subiectul va prefera s menin o stare de echilibru care s-l satisfac cel puin
pentru o anumit perioad. Dincolo de un anumit prag de disonan, individul caut
s-i rezolve contradicia intern (aa cum am artat mai sus), fie modificndu-i
comportamentul, fie raionalizndu-i starea sa sufleteasc.
4. Utilitatea funcional a atitudinilor. - Existena unui sistem de atitudini specifice
constituie n mare parte un rspuns adaptativ la multiplele presiuni ale mediului pe
tot parcursul vieii. Atitudinile reprezint un punct de plecare pentru satisfacerea
trebuinelor. Contextul poate evolua, iar anumite atitudini devin nefuncionale. Chiar
dac au devenit inutile ele pot fi puternic ancorate n comportamentul individului.
Anumite persoane cu grad ridicat de stres i incertitudine au putut pstra ulterior o
atitudine de nencredere chiar dac noul context n-o mai justifica. Atunci cnd se
dorete modificarea atitudinii cuiva, exist riscul de a amenina un rspuns de
adaptare dobndit cu preul unor mari eforturi i numeroase sacrificii. Concomitent,
va trebui investit mult energie pentru recrearea unui nou echilibru. Cu ct o
atitudine este mai funcional n raport cu mediul su actual, cu att este mai dificil
de modificat. O astfel de modificare ar nsemna abandonarea tuturor beneficiilor
adaptative actuale pentru a intra n conflict, a fi supus stresului i a fi taxat ca
deviant de cei apropiai.
Factori externi
1. Credibilitatea i originea mesajelor. - Hovland i colaboratorii si au demonstrat c
schimbarea opiniilor este cu att mai ampl cu ct <sursa> are o puternic
credibilitate. Credibilitatea unei surse depinde de ncrederea pe care o inspir
receptorului. Sursa are mai mare influen, dac din plecare ea exprim opinii
mprtite de auditoriu. Cu ct o surs solicit schimbarea unei opinii extreme, cu
att ea va fi susceptibil s obin aceast schimbare. Totodat, atunci cnd poziiile
receptorilor devin foarte ndeprtate, influena sursei se diminueaz mai ales dac ea
se bucur de o credibilitate aproximativ. Competena sursei determin n mare
parte influena sa, ns aceast competen depinde mai puin de cel ce o emite, ct
mai ales de receptor.
2. Importana mesajului. - A modifica atitudinile unui individ sau a unui grup cu
ajutorul persuasiunii presupune alegerea pertinent a mijloacelor adecvate pentru
atingerea obiectivului. Anumite mijloace de comunicare pot s aib o influen
pozitiv, negativ sau nul n funcie de interlocutorul vizat.
De exemplu, dac se utilizeaz un limbaj preios i un vocabular sofisticat n
comunicarea cu anumii oameni fr o cultur deosebit exist riscul de a nu avea
asupra lor efectul scontat. Trebuie acordat o atenie aparte, spune P.Bourdieu,
distinciei dintre <a>.
Nu rareori, profesorii influeneaz studenii mai ales prin comportamentul i imaginea
lor dect prin coninutul discursului.

Dac un manager decide n mod autoritar s aplice metode participative ne putem

ndoi de rezultatele pe care le va obine de la subordonaii si. Oamenii, de regul,
decodific mesajul privilegiind coninutul implicit pertinent din punctul lor de vedere.
O ntreag literatur de specialitate se ocup de construcia mesajului. Se pune
ntrebarea: pentru a convinge i influena pe altcineva s-i modifice atitudinile este
mai bine s plasm argumentele principale la nceput, la mijlocul sau la sfritul
interveniei?
- Potrivit opiniei lui W.J. McGuire, trebuie s plasm la nceput argumentele
puternice, susceptibile s plac auditoriului. Acestea vor trebui s capteze atenia
publicului i s-l fac favorabil ascultrii n continuare.
Numeroase lucrri se intereseaz de ordinea interveniilor ntr-o dezbatere
contradictorie. Se vorbete de <efectul> n sensul influenei decisive realizat de
primul vorbitor asupra auditorului. <Efectul> se refer la influena decisiv a
ultimului interlocutor. Care este efectul cel mai important: prioritatea sau noutatea?
Depinde de cel ce transmite mesajul. n epoca sa, Aristotel, prefera s vorbeasc
primul, cunoscnd impactul impresiei iniiale i dificultatea de a o terge. +i astzi
folosim expresia <prima>.
- Hoveland i colaboratorii au insistat asupra problemei dac este preferabil s
respingem argumentele ce ar putea aprea spontan ntr-o discuie contradictorie
sau, dimpotriv este mai bine s le ignorm. El ajunge la concluzia c totul depinde
de tipul de auditoriu. Atunci cnd avem n fa un auditoriu deja convins de ideea ce
urmeaz s fie transmis, evocarea argumentelor contradictorii ar fi mpotriva
obiectivului propus, provocnd o ndoial ce nu exista iniial. Argumentele
contradictorii servesc ns &agrave; appriovoiser pe cei ce nu sunt de acord cu
mesajul.
- Numeroi cercettori s-au ocupat de concluzia mesajului persuasiv. Se pune
ntrebarea: concluzia trebuie s fie complet, exhaustiv i sintetic, explicit i clar
sau dimpotriv ea trebuie s fie sub form de interogaie lsnd n grija
interlocutorului s o completeze? Numeroase argumente pledeaz n favoarea unei
concluzii explicite. Adeziunea presupune o nelegere prealabil. Rmnerea n
ambiguitate risc s indispun publicul. A ncheia un discurs prin cuvinte agreabile i
idei clare conduce la crearea unei stri favorabile n rndul auditoriului. Construirea
unui mesaj persiasiv bine adaptat faciliteaz apariia unor atitudini dorite.
Tonalitatea mesajului a fost la rndul ei obiectul a numeroase studii. Aristotel
distinge trei tipuri de mesaje: etic, bazat pe personalitatea oratorului, patetic ce
suscit emotivitatea auditoriului i logic bazat pe raionament. Astzi se vorbete mai
ales de eficacitatea relativ a atraciei emoionale i a atraciei logice. W.J. McGuire
consider c atracia emoional primeaz, deoarece coninutul persuasiv strict logic
este greu accesibil auditoriului de condiie cultural mijlocie. Emotivitatea ajut
emitorul s capteze atenia auditoriului.
3. Teama i anxietatea ca mijloc de schimbare. - Care este nivelul de anxietate optimal
ce trebuie indus pentru a provoca o schimbare de atitudine? Dac nivelul de
anxietate este sczut, acesta nu va reui s <decristalizeze> atitudinea. Dac este
prea puternic, el poate distruge echilibrul subiectului. Janis i colaboratorii au studiat
efectele fricii fr a stabili o relaie clar ntre intensitatea fricii suscitat de un mesaj

i amploarea schimbrii observate. Recurgerea la fric nu pare a fi eficace dect

atunci cnd contribuie la ducerea la paroxism a unui sentiment de team deja
existent. Nu ntotdeauna frica opereaz modificri eficace n sistemul atitudinilor, din
simplul motiv c n multe ocazii, oamenii se adapteaz la informaia purttoare de
stres sau de team, respingnd sau negnd faptele. ntr-o experien fcut de
Janis, subiecii au fost supui unei expuneri dramatizante cu privire la efectele
cariilor. Toi au dovedit o real nelinite cu privire la starea dinilor dar nici unul nu
era dispus s acioneze pentru a remedia situaia.
Detectarea rapid a toleranei la anxietate a unui individ sau altul, prezint
numeroase dificulti. Stresul poate bloca pe cineva dar el se poate dovedi uneori util
pentru depirea unui prag de confort psihic, indispensabil pentru schimbarea unei
atitudini. Dac inteligena i face pe subieci s fie mai mult sau mai puin receptivi la
anumite forme de argumentare, n schimb exist o variaie interindividual de
atitudini n funcie de ceea ce psihologii numesc <stima>. Oamenii care se ndoiesc
de modul lor de a aciona, au tendina s accepte atitudinile pe care le doresc alii. Ei
au mai mult ncredere n alii dect n ei nii.

Ce este disonanta cognitiva

Prima dat s-a detaliat conceptul de disonan cognitiv n 1957, de ctre Festinger,
profesor de psihologie la Stanford University, n urma publicrii crii "Cnd profeia d
gre". Dei dup aceasta au aprut multe teorii ale disonanei cognitive. Festinger are
meritul de a fi primul ce a explicat disonana cognitiv.
Definiia disonanei cognitive
Disonana cognitiv este un termen ce desemneaz un disconfort psihic, disconfortprodus
de apariia simultan a dou sau mai multe elemente cognitive, elemente ce se neag sau
se contrazic reciproc.
Ali autori precum Baron i Byrne dau alta definiie pentru disonana cognitiv i anume:
"Disonana cognitiv este acea stare intern de disconfort ce apare atunci cnd indivizii
observ inconsecven ntre dou sau mai multe atitudini sau ntre atitudini i
comportament."
Alte definiii referitoare la disonana cognitiv se refera la ca la o "discordan sau
contradicie n cunoatere, pricinuit de informaii contradictorii privitoare la acelai
obiect, situaie sau eveniment
i care este trit de subiect tensional, ca stare de dezechilibru cognitiv, de nelinite
psihic".
Ali autori au definit disonana cognitiv ca un dezacord ntre atitudine i realitate, n
timp ce alii o considera ca fiind tendina i nevoia subiectului de a reduce

starea tensional i a realiza echilibrul cognitiv necesar, fie prin obinerea unor noi
informaii congruente cu cunoaterea iniial , fie prin schimbarea atitudinii subiectului
fa de obiectul, situaia, evenimentul dat.
Caracteristicile disonanei cognitive
Disonana cognitiv are tendina de a se reduce. Conform studiilor lui Festinger,
persoana care are n universul su cognitiv dou elemente care sunt n disonan
cognitiv, nu va putea pstra aceast disonan, ci va ncerca s o reduc, modificnd
unul dintre aceste elemente pentru a-l face s se potriveasc cu celelalte.
Disonana produs prin dezacordul ntre dou elemente de cunoatere este greu de
suportat, genernd o tensiune care va determina o dinamic cognitiv orientat exclusiv
spre reducerea disonanei.
Reducerea disonanei se poate face prin mai multe modaliti. Reducerea disonanei
cognitive se poate face deci prin modificarea elementului disonant, prin diminuarea
importanei elementului disonant, sau prin adugarea de noi elemente care s creasc
consonana.
Disonana cognitiv ce se produce prin dezacord ntre dou elemente de cunoatere este
greu de suportat, producnd astfel tensiuni ce vor duce la o dinamic cognitiv orientat
exclusiv spre reducerea disonanei.
Dinamica cognitiv este n strns legtur cu mrimea disonanei. Cu ct distana
dintre elementele disonanei este mai mare, cu att eforul pe care l va depune individul
pentru reducerea disonanei va fi mai puternic, mai intens.
Disonana apare i n cazul n care subiectul este pus s aleag ntre dou elemente,
ambele la fel de atrgtoare. n aceast situaie, persoana, pentru a-i justifica alegerea,
atribuie mai multe caracteristici pozitive elementului ales. Disonana cognitiv apare i n
cadrul interaciunilor intra grupale. Aici cercetrile au artat c un individ i modific
percepiile despre un grup n msura n care este acceptat de acest grup.
Exist o relaie i ntre disonana cognitiv i stima de sine. Cercetri recente au artat c
persoanele cu o imagine de sine pozitiv, precum i cele cu o stim de sine foarte nalt
sufer mai mult din cauza disonanei cognitive.
Teoriile disonantei cognitive
Disonana cognitiv privete cunoaterea i relaiile ntre cunotine. Elementele de
cunoatere trebuie analizate cu implicaia psihologic, care se refer la legtura dintre
dou cunotine, numai dac existena uneia implic existena celeilalte. Din acest punct
de vedere putem avea trei situaii: consonan, disonan, neutralitate. Avem neutralitate
atunci cnd cele dou elemente cognitive nu fac obiectul unei implicaii psihologice,
neputnd fi analizate mpreun. Consonana cognitiv apare atunci cnd unul dintre
obiecte poate fi obinut prin implicarea psihologic a celuilalt. De exemplu, ntre "mi
este somn" i "dorm" (implicaia psihologic a elementului "mi este somn") exist o
consonan cognitiv. Pe cealalt parte, dac unul dintre elemente se opune celuilalt prim
implicarea psihologic, avem disonan cognitiv. De exemplu, "mi-e somn" este n

disonan cu "trebuie s stau de paz". "Trebuie s stau de paz" implicaia psihologic a

elementului "mi-e somn" este n opoziie cu acesta.
Beauvois i Joule afirm, legat de disonana cognitiv c producerea unei anumite
conduite va duce la o raionalizare atunci cnd relativ la aceast conduit elementele de
cunoatere disonante sunt superioare elementelor consonante.

O alt teorie asupra disonanei cognitive este avansat de Bem. Conform teoriei lui Bem,
atitudinile indivizilor nu sunt dect inferene, explicaiile propriilor lor comportamente.
El concluzioneaz deci, c se poate modifica atitudinea cuiva determinndu-l s fac ceva
ce nu face n mod obinuit. Conferind propriilor lor acte o anumita valoare, indivizii
adoptidei
sau motivaii conforme cu ceea ce au fcut.

Agresivitate si comportament agresiv

Agresivitatea sau comportamentul agresiv poate fi definit ca fiind acea form
decomportament orientate n sens distructiv, n vederea producerii unor daune, care pot
fimateriale
, psihologice, morale sau mixte.
Prin urmare, actul agresivitii, al comportamentului agresiv poate fi ndreptat ctre
obiecte, precum casa
, mobila, vesela, ctre fiinele umane sau ambele. La polul opus agresivitii se afl
co,portamentul prosocial, despre care s-a mai discutat aici. Formelecele mai frecvente i
mai cunoscute ale comportamentului agresiv sunt delincvena i infracionalitatea.
O definiie mai complet a agresivitii ar fi aceea c agresivitatea este orice form e
conduit orientat ctre obiecte, persoane sau ctre sine, n vederea producerii unor
prejudicii, a unor rniri, distrugeri sau daune.
Teorii ale agresivitii si comportamentului agresiv
Multitudinea de teorii, de ncercri de explicare a agresivitii, de analiz i interpretare
demonstreaz faptul c nu exist nc un consens ntre psihologii sociali cu privire la
comportamentul agresiv, i la definirea agresivitii. Nu doar att, dar se pare c n cazul
agresivitii, fenomenul de "mprtiere" a punctelor de vedere este chiar mai mare dect
n cazul altor fenomene psihologice.
Caracteristicile agresivitii si comportamentului agresiv
Din perspectiva scopului urmrit, unele comportamente agresive sunt orientate, au ca
scop producerea unui ru unei alte persoane, n timp ce alte comportamente agresive au
n principal ca scop demonstrarea puterii sau masculinitii agresorului, ambele
demonstrate prin agresivitate. Agresivitatea nu este nici comportament antisocial, i
nu trebuie confundat sau identificat cu delincvena sau cu infracionalitatea.
Agresivitatea nu implic ntotdeauna un caracter antisocial. Lupttorul de arte mariale, n
ring, poate avea un comportament agresiv. Totui, n acest caz, deli exist agresivitate,
chiar explicit, nu putem vorbi de comportament antisocial. De asemenea, nici situaia
invers nu este ntotdeauna valabil; nu orice comportament infracional, sau antisocial
poate fi nsoit de agresivitate.Agresivitatea nu nseamn violen. Dei de foare multe
ori comportamente agresive sunt confundate cu comportamentele violente, acestea
prezint diferene fundamentale. Violena se exprim prin dorina clar de a vtma, de a

face ru, ns acest lucru se poate face i fr agresivitate, fr ca iniiatorul s dea

dovad de comportament agresiv. De exemplu, otrvirea unei persoane, este ntr-adevr
un act agresiv, dar nu implic violen.Agresivitatea nu este ntotdeauna ndreptat n
afara subiectului. Exist situaii cnd comportamentul agresiv se ndreapt asupra

subiectului nsui, n acest caz vorbind decomportament auto - agresiv. Dar i aici se
face distincia ntre actele auto agresive grave precum sinuciderea, auto
mutilarea, i a'comportamente auto agresive uoare,car pot periclita sntatea, ns nu
ntr-o manier aa evident. n acest ultim caz putem vorbi de fumat, alcool, droguri, etc.
Formele agresivitii
Dat fiind faptul c agresivitatea, respectiv comportamentul agresiv este un fenomen
foarte complex, o ncercare de tipologizare este foarte dificil. Criteriile cele mai
frecvente dup care se poate clasifica agresivitatea sunt:
n funcie de agresor sau de persoana care adopt comportament agresiv, agresivitatea
poate
fi
clasificat
n

agresivitatea
tnrului
i
agresivitatea
adultului

agresivitatea
masculin
i
agresivitatea
feminin

agresivitatea
individual
i
agresivitatea
colectiv
agresivitatea spontan i agresivitatea premeditat
n funcie de mijloacele utilizate n vederea finalizrii inteniilor agresive, putem
mpri
agresivitatea
n:
Agresivitatea
fizic
i
agresivitatea
verbal
Agresivitatea direct, care are efecte directe
asupra persoanei agresate, i agresivitatea indirecta, n cazurile n care pot apare
intermediari ntre agresor i persoana agresat, victim a comportamentului agresiv
Clasificarea
agresivitii
n
funcie
de obiectivele
urmrite:
Agresivitatea care are ca scop implicit sau explicit obinerea unor beneficii, a unui
ctigmaterial
Agresivitatea ce are ca principal scop rnirea i uneori chiar distrugerea victimei.
n funcie de forma de manifestare a agresivitii aceasta poate fi: agresivitatea violent
i agresivitatea non violent agresivitatea latent i agresivitatea manifest
Sursele agresivitii
Sursele de influenare a agresivitii sunt din pcate foarte multe, li pot fi grupate pe trei
categorii:
surse ce in de individ, de conduita i de comportamentul acestuia
frustrarea este una din cele mai des ntlnii factori declanatori ai agresivitii
atacul sau provocarea direct, de cele mai multe ori verbal, dar i fizic, poate duce la

comportamente
agresive
ale
celui
vizat.
durerea, n formele ei fizic i moral, poate duce la creterea
agresivitii
cldura este i ea un factor declanator al agresivitii, fapt demonstrat de numeroase
studii
aglomeraia este de asemenea un factor declanator al comportamentelor agresive, fiind
un
agent
stresor
pentru
unii
oameni
accesul la materiale pentru aduli (filme, reviste, etc) poate constitui un factor care duce
la intensificarea / declanarea comportamentelor agresive. Dei acest lucru a fost

confirmat de unele cercetri experimentale, ali autori infirm acest lucru.

Surse din cadrul familiei
n aceast categorie, cele mai grave forme ale agresivitii sunt btaia i incestul,
avnd consecine extrem de nefavorabile.

Surse ale agresivitatii ce in de mijloacele de comunicare n mas

Aici putem include n special violena expus prin intermediul presei i altor mijloace de
comunicare n mas. Att la televizor, ct i n ziare i reviste apar prezentate diferite acte
de violen. La ntrebarea dac expunerea actelor violente n media duce la o cretere a
agresivitii cercettorii n domeniul psihologiei sociale au preri diferite. n timp ce unii
- printre care i adepii nvrii sociale - susin faptul c expunerea la acte violente duce
ntr-o mai mare msur la creterea agresivitii, alii susin faptul c expunerea la acte de
violen ar avea un caracter cathartic, reducndu-se astfel nevoia individului de a adopta
un comportament agresiv.

Stereotipuri, Prejudecati si Discriminare

Noiunile de stereotip, prejudecat i discriminare nu mai sunt demult strine omului de rnd, ele
devenind parte din actualitate. Oricine poate s defineasc ntr-un fel sau altul oricare din aceste
concepte, pentru c, din fericire, oamenii au devenit din ce n ce mai contieni de existena i
efectul lor. Ceea ce este important este ns ncercarea de a nelege n profunzime motivul
pentru care atribuim nsuiri n funcie de grup, fr a cunoate n amnunt individualitatea. Nu
este de ajuns s recunoatem c oameni sunt predispui prejudecilor, folosind stereotipuri
pentru a se raporta la diferite aspecte ale vieii. Trebuie s prevenim efectul lor negativ.
De studiul stereotipurilor s-au ocupat cercettori aparinnd att psihosociologiei clasice, precum
si cei din cea modern. Diferena dintre cele dou abordri era aceea c dac n perioada
studiilor clasice, stereotipurile au fost frecvent conceptualizate ca avnd caracter negativ,
rezultnd din generalizri pripite i neconforme cu realitatea, cercetrile contemporane au
nuanat acest tablou, permind dezvluirea valenelor pozitive ale stereotipurilor, mecanismelor
cognitive care le sunt asociate
Dintre definiiile stereotipului care aparin psihosociologiei clasice, care, dup cum am mai spus,
se axeaz doar pe caracterul negativ ale lui, putem da ca exemplu pe cea a lui Schaefer. n
cartea sa Sociology, acesta definete stereotipurile ca generalizri lipsite de fundament care se
refer la toi membrii unui grup social, fr a lua n considerare diferenele individuale din cadrul
grupului. O alt definiie asemntoare aparine lui Richard Y. Bourhis i lui Jaques-Philippe
Leyens-un ansamblu de convingeri mprtite vizavi de caracteristicile personale, de
trsturile de personalitate i de comportament, specifice unui grup de persoane
Se poate considera c acest concept al stereotipului a avut trei prini fondatori. Acetia sunt:
Walter Lippmann, Gordon Allport i Henri Tajfel. Lippmann este cel care, n 1922, a introdus
noiunea de stereotip n cartea sa intitulat Public Opinion. Cea mai cunoscut metafor a sa
este aceea a imaginilor din mintea noastr. Lippmann susinea c oamenii au nevoie de o
versiune mai simplificat a lumii. Aceste imagini din minte sunt de fapt o reprezentare a mediului
nconjurtor, care este mai mult sau mai puin creat de om. Ceea ce conteaz este c aceste
imagini sunt mai uor de controlat i de neles dect totalitatea informaiilor reale emise de
mediu. Ceea ce l difereniaz pe Lippmann de viitorii cercettori este c el nu privete
stereotipuri ca fiind neaprat ceva duntor, deoarece el consider c stereotipul nu impune
anumite caracteristici lucrurilor percepute de simuri nainte ca aceste informaii s fie preluate de
inteligen.
Aceast viziune asupra caracterului inevitabil i nu duntor al stereotipurilor este susinut i de
Elliot Aronson-Stereotipizarea nu este neaprat un ac intenionat de abuz; cel mai adesea este o
modalitate a noastr de a ne simplifica viziunea asupra lumii, cu toii o facem.[] Pe de alt
parte, dac stereotipul ne mpiedic s vedem diferenele individuale dintr-o clas de oameni,
este un factor de inadaptabilitate i poate fi periculos.
Ceilali doi fondatori, Allport(1954) i Tajfel(1969) sunt prinii abordrii cognitive a stereotipurilor,
[i]mprteau punctul de vedere conform cruia originea stereotipurilor se explic prin nsi
caracteristica sistemului de tratament al informaiei observatorilor. n cartea sa The nature of

prejudice, Allport susine, asemenea lui Lippmann, ideea conform creia stereotipul nu

este dect un pas derivat inevitabil al procesului de simplificare a mediului nconjurtor care este
prea complex. Tejfel se poate numr printre puinii care au reuit s influeneze mai mult dect
Allport abordarea cognitiv a stereotipurilor. El considera c procesul de categorizare ne ajut s
simplificm mediul, fiind astfel mai uor s ne orientm n el.
n felul lor, Lipmann, Allport i Tajfel au subliniat toi trei rolul factorilor cognitivi n dezvoltarea
percepiei i a relaiilor dintre grupuri. n concepia lor, stereotipurile ar trebui aadar considerate
o manifestare discutabil, cu siguran- a necesitii de a ne categoriza mediul nconjurtor
pentru a-l simplifica. Aceast noiune de categorizare rmne n centrul abordrii cognitive
contemporane
Acum c am adus n prim plan cei care au avut unele dintre cele mai importante roluri n
fondarea conceptului de stereotipuri, este momentul s ne ndreptm atenia asupra teoriilor
despre felul n care stereotipurile apar.
Dac cercetrile din perioada psihologiei clasice au avut ca punct de plecare ntrebarea dac
acele cogniiile sunt sau nu conforme cu realitatea, astzi ei cerceteaz un fenomen noupericolul stereotipizrii (stereotype threat), impactul stereotipurilor asupra construirii realitii
nconjurtoare (Seibt i Forster). Efectul pericolului stereotipizrii a fost semnalat de Joshua
Aronson i Claude Steel n legtur cu performanele intelectuale ale unor persoane de culoare.
Fenomenul este legat de faptul c, sub ameninare unei evaluare influenate de stereotip,
persoanele de culoare au performane mai slabe datorit presiunii sociale, aceea de a nu grei.
Beate i Forster explic faptul c dorina de a nu grei duce la o atenie mai sporit, adic la un
ritm mai lent rezolvrii, chiar dac rezultatele sunt corecte. Aceasta este manifestarea ameninrii
stereotipizrii negative( conform creia persoanele de culoare, dar i femeile vor performa mai
slab dect persoanele albe i respectiv brbaii). ns, sub influena stereotipului pozitiv, care
practic d ncredere persoanei n forele proprii, viteza poate crete cu riscul unor rezultate nu
foarte bune dac aceast aceasta nu este temperat.
NOTIUNEA DE STEREOTIP, PREJUDECATA, DISCRIMINARE
Notiunea de stereotip le evoca pe cele de prejudecata si de discriminare. Ea conduce la ideea de
generalizare si de eroare de judecata implicand consecintele nedorite pe plan comportamental.
Termenul de stereotip, din punct de vedere etimologic, este compus din doua cuvinte grecesti :
stereos (rigid) si typos (urma). Walter Lippman defineste stereotipurile ca fiind imagini ce se
gasesc in mintea noastra constituind harti pentru a ne ghida in lume.
Adrian Neculau realizeaza urmatoarele diferentieri in Manual de psihologie sociala in ceea ce
priveste stereotipul, prejudecata si discriminarea:
- Stereotipul se refera la dimensiunea cognitiva sau raportarea preponderent congnitiva la un
grup sau reprezentanti ai acestuia.
- Prejudecata presupune dimensiunea afectiva sau raportarea preponderent afectiva.
- Discriminarea implica componenta comportamentala sau consecintele comportamentale
determinate de stereotipuri si prejudecati.
a) Stereotipurile reprezinta un ansamblu de convingeri impartasite vizavi de caracteristicile
personale, de trasaturile de personalitate dar si de comportament specifice unui grup de
persoane .
Conceptul cel mai vehiculat in psihologia sociala cognitiva este cel de schema. Se disting mai
multe categorii de scheme cognitive printre care se regasesc si schemele de grup. Astfel
stereotipurile si prejudecatile sunt elemente ale unei scheme de grup: stereotipul reprezinta
continutul declarativ al unei scheme de grup in timp ce prejudecata este engrama afectiva care
se presupune ca este atasata de stereotip si care se activeaza impreuna cu continutul cognitiv al
acestuia. Stereotipurile reprezint seturi de trsturi atribuite membrilor unui grup social. ns,
acestea nu reprezint dosar o colecie de trsturi considerate ca fiind caracteristice pentru
membrii grupului, ci cuprinde i o explicaie care leag acele atribute, o schem care permite
nelegerea reunirii acestora ntr-o structur cognitiv comun (Yzerbyt, Rocher, Schadron,
1997). Stereotipurile pot fi pozitive, atunci cnd reunesc n structura lor trsturi valorizate pozitiv
la nivel social, sau negative, dac reunesc anumite caracteristici valorizate negativ. n general,
indivizii dezvolt mai puternic stereotipuri negative referitoare la alte grupuri dect la cele din care

el face parte.
O caracteristic important a stereotipurilor o reprezint marea stabilitate n timp, fiind destul de
rezistente la schimbare, chiar i atunci cnd realitatea furnizeaz dovezi contrare coninutului lor.
Cu toate acestea, stereotipurile nu constituie nite scheme rigide care sunt activate indiferent de
situaia n care se afl individul. Ellemers i van Knippenberg (1997) arat c trsturile pe care
le conine stereotipul sunt activate n mod diferit, n funcie de contextul social n care se afl
persoana. ntr-o anumit situaie sunt utilizate doar acele elemente ale stereotipului care se
potrivesc cel mai bine situaiei specifice i pe care individul le selecteaz n mod adaptativ.
Stereotipurile sunt colective din punct de vedere al originii , dei sunt mprtite de fiecare
individ n parte. Ele tind s devin credine mprtite normativ, consistente cu valorile i
ideologiile grupului de care aparine persoana (pag.273).
Stereotipurile tind s se dezvolte mai rapid atunci cnd inta este mai larg rspndit n societate
(Stangor, 1995) sau este mai vizibil la nivel social. Astfel, se vor dezvolta i rspndi mai mult
stereotipurile referitoare la grupurile mai numeroase de persoane, cum ar fi minoriti etnice sau
rasiale, omerii, care cuprind un numr suficient de mare membrii sau la persoanele fr locuin,
care sunt vizibile social.
Tajfel (1981) identific dou tipuri de funcii pe care le ndeplinesc stereotipurile funcii
individuale i colective. La nivel individual stereotipurile ajut la procesarea informaiei sociale,
mai ales n condiii de ambiguitate sau de stres. n aceste cazuri ele reprezint scurtturi care
favorizeaz procesarea rapid a informaiilor noi. Un domeniu n care stereotipurile sunt utilizate
pentru simplificarea sarcinii l reprezint selecia persoanelor pentru furnizarea de servicii
sociale. n acest caz funcionarii apeleaz la stereotipurile existente n societate pentru
simplificarea muncii realizarea seleciei clienilor (Lipsky, 1980). Grupurile asupra crora exist
au o imagine stereotip negativ n societate vor fi mai vulnerabile, deci, fa de discriminare n
ceea ce accesul la aceste servicii. Funcia colectiv a stereotipurilor este legat de nevoia
grupului de a gsi o justificare pentru relaiile dintre grupuri n societate i pentru locul pe care l
ocup propriul grup n structura social. Stereotipurile vor descrie propriul grup n termeni
pozitivi, n timp ce va exista tendina ca celelalte grupuri s fie descrise n termeni negativi.
b) Prejudecata acest fenomen implica respingerea celuilalt, considerat ca membru al unui grup
fata de care se manifesta sentimente negative. Allport a definit prejudecata ca pe o atitudine
negativa sau o predispozitie de a adopta un comportament fata de un grup sau fata de membrii
acestui grup, bazata pe o generalizare eronata si rigida. Prejudecatile pot aparea fata de membrii
oricarei categorii sociale diferita de cea proprie in legatura cu care exista sentimente
defavorabile. Prejudecatile sunt clasificate deseori in functie de categoria sociala care face
obiectul generalizarii. De exemplu sexismul este prejudecata in privinta femeilor sau barbatilor,
antisemitismul etse prejudecata fata de evrei, rasismul este prejudecata fata de indivizii unei alte
rase.
c) Discriminarea apare in domeniul actelor. Reprezinta un comportament negativ fata de indivizii
membrii ai unui out-group despre care avem prejudecati. Desi discriminarea deriva din
prejudecati relatia lor ramane complexa si nu este automata. Comportamentul nostru depinde
atat de convingerile noastre personale cat si de circumstante exterioare care ne pot scapa de
sub control.Discriminiarea se manifesta intr-un mod deosebit de subtil si daunator mai ale sin
domeniul locurilor de munca si al avansarilor din cadrul structurilor.
- Intenionalitate, dezavantajare i grad de mediere n discriminare
Definiie de referin discriminarea rasial n Convenia internaional privind eliminarea
tuturor formelor de discriminare rasial, Rezoluia ONU 2106-1965. Definiie preluat i n
OG 137/2000: n prezenta Convenie, expresia <discriminare rasial> are n vedere orice
deosebire, excludere, restricie sau preferin ntemeiat pe ras, culoare, ascenden
sau origine naional sau etnic, care are ca scop sau efect de a distruge sau compromite
recunoaterea, folosina sau exercitarea, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i
a libertilor fundamentale n domeniile: politic, economic, social i cultural sau n
oricare alt domeniu al vieii publice.
Discriminarea este definit frecvent n termeni de comportament sau aciune prin
opoziie cu prejudecata sau stereotipul care constituie baze atitudinale ale discriminarii. Definiia
ONU este una de tip funcional: deosebirile, restriciile, excluderile sau preferinele

legate de caracteristici ale persoanei ca membru al unui grup sunt de tip discriminatoriu dac au
ca scop sau efect diminuarea drepturilor si libertilor acesteia.

Termenul de grup in psihologia sociala.

Termenul de grup a cunoscut o multitudine de definitii, att n vorbirea curenta ct si n
stiintele umane, el avnd un sens foarte larg, referindu-se la formatiuni de lucru, familie,
grup de prieteni
, comunitati, totalitatii celor adunati ntr-un anumit loc pentru o scurta perioada de timp,
etc. De exemplu, Rupert Brown(1988) defineste grupul pornind de la un proces de
autocategorizare "un grup exista atunci cnd doua sau mai multe persoane se definesc ele
nsele ca membri ai acestui grup, si cnd existenta lui este recunoscuta de o a treia
persoana". Cu privire la aceasta definitie, cel mai potrivit comentariu este cel al lui
Visscher: "stricto senso, aceasta nseamna ca doi amanti platonici, separati de ocean, vor
constitui un grup de ndata ce sotul le va intercepta corespondenta" (Visscher, 2001)
Definitii pentru grup, in teoriile psihologiei sociale
O definitie corecta a grupului trebuie sa cuprinda att dimensiunea "obiectiva",
referitoare la atributele reale ale grupului, cum ar fi caracteristicile acestuia, procesele din
cadrul lui, ct si dimensiunea "subiectiva", care cuprinde constiinta de grup (Chelcea,
2002). Diferentele au existat deoarece psihosociologia experimentala s-a concentrat
asupra proceselor obiective din grupurile restrnse, iar psihosociologia cognitiva mai
mult asupra fenomenelor subiective de identificare.
Alte definitii ale grupului
Alti autori, (Wrightsman, 1981) considera ca, deoarece este evident ca mai multi autori
privesc diferite aspecte ale aceluiasi fenomen, poate ar fi mai potrivita o definitie simpla
a termenului, dnd ca exemplu definitia data de Shaw (1976): "doua sau mai multe
persoane care interactioneaza una cu alta, n asa fel nct fiecare persoana influenteaza si
este influentata de cealalta" . De asemenea unii autori au discutat despre fenomenele din
cadrul grupurilor, dar fara sa dea o definitie acestora (Collins si Guetzkov, 1964;
McGrath si Altman, 1966; Roby, 1968; Schultz, 1958). Acestia au considerat ca este mai
potrivit sa se specifice caracteristicile grupurilor dect sa se dea o definitie acestora.
Alti autori, precum Tajfel, Faucheux, Doise, au cerut o abordare mai realist sociologica a
proceselor psihosociale. Ei au afirmat ca, dincolo de procesele intraindividuale, care se
refera la modul cum si organizeaza individul experienta privitoare la mediul sau social,
si interindividuale, ce se deruleaza ntre indivizii considerati practic intersanjabili, sa ne
referim la diferentele de pozitie, sau de statut social, si sa analizam conceptiile generale
asupra "valorilor" si "ideologiilor" pe care fiecare la aduce cu sine, n mod neintentionat,
ntr-o situatie concreta. (DeVisscher,2001)
n ceea ce priveste perspectiva sociologica, prin grupul se defineste de fapt ca un grup
social, adica o formatiune sociala printre altele, aceasta desemnnd un ansamblu de

indivizi avnd n comun modele culturale sau subculturale, care contribuie la

desfasurarea, pe de o parte, a unor procese de uniformizare, pe de alta parte a unor
procese de redistribuire a statutelor, pozitiilor si rolurilor. Printre formatiunile sociale se
pot distinge grupuri sociale, pe de o parte, colectivitati pe de alta parte, si n fine,
organizatii; si aici, grupul social se distinge de categoria sociala.

Conceptul de grup social

Grupul social face referire la o formatiune sociala n interiorul
careia indivizii sunt n interactiune conform unor reguli fixe, mpartasesc sentimentul de
a constitui o entitate aparte astfel nct membrii s-ar putea recunoaste ca atare. O
asemenea definitie ndeplineste criteriile referitoare la dimensiunea subiectiva si cea
obiectiva descrise de Chelcea. n consecinta, nici proximitatea fizica, nici semanarea
fiziologica, nici "nominalismul" statistic nu sunt cele care furnizeaza criteriul de
distinctie.: ceea ce conteaza este sa nu se confunde grupul social cu categoria sociala.(De
Coster, 1990, p 125 apud DeVisscher)
Conceptul de colectivitate
Ct despre conceptul de colectivitate, el se aplica unor medii ai caror membri
mpartasesc un anume numar de norme sau principii, dar n interiorul carora interactiunea
lipseste. Acest termen este folosit pentru a defini n general: etnii, "miscari sociale",
publice, chiar colectivele abstracte, mai ales statul si biserica.
n ceea ce priveste organizatiile, acestea ar putea fi definite ca formatiuni socialecare au
fost fondate si construite n mod deliberat de catre indivizi, n snul carora ei si
amenajeaza, mai ales, mijloace de decizie, de executie, de control, totul n vederea unui
obiectiv specific, ce determina sensul general al interactiunilor ntre persoanele asociate
n urmarirea acestui obiectiv.
Este de remarcat ca toate aceste formatiuni sociale au n comun, mai ales, o stabilitate si o
durata, o anume istoricitate, o modelizare uniformizanta si deci o unitate, anumite
amenajari interioare integrative. Specificitatea lor depinde, n cazul grupurilor sociale, de
importanta interactiunilor interpersonale; n cazul colectivitatilor, de slabirea sau de
fragmentarea interactiunilor; n cazul organizatiilor, de caracterul deliberat al procesului
asociativ
n fine, societatea globala "nglobeaza oamenii n totalitatea lor pe un teritoriu dat"
(Janne, 1968). n interiorul societatilor globale sau traversnd, adesea, mai multe astfel de
societati, reperam formatiunile sociale enumerate pna aici: grupuri sociale, colectivitati,
organizatii. Ne-am situa, n acest fel, pe planul social. (DeVisscher,2001)
Clasificarea grupurilor. Tipuri de grupuri
Avnd n vedere afirmatia lui Merton ca "destinul unei tipologii este de a fi incompleta"
(Merton, 1959), aceasta clasificare a grupurilor nu ncearca sa fie o clasificare completa;
ea doar schiteaza cteva tipuri mai importante de grupuri, n conceptia a diferiti autori.
Daca avem n vedere acceptiunea foarte larga a termenului, inclusiv multimea adunata
ntmplator ntr-un ntr-o anume perioada de timp, putem vorbi de mai multe tipuri de
grupuri.
Dupa marimea grupului, exista grupuri mici, pna la 30, 40 de persoane, cum ar
fifamilia
, grupele de studenti, grupuri medii, de ordinul zecilor sau sutelor, si grupuri maricum ar
fi etniile, natiunile.

Dupa functia lor normativ-axiologica n raport cu individul concret, grupurile se mpart

n grupuri de apartenenta, cele din care individul face parte actualmente, si cele de
referinta, care constituie reperele lui normative, atitudinale, valorice, comportamentale si
spre care tinde sa devina membru.
O alta clasificare a grupurilor a fost facuta n functie de statutul acordat oficial
grupului. Vorbim n acest caz de grupuri formale, unde exista o organigrama, reguli de

functionare precise, scrise, si grupul informal, unde legile sunt nescrise (normele de
grup), dar, cum vom vedea n continuare, la fel de importante.
Dupa gradul de integralitate si stabilitate exista grupuri naturale, cu structuri, interese si
scopuri comune, de "bataie lunga", grupuri ocazionale, unde exista minime scopuri si
trasaturi comune, dar de foarte scurta durata (publicul de la un spectacol de teatru, de
exemplu), dar exista si grupuri experimentale.
O alta clasificare a a grupuriloe fost facuta dupa statutul ontic, n grupuri reale, n care
membrii, chiar daca nu se cunosc nemijlocit, sunt n anumite relatii, au trasaturi comune,
grupul exista ca atare, si n grupuri "nominale", n care indivizii sunt adunati n grup doar
pe hrtie, cu numele
.
Dar cel mai relevant criteriu de clasificare a grupurilor evidentiat de Charles H Cooley
(1909) este cel al naturii relatiilor dintre membrii grupului, si n acest caz sunt
"grupuri primare", caracterizate prin relatii de tip "fata n fata", si "grupuri secundare",
unde indivizii nu se cunosc nemijlocit. Grupurile primare sunt grupuri mici, n care nu
numai ca oamenii au relatii fata n fata, se cunosc deci nemijlocit, dar aceste relatii sunt
emotional - afective, de intimitate, caldura si solidaritate.
Grupul primar
Decisiv n formarea personalitatii noastre este grupul familial, dar mai trziu si alte
grupuri devin vitale pentru siguranta si confortul
nostru fizic si emotional (prietenii, asociatiile, etc.). n grupurile primare scopurile si
interesele sunt profund mpartasite, subzistnd o orientare axiologica comuna, ele
constituind, n principiu, "microuniversul de satisfactie si mplinire afectiv-spirituala"
(Chelcea, 2002). A apartine unui grup primar este, de aceea, si un scop n sine si nu doar
un mijloc de a atinge alte obiective. Prin urmare, ele pot fi numite si grupuri expresive,
adica cele n care se ndeplinesc nevoile noastre de exprimare si confirmare a starilor
sufletesti, a gndurilor si simtamintelor intime, si ale aspiratiilor nalt spirituale. n
grupurile secundare, care sunt de obicei grupuri mijlocii si mari, raporturile afectivemotionale apar mai palide, spontaneitatea si intimitatea sunt mai reduse. Oamenii se
angajeaza n relatii cu ceilalti doar prin anumite aspecte ale personalitatii lor si nu
integral, ca n cazul grupurilor primare, interactiunile au un caracter mai formal, si de
multe ori persoanele nu se cunosc nemijlocit. Desi exista un interes comun, scopurile de
baza sunt altele. Prin grupurile secundare se satisfac nevoile specifice, pragmatice, de
aceea se mai numesc si grupuri instrumentale. Pe plan social mai larg, termenii de grup
primar si grup secundar nu trebuie ntelesi ca opunnd doua realitati contrare. Oamenii
fac parte concomitent att din grupuri primare, ct si din grupuri secundare. Mai mult,
exista si grupuri cu pozitie intermediara, n sensul ca sunt grupuri mici, functioneaza pe
relatii fata n fata, si chiar pe implicarea integrala a personalitatii, dar sunt temporare, si
nu angajeaza scopuri si valori comune fundamentale.
Pentru a ntelege cum anume oamenii stabilesc, tolereaza si modifica credintele, n
particular credintele unui individ, este important de studiat individul vis-a-vis de

asocierile grupale. Cnd un individ se identifica cu un grup, se dezvolta relatii de

referinta; conceptul de grup de referinta este, de aceea, important n explicarea manierei
n care individul si dezvolta o idee
a pozitiei sale relative la ordinea sociala imediata. Grupul serveste ca punct de plecare
n crearea

judecatilor de valoare si este, de asemenea, o forta de echilibru a influentei sociale venite

din exterior, care afecteaza perceptia, ntelegerea si expectantele de rol ale individului.
Termenul de grup de referinta mai este folosit adesea pentru a delimita grupul primar de
grupul secundar. Deoarece majoritatea persoanelor nu apartin numai unui singur grup, ci
sunt membri a diferite grupuri, primare si secundare, cum ar fi familia, scoala, biserica,
diferitele organizatii, comportamentele lor pot fi ntelese mai bine prin prisma grupului
din care face parte la un moment dat. Toti indivizii apartin unui grup sau altul.
ntreaga constructie
a societatii umane este formata din grupuri. Deci, pentru a ntelege un individ n
totalitate trebuie nteles mai nainte grupul care este format din indivizi. Deoarece
majoritatea experientelor umane sunt rezultatul apartenentei la un grup, si deoarece
reputatia unui individ se bazeaza n mare parte pe ceea ce cred ceilalti membri ai
grupului despre el, ntelegerea individului va putea fi facuta numai prin comparatie cu
ceilalti.
Din multitudinea grupurilor care i sunt familiare individului, el selecteaza numai cteva
si acestea devin grupuri de referinta. Sunt cteva indicatii prin care un individ foloseste
un anume grup ca standard dupa care face judecati comportamentale, daca membrii sunt
mai apropiati de propriile lui atitudini sau norme. Cu ct este mai mare atractia unui
individ pentru un grup, cu att mai mare este probabilitatea ca acel grup sa devina grup
de referinta. n aceste conditii el va fi motivat de dorinta de a fi membru al acelui grup si
prin urmare l foloseste ca un punct de referinta pozitiv.

Relatiile intergrupuri
n primul rnd aceste relatii intergrupuri se refera la modul cum interactioneaza ntre ei
indivizii aflati n grupuri diferite. nca de la nceputul istoriei oamenii au facut comparatii
ntre grupuri n functie de rasa, de asezarea geografica, etc. De pilda, Aristotel credea ca
climatul cald, favorabil al Greciei i-a facut pe greci sa dezvolte, att fizic ct si mintal,
caracteristici superioare celorlalti oameni, iar aceasta credinta ca un grup este mai bun
dect altul nu a aparut numai la Aristotel.
Tendinte in-group / out-group
Termenii in-group si out-group, preluati din literatura de specialitate americana
desemneaza faptul ca exista o diferenta, ca indivizii fac distinctie ntre grupul lor, din
care fac parte, si alte grupuri. Chelcea (2002) a expus aceasta dihotomie foarte simplu "a
fi in-group nseamna <>, a fi out-group nseamna <>". Aceste concepte au fost utilizate
intens n psihosociologie, ele reprezentnd n special o problema de categorizare sociala,
de autoidentificare si heteroidentificare.

nca de la William Graham Sumner, care a folosit pentru prima data acesti termeni, n
1906, s-a pus accentul pe diferentele dintre "noi" si "altii". Acesta (Sumner, 1906) afirma
ca ntre grupuri exista diferente n perceptia indivizilor despre sine si despre ceilalti:
"n interiorul
grupului, indivizii sunt ntr-o relatie de pace, ordine, lege, guvernare si dinamism. Relatia
lor cu strainii, cu alte grupuri, este una de razboi si praduire. Sentimentele sunt adaptate

la imaginea grupului. Loialitatea fata de grup, sacrificiul pentru el, ura si dispretul pentru
cei din afara, fratia din interior si starea de razboi cu exteriorul, toate cresc mpreuna,
sunt produse
comune ale aceleiasi situatii". (Sumner, 1906).
Probabil n cel mai citat pasaj din "Folkways", Sumner (1906) spune ca ar trebui sa
percepem societatile primitive ca conglomerate mici de grupuri etnocentrice adunate pe
un anumit teritoriu. n asemenea societati, fiecare se gndeste la grup la persoana nti,
(ceea ce Sumner numea
we-group, sau in-group), si se percepe ca fiind centrul tuturor. Ceilalti sunt outsideri.
Marimea grupului sunt determinate de conditiile luptei pentru existenta, organizarea
interna corespunde marimii, dar e conditionata de relatiile cu ceilalti. n interiorul
grupului trebuie sa existe pace si armonie, uniune, pentru a rezista atacurilor din afara;
aceste "atacuri" pot distruge mai usor un grup n care nu exist pace, armonie si ntelegere
ntre membri.
Cu toate ca, n cursul istoriei, prin procesele si schimbarile care au avut loc aceasta
imagine a societatii a fost serios schimbata, modelele generale ale societatii primitive
nca persista, si natura umana, luata ca ntreg este aceeasi (Park,1956)
Sumner a reliefat una din cele mai cunoscute dinamici n relatiile intergrupuri la ora
actuala, si anume tendinta de a favoriza in-group-ul, si de a discrimina out-group-ul.
Sumner afirma "nu numai ca mpartim oamenii n membri ai grupului mei si membri ai
celuilalt grup, dar , odata ce i clasificam, i vedem pe cei din grupul nostru ntr-o lumina
mult mai favorabila dect pe cei din afara"..
Cu toate ca aceste afirmatii ale lui Sumner sunt oarecum exagerate, nu putem spune ca sa nselat n privinta a ceea ce el numea "tendinte n cadrul grupului / n afara grupului:..
Chiar daca nu implica neaparat ideea
de agresivitate, de ostilitate, imaginea de sine, acompaniata adesea de o implicita sau
explicita desconsiderare a celorlalti este vizibila n toate grupurile, ncepnd cu cele
familiale, pna la etnii si natiuni. n cazul cnd extindem aceste tendinte de la nivelul
intergrupal la nivel micro si chiar macrosocial, vorbim de etnocentrism pentru a desemna
tendinta de favorizare a grupului, categoriei de apartenenta si discriminare a celorlalte
categorii sociale sau etnii.
Autocategorizare sociala si identitate sociala
Am vazut ca indivizii percep diferit propriul grup fata de celelalte. Acest fapt a fost
evidentiat foarte bine de Tajfel si Turner, (1986) n teoria identitatii sociale. Aceasta
teorie a fost n mare masura influentata de cercetarile pe tema conditiilor minimale de
discriminare intergrupuri.
Cel mai important autor n problematica identitatii sociale este Henri Tajfel, care a si
demonstrat experimental ca simpla apartenenta la un grup, chiar si creat n laborator,
determina favorizarea n aprecieri a membrilor din propriul grup si defavorizarea
indivizilor din celalalt grup. La originea acestei diferente sta motivatia de a dobndi o

identitate sociala pozitiva. n acest fel, un individ va cauta sa-si mentina apartenenta la un
grup, si va ncerca sa adere si la alte grupuri care i pot conferi aspecte pozitive ale
identitatii sale sociale. Tajfel specifica faptul ca identitatea sociala pozitiva nu se poate
realiza dect n raport cu diferentele fata de celelalte grupuri (Tajfel 1972). Individul are
nevoie de o identitate sociala pozitiva, si daca aceasta nu poate fi obtinuta dect prin
compararea cu ceilalti, atunci apartenenta la un grup are un rol important n aceasta

evaluare. Grupurile sociale sunt asociate unor conotatii pozitive sau negative. Identitatea
sociala se bazeaza pe comparatiile pozitive facute ntre grupul de apartenenta si celelalte
grupuri; grupul va fi perceput n mod pozitiv ca diferentiat sau distinct de alte grupuri
pertinente. Atunci cnd identitatea sociala este nesatisfacatoare, indivizii au tendinta de asi parasi grupul, sau de a-i atribui conotatii pozitive. (Tajfel si Turner, 1979,7986, apud
Doise 1996)
O dezvoltare a teoriei identitatii sociale o constituie teoria categorizarii sinelui, sau a
autocategorizarii. La baza acesteia sta notiunea de depersonalizare, care descrie trecerea
de la identitatea personala la identitatea sociala (Doise, apud Bourhis, 1997).
Depersonalizarea este un proces psihologic care conduce la o mai mare uniformitate si
omogenitate a comportamentelor si reprezentarilor ntr-un grup, la o salienta mai slaba a
identitatii personale n favoarea celei colective. Turner si colaboratorii stabilesc o ierarhie
a nivelurilor ce categorizare, care, n functie de succesiunea verticala fac apel la principii
diferite de diferentiere. La un prim nivel individul se compara cu celelalte specii umane.
La al doilea nivel, cel intermediar, el se percepe ca membru al unui grup, iar diferentierea
acestui grup de celelalte este esentiala pentru identitatea sa sociala. Acest nivel
corespunde reprezentarilor intergrupuri teoretizat de Tajfel. La nivelul al treilea individul
se defineste prin diferentele fata da alte fiinte particulare ,nsa, de obicei, tinnd cont de
articularea ierarhica a nivelurilor, este vorba de alti membri ai propriului grup. Acest
nivel corespunde polului interpersonal si sta la baza distinctivitatii personale. n
conformitate cu aceasta teorie, individul abandoneaza o reprezentare de sine bazata pe
diferentierea dintre el si ceilalti indivizi pentru a se defini la un nivel de categorizare mai
nalt, ca membru al unui grup distinct de alte grupuri. Depersonalizarea omogenizeaza
att in-group-ul ct si out-group-ul.

Influenta sociala si conformismul

Nu ar fi o exagerare daca am spune sa toate comportamentele umane sunt
rezultatulinfluentei sociale. Chiar si n experimentele de laborator,n studiile n care
subiectii erau izolati, exista interactiunea dintre acestia si experimentator. Efectul acestei
interactiuni poate fi considerabil(Shaw, 1976 ). Definitia termenul influenta
sociala sugereaza mai multe efecte pe care un individ sau un grup le au asupra altui
individ sau grup. Aceste efecte se dezvolta doar pentru unele dintre interactiuni si depind
n mare masura de maniera n care comportamentul unei persoane determina
comportamentul altei persoane.
Procesul influentei sociale poate fi ntlnit att la nivel individual, ct si la nivel grupal
sau macrosocial, unde, de fapt, da masura schimbarii sociale. O buna parte din vreme,
studiul psihologiei sociale s-a ocupat numai de influenta sociala, considerndu-se ca

aceasta nglobeaza totalitatea interactiunilor individului cu grupul. Ulterior, aceasta

acceptiune s-a modificat, psihologia sociala contemporana opernd cu perspectiva
propusa de Germain de Montmollin (1977), care restrnge sfera influentei sociale la
ansamblul modificarilor, judecatilor, opiniilor, comportamentelor, valorilor, modelelor de

viata, etc. intervenite ca urmare a interactiunii cu un individ sau cu un grup (Chelcea,

2003).
Ce este conformismul. Definitie, clasificari
n cadrul influentei sociale s-a studiat procese de grup, printre care conformismul,
obedienta, inclusiv devianta.
O trasatura evidenta a societatilor umane este aceea ca toti, sau cel putin majoritatea
membrilor grupurilor social, dovedesc remarcabile similaritati ale comportamentelor,
ceea ce nseamna ca, ntr-un fel sau altul, grupul exercita presiuni catre uniformitate. Dar
uniformitatea si conformismul, desi sunt n relatie, nu sunt identice. Uniformitatea este o
stare a grupului observabila la un moment dat, iar conformismul este rezultatul unui
proces ulterior acestei stari, care implica faptul ca indivizii si-au modificat felul lor de a
actiona, de a vorbi sau de a gndi, prin armonizare cu ceilalti indivizi.
Ce este conformismul
Conformismul este o forma de influenta sociala, care consta n schimbari
atitudinale sau comportamentale, determinate de preluarea voluntara a pozitiei sustinute
de majoritatea membrilor grupului de apartenenta. (Chelcea, 2003). Pentru a-si satisface
nevoile de securitate si de afiliere, indivizii accepta sa renunte la o parte din
libertateaproprie
si adopta anumite norme si reguli specifice mediului n care traiesc, situatie reflectata n
gradul de conformare manifestat de individ. Cnd indivizii interactioneaza cu ceilalti
membri ai grupului, se genereaza presiunea catre uniformitate, si fiecare membru tinde sa
se comporte n conformitate cu modelul general propus de ceilalti membri ai grupului.
Presiunea catre uniformitate si conformismul
Festinger (1950) a identificat doua surse majore ale presiunii catre uniformitate, si
anume realitatea sociala si locomotia grupurilor. El a indicat ca atunci cnd un individ nu
are un obiectiv de baza pentru a determina validitatea credintelor sale, el este dependent
de realitatea sociala, realitate care se refera la consensul judecatilor ntre membrii ai caror
judecati le respecta, pentru a stabili ncrederea n credintele sale. Lipsa de ntelegere
printre membrii unui grup ofera o baza instabila pentru credintele care depind de suportul
social, si din acest motiv apar forte pentru producerea uniformitatii. Presiunea catre
uniformitate a membrilor grupului poate apare si pentru ca o asemenea uniformitate este
de dorit sau necesara pentru ca grupul sa se deplaseze catre anumite scopuri dorite de
membrii grupului, dar care nu pot fi atinse dect prin eforturile comune depuse de
membrii grupului. Un individ care nu se conformeaza scopului comun al grupului, poate
mpiedica atingerea acestuia, sau poate fi exclus din grup.
Desi n acceptiunea uzuala, termenul are uneori conotatii negative, n cele mai multe
cazuri, el are o functie foarte importanta, aceea de a stabili ordinea si stabilitatea n
interactiunile cu ceilalti. O alta precizare care trebuie facuta neaparat este legata de
distinctia dintre conformism si imitatie. Ctiva dintre primii sociologi, printre care
Bagehot, Durkheim si Tarde, au vazut n conceptul de imitatie singura explicatie pentru

totalitatea comportamentelor conformiste

Unul dintre fondatorii psihosociologiei, Gabriel Tarde considera ca imitatia este
elementul esential al vietii sociale. Dupa el exista "imitatia traditie", care lega generatiile
ntre ele, si "imitatie moda
", care constituia liantul indivizilor din aceeasi generatie.

Din nefericire, termenul de imitatie face doar sa numeasca un fapt care poate fi observat
de toata lumea, si anume comportamentul unui individ este modelat dupa
comportamentul altuia. Imitatia este un comportament se aseamana comportamentului
altei persoane. Nimeni nu imita fara ncetare; unii imita mai mult dect altii, sau imita
mai mult unele comportamente. Imitatia este o tendinta generala (Shivers,1980), ea se
aseamana celorlalte expresii comportamentale deoarece ncorporeaza procese psihologice
de baza precum motivatia, perceptia, nvatarea. Actul imitatiei trezeste perceptii
interpersonale prin care se recunoaste ca acel comportament care este imitat tinde sa
satisfaca unele dorinta ale imitatorului. Comportamentul imitativ este mai probabil sa
apara n acele conditii sociale unde sunt dorite anumite abilitati sau caracteristici
comportamentale. n ceea ce priveste relatiile interpersonale, este mai probabil ca un
individ sa imite pe altul atunci cnd percepe la acesta calitati de superioritate, ca si
atitudini care reflecta similaritate cu cel pe care l va lua ca model.
Clasificarea conformismului
O ntrebare care apare n legatura cu conformismul este daca modificarea
comportamentului este de durata, daca este interiorizata, sau este doar efectul unei
influente sociale tranzitorii. Persista conformismul dincolo de situatia n care s-a produs
, sau nu? Aceste chestiuni au fost revizuite de Allen (1965), care a sugerat patru
combinatii posibile de conformism: conformism public si acceptare
privata, conformism public si neacceptare privata ("private
disagreement"), nonconformism public si neacceptare privata, si nonconformism
public si acceptare privata. n doua cazuri exista corespondenta ntre raspunsul public
si cel privat, n celelalte doua exista discrepante.
Cazul de conformism public si neacceptare privata constituie ceea ce literatura de
specialitate americana numeste complezenta.
n legatura cu sensurile conformismului, Charles Kiesler a stabilit a stabilit existenta a
trei sensuri. n primul rnd, mai ales n psihologia simtului comun, conformismul estre
vazut ca o trasatura de personalitate. Aceasta expresie a aparut si n unele studii de
psihosociologie, desi aceasta conceptie implica anumite responsabilitati. A admite
existenta conformismului ca o trasatura de personalitate, nseamna a admite ca o persoana
care se conformeaza, se va conforma ntotdeauna, indiferent de situatie. Apoi
conformismul este considerat ca o schimbare cognitiva sau atitudinala, si n ultimul rnd,
conformismul este asociat cu respectarea normelor.

Experimentul lui Asch asupra conformismului

Primul studiu experimental cu privire la conformism a fost cel facut de Solomon Asch n
1952, studiu care a ilustrat cteva din caracteristicile de baza ale proceselor de influenta
sociala si control. ntr-un sens mai restrns, conformismul se refera la cedarea n fata
presiunii grupului, atunci cnd nu se face nici o cerere explicita n acest sens. n acest
studiu, o persoana este expusa judecatii unanim incorecte a majoritatii, ntr-o interactiune
tip fata n fata. Ca si n experimentele lui Sheriff, Asch le-a spus subiectilor ca vor

participa la un experiment cu privire la perceptia vizuala. Subiectilor li se prezentau

cartoane cu patru linii, una etalon, de marime fixa, si trei linii stimul, de marime
variabila.
Participantii, n grupuri de sapte sau noua persoane, trebuiau sa raspunda la mai multe
probe care le cereau sa indice care din cele trei linii stimul se potrivea cu linia etalon. n

acest grup, numai unul dintre participanti, cel care raspundea n ultima pozitie era
subiectul naiv, ceilalti, complici ai experimentatorului dadeau raspunsuri dupa un
scenariu dinainte stabilit.
Participantii nu aveau voie sa vorbeasca ntre ei, si fiecare sa dea raspunsurile
independent. Dar aceste instructiuni nu au avut mare importanta la primele probe,
deoarece sarcina li s-a parut foarte usoara, si plictisitoare, deoarece toti cei noua
participanti dadeau aceleasi raspunsuri. Apoi, la proba a patra, care era la fel ca celelalte,
primul participant da un raspuns evident eronat. n loc sa numeasca linia de 1,5 inci, care
era identica cu cea etalon, el indica linia de 0,5 inci.
Sentimentele de disconfort ale subiectului naiv au crescut pe masura si altii dadeau
acelasi raspuns eronat. La sfrsit era rndul subiectului naiv sa raspunda, si el avea de
ales n a da un raspuns conform cu celelalte, sau sa ramna independent. Pna la sfrsitul
experimentului au existat ntre 5 si 12 asemenea acte de "conformism", n fiecare din cele
10 / 15 probe. Fiecare proba critica a confruntat subiectii cu aceeasi dilema: fie sa se
conformeze, si n acest fel sa nege evidenta, fie sa ramna independenti. Asch a sperat la
nceputul studiului ca majoritatea subiectilor si vor mentine convingerile n fata
majoritatii unanime, dar rezultatele au aratat ca, pe cnd n conditia control doar doi
subiecti se nseala, unul asupra unui item, celalalt asupra a doi, dovedind astfel lipsa de
ambiguitate a stimulului, n conditia experimentala procentajul de eroare urca la peste 35
la suta.

Ce este Influenta normativa si informationala

Deutsch si Gerard (1955) au continuat studiile lui Asch, folosind situatii asemanatoare. Ei
au facut distinctia ntre doua tipuri de influenta sociala: normativa si informationala.
Influenta normativa apare atunci cnd raspunsurile individului sunt urmare a tendintei de
a se conforma cu expectantele pozitive ale celorlalti; influenta informationala apare cnd
raspunsul individului apare ca rezultat al acceptarii informatiei obtinute de la altcineva ca
evidenta despre realitate.
Caracteristici ale influentei normative si informationale
n timp ce influenta sociala normativa rezulta din dorinta de a se conforma expectantelor
grupului, influenta sociala informationala este rezultatul valorii (value) pe care o are
conformismul asupra individului. El foloseste comportamentul majoritatii ca o sursa de
informatie care sa-l ajute sa ia cea mai buna decizie (sa adopte cel mai bun raspuns)
pentru situatia n care se gaseste. Desi aceasta distinctie conceptuala ntre cele doua tipuri
de conformism este fara ndoiala semnificativa, multi cercetatori nu opereaza aceasta
distinctie (Shaw, 1976).
Cele doua forte, influenta sociala normativa si influenta sociala informationala pot opera

fie mpreuna, fie independent. Un caz n care nu exista influenta informationala ar fi acela
n care individul este convins ca el are dreptate si grupul greseste, si n acest caz tinde sa
se conformeze motivat de nevoia de a fi acceptat de grup; acest tip de influenta sociala, n
care individul adera la norma grupului n ciuda unor puternice rezerve cu privire la
legitimitatea acesteia a fost numit si complezenta (Asch, 1951).

Interiorizarea descrie o situatie n care conformismul devine o modalitate privata, intima

de a accepta norma grupului ca o descriere adecvata a realitatii. Ca atare, complezenta
rezulta n primul rnd din influenta sociala normativa, n vreme ce interiorizarea
corespunde influentei informationale. Complezenta persista numai att timp ct grupul
exercita o presiune normativa.
La rndul sau, Kelman (1958) deosebeste trei tipuri de procese de influenta care apar n
conditii sociale diferite.
Complezenta, care apare atunci cnd conformismul joaca
un rol pur instrumental. Subiectul cauta sa cstige aprobarea grupului, sa evite situatiile
dezagreabile care pot rezulta din nonconformismul sau, sa asigure o reglare a raporturilor
cu sursa de influenta; n acest caz, propriile credinte nu sunt cu nimic afectate.
Procesul de identificare, care apare atunci cnd subiectul doreste sa mentina relatii
pozitive cu grupul, pe care l considera atractiv; n acest caz, subiectul crede cu adevarat
n ceea ce afirma, pertinent fiind nu raspunsul specific la un continut specific, ci relatia sa
cu grupul.
Procesul de interiorizare intervine atunci cnd raspunsurile conformiste nu provin nici din
controlul social, nici din vizibilitatea grupului, ci numai din invocarea continutului. n
acest caz mecanismul consta n integrarea noii informatii n sistemul
de valori al subiectului, atunci cnd acesta considera ca informatia are valoare intrinseca.

Facilitarea sociala
n primul capitol, am mentionat ca unul dintre fondatorii psihosociologiei, Norman
Triplett, si-anceput cercetarile studiind recordurile oficiale omologate de Liga americana
de ciclism n anul1897. El a remarcat faptul ca sportivii care concurau unii cu altii
nregistrau rezultate mai bunedect ciclistii care nregistrau timpi contra-cronometru.
Considernd ca teoriile din acel momentsunt inadecvate, el a propus o noua ipoteza:
prezenta unui alt ciclist activeaza instinctul decompetitie, care sporeste energia nervoasa
si mareste performanta. Spre a-si testa ipoteza,Triplett a pus 40 de copii sa nfasoare niste
mulinete, alternnd activitatea fiecarui copil de unulsingur cu ntrecerea dintre ei. n
medie, timpii nregistrati au fost mai buni atunci cnd copiiilucrau mpreuna dect atunci
cnd lucrau independent.Cercetarile ulterioare au dat rezultate dezamagitoare. Cteodata
prezenta altor indivizi (actionndmpreuna sau n fata unei asistente) sporea performanta;
alteori, performantele erau inferioare. Se parea ca promitatoarea cale deschisa de Triplett
ducea ntr-o fundatura, astfel nct psihosociologii au abandonat aceasta pista pna la cel
de-al Doilea Razboi Mondial. Dupa ovreme, n 1965 Robert Zajonc a ntrezarit un mod

de reconciliere a rezultatelor experimentalecontradictorii, oferind o solutie eleganta:

prezenta celorlalti stimuleaza activitatea psihica, ceeace poate sa afecteze performantele
n diferite modalitati, n functie de sarcina de ndeplinit. Sa privim aceasta teorie mai
ndeaproape.

Teoria lui Zajonc

Zajonc sustine ca prezenta celorlalti influenteaza performanta la capatul unui proces n
trei etape.

Prezenta celorlalti reprezinta o

excitatie
fiziologica, de natura sa energizeze comportamentul.Bazndu-se pe principii si cercetari
experimentale de fiziologie, Zajonc demonstreaza ca toateanimalele, inclusiv oamenii,
sunt stimulate de prezenta unor indivizi de aceeasi specie.

O excitatie sporita amplifica tendinta indivizilor de a da, prin comportamentul lor,

raspunsul dominant
reactia cea mai rapida si cel mai usor de efectuat la un anumit stimul. si de aceasta
data, Zajonc se sprijina pe datele experimentale ale cercetarilor din domeniul fiziologiei,
mai alescele referitoare la procesul de nvatare.

Calitatea performantei unui individ variaza n functie de natura

sarcinii
de ndeplinit. Atuncicnd sarcina este usoara (ntruct presupune operatii simple si bine
nvatate), raspunsul dominanteste, de regula, ndeplinirea sarcinii cu succes. Dar daca
sarcina e dificila (deoarece implicaoperatii complexe, cu care subiectul nu este pe deplin
familiarizat), raspunsul dominant este, celmai adesea, incorect, ducnd la un esec partial
sau total (vezi Figura 7.1).
Figura 7.1 Facilitarea sociala: solutia Zajonc
Considernd aceste trei etape, se pot imagina urmatorele scenarii. Imaginati-va ca
interpretati o piesa muzicala pentru vioara. Daca sunteti un violonist de calibru si aveti de
interpretat ocompozitie bine exersata, prezenta publicului ar trebui sa va mbunatateasca
performanta,facndu-va sa reusiti o interpretare de buna calitate ntruct prezenta
celorlalti va stimuleaza,accentund raspunsul dominant. Dat fiind faptul ca piesa va este
bine cunoscuta, raspunsuldominant va fi o interpretare
excelenta
. Daca sunteti nsa ncepatori, iar piesa pe care o cntati nuva este familiara, prezenta
celorlalti este ultimul lucru din lume pe care sa vi-l doriti.Superstimularea va atrage dupa
sine raspunsul dominant care, n acest caz, va fi o interpretare
nereusita
.Intuitia nu este contrariata de aceste scenarii. Cnd cineva abia nvata sa execute niste
operatiicomplicate, cum ar fi sa cnte la vioara ori sa mearga pe bicicleta, e bine sa nu fie

surescitat. Dar daca, dimpotriva, cineva trebuie sa execute niste operatii cu care este bine
familiarizat, rutina si plictiseala pot sa i plafoneze executia, pe cnd prezenta celorlalti
este un stimul de natura sambunatateasca performanta. Amatorii de sport stiu bine ca
marii performeri stralucesc sub presi-unea marilor competitii, n fata unui public entuziast
si dornic de victorie, pe cnd sportivi demna a doua clacheaza de multe ori n astfel de

conditii de maxima solicitare. si nu numai performantele fizice sunt astfel influentate;

aceleasi efecte se manifesta si n cazul unor sarcinicognitive, cum ar fi, de exemplu,
memorarea unei liste de cuvinte.
mpreuna, aceste doua efecte ale prezentei celorlalti favorizarea performantei n
cazulsarcinilor usoare si, respectiv, mpiedicarea performantei n cazul celor dificile
poarta numelede
f
acilitare sociala
. Din pacate, aceasta denumire constituie o prima sursa de confuzie pentrufoarte multi
studenti. Important de retinut este faptul ca prezenta celorlalti faciliteaza
raspunsul dominant
, nu ndeplinirea sarcinii ca atare. Facilitarea raspunsului dominant faciliteazandeplinirea
sarcinilor usoare, dar face ca sarcinile dificile sa fie si mai dificile.Zajonc afirma ca
facilitarea sociala este un fenomen universal, ce are loc nu numai n activitateaumana, ci
si n comportamentul altor animale, chiar si la insecte. De exemplu, gndacii de
bucatarie. Ct de repede alearga acestia? ntr-un studiu efectuat de Zajonc n 1969,
gndaciicompetitori au fost asezati la start ntr-o cutie puternic luminata, avnd de
parcurs o anumitadistanta pna la sosire o cutie ntunecoasa. Atunci cnd traseul era
simplu, ducnd n liniedreapta de la start pna la sosire, gndacii pusi sa alerge cte doi sau miscat mai repede dect cei pusi sa alerge singuri. Dar ntr-un labirint ceva mai
complex, n care trebuia efectuata o cotire ladreapta pentru a ajunge n cutia ntunecoasa,
gndacii solitari au fost mai rapizi dect perechilede alergatori. ntr-un experiment
ulterior, deosebit de ingenios, Zajonc si colectivul sau decercetatori au constatat ca
gndacii au parcurs traseul usor mai repede si traseul dificil mai ncetatunci cnd au
alergat n prezenta unui public de gndaci, comparativ cu efectuarea acelorasisarcini
fara audienta. Va puteti ntreba, pe buna dreptate, cum au reusit cercetatorii sa-i faca
peceilalti gndaci sa participe la curse n calitate de spectatori? Ei bine, i-au pus pe
gndaci nniste cutii de plexiglas, de-o parte si de cealalta a traseului, iar publicul a
produs efectul defacilitare sociala.Teoria lui Zajonc a renviat interesul fata de cercetarile
de mult uitate ale lui Triplett; dintr-odata, rezultatele contradictorii ale studiilor
experimentale au capatat sens. Cu toate acestea,interpretarea lui Zajonc nu a fost primita
cu o aprobare unanima.
El a considerat ca simpla prezenta a celorlalti este suficienta pentru producerea facilitarii
sociale. ntr-adevar, unexperiment de data recenta sugereaza ideea ca si un computer
poate juca rolul celuilalt,cauznd facilitarea sociala, daca interfata computerului este
proiectata sa nfatiseze o alta per- soana. Unii au sustinut nsa ca prezenta celorlalti va
produce facilitarea sociala numai daca cei-lalti au anumite caracteristici ori exercita
anumite efecte asupra individului care desfasoara oactivitate n prezenta lor. De aici s-au
nascut o serie de explicatii alternative ale facilitarii sociale.

Teoria constientizarii observatorului critic

Ceamaielaboratadintreacesteteoriialternative
evaluation apprehension theory

 presupunecaperformantaestembunatatitasaunrautatitanumai n prezentaaltorpersoane care se

afla
n pozitia de aevaluacriticperformanta. Cu alte cuvinte, subiectul nu este tulburat numai de
simplaprezenta acelorlalti, ci de gndul ca acestia l urmaresc si l evalueazacritic. Daca, de
exemplu,nvat sa schiez pe o prtie aglomerata, nu att prezentafizicaacelorlalti ma deranjeaza, ct
mastingheresteideea ca spectatorii se amuza pe seamastngacieimele, ceea
ceaccentueazaraspunsuldominant: mipierdechilibrul si cad.Decele maimulteori, prezenta si
evaluareacritica suntasociate. Ca sa le disocieze, cercetatoriiau imaginatanumite
proceduriexperimentaleneobisnuite. ntr-un studiu, de exemplu, participantii au fost pusi sa lucreze la
rezolvareauneisarcini n urmatoareletrei conditii: de unul
singur; n prezenta altor doi presupusi participanti (n realitate complici); n prezenta altor
doicomplici legati la ochi, de care li s-a spus ca se pregatesc sa efectueze un test de
acuitate perceptiva. n comparatie cu aceia care au lucrat independent, participantii care
s-au aflat n prezenta complicilor nelegati la ochi au manifestat tendinta raspunsului
dominant. La cei aflati n prezenta complicilor care nu i puteau vedea, fiind legati la
ochi, frecventa raspunsului dominantnu a fost diferita de cea nregistrata la participantii
din prima conditie.
Teoria distragerii con
f
lictuale a atentiei
O alta abordare a fenomenului de facilitare sociala, teoria distragerii conflictuale a
atentiei(
distraction-con
f
lict theory
), se bazeaza pe ideea ca atunci cnd desfasuram o anumita activitatesi ni se distrage
atentia, traim experienta unui conflict ntre concentrarea asupra sarcinii de nde- plinit si
examinarea stimulilor care ne perturba. Acest conflict este de natura sa amplifice stareade
agitatie. Aceasta teorie sustine ca facilitarea nu este un fenomen exclusiv social.
Ceilalti ne pot distrage atentia, fara ndoiala, dar acelasi efect poate fi produs si de
caderea unor obiecte carese sparg, de catre un fond muzical enervant sau de sclipirea
intermitenta a unor luminite. siefectul simplei prezente a celorlalti este pus n discutie. Nu
ntotdeauna ceilalti ne distrag atentia;de regula, o prezenta familiara nu ne afecteaza
performantele. Nici una dintre cele trei teorii prezentate nu este lipsita de suport si nici
una nu este att de tarenct sa le elimine cu totul pe celelalte doua concurente. Dupa
ct se pare, toate cele treielemente de baza, descrise de aceste teorii (simpla prezenta,
evaluarea critica si distragereaatentiei), contribuie la impactul pe care ceilalti l au asupra
performantelor noastre.

Lenevirea sociala

Sarcinile ndeplinite n cercetarea facilitarii sociale produc rezultate individual

identificabile. Cualte cuvinte, comportamentul fiecarui individ poate fi identificat si
evaluat. Exista nsa si sarcinia caror ndeplinire presupune nsumarea eforturilor, astfel
nct performanta specifica a fiecaruiindivid nu poate fi determinata. Celalalt fondator al
psihosociologiei, agronomul francez MaxRingelmann, a cercetat performantele de grup
n cazul acestui tip de realizari colective. nstudiile sale din 1880, el a constatat ca, n
comparatie cu ceea ce realizeaza lucrnd fiecare pecont propriu, indivizii si diminueaza
eforturile atunci cnd lucreaza laolalta, pentru ndeplinireaunor sarcini simple, cum ar fi

tragerea de frnghie sau mpingerea uni vagon.De ce scade efortul individual n asemenea
conditii? O explicatie ar fi aceea ca indivizii depunmai putina rvna atunci cnd
actioneaza n grup. O alta explicatie ar putea fi lipsa de coordonarea eforturilor
individuale: unii trag (mping), n vreme ce altii se relaxeaza. Cum putem distingentre
lipsa de straduinta si lipsa de coordonare? La un secol dupa Ringelmann, n 1974,
AlanIngham a raspuns la aceasta ntrebare, folosind o instalatie de tras frnghia, care
permitea masu-rarea efortului, si participanti legati la ochi. n prima conditie, li s-a spus
participantilor ca tragde frnghie mpreuna cu altii; n cealalta conditie, participantilor li
s-a spus ca actioneazaindividual (ceea ce, de fapt, s-a ntmplat n ambele situatii).
Participantilor li s-a cerut, defiecare data, sa traga de frnghie ct pot de tare. Prin
masuratori precise, Ingham a constatat ca participantii au depus un efort cu 20% mai
mare atunci cnd credeau ca actioneaza independentfata de situatia n care au crezut ca
actioneaza mpreuna cu altii.
n 1979, Bibb Latanadescoperit ca reducereaefortului individual n cadrul unor activitati
degrup fenomen pe carel-adenumit
social
loa f
ing
(literal: trndavie, leneveala sau chiul) estecevaobisnuit si n altegenuri de sarcini colective.
Bunul simtv-ar face sa credeti ca atiaclama si ati aplaudamaizgomotosaflndu-va ntr-un grup de
spectatori dect dacaatiface-odeunulsingur, deoarecev-atisimtimaiputinstnjenit si inhibatvaznd ca
si ceilalti fac acelasilucru. Dar Latanaconstatat ca atunci cndactioneaza n grup, studentii
autraschiulul adicaau depuseforturimaiscazute. Presiunea sonoraprodusa de fiecare individafost
cu attmaiscazuta cu ct grupulafostmainumeros(vezi Graficul 7.1).
Aceastafrnaresocialaaavutlocchiar si n cazulmajoretelor, considerateexperte n aaplauda si aclama
n grup! Iar frnareasociala nu se restrngedoar la activitatile motricesimple. mpartirea
responsabilitatii cu altiireduce efortul individual si dacaestevorbade: sarcini
motricecomplexe(notulntr-oprobadestafeta); sarcini cognitive(evaluareauneipoezii, a unui editorial
sau auneislujbesauformareaunordeprinderi de utilizare aanumitorobiecte); activitati reale, grele si
importante (muncileagricole n fermecolective). Cndaltiipotsuplinilipsalor de zel,
oameniiolasamaimoale.n 1993, Steven Karau si Kipling Williams au ntreprins ometaanalizaactorvazeci de studii siauajuns la concluzia ca lenevireasocialaeste un fenomenraspndit n
multeforme de activitate,n toate tarile lumii. Dar au constatat si ca fenomenul nu este inevitabil.
Oserie de factori potdiminuafenomenul de chiul n colectiv.
Lenevireasocialaemaiputinprobabila n urmatoareleconditii:

Oameniicred ca performantelelorindividualepot fi identificate si evaluate, fie de catreeinsisi, fie de

catre altii.

Sarcinaesteimportanta si semnificativapentru cei care ncearca sa oduca la ndeplinire.

Oameniiconsidera ca eforturile proprii suntnecesarepentrureusitaactiunii colective la careparticipa.

Grupul se asteapta sa fie sanctionat pentruoperformantaslaba.

Grupulesterestrns.

Grupulareocoeziuneridicata cu alte cuvinte, apartenenta la grupesteimportanta si pretuita de

catre membriilui, care se simpatizeaza reciproc.

n plus, desi barbatii si femeile dintr-o mare varietate de populatii manifesta fenomenul
delenevire sociala, chiulul este mai rar ntlnit la femei dect la barbati, precum si n
culturilecolectiviste din Orient (China, Japonia, Taiwan), comparativ cu cele
individualiste occidentale(Canada si Statele Unite).n 1993, Karau si Williams ncearca
sa explice fenomenul de lenevire sociala prin
modelul efortului colectiv
. Acesta sustine ca indivizii se straduiesc serios n desfasurarea unei activitaticolective
atunci cnd ei cred ca eforturile lor vor contribui la obtinerea unor rezultate carora
leatribuie o valoare personala. Daca rezultatul nu este important pentru el sau daca
individul credeca efortul sau personal nu influenteaza semnificativ acest rezultat, atunci
este probabil sa chiu-leasca.

Facilitare si lenevire sociala: unif icarea paradigmelor

Facilitarea sociala si frnarea sociala reprezinta doua traditii distincte de cercetare, dar
legaturadintre ele faptul ca ambele se produc n prezenta celorlalti i-a facut pe unii
psihosociologi saurmareasca o abordare unitara, de natura sa explice prin aceleasi
principii cele doua fenomenenrudite, desi opuse prin efectele lor asupra performantelor
individuale. Teoria unificata se bazeaza pe urmatoarele principii:
Atunci cnd contributiile individuale pot fi identificate (facilitare sociala), prezenta
celorlalti
sporeste
starea de excitatie si posibilitatea de evaluare: individul este sub lumina reflectoarelor.
Atunci cnd contributiile individuale se nsumeaza (lenevire sociala), prezenta celorlalti
dimineaza
starea de excitatie si posibilitatea de evaluare: performanta fiecarui individ estenghitita
de rezultatul colectiv, iar individul se poate relaxa, pierdut n multime.
n ce fel poate fi afectata performanta de stimularea psihofizica si de posibilitatea
evaluarii?Depinde de dificultatea sarcinii de ndeplinit. Se pot face urmatoarele patru
predictii:

Atunci cnd prezenta celorlalti mareste posibilitatea de evaluare a activitatii unui individ:
(1)ndeplinirea sarcinilor usoare se face la parametri superiori, deoarece individul este
mai motivat.Aceasta este facilitarea sociala partea nti. (2) ndeplinirea sarcinilor
dificile este perturbata de presiunea exercitata de ceilalti asupra individului. Aceasta este
facilitarea sociala partea a doua.

Atunci cnd prezenta celorlalti scade posibilitatea de evaluare a activitatii unui individ:
(3)ndeplinirea sarcinilor usoare este perturbata de faptul ca individul nu este inspirat si
stimulat.Aceasta este lenevirea sociala. (4) ndeplinirea sarcinilor dificile se face la
parametri superiori,deoarece pierdut n multime individul este eliberat de anxietate.
Nu exista o denumire consa-crata pentru acest efect, caruia i s-ar spune securitate
sociala.Aceste predictii au fost confirmate de mai multe studii, folosindu-se diferite
metode si procedeede masurare. Rezultatele tipice sunt reprezentate n figura 7.2. O
viziune unificata asuprafacilitarii si frnarii sociale are importante consecinte practice
pentru maximalizarea performantelor atunci cnd indivizii actioneaza mpreuna. n
echipele sportive, de exemplu,antrenorii ar face bine sa evalueze performantele fiecarui
jucator mpotriva unui adversar slab,dar sa accentueze spiritul de echipa si efortul
colectiv n timpul unei partide dificile. Teoriaunificata da satisfactie si sub aspect istoric:
cei doi fondatori ai psihosociologiei, Triplett siRingelmann, sunt, dupa atta vreme, n
sfrsit mpreuna,
Dezindividualizarea
Unii dintre pionierii psihosociologiei au considerat ca prezenta celorlalti are efecte mult
mai profunde si mai dramatice. Gabriel Tarde (1890) si Gustave Le Bon (1895) au
conceput influentacolectiva ca pe o forta literalmente magnetica sau hipnotica. n
viziunea lor, trti de torentulmultimii, oamenii se transforma n automate fara chip si
individualitate sau, mai rau, n gloateincontrolabile
Capacitatea distructiva a colectivitatilor a lasat o dra nsngerata de-a lungul istoriei, n
toate partile lumii: pogromuri mpotriva evreilor n Europa de Est si n Rusia; linsarea
negrilor dinS.U.A.; uciderea si violurile n masa ale chinezilor din Nanking, cucerit de
trupele japoneze n1937; atacuri neo-naziste mpotriva imigrantilor africani si asiatici din
Germania zilelor noastre;macelarirea a circa 500.000 de Tutsi de catre rivalii lor Hutu din
Rwanda.Ce anume face ca o multime dezordonata sa se transforme ntr-o gloata violenta?
O serie defactori stimuleaza n egala masura att agresivitatea individuala, ct si pe cea
colectiva: imitatiaunor modele agresive, o intensa frustrare, temperaturi nalte, consumul
de alcool, prezenta sauaccesibilitatea armelor, care declanseaza gnduri si actiuni
agresive. Mai exista nsa un fenomen
dezindividualizarea
: pierderea de catre o persoana a individualitatii si a inhibitiilor normativefiresti ale
comportametului deviant. Majoritatea cercetatorilor apreciaza ca dezindividualizareaeste
un fenomen colectiv, ce se produce numai n prezenta celorlalti. n 1969, Philip
Zimbardoconsidera ca surescitarea, anonimatul si slabirea responsabilitatii individuale
sunt factorii care,conjugati, duc la dezindividualizare.

Experimentul falsei inchisori

Mesajul formidabil al experimentului nchisorii efectuat de psihologul Philip Zimbardo n

august 1971 este urmtorul: puterea contextului social n care se afl o fiin uman ntrun anumit moment este de cele mai multe ori dominant fa de capacitatea de a se opune
a acesteia.
Asta nseamn c dac mine vecinul dumneavoastr, pe care l tii onest, sritor i
iubitor de oameni, va ajunge s conduc o nchisoare ori va fi un simplu gardian n
aceasta, comportamentul lui - determinat de context - va fi unul de neimaginat apriori.
Este exact ceea ce au fost nevoii s constate muli americani despre concetenii lor aflai
vremelnic n funcii de gardieni la nchisoarea irakian Abu Ghraib.
Dar nainte s adncim explicaiile privind impactul contextului asupra comportamentului
individual, s vedem n ce a constat experimentul nchisorii de la Stanford...
PRELIMINARII. ALEGEREA SUBIECILOR
Experimentul a fost planificat s se desfoare pe o perioad de dou sptmni. Locul n
care nchisoarea a fost amenajat a fost subsolul departamentului de psihologie al
Universitii Stanford. Motivul pentru care Zimbardo a decis s efectueze acest
experiment a fost nelegerea psihologiei deteniei.
Alegerea subiecilor experimentului s-a fcut printr-un anun n ziarele locale n care s-au
promis 15 dolari pentru participarea la un studiu referitor la viaa n nchisoare. Din cele
aproximativ 100 de persoane care au rspuns la mesajul din ziare au fost selectate - n
urma unor evaluri psihologice i a unor interviuri - 24 de studeni. n urma seleciei au
fost acceptai doar indivizi care erau ct mai aproape de medie din punct de vedere al
profilului psihologic, fr antecedente penale, fr probleme de ordin psihic. Din cei 24,
18 au participat efectiv la experiment, 9 ca gardieni, 9 ca deinui.
ARESTAREA I INTRAREA N PUCRIE
Pentru ca experimentul s par ct mai credibil, cei 9 studeni desemnai aleator s fie
prizonieri au fost adui la sediul nchisorii improvizate din Stanford de ctre poliie - care
a acceptat s colaboreze cu Zimbardo - sub acuzaiile de furt i jaf armat.
Dup ce au fost adui la "nchisoare", prizonierii au fost dezbrcai, percheziionai i dai
cu spray deparazitant, aa cum se ntmpl cu prizonierii reali. Acetia au primit o
cma lung, li s-a interzis lenjeria intim, le-a fost legat un lan de glezna dreapt i au
primit un numr de identificare unic - totul pentru a crea disconfortul pe care prizonierii l
resimt de obicei la arestare. Prizonierilor li s-a interzis s foloseasc numele real,
impunndu-se regula de a se prezenta doar cu numrul de identificare primit. Pe cap li s-a
pus un fel de casc de plastic transparent, care avea rolul de elimina trsturile de
personalitate pe care, de regul, le pune n eviden frizura. nchisoarea a fost organizat
pe trei celule, fiecare avnd 3 prizonieri.
Gardienii nu au primit nici o pregtire special despre ce nseamn a fi gardian, fiind

liberi s acioneze cum doreau pentru reuita misiunii, fiindu-le interzis totui lovirea
"deinuilor". A fost stabilit un set de 17 reguli ce trebuia memorat de fiecare deinut,
urmnd ca din cnd n cnd acetia s fie chestionai pe aceast tem.
PRIMA NOAPTE

La orele 2.30 a.m. prizonierii au fost trezii ntr-un mod brutal pentru efectuarea apelului.
Acesta avea rolul, pe de o parte, de a familiariza prizonierii cu numrul de identificare
primit, dar era i un bun prilej pentru exercitarea puterii gardienilor asupra prizonierilor.
n prima noapte o parte dintre prizonieri nu au luat lucrurile n serios, glumind pe alocuri,
contieni nc de faptul c totul este un joc. De asemenea, parte dintre gardieni au tratat
deocamdat lucrurile cu detaare, dar nu pentru mult vreme... n curnd, pe fondul
acumulrii de oboseal i scderii pragului de rezisten la stres, vor aprea semne de
revolt din partea prizonierilor la care gardienii vor rspunde cu pedepse, ca de pild
flotrile.
PRIMA REVOLT I URMRILE
Luni diminea (experimentul a nceput duminic) o parte dintre deinui (o celul) s-au
baricadat i nu au mai vrut s ias din camera lor, ca rspuns la comportamentul
considerat neprietenesc al gardienilor din timpul nopii. Dup o analiz rapid a situaiei,
gardienii au decis s apeleze la for i restabilirea ordinii n nchisoare: au folosit un
extinctor pentru a-i deprta pe cei trei de u i a intra n celula baricadat.
n urma acestui eveniment gardienii au hotrt c trebuie s stabileasc privilegii pentru
cei care se comport bine, acordnd drepturi suplimentare pentru nceput pentru trei
deinui, aflai ntr-una dintre celule, cel mai puin implicai n revolt. Ulterior, fr
motive clare, prizonieri "neprivilegiai" sunt mutai n celula celor "buni", crendu-se
astfel confuzie n rndul prizonierilor.
Odat cu revolta, s-au consolidat antagonisme evidente ntre participanii la experiment,
gardienii privindu-i pe prizonieri ca pe nite fiine problematice ce le ngreunau
activitatea, iar prizonierii, suferind deja diverse pedepse, au nceput s aib
comportamente manifeste de dispre i ur fa de gardieni. Un efect al revoltei a fost
acela c gardienii au impus un control i mai strict al activitilor obinuite ale deinuilor,
stabilind ca fiind un privilegiu inclusiv mersul la toalet; dup orele 10.00 p.m. unii
prizonieri erau nevoii s foloseasc pentru nevoi o gleat, n interiorul celulei.
PRIMA ELIBERARE A UNUI DEINUT
La mai puin de 36 de ore de la nceputul experimentului, un prizonier a intrat ntr-o stare
de instabilitate emoional acut (plns necontrolat, gndire dezorganizat, furie
exagerat), ceea ce a condus, finalmente, la "eliberarea" acestuia. Interesant de menionat
este faptul c organizatorii experimentului, care urmreau tot ce se ntmpla n nchisoare
prin intermediul camerelor de filmat i al microfoanelor instalate n celule, intraser i ei
att de bine n rolul de autoriti ale nchisorii, nct n prim instan l-au tratat pe
"prizonierul" ce nu mai putea suporta mediul ca pe un prefcut, ce urmrea ca prin
minciun s ias din nchisoare, aa cum ar ncerca un prizonier real.
VIZITA PREOTULUI
Ca rspuns la o favoare mai veche acordat de Zimbardo, un preot cu experien n
mediul carceral face o vizit la Stanford pentru a vorbi cu prizonierii i a-i face o idee
despre ct de bine i-au intrat n rol acetia. Surprinztor este c preotul - dei tia foarte

clar c totul este un experiment ce avea s se ncheie n cteva zile - a uitat cu totul c
nchisoarea este una fictiv, ajungnd - n urma discuiilor cu prizonierii - s promit
implicare i sprijin pentru eliberarea acestora. Remarcabil este ns urmtorul aspect:
unul dintre prizonieri nu se las absorbit de scenariu, de puterea contextului, descriind
situaia lucid, ca fiind doar un experiment... Acest fapt va fi detaliat n partea de concluzii
a articolului.

INFORMATORUL
Dup plecarea "prizonierului" ce a clacat emoional, Zimbardo dedice s introduc un alt
tnr, un prieten, sub pretextul nlocuirii celui "eliberat", care urma s fie informator i s
ajute cu detalii privind starea de spirit i planurile deinuilor; decizia a fost luat i ca
urmare a faptului c existau indicii c prizonierii plnuiau o evadare. "Spionul" nu a
reuit s-i pstreze ns detaarea fa de grupul n care a fost introdus, ajungnd s fie
depit de puterea situaiei, s empatizeze cu prizonierii i s refuze rolul de informator.
TIPURILE DE GARDIENI
O prim categorie de gardieni care s-a format pe timpul experimentului este aceea a
gardienilor "oneti", care respectau regulile i executau sarcinile cu rigoare, dar fr a fi
inventivi, fr a aciona cu scopul nrutirii vieii prizonierilor.
A doua categorie este aceea a gardienilor "omenoi", care nu i pedepseau pe prizonieri,
"ndurau" mici ironii ori acte de nesupunere ale acestora i, mai mult, le fceau mici
favoruri prizonierilor.
A treia categorie este cea a gardienilor ce se bucurau de exercitarea puterii pe care o
deineau, care erau imaginativi n crearea unor noi reguli n scopul umilirii i spre
disconfortul prizonierilor.
A ASEA ZI - SFRITUL EXPERIMENTULUI
n cea de-a cincea noapte unii dintre prini, sunai de preotul ce vizitase nchisoarea cu
puin timp n urm, l-au sunat pe Zimbardo cerndu-i s-i ajute cu contactarea unui
avocat pentru eliberarea fiilor lor. Pe de alt parte, Christina Raslash, prietena lui
Zimbardo i absolvent de psihologie, vizitnd nchisoarea, s-a artat ngrozit de
suferinele pe care trebuiau s le suporte deinuii i a cerut terminarea experimentului,
artnd c experimentul s-a transformat radical fa de ce i propusese i c efectele
mediului nchisorii sunt profunde asupra subiecilor implicai.
n acest moment, dup propria mrturie, Zimbardo a neles c situaia a degenerat i c el
i echipa de conducere a experimentului pierduser contactul cu realitatea, absorbii de
contextul nchisorii. Forele contextului creat n mod deliberat transformase profund
modul n care cei implicai n experiment interacionau, majoritatea tratnd aceast
ficiune ca i cum ar fi fost realitatea pur. Prin urmare, a decis terminarea
experimentului, dup numai 6 zile, dei era planificat s dureze 14.
CONCLUZII
FORA COPLEITOARE A CONTEXTULUI
Dei la nceputul experimentului nu existau diferene notabile ntre grupul gardienilor i
cel al prizonierilor, dup mai puin de o sptmn cele dou grupuri erau complet
diferite. Forele contextului special n care au fost pui au generat aceste diferene.
Probabil c nelegerea acestui fapt ar conduce la schimbri fundamentale la nivelul
societii, unde, ca regul, se crede c indivizii sunt cei vinovai, pctoi, iraionali, c

vina este a lor n mod exclusiv, iar influena mediului este ignorat.
La sfritul celui de-al doilea rzboi mondial psihologii s-au ntrebat cum este posibil ca
indivizi "normali" nainte de rzboi, s devin ulterior criminali cu snge rece.
Experimente ulterioare au artat c este vorba de natura uman, de implacabilul eec al
acesteia n faa autoritii, de fora formidabil a contextului asupra individului.

MAI ARE SENS PEDEAPSA, DAC TOI SUNTEM NEPUTINCIOI N

FAA FORELOR CONTEXTUALE?
Trebuie spus, nainte de orice, c numai cei implicai n mprejurri extraordinare pot
nelege cu adevrat modul n care fiina uman se transform sub forele situaionale.
Altfel, pentru critici de ocazie, cum sunt cei mai muli dintre jurnalitii de astzi, regulile
despre bine i ru sunt clare. Dar mecanismele comportamentului uman sunt mai
complexe dect pot nelege muli dintre noi pe baza cunotinelor formate prin lectura
ziarelor ori privitul televizorului.
Faptul c forele situaionale sunt de multe ori copleitoare nu nseamn c cei care
cedeaz acestora i svresc acte oribile trebuie iertai. Dac am face astfel, ar nsemna
s fim de acord c suntem nite fiine lipsite de raiune, incapabile de un minim control
asupra vieii noastre. Pe de alt parte, exist, asemenea deinutului menionat mai sus care
nu "a intrat n rol", indivizi care i pstreaz luciditatea i care nu se las copleii de
mprejurri. Aceti indivizi, chiar dac puini sub aspect procentual, sunt cei care dau
adevrata msur a demnitii umane. Faptul c ei exist ne indic faptul c, n principiu,
toi putem fi "candidai" pentru titlul de fiine nelepte i care, pui n contexte nefaste,
am putea rezista ispitei de a aciona ca nite brute.
SUNTEM RI ORI BUNI DE LA NATUR?
Suntem obinuii s auzim i, pn la urm, s credem c noi, fiinele umane, suntem
bune de la natur. Desigur, sunt i cteva uscturi, dar NOI suntem buni. Ceea ce
experimentul nchisorii arat, i nu este singurul experiment de acest tip, este faptul c cei
mai muli dintre noi sufer transformri majore n anumite contexte ce favorizeaz
comportamente considerate aberante n mod normal. Ceea ce ne imaginm noi c am face
ntr-o anumit situaie, de pild privind la atrocitile din Irak ori Afganistan, s-ar putea
s nu se potriveasc cu ce devenim dup ce ajungem pe cmpul de lupt.
Cei care acioneaz aberant au ns justificrile lor pentru ceea ce fac. Astfel, un
funcionar nazist rspunztor de programarea trenurilor ctre camerele de gazare din
lagrele de concentrare este cu att mai mulumit cu ct planificarea sa este eficient. La
interogatoriu, el nu s-a simit n nici un fel vinovat, pentru c nu el a decis ca acei oameni
s moar, ci sistemul, el doar i ndeplinea obligaiile funciei cu druire, ceea ce, nu-i
aa?, nu poate fi considerat o crim. Este el un criminal? El, cel puin, nu nelegea de ce
ar fi considerat astfel.
CE ROL POT AVEA NCHISORILE N EDUCAREA PRIZONIERILOR
REALI?
La sfritul experimentului, dei existau teoretic dou grupuri, n privina prizonierilor se
poate spune c nu mai exista nici o coeziune. Cei care ncercau s se opun gardienilor
erau privii cu dispre i indignare de ceilali pentru c-i vedeau ca pe un pericol pentru
linitea lor. Accesul la privilegii, orict de mrunte, creeaz o competiie ntre prizonieri
care, de asemenea, distruge orice legturi de prietenie. Cum ar putea fi nchisorile reale

un loc al ndreptrii? n fapt acestea sunt locuri brutale ce scot la iveal ce este mai ru n
fiina uman, care obinuiesc individul cu violena i agresivitatea i care-l fac s uite de
normalitatea majoritii. Au fost multe ncercri teoretice ori practice pentru a schimba
sistemul modern al nchisorilor, dar pn astzi nu exist un sistem mulumitor. Dei este
o idee comun printre specialiti c actualul sistem de nchisori este unul neeficient, un
sistem care s-l nlocuiasc nu a fost nc proiectat.
SISTEMUL ORI INDIVIDUL?

Din punctul nostru de vedere, acest punct, dei nu rezult direct din experimentul
nchisorii, este unul fundamental. Probabil c i dumneavoastr v-ai ntrebat sau mcar
ai auzit urmtoarea ntrebare: cum e posibil ca n Romnia aa de muli politicieni s fie
corupi, dezinteresai de interesul public ori, cine tie, poate incapabili s produc o
schimbare, chiar dac ar vrea? Ori: cum e posibil ca poliitii ori magistraii s fie att de
corupi? ndeobte vina este aruncat asupra indivizilor, dar, credem, problema principal
este a sistemului n ansamblul su. Modul n care sistemul este organizat, relaia dintre
normele i obiceiurile din interiorul sistemului, "scprile" legislative, raporturile dintre
superiori i inferiori - sunt doar o parte din aspectele care definesc un sistem i care pot
da indicii despre comportamentele probabile ale indivizilor din interiorul acestuia.
Poliitii sunt corupi - n opinia noastr - pentru c pot fi astfel, pentru c cei pe care i
cunosc n sistem sunt la rndul lor corupi, pentru c intrarea n poliie coincide cu o
iniiere n corupie, pentru c forele puternice ale contextului sunt cele care-i oblig s se
conformeze la regulile existente deja n sistem, pentru c probabilitatea s fie prini este
foarte mic, dat fiind faptul c nu exist o autoritate eficient care s acioneze pentru
reglarea sistemului i ndeprtarea celor corupi.
Gndii-v la un medic: odat ajuns rezident, observ cum medicii din jurul lui se
mbogesc de la o zi la alta, nemanifestnd niciun fel de jen n a lua pag. Fr dubii,
chiar i la cei care i-au promis s fie medici model, se vor nate conflicte interne privind
comportamentul de urmat. Orict ar fi salariul, nu-i va putea permite ceea ce-i permit
medicii corupi. Se va obinui ncet ncet cu mediul, va observa c cei care iau pag nu
pesc nimic, va accepta pn la urm primii bani drept mulumire pentru tratamentul
administrat, i va justifica fapta prin aceea c nu el a cerut, ci pacientul a insistat s dea,
iar finalmente se va nscrie n logica unui sistem degradat, n care viaa se msoar n
numrul bancnotelor.
ncheiem printr-un citat din Hannah Arendt, lucrarea Einchmann la Ierusalim. Un raport
despre banalitatea rului, pe marginea comportamentului lui Adolf Eichmann, judecat
pentru crime mpotriva umanitii, ntruct a contribuit la orchestrarea genocidului
evreilor europeni: "Problema cu Eichmann era tocmai c att de muli alii erau ca el i c
majoritatea nu erau nici perveri i nici sadici, ci erau i sunt nc teribil i terifiant de
normali. Din punctul de vedere al instituiilor noastre legale i al standardelor morale de
judecat, aceast normalitate era mult mai terifiant dect toate atrocitile laolalt,
deoarece implic faptul c acest tip de criminal, care este de fapt hostis generis humani
(inamicul ntregii umaniti, nn.), comite crimele n circumstane care fac aproape
imposibil pentru el s tie sau s simt c face ceva ru".