Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
IMPLANTOLOGIE
ABSTRACT
The treatment options for the edentulous maxilary and mandible involves implant-supported overdentures. This article reviews the
main aspects of overdetures and their attachment systems. The usual attachments are bar-clip, balls, magnets, telescops.
37
au extensii distale confer supraprotezei pe implante o agregare mult mai bun. Extensiile distale
nu trebuie s depeasc 15 mm la mandibul.
Acestea constituie un element suplimentar de
meninere. Pe extensiile distale se pot utiliza i alte
sisteme speciale, cum ar fi capsele sau magneii.
Cnd se inser 4-6 implante n zona frontal
maxilar pn la premolarul unu, n funcie de
oferta osoas, acestea se solidarizeaz prin bare
rotunde sau ovale.. Din acest motiv se poate reduce
baza protezei corespunztor plcii palatinale i
versantelor vestibulare ale eilor.
n cazul inseriei a 4 implante solidarizate cu
bare prevzute cu extensii distale, acestea trebuie
s aib lungimea de maxim 12 mm, mai mic dect la mandibul. Lungimea extensiilor distale
depinde de numrul de implante inserate, localizarea implantelor, lungimea i diametrul implantelor i calitatea osului.
Supraprotezele maxilare realizate pe 4 implante
unite cu bare, cu sau fr extensii distale, se pot
rscroi distal n cazul pacienilor care au un reflex
de vom accentuat.
Se recomand solidarizarea implantelor cu bar
din cauza structurii osoase poroase a maxilarului.
La maxilar, comparativ cu mandibula, rata de eec
a supraprotezei pe implante este mai mare. Din
acest motiv se recomand la maxilar inseria a cel
puin 4 implante solidarizate cu o bar. Supraprotezele pe implante la maxilar au adesea ca
antagoniti dini naturali, care pot genera fore
ocluzale mai mari pe implante.
n cazul n care implantele inserate au axe nefavorabile, acestea se solidarizeaz printr-o bar de
mezostructur confecionat care asigur retenia
supraprotezei Barele de mezostructur pot fi
continue sau separate i pot fi prevzute cu sisteme
suplimentare de meninere, sprijin i stabilizare.
Studiile de specialitate susin conceptul potrivit
cruia plasarea implantelor n esutul osos poate
reduce resorbia crestei alveolare reziduale sau n
unele cazuri promoveaz regenerarea osoas. Unii
autori au demonstrat c pierderea osoas medie
anual asociat stlpilor implantari pentru supraproteza n mandibula anterioar este mai mic de
0,1 mm/an.1,2
Studiile realizate au artat c inseria a 6 implante distribuite n zona anterioar i premolar
a maxilarului i restaurate cu o protez mobil este
soluia preferat de tratament la maxilar celei de a
insera implante n maxilarul anterior i folosirea
extensiilor distale care se asociaz cu suprasolicitarea ultimului implant.3
Solicitarea implantelor la torsiune i compresiune este mai mic la supraprotezele pe implante dect la punile pe implante, dar momentele
de ndoire sunt mai mari la supraprotezele pe
implante. Unii autori au subliniat o rat mare de
succes pentru supraproteza maxilar pe implante
cu o rscroire distal accentuat. 4
n concluzie, putem spune c supraprotezele
pe implante la maxilar au aceeai rat de succes
ca i punile pe implante n condiiile n care
cantitatea i calitatea osului restant sunt favorabile.
Supraprotezele pe implante la maxilar i punile
pe implante au o rat de succes mai mic comparativ cu restaurrile la mandibul.
Rata mai mic de succes la supraprotezele maxilare se asociaz cu resorbia osoas accentuat a
maxilarului i calitatea slab a acestuia.
La maxilar, stlpii implantari individuali prevzui cu sisteme speciale se asociaz cu o tendin
continu de pierdere osoas marginal i de aceea
se recomand solidarizarea acestora cu bar. La
mandibul, att stlpii implantari unii cu bar sau
meninui individual cu sisteme speciale se nsoesc
de rate mari de succes. 5
Pacienii cu supraproteze pe implante sau puni
pe implante pot genera fore ocluzale egale i mai
mari dect protezele totale.
Rata de succes a restaurrilor protetice pe implante este asigurat i de dispensarizarea obligatorie a pacienilor care include cptuirile supraprotezei i evit suprasolicitarea crestei edentate
posterioare mandibulare.
Supraprotezele pe implante necesit o dispensarizare mrit comparativ cu punile. n particular,
supraprotezele pe implante maxilare necesit un
grad mai mare de dispensarizare dect punile sau
supraprotezele pe implante mandibulare.
La supraprotezele pe implante maxilare hiperplaziile sunt mai frecvente, ca i rebazrile, dar
nu se nsoesc de probleme fonetice. 6
Problemele mecanice la supraprotezele maxilare sunt consecina solicitrii mari a acestora de
dinii naturali antagoniti sau de protezele fixe.
Supraprotezele se agreg la implantele dentare
prin intermediul sistemelor speciale de meninere,
sprijin i stabilizare.Sistemele uzuale de agregare
sunt bar-clre, capse, magnei, telescoape.
38
Figura 1.
Elementele sistemului bar-clre
SISTEME DE CAPSE
Capsele (CeKa, Octa-link) permit o meninere
mai slab dect barele cu clrei pentru supraprotez. Acestea sunt mai uor de realizat i sunt
mai accesibile ca pre. De asemenea, acest sistem
special permite realizarea unei igiene optime pentru pacient. Se pot ncorpora cu uurin n vechea
protez a pacientului dac aceasta este corespunztoare. Sistemul de capse se pune de obicei
pe implante poziionate n dreptul caninilor i nu
este adecvat cnd divergena dintre implante este
mai mare de 15o. Principala contraindicaie pentru
folosirea capselor se refer la existena spaiului
insuficient pentru capse i pentru materialul de
cptuire din interiorul protezei. Se prefer n cazul
n care supraproteza este meninut cu capse ca
maxilarul antagonist s fie restaurat printr-o protez.
n cazul n care stlpii implantului nu sunt
paraleli, gtul dispozitivului sferic devine un punct
slab, cu un potenial risc de fractur Patricea este
fixat n implant, iar matricea n faa mucozal a
39
Figura 2.
Sistemul O-Ring
40
SISTEME MAGNETICE
Folosirea sistemelor speciale magnetice n ancorarea supraprotezelor pe implante confer o
meninere bun pentru supraprotez, dar o stabilitate lateral mai slab.
Supraproteza pe magnei nu se folosete pe o
creast edentat foarte resorbit, pentru c nu permite o stabilitate lateral bun.
n componenta transmucozal a implantului se
introduc discuri din aliaj feromagnetic de cobaltpaladiu, iar n faa mucozal a protezei se introduce
magnetul care se fixeaz cu acrilat autopolimerizabil. Discurile din aliajul feromagnetic de cobaltpaladiu au rolul de keeper.
Sistemele magnetice trebuie s ndeplineasc
cteva condiii: s aib dimensiuni ct mai mici i
s dezvolte o for magnetic de intensitate i
durat mare. Aceste sisteme speciale sunt uor de
utilizat, au un pre de cost redus, iar persistena
magnetic ce nu scade n timp conduce la impunerea sistemelor magnetice ca mod frecvent de
ancorare pentru supraprotezele pe implante. Aliajele magnetice folosite sunt pe baz de cobaltsamariu. Pentru retenia unei supraproteze pe implante sunt necesari doi magnei. Nu se folosesc
mai mult de patru magnei pentru c supraproteza
este foarte dificil de indeprtat din gur.
Dezavantajul sistemelor magnetice const n
tendina la coroziune a magneilor din samariucobalt n fluidele orale i efectele pe care produii
de coroziune i pot avea la interfaa implant-esuturi. Din punct de vedere biomecanic magnetul
nu exercit nici o for asupra implantului. Datorit
coroziunii scade intensitatea forei de atracie magnetic. Aliajul magnetic din samariu-cobalt este
biodegradabil i din acest motiv magnetul se acoper cu o capsul din titan sau oel inoxidabil
Figura 3.
Fixarea magneilor n faa mucozal
Figura 4.
Dou implante cu discuri din aliaj magnetizabil
SISTEME DE TELESCOPARE
Sistemele de telescopare asigur meninerea
supraprotezei prin friciune. Acestea necesit
utilizarea unei cape metalice care se cimenteaz
sau se nurubeaz pe stlpul implantului. Peste
capa metalic se aplic suprastructura.
41
Figura 5.
Faa mucozal a supraprotezei
Figura 6.
Dou implante cu cape pentru sistemul de telescopare
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
1. Quirynen M, Naert I, van Steenberghe D A study of 589
consecutive implants supporting complete fixed prostheses. Part I:
periodontal aspects; Part II: prosthetic aspects, J Prosthet Dent 68,
655-663, 1992
2. Naert I, Quirynen M, Hooghe M, van Steenberghe D A
comparative prospective study of splinted and unsplinted Brnemark
implants in mandibular overdenture therapy: a preliminary report, J
Prosthet Dent 71, 486-492, 1994
3. Martin FW, Chan Y, and other Treatment of the atrophic
edentulous maxilla with implant-supported overdentures: a review of
the literature, Int J Prosthodont 11, 7-15, 1998
4. Smedberg J.I., Lothigius E., Bodin I., et. al A clinical and
radiological two-year study of maxillary overdentures on
osseointegrated implants, Clin Oral Impl Res 4, 39-46, 1993
5. Nrhl TO, Hevinga M, Voorsmit RACA, Kalk W Maxillary
overdentures retained by splinted and unsplinted implants: a
retrospective study, J Oral Maxillofac Impl 16, 2, 2001
6. Jemt T, Book K Prothesis misfit and marginal bone loss in
edentulous implant patients, Int J Oral Maxillofac Impl 11, 5, 620625, 1996
7. Watson RM, Jemt T, Chai J, Harnett J, and others Prosthodontic
treatment, patient response, and the need for maintenance of