Sunteți pe pagina 1din 6

6

IMPLANTOLOGIE

MODALITI UZUALE DE AGREGARE A


RESTAURRILOR PROTETICE MOBILE PE
IMPLANTE ENDOOSOASE
Simona Andreea Sandu*, Emilian Hutu**
*ef de lucrri, U.M.F. Carol Davila, Bucureti, Catedra de Protetic Dentar Mobil
**Profesor, U.M.F. Carol Davila,Bucureti, Catedra de Protetic Dentar Mobil
REZUMAT
Opiunile de tratament pentru edentaiile totale maxilare i mandibulare includ i supraprotezele realizate pe implante endoosoase.
Acest articol trece n revist particularitile supraprotezelor pe implante i sistemele de agregare ale acestora.
Sistemele uzuale de agregare sunt bar-clre, capse, magnei, telescoape.
Cuvinte cheie: implante dentare, supraprotez, edentaie total, sisteme speciale

ABSTRACT
The treatment options for the edentulous maxilary and mandible involves implant-supported overdentures. This article reviews the
main aspects of overdetures and their attachment systems. The usual attachments are bar-clip, balls, magnets, telescops.

Abordarea edentaiilor totale sau pariale prin


prisma tratamentului pe implante endoosoase
aduce noi posibilitai practice de rezolvare cum ar
fi restaurri protetice fixe n edentaii terminale,
pariale ntinse sau restaurri protetice fixe ori supraproteze pe implante endoosoase n edentaii
terminale.
Prezentul articol i propune trecerea n revist
a modalitilor de tratament n cazul supraprotezrilor maxilare i mandibulare, a mijloacelor de
agregare i a particularitilor inerente ale acestora.
Supraprotezele pe implante sunt restaurrile
protetice mobile meninute i sprijinite pe implante
i sunt indicate n cazul n care oferta osoas nu
este adecvat pentru o restaurare protetic fix.
De asemenea inseria implantelor mbuntete stabilitatea protezei. Implantele pot fi pstrate
cu un sistem individual de meninere, sprijin i
stabilitate sau pot fi unite printr-o bar. Supraprotezele sunt realizate pe dou sau mai multe implante. Poziionarea implantelor i numrul acestora depinde de cantitatea osului, de limea crestei
edentate i de forma crestei alveolare.
La mandibul inseria a 2 implante endoosoasee plasate n dreptul caninilor i solidarizarea
acestora cu bar sau pstrarea individual i
folosirea sistemelor speciale de meninere, sprijin
i stabilizare pentru supraprotez constituie soluia
terapeutic cea mai simpl i din acest motiv este
mult aplicat n practica implantologic.
36

Proteza mandibular realizat pe 2 implante


sufer o basculare prin nfundare datorit rezilienei
crestelor edentate. Marginile supraprotezei trebuie
s ajung pn la periferia cmpului protetic.
Prognosticul unei supraproteze mandibulare realizate pe 2 implante endoosoase unite cu o bar sau
lsate individuale cu sisteme de capse ori magnei
este foarte bun.
La maxilar n cazul n care se inser 2 implante,
se recomand solidarizarea acestora cu o bar i
nu meninerea individual a implantelor cu sisteme
speciale de meninere, sprijin i stabilizare, din
cauza structurii calitative slabe a maxilarului. Tot
din acest motiv se recomand inseria mai multor
implante la maxilar dect la mandibul.
Inseria a 3-5 implante endoosoase i solidarizarea acestora prin segmente de bar reprezint
procedeul de elecie pentru restaurarea protetic a
mandibulei edentate. Avantajul const n faptul
c imediat dup inseria implantelor acestea se
solidarizeaz cu segmente de bar, asigurnd
stabilitatea implantelor.
Protezele realizate pe 4 sau 5 implante sufer
deplasri minime sau acestea sunt absente. La
mandibul cea mai bun meninere i stabilitate
se obin cu o supraprotez realizat pe 4 implante
unite cu segmente de bar.
Inseria a 4-6 implante endoosoase ntre gurile
mentoniere i solidarizarea acestora cu bare care

REVISTA R OMN DE STOMATOLOGIE VOL. LII, NR. 1-2, AN 2006

37

REVISTA ROMN DE STOMATOLOGIE VOL. LII, NR. 1-2, AN 2006

au extensii distale confer supraprotezei pe implante o agregare mult mai bun. Extensiile distale
nu trebuie s depeasc 15 mm la mandibul.
Acestea constituie un element suplimentar de
meninere. Pe extensiile distale se pot utiliza i alte
sisteme speciale, cum ar fi capsele sau magneii.
Cnd se inser 4-6 implante n zona frontal
maxilar pn la premolarul unu, n funcie de
oferta osoas, acestea se solidarizeaz prin bare
rotunde sau ovale.. Din acest motiv se poate reduce
baza protezei corespunztor plcii palatinale i
versantelor vestibulare ale eilor.
n cazul inseriei a 4 implante solidarizate cu
bare prevzute cu extensii distale, acestea trebuie
s aib lungimea de maxim 12 mm, mai mic dect la mandibul. Lungimea extensiilor distale
depinde de numrul de implante inserate, localizarea implantelor, lungimea i diametrul implantelor i calitatea osului.
Supraprotezele maxilare realizate pe 4 implante
unite cu bare, cu sau fr extensii distale, se pot
rscroi distal n cazul pacienilor care au un reflex
de vom accentuat.
Se recomand solidarizarea implantelor cu bar
din cauza structurii osoase poroase a maxilarului.
La maxilar, comparativ cu mandibula, rata de eec
a supraprotezei pe implante este mai mare. Din
acest motiv se recomand la maxilar inseria a cel
puin 4 implante solidarizate cu o bar. Supraprotezele pe implante la maxilar au adesea ca
antagoniti dini naturali, care pot genera fore
ocluzale mai mari pe implante.
n cazul n care implantele inserate au axe nefavorabile, acestea se solidarizeaz printr-o bar de
mezostructur confecionat care asigur retenia
supraprotezei Barele de mezostructur pot fi
continue sau separate i pot fi prevzute cu sisteme
suplimentare de meninere, sprijin i stabilizare.
Studiile de specialitate susin conceptul potrivit
cruia plasarea implantelor n esutul osos poate
reduce resorbia crestei alveolare reziduale sau n
unele cazuri promoveaz regenerarea osoas. Unii
autori au demonstrat c pierderea osoas medie
anual asociat stlpilor implantari pentru supraproteza n mandibula anterioar este mai mic de
0,1 mm/an.1,2
Studiile realizate au artat c inseria a 6 implante distribuite n zona anterioar i premolar
a maxilarului i restaurate cu o protez mobil este
soluia preferat de tratament la maxilar celei de a
insera implante n maxilarul anterior i folosirea
extensiilor distale care se asociaz cu suprasolicitarea ultimului implant.3

Solicitarea implantelor la torsiune i compresiune este mai mic la supraprotezele pe implante dect la punile pe implante, dar momentele
de ndoire sunt mai mari la supraprotezele pe
implante. Unii autori au subliniat o rat mare de
succes pentru supraproteza maxilar pe implante
cu o rscroire distal accentuat. 4
n concluzie, putem spune c supraprotezele
pe implante la maxilar au aceeai rat de succes
ca i punile pe implante n condiiile n care
cantitatea i calitatea osului restant sunt favorabile.
Supraprotezele pe implante la maxilar i punile
pe implante au o rat de succes mai mic comparativ cu restaurrile la mandibul.
Rata mai mic de succes la supraprotezele maxilare se asociaz cu resorbia osoas accentuat a
maxilarului i calitatea slab a acestuia.
La maxilar, stlpii implantari individuali prevzui cu sisteme speciale se asociaz cu o tendin
continu de pierdere osoas marginal i de aceea
se recomand solidarizarea acestora cu bar. La
mandibul, att stlpii implantari unii cu bar sau
meninui individual cu sisteme speciale se nsoesc
de rate mari de succes. 5
Pacienii cu supraproteze pe implante sau puni
pe implante pot genera fore ocluzale egale i mai
mari dect protezele totale.
Rata de succes a restaurrilor protetice pe implante este asigurat i de dispensarizarea obligatorie a pacienilor care include cptuirile supraprotezei i evit suprasolicitarea crestei edentate
posterioare mandibulare.
Supraprotezele pe implante necesit o dispensarizare mrit comparativ cu punile. n particular,
supraprotezele pe implante maxilare necesit un
grad mai mare de dispensarizare dect punile sau
supraprotezele pe implante mandibulare.
La supraprotezele pe implante maxilare hiperplaziile sunt mai frecvente, ca i rebazrile, dar
nu se nsoesc de probleme fonetice. 6
Problemele mecanice la supraprotezele maxilare sunt consecina solicitrii mari a acestora de
dinii naturali antagoniti sau de protezele fixe.
Supraprotezele se agreg la implantele dentare
prin intermediul sistemelor speciale de meninere,
sprijin i stabilizare.Sistemele uzuale de agregare
sunt bar-clre, capse, magnei, telescoape.

SISTEME DE BARE CU CLREI


Sistemul bar-clre este poziionat n axul de
inserie al protezei. Indicaiile sistemului barclre sunt n edentaiile totale sau subtotale pe

38

REVISTA R OMN DE STOMATOLOGIE VOL. LII, NR. 1-2, AN 2006

implante. Acest sistem confer o eficien crescut


pentru meninerea, sprijinul i stabilizarea protezei.
Bara, poate fi cimentat sau fixat prin nurubare la implante. (fig. 1)
Pe seciune sunt trei forme de bar i anume:
rotund, oval i n U. Bara cu clrei tip Dolder
(bara oval) i bara rotund sunt folosite n special
n protezri pe implante n regiunea interforaminal pentru c permit o rotaie a protezei peste
bar.
Solidarizarea implantelor cu o bar permite distribuirea uniform a stresului pe implante. Clreul
poate fi din metal sau din plastic.
ntre bar i clre apar fore de frecare i de
traciune.
Sistemele uzual folosite sunt Dolder i Hader.
Componentele sistemului Hader, bara i clreul sunt din plastic, prefabricate. Bara pe seciune
are form rotund n partea ocluzal i mai groas
n poriunea inferioar. n situaia n care sunt 2
implante solidarizate cu bar, aceasta trebuie s
aib o lungime corespunztoare de aproximativ
20 mm i s fie paralel cu mijlocul crestei alveolare.

Figura 1.
Elementele sistemului bar-clre

Implantele ar trebui inserate simetric fa de linia


median a mandibulei i nu foarte apropiate pentru
a nu determina plasarea unei bare scurte, care nu
poate asigura o meninere suficient pentru protez.
Pentru situaia n care sunt mai multe implante
(2-5 implante) solidarizate cu segmente de bar,
configuraia se adapteaz formei crestei alveolare
frontale.
Condiia necesar pentru igiena esuturilor moi
este existena spaiului de 2 mm ntre mucoasa
crestei i bar.
De asemenea, bara trebuie plasat exact deasupra crestei alveolare. Plasarea acesteia lingualizat

la mandibul provoac invadarea spaiului limbii


precum i dificulti n igiena oral. Plasarea barei
palatinizat la maxilar creeaz un volum excesiv
n palat cu producerea unor anumite sunete.
Plasarea incorect a barei, fie vestibular, fie oral,
duce la apariia problemelor legate de estetica i
funcionalitatea supraprotezei.
Solidarizarea implantelor cu bar este preferat
pentru a preveni suprasolicitarea unui singur stlp
implantar. La mandibul, studiile de specialitate
artat c solidarizarea implantelor cu bar nu constituie un avantaj n termenii succesului implantelor.
Proteza peste bar trebuie s ajung pn la
limitele cmpului protetic pentru a asigura mai ales
stabilitatea acesteia. Studiile referitoare la rspunsul mucoasei din zona de sprijin a protezei, la
starea componentelor bar-clre i la starea supraprotezei pe implante realizate comparativ cu
supraproteza mandibular i la cea maxilar, confirm urmtoarele aspecte legate de starea mucoasei din zona de sprijin a protezei:7
z
stomatitele n momentul plasrii supraprotezei pe implante sunt foarte rare;
z
se poate gsi o sensibilitate dureroas n
zona anterioar mandibular;
z
dup 5 ani de funcionare la supraproteza
mandibular s-a observat mbuntirea situaiei referitoare la senzaia de disconfort
i la prezena ulceraiilor mucoasei, n schimb
la supraproteza maxilar s-a constatat creterea frecvenei de hiperplazii i stomatite.
Referitor la starea supraprotezei pe implante sa constatat c fractura supraprotezei este mai frecvent la maxilar, dar se poate produce i la mandibul datorit traumelor accidentale. Fractura
implic acrilatul din jurul clreului. Rebazarea
sau cptuirea protezei este necesar ntr-un procent mai mare la maxilar dect la mandibul.
Raportat la starea sistemului bar-clre s-a
constatat c fractura clreului este mai frecvent
la mandibular dect la maxilar. Fractura barei este
foarte rar.
Din punct de vedere al rspunsului pacientului,
acesta a fost mai bun, rezultatul tratamentului constnd n creterea meninerii, stabilitii, eficienei
masticatorii cu supraprotez, aa nct pacienii o
poart fr s fie nevoii s o scoat. Stomatitele
protetice la mandibul sunt ntr-un procent mic,
ntr-un interval de timp mare, pe cnd la maxilar,
n acelai interval de timp, procentul de apariie a
stomatitelor se mrete.
Hiperplaziile mucoasei i inflamaia mucoasei
n regiunea maxilar anterioar s-au explicat prin

REVISTA ROMN DE STOMATOLOGIE VOL. LII, NR. 1-2, AN 2006

efectul de stagnare din jurul stlpilor implantului


prin posibilul raport strns ntre bar i creast,
precum i prin presiunea negativ posibil existent sub supraproteze bine adaptate.
Eecurile mecanice, cum ar fi fractura bazei
supraprotezei se pot datora reducerii cantitii de
acrilat care ncorporeaz sistemul retentiv barclre.
Cptuirea i rebazarea se folosesc pentru a mri
adaptarea protezei pe cmpul protetic. Studiile de
specialitate indic un numr crescut de incidente
mecanice la supraprotezele maxilare fa de cele
mandibulare.8,9,10 Un incident frecvent este i desprinderea clreului de pe faa mucozal a protezei.
Incidentele mecanice legate de fractura sau desprinderea clreului se pot datora i folosirii unui
clre cu form i mrime inadecvat. Clreii
necesit ajustri frecvente pentru a reactiva meninerea.
Supraprotezele maxilare care au avut mai multe
elemente de meninere i o suprafa mai mare de
sprijin pe palat, necesit o dispensarizare mai mare
dect supraprotezele mandibulare, fapt care se
poate explica prin creterea solicitrilor supraprotezelor maxilare de ctre dinii naturali antagoniti
sau de o protez fix antagonist.
O alt problem frecvent este pierderea sau
fractura uruburilor stlpilor implantelor.

SISTEME DE CAPSE
Capsele (CeKa, Octa-link) permit o meninere
mai slab dect barele cu clrei pentru supraprotez. Acestea sunt mai uor de realizat i sunt
mai accesibile ca pre. De asemenea, acest sistem
special permite realizarea unei igiene optime pentru pacient. Se pot ncorpora cu uurin n vechea
protez a pacientului dac aceasta este corespunztoare. Sistemul de capse se pune de obicei
pe implante poziionate n dreptul caninilor i nu
este adecvat cnd divergena dintre implante este
mai mare de 15o. Principala contraindicaie pentru
folosirea capselor se refer la existena spaiului
insuficient pentru capse i pentru materialul de
cptuire din interiorul protezei. Se prefer n cazul
n care supraproteza este meninut cu capse ca
maxilarul antagonist s fie restaurat printr-o protez.
n cazul n care stlpii implantului nu sunt
paraleli, gtul dispozitivului sferic devine un punct
slab, cu un potenial risc de fractur Patricea este
fixat n implant, iar matricea n faa mucozal a

39

protezei. Sistemul de capse este relativ voluminos


i const dintr-un dispozitiv sferic care se prelungete spre baza patricei, iar matricea este circular.
Lungimea coleretei capselor variaz ntre 2 i 5
mm. Sistemele de capse uzual folosite sunt CeKa,
Octa-link, Era, O-Ring.
Sistemul special O-Ring se caracterizeaz prin
faptul c este alctuit din 3 pri i anume: stlpul
din titan, carcasa metalic i inelul de cauciuc O.
Stlpul este conceput ca o bil mic cu un an
retentiv. Stlpul cu dispozitivul sferic se nurubeaz n corpul implantului cu un instrument special care are un hexagon intern conceput s se
adapteze cu hexagonul extern al stlpului (fig. 2).

Figura 2.
Sistemul O-Ring

n protez se gsete matricea bilei, iar retenia


pe bil se realizeaz cu un inel de cauciuc O
care se nlocuiete. Inelul de cauciuc se aaz pe
anul retentiv al stlpului ca s permit meninerea
rezilient. Inelul de cauciuc se introduce n interiorul unei carcase metalice ce se poziioneaz pe
faa mucozal a protezei. Lungimea coleretei stlpului este de 2-5 mm, n funcie de adncimea
anului din jurul implantului.
Acest sistem special necesit un spaiu de cel
puin 7 mm deasupra implantului, necesar pentru
stlpul cu dispozitivul sferic i pentru inelul de
meninere. Stlpii nu trebuie s fie convergeni sau
divergeni mai mult de 10 o, pentru a nu aprea
dificulti la inseria i dezinseria protezei care ar
accelera uzura inelului negru de cauciuc O-Ring.
n concluzie, folosirea sistemului O-Ring este o
metod simpl i eficient care asigur meninerea
adecvat a supraprotezei. Inelul de cauciuc este
ieftin i uor de nlocuit. Sistemul special este indicat pentru cazurile clinice cu spaiu interocluzal
limitat, pentru c nu este voluminos

40

REVISTA R OMN DE STOMATOLOGIE VOL. LII, NR. 1-2, AN 2006

n anumite cazuri proteza trebuie armat n jurul


dispozitivelor incluse pentru a preveni fractura
acesteia.
Suprapritezele ancorate pe implante individuale
cu sisteme speciale de meninere, sprijin i stabilizare sunt mai uor de realizat clinic i mai ieftine.
Sistemele speciale se pot ataa direct n cavitatea
bucal sau indirect n laborator, caz n care se pot
evita greelile ce apar la poziionarea protezei direct
n cavitatea bucal Pentru introducerea sistemelor
speciale n protez direct n cavitatea bucal cu
acrilat autopolimerizabil, se ndeprteaz un strat
din faa mucozal a acesteia, uneori fiind necesar
chiar i perforarea suprafeei linguale. Aceasta poate
duce la creterea riscului de fractur a protezei.

SISTEME MAGNETICE
Folosirea sistemelor speciale magnetice n ancorarea supraprotezelor pe implante confer o
meninere bun pentru supraprotez, dar o stabilitate lateral mai slab.
Supraproteza pe magnei nu se folosete pe o
creast edentat foarte resorbit, pentru c nu permite o stabilitate lateral bun.
n componenta transmucozal a implantului se
introduc discuri din aliaj feromagnetic de cobaltpaladiu, iar n faa mucozal a protezei se introduce
magnetul care se fixeaz cu acrilat autopolimerizabil. Discurile din aliajul feromagnetic de cobaltpaladiu au rolul de keeper.
Sistemele magnetice trebuie s ndeplineasc
cteva condiii: s aib dimensiuni ct mai mici i
s dezvolte o for magnetic de intensitate i
durat mare. Aceste sisteme speciale sunt uor de
utilizat, au un pre de cost redus, iar persistena
magnetic ce nu scade n timp conduce la impunerea sistemelor magnetice ca mod frecvent de
ancorare pentru supraprotezele pe implante. Aliajele magnetice folosite sunt pe baz de cobaltsamariu. Pentru retenia unei supraproteze pe implante sunt necesari doi magnei. Nu se folosesc
mai mult de patru magnei pentru c supraproteza
este foarte dificil de indeprtat din gur.
Dezavantajul sistemelor magnetice const n
tendina la coroziune a magneilor din samariucobalt n fluidele orale i efectele pe care produii
de coroziune i pot avea la interfaa implant-esuturi. Din punct de vedere biomecanic magnetul
nu exercit nici o for asupra implantului. Datorit
coroziunii scade intensitatea forei de atracie magnetic. Aliajul magnetic din samariu-cobalt este
biodegradabil i din acest motiv magnetul se acoper cu o capsul din titan sau oel inoxidabil

(materiale biocompatibile) pentru a se izola de


mediul bucal. Grosimea capsulei este de 0,20-0,25
mm. Sistemele magnetice folosite uzual sunt Dyna,
Shiner, Maxi.
Sistemul magnetic utilizat frecvent este sistemul
Dyna. n cazul acestui sistem magnetic, testele de
coroziune sunt negative. Sistemul magnetic Dyna
este alctuit din aliajul magnetizabil care conine
Pt-Pd-Co i magnetul Dyna. Aliajul magnetizabil
sub form de discuri se fixeaz n componenta
transmucozal a implantului, iar magnetul permanent Dyna se fixeaz n supraprotez fie direct n
cabinet cu acrilat autopolimerizabil, fie indirect n
laborator prin polimerizarea protezei peste magnet.
Se recomand fixarea magnetului n laborator.
(fig. 3, 4)
nlimea sistemului magnetic de aproximativ
3 mm este mai mic dect a sistemelor speciale de
capse i de aceea spaiul vertical necesar pentru
aplicarea magneilor este mult mai mic.

Figura 3.
Fixarea magneilor n faa mucozal

Figura 4.
Dou implante cu discuri din aliaj magnetizabil

SISTEME DE TELESCOPARE
Sistemele de telescopare asigur meninerea
supraprotezei prin friciune. Acestea necesit
utilizarea unei cape metalice care se cimenteaz
sau se nurubeaz pe stlpul implantului. Peste
capa metalic se aplic suprastructura.

REVISTA ROMN DE STOMATOLOGIE VOL. LII, NR. 1-2, AN 2006

Capa metalic poate fi prefabricat sau realizat


n laborator. Restaurrile protetice ancorate prin
telescopare pot avea sprijin pur implantar sau sprijin mixt, n funcie de numrul i localizarea implantelor inserate.11
Condiia necesar este asigurarea paralelismului
riguros ntre cape. Sistemul de telescopare este utilizat mai rar pentru ancorarea supraprotezelor pe
implante datorit problemelor cauzate de marginea
cervical pentru retenia elementelor telescopului.
n concluzie putem spune c supraproteza
mandibular realizat pe dou implante endoosoase unite cu bar sau pstrate individual cu un
sistem de agregare are un prognostic favorabil i
reprezint alternativa de tratament cea mai frecvent pentru nlocuirea protezei totale. La maxilar
supraproteza realizat pe dou implante are un
prognostic slab n timp. Supraprotezele maxilare
i mandibulare confecionate pe patru implante au
un prognostic foarte bun n timp.12

41

Figura 5.
Faa mucozal a supraprotezei

Figura 6.
Dou implante cu cape pentru sistemul de telescopare

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
1. Quirynen M, Naert I, van Steenberghe D A study of 589
consecutive implants supporting complete fixed prostheses. Part I:
periodontal aspects; Part II: prosthetic aspects, J Prosthet Dent 68,
655-663, 1992
2. Naert I, Quirynen M, Hooghe M, van Steenberghe D A
comparative prospective study of splinted and unsplinted Brnemark
implants in mandibular overdenture therapy: a preliminary report, J
Prosthet Dent 71, 486-492, 1994
3. Martin FW, Chan Y, and other Treatment of the atrophic
edentulous maxilla with implant-supported overdentures: a review of
the literature, Int J Prosthodont 11, 7-15, 1998
4. Smedberg J.I., Lothigius E., Bodin I., et. al A clinical and
radiological two-year study of maxillary overdentures on
osseointegrated implants, Clin Oral Impl Res 4, 39-46, 1993
5. Nrhl TO, Hevinga M, Voorsmit RACA, Kalk W Maxillary
overdentures retained by splinted and unsplinted implants: a
retrospective study, J Oral Maxillofac Impl 16, 2, 2001
6. Jemt T, Book K Prothesis misfit and marginal bone loss in
edentulous implant patients, Int J Oral Maxillofac Impl 11, 5, 620625, 1996
7. Watson RM, Jemt T, Chai J, Harnett J, and others Prosthodontic
treatment, patient response, and the need for maintenance of

complete implant-supported overdentures: an appraisal of 5 years of


prospective study, J Prosthodont 10, 345-354, 1997
8. Johns RB, Jemt T, Heath MR, Hutton JE, McKenna S,
McNamara DC, and others A multicenter study of overdentures
supported by Brnemark implants, Int J Oral Maxillofac Impl 7, 4,
513-522, 1992
9. Hutton JE, Heath MR, Chai JY, Harnett J, Jemt T, Johns RB,
and others Factors related to success and failure rates at 3-year
follow-up in a multicenter study of overdentures supported by
Brnemark implants, Int J Oral Maxillofac Impl 10, 1, 33-42, 1995
10. Spiekermann H, Jovanovic SA, Richter EJ Implant-Prosthetic
Treatment Concepts for the edentulous jaw, in Laney W.; Tolman
D.E.,: Tissue integration in Oral, Orthopedic and Maxillofac Recons,
Rochester, Minn 1990
11. Lindstrom H, Preiskel H The implant supported telescopic
prosthesis: a biomechanical analysis, Int J Oral Maxillo Impl 16, 1,
34-42, 2001
12. Sandu Simona Andreea Restaurri protetice pe implante
endoosoase, Edit. Cartea Universitar, Bucureti, 2003
13. Hutu Em, Bodnar V, Mihaela Puna, Constantinescu MV, Ana
Maria Tncu, Epistatu D Tehnici curente n protetica dentar,
Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1999