Standardele naionale pentru

evaluarea instituional n educaie:

ntre realitile romneti i
referenialele europene/ mondiale
prof.univ.dr.ing. Nicolae-George DRGULNESCU
Universitatea Politehnica din Bucureti
Facultatea de Electronic, Telecomunicaii i Tehnologia Informaiei,
nicudrag@yahoo.com

drd. Remus CHIN

DGMRUS, Ministerul Educaiei, Cercetrii, Tineretului i Sportului, Bucureti
remus_china@yahoo.com

drd. Manuela STOICA

Grup colar Industrial Toma N. Socolescu, Ploieti, Romnia
manuela_aura@yahoo.com

Introducere
ntr-o societate marcat de un ritm al schimbrilor n
cretere accelerat, este de la sine neles faptul c sistemele
educaionale ale statelor membre ale CE deci, inclusiv cel
romnesc - vor trebui s-i defineasc i proiecteze evoluiile
n funcie mai ales de repere/refereniale stabile i validate,
att la nivel european, ct i la nivel mondial.
Evoluia sistemelor educaionale europene (comunitare)
- deci i a sistemului romnesc - se poate defini i proiecta n
funcie de patru concepte refereniale eseniale, astfel nct
traiectoria sistemului s fie stabil i compatibil cu intele
educaionale stabilite la nivel comunitar, corelate cu aspiraiile
naionale n acest domeniu (att de sensibil i de important).

Concepte i refereniale eseniale

- conexiunile ntre ele:

(C) Drgulnescu + Chin + Stoica

Un posibil model al proieciei

evoluiei sistemului educaional romnesc (1)
Aceste patru concepte i relaiile ntre ele pot constitui un posibil model al
proieciei evoluiei sistemului educaional romnesc.
Modelul poate fi aplicat att ntregului sistem, ct i subsistemelor sale
constituente, spre exemplu:
- nvmntului superior - aflat actualmente mai aproape de traiectoria
configurat de cele patru refereniale;
- nvmntului preuniversitar - aflat actualmente pe o traiectorie ceva mai
deprtat de aceasta;
Proiecia evoluiei sistemului educaional nu poate fi un proces simplu, mai ales n
contextul actual. Multiple cauze influeneaz aceast evoluie.
Influenele celor patru refereniale ca FACTORI DETERMINANI - asupra
evoluiei sistemului pot fi reprezentate printr-o diagram Ishikawa, punnd n
eviden relaiile cauz-efect implicate.
(C) Drgulnescu + Chin + Stoica

Un posibil model al proieciei

evoluiei sistemului educaional romnesc (2)

Fig. 1: Reprezentarea celor patru factori determinani ce pot influena evoluia sistemului educaional

Fig. 1: Reprezentarea celor patru factori determinani ce pot influena evoluia sistemului educaional

Dou aspecte eseniale

Sistemele educaionale - i, implicit, subsistemele

componente - nu mai pot evolua sub forma unor sisteme
nchise, comandate de la centru, cu informaia generat
de la nucleul sistemului ctre prile constituente ce
graviteaz n jur.

Educaia devine un produs educaional, avnd o
valoare inestimabil ce este direct dependent de
contribuiile celor ce particip la construcia/ elaborarea
lui: profesori, elevi/ studeni, prini, reprezentani ai
comunitii, autoriti, factori din administraia public
central - formnd stakeholders (parteneri de
interese/pri interesate) avnd, fiecare, anumite
interese, responsabiliti i drepturi specifice.

Cadrul legislativ actual

Evaluarea instituional n sistemul educaional romnesc - de ex. n
nvmntul preuniversitar) se bazeaz, actualmente, pe referenialele
introduse prin Legea nr. 87/2006 (privind ASIGURAREA CALITII
EDUCAIEI) i care au fost aprobate prin:
-HG nr. 21/2007 - pentru standardele de autorizare/ acreditare/
evaluare periodic;
-HG nr. 1534/2008 - pentru standardele de referin;
-HG nr. 22/2007 - ce aprob Metodologia de evaluare
instituional a entitilor colare din nvmntul preuniversitar (aplicat
i n prezent).
n baza acestor acte normative, au fost elaborate i sunt utilizate,
ncepnd din anul 2007, trei tipuri de standarde pentru evaluarea colilor :
Standardele de autorizare (pentru funcionare provizorie);
Standardele de acreditare/ evaluare periodic;
Standardele de referin
n nvmntul universitar au fost elaborate i sunt aplicate aceleai
tipuri de standarde (dar introduse i aprobate prin alte reglementri)
pentru evaluarea universitilor.

Domeniile de baz ale asigurrii calitii n educaie

Standardele utilizate ca refereniale - introduse prin

Legea nr. 87/2006, privind asigurarea calitii
educaiei au fost elaborate pentru urmtoarele
domenii de baz ale asigurrii calitii educaiei de
fapt, referitoare la funcionarea unei organizaii
colare sau universitare:
A. Capacitatea instituional
B. Eficacitatea educaional
C. Managementul calitii

1. Standardul de autorizare/ funcionare provizorie (1)

Acest standard este aplicat iniiatorului (public sau privat) care dorete
s nfiineze o entitate colar;

Prin evaluarea pe acest standard se verific dac dovezile prezentate de
iniiator sunt conforme cu cerinele standardului (prin evaluare de tip
binar: exist/ nu exist conformitate);

n timpul evalurii sunt verificate acumulrile materiale privind
funcionarea viitoarei entiti educaionale (spaii colare i dotri
specifice);

Este introdus, teoretic, primul nivel de conformitate, prin care se d
dreptul iniiatorului (prin actul de autorizare - Ordin de Ministru) s
parcurg paii necesari pentru a nfiina, efectiv, entitatea educaional.
Din pcate, practic, n cele mai multe cazuri, lucrurile rmn confuze i
obinerea acestui drept nu se concretizeaz n finalizarea aciunii de
nfiinare a colii respective.

1. Standardul de autorizare/ funcionare provizorie (2)

Construcia acestui standard este complet eronat, n

opinia noastr, din urmtoarele motive, foarte simple:

n realitate, doar primul domeniu poate fi evaluat i
acesta - doar parial;

Celelalte dou domenii (cuprinse n standard) sunt, n
aceast faz, la stadiul de proiecie, ceea ce nseamn
c nu se poate pune problema evalurii lor, din
moment ce coala (entitatea educaional), n sine,
nici nu exist!
NOT: Denumirea corect a acestui standard ar trebui
s fie STANDARD MINIMAL.
C) Drgulnescu + Chin + Stoica

10

2.Standardul de acreditare/ evaluare periodic (1)

Acest standard introduce al doilea nivel de conformitate, n sensul c, la evaluare,
trebuie s fie observat entitatea colar, i nu iniiatorul, deoarece aceasta va
furniza produse educaionale n sistem, pentru prile interesate!
 Evaluarea n raport cu standardul de acreditare ar trebui s valideze funcionarea
colii att n ceea ce privete acumulrile materiale, ct i din perspectiva
produsului educaional pe care coala ar trebui s-l furnizeze la nivelul (minim,
cel puin) de realizare a cerinelor standardului de acreditare.
 ntre momentul nfiinrii i cel al acreditrii, coala trebuie s-i construiasc
i s pun n funciune un sistem de management al calitii (SMC) viabil, capabil
s gestioneze procesele generatoare de calitate.

Acesta ar trebui s fie traseul logic pe care coala ar trebui s-l urmeze ntre
momentul nfiinrii (autorizare) i cel al acreditrii (validarea funcionrii).

2.Standardul de acreditare/ evaluare periodic (2)

Aspecte negative privind structura/ coninutul standardului i efectele aplicrii lui n
sistemul educaional preuniversitar:
a.
Acest standard este conceput pentru organizaii avnd personal numeros i un numr
mare de elevi. n consecin, practic, aplicarea standardului alunec n derizoriu,
acreditarea n sine fiind, n fapt, doar o niruire de documente copiate/ ntocmite,
pentru a convinge echipa de evaluare de existena acestora i mai puin de
funcionarea organizaiei colare la nivelul cerinelor standardului de acreditare (care
descriu nivelul minim al calitii educaiei furnizate de coal).
b.
Din cauza avansului extrem de redus al procesului de descentralizare n aceast zon
(a autonomiei efective a colii), partea de proiecie financiar este destul de puin
relevant, avnd n vedere c zona este dirijat din afara colii.
c.
Evaluarea extern n vederea acreditrii este efectuat de ctre persoane active n
procesul de nvmnt (profesori, directori), nu de specialiti/profesioniti n
domeniul auditrii/evalurii externe.
d.
n foarte puine cazuri personalul colii este pregtit pentru a parcurge un proces de
evaluare extern pe baza cerinelor standardului de acreditare, el asimilnd vizita de
evaluare extern mai mult cu o inspecie colar, efectul fiind cel de supraevaluare
continu a dovezilor prezentate de coal ctre comisia de evaluare.
(C) Drgulnescu + Chin + Stoica

12

2.Standardul de acreditare/evaluare periodic

Rezult un paradox al nivelului minim:
Din cauza proastei concepii/construcii i aplicri
defectuoase a standardului, se acord importan maxim, de
ctre coli, nivelului minim (nivel introdus de standard)!
Standardul este transformat, artificial, ntr-un obiectiv
major pe care colile trebuie s-l ating, fr s se poat desprinde
de acest nivel.
NOT: Denumirea corect a acestui standard ar trebui s fie
STANDARD MINIMAL.

3. Standardul de referin (1)

Aspecte negative privind elaborarea i aplicarea standardului
n sistem:

Dei a fost propus dezbaterii publice n timpul anului 2007 i
aprobat printr-un act normativ n 2008 (HG 1534/2008), acest
referenial a fost extrem de puin aplicat n sistem sau chiar deloc!

Dei acest referenial trebuia s marcheze salturile
organizaiilor colare de la nivelul minim al calitii educaiei
furnizate (standardul de acreditare), la nivelul optim (standardul de
referin), ceea ce ar trebui identificat ca un progres (real) de
dezvoltare a organizaiei ntre cele dou refereniale, construcia
standardului de referin este orientat mai ales pe o mbuntire a
funcionrii, i nu pe o identificare a progresului realizat de coal
ntre cele dou refereniale (sau ntre dou evaluri succesive)!

3. Standardul de referin (2)

Dei evalurile ar trebui s evidenieze progresul colii ntre dou secvene de
evaluare (creteri delta pe domeniul ales de coal), abordarea actual
transform standardul n obiectiv, ignorndu-i statutul de referenial! Acest
aspect conduce la constatarea c coala va fi mai preocupat s ndeplineasc
cerinele standardului, dect s-i proiecteze realist secvenele de dezvoltare!

Evaluarea unei entiti colare pe baza standardului de referin nu se
finalizeaz, actualmente, cu ceva anume, ndeplinirea uneia sau mai multe cerine
din acest standard se suprapune, nedifereniat, peste standardul de acreditare, n
abordarea propus de agenia responsabil cu acest aspect, ceea ce conduce,
inevitabil, la minimizarea importanei nivelului optimal, ce ar trebui introdus prin
acest standard.

Nu exist mecanisme de evaluare concret privind acest standard.

NOT: Denumirea corect a acestui standard ar trebui s fie

STANDARD OPTIMAL.
(C) Drgulnescu + Chin + Stoica

15

3. Standardul de referin (3)

Construcia acestui referenial ar trebui s fie finisat pentru a deveni conform cu
realitile curente, deoarece, de la momentul elaborrii (2007) i pn n prezent (2010),
lucrurile s-au modificat considerabil. De exemplu, descriptorii din standard utilizeaz
concepte i termeni neexplicai i irelevani pentru ideea de progres, ce ar trebui
promovat prin acest standard:
Organizarea intern a furnizorului de educaie este stabil i asigur realizarea fr
perturbri a proceselor fundamentale (Stabilitate?, fr perturbri, procese
fundamentale?);
Procesul de proiectare bugetar este transparent.
Procesul de execuie este transparent, iar rapoartele financiare sunt publice, etc.

Nu au fost pregtii specialiti pentru a efectua o evaluare n raport cu acest tip de

standarde (capabili s msoare creterile delta obinute de coal n timpul evalurii);

Elaborarea acestui referenial nu s-a bazat, aa cum era logic, pe refereniale cunoscute i
validate, att la nivel european ct i mondial:

Standardul ISO 9001

Modelul de Excelen al EFQM.

(C) Drgulnescu + Chin + Stoica

16

Conceptul bune practici (1)

n actuala viziune asupra procesului de asigurare a calitii
educaiei se utilizeaz incorect i nepermis de frecvent, conceptul
bune practici ignorat de marea majoritate a agenilor
economici i entitilor colare i universitare din ara noastr.
Utilizarea acestui concept este - n acest context i n opinia
noastr - nu numai abuziv, ci i eronat (ntruct el implic i
organizaii ce nu au posibilitatea, n mod obiectiv, s stabileasc i
s defineasc bune practici) i chiar nociv (prin confuziile,
lacunele i erorile implicate, dar i prin simulacrul impus).
De exemplu: nu putem vorbi de bune practici n cazul unor
iniiatori de entitate colar/ universitar care de-abia au solicitat
nfiinarea acesteia sau sunt n faza de autorizare provizorie (etap
premergtoare nfiinrii unei entiti colare!)

Un model posibil pentru evaluarea universitilor,

implicnd bune practici i cele mai bune practici
(N.Drgulnescu - Standarde pentru evaluarea calitii
n nvmntul superior din Romnia)

Conceptul bune practici (2)

Practicile comune (uzuale) pot fi utilizate de organizaiile colare a cror funcionare este
validat prin acreditare. Funcionarea acestora la nivelul standardului de acreditare poate
genera unele practici uzuale ce pot fi promovate n sistem. Acestea pot fi utilizate att la
mbuntirea funcionrii organizaiilor colare, ct i la corectarea structurii
standardului de acreditare (a referenialului minimal).
Bunele practici: S-a demonstrat, clar, faptul c n lipsa unui sistem de management al
calitii (SMC), rezultatele organizaiilor (colare) pot fi bune, doar n mod aleatoriu,
sau arbitrare.
Pentru o coal acreditat (ce funcioneaz la nivel minim), evoluia ei n raport cu un
referenial superior standardului de acreditare - de exemplu, standardul optimal
(standardul de referin) - va fi cu att mai stabil, cu ct SMC implementat va
funciona conform cerinelor lui ISO 9001. Deci, acest standard este, de fapt, un
referenial de bune practici.
Obinerea unor rezultate deosebite fa de standardul de referin de ctre o organizaie
care i-a implementat un SMC viabil (conform standardului ISO 9001), poate fi un
exemplu fiind deci definit ca bun practic - pentru ntregul sistem sau pentru
segmentul de nvmnt din care face parte coala respectiv.

(C) Drgulnescu + Chin + Stoica

19

Conceptul bune practici (3)

Cele mai bune practici: colile care au o evoluie stabil, cu un SMC viabil, pot aborda
secvene de dezvoltare prin adoptarea Modelului de Excelen al EFQM.

colile care se dezvolt n corelaie cu cerinele Modelului de Excelen al EFQM pot

promova un tip de practici pe care le putem considera ca fiind cele mai bune
practici. Acest tip de practici pot induce n sistem mai multe efecte benefice prilor
constituente:
Crearea unor benchmarks-uri ntr-un anumit segment de nvmnt;
Crearea unor posibile competiii ntre colile din acelai nivel/segement de
nvmnt;
Modelarea referenialelor naionale acestea pot fi modelate dup tipul de
practici respectiv, astfel nct s fie adaptate la realitile curente;
Introducerea unui Premiu al Calitii pe baza acestui model, pentru segmentul
educaie n vederea recunoaterii efective i palpabile a performanelor
organizaiilor colare.
colile care obin performane prin adoptarea unui model de excelen pot deveni
generatoare de educaie, surse de lumin pentru ntregul sistem!
(C) Drgulnescu + Chin + Stoica

20

Definiiile incluse n noua Lege a educaiei naionale

pentru conceptele
<STANDARD> i <STANDARD DE REFERIN> (!)
Standardul reprezint descrierea cerinelor formulate n
termen de reguli sau rezultate, care definesc nivelul
minim obligatoriu de realizare a unei activiti n educaie.
Orice standard este formulat n termeni generali sub
forma unui enun i se concretizeaz ntr-un set de
indicatori de performan. Standardele sunt difereniate
pe criterii i domenii.
Standardul de referin reprezint descrierea cerinelor
care definesc un nivel optimal de realizare a unei activiti
de ctre furnizorul de educaie/unitatea/instituia
furnizoare de educaie, pe baza bunelor practici existente
la nivel naional, european sau mondial. Standardele de
referin sunt specifice fiecrui program de studii sau
fiecrei instituii, sunt opionale i se situeaz peste
nivelul minim.
(C) Drgulnescu + Chin + Stoica

21

N LOC DE CONCLUZII (1)

Realitile naionale, corelate cu celelalte 3 refereniale din modelul prezentat la
nceputul acestei expuneri, conduc la urmtoarele concluzii:

ESTE NECESAR revizuirea, de urgen, a standardelor/ referenialelor
naionale utilizate pentru evaluarea instituional n educaie, astfel nct
acestea s fie ancorate n contextul actual al abordrilor privind conexiunea
sistemului educaional cu EQF i piaa muncii.

ESTE NECESAR reconceptualizarea standardelor/ referenialelor
naionale, pe baza modelelor validate la nivel european/mondial - Standardul
ISO 9001 i Modelul de Excelen al EFQM. Avnd n vedere c i referenialul
EQARF (CERAC) este construit pe baza celor dou modele menionate
precum i a Ciclului PDCA - nu este acceptabil nicio justificare ca standardele/
referenialele naionale s fie construite pe baza altor concepte dect cele deja
verificate/ validate pe plan european i internaional.
Acest aspect include, n mod evident, necesitatea elaborrii i validrii
standardelor/ referenialelor naionale n conformitate cu Legea
standardizrii i cu definiia ISO a standardului deci de ctre organismul
abilitat n acest sens ASRO.

N LOC DE CONCLUZII (2)

ESTE NECESAR simplificarea mecanismelor de acreditare, n sensul intrrii lor pe
drumul normal: acreditarea organizaiei colare (ca sistem) i certificarea produsului
educaional furnizat de organizaia colar sau a unui nou produs pe care aceasta dorete
s-l furnizeze n sistem.
O simplificare considerabil s-ar putea face, de exemplu, n zona nvmntului
preuniversitar, privind urmtoarele aspecte:
Acreditarea obligatorie pentru colile care emit acte de studii - acest aspect ar trebui
s includ i certificarea unui SMC funcional, conform cerinelor standardului ISO
9001 (deoarece aceste tipuri de coli trebuie s aib instituite proceduri obligatorii
privind nregistrarea i controlul documentelor);
Acreditarea opional pentru organizaiile colare care nu emit acte de studii.
colile care au suficient for pot solicita procedura de acreditare. n aceast
categorie pot intra colile care sunt generatoare de practici comune i opteaz
pentru dezvoltarea pe baza Modelului de Excelen European al EFQM;
Certificarea/ acreditarea obligatorie a laboratoarelor i cabinetelor colare, avnd
n vedere c n aceste laboratoare se lucreaz cu substane, tensiuni i aparate cu risc
mare privind securitatea utilizatorilor lor;
(C) Drgulnescu + Chin + Stoica

23

N LOC DE CONCLUZII (3)

ESTE NECESAR adoptarea/ implementarea, de urgen, a unor
corecii i aciuni corective adecvate asupra legislaiei privind
asigurarea calitii educaiei, prin reconceptualizarea acesteia, n sensul
utilizrii corecte a termenilor i conceptelor consacrate, eliminarea
inveniilor autohtone, originale cu orice pre, dar practic nocive, n
abordarea managementului calitii educaiei;

ESTE NECESAR implicarea n acest proces att a organismelor
abilitate existente, ct i a specialitilor n domeniul managementului
calitii, pentru a se evita, sau mcar limita, actualele situaii
contraproductive din asigurarea calitii educaiei.

Considerm c ar fi extrem de benefic pentru sistemul educaional
romnesc i evoluia acestuia, nfiinarea, de urgen, n cadrul
ASRO, a unui Comitet tehnic pentru educaie, avnd misiunea precis
de-a elabora i actualiza standardele noastre naionale n domeniul
educaiei, conform standardelor i practicilor de standardizare
validate internaional.

(C) Drgulnescu + Chin + Stoica

24

Standardele naionale pentru

evaluarea instituional n educaie:
ntre realitile romneti i referenialele
europene/ mondiale

V MULUMIM PENTRU ATENIE !

NTREBRI ???