Definiii din dicionare neoficiale:

NIMIC canci, ciuciu, din fa, hoha, ioc, la ochi, mai mult de-o grmad, mciuci,
mciuci n buci, nexam, nici bechi / boac / bucic, nici pe dracu / pe naiba, oha, o
laie, pielea sulii / pulii, snge la tav.
IMC, (I) pron. neg., adv., (II) nimicuri, s. n. I. 1. Pron. neg. Nici un lucru; spec. nici un
cuvnt, nici un sunet, nici un zgomot; nici un lucru ru, defavorabil, primejdios. Loc.
adj. De nimic = a) care este fr nici o valoare, fr importan, mrunt; b) (despre
oameni) lipsit de orice merit; lipsit de caracter; ticlos, necinstit. Loc. adv. Pe nimic =
(aproape) gratuit, degeaba. ntru (sau cu) nimic = n nici un fel,
deloc. 2. Adv. (nv. i pop.) Defel, deloc, nicidecum; ctui de puin, n nici un fel.
Expr. A nu avea nimic a face = a nu avea nici o legtur (unul cu altul). II. S.
n. 1. (Adesea la pl.) Lucru, fiin, fapt sau vorb fr valoare; fleac. Loc. adv. (Reg.) Pe
o nimic pe ceas = ntr-o clip, repede. Expr. O nimica toat = ceva de foarte mic
importan sau valoare, fr nici o nsemntate. Fig. Lips de merit; nimicnicie,
zdrnicie. 2. Fig. (Mai ales art.) Neant, nefiin; haos. [Var.: nimca, (reg.) nimc,
nemca, nemc pron. neg., adv., s. f.] Lat. nemica.
Sursa: Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a | Permalink

NIMC adv. v. defel, deloc, nicicum, nicidecum.

Sursa: Dicionar de sinonime | Permalink

http://www.evantaiulmemoriei.ro/2010/12/globalizarea-nimicului.html

Cnd nimicul este peste tot. Globalizarea nimicului

personale [ ]

------------------------de Ionut Popa [Ioan_Cerb ]

2014-05-16 |

Nu mai avem timp. Acesta este paradoxul: suntem att de ocupa i, nct ne-am descotorosit de
tot ceea ce ne umplea timpul ntr-un mod semnificativ, iar ceea ce am pus n loc nu ne va mai
oferi satisfaciile pe care le obineam din toate acele lucruri pe care le-am lsat deoparte. Ne-am
aruncat cu capul nainte spre nimic. Dar ce vom face cnd aceast epoc a prosperit ii va lua
sfrit,
aa
cum
se
ntrevede
deja?
(George
Ritzer,
2010)

Acestea sunt doar cteva dintre numeroasele observaii pertinente cuprinse n cartea
Globalizarea nimicului cultura consumului i paradoxurile abundenei, publicat ini ial n
anul 2004, urmnd apoi s fie reeditat n 2007 n ceea ce avea s fie o a doua edi ie, revizuit i
adugit, tradus i n limba romn i publicat n anul 2010 la editura Humanitas. Ar trebui s
reflectm ndelung la ntrebarea adresat de George Ritzer, ntruct este la fel de actual ca acum
un
deceniu,
dac
nu
chiar
de-o
actualitate
mai
stringent.
George Ritzer, sociolog american i profesor n cadrul Universitii din Maryland, a scos n
eviden, prin contribuiile sale valoroase la cunoaterea cadrului social globalizat, o serie de
aspecte sociale, politice i economice de maxim relevan pentru oricine este interesat de
traiectoria societii contemporane. Globalizarea nimicului este una dintre cele mai cunoscute
lucrri ale acestuia, alturi de McDonalizarea societii, carte la care autorul face referire i
trimiteri
n
unele
puncte
strategice
ale
lucrrii
recenzate.
n primul capitol al crii Globalizarea nimicului autorul prezint o radiografie amnun it a
globalizrii i a efectelor acesteia, pornind de la principalele teorii politice, economice i
culturale, introducnd apoi, prin stabilirea unor puncte de legtur, dou concepte cheie,
subiacente conceptului de globalizare, i anume glocalizarea i grobalizarea, ca efecte
directe ale tendinei accelerate ctre o comunitate (de interese) global. Mai exact, cele dou
concepte fac obiectul unor abordri teoretice diferite, nrdcinate n dou coli sociologice
proeminente, i.e. cea modern i cea postmodern. Din punct de vedere politic, ne aminte te
autorul, cele mai importante teorii ale globalizrii sunt reprezentate de gndirea neoliberal, care
militeaz pentru consolidarea unei piee libere i pentru slbirea interveniilor din partea statelor
naionale, i de viziunea realist*, care susine c globalizarea este rezultatul relaiilor de
putere dintre state. Conform acestei teorii, statele i urmresc cu orice pre propriul interes pe
scena global (dar i n interiorul granielor) i fac uz de puterea lor pentru a promova aceste
interese. (Ritzer, 2010, 22) Aici este vorba, desigur, de faptul c Statele Unite, singura
superputere rmas n scen la vremea respectiv, au abuzat de influena pe care au avut-o n
plan internaional pentru a-i impune, prin violen direct sau simbolic, modelele de politic,
economie i cultur n rile etichetate cu o ingenuitate mimat n curs de dezvoltare, cu scopul
de a-i promova interesele mai puin legitime. Mai departe, o important teorie economic a
globalizrii o reprezint teoria sistemului mondial, care ne ofer o viziune a lumii capitaliste
mprite n naiuni centrale i naiuni periferice (ntre ele situndu-se semiperiferia).
Teoria sistemului mondial este o abordare neomarxist n care accentul se deplaseaz de la
studiul exploatrii proletariatului de ctre capitaliti n cadrul unei societi capitaliste la
exploatarea ntre societile capitaliste care fac parte din sistemul mondial capitalist. (Ritzer,
2010, 23) Companiile transnaionale sunt vrful de lance al sistemului mondial capitalist, care au
dat natere clasei capitaliste transnaionale ce vehiculeaz la nivel internaional practici
politice transnaionale, iar ideologia cultural a consumismului, propagat prin elitele
culturale, pregtete terenul pentru acceptarea produselor oferite de companiile transnaionale.
(Ritzer, 2010, 24) Avem de-a face cu un sistem complex, tripartit, care se apleac asupra
culturilor-int sub forma unui triunghi al crui scop este de a ncadra ntreaga lume ntre cele trei
laturi ale sale, politica, economia i cultura. n cele din urm, teoriile culturale, crora sociologul
le-a acordat mai mult atenie dat fiind c aceast carte trateaz ndeosebi tema culturii
consumului, pot fi mprite n trei abordri majore, identificate ca atare de Jan Nederveen
Pieterse (Ritzer, 2010, 26): diferenialismul cultural, convergena cultural i hibridarea cultural.

Prima abordare se refer la rezistena pe care unele culturi (nchise) o opun globalizrii, acestea
adoptnd modelele impuse prin globalizare doar la suprafa, n vreme ce structurile profunde
ale culturii se pstreaz (aproape) n ntregime intacte. (Ritzer, 2010, 26) Convergen a cultural,
pe de alt parte, prezint o perspectiv ceva mai sumbr, postulnd ideea unei uniformizri la
nivel global, posibil prin intermediul unor fenomene i procese majore ca imperialismul
cultural, occidentalizarea, americanizarea, mcdonalizarea i cultura mondial. Toate
acestea tind s estompeze diferenele culturale, urmrind o uniformizare general, posibil prin
prisma raporturilor de for dintre naiunile centrale, semiperiferice i periferice. Ct despre
mcdonalizare (fiind un proces major al grobalizrii), pentru cei nefamiliarizai cu no iunea,
aceasta nu se refer la globalizarea unor produse alimentare omogene, ci la globalizarea unui set
de principii i a unui sistem de operare. (Ritzer, 2010, 27) n fine, hibridarea cultural este poate
cea mai optimist dintre perspective, ntruct, spre deosebire de convergena cultural, pune
accentul pe apariia unor culturi unice, hibride, care nu pot fi reduse nici la cultura local, nici la
cea global, lund natere ca urmare a integrrii globalului i localului (Ritzer, 2010, 29)
Esena acestei ultime teorii culturale este ncapsulat n conceptul de glocalizare. Ajungnd astfel
la cele dou concepte cheie menionate la nceput, glocalizarea i grobalizarea, pentru o mai bun
plasare n context, trebuie s indicm originile teoretice ale acestora. Dar mai nti e nevoie s
artm c grobalizarea se refer la ambiiile imperialiste ale naiunilor, corporaiilor,
organizaiilor etc. i la dorina, dac nu chiar nevoia lor de a se impune n diverse arii
geografice. (Ritzer, 2010, 33) Acest concept a fost introdus de autorul crii i fundamentat pe
dou teorii moderne, ale lui Karl Marx i Max Weber; primul s-a axat pe sistemul economic
capitalist, n timp ce Weber s-a preocupat de raionalizare, nu doar n economie, ci i n alte
sectoare ale societii moderne. (Ritzer, 2010, 33) Glocalizarea, pe de alt parte, este un concept
mai vechi, ntrebuinat pentru prima dat n anul 1992 de Roland Robertson, sociolog i
teoretician al globalizrii. Dup cum am indicat mai sus, glocalizarea introduce un punct de
echilibru, cel puin la nivel teoretic, ntre global i local, subliniind faptul c globalul (vzut aici
ca suma proceselor care se revars dinspre cultura dominant asupra ntregii lumi) nu acapareaz
culturile locale, nlocuindu-le, ci ptrunde n straturile lor profunde, din aceast simbioz
rezultnd culturi hibride, unice. nainte de a trece mai departe, trebuie s precizez c, de i acest
prim capitol nu relev tema central a crii, conceptele introduse n cadrul acestuia reprezint
baza teoriei lui George Ritzer, regsindu-se pe parcursul ntregii cri, iar o prezentare mai
succint ar fi ngreunat nelegerea conceptelor ulterioare i, implicit, a teoriei nimicului, motiv
pentru
care
i-am
acordat
o
atenie
deosebit.
Urmtoarele trei capitole (2, 3 i 4) prezint o imagine detaliat a nimicului i a nulit ilor
propagate n ntreaga lume prin intermediul proceselor amintite n capitolul 1 i modul n care
oamenii se raporteaz la acestea. De asemenea, se opereaz o distincie clar ntre nimic i
ceva, ultimul concept fiind introdus ca punct de reper i termen de comparaie, cu scopul de a
pune n lumin amploarea nimicului. Capitolul 5 vizeaz exclusiv Globalizarea nimicului,
prin raportarea glocalizrii i grobalizrii la nimic i ceva. tiind acestea, s vedem ce vrea
s
spun
autorul
prin
nimic,
nuliti
i
ceva.
Lumea social, mai ales zona consumului, este caracterizat tot mai mult de nimic. Nimicul
este o form social conceput i controlat de obicei la nivel central i lipsit de con inut
esenial semnificativ. (Ritzer, 2010, 57) Astfel, acele bunuri i servicii produse pe band
rulant i destinate consumului la nivel global, ablonarde i lipsite de coninut esenial

semnificativ, alctuiesc universul consumist n care predomin nimicul. Printre produsele care
fac parte din acest univers se regsesc crile de credit, branduri precum Coca-Cola, Nike,
Dolce&Gabbana .a. Mai departe, prin ceva trebuie s nelegem o form social de obicei
conceput la nivel local i relativ bogat n coninut esenial semnificativ. (Ritzer, 2010, 60)
Aadar, cnd ne gndim la nimic, n accepiunea lui Ritzer, trebuie s avem n vedere acele
bunuri i servicii lipsite de orice amprent uman, care sunt interanjabile, lipsite de legturi
geografice i care nu sunt specifice niciunei epoci, iar ceva-ul, la polul opus, este unic, specific
unui anumit loc i unei anumite epoci i prezint o amprent uman; creaiile artistice intr n
aceast categorie. Concentrndu-i teoria asupra mai multor aspecte concrete din societatea
contemporan, Ritzer ncearc s i confere o nuan mai practic i relev toate dimensiunile n
care nimicul s-a insinuat prin fora lucrurilor pentru a da natere unor nulit i. Acestea sunt:
non-locurile, non-lucrurile, non-persoanele i non-serviciile. De exemplu, McDonalds
este un non-loc, Big Mac-ul este un non-lucru, casierul de la McDonalds este o nonpersoan (prin contrast, barmanul este o persoan), iar chelnerii de pe vasele de croazier ofer
non-servicii, spre deosebire de chelnerii dintr-un restaurant gourmet, care au mai mult
libertate de micare, putndu-le oferi clienilor servicii oarecum individualizate. O non-persoan
este o persoan, desigur, dar care nu se comport ca o persoan, nu interacioneaz cu ceilali ca
o persoan i, nu n ultimul rnd, nu este tratat de ceilali ca o persoan. (Ritzer, 2010, 110)
Non-persoana este, de fapt, o masc, un rol prin care toate persoanele care l mbrac
interacioneaz cu ceilali pe baza unor scenarii stricte, rigide, concepute la nivel central.
Acelai lucru este valabil i pentru celelalte nuliti, care prezint, de asemenea, toate
caracteristicile nimicului. Un aspect important pe care Ritzer l subliniaz const n faptul c
nulitile se condiioneaz reciproc i se regsesc de regul n acelai tablou. Dezvoltarea
nulitilor dintr-un domeniu (de exemplu, non-locurile) tinde s stimuleze dezvoltarea i n
celelalte domenii (non-lucruri, non-persoane, non-servicii). (Ritzer, 2010, 118)
Globalizarea nimicului, tema central a crii, expus pe larg n capitolul 5, implic cele dou
procese subiacente, glocalizarea i grobalizarea. n cadrul acestui capitol, Ritzer ne arat care
sunt dimensiunile i relaiile aferente grobalizrii nimicului, glocalizrii nimicului, grobalizrii
ceva-ului i glocalizrii ceva-ului. Cele mai compatibile relaii stabilindu-se ntre grobalizare i
nimic, pe de o parte, i glocalizare i ceva, pe de alta parte, acestea mbinndu-se n mod firesc.
Vom arta n capitolul de fa c grobalizarea are legtur cu proliferarea nimicului, n timp ce
glocalizarea este strns legat de ceva, opunndu-se prin urmare, mcar parial (laolalt cu
rmiele localului) rspndirii nimicului. (Ritzer, 2010, 157) Revenind la defini ia
grobalizrii, ne putem da seama cu uurin de ce aceasta favorizeaz proliferarea nimicului.
Ambiiile expansive ale naiunilor i corporaiilor i dorina lor de a se impune n anumite arii
geografice pot fi ncununate de succes doar prin prisma propagrii modelelor ce le poart
amprenta n mare parte, nimicuri lipsite de orice amprent uman, create pentru consumul
rapid i eficient, care le ofer consumatorilor posibilitatea de a nu se ataa emo ional de acestea
pe termen lung aici loialitatea fa de un non-lucru coincide cu durata i intensitatea
campaniilor de promovare, cu prezena pe pia a nulitilor, consumatorii putnd s migreze
foarte uor dintr-un non-loc ntr-altul. Acapararea economic i cultural a pie elor de desfacere
prin pomparea neostoit a nimicului conduce n mod indirect la preeminen a acestui tip de
cultur i la sugrumarea culturilor locale. Dup cum am artat mai sus, grobalizarea i nimicul
sunt extrem de compatibile. Pe de-o parte, piaa se globalizeaz, ceea ce presupune o cantitate i
o varietate considerabile de nimic, care s satisfac cererea creat, cel puin par ial, prin

publicitate i marketing, de forele care profit de pe urma distribuiei i vnzrii nimicului, iar
nevoia de a avea profit sau succes creeaz presiunea de a gsi piee tot mai mari i mai
ndeprtate pentru nimic. (Ritzer, 2010, 161) La nivel grobal, un non-loc este reprezentat
de parcul de distracii Disney, un non-lucru, de o tichie cu urechi de Mickey Mouse i
exemplele pot continua. La polul opus, a glocaliza ceva-ul nseamn c prin produsele
realizate la nivel local (sau glocal) se caut pstrarea i chiar promovarea unicit ii unui atare
lucru creat de o persoan ntr-un anumit loc, clienii beneficiind astfel de lucruri i servicii.
Ritzer ne d ca exemplu de glocalizare a ceva-ului artizanatul local. Produsele acestor activiti
meteugreti sunt lucruri, care cel mai adesea sunt expuse i comercializate n locuri (cum ar fi
atelierele). Meteugarul care le produce i face demonstraii este o persoan, iar clien ilor li se
ofer servicii. (Ritzer, 2010, 166) Pentru a nu omite nimic, Ritzer ne arat i acele condi ii n
care au loc excepii de la regul, grobalizarea putnd fi asociat cu ceva-ul, iar glocalizarea cu
nimicul. Exemple de grobalizare a ceva-ului sunt expoziiile itinerante (lucruri) cu tablouri
semnate de Van Gogh, muzeele care gzduiesc temporar aceste expoziii (locuri), ghizii care le
arat vizitatorilor punctele de atracie ale expoziiei (persoane) i informa ia i opiniile pe care le
pot oferi rspunznd la ntrebri puse de vizitatori (servicii). (Ritzer, 2010, 168) Dei ntre
glocalizare i nimic exist o compatibilitate foarte redus, nu trebuie s uitm de presiunile pe
care turismul din ce n ce mai agresiv le pune asupra ofertei de bunuri i servicii care trebuie s
reflecte specificul culturilor locale i s fie disponibile n cantiti industriale pentru a satisface
cererea. Exist numeroase situaii n care turismul stimuleaz producia de ceva artizanat local
de calitate, mncruri pregtite cu grij de buctari locali care folosesc ingrediente locale de
calitate. ns turismul grobal provoac din ce n ce mai frecvent glocalizarea nimicului.
Magazinele de suveniruri gem de gadgeturi care reflect elemente ale culturii locale. Aceste
suveniruri sunt produse n mas n fabrici locale, folosind uneori componente fabricate n alte
pri
ale
lumii.
(Ritzer,
2010,
171)
n capitolul 6, Ritzer utilizeaz conceptele din capitolele anterioare pentru a ilustra cu exemple
concrete teoria glocalizrii i grobalizrii. Acesta analizeaz relaia dintre sport i globalizare,
accentul cznd pe importana glocalizrii. De asemenea, n cadrul aceluiai capitol, autorul
prezint elementele glocale ale mcdonalizrii, citnd o serie de lucrri de specialitate care le
reliefeaz (de fapt, care le exacerbeaz) i rspunznd criticilor aduse ideii de grobalizare. Nu voi
zbovi asupra acestui capitol, ntruct reia principiile expuse n capitolele anterioare.
n continuare, capitolul 7 prezint o importan aparte n economia general a cr ii recenzate
datorit mizei pe care o comport. Este vorba despre Globalizarea culturii consumului i
opoziia global fa de aceasta. Ritzer prezint aici proliferarea global a unei culturi a
consumului. (Ritzer, 2010, 209) Potrivit acestuia, nu ne intereseaz att consumul n sine, ct
ntregul ansamblu valoric ce s-a cristalizat n jurul acestuia. Astfel, precizeaz autorul, acest tip
de cultur a cuprins i domenii care ar fi prut mai puin susceptibile de a fi convertite la
consumism, cum ar fi nvmntul i sntatea. nc din capitolul 1 am enumerat unele dintre
domeniile supuse globalizrii i care au fost studiate din acest punct de vedere de autori din
diverse cmpuri. Capitolul de fa i propune o mai bun nelegere a globalizrii culturii
consumului (Ritzer, 2010, 210) Att oamenii, ct i comunitatea ajung s valorizeze consumul
de dragul consumului, consumul ca modus vivendi ntr-un univers cultural predominat de nonlocuri, non-lucruri, non-persoane i non-servicii, n care domeniile ce preau, la un moment dat,
contrastante ajung s coabiteze cu domeniile specifice sferei consumului, fapt favorizat de

globalizarea principiilor eficienei i a sistemelor de operare. Desigur, cei care nu se conformeaz

acestui tip de cultur, altfel spus cei care nu se angajeaz n aceast competi ie a consumului,
sunt sancionai direct (acolo unde se poate) sau printr-un control extrem de subtil care se
degaj, de exemplu, din publicitate sau din apropourile i comentariile celor care ne nconjoar.
[]Cultura consumului i, de fapt, nsi societatea modern aa cum o cunoatem s-ar
prbui dac oamenii ar nceta s mai consume n numr mare sau s mai consume suficient.
Unii analiti i-au numit pe aceti oameni consumatori periculoi. Dac nu consum suficient
sau consum ceea ce nu trebuie (hainele la mna a doua, s zicem), ei pun n pericol nu numai
cultura consumului, ci i societatea n ansamblul ei. (Ritzer, 2010, 216) De aici putem deduce c
a consuma a devenit un imperativ pentru fiecare dintre noi. Cei care se abat de la aceast
conduit s se atepte s fie trai la rspundere de poliia bunului-sim (consumist)! Dup cum
am spus mai sus, medicina i educaia au adoptat liniile directoare ale culturii consumului,
integrndu-le n straturile cele mai profunde ale activitilor aferente, n elementele lor
constitutive, mai exact. Ca rezultat, oamenii au nceput s se raporteze la cele dou domenii prin
optica consumului i-a practicilor desfurate n cadrul non-locurilor. n prezent tot mai mul i
elevi, studeni i pacieni se consider consumatori i adopt o atitudine consumerist fa de
educaie i medicin. De exemplu, ei caut cea mai bun i mai avantajoas educaie sau ngrijire
medical. Medicii i profesorii sunt considerai furnizori de servicii i sunt tratai ca atare, fr
deferena de care se bucurau n trecut practicanii acestor profesii. Decorurile n care are loc acest
tip de consum spitale i universiti sunt percepute tot mai acut drept catedrale ale
consumului i ncearc s se inspire din modelele cele mai de succes (cum ar fi, de exemplu,
parcurile tematice). (Ritzer, 2010, 233) De asemenea, o alt observaie relevant pe care autorul
o face n acest capitol vizeaz rolul branding-ului, care nu este altceva dect un ansamblu de
activiti specializate menite a diferenia nimicurile ntre ele, dat fiind c acele calit i
intrinsece ale non-lucrurilor sunt aproape identice, de unde i nevoia de promovare prin imagine.
n ceea ce privete atacurile ndreptate mpotriva culturii de consum, e suficient s ne gndim la
celebra zi de 11 septembrie, subiect cruia autorul i-a dedicat un ntreg subcapitol. Trebuie s
menionez c autorul se dezice de orice fel de aciune criminal ndreptat mpotriva oricrei
persoane, sistem etc., indiferent de context, i insist asupra unor abordri panice.
n cele din urm, capitolul 8, Srcia n pofida abunden ei monumentale i reac iile globale,
traseaz n linii mari paradoxurile abundenei. Multe dintre provocrile cu care ne confruntm n
prezent fac ca o bun parte din analizele sociologilor clasici s nu mai fie de actualitate. Aici sunt
dai ca exemplu Karl Marx, Emile Durkheim i Max Weber. George Ritzer men ioneaz i scrieri
ale unor autori contemporani, precum Anthony Giddens, Jrgen Habermas, Ulrich Beck i Jean
Baudrillard, ncercnd s gseasc unele puncte de sprijin pentru ideea de srcie n abunden ,
dei nici acestea nu se dovedesc foarte utile. Totui, autorul ncearc o adaptare, aducnd ideile
principale ale acestor autori sub umbrela propriei teorii: toate aceste idei contemporane pot fi
reinterpretate astfel nct s se aplice la srcia n mijlocul abundenei. Putem spune c la
originea acestei pierderi se afl tvlugul modernitii i lumea n deriv a globalizrii (Giddens).
Colonizarea lumii vii (Habermas), a coninutului su distinctiv, de ctre nimic este cauza
srcirii despre care discutm. Lumea vie reprezint nucleul ceva-ului, dar este vduvit de
acesta prin colonizarea de ctre un sistem care const n nimic. n termenii lui Beck, riscul cel
mare este pierdere ceva-ului n faa proliferrii nimic-ului. n termenii lui Baudrillard,
pierderea (srcirea) se produce n mare parte n spaiul consumului i presupune o sporire a
neautenticitii i a numrului simulacrelor. (Ritzer, 2010, 249) Toate acestea converg i

formeaz un corpus teoretic cu ajutorul cruia putem interpreta societatea occidental din primul
deceniu al secolului 21. Dup cum se vede, Ritzer propune ideea unei srciri n chiar inima
sistemului care se presupune c genereaz abunden, netratnd srcia efectiv, precaritatea
existenei de zi cu zi, (din nefericire) la ordinea zilei n zonele periferice ale civiliza iei
occidentale. Totui, aceast srcire abundent, aceast golire de coninut, chiar dezvrjire a
lumii contemporane poate fi vzut drept combustibilul societii de consum, care are nevoie de
oameni nesatisfcui, structural nefericii i spoliai spiritual pentru a-i reduce la o mas omogen
de indivizi ntr-o perpetu cutare a fericirii prin consum. Aceasta nu va veni niciodat pn cnd
lucrurile nu se vor schimba, din motive psihologice i chiar anatomice (nulitile produc
fericire pe termen scurt). Ritzer ne d cteva exemple de astfel de elemente ale srciei
abundente: fast-foodurile, crile de credit i pariurile online. Cu toate acestea, autorul nu poate fi
acuzat de etnocentrism, ntruct recunoate importana culturilor locale i tendina contrar de
nmulire a ceva-ului n afara Statelor Unite. Unele forme de ceva s-au nmulit, ns nu cu
viteza cu care se nmulesc formele nimicului. []Aceast tendin contrar are anse mari n
afara Statelor Unite, unde oamenii sunt mai familiarizai cu formele de ceva. Rspndirea
nimicului va fi perceput mai acut n zonele respective i va genera eforturi de perpetuare a
formelor tradiionale i chiar de inventare a unor forme noi de ceva. (Ritzer, 2010, 257) n
continuare, acesta explic de ce pierderea este mai resimit n afara SUA; dat fiind c societatea
american s-a ndeprtat foarte mult de formele de ceva, indivizii nu mai au cu ce s compare
nimicul care se gsete pe toate drumurile. Pe cnd mul i indivizi din restul lumii renun
mai greu la formele de ceva cu care sunt familiariza i n favoarea nimicului, care este
perceput ca atare. n sfrit, Ritzer nainteaz cteva propuneri pentru a combate sentimentul
de pierdere: construirea semnificaiei subiective, aciunile individuale, consumul artizanal,
perpetuarea localului i promovarea ceva-ului. ntrebarea este: ct de sus inute vor fi
aceste iniiative i ci vor fi dispui s le ntreprind i cu ce frecven , mai ales n prezent? n
opinia mea, formele de nimic sunt cu att mai seductoare cu ct sunt puse ntr-o lumin mai
pozitiv. Importul de nimic se realizeaz prin toate cile posibile, inclusiv i mai ales cu
ajutorul noilor media. Modul n care lume sedus de nimic a evoluat din 2004 i, implicit, din
2007 ncoace i adaug acestei cri un plus de valoare, iar teoriile i conceptele prezentate par a
fi confirmate de istoria care se scrie n timp real.
*Diferena fundamental dintre gndirea neoliberal i viziunea realist rezid n optica prin
care adepii celor dou teorii aleg s descrie realitatea, aceasta fiind, n ambele cazuri, una i
aceeai; pentru c a-i impune unei economii destabilizate, n curs de dezvoltare, participarea la
o pia liber, n cadrul creia nu poate face fa competiiei i nu se poate redresa din cauza
politicilor restrictive, care favorizeaz monopolul asupra resurselor de ctre marii deintori de
capital, i a constrnge statele s se chirceasc ntr-un col de confort (ocupat n cele mai multe
cazuri de oameni de paie, corupi i servili, care se bucur de firimiturile cele mai mari) pentru a
se da la o parte din calea companiilor transnaionale coincide la nivel semantic cu abuzul de
putere reliefat de viziunea realist, chiar dac, din punct de vedere formal, cele dou teorii par
c descriu dou realiti complet diferite.

Autorul abordeaz ntr-un mod destul de teoretic conceptul de globalizare (rspndirea

mondial a unor practici, extinderea relaiilor dincolo de limitele continentelor,
organizarea vieii sociale la scar global i sporirea unei contiine globale comune),
alturi de grobalizare (sporirea de la grow puterii, influenei i, n multe cazuri, a
profiturilor pe ntregul glob, pornind de la ambiiile imperialiste ale naiunilor,
corporaiilor, organizaiilor i de la dorina, dac nu chiar nevoia lor de a se impune n
diverse arii geografice) i glocalizare (ntreptrundere a globalului cu localul, cu
rezultate unice n arii geografice diferite) i modalitatea n care au avut i au loc aceste
fenomene, fr ns a insista suficient pe impactul real asupra oamenilor. Este mai mult
o descriere a realitii i a modului n care s-a ajuns la situaia de acum dect o analiz
a ei din perspectiv social, cum speram eu, ghidndu-m dup rndurile citate mai
sus.
Ritzer face tot posibilul s nu emit judeci foarte categorice cu privire la fenomenele
analizate, subliniind att avantajele, ct i dezavantajele aduse de acestea. A fi
preferat s fie analizate mai atent dezavantajele care sunt, poate, mai puin vizibile,
dar, dup prerea mea, afecteaz profund societatea i altereaz umanitatea.
Cu toate astea, citirea crii mi-a oferit posibilitatea s neleg mai bine realitatea n
care trim, s iau contact i s analizez la rndul meu conceptele despre care scrie
Ritzer. Foarte mult atenie a dat-o definirii conceptelor de nimic i ceva n cu totul
alte sensuri dect cele cu care ne-am obinuit, definiri absolut necesare n ncercarea de
a

separa

ceea

ce

ofereau

sistemele

economice

anterioare

capitalismului

americanizrii de ceea ce ofer sistemul economic actual.

Astfel, nimic reprezint o form social conceput i controlat de obicei la nivel
central i lipsit de coninut esenial semnificativ. Aa cum spuneam, sun foarte
teoretic, dar ofer explicaii clare i exemple suficient de multe i de bine analizate
pentru a ne lmuri, respectiv: cardul de credit oferit prin telefon, fr a fi necesar
interaciunea personal dintre funcionarul bancar i client, serviciul McDrive n cadrul
cruia clienii adreseaz comanda unui calculator i nu pot alege dect produsele
standard ale companiei McDonalds (toate serviciile i produsele oferite n sistem fastfood reprezint o form de nimic) i n general orice form de produs sau serviciu
care presupune lipsa interaciunii sau o interaciune impersonal ntre cel care ofer
serviciul i client, producerea n serie a bunului sau a serviciului respectiv, acesta fiind i

cazul obiectelor de vestimentaie produs de marile firme, al mainilor i cam al tuturor

bunurilor i serviciilor pe care le folosim zilnic.
O mai bun nelegere a conceptului nimic este prilejuit de compararea sa cu ceva,
care este, firesc, opusul nimicului, adic o form social controlat local i care este
bogat n coninut semnificativ. n categoria ceva se regsete, de exemplu, o mas
la un restaurant unde poi alege nu doar felurile de mncare, ci i modalitatea n care
aceasta va fi pregtit, inclusiv indicnd diverse ingrediente dorite. Tot ceva nseamn
i a bea o cafea la cafeneaua din cartier, unde clientul obinuiete s mearg frecvent,
ajungnd s cunoasc personalul i legnd astfel relaii de amiciie, sau hainele fcute
pe comand.
Bineneles delimitarea celor dou concepte nu este una absolut, bunurile i serviciile
putnd avea att caracteristici ale nimicului, ct i caracteristici ale ceva-ului. Important
este faptul c, n era vitezei i consumului, suntem tot mai orientai spre forme de
nimic, mall-urile, de exemplu, fiind templele consumului i ale nimicului, iar orientarea
individului este determinat de societate. Mediul economic, a crui evoluie este
direcionat de marile corporaii, influeneaz toate laturile vieii i, ntruct interesul
celor care coordoneaz acest mediu nu este altul dect profitul, cele mai multe eforturi,
chiar mai multe dect presupune producerea unui bun sau a unui serviciu, sunt
ndreptate spre a convinge consumatorul, oricine ar fi acesta, s cumpere, s consume.
Tot aviditatea dup profit, fr a ine seama de coordonatele importante ale vieii
sociale i economice, face ca furnizorii de bunuri i servicii s nu adapteze oferta la
cerere, ci s caute toate prghii n vederea crerii de cerere pentru oferta abundent.
Pentru c este destul de greu s reteoretizez i eu cele expuse de George Ritzer i
pentru c nu cred c este foarte relevant doar spicuirea ctorva idei, recomand celor
interesai de subiect s ncerce Globalizarea nimicului.
Precizez c atinge i multe din ideile i temele cu care suntem mai mult dect
familiarizai din viaa de zi cu zi, cum ar fi globalizarea srbtorilor, de la Crciun la
Valentines Day i la Halloween, bombardamentul media, tendina societii de a-i izola
pe cei care nu se supun culturii consumul i nu s-au nscris n ultimele tendine din
toate domeniile, i mi-a plcut foarte mult cum a explicat cultura consumului fr a-i
judeca pe adepi, ci criticnd subtil pe cei care i doresc i dein controlul n extinderea
acestei culturi.

Pentru a v convinge c nu e doar teorie, redau mai jos cteva din pasajele care mi-au
plcut i care pot fi apeciate independent de restul crii.
Cel mai important aspect al acestei linii de gndire este ideea potrivit creia
capitalismul nu se mai poate baza exclusiv pe producie, ci trebuie s se concentreze
asupra producerii unui numr tot mai mare de oameni n tot mai multe regiuni ale
globului dispui sau chiar dornici s consume ceea ce se produce. Astfel, capitalismul
este definit din ce n ce mai mult nu numai de producia de bunuri i servicii, ci i de
producia de consumatori i de cultur a consumului. Consumul a ajuns s fie
considerat mult prea important pentru a fi lsat la cheremul capriciilor consumatorilor.
Acetia trebuie determinai s consume diverse lucruri, pe ct posibil n cantiti mari.
(a) brandurile au aprut, printre altele, ca rspuns la problema nimicului din lumea
consumului i (b) brandingul a crescut exponenial datorit expansiunii rapide i globale
a nimicului. Pentru a conferi realitilor reprezentate de branduri un caracter de
ceva se cheltuie muli bani i mult energie.[] Un numr imens de companii produc
cola i produsul nu prezint mari diferene de la un productor la altul. nclmintea
sport Nike este produs de fabricani independeni din Asia de Sud-Est (i nu numai)
care produc pe aceeai linie de asamblare (poate chiar n aceeai zi) pantofi
asemntori aparinnd altui brand sau pantofi no name. De vreme ce produsul nu are
individualitate, companiilor (care se feresc s lupte cu concurena prin scderea
preurilor, pentru c acest lucru ar antrena scderea profitului) nu le mai rmne dect
s creeze iluzia sau imaginea unei diferene prin crearea i promovarea activ a unui
brand.
Pn n acest punct, discuia despre cultura consumului i globalizarea acesteia s-a
referit la produse foarte familiare, ns una din caracteristicile culturii consumului, ale
creterii i rspndirii sale globale, este c a ncorporat produse, servicii i decoruri pe
care nu le asociam cu ea. Medicina i educaia sunt dou dintre exemple. Pn nu
demult, dei era evident c oamenii le consum, serviciile medicale i medicamentele,
precum i serviciile educaionale i cunotinele nu erau percepute ca parte integrant a
culturii consumului. Ele se deosebeau cumva de consumul obinuit. ns n prezent, tot
mai muli elevi, studeni i pacieni se consider consumatori i adopt o atitudine
consumerist fa de educaie i medicin. Medicii i profesorii sunt considerai furnizori
de servicii i sunt tratai ca atare, fr deferena de care se bucurau n trecut
practicanii acestor profesii. Decorurile n care are loc acest tip de consum spitale i

universiti sunt percepute tot mai acut drept catedrale ale consumului i ncearc s
se inspire din modelele cele mai de succes (cum ar fi parcurile tematice).
Manualul universitar (textbook) este n mare msur o invenie american, un produs
de consum realizat de corporaii capitaliste i poate fi considerat o carte care urmrete
raionalizarea i mcdonaldizarea comunicrii de informaie. n loc s parcurg mai
multe cri sau fragmente din acestea, studentul are la dispoziie un volum n care
gsete rezumatele acestor cri, fcute de autorii manualului. Manualul universitar
elimin ideile sau textele foarte complexe, oferind o viziune unic i accesibil n locul
unei multitudini de voci auctoriale, dintre care unele ar fi nelese mai greu de studeni.
Industria manualelor universitare a luat amploare. Miza cea mare este ca profesorii s
recomande un anumit manual i s-i conving e studeni s-l cumpere. Editurile au tot
interesul s-i determine pe studeni s cumpere exemplare noi, deoarece nu profit de
pe urma vnzrii de exemplare folosite. Acestea public ediii revizuite foarte rapid,
uneori la fiecare doi ani, pentru a neutraliza exemplarele din ediiile precedente.
Manualul universitar devine astfel nu doar un exemplu elocvent de nimic, ci i o
ilustrare a felului n care educaia academic a devenit parte a culturii consumului.
Harvard Design School Guide to Shopping descrie insinuarea shoppingului n muzee,
biserici, coli, biblioteci i spitale, trgnd urmtoarea concluzie: Pn la urm, nu ne
va mai rmne nimic de fcut n afar de cumprturi.
Marea majoritate a bunurilor cumprate pe internet sunt achiziionate cu cardul. Este
mai uor s cheltuieti banii de pe card dect pe cei lichizi este vorba de o cifr
abstract care va aprea ulterior pe un extras iar consumul pe internet, abstract i
imaterial, sporete aceast uurin. Combinaia dintre cardul de credit i internet
genereaz un consum rapid i oarecum impersonal; sumele cheltuite cresc vertiginos,
iar cantitile de bunuri i datoriile pot scpa de sub control. Cuplul card internet a
dus la crearea unui vid economic n care sunt absorbii tot mai muli oameni i din care
muli se desprind cu greu.