Sunteți pe pagina 1din 13

Cuprins:

1. Montesquieu date generale


2. Moesquieu despre separatia puterilor in stat
3. Separatia puterilor in stat

1.Montesquieu, date generale.

Charles-Louis de Secondat, Baron de La Brde et de Montesquieu (n. 18 ianuarie 1689;


d. 10 februarie 1755), de regul menionat doar ca Montesquieu, s-a nscut n castelul din la
Brde, lng Bordeaux, ntr-o familie de magistrai aparinnd micii nobilimi. A fost una din cele
mai complexe i importante figuri ale iluminismului francez.
A activat n calitate de consilier (1714) n parlamentul de la Bordeaux, devenind preedintele
acestuia (1716 - 1728) dup moartea unuia din unchii si, cruia i-a motenit titlul i funcia.
n 1728, a devenit membru al Academiei Franceze.
Opera sa major, Scrisori persane (1721), profund alegorie a dragostei, moralei, politicii
i religiei , s-a bucurat de un succes imens i imediat. Cartea este conceput sub forma unei
colecii de scrisori, despre care se presupune a fi fost scrise de cltori n Persia i de prietenii
acestora din Europa. Aici, autorul a satirizat i a criticat instituiile franceze.
n calitate de teoretician, a scris n 1734 o disertaie istoric tiinific asupra nfloririi i
decderii Romei, Considrations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur
dcadence (Consideraii asupra cauzelor mreiei i decadenei romanilor), n care afirm c
Roma a oferit spectacolul unei fascinante pervertiri a firii umane, al unei patologii la care
republicile sunt extrem de vulnerabile.
Spiritul legilor (1748), debuteaz cu o scurt discuie despre legi n general. n cartea I,
Capitolul III, susine c legea n general este raiunea omeneasc n msura n care ea
guverneaz toate popoarele de pe pmnt iar legile politice i civile ale fiecrui popor nu trebuie
s fie dect cazuri particulare la care se aplic aceast raiune omeneasc.Scopul deliberat a lui
Montesquieu n aceast carte este s explice legile umane i legile sociale. Conform lui, tot ceea
ce exist are legile sale, Divinitatea are legile sale, lumea material i substanele
superioare omului au, la rndul lor, legi proprii. Cartea este un studiu comparativ, concentrat
asupra a trei tipuri de guvernare (republic, monarhie i despotism), fiind realizat sub influena
ideilor lui John Locke.
Una din teoriile majore prezentate n lucrare este cea a separrii puterilor n stat, conform
creia puterile guvernului trebuie separate i echilibrate pentru a garanta libertatea individului.
Cartea i pstreaz i n prezent importana istoric, fiind una dintre operele care au influen at
decisiv elaborarea Constituiei Statelor Unite ale Americii, care, la rndul su, a influenat
esenial scrierea a numeroase constituii din multe state ale lumii.

2. Montesquieu despre separatia puterilor in stat


Nu exist o separaie strict a puterilor
Opinia mprtit de muli, conform creia Montesquieu ar fi prevzut o autonomie total a
tuturor celor trei puteri (legislativ, executiv i putere juridic) nu este justificat. Dimpotriv, n
capitolul ase mai sus menionat apar multe reglementri care vin s treac de la o putere la alta
sau s corespund tuturor puterilor. Montesquieu confer de exemplu monarhului, ca purttor al
puterii executive, drept absolut de veto mpotriva deciziilor legislativului, pentru a preveni astfel
ca acesta s devin prea "despotic". Parlamentului, Montesquieu i d dreptul de a veghea
retroactiv la aplicarea corect a legilor de ctre executiv. n plus, Parlamentul mai are dreptul s
aduc minitrii i funcionarii regali n faa legii dac acetia ignor litera legii. Un ultim
exemplu: Montesquieu acord Camerei Superioare, pe lng competenele legislative i
competene juridice. Nobilii nu trebuie judecai de tribunale obinuite, ci de Prima Camer a
Parlamentului pentru ca sentinele s fie date nu de invidioi, ci de egalii lor. Credem c aceste
exemple sunt suficient de concludente, dovedind c Montesquieu nu insist asupra unei separaii
stricte a puterile i c nu se bazeaz doar pe mecanismele instituionale, implicnd n procesul
politic

gruprile

sociale

ale

vremii

sale. Teoria

separaiei

puterilor

formulat

de Montesquieu nu poate fi neleas dect dac, pe lng prevederile sale cu privire la structura
instituional, lum n considerare i ideile sale cu privire la nivelul social al separaiei puterilor.
Ct de important este acest nivel pentru Montesquieu transpare ntr-o "scpare" (Martin Draht)
din acelai capitol 6 al crii 11: "Aa arat aadar Constituia despre care am vorbit. Legislativul
este compus din dou pri, care, prin dreptul de veto, au rolul de a se limita reciproc. Ambele
sunt legate la mini de puterea executiv (lies), care, la rndul ei, este legat la mini de
legislativ. Aceste trei puteri..." Chiar dac Montesquieu nu vorbete despre puterea juridic, el
afirm c exist trei puteri: monarhul aflat la crma executivului, aristocraia din Prima Camer
i cetenii simpli din cea de-a doua Camer. Relevana imens a nivelului social n cadrul
separaiei puterilor reiese i ea, n mod evident, din excursul lui Montesquieu cu privire la
puterea juridic, care privete printre altele mai sus menionatele strdanii de a proteja
nobilimea

n cazul unor procese.

Montesquieu nu este interesat n mod special de o separaie funcional i de personal a


celor

trei

puteri

din

stat,

ci,

primul

rnd,

de

libertate

demnitatea

uman. Montesquieu dorete s le apere pe acestea de pericolul anarhiei i despotismului prin


intermediul unei ordini juridice care s exclud orice form de abuz de putere. El spune n
capitolul 4 al crii 11 c, pentru evitarea abuzurilor de acest gen "o putere trebuie s o limiteze

pe cealalt", ceea ce este posibil doar dac puterile nu sunt separate cu totul. Montesquieu este de
fapt pe scurt mai degrab un susintor al limitrii puterilor i a amalgamrii acestora dect
un teoretician al separaiei puterilor.
De pe vremea lui Montesquieu i pn n zilele noastre, teoria separaiei puterilor a
constituit o surs permanent de conflicte n discuia cu privire la o structurare ct mai potrivit a
sistemelor politice. Atunci cnd ncercm identificm elementele care stau astzi la baza
principiului separaiei puterilor dintr-un sistem politic, nu trebuie s ne limitm doar la domeniul
instituionale. Trebuie s ne amintim c la Montesquieu, nivelul instituional nu exista de unul
singur, pe lng el mai se afla i nivelul social al separaiei puterilor. Unele dintre ideile
lui Montesquieu mai sunt valabile i astzi. Societatea mprit pe clase care s-a aflat n centrul
intereselor lui Montesquieu aparine trecutului, astzi au aprut alte elemente menite s limiteze
puterile. Vom aminti aici doar unele dintre ele, menionate pentru prima oar n Constituia
american: constituirea statului federal, importana drepturilor fundamentale i partidele i
grupurile de interese moderne, cu totul necunoscute de Montesquieu. Factorii de separaie,
amalgamare i limitare a puterilor s-au nmulit n mod considerabil de la Montesquieu ncoace.
Acest lucru era foarte necesar, pentru c statul modern se caracterizeaz printr-o sporire a puterii
i a sarcinilor ce i revin. Iar la toate acestea, gnditorii secolului XVIII nici nu ndrzneau s
viseze. Winfried Steffani a formulat un catalog cuprinztor al acelor factori care joac astzi un
rol important n vederea realizrii ideilor luiMontesquieu garantarea libertii i demnitii
umane precum i evitarea abuzurilor statului. Winfried Steffani distinge ntre urmtoarele nivele:
Cele ase nivele ale separaiei puterilor

Nivelul statului de drept, orizontal: acesta se bazeaz n principiu pe separaia uzual a


puterii n putere legislativ, putere executiv i putere juridic, care a fost ns modificat
n mod considerabil de introducerea sistemului parlamentar i de sistemele moderne de
partide<

Nivelul temporal: n toate democraiile occidentale, durata mandatului parlamentar i al


celui guvernamental este limitat. Acesta este ncheiat sau rennoit prin alegeri. n timp ce
partidele din sistemele parlamentare contribuie parial, la nivelul statului de drept, la o
amalgamare a puterilor, la nivel temporal ele sunt cele care previn abuzurile de putere,
punnd la dispoziia electoratului alternative i mpiedicnd constituirea unei
dictaturi monopartidiste;

Nivelul federal: o Constituie federal limiteaz puterea instituiilor politice ale statului.
Pe de alt parte, statele membre ale federaiei au puteri diferite de influenare a ntregului,
vezi exemplulBundesrat-ului german sau al Senatului american. Trebuie s amintim aici
faptul c nlocuirea federalismului, anunat nu demult, prin statul social nu decurge nici

pe departe n automat aa cum crede lumea. ncercrile lui Ronald Reagan n SUA, s redelege competenele la nivelul statelor membre ale federaiei, nu prea au avut succes, ce-i
drept, dar au artat c trecerea tuturor competenelor statelor membre asupra ntregului nu
este nici el un proces automat;

Nivelul constituional: aici vorbim n primul rnd despre Constituie. Ea limiteaz n


majoritatea democraiilor occidentale competenele decizionale ale majoritilor
parlamentare, stipulnd necesitatea c pentru modificarea Constituie este nevoie de o
majoritate calificat (= dou treimi din voturi) care s-i exprime acordul n acest sens;

Nivelul decizional: Procesul decizional i de formare a voinei politice nu mai are loc
astzi doar la nivel statal, neputnd fi astfel descris doar cu ajutorul unor categorii care
in de statul de drept. La acest nivel trebuie inut neaprat cont de capacitatea partidelor,
grupurilor de interese i a opiniei publice de a limita puterile din stat;

Nivelul social: n ciuda dizolvrii statului fragmentat n clase, societatea de astzi s-a
transformat ntr-o "clas mijlocie nivelat" (Helmut Schelsky). Interesele multiple
susinute de diferitele straturi sociale fac ca partidele politice s formuleze oferte i
propuneri diferite n vederea soluionrii problemelor de ordin politic.

2. Separatia puterilor in stat


Separaia puterilor n statul democratic
Partidele i mai ales opoziia i a opinia public liber au rolul de a-i controla pe cei n
ale cror mini se afl puterea i de a participa la viaa politic a societii. Firete c dac
ntreaga autoritate statal s-ar cumula ntr-un sigur loc controlul i impulsionarea societii nu ar
mai fi posibile. Un control i o influenare eficient a puterii statale este de neconceput n lipsa
existenei unei autoriti statale. De aceea, comunitatea liberal ncearc s mpart autoritatea
statal n diferite instane autonome care se supravegheaz reciproc, evitnd astfel cumularea i
monopolizarea puterii de ctre un singur organ. La pluralitatea partidelor politice i a opiniilor
publice se adaug, prin urmare, n statul democratic liberal i un numr mare de organe statale.
ns n timp ce n cazul partidelor i al opiniei publice, procesulpluralizrii revine forelor
sociale, felul n care este mprit autoritatea statal este stabilit prin Constituie, puterea fiind
distribuit ntre diversele instane independente una de cealalt. n Constituie sunt fixate i
competenele care revin acestor organe ale statului. Aceast separaie constituional a
competenelor statale nu vizeaz doar controlarea reciproc a organelor, ci i transparentizarea
activitilor aparatului statal. Separaia puterii protejeaz cetenii fa de abuzurile statului i l
face s neleag mai bine cum se desfoar procesul de guvernare.
Teoria tradiional a separaiei puterilor
Libertatea unei societi nu poate fi garantat dect atunci cnd autoritatea statal este
separat pe domenii autonome. Aceast afirmaie constituie esena teoriilor politice
contemporane. Separaia puterilor este cea care deosebete n mod fundamental democraia
liberal de dictatur. ntr-o dictatur, ntreaga autoritate decizional revine unui singur individ
sau partid. Aici nu exist controlul puterii, ceea ce face ca indivizii s fie expui abuzurilor
deintorilor puterii. n acest sens Montesquieu, printele teoriei separaiei puterilor a spus:
"Totul ar fi pierdut dac aceeai persoan sau acelai grup de oameni influeni - nobili sau simpli
ceteni, ar deine controlul asupra tuturor celor trei puteri: puterea de a emite legi, de a executa
deciziile i de a da verdicte juridice."
George Washington a susinut aceeai teorie n mesajul su de adio adresat poporului
american n 1796: "Esena puterii se manifest n dorina de a cuprinde toate funciile autoritii,
impunnd astfel, indiferent de forma de guvernare, principiul despotismului. O evaluare corect
a acestei dorine de putere i a predispoziiei omului de a abuza de aceasta este suficient pentru
a v convinge de adevrul acestei afirmaii. Necesitatea controlului reciproc n exercitarea puterii
politice, sub forma separrii autoritii n diferite segmente, fiecare segment aprnd societatea

de eventualele abuzuri fcute de celelalte segmente, a fost dovedit de istoria mai veche, dar i
de cea mai recent."
n ambele citate de mai sus apare motivul central al separaiei puterilor. Cele dou
personaliti care au fcut aceste afirmaii amintesc despre pericolul reprezentat de tentaia la
care sunt expui cei care dein puterea de a abuza de aceasta. Aceast tentaie poate fi combtut
prin limitarea i separaia puterii. Montesquieu arat cum s-ar putea separa autoritatea statal. El
numete cele trei funcii de baz ale unui stat suveran: funcia legislativ, de executare a legilor
i funcia juridic. Aceste trei funcii trebuie, dup cum a afirmat Montesquieu, s fie ndeplinite
de trei organe separate, dac se dorete garantarea libertilor ceteanului. Urmaii
lui Montesquieu au ridicat teoriile acestuia la rangul de dogm. Ei au fcut distincia strict
dintre executiv, care cuprindea competenele de guvernare i administraie, legislativ i juridic.
Aceast triad rmne i astzi valabil n teoriile politice ale democraiilor occidentale .
Deviaii de la teoria tradiional a separaiei puterilor
Legea fundamental nu prevede cu exactitate aceast separaie a celor trei puteri, cel
puin n ceea ce privete delimitarea executivului de legislativ, vezi mai ales felul n care, n orice
sistem parlamentar, guvernul este numit, putnd ns fi i dizolvat de Parlament, ceea ce vine s
contrazic principiul separaiei stricte a puterilor. Pentru c acolo unde Parlamentul formeaz
guvernul, acesta alege de regul persoane n care are ncredere i care fac parte din rndurile sale.
Chiar dac nu este prevzut de Constituie, Parlamentul i asigur puterea de influen asupra
guvernului constituind guvernul din proprii si membri. Astfel, majoritatea minitrilor
ndeplinesc concomitent dou funcii, una de parlamentar i cealalt, de membru a guvernului.
Nu poate fi astfel vorba de o separaia a executivului de legislativ la nivel de persoane. Dar nici
n ceea ce privete competenele, acest principiu nu este respectat ntocmai. Competenele
Parlamentului nu sunt n nici un caz doar de ordin legislativ, acesta ncercnd s exercite
influen asupra deciziilor executivului, s adopte o anumit atitudine ntr-o anumit
chestiune. Pe de alt parte, nici atribuiile guvernului nu se limiteaz doar la executarea legilor
emise de Parlament. n primul rnd, guvernul particip la elaborarea legilor. Majoritatea
proiectelor de lege de astzi sunt elaborate de birourile ministeriale i nu de cele ale
parlamentarilor. De multe ori, sarcinile care revin statului sunt att de complicate, nct membrii
parlamentului nu sunt capabili s formuleze de unii singuri un proiect de lege, ei trebuind s
consulte experi din administraie care s i informeze despre starea lucrurilor. n plus,
Parlamentul creeaz din ce n ce mai des doar legi-cadru, mputernicind executivul s se ocupe
de detalii. Astfel, executivul capt n mod indirect o funcie legislativ.

Administraiile moderne trebuie s permit asemenea faciliti pentru activitatea


parlamentar, pentru a evita ca legislativul s se piard n discuii fr sfrit. Astfel, executivul
dobndete mai mult greutate. Vrful acestuia numete "liniile directoare ale politicii" i
ntocmete proiectele de lege necesare desfurrii acestora, care sunt acceptate ulterior de
Parlament de partidul sau coaliia majoritar. Guvernul exercit n acest sens o presiune
considerabil asupra reprezentanilor n Parlament ai partidului majoritar, pentru a-i supune pe
acetia propriilor dorine. Bineneles c i majoritatea parlamentar poate influena, la rndul ei,
ministerele i deciziile luate la nivelul acestora, formulnd propuneri sau exercitnd presiuni n
vederea elaborrii anumitor legi sau influenrii deciziilor executivului .Aceste procese nu pot fi
ncadrate cu precizie n schema expus de teoria clasic a separaiei puterilor. Doar puterea
juridic se delimiteaz strict de celelalte puteri, cu toate c, din motive care in de istorie, aceasta
preia deseori unele sarcini administrative. S ne gndim bunoar la activitile din domeniul
justiiei pe baz de voluntariat sau la dreptul penal pentru minori. Sau la anumite domenii
constituionale, care vizeaz de exemplu dizolvarea unui partid, care, n teoria clasic, era o
msur executiv, chiar dac avea loc pe baza unei proceduri juridice. n ciuda tuturor acestor
exemple de suprapunere cu competenele celorlalte puteri, puterea juridic rmne totui clar
separat de executiv i legislativ, chiar dac membrii curilor supreme sunt numii de guvern i
parlament. n ceea ce privete relaiile dintre puterea legislativ i cea executiv, categoriile
enunate de teoriile clasice nu mai sunt valabile.
Toate acestea au fcut ca teoria lui Montesquieu cu privire la separaia celor trei puteri
s fie considerate "depite i strine de realitate", ba chiar o "schem ruginit"
(Karl Loewenstein). Asemenea calificri sunt inevitabile, pentru c n statul parlamentar modern,
separaia strict a legislativului de executiv nu mai poate fi susinut, nici mcar atunci cnd
aceste dou puteri sunt - vezi Constituia Statelor Unite - prevzute a fi cu totul independente una
fa de cealalt. n Statele Unite, prpastia care l desparte pe eful guvernului de Parlament este
mult mai adnc dect n sistemele parlamentare europene, Parlamentul pstrndu-i cu mult mai
multe din competenele sale de odinioar. Dar i n sistemul american s-au fcut remarcate
tendine asemntoare cu cele descrise mai sus.
Reinterpretarea teoriei separaiei puterilor
Reinterpretarea teoriei separaiei puterii are la baz consideraia c legislativul,
executivul i puterea juridic nu ndeplinesc toate funciile prevzute de autoritatea statal.
Parlamentele nu se ocup doar de procesul legislativ, iar activitatea guvernului depete simpla
funcie executiv. Activitatea organelor statale poate fi calificat i ncadrat astzi n cu mai
mult uurin categorii funcionale distincte, ele fiind considerate organe 1. de decizie politic,
2. de execuie a acestor decizii sau 3. de control n sensul respectrii principiilor constituionale.

Toate acestea duc la o ncadrare a organelor statale diferit dect cea prevzut mai nainte.
Puterea juridic de exemplu, dar n nici un caz numai ea singur, aparine domeniului de control.
Execuia deciziilor politice, a prevederilor legale sau a celor care vizeaz politica extern, cade n
primul rnd n sarcina serviciilor publice, a administraiei. Guvernul este instana administrativ
suprem, totui nu este un organ executiv. Funcia primar a acestuia este de a formula deciziile
politice . Parlamentul se afl n strnse legturi cu guvernul, pentru c n aciunile decisive,
guvernul are nevoie de aprobarea aleilor poporului. Parlamentul are dreptul i obligaia s
influeneze i s i aduc contribuia la procesul de formulare al obiectivelor din politica intern
i extern. Activitatea Parlamentului depete astfel graniele impuse de noiunea de "putere
legislativ". Guvernul i Parlamentul sunt organisme care trebuie s ia mpreun deciziile
politice. Pentru c guvernul i Parlamentul trebuie s acioneze n comun n vederea ndeplinirii
misiunii exprimate mai sus, este normal s existe angrenaje instituionale care s fac legtura
ntre ele. Sistemul parlamentar este conceput pe baza sarcinii comune guvernului i
Parlamentului de decizie politic. Firete c trebuie s distingem clar ntre formularea deciziilor
politice i executarea practic a acestora. Aici, prevederile legale recunosc incompatibilitatea
dintre serviciile publice i Parlament. Din aceleai motive ntemeiate, funcionarii pot deveni
doar n cazuri excepionale minitri. Acest lucru vine s sublinieze nc o dat faptul c funcia
de ministru, la fel i cea de parlamentar, ndeplinesc n egal msur atribuiile decizionale n
domeniul politic.
Checks and Balances
Dac Parlamentul i guvernul i mpart aceeai funcie, ele se pot astfel i controla
reciproc. O rspundere mprit nseamn i o putere mprit. Actorii sunt angrenai printr-un
sistem de "checksand balances", de contragreuti i de echilibre. Guvernul i Parlamentul
depind unul de cellalt i au nevoie, n vederea formulrii deciziilor politice, de consens. Aceast
idee este de fapt o consecin a teoriilor lui Montesquieu, care vedea pe timpul su legislativul ca
domeniu principal de decizie politic, cele dou Camere a nobilimii i a cetenilor simpli
contribuind n egal msur la activitile desfurate n acest domeniu, mprindu-i astfel
puterea. Cele dou organe statale i gruprile sociale reprezentate n acestea erau astfel nevoite
s

coopereze.

Obligativitatea

cooperrii

prevede,

fond,

funcie

de

control reciproc.Pe lng toate acestea ns, n Parlament mai exist o entitate care ndeplinete
funcia - autonom, ce-i drept - de control: opoziia. Cu o poziie independent i un cadru de
aciune mai liber, vechea relaie Parlament versus guvern pare s se menin aa cum era ea pe
vremea monarhiilor constituionale. n fond, i schema clasic a separaiei puterilor nu este dect
o fixare a unui anumit context istoric, n care regele era executivul, opus Parlamentului ca for
politic autonom i cu drepturi proprii. Pentru a limita puterea iniial absolut a

Coroanei, Montesquieu i-a sustras n teoria sa puterea legislativ, trecnd-o n competena unui
Parlament ales, n care era reprezentat burghezia. Regele i Parlamentul urmau s reprezinte
ara, n viziunea lui Montesquieu, la comun, legitimarea lor diferit permind o separaie mai
riguroas a celor dou puteri. Sub nsemnul democraiei, ideea suveranitii s-a impus ncetul cu
ncetul, puterea executiv deinut de monarh pierzndu-i treptat legitimitatea. Coroana a
pierdut din importan, Parlamentul prelundu-i o parte din atribuii. Aa s-a ajuns ca o distincie
dintre executiv i legismativ s fie tot mai dificil, n final Parlamentul cucerind i poziiile
executive i fcnd-o dependent de votul su de ncredere. Astfel, vechea separaie a puterilor
i-a pierdut valoarea. Ea s-a mai pstrat ns n sistemele prezideniale de tipul Statelor Unite.
Aici, locul monarhului este ocupat de un preedinte ales de popor, care nu trebuie s dea
socoteal Congresului. Prin alegerile populare, preedintele dobndete aceeai legitimare ca i
Parlamentul. Astfel, vechea separaie a puterilor se menine aici, cel puin la nivel de personal.
Membrii guvernului american nu sunt reprezentai n Congres, ei sunt oamenii de ncredere ai
preedintelui. Bineneles c n deciziile ce vizeaz chestiuni fundamentale, preedintele trebuie
s colaboreze cu Congresul. n aceast privin, nici Statele Unite nu constituie o excepie de la
regula participrii comune a guvernului i Parlamentului la procesul de decizie politic.
Noi forme ale separaiei puterilor n secolul XX
Implementarea total a democraiei n secolul XX a condus la sfritul separaiei
rigide dintre puterea executiv i cea legislative. Acest lucru nu a schimbat ns cu nimic
importana fundamental a principiului separaiei puterilor ca principiu de organizare a unei
comuniti liberale. Numai formele n care aprea aceast separaie au devenit altele. Aceast
evoluie se caracterizeaz mai ales prin faptul c domeniul juridic s-a dezvoltat ntr-o structur
deosebit de elaborat. Prin puterea ce i revine prin Constituie, justiia supune controlului su
att legislativul ct i guvernul. La aceast form de controlMontesquieu nu se gndise.
Administraia este controlat astzi de un organism propriu, cu un rol deosebit de important.
Supravegherea domeniului executiv, care i revenea dup Montesquieu puterii legislative, revine
astzi de cele mai multe ori curilor de justiie. Prin strnsa sa conexiune politic cu guvernul,
Parlamentul nu mai poate controla executivul n chestiuni administrative. Principiul separaiei
puterilor a luat noi forme i n alte domenii. Multe societi democratice contemporane sunt
organizate n federaii. Autonomia relativ a statelor federale, create uneori n mod artificial,
devin legitime de multe ori de abia datorit aplicrii acestui principiu i mai ales cnd nu exist o
tradiie istoric a statalitii. Extinderea dreptului de auto-administraie a comunelor i celorlalte
entiti teritoriale servete la fragmentarea puterii deinute de executivul modern, contribuind la o
implicare mai eficient a cetenilor la mai multe nivele ale activitii statale. Bineneles c i
aceast fragmentare este un instrument de control i de supraveghere reciproc a birocraiilor

statale de la nivelul federaiilor, landurilor i comunelor. Ea demonstreaz mai ales faptul c


anumite aspecte ce privesc sfera mai larg a separaiei puterilor servesc n acelai timp i
procesului democratic care, la rndul su, le ofer legitimitate. Prin separaia a puterilor face
posibil cetenilor capacitatea de co-decizie i de participare .
Separaia puterilor prin alegeri
De capitolul "separaia puterilor" in i alegerile organizate periodic n fiecare stat
democratic. Puterea este astfel separat i din punct de vedere temporal. Faptul c un preedinte
american trebuie s fie ales de popor, nfruntnd astfel concurena, el putnd fi ales doar de dou
ori, i limiteaz puterea considerabil. Acelai lucru este valabil i pentru parlamente, compunerea
lor supunndu-se acelorai legi electorale. Cu ct mai scurte sunt mandatele, cu att mai
puternic devine i poziia opiniei publice i a electoratului. i acestea au aadar partea lor n
sistemul mai larg al separaiei puterilor i al controlului acestora. Prevederile legale pot fi i ele
decisive (...). Puterea unui for politic este dat de foarte multe ori de ct de frecvent trebuie sau
poate s se ntruneasc acesta. Un for care se adun n edin o dat la fiecare lun este cu mult
mai puternic dect unul ntrunit o dat pe an. n schimb, independena justiiei se realizeaz i
este garantat prin faptul c, n cele mai multe cazuri, judectorii sunt numii pe via.

Webgrafie:
1. http://www.junimea.pitestean.ro/SeparPuteri.htm
2. http://ro.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Secondat,_baron_de_Montesquieu
3. http://www.dadalos.org/rom/demokratie/grundkurs_3/ebenen.htm