Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
gruprile
sociale
ale
vremii
sale. Teoria
separaiei
puterilor
formulat
de Montesquieu nu poate fi neleas dect dac, pe lng prevederile sale cu privire la structura
instituional, lum n considerare i ideile sale cu privire la nivelul social al separaiei puterilor.
Ct de important este acest nivel pentru Montesquieu transpare ntr-o "scpare" (Martin Draht)
din acelai capitol 6 al crii 11: "Aa arat aadar Constituia despre care am vorbit. Legislativul
este compus din dou pri, care, prin dreptul de veto, au rolul de a se limita reciproc. Ambele
sunt legate la mini de puterea executiv (lies), care, la rndul ei, este legat la mini de
legislativ. Aceste trei puteri..." Chiar dac Montesquieu nu vorbete despre puterea juridic, el
afirm c exist trei puteri: monarhul aflat la crma executivului, aristocraia din Prima Camer
i cetenii simpli din cea de-a doua Camer. Relevana imens a nivelului social n cadrul
separaiei puterilor reiese i ea, n mod evident, din excursul lui Montesquieu cu privire la
puterea juridic, care privete printre altele mai sus menionatele strdanii de a proteja
nobilimea
trei
puteri
din
stat,
ci,
primul
rnd,
de
libertate
demnitatea
pe cealalt", ceea ce este posibil doar dac puterile nu sunt separate cu totul. Montesquieu este de
fapt pe scurt mai degrab un susintor al limitrii puterilor i a amalgamrii acestora dect
un teoretician al separaiei puterilor.
De pe vremea lui Montesquieu i pn n zilele noastre, teoria separaiei puterilor a
constituit o surs permanent de conflicte n discuia cu privire la o structurare ct mai potrivit a
sistemelor politice. Atunci cnd ncercm identificm elementele care stau astzi la baza
principiului separaiei puterilor dintr-un sistem politic, nu trebuie s ne limitm doar la domeniul
instituionale. Trebuie s ne amintim c la Montesquieu, nivelul instituional nu exista de unul
singur, pe lng el mai se afla i nivelul social al separaiei puterilor. Unele dintre ideile
lui Montesquieu mai sunt valabile i astzi. Societatea mprit pe clase care s-a aflat n centrul
intereselor lui Montesquieu aparine trecutului, astzi au aprut alte elemente menite s limiteze
puterile. Vom aminti aici doar unele dintre ele, menionate pentru prima oar n Constituia
american: constituirea statului federal, importana drepturilor fundamentale i partidele i
grupurile de interese moderne, cu totul necunoscute de Montesquieu. Factorii de separaie,
amalgamare i limitare a puterilor s-au nmulit n mod considerabil de la Montesquieu ncoace.
Acest lucru era foarte necesar, pentru c statul modern se caracterizeaz printr-o sporire a puterii
i a sarcinilor ce i revin. Iar la toate acestea, gnditorii secolului XVIII nici nu ndrzneau s
viseze. Winfried Steffani a formulat un catalog cuprinztor al acelor factori care joac astzi un
rol important n vederea realizrii ideilor luiMontesquieu garantarea libertii i demnitii
umane precum i evitarea abuzurilor statului. Winfried Steffani distinge ntre urmtoarele nivele:
Cele ase nivele ale separaiei puterilor
Nivelul federal: o Constituie federal limiteaz puterea instituiilor politice ale statului.
Pe de alt parte, statele membre ale federaiei au puteri diferite de influenare a ntregului,
vezi exemplulBundesrat-ului german sau al Senatului american. Trebuie s amintim aici
faptul c nlocuirea federalismului, anunat nu demult, prin statul social nu decurge nici
pe departe n automat aa cum crede lumea. ncercrile lui Ronald Reagan n SUA, s redelege competenele la nivelul statelor membre ale federaiei, nu prea au avut succes, ce-i
drept, dar au artat c trecerea tuturor competenelor statelor membre asupra ntregului nu
este nici el un proces automat;
Nivelul decizional: Procesul decizional i de formare a voinei politice nu mai are loc
astzi doar la nivel statal, neputnd fi astfel descris doar cu ajutorul unor categorii care
in de statul de drept. La acest nivel trebuie inut neaprat cont de capacitatea partidelor,
grupurilor de interese i a opiniei publice de a limita puterile din stat;
Nivelul social: n ciuda dizolvrii statului fragmentat n clase, societatea de astzi s-a
transformat ntr-o "clas mijlocie nivelat" (Helmut Schelsky). Interesele multiple
susinute de diferitele straturi sociale fac ca partidele politice s formuleze oferte i
propuneri diferite n vederea soluionrii problemelor de ordin politic.
de eventualele abuzuri fcute de celelalte segmente, a fost dovedit de istoria mai veche, dar i
de cea mai recent."
n ambele citate de mai sus apare motivul central al separaiei puterilor. Cele dou
personaliti care au fcut aceste afirmaii amintesc despre pericolul reprezentat de tentaia la
care sunt expui cei care dein puterea de a abuza de aceasta. Aceast tentaie poate fi combtut
prin limitarea i separaia puterii. Montesquieu arat cum s-ar putea separa autoritatea statal. El
numete cele trei funcii de baz ale unui stat suveran: funcia legislativ, de executare a legilor
i funcia juridic. Aceste trei funcii trebuie, dup cum a afirmat Montesquieu, s fie ndeplinite
de trei organe separate, dac se dorete garantarea libertilor ceteanului. Urmaii
lui Montesquieu au ridicat teoriile acestuia la rangul de dogm. Ei au fcut distincia strict
dintre executiv, care cuprindea competenele de guvernare i administraie, legislativ i juridic.
Aceast triad rmne i astzi valabil n teoriile politice ale democraiilor occidentale .
Deviaii de la teoria tradiional a separaiei puterilor
Legea fundamental nu prevede cu exactitate aceast separaie a celor trei puteri, cel
puin n ceea ce privete delimitarea executivului de legislativ, vezi mai ales felul n care, n orice
sistem parlamentar, guvernul este numit, putnd ns fi i dizolvat de Parlament, ceea ce vine s
contrazic principiul separaiei stricte a puterilor. Pentru c acolo unde Parlamentul formeaz
guvernul, acesta alege de regul persoane n care are ncredere i care fac parte din rndurile sale.
Chiar dac nu este prevzut de Constituie, Parlamentul i asigur puterea de influen asupra
guvernului constituind guvernul din proprii si membri. Astfel, majoritatea minitrilor
ndeplinesc concomitent dou funcii, una de parlamentar i cealalt, de membru a guvernului.
Nu poate fi astfel vorba de o separaia a executivului de legislativ la nivel de persoane. Dar nici
n ceea ce privete competenele, acest principiu nu este respectat ntocmai. Competenele
Parlamentului nu sunt n nici un caz doar de ordin legislativ, acesta ncercnd s exercite
influen asupra deciziilor executivului, s adopte o anumit atitudine ntr-o anumit
chestiune. Pe de alt parte, nici atribuiile guvernului nu se limiteaz doar la executarea legilor
emise de Parlament. n primul rnd, guvernul particip la elaborarea legilor. Majoritatea
proiectelor de lege de astzi sunt elaborate de birourile ministeriale i nu de cele ale
parlamentarilor. De multe ori, sarcinile care revin statului sunt att de complicate, nct membrii
parlamentului nu sunt capabili s formuleze de unii singuri un proiect de lege, ei trebuind s
consulte experi din administraie care s i informeze despre starea lucrurilor. n plus,
Parlamentul creeaz din ce n ce mai des doar legi-cadru, mputernicind executivul s se ocupe
de detalii. Astfel, executivul capt n mod indirect o funcie legislativ.
Toate acestea duc la o ncadrare a organelor statale diferit dect cea prevzut mai nainte.
Puterea juridic de exemplu, dar n nici un caz numai ea singur, aparine domeniului de control.
Execuia deciziilor politice, a prevederilor legale sau a celor care vizeaz politica extern, cade n
primul rnd n sarcina serviciilor publice, a administraiei. Guvernul este instana administrativ
suprem, totui nu este un organ executiv. Funcia primar a acestuia este de a formula deciziile
politice . Parlamentul se afl n strnse legturi cu guvernul, pentru c n aciunile decisive,
guvernul are nevoie de aprobarea aleilor poporului. Parlamentul are dreptul i obligaia s
influeneze i s i aduc contribuia la procesul de formulare al obiectivelor din politica intern
i extern. Activitatea Parlamentului depete astfel graniele impuse de noiunea de "putere
legislativ". Guvernul i Parlamentul sunt organisme care trebuie s ia mpreun deciziile
politice. Pentru c guvernul i Parlamentul trebuie s acioneze n comun n vederea ndeplinirii
misiunii exprimate mai sus, este normal s existe angrenaje instituionale care s fac legtura
ntre ele. Sistemul parlamentar este conceput pe baza sarcinii comune guvernului i
Parlamentului de decizie politic. Firete c trebuie s distingem clar ntre formularea deciziilor
politice i executarea practic a acestora. Aici, prevederile legale recunosc incompatibilitatea
dintre serviciile publice i Parlament. Din aceleai motive ntemeiate, funcionarii pot deveni
doar n cazuri excepionale minitri. Acest lucru vine s sublinieze nc o dat faptul c funcia
de ministru, la fel i cea de parlamentar, ndeplinesc n egal msur atribuiile decizionale n
domeniul politic.
Checks and Balances
Dac Parlamentul i guvernul i mpart aceeai funcie, ele se pot astfel i controla
reciproc. O rspundere mprit nseamn i o putere mprit. Actorii sunt angrenai printr-un
sistem de "checksand balances", de contragreuti i de echilibre. Guvernul i Parlamentul
depind unul de cellalt i au nevoie, n vederea formulrii deciziilor politice, de consens. Aceast
idee este de fapt o consecin a teoriilor lui Montesquieu, care vedea pe timpul su legislativul ca
domeniu principal de decizie politic, cele dou Camere a nobilimii i a cetenilor simpli
contribuind n egal msur la activitile desfurate n acest domeniu, mprindu-i astfel
puterea. Cele dou organe statale i gruprile sociale reprezentate n acestea erau astfel nevoite
s
coopereze.
Obligativitatea
cooperrii
prevede,
fond,
funcie
de
control reciproc.Pe lng toate acestea ns, n Parlament mai exist o entitate care ndeplinete
funcia - autonom, ce-i drept - de control: opoziia. Cu o poziie independent i un cadru de
aciune mai liber, vechea relaie Parlament versus guvern pare s se menin aa cum era ea pe
vremea monarhiilor constituionale. n fond, i schema clasic a separaiei puterilor nu este dect
o fixare a unui anumit context istoric, n care regele era executivul, opus Parlamentului ca for
politic autonom i cu drepturi proprii. Pentru a limita puterea iniial absolut a
Coroanei, Montesquieu i-a sustras n teoria sa puterea legislativ, trecnd-o n competena unui
Parlament ales, n care era reprezentat burghezia. Regele i Parlamentul urmau s reprezinte
ara, n viziunea lui Montesquieu, la comun, legitimarea lor diferit permind o separaie mai
riguroas a celor dou puteri. Sub nsemnul democraiei, ideea suveranitii s-a impus ncetul cu
ncetul, puterea executiv deinut de monarh pierzndu-i treptat legitimitatea. Coroana a
pierdut din importan, Parlamentul prelundu-i o parte din atribuii. Aa s-a ajuns ca o distincie
dintre executiv i legismativ s fie tot mai dificil, n final Parlamentul cucerind i poziiile
executive i fcnd-o dependent de votul su de ncredere. Astfel, vechea separaie a puterilor
i-a pierdut valoarea. Ea s-a mai pstrat ns n sistemele prezideniale de tipul Statelor Unite.
Aici, locul monarhului este ocupat de un preedinte ales de popor, care nu trebuie s dea
socoteal Congresului. Prin alegerile populare, preedintele dobndete aceeai legitimare ca i
Parlamentul. Astfel, vechea separaie a puterilor se menine aici, cel puin la nivel de personal.
Membrii guvernului american nu sunt reprezentai n Congres, ei sunt oamenii de ncredere ai
preedintelui. Bineneles c n deciziile ce vizeaz chestiuni fundamentale, preedintele trebuie
s colaboreze cu Congresul. n aceast privin, nici Statele Unite nu constituie o excepie de la
regula participrii comune a guvernului i Parlamentului la procesul de decizie politic.
Noi forme ale separaiei puterilor n secolul XX
Implementarea total a democraiei n secolul XX a condus la sfritul separaiei
rigide dintre puterea executiv i cea legislative. Acest lucru nu a schimbat ns cu nimic
importana fundamental a principiului separaiei puterilor ca principiu de organizare a unei
comuniti liberale. Numai formele n care aprea aceast separaie au devenit altele. Aceast
evoluie se caracterizeaz mai ales prin faptul c domeniul juridic s-a dezvoltat ntr-o structur
deosebit de elaborat. Prin puterea ce i revine prin Constituie, justiia supune controlului su
att legislativul ct i guvernul. La aceast form de controlMontesquieu nu se gndise.
Administraia este controlat astzi de un organism propriu, cu un rol deosebit de important.
Supravegherea domeniului executiv, care i revenea dup Montesquieu puterii legislative, revine
astzi de cele mai multe ori curilor de justiie. Prin strnsa sa conexiune politic cu guvernul,
Parlamentul nu mai poate controla executivul n chestiuni administrative. Principiul separaiei
puterilor a luat noi forme i n alte domenii. Multe societi democratice contemporane sunt
organizate n federaii. Autonomia relativ a statelor federale, create uneori n mod artificial,
devin legitime de multe ori de abia datorit aplicrii acestui principiu i mai ales cnd nu exist o
tradiie istoric a statalitii. Extinderea dreptului de auto-administraie a comunelor i celorlalte
entiti teritoriale servete la fragmentarea puterii deinute de executivul modern, contribuind la o
implicare mai eficient a cetenilor la mai multe nivele ale activitii statale. Bineneles c i
aceast fragmentare este un instrument de control i de supraveghere reciproc a birocraiilor
Webgrafie:
1. http://www.junimea.pitestean.ro/SeparPuteri.htm
2. http://ro.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Secondat,_baron_de_Montesquieu
3. http://www.dadalos.org/rom/demokratie/grundkurs_3/ebenen.htm