Doctrina lui Marx - Marxismul

Marxismul este sistemul concepiilor i al doctrinei lui Marx. Marx a continuat i a sintetizat n mod
genial cele trei curente ideologice principale din secolul al XIX-lea existente n trei dintre cele mai
naintate ri din lume: filozofia clasic german, economia politic clasic englez i socialismul francez,
legat de doctrinele revoluionare franceze n general. Remarcabila consecven i unitate - recunoscut chiar
i de adversari - a concepiilor sale, care constituie n totalitate materialismul modern i socialismul tiinific
modern, ca teorie i program al micrii muncitoreti din toate rile civilizate ale lumii, ne oblig, nainte de
a trece la expunerea coninutului principal al marxismului - anume doctrina economic a lui Marx -, s facem
o
sumar
prezentare
a
concepiei
sale
generale
despre
lume.
Materialismulfilozofic
ncepnd din 1844-1845, cnd concepiile sale s-au cristalizat, Marx a devenit materialist, i anume adept al
lui Feuerbach, considernd i mai trziu c prile slabe acestuia constau exclusiv n faptul c materialismul
lui nu este ndeajuns de consecvent i de atotcuprinztor. Marx vedea nsemntatea istoric universal,
"epocal" a lui Feuerbach tocmai n ruptura hotrt cu idealismul lui Hegel i n proclamarea
materialismului, care nc "n secolul al XVIII-lea, n special materialismul francez, nu a fost numai o lupt
mpotriva instituiilor politice existente, ca i mpotriva religiei i a teologiei existente, ci, n aceeai msur,
i o lupt... mpotriva oricrei metafizici" (luat n sensul de "beie a speculaiilor", spre deosebire de
"filozofia treaz") ("Sfnta familie" n "Scrieri postume"). "Pentru Hegel - scrie Marx -, procesul gndirii, pe
care, sub denumirea de idee, el l transform chiar ntr-un subiect de sine stttor, este demiurgul (creatorul)
realului... La mine, dimpotriv, idealul nu este nimic altceva dect materialul transpus i tradus n capul
omului", "Unitatea lumii nu const n existena ei..., ci n materialitatea ei, i aceasta este dovedit... printr-o
dezvoltare lung i anevoioas a filozofiei i a tiinelor naturii... Micarea este modul de existen a
materiei. Niciodat i nicieri n-a existat materie fr micare, i nici nu poate s existe... Dac se pune ns
mai departe ntrebarea ce sunt gndirea i contiina i care este originea lor, constatm c ele sunt produse
ale creierului omenesc i c nsui omul este un produs al naturii, care s-a dezvoltat n mediul lui nconjurtor
i mpreun cu acesta; astfel stnd lucrurile, se nelege de la sine c produsele creierului omenesc, care n
ultim instan sunt i ele tot produse ale naturii, nu contrazic restul nlnuirii din natur, ci i corespund".
"Hegel era idealist, cu alte cuvinte, pentru el, ideile din mintea lui nu erau imagini mai mult sau mai puin
abstracte ale obiectelor i proceselor reale, ci, invers, obiectele i dezvoltarea lor nu erau pentru el dect
imaginile concretizate ale ideii existente undeva nc naintea lumii". n "Ludwig Feuerbach" - lucrare n
care Engels expune prerile sale i ale lui Marx asupra filozofiei lui Feuerbach, i pe care n-a ncredinat-o
tiparului dect dup ce a recitit vechiul manuscris al lucrrii asupra lui Hegel, asupra lui Feuerbach i asupra
concepiei materialiste a istoriei, scrise mpreun cu Marx n 1844-1845 - Engels scrie: "Marea problem
fundamental a oricrei filozofii, i ndeosebi a filozofiei moderne, este problema raportului dintre gndire i
existen... dintre spirit i natur... Care este elementul primar: spiritul sau natura ?... Dup felul cum
rspundeau la aceast ntrebare, filozofii se mpreau n dou mari tabere. Cei care susineau c spiritul a
existat naintea naturii i care admiteau deci, n ultim instan, crearea lumii n vreun fel oarecare...
alctuiau tabra idealismului. Ceilali, care considerau natura ca element iniial, aparineau diferitelor coli
ale materialismului". Orice alt utilizare a noiunilor de idealism i materialism (n sens filozofic) duce
numai la confuzii. Marx a respins categoric nu numai idealismul, care este ntotdeauna legat ntr-un fel sau
altul de religie, dar i punctul de vedere al lui Hume i al lui Kant, deosebit de rspndit n zilele noastre,
agnosticismul, criticismul, pozitivismul, sub diferitele lor forme, socotind acest gen de filozofie ca o
concesie "reacionar" fcut idealismului i, n cazul cel mai bun, ca ,,o manier pudic de a primi
materialismul pe ua din dos i de a-l tgdui n faa lumii". Vezi n aceast privin, n afar de lucrrile lui
Engels i Marx amintite mai sus, scrisoarea ctre Engels din 12 decembrie 1866, n care Marx artnd c
cunoscutul naturalist T. Huxley s-a situat pe poziii "mai materialiste" dect de obicei i a admis c, atta
timp ct "observm i gndim n mod real, nu putem prsi niciodat terenul materialismului", i reproa
totodat acestuia "c deschide o porti" agnosticismului i humeismului. Trebuie relevat ndeosebi modul n
care concepea Marx raportul dintre libertate i necesitate : "...Libertatea este nelegerea necesitii.
Necesitatea este oarb numai n msura n care nu este neleas" . Ceea ce nseamn: recunoaterea
dominaiei legilor obiective n natur i recunoaterea transformrii dialectice a necesitii n libertate
(concomitent cu transformarea "lucrului n sine", necunoscut, dar cognoscibil, n "lucru pentru noi", a
"esenei lucrurilor" n "fenomen"). Marx i Engels considerau c principalele neajunsuri ale "vechiului"
materialism, inclusiv ale celui feuerbachian (i cu att mai mult ale materialismului "vulgar" al lui Bchner-

Vogt-Moleschott),
sunt
urmtoarele:
(1) acest materialism era "prin excelen mecanicist" i nu inea seama de dezvoltarea chimiei i biologiei
moderne (iar pentru zilele noastre ar trebui s adugm: de teoria electric a materiei);
(2) vechiul materialism era neistoric, nedialectic (metafizic n sens de antidialectic), nu promova consecvent
i
nu
considera
universal
punctul
de
vedere
al
evoluiei;
(3) "esena uman" era conceput ca abstracie, i nu ca "ansamblul relaiilor sociale" (determinate din punct
de vedere istoric concret); de aceea, acest materialism nu fcea dect "s interpreteze" lumea, n timp ce e
vorba de "a o schimba", cu alte cuvinte nu nelegea nsemntatea "activitii revoluionare practice".
Dialectica
Marx i Engels considerau dialectica lui Hegel cea mai cuprinztoare, mai bogat n coninut i mai profund
teorie a dezvoltrii - drept cea mai grandioas cucerire a filozofiei clasice germane. Orice alt formulare a
principiului dezvoltrii, evoluiei, ei o socoteau unilateral i fr coninut, o considerau ca o deformare i o
denaturare a procesului real al dezvoltrii n natur i n societate (dezvoltare care decurge adesea n salturi,
catastrofe i revoluii). "Se poate spune c Marx i cu mine am fost singurii care am salvat" (de nimicirea de
ctre idealism, inclusiv de ctre hegelianism) "dialectica contient i am transpus-o n concepia materialist
asupra naturii". "Natura constituie piatra de ncercare a dialecticii, i trebuie s recunoatem tiinei moderne
a naturii meritul de a ne fi furnizat pentru aceast verificare un material extrem de bogat" (acestea au fost
scrise nainte de descoperirea radiului, a electronilor, a transmutaiei elementelor etc.!), "care sporete pe zi
ce trece, dovedind astfel c n natur lucrurile se petrec, n ultim instan, n mod dialectic, i nu metafizic".
"Marea idee fundamental - scrie Engels - c lumea nu trebuie conceput ca un complex de lucruri definitive,
ci ca un complex de procese, n care lucrurile n aparen stabile, ca i reflectarea lor ideal, n mintea
noastr, conceptele parcurg o nentrerupt transformare n cadrul devenirii i al pieirii.. , de la Hegel
ncoace, aceast mare idee fundamental a intrat ntr-att n contiina social, nct aproape c nu mai este
contrazis n aceast form general a ei. Dar ntre a recunoate aceast idee fundamental n cuvinte i a o
aplica n realitate n fiecare domeniu al cercetrii tiinifice e o mare deosebire". "Pentru filozofia dialectic
nimic nu este definitiv, absolut, sacru; ea dezvluie nestatornicia la toate i n toate, n faa ei nu rmne n
picioare nimic, n afar de procesul continuu al devenirii i al dispariiei, al ascensiunii infinite de la inferior
la superior, a crei ampl reflectare n creierul care gndete este ea nsi". Aadar, dup Marx, dialectica
este "tiina legilor generale ale micrii, att a lumii exterioare ct i a gndirii omeneti".
Aceast latur revoluionar a filozofiei lui Hegel a fost preluat si dezvoltat de Marx. Materialismul
dialectic "nu mai are nevoie de o filozofie care s stea deasupra celorlalte tiine". Din vechea filozofie nu
mai rmne dect "tiina despre gndire i despre legile ei - logica formal i dialectica". Iar dialectica, n
concepia lui Marx, ca i n aceea a lui Hegel, cuprinde ceea ce se numete astzi teoria cunoaterii,
gnoseologia, care trebuie s-i considere i ea obiectul din punct de vedere istoric, studiind i sintetiznd
originea
i
dezvoltarea
cunoaterii,
trecerea
de
la
necunoatere
la
cunoatere.
Astzi, ideea dezvoltrii, a evoluiei, a ptruns aproape n ntregime n contiina social, dar nu prin filozofia
lui Hegel, ci pe alt cale. Dar aceast idee, aa cum au formulat-o Marx i Engels, sprijinindu-pe Hegel, este
mult mai cuprinztoare, mult mai bogat n coninut dect ideea curent de evoluie. O dezvoltare care repet
treptele strbtute anterior, dar le repet altfel, pe o baz superioar ("negarea negaiei"), o dezvoltare, ca s
spunem aa, n spiral, i nu n linie dreapt; - o dezvoltare prin salturi, catastrofe i revoluii; - "ntreruperi
ale continuitii"; - transformarea cantitii n calitate; - impulsuri interne spre dezvoltare, date de
antagonismul, de ciocnirea forelor i tendinelor deosebite care acioneaz asupra unui corp dat, n cadrul
unui fenomen dat sau al un societi date; - interdependen i legtur foarte strns, indisolubil a tuturor
laturilor fiecrui fenomen (istoria evideniind n permanen laturi noi), legtur care ne d procesul
universal al micrii, unic i legic, - iat cteva trsturi ale dialecticii, teorie a dezvoltrii mai bogat n
coninut dect cea curent. (Cf. scrisoarea lui Marx ctre Engels din 8 ianuarie 1868 n care el ridiculizeaz
"trihotomiile rigide" ale Stein, care numai prin absurd ar putea fi confundate cu dialectica materialist.)
Concepia*materialist*a*istoriei
Dndu-i seama de inconsecvena, de imperfeciunea i de unilateralitatea vechiului materialism, Marx
ajunge la convingerea c e neaprat necesar "ca tiina despre societate... s fie pus n concordan cu baza
materialist i reconstruit conform acestei baze". Dac materialismul explic n general contiina prin
existen, i nu invers, materialismul n aplicarea lui la viaa social a omenirii cere explicarea contiinei
sociale prin existena social. "Tehnologia - spune Marx - dezvluie atitudinea activ a omului fa de natur,
procesul nemijlocit de producie a vieii sale i totodat pe cel al condiiilor sale sociale de via i al
reprezentrilor spirituale care decurg din ele". O formulare complet a tezelor fundamentale ale
materialismului aplicat la societatea omeneasc i la istoria ei a dat Marx n prefaa la lucrarea sa "Contribuii

la
critica
economiei
politice"
prin
urmtoarele
cuvinte:
"n producia social a vieii lor, oamenii intr n relaii determinate, necesare, independente de voina lor relaii de producie -, care corespund unei trepte de dezvoltare determinate a forelor lor de producie
materiale. Totalitatea acestor relaii de producie constituie structura economic a societii, baza real pe
care se nal o suprastructur juridic i politic i creia i corespund forme determinate ale contiinei
sociale. Modul de producie al vieii materiale determin n genere procesul vieii sociale, politice i
spirituale. Nu contiina oamenilor le determin existena, ci, dimpotriv, existena lor social le determin
contiina. Pe o anumit treapt a dezvoltrii lor, forele de producie materiale ale societii intr n
contradicie cu relaiile de producie existente, sau, ceea ce nu este dect expresia juridic a acestora din
urm, cu relaiile de proprietate n cadrul crora ele s-au dezvoltat pn atunci. Din forme ale dezvoltrii
forelor de producie, aceste relaii se transform n ctue ale lor. Atunci ncepe o epoc de revoluie social.
O dat cu schimbarea bazei economice are loc, mai ncet sau mai repede, o revoluionare a ntregii uriae
suprastructuri. Atunci cnd cercetm asemenea revoluionri, trebuie s facem ntotdeauna o deosebire ntre
revoluionarea material a condiiilor economice de producie, care poate fi constatat cu precizie tiinific,
i formele juridice, politice, religioase, artistice sau filozofice, ntr-un cuvnt formele ideologice, n care
oamenii
devin
contieni
de
acest
conflict
i
l
rezolv
prin
lupt.
Aa cum un individ oarecare nu poate fi judecat dup ceea ce gndete despre sine, tot astfel o asemenea
epoc de revoluie nu poate fi judecat prin prisma contiinei sale. Dimpotriv, aceast contiin trebuie
explicat prin contradiciile vieii materiale, prin conflictul existent ntre forele de producie sociale i
relaiile de producie..." "n linii generale, modurile de producie asiatic, antic, feudal i burghez-modern
reprezentau respectiv epoci de progres ale formaiunii economice a societii]. (Cf. formularea concis pe
care o d Marx n scrisoarea sa ctre Engels din 7 iulie 1866: "Potrivit teoriei noastre organizarea muncii este
determinat
de
mijloacele
de
producie.)
Descoperirea concepiei materialiste a istoriei, sau, mai bine zis, extinderea i aplicarea consecvent a
materialismului la domeniul fenomenelor sociale, a nlturat dou neajunsuri principale ale teoriilor istorice
anterioare. nti, acestea cercetau, n cazul cel mai bun, numai motivele ideologice ale activitii istorice a
oamenilor, i nu ce anume genereaz aceste motive, nu sesizau legile obiective n dezvoltarea sistemului de
relaii sociale, nu vedeau c aceste relaii depind de gradul de dezvoltare a produciei materiale; al doilea, n
timp ce teoriile de pn atunci nu ineau seama tocmai de aciunile maselor populaiei, materialismul istoric a
fcut pentru prima oar posibil studierea, cu o precizie proprie tiinelor istorice-naturale, a condiiilor
sociale de via ale maselor i a schimbrii acestor condiii. "Sociologia" i istoriografia dinainte de Marx nu
au fcut, n cazul cel mai bun, dect s acumuleze material faptic brut, strns fragmentar i s evidenieze
anumite aspecte ale procesului istoric. Marxismul a deschis calea spre o cercetare multilateral,
atotcuprinztoare a procesului apariiei, dezvoltrii i decderii formaiunilor social-economice, mbrind
totalitatea tendinelor contradictorii, reducndu-le la condiiile de existen i de producie precis
determinabile ale diferitelor clase ale societii, nlturnd subiectivismul i arbitrarul manifestat n alegerea
ideilor "dominante" sau n interpretarea lor, artnd c ideile i tendinele variate i au toate, fr excepie,
rdcinile n starea forelor de producie materiale. Oamenii sunt furitorii propriei lor istorii. Dar ce
determin motivele oamenilor i n special ale maselor de oameni? Ce anume provoac ciocnirile dintre
ideile i tendinele contradictorii? Ce reprezint totalitatea acestor conflicte din cadrul tuturor societilor
omeneti? Care sunt condiiile obiective ale produciei vieii materiale ce alctuiesc baza ntregii activiti
istorice a oamenilor? Care este legea dezvoltrii acestor condiii? Marx a atras atenia asupra tuturor acestor
probleme, trasnd calea spre studiul tiinific al istoriei, pe care o concepe ca un proces unitar, guvernat de
legi
necesare
n
ntreaga
lui
varietate
de
aspecte
i
contradicii.
Lupta*de*clas
C ntr-o o societate nzuinele unor membri ai ei sunt opuse nzuinelor altora, c viaa social este plin de
contradicii, c istoria ne nfieaz tabloul unei lupte ntre popoare i ntre societi, precum i n cadrul lor,
c ea ne mai arat o alternan a perioadelor de revoluie i de reaciune, de rzboi i de pace, de stagnare i
de progres sau de decdere rapid, - toate aceste fapte sunt ndeobte cunoscute. Marxismul a dat firul
cluzitor care permite s se descopere, n acest labirint i haos aparent, existena unor legi necesare; acest fir
cluzitor este teoria luptei de clas. Numai studierea totalitii nzuinelor care anim pe toi membrii unei
societi sau ai unui grup de societi permite definirea tiinific a rezultatelor acestor nzuine. Iar sursa
nzuinelor contradictorii o constituie deosebirea dintre situaia i condiiile de via ale claselor care compun
o societate. "Istoria tuturor societilor de pn azi - scrie Marx n "Manifestul Comunist" (cu excepia
istoriei comunei primitive, adaug mai trziu Engels) - este istoria luptelor de clas. Omul liber i sclavul,
patricianul i plebeul, nobilul i iobagul, meterul i calfa, ntr-un cuvnt asupritorii i asupriii se aflau ntrun permanent antagonism, duceau o lupt nentrerupt, cnd ascuns, cnd fi, o lupt care de fiecare dat

se sfrea printr-o prefacere revoluionar a ntregii societi, sau prin pieirea claselor aflate n lupt...
Societatea burghez modern, ridicat pe ruinele societii feudale, nu a desfiinat antagonismele de clas. Ea
a creat doar clase noi, condiii noi de asuprire, forme noi de lupt, n locul celor vechi. Epoca noastr, epoca
burgheziei, se deosebete ns prin faptul c a simplificat antagonismele de clas. Societatea ntreag se
scindeaz din ce n ce mai mult n dou mari tabere dumane, n dou mari clase direct opuse una alteia:
burghezia i proletariatul". De la marea revoluie francez ncoace, istoria Europei a scos n mod pregnant la
iveal ntr-o serie de ri acest substrat real al evenimentelor: lupta de clas. nc n epoca Restauraiei, au
aprut n Frana o serie de istorici (Thierry, Guizot, Mignet, Thiers) care, sintetiznd evenimentele, s-au
vzut silii s recunoasc lupta de clas este cheia nelegerii ntregii istorii a Franei. Iar epoca modern,
epoca victoriei depline a burgheziei, a instituiilor reprezentative, a dreptului de vot larg (dac nu universal),
epoca presei cotidiene ieftine, care ptrunde n mase etc., a unor uniuni muncitoreti puternice i din ce n ce
mai largi, ca i a uniunilor patronale etc., a dovedit i mai concret (dei uneori sub o form cu totul
unilateral, "panic", "constituional") ca motorul evenimentelor este lupta de clas. Pasajul de mai jos din
"Manifestul Comunist" al lui Marx ne arat c Marx cerea tiinei sociale s fac o profund analiz
obiectiv a situaiei fiecrei clase n societatea modern, o analiz a condiiilor de dezvoltare a fiecrei clase:
"Dintre toate clasele care se contrapun n zilele noastre burgheziei, singur proletariatul este o clas cu
adevrat revoluionar. Celelalte clase decad i pier o dat cu dezvoltarea marii industrii; proletariatul,
dimpotriv, este propriul ei produs. Pturile de mijloc: micul industria, micul negustor, meteugarul,
ranul, toi lupt mpotriva burgheziei pentru a salva de la pieire existena lor ca pturi de mijloc. Aadar, ele
nu sunt revoluionare, ci conservatoare. Mai mult nc, ele sunt reacionare, deoarece ncearc s ntoarc
napoi roata istoriei. Iar dac acioneaz n chip revoluionar, o fac n vederea trecerii lor apropiate n
rndurile proletariatului, nu-i apr interesele actuale, ci interesele lor viitoare, i prsesc propriul lor punct
de vedere ca s i-l nsueasc pe acela al proletariatului". ntr-o serie de lucrri istorice , Marx a dat pilde
strlucite i pline de neles adnc de istoriografie materialist, de analiz a situaiei fiecrei clase n parte i
adesea a diferitelor grupuri sau pturi din rndurile aceleiai clase, artnd ct se poate de concret de ce i
cum "orice lupt de clas este o lupt politic". Pasajul citat arat limpede ct de complex este reeaua de
relaii sociale i de trepte intermediare ntre o clas i alta, ntre trecut i viitor, pe care Marx o analizeaz
pentru
a
stabili
rezultanta
ntregii
dezvoltri
istorice.
Cea mai profund, cea mai complet i cea mai amnunit aplicare i confirmare a teoriei lui Marx este
doctrina lui economic.