COLABORAREA N CERCETARE: AUTORAT, COAUTORAT,

PUNEREA LA DISPOZIIE A RESURSELOR I

NDRUMAREA CERCETRII

Cercetarea moderna
inseamna un nivel foarte ridicat
de colaborare.
Colaborarea in cercetare
implica;
-cooperare;
-incredere;
-colegialitate;
-corectitudine;

Autoratul este probabil cea mai importanta

rasplata in cercetare.
Publicarea este importanta pentru cariera
academica, granturi si contracte de cercetare,
premii, ocuparea de functii in societati
profesionale, recunoastere colegiala, etc.
Strategii de crestere a volumului publicatiilor:
-autorat cadou;
-autorat de onoare;
-autorat de prestigiu;
-autorat fantoma;
-autorat de minima rezistenta.

Negarea autoratului (extreme):

-plagiatul;
-refuzul recunoasterii autoratului si chiar a expertizei in
ciuda contributiei la proiectul stiintific;
-auto-plagiatul- uitarea, lipsa de obtinere a
permisiunii de utilizare a materialelor publicate
anterior de insisi cercetatorii implicati;
-amnezia de citare sau trecerea in revista
iresponsabila a literaturii de specialitate.
Cauzele negarii autoratului:
-competitia pentru prioritate in cercetare;
-rolul cheie pentru drepturile de proprietate
intelectuala (brevete, etc.);
-mentinerea numarului de autori la minimum, pentru a
preveni autoratul de diluare.

Includerea ca si autor pentru o lucrare: NUMAI

DACA poate sa apere lucrarea sau rezultatele
acesteia!!!!
Contributia care poate justifica includerea ca si
AUTOR:
1. Definirea problemei
2. Propunerea ipotezei
3. Trecerea in revista a literaturii
4. Design-ul experimentelor
5. Punerea la punct a metodologiei
6. Colectarea si inregistrarea datelor
7. Punerea la dispozitie de date
8. Managementul datelor
9. Analiza datelor
10. Interpretarea rezultatelor
11. Asistenta privind aspecte tehnice ale cercetarii
12. Asistenta privind aspecte logistice ale cercetarii

Impartirea resurselor:
1. Promoveaza eficienta;
2. Promoveaza obiectivitatea si progresul;
3. Promoveaza colegialitatea si increderea;
4. Promoveaza cinstea si egalitatea;
5. Este uneori ceruta de lege sau politici specifice (in
special date; finantare publica).

Argumente impotriva impartirii resurselor:

1. Necesitatea protejarii datelor preliminare de critica;
2. Necesitatea de a proteja cererile privind prioritatea
descoperirilor;
3. Necesitatea de protejare a drepturilor de autor;
4. Necesitatea de a proteja investitiile institutionale sau
locale;
5. Necesitatea de a proteja informatia confidentiala
legata de procesul peer-review sau de cercetarile
pe subiecti umani;
6. Necesitatea de a proteja informatia confidentiala in
cercetarea privata, militara sau medico-legala.
7. Necesitatea de a proteja informatia confidentiala
legata de inregistrarile personalului sau studentilor.

Activitati incluse in indrumare:

1. Sa invete studentii cum sa cerceteze- tehnici,
metode, traditii;
2. Sa critice dar sa si sprijine cercetarea si invatarea de
catre studenti;
3. Sa promoveze si sa incurajeze carierele studentilor;
4. Sa ajute studentii sa inteleaga aspectele legale,
sociale si financiare ale cercetarii;
5. Sa invete studentii despre etica cercetarii;
6. Sa se implice in viata studentilor, sa-i ajute cu sfaturi
privind aspecte psihologice, medicale sau legale.

Politici institutionale privind indrumarea:

1. Rasplatirea membrilor comunitatii cu rezultate
deosebite de indrumare;
2. Asigurarea timpului necesar pentru indrumare;
3. Dezvoltarea de reguli clare privind incarcatura de
munca, sarcinile de invatare, oportunitatile de
cercetare, autoratul, disponibilitatile de timp si
proprietatea intelectuala;
4. Stabilirea de proceduri si canale pentru evaluarea
activitatii de indrumare si de feedback;
5. Asigurarea protectiei studentilor care fluiera
impotriva vantului in ceea ce priveste activitatea
de indrumare;
6. Promovarea unui mediu de lucru sigur din punct de
vedere psihologic;
7. Promovarea unui mediu de lucru nediscriminatoriu;
8. Promovarea unei noi imagini a cercetarii si a

PUBLICAREA I EVALUAREA
DE TIP PEER REVIEW
(REFERENI) A
REZULTATELOR CERCETRII

Evaluarea de tip peer-review sau cu referenti a intrat in

practica in secolul XX, atunci cand au fost necesare fonduri
publice masive pentru cercetare.
Evaluarea de tip peer-review sau cu referenti a pus
alaturi 2 concepte cu potential conflictual: EXPERTIZA SI
OBIECTIVITATEA.
Evaluarea de tip peer-review sau cu referenti s-a
dezvoltat ca urmare a necesitatii unui MECANISM DE CONTROL
AL CALITATII, pentru a preveni favoritismul si frauda in alocarea
fondurilor publice.
Evaluarea de tip peer-review sau cu referenti este mai
putin centralizata si mai putin birocratica. Este controlata in
principal de cercetatori si nu de politicieni sau birocrati.
Permite in acelasi timp un anumit control din partea
autoritatilor.
Utilizata in principal pentru evaluarea:
-contracte si granturi guvernamentale;

Criterii de evaluare a propunerilor de proiecte

pentru granturi si contracte:
1. Semnificatia stiintifica sau pentru educatie a
proiectului;
2. Metodologia propusa;
3. Calificarile cercetatorului principal si a membrilor
echipei;
4. Datele sau cercetarile anterioare care sprijina
propunerea;
5. Nivelul de suport institutional si al resurselor;
6. Adecvanta bugetului solicitat;
7. Planuri de diseminare;
8. Complianta la legalitate si etica cercetarii;
9. Impactul social potential al propunerii de proiect.

Criterii de evaluare generale a lucrarilor pentru

reviste de specialitate:
1. Adecvanta subiectului pentru revista;
2. Originalitatea sau semnificatia cercetarilor;
3. Claritatea si taria concluziilor, rezultatelor sau
interpretarilor legate de date sau dovezi
4. Validarea metodelor de cercetare si a design-ului
experimental avand in vedere obiectivele cercetarii;
5. Calitatea lucrarii.
Recomandarile referentilor pentru o lucrare:
-acceptata asa cum este;
-acceptata cu revizii minore;
-acceptata cu revizii majore;
-respinsa, dar cu incurajarea de a fi retrimisa dupa
revizuire;

Prejudecati si lipsa de fiabilitate:

-divergente teoretice, conceptuale si metodologice;
-rivalitati profesionale;
-prejudecati institutionale;
-feude personale;
-incapabil de multe ori sa identifice plagiatul si
frauda;
-numar foarte mic de evaluatori (1);
-politica de respingere pe baza unei singure evaluari
negative.

1.
2.
3.
4.
5.

Aspecte etice ale evaluarii cu referenti:

Confidentialitate;
Respectul pentru proprietatea intelectuala;
Evitarea conflictelor de interes sau financiare;
Punctualitatea;
Profesionalismul.

Aspecte particulare ale PUBLICARII STIINTIFICE:

6. Publicarea de minima rezistenta;
7. Publicarea duplicativa;
8. Trimiteri multiple;
9. Independenta editoriala;
10.Cercetarea de granita, controversata.
11.Publicarea electronica;
12.Accesul la date;
13.Relatia cercetarii cu mass-media.

CONFLICTELE DE INTERESE I
OBIECTIVITATEA TIINIFIC

Conflictele de interese: implica conflictele intre

interese si indatoriri (datorie).
Definitia pentru conflict de interes(e): Un individ
se gaseste in conflict de interes(e) atunci cand ea/el
are interese personale, financiare sau politice care
submineaza abilitatea ei/lui de a-si indeplini
obligatiile primare profesionale, etice sau legale.
Definitia pentru un aparent conflict de interes(e) :
Un individ se gaseste intr-un aparent conflict de
interes(e) atunci cand ea/el are interese personale,
financiare sau politice care nu submineaza abilitatea
ei/lui
de
a-si
indeplini
obligatiile
primare
profesionale, etice sau legale, dar induc aparenta
unui conflict.

REGULI DE ETICA IN
CERCETAREA CE IMPLICA
SUBIECTI UMANI

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Principii ce guverneaza cercetarea pe subiecti umani:

Consimtamantul informat;
Subiectii pot parasi oricand doresc experimentul pentru orice
motiv;
Respectul pentru individ (intimitate, demnitate, drepturi);
Beneficiu vs. risc;
Valoarea sociala a experimentului;
Echitatea (excludere nejustificata moral, legal sau stiintific);
Protectia indivizilor vulnerabili;
Validarea stiintifica a datelor;
Monitorizarea datelor.

Coduri si regulamente:
10.Codul Nuremberg, 1949;
11.Declaratia Drepturilor Omului, Helsinki, 1964, 2000;
12.Codul Deontologic al Colegiului Medicilor din Romania;
13.Codul de Etica al U.M.F. Gr. T. Popa

Distinctia clara intre CERCETARE si TERAPIE este

posibila?
NECESITATEA aplicarii celor mai BUNE metode
profilactice, diagnostice si terapeutice. PLACEBO?

REGULI DE ETICA IN
CERCETAREA CE IMPLICA
ANIMALE DE EXPERIMENT

1.
2.
3.

4.
5.

Reguli:
Replacement: Inlocuire;
Reduction: Reducere de numar;
Refinement: Rafinare, Subtilitate (rafinarea metodelor,
tehnicilor, conceptelor si instrumentelor pentru reducerea
necesitatii animalelor de experiment, pentru a reduce raul
facut animalelor-durere, suferinta, disabilitati si moarte);
Relevance: Relevanta;
Redundancy avoidance: Evitarea redundantei (literatura-daca
s-a mai facut!!!!).

Probleme stiintifice:
6. Designul experimental adecvat reprezinta o necesitate morala;
7. Necesitatea experimentului stiintific;
8. Adecvanta modelului experimental animal;
9. Numarul de animale utilizate;
10.Efortul de a promova tratarea umana a animalelor si de a
reduce raul;
11.Alternative pentru modelul experimental animal.

ETAPELE CERCETRII
PRECLINICE I CLINICE