Sunteți pe pagina 1din 20

CUPRINS

INTRODUCERE
RAPORTUL DINTRE STAT SOCIETATEA CIVIL
CONCLUZII
BIBLIOGRAFIE

INTRODUCERE
n condiiile tranziiei societii de tip totalitar la o societate liber i democratic problema interconexiunii i divizrii funciilor dintre stat i societatea civil a devenit una dintre cele mai imperioase. Aceasta pentru c n fostele ri
comuniste viaa public (asociativ) a fost monopolizat de stat i sugrumat de
organele puterii, iar societatea civil n-a cptat nite parametri i caracteristici
definitorii. Bineneles unele din aceste ri din perioada regimului comunist
(Cehoslovacia, Polonia, Ungaria etc.) au existat anumite elemente (mai mult sau
mai puin semnificative) ale societii civile, dar ele nicidecum nu puteau s joa-ce
un rol decisiv n viaa societilor din aceast perioad. Totodat, existena i
funcionarea n aceste ri a unor segmente ale societii civile - Carta 77 cehoslovac, Solidaritatea i Comitetul de Aprare a Muncitorilor din Polonia, Opoziia Democratic din Ungaria, Iniiativa pentru Pace i Drepturile Omului din
Germania de Est, samisdat-ul i fenomenul disidenei n fostele ri comuniste)
au contribuit ntr-o oarecare msur la apariia viitorilor germeni ai societii civile, uurnd astfel tranziia democratic n rile respective.
Se pare c nu mai trebuie demonstrat faptul c inexistena unor componente ale
societii civile n republica noastr n anii regimului comunist pe lng ali factori
nu mai puin importani, a reinut procesul de tranformri democratice i a
condiionat apariia, ncepnd cu anii 90 ai secolului trecut, a mai multor re-cesiuni
economice i crize politice. n acest context vom aminti doar c la sfr-itul anilor
90

n ara noastr s-a declanat una dintre marile crize ale puterii care s-a

manifestat prin desfiinarea coaliiei de guvernmnt Aliana pentru De-mocraie


i Reforme, prin adoptarea Legii privind modificarea Constituiei Republicii
Moldova i, n ultima instan, prin dizolvarea Parlamentului.
De altfel, diverse discordane dintre stat i societatea civil exist nu numai n
societile postotalitare, dar i n cele democratice. Aici ns vom sublinia c
problema interaciunii dintre stat i sociatatea civil constituie una dintre cele mai
importante probleme ale societilor contemporane. Ea a aprut odat cu apariia

societii civile, adic cu divizarea societii n sfera statal i cea ne-statal


(public, asociativ) a activitii umane (sec. XVI-XVII). Societatea civil de la
apariia sa devine, de fapt, un factor complex i multidimensional al existenei
umane.

RAPORTUL DINTRE STAT SOCIETATEA CIVIL


n prezent, problema sus-numit se afl n centrul ateniei politologilor, sociologilor, filosofilor, juritilor i altor reprezentani ai tiinelor socio-umane. Cui
i aparine primatul n societate: statului sau societii civile? Aceste i alte
probleme frmnt tot mai mult cercettorii. Referindu-se la situaia real din societile de tranziie, tot mai muli cercettori subliniaz c dominant, de fapt, es-te
acel segment al societii cruia i aparine puterea. ns puterea real n unele ri
comuniste, n opinia unor specialiti occidentali1, aparine unei oligarhii re-strnse,
constituit din lideri politici, bancheri, magnai ai mass-media, industriai i
birocrai, pentru care esenial este interesul material.
Nu ntmpltor, aceste elite n-au putut s propun i s promoveze anumite
formule (ideologii) politice capabile s consolideze forele sociale i s depeasc astfel pericolul instabilitii economico-social i politic n rile respective. n acelai timp, este evident i faptul c societatea civil este o for social solid de care statul nu poate s nu in cont. Ba mai mult,chiar statul evi-tnd
relaiile de reciprocitate cu societatea civil i dialogul social cu unele componente ale acesteia, neaprat se declaneaz diverse tensiuni, crize i confruntri
sociale ntre aceste dou identiti.
Majoritatea specialitilor n materia vizat subliniaz faptul c societatea civil i statul pot fi prezentate ca dou identiti sociale opuse una alteia care reflect diverse aspecte i paliere ale vieii unei societi. Unul dintre cei mai cunoscui cercettori n problematica societii civile, profesorul S.P.Peregudov 2,
arat c sfera relaiilor dintre societate i stat constituie nucleul sistemului po-litic.
Anume n aceast sfer pot fi realizate principiile democraiei, se poate forma
strategia economico-social i politic la nivel naional i se nfptuiete procesul
real de administrare al ntregii societi.
1 Citat dup .. - . //
, 1998, 1, .147.
2 A se vedea: .. : - ? //
, 1995, 3, .60; .. . //
-, 1995, 3, .75, etc.

n literatura tiinific exist mai multe abordri ale relaiilor dintre socie-tatea
civil i stat. Una dintre acestea const n aspectul cantitativ i cel ca-litativ al
relaiilor dintre ele. Dac primul aspect (cantitativ) reflect nivelul absorbirii
societii de ctre stat, a doua dimensiune (calitativ) este legat de mecanismul
interaciunii dintre stat i societatea civil, de eficiena inter-dependenei acestora.
n contextul celor spuse, vom apta c aspectul cantitativ al relaiilor din-tre
societatea civil i stat, reflectnd nivelul absorbirii societii de ctre stat,
dezvluie ct de profund statul administreaz i gestioneaz procesele economice i
sociale ntr-o comunitate uman. Cu alte cuvinte, este vorba despre nivelul interveniei statului n soluionarea problemelor social-economice care, la rndul lui,
depinde de raportul de dezvoltare dintre formele de proprietate, de proporiile i
nivelul de dezvoltare al proprietii private, de nuvelul libertii omului n societate etc.
Precum se tie, fiecrui stat i este caracteristic tendina de a lrgi atri-buiile
i funciile sale, ceea ce, desigur, poate avea anumite consecine negative att
pentru existena democraiei ntr-o anumit societate, ct i pentru o guver-nare
politic eficient a acesteia. De altfel, intervenionismul, expansiunea, ag-resiunea
i amestecul statului socialist n problemele economice, sociale i spi-rituale n
fostele ri comuniste au condus nemijlocit la etatizarea i birocra-tizarea tuturor
domeniilor de activitate ale societii i individului, la reducerea activitii publice
i deci a societii civile n ansamblu.
La fel se cere menionat aparte faptul c intervenia limitat a statului n perioada de tranziie de la un sistem social-economic i politic la altul a condiionat
mai multe consecine grave de ordin economic, social i cultural n societile de
tranziie, inclusiv n Republica Moldova, avndu-se n vedere declanarea crize-lor
economice, decderea culturii naionale, apariia multor tensiuni sociale i
confruntri politice etc.
n ceea ce privete aspectul calitativ al relaiilor dintre societatea civil i
stat, trebuie remarcat c el este cunoscut rilor occidentale de mai multe decenii,
n cadrul crora s-au dezvoltat dou sisteme (componente) ale mecanismului de

interaciune dintre cele dou identiti sociale3. Primul sistem al acestui meca-nism
ine de procedura alegerilor democratice, de activitatea partidelor, de funcionalitatea organelor puterii reprezentative.
Precum e lesne de neles, principalul component al mecanismului sus-nu-mit l
reprezint formaiunile politice. ns trebuie luat n consideraie faptul c unele
partide activeaz n cadrul societii civile (numite adesea i partide de ma-s), iar
altele n cadrul statului, avndu-se n vedere fraciunile parlamentare (numite i
partide parlamentare). Totui pentru a evita intervenia organelor de partid n
activitatea statului n rile occidentale se stabilete principiul (norma) autonomiei
constituionale a acestor fraciuni.
Cel de-al doilea sistem al mecanismului de interaciune dintre societatea ci-vil
i stat (numit i sistemul reprezentrii funcionale) este legat de reprezen-tarea
intereselor de ctre anumii subieci sociali. n ultimele decenii n rile apusene s-a
format o ntreag structur instituional, n cadrul creia are loc in-teraciunea
structurilor de stat i a celor publice. Din aceast structur fac parte nu numai
diferite grupuri de interes (din partea societii civile), ci i diverse or-gane ale
puterii executive (din partea statului) i ale celei legislative (din partea
parlamentului).
De obicei, n activitatea diferitelor comitete i comisii consultative de pe lng
guvern, ministere i structurile lor dintr-o ar sau alta particip repre-zentani att
ai grupurilor de interes i ai altor segmente ale societii civile, ct i reprezentanii
cointeresai ai guvernului i ministerelor respective. Precum se tie, sistemul
reprezentrii funcionale a devenit n rile occidentale un canal sigur de legtur
dinte stat i societatea civil, asigurnd astfel nu numai coor-donarea intereselor
particulare (private) i de stat, dar i implementarea n viaa social a deciziilor
adoptate de ctre structurile de putere.
n cazul n care ntre grupurile cointeresate i stat se stabilesc nu pur i simplu
anumite legturi, dar o interdependen durabil, sistemul reprezentrii funcionale
3 . . // -
, 1995, 12, .83; . - . // ,
1992, 9, .51.

este numit sistem corporatist. n componena acestui sistem un rol tot mai decisiv l
joac asociaiile de patronat, sindicatele i ali subieci ai societii civile,
activitatea crora poate stimula sau, dimpotriv, submina funcionalitatea unei sau
altei comuniti umane.
Probabil, nu vom grei dac vom afirma c n rile postcomuniste, inclusiv n
Republica Moldova, s-a stabilit un corporatism propriu societilor de tranzi-ie,
format pe principiul interesului de grup i cel personal. Noul sistem corpo-ratist
instalat n aceste ri se afl n interaciune cu unele fenomene social-eco-nomice
negative, printre care vom evidenia corupia, economia tenebr, nnis-mul,
cumtrismul etc., care, fiind stimulate de crizele economice, sociale i po-litice
ndelungate, degradeaz tot mai mult viaa social. Srcia, omajul, mi-tuirea,
criminalitatea, dezndejdea, incertitudinea, nesigurana n ziua de mine i alte
flageluri sociale peneaz viaa cotidian a individului.
Fr a detaliza vom meniona c Republica Moldova a intrat n topul rilor
afectate grav de corupie. Potrivit unui raport al organizaiei internaionale Transparency International (IT), lansat de Centrul de Investigaii Strategice, ara noast-r
deinerea la sfritul anilor 90 ai sec. XX locul 13 n lume (dup Nigeria,
Iugoslavia, Ucraina i Azerbaidjan) la acest capitol4. Fiind alimentat de corup-ie
i protecionism, proprietatea subteran prinde rdcini tot mai adnci. Potrivit
opiniei unor experi n materie, economia tenebr n Republica Moldova consti-tuie
60-80 % din economia naional a rii5.
Nu vom strui n continuare asupra analizei altor efecte dezastruoase pro-duse
n societatea moldoveneasc sub influiena diverilor factori obiectivi i subiectivi
n alte domenii de activitate uman, aducnd doar n eviden ap-recierea
prestigiosului sptmnal britanic The Economist: condus de o elit politic
incompetent i corupt, Republica Moldova este acum cea mai srac ar din
Europa6.

4 A se vedea: Vocea poporului, 2000, 19 septembrie.


5 Vezi mai detaliat: Flux, 2000, 3 noiembrie.
6 Vocea poporului, 2000, 21 iulie. Vezi de asemenea: Dialog, 2000, 30 iunie; Mol-dova Suveran, 2000, 29 noiembrie;
Sptmna, 2000, 1 decembrie; -, 2000, 10 , etc.

Revenind la aspectul calitativ (primul sistem) al relaiilor dintre societa-tea


civil i stat, vom observa c aceste relaii n societile de tranziie snt susinute
de formaiunile politice, pe de o parte, i de grupurile de interes, pe de alt parte. n
ceea ce privete locul i rolul forelor politice, inclusiv al partidelor politice i al
grupurilor de interes, n procesul de interaciune dintre societatea civil i stat
exist cteva opinii. Una dintre acestea aparine profesorului R.T.Muhaev, care
sugereaz ideea c forele politice se manifest ca o verig de legtur dintre stat i
societatea civil, reflectnd diverse aspecte de activitate ale acestor dou identiti
ale societii7.
O alt opinie este susinut de profesorul S.P.Peregudov, argumentnd concepia privind structura cu dou etaje a partidelor i micrilor social-politice: o
parte din ele activeaz la nivelul societii (aa-numitele partide de mas), iar altele
funcioneaz la nivelul statului (fraciunile parlamentare i guvernul con-stituit de
partidele care dein i exercit puterea). ns aceste dou ci de in-teraciune dintre
societatea civil i stat nu pot servi drept motiv sau cauz pentru separarea
partidelor n diverse pri ale organismului social unitar8.
La drept vorbind, opiniile expuse asupra problemei locului i rolului formaiunilor politice n relaiile cu societatea civil i statul nu snt contradictorii, ci
se completeaz reciproc. Rolul politic al partidelor i micrilor social-politice
const n faptul c ele, funcionnd la nivelul societii civile (celulele primare) i
la cel al statului (parlament i guvern), asigur legtura dintre aceste dou identiti
sociale, particip indirect sau nemijlocit la procesul legislativ i exe-cutarea puterii,
influiennd clasa politic n adoptarea anumitor decizii politice.
Partidele politice, avnd conotaii ideologice vdite, joac un rol foarte important n orice societate: n formarea opiniei publice, n mobilizarea cetenilor n
perioadele electorale, n cucerirea i exercitarea puterii, n implementarea politicilor determinate (economice, sociale, tiinifice, naionale etc.). Avnd ca scop
punerea n practic a unei politici, partidele politice se manifest ndeosebi n
perioada companiilor electorale.
7 .. . , 1997, .111, 203, 204.
8 .. , c.59-60.

n acest context vom meniona c alegerile pluripartidiste n orice societate


considerat democratic conduc la concurena formaiunilor politice pentru includerea lor n structurile de putere, pentru preluarea i exercitarea puterii po-litice,
pentru implementarea politicilor sale n viaa social, fapt demonstrat i de practica
social-politic a Republicii Moldova. Confruntarea ntre diferite interese politice,
economice i sociale a condiionat formarea, cristalizarea i dispariia blocurilor
electorale n funcie de programele politice i de platformele pre-electorale ale
subiecilor politici, de simpatiile i antipatiile politice ale elec-toratului. Ultimele
trei alegeri parlamentare din ara noastr snt cele mai con-cludente exemple n
acest sens.
Trecnd la o analiz destul de succint a ultimelor trei alegeri parlamentare din
republic, vom semnala faptul c scrutinul parlamentar din 27 februarie 1994 a
nsemnat pentru Republica Moldova primele alegeri democratice, alegeri cu
adevrat libere n condiiile pluralismului politic i ideologic. La aceste alegeri au
participat 13 blocuri electorale, partide i organizaii social-politice, pe listele
crora au figurat 1018 candidai pentru mandatul de deputat, precum i peste 20 de
candidai independeni. n rezultatul alegerilor parlamentare din 23 formaiuni
politice doar 4 au reuit s formeze configuraia politic a Parlamentului Republicii Moldova (Partidul Democrat Agrar din Moldova, Blocul Electoral Partidul Socialist i Micarea Unitate-Edinstvo, Blocul ranilor i Intelectualilor i
Blocul Electoral Aliana Frontului Popular Cretin-Democrat). Acest scrutin
parlamentar a scos n eviden i raportul real al forelor politice n societatea
moldoveneasc, care a dominat pn la urmtoarele alegeri de la nceputul anului
1998.
n pofida mai multor pronosticuri la maratonul parlamentar din 22 martie 1998
s-au inclus, de rnd cu cei 67 de candidai independeni, 15 blocuri ele-ctorale,
partide i organizaii social-politice, pe listele de candidai ale crora la funcia de
deputat au figurat circa 1400 de persoane, fiecrui mandat parlamentar revenindu-i
13-14 concureni electorali. Rezultatele acestor alegeri au demonstrat c din 29 de
formaiuni politice doar 4 (ca i la alegerile similare din 1994) au r-mas s

exercite puterea suprem n stat i s se plaseze n avanscena vieii po-litice pn la


sfritul anilor 90 ai sec.XX (Partidul Comunitilor din Republica Moldova; Blocul
Convenia Democrat din Moldova, constituit din 5 organizaii social-politice;
Blocul Pentru o Moldov Democratic i Prosper, format din 4 organizaii
social-politice i Partidul Forelor Democratice).
Dac la scrutinul precedent (1944) Partidul Democrat Agrar a devenit nvingtor i a format noua echip guvernamental, la urmtoarele alegeri parlamentare (1998) acest partid a suferit o nfrngere total i nu a obinut nici un
mandat n Parlamentul rii. Aceeai soart au avut-o Partidul Socialist din Moldova i Micarea pentru Egalitate Unitate-Edinstvo, care la alegerile legislative
din 1994 (constituind un singur bloc electoral) s-au plasat pe locul doi.
n aceeai ordine de idei se cere menionat nc o similitudine ntre aceste
dou scrutine parlamentare. n pofida victoriei Partidului Comunitilor n cursa
electoral din 1998 pentru obinerea mandatului de deputat, a devenit evident c
funcionarea efectiv a noului organ legislativ putea fi asigurat numai n cazul
constituirii unei coaliii stabile de guvernmnt. Spre deosebire de coaliia majoritar a Parlamentului ales n rezultatul alegerilor din 1994 (de altfel, neformalizat, alctuit fr un suport juridic, din Partidul Democrat Agrar i Blocul
Partidul Socialist i Micarea pentru Egalitate Unitate-Edinstvo i care a
funcionat doar prin coincidena unor interese antireformatoare i nguste de grup),
dup maratonul electoral din 1998, 3 formaiuni politice (Blocul Conven-ia
Democrat din Moldova, Blocul Pentru o Moldov Democratic i Prosper i
Partidul Forelor Democratice) au ajuns la un Acord privind constituirea co-aliiei
de guvernmnt Aliana pentru Democraie i Reforme (a guvernat doar 1,5 ani,
mai 1998 noiembrie 1999), iar Partidul Comunitilor a rmas n opo-ziie
minoritar.
n ceea ce privete scrutinul parlamentar anticipat din 25 februarie 2001,
compania prelectoral a fost nsoit de regrupri de for (stnga eichierului
politic a devenit tot att de fragmentat ca i dreapta), de mobilizarea unor efor-turi
logistice i resurse materiale menite s capteze opiunile electoratului n ve-derea

promovrii anumitor formaiuni politice i alte segmente ale societii ci-vile n


structurile de putere ale statului moldovenesc. Lupta de idei dintre par-tidele,
micrile i organizaiile social-politice, confruntarea de substan nsoite adesea
de dezbateri interminabile i promisiuni populiste dintre subiecii (con-curenii)
electorali au generat, desigur, att scindarea

fostelor blocuri electorale, ct i

cristalizarera noilor aliane electorale n ajunul scrutinului. n aceast cam-panie


electoral parlamentar s-au ncadrat 27 de concureni elctorali, inclusiv 17
formaiuni politice i blocuri electorale, precum i 10 candidai independeni.
Altfel spus, din cele 31 de formaiuni social-politice cu drept de participare la
alegerile parlamentare anticipate, s-au inclus n scrutin doar 26 fie de sine stttor
cu liste proprii de candidai, fie n cadrul blocurilor electorale. Re-zultatele acestor
alegeri relev faptul c n componena noului Parlament numai 3 formaiuni
(Partidul Comunitilor din Republica Moldova, Blocul Electoral Aliana Braghi
i Partidul Popular Cretin-Democrat) reprezint actualmente noua structur
politic a Legislativului rii noastre 9, care ncearc s pro-moveze politicile sale
preconizate i formula sa politic. Fcnd o paralel cu alegerile parlamentare
precedente, vom aminti c n rezultatul ultimului scrutin legislativ, Partidul
Comunitilor, care a ctigat necondiionat aceste alegeri, nu mai avea nevoie de a
formaliza vreo alian de guvernmnt.
Referindu-ne la cel de-al doilea sistem al aspectului calitativ al relaiilor
dintre societatea civil i stat, la sistemul reprezentrii funcionale, trebuie de avut
n vedere faptul c un rol tot mai semnificativ n aceste relaii le revine, n afar de
formaiunile politice, i grupurilor de interes. Anume grupurile de in-teres ca i
partidele politice snt acele mecanisme, curele de transmisie, acele instituii care
intermediaz relaiile dintre ceteni i stat, dintre societatea civil i structurile de
putere. Totodat aceste instituii se deosebesc ntre ele dup sco-purile urmrite,
metodele de activitate, mijloacele de influen asupra puterii i dup alte
caracteristici distincte10.
9 Vezi mai detaliat: Electorala 2001. Documente i cifre cu privire la alegerile Parla-mentului Republicii Moldova. Chiinu,
2001.
10 Despre acest subiect vezi mai detaliat: Varzari P., Bostnic R., Prac Gr. Grupurile de presiune i partidele: delimitri i
interferene. // Pluripartidismul n Moldova: esena i specificul formrii. Chiinu, 2000, p.143-150; .

Cauzele apariiei grupurilor de interes persist n diversitatea intereselor sociale de reprezentare i protejare a intereselor particulare i de grup n faa accenturii intervenionismului statal n toate sectoarele societii civile sau, dimpotriv, n faa diminurii locului i rolului statului n viaa public (cum e cazul
Republicii Moldova). n acelai timp creterea interesului cetenilor fa de
problemele economico-sociale, politice i culturale (axiologice) stringente constituie unul din motivele funcionrii grupurilor de interes. Ele se formeaz i activeaz n numele unor interese, distingndu-se prin interaciunea lor (indiferent de
forma concret) cu instituiile statului i cu partidele politice angajate n lupta
pentru cucerirea i exercitarea puterii.
Este de menionat i faptul c grupul de interes prezint, de fapt, un actor din
cadrul sistemului social, al societii civile, iar n aceast postur el n-deplinete
funcia de articulare a intereselor, adic confer raionalitate, con-gruen, imagine,
viabilitate acelor solicitri care vin din partea tuturor seg-mentelor societii civile.
ns grupului de interes poate s nu-i fie suficient angajarea sa n sistemul social,
dorind astfel s se includ ct mai plenar n sistemul politic al societii. De aceea
pentru aprarea intereselor i extinderea solicitrilor i revendicrilor sale (i ale
societii civile) grupul de interes re-clam accesul pe arena politic, iar acest fapt
contribuie la transformarea gru-pului de interes n grup de presiune. Are dreptate
cunoscutul politolog italian Domenico Fisichella, afirmnd c un grup de interes
devine grup de presiune atunci cnd apare pe arena politic i opereaz ca actor
politic11.
Desigur, grupul de interes ca actor social n cadrul

societii civile n-

deplinete anumite funcii specifice (articularea i alegerea intereselor, integrarea


societii n baza reprezentrii cerinelor cetenilor ctre structurile de putere,
informarea organelor de stat privind o problem sau alta de o importan major
pentru un grup de oameni, adaptarea sistemului politic vizavi de interesele so-cialeconomice i culturale majore ale populaiei, socializarea politic, recrutarea
, : -? //
, 1997, 1, .82-97, etc.
11 A se vedea: Fisichella D. tiina politic. Probleme, concepte, teorii. Chiinu, 2000, p.164.

politic - completarea organelor de stat cu reprezentanii grupurilor de interes funcia distructiv prin aprarea unor interese corporatiste, ambiioase, de grup,
personale, prin apariia grupurilor criminale, corupte etc., interesele crora difer
de interesele majoritii populaiei), iar grupul de presiune, ca actor n cadrul sistemului politic, are menirea s se ncadreze plenar n procesul politic prin influena i presingul lor asupra adoptrii anumitor decizii de ctre putere.
Existena diverselor interese nu ntotdeauna explic n mod expres obiectivele i tacticile utilizate de ctre grupurile de presiune. Acestea urmresc s-i
amplifice la maximum influena asupra factorilor de decizie, iar tactica lor depinde n mare msur de jocul forelor sociale i politice i de eficiena activitii
structurilor de putere n societate.
Adesea grupurile de presiune, chiar dac pot exercita o aciune puternic sub
aspectul presiunii asupra puterii i organelor sale, pe scena social-politic ap-roape
c nu se remarc. De aceea tactica lor este foarte diversificat, acioneaz agresiv
sau ofensiv, cu mijloace deschise (publice, controlabile) sau ascunse (la-tente,
mascate). Acest fapt l demonstreaz practica social-politic a funcionrii n rile
occidentale a diferitelor grupuri i instituii de presiune latente (lobby-smul, mafia,
masoneria etc.).
n linii mari, grupurile de interes i grupurile de presiune nu pot fi strict
delimitate i funcioneaz n toate domeniile de activitate uman a societilor
contemporane, fiind destul de numeroase i variate. Dintre grupurile de interes,
care interacioneaz indirect sau nemijlocit cu statul, fac parte sindicatele, organizaiile ecologiste i de tineret, micrile fermierilor i veteranilor, asociaiile
negustorilor i consumatorilor, organizaiile feministe i de ocrotire a animalelor,
ligile studeneti i ale pedagogilor, asociaiile familiale i ale antreprenorilor,
cluburile tiinifice (filosofice, sociologice, politologice etc.), grupurile religioase
i alte organizaii cu caracter public (asociativ). Conform opiniei unor cerce-ttori,
n Republica Moldova se pot deosebi trei mari grupuri de presiune: 1) grupuri de
presiune naionale (grupuri de presiune romneti, organizaii ruso-lingve); 2)
grupuri de presiune economice (organizaii profesionale, partonale, corporative) i

3) grupuri de presiune sociale (organizaii de tineret i studeneti, grupuri


ecologiste, organizaii feministe, grupuri de presiune ale veteranilor, gru-puri
civice i de aprare a drepturilor omului)12.
Soluiile de reglementare a relaiilor dintre grupurile de interes i grupurile de
presiune, pe de o parte, i puterile publice centrale i locale, pe de alt parte, pot fi
de natur liberal sau de inspiraie corporatist. Modelul neocorporatist al
activitii grupurilor de interes, fiind caracteristic regimurilor totalitare i dictatoriale, societilor de tranziie i unor societi democratice contemporane,
funcioneaz, de obicei, n mod organizat i structurat. Dac n societile totalitare grupurile de interes ocup in rol esenial n exutarea puterii, n societile
postcomuniste, dimpotriv, ele snt ndeprtate de factorii decizionali. Am putea
spune c n unele societi este vorba de asocierea la guvernare a unor grupuri de
presiune cu caracter organizat, ierarhizat, difereniate funcional, recunoscute i
autorizate de ctre organele abilitate de stat.
La rndul su, modelul pluralist de reglementare a relaiilor dintre grupurile de
interes i putere, a raporturilor dintre societatea civil i stat presupune crea-rea i
funcionarea grupurilor cu multiple interese. Adesea ele sunt neorganizate ierarhic
i pot fi, n mai multe cazuri, neautorizate (neformalizate) de ctre stat. n orice
caz, practica social-politic a rilor democratice apusene arat c de-mocraia
pluralist, a crei trstur dominant este prezena unei multitudini de instituii
care permite exprimarea diversitii de interese i de opinii ale cet-enilor,
constituie un spaiu favorabil pentru existena i funcionarea grupurilor de
presiune.
n funcie de formele de interaciune dintre societatea civil i stat institu-iile
societii civile pot fi divizate n instituii autonome i instituii indepen-dente.
Dac instituiile autonome apar i funcioneaz n sfera privat a vieii so-ciale,
instituiile sociale dependente snt n general create i susinute de ctre stat. Fa
de instituiile autonome i cele dependente statul se manifest drept element
organizatoric de funcionare i de reglementare a raporturilor insti-tuionale. Drept
12 Vezi, spre exemplu: Spncean S. Domeniile de activitate ale grupurilor de presiune din Republica Moldova. //
MOLDOSCOPIE (Probleme de analiz politic). Partea XII. Chiinu, 1999, p.168-183.

exemplu n acest sens poate servi activitatea legislativ a statului i a societii


civile care ngrdete instituiile autonome de intervenia excesiv a statului n
viaa privat a societii. Desigur, societatea civil elaboreaz i alte mecanisme de
reglamentare a raporturilor dintre instituiile sale i cele statale, cum ar fi
mecanismele morale, social-psihologice etc.
n viaa practic a rilor democratice contemporane i a rilor n tranziie n
sistemul structurilor de putere snt create i funcioneaz organe speciale de
legtur cu societatea civil i instituiile acesteia. Direciile i formele de activitate ale acestor organe snt diverse, ncepnd cu nregistrarea lor, acordarea
ajutorului necesar (consultant, susinerea financiar etc.) i pn la crearea condiiilor favorabile n funcionarea eficient a organizaiilor respective. Spre exemplu, n Marea Britanie de mai muli ani activeaz Comisia de Binefacere cu
funciile sale specifice, iar n Frana, Austria, Suedia, Finlanda, Italia, Belgia,
Spania i n alte ri pe lng organele legislative i executive funcioneaz di-verse
comitete, comisii i consilii cu caracter consultativ, la activitatea crora particip
nemijlocit reprezentanii instituiilor societii civile13.
n ceea ce privete Republica Moldova vom sublinia doar c n 1999 se
preconiza crearea unui Club Coordonator al ONG-urilor menit s asigure un dialog viabil i permanent ntre structurile de stat i organizaiile nonguverna-mentale
(ONG) din republic14. ns cooperarea dintre societatea civil i stat decurge,
precum se tie, n societile postcomuniste ntr-o conjunctur social-economic i
politic nefavorabil, avndu-se n vedere polarizarea crescnd a societii
moldoveneti, deformarea relaiilor sociale, continuarea crizei econo-mico-sociale,
iar majoritatea absolut a cetenilor, deocamdat, nu contienti-zeaz faptul c
statul reprezint doar un element al structurii sociale i nu poate asigura toate
aspectele vieii publice.
Una dintre cele mai rspndite forme de interaciune ntre societatea civil i
stat este serviciul delegatului (mandatarului, mputernicitului) parlamentar care
controleaz respectarea drepturilor i libertilor cetenilor. Vom aminti c in13 Vezi mai detaliat: . , 1998, .169-170.
14 A se vedea: Moldova Suveran, 1999, 17 aprilie.

stituia avocatului parlamentar (Ombudsman-ului) din Republica Moldova i are


originea n Constituia Suediei din 1809, instituie ce funcioneaz astzi n circa
80 de ri de pe toate continentele sub diferite denumiri i avnd ca scop ocrotirea
drepturilor i libertilor individului n societatea respectiv15.
nfiinarea acestei instituii (denumit n Suedia Ombudsman, cu semnifi-caie
de reprezentant, agent, delegat, mputernicit, cu alte cuvinte, o persoan sau mai
multe persoane autorizate s acioneze n numele i serviciul cuiva) a fost
influenat de teoria separaiei puterilor a lui Montesquieu, bazat pe mprirea i
echilibrul puterilor ntre monarh i parlament. Experiena pozitiv a bunei
funcionri a ombudsman-ilor din diferite ri europene a determinat Consiliul
Europei s analizeze ideea constituirii unui ombudsman supranaional cu scopul de
a apra drepturile fundamentale ale omului, astfel nct la 23 decembrie 1985
Comitetul de Minitri a adoptat respectivele Recomandarea 13 i Rezoluia 8, iar
Rezoluia 85/8 Consiliul de Minitri hotrete ca ombudsman-ii din diferite ri si instituionalizeze ntlnirile cu scopul de a schimba punctele de vedere asupra
aprrii drepturilor omului fa de autoritile administrative.
Inspirndu-se din experiena i constituiile altor ri, Parlamentul Repub-licii
Moldova la 17 octombrie 1997 a adoptat Legea cu privire la avocaii par-lamentari,
conform creia funcia principal a instituiei avocatului este de a pro-teja
drepturile indivizilor care se consider victime ale unor aciuni ilegale ale
administraiei. De altfel, potrivit rapoartelor prezentate anual de instituia de ombudsman din ara noastr, 7300 de ceteni au sesizat pe parcursul anului 2000.
Centrul pentru Drepturile Omului despre nclcarea drepturilor sociale i economice ale omului, iar n primul semestru al anului 2001 circa 3000 de petiionari sau adresat aceleai instituii pe motiv c le-au fost lezate drepturile 16. Aceast
instituie din Republica Moldova, sub denumirea Centrul pentru Drepturile Omului (CDO) i susinut financiar de ctre Programul Naiunilor Unite pentru Dez15 Vezi: Lazr C. Rolul i locul avocatului parlamentar (Ombudsman-ului) n Republica Moldova. // Moldova Suveran,
1998, 3 februarie; Puc B. Avocatul poporului. // Revist de filosofie i drept, 1997, nr.2-3, p.74-78; Puc B. Instituia
Ombudsman-ului n Suedia. // Revist de filosofie i drept, 1998, nr.1, p.64-67; ..
? // , 1996, 6 .
16 A se vedea: Moldova Suveran, 2001, 15 martie; Vocea poporului, 2001, 17 iulie, etc.

voltare (PNUD este o organizaie specializat a ONU), este o instituie statal


independent care nu se substituie altor organe ale puterii executive, nu se
suprapune acestora, n sensul de a prelua funcii sau de a adopta msuri n locul lor.
Instituia avocatului parlamentar, legiferat n Republica Moldova, are n
esena sa conceptul unui organ dependent statutar de Parlament cu funcii de
supraveghere a respectrii legislaiei, ns n activitatea lor avocaii parlamentari
snt independeni de deputaii Parlamentului, de Preedintele rii i de alte
autoriti publice. Instituia dat acioneaz ca un mediator ntre stat i societatea
civil, ntre individul lezat i autoritile de stat centrale i locale, ntreprinderile i
organizaiile, indiferent de tipul de proprietate i de persoanele cu funcii de
rspundere de toate nivelurile. Astfel, Centrul pentru Drepturile Omului cons-tituie
o punte de legtur ntre ONG-uri i organele statale, rolul cruia, dup expresia
plastic a lui Peter Hosking, consultant superior n cadrul Oficiului Naiunilor
Unite al naltului Comisar pentru Drepturile Omului (Geneva), este de a fi un
cine de paz, adic de a monitoriza situaia drepturilor omului17.
Se pare c cea mai rspndit form de colaborare ntre societatea civil i stat
n rile democratice occidentale i n cele de tranziie este parteneriatul social
(principiu, de altfel, nsuit i aplicat pentru prima dat tot n Suedia i mai apoi n
alte ri europene), care rmne a fi metoda principal de soluionare a problemelor
aprute n procesul relaiilor de munc n condiiile economiei de pia. Alternativa
acestui principiu este demult cunoscut i anume forme acute de tensiuni i
confruntri sociale dintre munc i capital cu consecine negative pentru ambele
pri i deci pentru ntreaga societate. De aceea relaiile dintre subiecii sociali se
formeaz la diferite niveluri (de la guvern pn la ntre-prindere), purtnd diferite
forme, uneori panice, negociabile, uneori greviste, de confruntare, fapt deja
demonstrat de practica implementrii nu prea ndelungate a principiului
parteneriatului social n ara noastr.
Sensul relaiilor sociale i de munc totui rmne acelai: pe de o parte,
patronul i angajatul snt dependeniunul fa de altul, iar, pe de alt parte, acetia
17 Vezi: Moldova Suveran, 1999, 19 septembrie.

se afl mereu n opoziie reciproc, deoarece urmresc diferite scopuri i in-terese.


Doar lucrtorul, n mod obiectiv, este cointeresat s munceasc relativ mai puin,
dar s fie remunerat ct mai bine. Patronul, la rndul su, tinde s cheltuieasc
pentru salarizare i pentru plile sociale ct mai puin, dar s obin un profit pe ct
se poate mai mare.

CONCLUZII
Referindu-ne la Republica Moldova, putem meniona n ncheiere c
promovarea dialogului social se nscrie n modelul de parteneriat social n rile
Europei de Est,

fiindu-i caracteristic crearea organelor tripartite la diferite

niveluri, piaa muncii i legislaia muncii nefiind suficient dezvoltate. Cei trei
parteneri sociali din re-public (Guvern, Sindicate i Patronat) ncearc s
promoveze noi modaliti de colaborare (ntre societatea civil i stat) n scopul
implementrii unei politici tripartite contiente ntru protejarea social i
economic a cetenilor rii.
Este vorba, mai nti de toate, de elaborarea de ctre Comisia republican
pentru negocieri colective a Concepiei pentru dezvoltarea sistemului de dialog
social aprobat de ctre Guvernul republicii la 26 aprilie 1999, n care snt
determinate prile (subiecii) dialogului de parteneriat social, organele care le
reprezint, precum i obiectivele generale i cele pe termen lung. Concepia
dialogului de parteneriat social, sistematiznd multiple formule i direcii de dezvoltare ale acestui dialog, evideniaz rolul contractelor colective de munc ncheiate anual la toate nivelurile (naional, ramural i local) ntre partenerii sociali.
Desigur, eficientizarea implementrii concepiei nominalizate, dinamiza-rea
dialogului social la toate nivelurile vor condiiona o mai bun conlucrare ntre
instituiile societii civile i cele ale statului.
n concluzie vom sublinia c diverse modele i forme de interaciune dintre
societatea civil i stat, fiind bine asigurate prin deverse proceduri de coordonare a
intereselor i poziiilor ntre subiecii sociali pot reduce la minim contradiciile
aprute ntre aceste dou identiti sociale. n genere, toate regimurile democra-tice
presupun o interaciune strns ntre societatea civil i stat care constituie
fundamentul stabilitii politice i economico-sociale n societate.

BIBLIOGRAFIE

1. Vocea poporului, 2000, 21 iulie. Vezi de asemenea: Dialog, 2000, 30


iunie; Mol-dova Suveran, 2000, 29 noiembrie; Sptmna, 2000, 1
decembrie; -, 2000, 10 , etc.
2. Electorala 2001. Documente i cifre cu privire la alegerile Parla-mentului
Republicii Moldova. Chiinu, 2001.
3. Varzari P., Bostnic R., Prac Gr. Grupurile de presiune i partidele:
delimitri i interferene. // Pluripartidismul n Moldova: esena i specificul
formrii. Chiinu, 2000.
4. Fisichella D. tiina politic. Probleme, concepte, teorii. Chiinu, 2000,
p.164.
5. Spncean S. Domeniile de activitate ale grupurilor de presiune din Republica
Moldova. // MOLDOSCOPIE (Probleme de analiz politic). Partea XII.
Chiinu, 1999.
6. Lazr C. Rolul i locul avocatului parlamentar (Ombudsman-ului) n
Republica
7. Moldova. // Moldova Suveran, 1998, 3 februarie; Puc B. Avocatul
poporului. // Revist de filosofie i drept, 1997, nr.2-3.
8. Puc B. Instituia Ombudsman-ului n Suedia. // Revist de filosofie i
drept, 1998, nr.1.
9. .. ? //
, 1996, 6 .
10. .. . // , 1998, 1.
11. . , :
-? //
, 1997, 1.
12. .. . , 1997, .111, 203, 204.