Dosar nr.

8663/296/2012
ROMNIA
TRIBUNALUL SATU MARE
SECIA 1 CIVIL

DECIZIA CIVIL Nr. 808/R

de la 18 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREEDINTE Tamas Todor
Judector Teofil Boldu
Judector Rodica Groso Maxim
Grefier Luminia Dobra

edina public

Pe rol se afl solutionarea recursurilor civile declarate de recurenta-prt

BANCA NATIONAL A ROMNIEI, cu sediul n loc. Bucureti str. Lipscani nr. 25,
'
sector 3, recurentul-prt
STATUL ROMAN PRIN MINISTERUL FINANTELOR
PUBLICE REPREZENTAT DE DIRECIA GENERAL REGIONAL A
FINANTELOR PUBLICE CLUJ NAPOCA PRIN ADMINISTRA TIA JUDETEAN A
'
'
FINANTELOR PUBLICE SATU MARE, cu sediul n Satu Mare, P-ta Roman nr. 3-5.
'
.
recurenta-ter poprit BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA, cu sediul n
Bucureti, B-dul Ion Mihalache nr. 1-7. sector 1, prin BRD - SUCURSALA SATU
MARE, cu sediul n Satu Mare, str. C. Coposu nr. 3, mpotriva sentinei civile nr.
1052/15.02.2013 pronunat de Judectoria Satu Mare, n contradictoriu cu intimatareclamant FUNDAIA FREIES EUROPA WELTANSCHUUNG, cu sediul n loc.
Salu Mare. str. Retezatului nr. 39, jud. Satu Mare, intimata-prt DIRECTIA DE
TREZORERIE I CONTABILITATE PUBLICA SATU MARE, cu sediul n Satu Mare,
str. P-a Roman nr. 3-5, jud. Salu Mare, avnd ca obiect validare poprire.
Se constat c judecarea cauzei a avut loc n edina public din 05.11.2013,
cnd prile prezente au pus concluzii, ce s-au consemnat prin ncheierea edinei
publice din aceea zi, ncheiere care face parte integrant din prezenta hotrre i
cnd n vederea deliberrii s-a amna! pronunarea la data de 12.11.2013 i apoi la
data de azi.

TRIBUNALUL,
DELIBERND:
Asupra recursului civil de fa. constat urmtoarele:
Prin sentina civil nr.1052/15.02.2012 pronunat de Judectoria Salu Mare
n dosar nr.8663/296/2012 s-a admis n parte cererea formulat de petentacreditoare FUNDATIA FREIES EUROPA WELTANSCHAUUNG- persoan juridic
nonprofit - cu sediul n loc. Salu-Mare str.Retezatului nr.39 jud.Satu-Mare, n
contradictoriu cu intimatul MFP prin DIRECTIA GENERAL a FINANTELOR
PUBLICE a judeului- AGENIA NAIONAL. de ADMINISTRARE FISCAL cu
sediul n loc.Satu-Mare P-a Roman nr }-5 jud.Satu-Mare, DIRECIA de
TREZORERIE i CONTABILITATE PUBLICA cu sediul n loc.Satu-Mare _P-a
Roman nr.3-5 jud.Satu-Mare; intimatului-ter poprit BANCA NAIONALA a
ROMNIEI cu sediul n loc.Bucureti str.Lipscani nr.25 sector 3 i BRD- GROUPE
SOCIETE GENERALE" SA. cu sediul social n loc.Bucureti b-duii.Mihalache nr.1-7
sector 1. i n consecin s-a dispus validarea popririi nfiinat de petenta-creditoare

/!

'

'

r
1

L.

":Eg

.,;::::::f!f:sar,cina

intimatului-ter

poprit, n dosar nr.51 12012 a BEJ Pop Ioan Vasile, n sensul

nrii n conturile executorului judectoresc a sumelor prevzute n titlul
ff>,iu reprezentat prin sentina civil nr.2495/1~.04.2011 pronunat n dosar
312/296/2010 de Judectoria Satu-Mare, i Incheierea de completare a
,. lspozitivului
Sentinei
civile
nr.2495/13.04.2011
pronunat
n
dosar
\ . nr.1312/296f2010 de Judectoria Satu-Mare, definitiv i irevocabil i s-au respins
celelalte capete de cerere.
Pentru a pronuna aceast hotrre instana de fond a reinut c anterior
verificrii condiiilor de fond ale admiterii unei solicitri, instana de judecat,
conformndu-se prevederilor art.158 i urm.din C.proc.civ., a verificat competena
sub toate aspectele.
Astfel, potrivit art.453 C.proc.civ., poprirea se nfiineaz la cererea
creditorului, de "executorul judectoresc de la domiciliul sau sediul debitorului, ori, de
la domiciliul sau sediul terului poprit";
Conform art.373 alin.2, instana de executare este "judectoria n
circumscripia creia se va face executarea, n afara cazurilor n care legea dispune
altfel." Dispoziiile art.373 n alin.1 prevd: "hotrrile judectoreti i celelalte titluri
executarii se execut de executorul judectoresc din circumscripia judectoriei in
care urmeaz s se efectueze executarea, ori n cazul urmririi bunurilor, de ctre
executorul judectoresc din circumscripia judectoriei, n care se afl acestea", ca
atare, n mod evident instana de executare competent este instana de la
Judectoria Satu-Mare.
n privina excepiei necompetenei teritoriale a executorului judectoresc de
efectuarea executrii silite n dosar exec.nr.51/2012, invocat de BNR se respinge
pe de o parte, pe considerentul c momentul procesual la care aceast excepie a
fost invocat este depit, i n accepiunea dispoziiilor art.136, corobora! cu art.1 03,
C.proc.civ., ca atare aceast instituie este deczut din dreptul de a invoca excepia.
Pe de alt parte, n mod evident sunt incidente n cauz dispoziiile art.373, alin.!
C.proc.civ., respectiv: "Dac bunurile urmribile, mobile sau imobile, se afl n
circumscripiile mai multor curi de apel, este competent oricare dintre executarii
judectoreti care funcioneaz pe lng una dintre acestea." Or, astfel cum rezult
din actele de executare efectuate, executarea silit este ndreptat mpotriva MFP,
prin DGFP Satu Mare;
Instana de executare este definit prin art.373 alin.2 C.pr.civ ca fiind
judectoria n circumscripia creia se face executarea. Excepia necompetenei
teritoriale a Judectoriei Satu Mare de a soluiona cererea de validare a popririi este,
de asemenea, neincident n cauz. Astfel, titlul executoriu este pronunat de
Judectoria Satu Mare, incuviintarea executrii silite este pronuntat de Judectoria
Satu Mare, debitorul fa de care s-a dispus intoarcerea execut~ii silite este DGFP
Salu Mare, ca atare nu exist niciun considerent de ordin legal sau probator care s
determine o alt competent teritorial n soluionarea prezentei cauze.
Excepia prematuritii i inadmisibilitii aciunii, invocate de BNR, urmeaz
aceeai soart juridic, cu cea a excepiei invocate la pct. 1.:respectiv, pe de o parte,
n cauza pendinte, nu ne aflm, n prezena unei excepii de ordine public, iar pe de
alt parte, nu sunt incidente in cauz dispoziiile OG nr.22/2002, ntruct, aa cum sa artat n cuprinsul cererii introductive i prin notele de edin depuse la dosarul
cauzei, se acord prioritate aplicrii dispoziiilor art.6 din Convenia European a
Drepturilor Omului i art.l din Protocolul adiional nr.lla Convenie.
n ceea ce privete aprrile formulate de ctre DGFP Salu Mare, prin
ntmpinarea depus la dosarul cauzei, arat c acestea privesc n mod exclusiv
fondul raporturilor juridice dintre pri, fond care a fost trana! n mod irevocabil, faza
procesual n care ne aflm fiind aceea a validrii popririi, procedur n care nu se

,i. .. .

mai analizeaz aspecte de fond, ci doar "se d hotrrea de validare a popriri& "' {" .
care se oblig terul poprit s plteasc creditorului, n limita creanei, suma datora' ..-<?
debitorului. .. " (art.460, alin.2, C.proc.civ.).
Potrivit ncheierii civile nr. 1772/2012 Judectoria Salu Mare a ncuviina!
executarea silit sentinei civile nr. 2495 pronunat n 13.04.2011 de Judectoria
Satu Mare, respectiv a ncheierii de completare a dispozitivului nr. 2495/13.04.2011
aceleiai instane, care reprezint titlul executoriu pus n executare n dosar
execuional nr.51/2012 a BEJ Pop Ioan Vasile;
Conform adresei de nfiinare a popririi, n data de 25.04.2012, BEJ. Pop Ioan
Vasile a remis-o terului poprit M.F.P. - D.G.F.P. Satu Mare - Activitatea de
Trezorerie i Contabilitate Public a Mun. Satu Mare, iar n data de 10.05.2012,
aceeai adresa de nfiinri popririi a fost remis terului poprit B.N.R., de aceeai
BEJ Pop Ioan Vasile.
Prin rspunsul nr.1188/05.05.2012 dat de Activitatea de Trezorerie i
Contabilitate Public a Municipiului Salu Mare, a comunicat executorului
judectoresc refuzul de a respecta dispoziiile hotrrilor judectoreti, menionnd
c Ministerul Finanelor Publice nu dispune de fonduri pentru a asigurarea nfptuirea
actului de justiie.
Aceeai atitudine a manifestat-o i Banca Naional a Romniei, prin
rspunsului nr. XX/2/2300/23.05.2012 comunicnd executorului judectoresc refuzul
manifest al instituiei de a respecta actul de justiie, (evocnd prevederi inaplicabile
speei - n cauz nefiind vorba de "preluare" ci de realizarea unui demers procedurallegal, respectiv executare silit -, de aplicarea unor prevederile legale care contravin
drepturilor fundamentale omului - OG 2212002.
Potrivit art.460 alin.1 C.pr.civ., "dac terul poprit nu-i mai ndeplinete
obligaiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv n cazul n care, n loc s
consemneze suma urmribil a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau
organul de executare, n termen de 3 luni de la data cnd terul poprit trebuia s
consemneze sau s plteasc suma urmribil, poate sesiza instana de executare,
n vederea validrii popririi"
Refuzul Statului Romn, reprezentant prin instituiile sale, de a respecta
dispoziiile puterii judectoreti, reprezint o nesocotire a prevederilor art. 6 para. 1
C.E.D.O. i a art. 1 din cadrul Protocolului 1 adiional al CEDO., concretiznd o
confiscare arbitrar a proprietii i o nlturare a principiilor fundamentale ale
democratiei constitutionale, statul instignd, prin puterea exemplului propriu, la
'
'
nerespectarea actului de justiie.
Existnd conflictul dintre legea romn constituit de prevederile OG
22/2002, si Convenia European a Drepturilor Omului, n aplicarea direct
prevederile art. 6 paragraf 1 CEDO i art.1 din cadrul Protocolului 1 adiional al
C.E.D.O, n practica jurisprudenial a instanelor naionale s-a reinut: "Statul si
instituiile publice au ndatorirea de a veghea la respectarea principiului legalitii si
de executare de bunvoie hotrrile judectoreti de condamnare a lor, termenul
rezonabil prev. de art. 6 fiind aplicabil si faza executrii silite (exemplificative fiind,
cauza Sandor c. Romniei, Ruianu c. Romniei, cauza Pini s.a. contra Romniei, V.
Ionescu c. Romniei, Sabin Popescu c. Romniei). Curtea, n cauza Sandor, a
reamintit c nu este oportun s ceri unei persoane, care n urma unei proceduri
judiciare a obinut o creana mpotriva statului, s recurg la procedura de executare
silita pentru a obine satisfacie. Cu alte cuvinte, refuzul autoritilor de a aloca
sumele necesare plii debitului constituie si o atingere adusa dreptului prevzut de
art. 1 Protocolul!.".
Raportat la hotrrea pronunat de Curtea Europeana a Drepturilor Omului
n cauza Sandor \ Romnia, instana a apreciat c dispoziiile art. 2 din Ordonana

nr. 22/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 110/2007, care
nstifw$. un termen de 6 luni n favoarea debitorului instituie public, pentru a-i
I'J):;)IIil-'l\'\,obli'!Jatia de plata, termen n care debitorul nu poate fi supus executrii silite
r:,..Ar~ni!ti"'"'t de proba rea lipsei fondurilor alocate pentru executarea obligaiei de
nclcarea dreptului creditorului la un proces echitabil, contrar
"-~~~~~~r~;'~, art.6 alin.1 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului si a
fundamentale.
rtea amintete c executarea unei sentine sau a unei decizii, indiferent de
instana care pronun, trebuie considerat ca fcnd parte integrant din "proces",
n sensul art. 6 alin. 1 din Convenie. Dreptul de acces la justiie ar fi iluzoriu dac
ordinea juridic intern a unui stat contractant permite ca o hotrre definitiv si
obligatorie s rmn fr efect n detrimentul unei pri [lmmobilk Saffi mpotriva
Italiei (M. C), Cererea nr. 22.774/93, paragraful63, CEDO 1999-V].
n spea pendinte, cu toate c petenta-reclamant a obinut o hotrre
judectoreasc definitiv prin care autoritile administrative au fost obligate la o
aciune specific, aceasta nu este nici acum executat din cauza refuzului debitorului
de a respecta aceast hotrre. Or, administraia constituie un element al statului de
drept, interesul su fiind identic cu cel al unei bune administrri a justiiei. Pe cale de
consecin, dac administraia refuz sau omite s execute o hotrre
judectoreasc ori ntrzie n executarea acesteia, garaniile art.6 de care a
beneficiat justiiabilul n faa instanelor judectoreti i pierd orice raiune de a fi
(Hornsby mpotriva Greciei, Hotrrea din 19 martie 1997, Culegere de hotrri si
decizii 1997-11, pag. 510-511, paragraful41).
Ca regul fundamental, principiul preeminenei dreptului caracterizat prin
elementele eseniale, potrivit crora: "orice persoan - fizic sau juridic - este
supus legii, orice persoan trebuie s poat lua cunotin de drepturile i obligaiile
sale prevzute de lege, respectarea legii de ctre orice persoan poate s fie
controlat de ctre judectori, care sunt independeni n exerciiul funciei lor, iar
deciziile judiciare pot fi urmate numai de executare. Ca atare, dei, n lumina
prevederilor art. 16 alin. 1 din Constituia Romniei "Nimeni nu este mai presus de
lege", terii poprii, acionnd cu rea-credin, nu s-au conformat adresei de nfiinare
a popririi cu toate c executarea silit este ncuviinat de instana de judecat; .
n conformitate cu prevederile art.1 lit.a din cadrul O.U.G. 146/2002 Trezoreria
Statului este "un sistem unitar i integrat prin care statul asigur efectuarea
operaiunilor de ncasri i plti privind fonduri publice( ... )", iar prin art. 1 din cadrul
H.G. 78/1992 se reine: "Ministerul Economiei i Finanelor va organiza trezoreria
central a finanelor publice, precum i trezorerii n cadrul direciilor generale ale
finanelor publice ( ... )", ca atare, n raport cu aceste considerente, Ministerul
Finanelor Publice are calitate procesual pasiv n prezenta cauz.
Potrivit dispoziiilor art.1718 din Codul civil, art. 452, 455 i 457 din Codul de
procedur civil, poprirea poate fi validat chiar i n cazul n care debitorul nu are
disponibil de bani n contul deschis la terul poprit, executarea popririi urmnd s aib
loc n msura alimentrii contului."
Pe considerentele de mai sus, instana, n baza disp.art.261 Cpc., art. 460 C,
pr.civil, prev.art.6 paragraf.1 din cadrul Conveniei pentru aprarea drepturilor i
liberttilor fundamentale ale omului, prevederile art.1 din cadrul Protocolului 1
adiio~al al Conveniei, art.47 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii
Europene, a admis n parte cererea conform dispozitivului.
mpotriva acestei sentinte a declarat recurs n termenul legal recurenta
BANCA NA IONALA A ROMNIEI- AGENIA MARAMURE, solicitnd admiterea
acestuia cu consecina modificrii hotrrii atacate n sensul respingerii ei ca
formulat mpotriva unei pri care nu are calitate procesual pasiv, iar pe fond

inad~isibil i

executrii sentinei

p~~~ ~~~~

respi_ngerea ca
suspendarea
civile

soluionarea recursulUI.
%;l"~'
n motivare recurenta arat c primul aspect important, ce trebuie r
.
. ::-!!
este soluionarea corect a excepiei lipsei caliti procesuale pasive a "ne
-~ ."];'
Naionale a Romniei pe care o reitereaz n acest dosar, dat fiind faptul
-11Jl.e ~/
conformitate cu criteriile de verificare a excepiilor, excepia lipsei de calil;F -
procesuale este o excepie de fond, peremtorie i dirimant, putnd fi invocat n
orice stare a pricinii, iar admiterea ei n conformitate cu disp.art.137 C.proc.civ face
de prisos cercetarea n fond a pricinii. ntruct reclamantul este acela- care
declaneaz procedura judiciar, lui i revine obligaia de a justifica att calitatea sa
procesual ct i calitatea procesual a prtului, iar instana este interesat, n
pronunarea unei soluii legale i temeinice, s verifice ntrunirea acestor caliti n
persoana fiecrei pri litigante. Potrivit art.21 din Legea nr.312/2004 privind Statutul
Bncii Naionale a Romniei, "Banca Naional a Romniei deschide i opereaz
conturi ale instituiilor de credit ale Trezoreriei Statului ale caselor de compensare i
ale altor entiti, rezidente i nerezidente, stabilite prin reglementri ale Bncii
Naionale a Romniei", iar art. 27 alin. 1 din aceeai lege prevede "Banca Naional
a Romniei ine n evidenele sale contul curent general al Trezoreriei Statului,
deschis pe numele Ministerului Finanelor Publice."
Din aceste dispoziii legale, coroborate cu cele din O.U.G. nr. 146/2002 privind
formarea i utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului, "trezoreria statului un sistem unitar i integrat prin care statul asigur efectuarea operaiunilor de
ncasri i pli privind fonduri publice, inclusiv cele privind datoria public, i a altor
operaiuni ale statului, n condiii de siguran i n conformitate cu dispoziiile legale
n "igoare" - art.1. lit a); "Prin trezoreria statului se deruleaz operaiunile de ncasri
i pli privind fonduri publice care privesc, dup caz, fr a se limita la acestea: ..... "art.2 alin.1, rezult:
1. Contul deschis n evidenele Bncii Naionale a Romniei este al Trezoreriei
Statului, iar nu al Ministerului Finantelor Publice, acesta fiind doar administrator;
2. Caracterul fondurilor (publice) care sunt deinute n acest cont determin
insesizabilitatea acestora.
Astfel, nu este posibil poprirea, deoarece Banca Naional a Romniei, nu
poate avea calitatea de ter poprit, deoarece nu deine un cont de disponibiliti
bneti sesizabil al debitorului, nefiind n consecin ndeplinite nici condiiile validrii
popririi, n conformitate cu art.460 C.proc.civ.
Pentru aceste considerente Banca Naional a Romniei nu are posibilitatea
de a da curs popririi a crei nfiinare i validare au fost solicitate de ctre Fundaia
Freies Europa Weltanschauung i pe cale de consecin, nici nu poate fi constrns
la ndeplinirea unei obligaii imposibile, conform legii.
Precizeaz c textul indicat n adresa de rspuns, respectiv art.3 alin.5 din
O.U.G. nr.146/2002 privind formarea i utilizarea resurselor derulate prin trezoreria
statului, cu modificrile i completrile ulterioare, "'Este interzis preluarea de sume
din contul curent general al trezoreriei statului fr acordul persoanelor din cadrul
Ministerului Economiei i Finanelor i al unitilor trezoreriei statului din cadrul
direciilor generale ale finanelor publice judeene, a municipiului Bucureti i
administraiilor finanelor publice ale sectoarelor municipiului Bucureti, autorizate s
administreze acest cont" nu vine dect s ntreasc cele sustinute anterior.
n concluzie solicit a se observa c instana de fond se afl ntr-o eroare
grav prin faptul c nu a reinut diferena clar ntre contul Trezoreriei Statului
deschis la B.N.R. i conturile locale ale direciilor judeene ale Ministerului Finanelor
Publice deschis la alte entiti i instituii bancare din Romnia, situaie ce conduce la
nelegalitatea flagrant a hotrr primei instane.

,\

.1

!'

'

~fcJ~~~~~;~c;~onsider c trebuie rezolvate excepiile de necompeten teritorial a

Mare, apoi excepia necompetenei teritoriale a Executorului

~tC<offl:lP Ioan Vasile, iar pe urm, excepia referitoare la chestiunea privind
1111\an-e se poate formula cerere de nfiinare a popririi i ulterior de validare
acelai sens s-a pronunat Judectoria Trgu-Jiu n dosarul
prin emiterea Sentinei civile nr. 3128 din 05.04.2011 ).

ce privete executarea silit, din documentele existente la dosar

rezult c aceasta a demarat n lipsa emiterii somaiei speciale n conformitate c~
normele derogatorii ale OG nr.22/2002 care sunt aplicabile n spe, n considerarea
calitii speciale a debitorului executat: Ministerul Finanelor Publice.
Ca prim aspect n soluionarea cererii, arat c este necesar a se face n
spe ncadrarea juridic i a se stabili actele normative aplicabile.
n acest sens, se reine c n spe debitorul are o calitate special, ceea ce,
potrivit legii, atrage o procedur special pentru executarea silit ce are ca obiect
plata sumelor de bani stabilite prin titlul executoriu.
Menioneaz pe aceast cale faptul c, urmare adresei cu nr. 51/07.05.2012 a
executorului judectoresc nregistrat la BNR sub nr.2300/21.05.2012, s-au
comunicat acestuia urmtoarele:
Potrivit art.21 din Legea nr.312/2004 privind Statutul Bncii Nationale a
Romniei, "Banca Naional a Romniei deschide i opereaz conturi ale i~stituiilor
de credit, ale Trezoreriei Statului, ale caselor de compensare i ale altor entiti,
rezidente i nerezidente, stabilite prin reglementri ale Bncii Naionale a Romniei.",
iar art.27 alin.1 din aceeai lege prevede "Banca Naional a Romniei ine n
evidenele sale contul curent general al Trezoreriei Statului, deschis pe numele
Ministerului Finanelor Publice".
Arat c este evident faptul c Ministerul Finanelor Publice este institutie
public aspect de netgduit i lesne de observat prin verificarea prevederilor
Hotrrii de Guvern 34 din 22 ianuarie 2009 privind organizarea i funcionarea
Ministerului Finanelor Publice.
Potrivit art.1 din O.G. 2212002 creanele stabilite prin titluri executarii n sarcina
debitorilor instituii publice, se achit din sumele aprobate cu aceast destinaie prin
bugetele acestora, sau, dup caz, de la titlurile de cheltuieli la care se ncadreaz
obligaia de plat respectiv. n cadrul procedurii de executare silit acest act
normativ prevede obligativitatea instituiei debitoare ca n termen de 6 luni de la data
la care a primit somaia de plat comunicat de organul de executare, s fac
demersuri pentru a obine aceste fonduri i, numai n msura n care nu-i
ndeplinete aceast obligaie, legea special permite ca executarea silit s se fac
conform Codului de procedura civil.
Nerespectarea procedurii speciale prevzut de lege la nfiinarea popririi,
face ca cererea de validare a popririi, s fie considerat la rndul sau, prematur
introdus, deoarece, nerespectarea termenului legal pentru nfiinarea popririi
genereaz o nendeplinire a termenului i pentru validarea ei.
Vznd dispoziiile legale de mai sus, se poate observa c lipsa somaiei de
plat transmis conform dispoziiilor OG 22/2002 atrage anularea executrii silite i a
tuturor actelor ndeplinite, prin urmare i a cererii de nfiinare a popririi. Aceast
argumentare are la baz prevederile art. 2 din OG 22/2002 care sunt imperative, iar
emiterea somaiei de plat este obligatorie. Prin analogie, chiar Codul de procedur
civil - vzut ca norma de drept comun n materie care completeaz prevederile
speciale unde acestea nu dispun - prevede la ari. 391 c "nclcarea dispoziiilor
art .... 387, ... atrage anularea executrii". Textul art. 387 prevede faptul "n afar de
cazurile n care legea prevede altfel, executarea poate ncepe numai dup ce se va
comunica debitorului o somaie". Acest lucru e normal atta vreme ct legiuitorul prin

ari

de
e~n

e
rr:
<)

li
(

;
J

_........-~(\1[

"'(--.......;;:,

art.387 C.proc.civ. precum i prin art.2 din OG 2212002 a urmrit s asigut'.if'~.f':,\

debitorilor mpotriva crora se iniiaz executarea silit posibilitatea s i execu ~"- ~-.
': \\,
1
anterior efecturii unor acte de executare- de bun-voie obligatiile
de
plat.
~."'
1
' :1
'
.
1
De asemenea. arat c lecturnd motivele pentru care instana de fon :~
~, ...
admis cererea de validare mpotriva sa, nu poate s treac cu vederea aspecte~~....-~/~r
reinute, n mod eronat, la pagina 12 din sentina civil, unde se precizeaz faptul c:
"n privina excepiei necompetenei teritoriale a executorului judectoresc de
efectuare a executrii silite n dosarul execuional nr.51/2012, invocat de BNR se
respinge pe de o parte, pe considerentul c momentul procesual la care aceast
excepie a fost invocat este depit, i n accepiunea dispoz. Art. 136 corobora! cu
art. 103 C. Proc. Civ, ca atare aceast instituie este deczut din dreptul de a invoca
excepia." Aa cum se poate observa din filele dosarului, arat recurenta,
introducerea n cauz a BNR s-a fcut prin emiterea unei simple citaii la data de 11
octombrie 2012, ocazie cu care s-a adus la cunotin existena unui dosar cu
numrul 8663/296/2012 la Judectoria Satu Mare, avnd ca obiect validare poprire,
cu termen fixat pentru data de 26 octombrie 2012, fr a primi un exemplar din
aciunea
introductiv
formulat
de reclamanta Fundaia Freies Europa
Weltanschauung. Abia la termenul de judecat din 26 octombrie 2012 a reuit s
lectureze fugitiv aciunea de validare a popririi i cererea de introducere a instituiei
n judecat. astfel nct pentru termenul de judecat comunicat de completul de
judecat (aflat n substitui re) pentru data de 07.12.2012 a formulat ntmpinare
invocnd anumite excepii de procedur pe care le consider temeinice i admisibile
n spea dedus judecii. Prin urmare, n ceea ce o privete, atta timp ct instana
de judecat nu a dispus comunicarea pentru termenul din 26 octombrie 2012 a
aciunii reclamantei cu recurenta n vederea formulrii poziiei procesuale, nu se
justific nici n fapt i nici n drept poziia doamnei judector Maria Trip de a o
decdea din dreptul de a invoca excepii, cu att mai mult cu ct art. 135 C.proc.civ.
dispune c "introducerea unei alte persoane n judecat, care nu se vor fi fcut
nuntrul termenului prevzut de lege, se vor judeca deosebit, afar de cazul cnd
amndou prile consimt s se judece mpreun." Rezumnd cele evideniate mai
sus, arat recurenta c a fost citat pentru termenul din 26 octombrie 2012 fr ai se
comunica un exemplar de pe aciunea reclamantei, iar pentru termenul din
07.12.2012 a depus ntmpinare, ocazie cu care a formulat aprri i a ridicat
excepii de procedur, peste care ns instana de fond a trecut mult prea uor i
total ne/egal cu privire la poziia sa procesual de ter poprit.
nvedereaz c art.453 C.proc.civ. dispune: "poprirea se nfiineaz la cererea
creditorului, de executorul judectoresc de la domiciliul sau sediul terului poprit."
Solicit recurenta a se observa c Banca Naional a Romniei are sediul n
Bucureti, str. Lipscani nr. 25 sector 3, sens n care, conform legii, executarea poate
fi demarat doar prin intermediul unui executor competent teritorial din raza Curii de
Apel Bucureti. Mai mult, art.373 ind.1 C.proc.civ. instituie competena teritorial i
material a executorilor n ndeplinirea activitii lor de a aduce la ndeplinire titlurile
executarii pentru care debitorii nu i-au ndeplinit cu bun credin obligaiile. Chiar
Legea nr.188 din 2000 prevede n cuprinsul art. 8 faptul c executarii judectoreti i
exercit atribuiile n circumscripia curii de apel n raza creia se afl judectoria pe
lng care funcioneaz.
Avnd n vedere faptul c executorul Pop Ioan Vasile aparine Camerei
Executorilor Judectoreti de pe lng Curtea de Apel Oradea, arat c se observ o
nclcare a regulilor i normelor imperative cu privire la competena executrii silite n
spea dedus judecii, aspect ce se sancioneaz cu nulitatea tuturor actelor de
executare efectuate n condiiile art.1 05 C.proc.civ. Este fr echivoc faptul c
emiterea unor acte de executare de ctre un executor necompetent teritorial atrage

j
1
l

i~

arll:Jta)eca lor imediat. Lipsa competenei teritoriale a executorului judectoresc n

ce~-~ivetenfiinarea poprirea, atrage imposibilitatea validrii acesteia.
nul celor susinute, recurenta precizeaz pe aceast cale faptul c pe
~:!eJ!toriei Sectorului 5 Bucureti, n dosarul 12851/302/2012 s-a pronuntat
s<>nlir>l~

nr. 2255/14 martie 2013 ntr-un dosar avnd ca obiect contestatie' la

prii fiind contestatoarea Ministerul finanelor publice, intimat Fundaia
Europa Weltanschauung i ter poprit Banca Naional a Romniei, n care s-a
dispus admiterea contestaiei la executare formulat de MFP cu consecina anulrii
actelor de executare efectuate n dosarul de executare 51/2012 al BEJ Pop Ioan
Vasile, pentru motivele urmtoare: "n spe, instana constat c executorul
judectoresc care a emis somaia din 25.04.2012 i care a dispus nfiinarea popririi
conturilor deinute de ctre debitor (MFP n.n.) la BNR cu sediul n sectorul 5
Bucureti, face parte din Camera Executorilor Judectoreti de pe lng Curtea de
Apel Oradea; totodat instana mai constat c pe raza Judectoriei Sectorului 5
Bucureti nu s-a ncuviina! executarea silit n temeiul titlului executoriu reprezentat
de sentina civil nr. 2495/14.04.2011 ... Pe cale de consecin, reinnd c, n cauz,
actele de executare silit efectuate mpotriva debitorului contestator i terului poprit
au fost efectuate de ctre un executor judectoresc cu depirea competenelor
prev.de art.373 alin.1 C.proc.civ., dar i n lipsa ncheierii de ncuviinare a executrii
silite pe raza Judectoriei Sectorului 5 Bucureti, instana apreciaz ntemeiat
contestaia la executare formulat de ctre contestator urmnd a o admite pentru
aceste motive ... "
Pentru argumentele susinute, recurenta solicit admiterea recursului astfel
cum a fost formulat i modificarea n tot a hotrrii recurate n sensul admiterii
excepiei lipsei calitii procesuale pasive de ter poprit a BNR i respingerea cererii
de validare a popririi iar n subsidiar admiterea recursului i modificarea n tot a
sentin~i atacate n sensul respingerii cererii de validare ca inadmisibil.
In conformitate cu dispoziiile art.403 C.proc.civ. solicit instanei de judecat
a dispune suspendarea executrii Sentinei civile nr. 1052/15.02.2013 pronunat de
Judectoria Salu Mare n dosarul nr.8663/296/2012 pn la data soluionrii
prezentului recurs.
fn drept, invoc dispoziiile art.304 punctul 9 Cod de procedur civil, art.299
i urmtoarele din Codul de procedur civil, art.403 Cod de procedur civil, OG
nr.22/2002, O.U.G. nr.146/2002 privind formarea i utilizarea resurselor derulate prin
trezoreria statului, Legea nr.312/2004 privind Statutul Bncii Naionale a Romniei,
H.G. nr.34 din 22 ianuarie 2009 privind organizarea i funcionarea Ministerului
Finantelor Publice.
'mpotriva aceleiai sentine a declarat recurs i recurentul STATUL ROMN
prin MINISTERUL FINANELOR PUBLICE prin D.G.F.P. SATU MARE, solicitnd
admiterea acestuia, modificarea n tot a hotrrii atacate, n sensul de a se dispune
n principal, admiterea urmtoarelor excepii: excepia lipsei de interes a cererii de
validare a popririi; excepia lipsei de obiect a promovrii cererii de validare; iar n
subsidiar, pe fondul cauzei, respingerea cererii de validare a popririi.
n motivare recurentul arat c n conformitate cu art.460 Cod procedur
civil, dac terul poprit nu-si ndeplinete obligaiile ce-i revin pentru efectuarea
popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, n termen de 3 luni de la data
la care terul poprit trebuia s consemneze sau s plteasc suma urmribil, pot
sesiza instana de executare, n vederea validrii popririi. Textul de lege impune
dou condiii eseniale: calitatea de debitor a terului poprit fa de debitorul poprit,
precum si neexecutarea de ctre terul poprit a obligaiilor privind efectuarea popririi.

nt
fr

M<
ad
pr
juc

c
d

e
n
lE

c
c
l

Instana

de fond, n opinia recurentului, n mod greit a apreciat. ca fiind

avnd n vedere c termenul de 15 zile nu a ex1Wi;lff.~:::::
fr ca terul s fi consemnat vreo sum la dispoziia creditoarei.
Arat c n data de 13.09.2012 Trezoreria Salu Mare-ATCP
Mare/Serviciul Cheltuieli Bugetare, nainteaz la AFP SM adresa nr.2585
adresa de nfiinare a popririi nregistrat la Trezorerie sub nr.~i:llbtliU<~.U:t>.~:u
procesul verbal de cheltuieli privind dosar exec.nr.51/2012 privind exectJIO't'-ltc;:_...;;
judectoresc Pop Ioan.
n urma adresei privind terul poprit executorul judectoresc Pop Ioan n data
de 14.09.2012 s-a operat restituirea sumei de 23.100 lei reprezentnd dobnzi si
penaliti TVA din contul se KYO ING SRL n contul executorului Pop Ioan, prin nota
de restituire nr.131190/14.09.2012, decizia de restituire nr.131192/14.09.2012 si
op.nr.477/14.09.2012, acte ce au fost naintate executorului judectoresc prin adresa
nr.133385/19.09.2012.
Arat c din corobora rea nscrisurilor administrate (adresele nr.5261 O/
06.04.2012-24920/10.04.2012 prin nota de restituire nr.131190/14.09.2012, decizia
de restituire nr.131192/14.09.2012 si op.nr.477/14.09.2012, acte ce au fost naintate
executorului judectoresc prin adresa nr.133385/19.09.2012) n cauz rezulta c la
momentul nfiinrii popririi sentina nr.2495/13.04.2011 era pus n executare.
Aadar consider c se afl n postura nerespectrii procedurii prevzute de
lege la nfiinarea popririi de ctre BEJ Pop Ioan Vasile, sens n care apreciaz
cererea de validare ca prematur introdus nefiind ndeplinite condiiile validrii n
conformitate cu art.460 Cod procedur civil.
n ceea ce privete excepiile invocate precum si fondul pricinii, arat
ntemeiat condiia neexecutrii,

urmtoarele:

1. Referitor la excepia lipsei de interes, arat c interesul trebuie s fie legitim

(n legtur cu pretenia formulat), personal i direct (folosul practic trebuie s-I
vizeze pe cel care recurge la forma procedural), nscut i actual (partea s-ar
expune la un prejudiciu dac nu ar recurge n acel moment la aciune).
Folosul material sau moral urmrit n prezenta cauza este absent.
Punerea n executare de ctre instituia recurent a sentinei civile
nr.2495/2011113.04.2011 pronunat de ctre Judectoria Satu Mare n dosar
nr.1312/296/20108, n mod benevol lipsete actele de executare att de interesul
legitim cat si de actualitatea acestora.
Rezult pe cale de consecin, arat recurentul c lipsesc condiiile de
exercitare a dreptului procesual la aciune.
11. n ceea ce privete excepia lipsei de obiect, recurentul arat c instituia a
artat c nu a refuzat niciun moment punerea n executare a hotrrilor judectoreti
suscitate ba mai mult a demarat procedura de punere n plat si a si efectuat-o.
n data de 14.09.2012 s-a operat restituirea sumei de 23.100 lei reprezentnd
dobnzi si penaliti TVA din contul SC KYO ING SRL n contul executorului POP
IOAN, prin nota de restituire nr.l31190/14.09.2012, decizia de restituire
nr.l31192/14.09.2012 si op.nr.477/14.09.2012, acte ce au fost naintate executorului
judectoresc prin adresa nr.133385/19.09.2012.
fn consecina, executarea silit pornit mpotriva instituiei este lipsit de
obiect fiind inadmisibil punerea n executare indoit a unui titlu executoriu constnd
ntr-o hotrre judectoreasc.
Pe fondul cauzei, recurentul supune ateniei instanei de control judiciar cele
ce succed:
n data de 08.05.2012 prin adresa nr.65889 SC KYO ING SRL a fost
ntiinat despre acest fapt si a fost rugat s se prezinte cu unt cont bancar pentru a
i se restitui suma de 23.100 lei reprezentnd dobnzi si penaliti TVA, rezultate n

n executare a sentinei civile nr.2495/2011/13.04.2011 pronunat de

,f~\ll~ilffe~toria Salu Mare n dosar nr.1312/296/201 08.
adresa a fost preluat prin confirmarea de primire din data de
a comunica informaiile solicitate.
"""'"m<>n<<> n data de 13.09.2012 Trezoreria Salu Mare-ATCP Municipiul
::ia'lll'!..wnrre.r::;e!rvJCJl Cheltuieli Bugetare, nainteaz la AFP SM adresa nr.2585
privind adresa de nfiinare a popnru nregistrat la Trezorerie sub
nr.9956/02.05.2012 si procesul verbal de cheltuieli privind dosar exec.nr.51/2012
privind executorul judectoresc Pop Ioan.
n urma adresei privind terul poprit executorul judectoresc Pop Ioan n data
de 14.09.2012 s-a operat restituirea sumei de 23.100 lei reprezentnd dobnzi si
penaliti TVA din contul SC KYO INC SRL n contul executorului Pop Ioan, prin nota
de restituire nr.131190/14.09.2012, decizia de restituire nr.131192/14.09.2012 si
op.nr.477/14.09.2012, acte ce au fost naintate executorului judectoresc prin adresa
nr.133385/19.09.2012.
FUNDAIA FREIES EUROPA WELTANSCHAUUNG, s-a constatat c
fundaia nu are nicio crean fiscal, fisa este n zero, iar
KYO INC SRL si-a
schimbat domiciliul fiscal din jud.Satu Mare n loc.Timioara, str.colii, nr.l2,
jud.Timis. Fisa sintetica nu a fost transmis nc ntruct administratorul nu este de
gsit ptr. a putea confirma transferul.
n baza unei contract de cesiune conform prevederilor 1308/2009 se
compenseaz obligaiile fiscale ale cesionarului. ntruct FUNDAIA FREIES
EUROPA WELTANSCHAUUNG nu are obligaii fiscale, contractul de cesiune nu a
fost pus n executare.
Arat c n data de 14.09.2012 s-a operat restituirea sumei de 23.100 lei
reprezentnd dobnzi si penaliti TVA din contul SC KYO INC SRL n contul
<><ecutorului Pop Ioan, prin nota de restituire nr.l31190/14.09.2012, decizia de
. "'""' , -.131192/14.09.2012 si op.nr.477/14.09.2012, acte ce au fost naintate
executorului judectoresc prin adresa nr.133385/19.09.2012.
n lumina celor ce preced, solicit admiterea recursului astfel cum a fost
formulat.
n drept, invoc dispoziiile legale menionate n cuprinsul cererii de recurs.
mpotriva aceleiai sentine a declarat recurs in termenul/egal recurenta BRD
- GROUPE SOC/ETE GENERALE SA Bucureti prin BRD-SUCURSALA SA TU
MARE, solicitnd admiterea acestuia i n consecin modificarea hotrrii atacate n
sensul respingerii de validare a popririi formulate n dosarul nr.8663/296/2012, cu
cheltuieli de judecat ocazionale n fond i n prezenta cale de atac.
n motivare recurenta arat c sentina atacat este nelegal. Astfel:
1. Sentina primei instane este nemotivat sub aspectul admiterii cererii de
validate a popririi, fiind incidente prevederile art.304 pct. 7. Astfel n urma lecturrii
considerentelor sentinei recurate se observ c prima instan a admis cerere de
validare a popririi fr a motiva aceast soluie. n cuprinsul considerentelor prima
instan reine c: refuzul Statului Romn reprezentat de instituiile sale de a
respecta dispoziiile puterii judectoreti reprezint o nesocotire a prevederilor art.6
par.1 din CEDO. Mai mult, n ce privete dispoziia de validare a popririi si n privina
recurentei nu este motivat n vreun fel de ctre prima instan de judecat.
Arat c din considerentele sentinei nu rezult efectiv pentru ce motive a
admis cererea de validare formulat de creditor. ndeplinirea condiiilor prevzute la
art.460 C.pr.civ care reglementeaz validarea de poprire nu sunt analizate, si nici
invocate. Mai mult, cu desvrire lipsete analiza/menionarea probelor luate n
considerare de ctre instana n temeiul crora a ajuns la concluzia c ar fi temeinic
cererea de validare a popririi. Art.261 alin.5 C.pr.civ dispune c hotrrea
;ntib<>,ni

se

jl
(

r
(

judectoreasc

va trebui s cuprind motivele de fapt si de drept care au fq[~ff"':-"o::

convingerea instanei si cele pentru care s-au nlturat cererile prilor. n Wl~f,
prima instan prin considerente a expus doar motivele pentru care a
susinerile recurentei, ns sentina recurat nu cuprinde motivele de f(IPt si
care au format convingerea instanei, respectiv motivele efective pentru care a\a1df1'1~
cererea de validare a popririi (raportat la nscrisurile depuse la dosar). Adic nli~J!L;
artat dac recurenta ar fi datorat vreo sum de bani la debitorul urmrit si
probele din care rezult acest aspect. Deci n esen nu s-a reinut prin considerente
motivul pentru care prima instan a decis c este temeinic cererea de validare. Or,
motivarea unei hotrri judectoreti presupune in primul rnd artarea
considerentelor care au format convingerea instanei, mpreun c analiza probaiunii
pe care se ntemeiaz convingerea instanei. n doctrin s-a statuat c "Att timp ct,
n considerente instana nu analizeaz probele care au fost administrate, nu
stabilete mprejurrile de fapt eseniale n cauz, nu evoca normele substaniale
incidente si aplicarea lor n spe, soluia exprimat prin dispozitiv rmne
nesusinut si pur formal." Se observ facil c in spe prin sentina recurat nu s-a
analizat niciun mijloc de prob, nerezultnd din sentin care au fost probele (care au
fost nscrisurile) luate n considerare pentru pronunarea acesteia. Acest aspect este
cu att mai important cu ct art.460 C.pr.civ prevede expres c cererea de validare
se poate admite doar n situaia n care din probe rezult c terul poprit datoreaz
sume de bani debitorului urmrit.
n jurispruden n acest sens s-a reinut c "ntruct legalitatea si temeinicia
hotrrii atacate se analizeaz n funcie de motivele de fapt si de drept reinute de
instana de fond la adoptarea soluiei, motive care trebuie s fie concordanta cu
actele existente n dosar si cu celelalte probe administrate, n lipsa indicrii unor
asemenea motive, instana de recurs nu poate verifica legalitatea si temeinicia
soluiei primei instane. Nemotivarea hotrrii pronunate n privina tuturor capetelor
de cerere soluionate echivaleaz cu necercetarea fondului cauzei, considerent in
baza cruia tribunalul, fcnd aplicarea dispoziiilor art.312 alin.5 raportat la art.304
pct.7 C.pr.civ, admite recursul declarat, caseaz n ntregime hotrrea atacata si
trimite cauza spre rejudecare instanei de fond." De asemenea s-a reinut n
jurispruden c, art.6 pragraf.1 din Convenia EDO, care asigura dreptul la un
proces echitabil, implic mai ales n sarcina instanei obligaia de a proceda la un
examen efectiv al mijloacelor, argumentelor si al elementelor de proba ale prilor,
cel puin pentru a aprecia pertinenta acestora.
n concluzie, arat recurenta, prima instan prin sentina recurat trebuia s
arate n mod efectiv starea de fapt pentru care a considerat c cererea de validare
este ntemeiat, precum si s analizeze incidena art.460 C.pr.civ, toate acestea
raportat la nscrisurile aflate la dosar (depuse de executorul judectoresc alturat
cererii sale). Avnd n vedere c nu s-a procedat n acest mod, devin incidente
prevederile art.304 pct.7 si ale art.312 alin.5 C.pr.civ.
2. n spe sunt incidente si dispoziiile art.304 pct.9, hotrrea primei instane
fiind pronunat cu aplicarea greit a art.460 C.pr.civ sub mai multe aspecte.
"1.) Astfel cum s-a reinut n mod unanim n doctrina instana investita cu
cererea Je validare a popririi va trebui s analizeze att raportul juridic existent intre
debitorul urmrit si creditorul urmritor, precum si raportul juridic dintre debitorul
urmrit si terul poprit. Adic va trebui s stabileasc dac n mod efectiv terul poprit
datoreaz bani debitorului urmrit, precum si dac terul poprit n mod nelegal nu i
ar fi ndeplinit obligaiile impuse. n caz afirmativ - si dac din probele administrate
rezult c terul poprit datoreaz sume de bani debitorului - instana poate dispune
validarea popririi.

1.

j
'

l
i

;~

'!'
1

~ezenta

cauz, arat recurenta, instana debitorul urmrit, asupra

<-s&ora s-a dorit nfiinarea popririi, este DGFP Salu Mare. Recurenta a
Salu Mare deine un singur cont deschis la aceasta, iar acest cont
mod exclusiv in vederea achitrii salariilor angajailor acestei unilti. n
~~~~~ recurenta ataeaz extrasul contului respectiv precum si conventia
i1
de ctre recurent cu DGFP Satu Mare din care rezulta in mod expres
rioctir,"fJ" contului deschis de ctre aceast instituie public. Potrivit art.1 alin.2 din
OG 22/2002 "Creanele stabilite prin titluri executarii in sarcina institutiilor si
autoritilor publice nu se pot achita din sumele destinate potrivit bugetului aprobat
pentru acoperirea cheltuielilor de organizare si funcionare, inclusiv a celor de
personal, n scopul ndeplinirii atribuiilor si obiectivelor legale, pentru care au fost
infiintate."
n consecin, sumele de bani din contul DGFP Salu Mare sunt destinate
achitrii salariilor (deci sunt cheltuieli de personal) si nu pot fi poprite, iar cererea de
validare a popririi asupra acestor sume de bani contravine, prevederilor legale. De
altfel, se observa c, chiar dac s-ar aplica dreptul comun, aceste sume de bani tot
nu ar putea fi poprite ntruct potrivit art.452 alin.1 lit.e Codul de procedur civil nu
sunt supuse executrii silite sumele necesare plii drepturilor salariale (timp de 6
luni).
n concluzie, prevederile art.460 Codul de procedur civil nu sunt ndeplinite
n spe ntruct nu datoreaz debitorului urmrit vreo sum de bani, aceasta nu
deine conturi deschise care putea fi poprite.
Mai mult la dosarul cauzei nu s-a depus de ctre creditor niciun nscris din
care ar rezulta c datoreaz vreo sum de bani debitorului urmrit. Nu este depus
nici mcar un extras de cont n acest sens. Deci in mod evident nu s-a probat n faa
primei instane c datoreaz sume de bani debitorului urmrit DGFP si cu att mai
puin cuantumul acestor sume. Deci dispoziiile art.460 Codul de procedur civil nu
sunt ndeplinite nici sub acest aspect.
Precizeaz recurenta faptul c prima instan a consemnat cele susinute de
ea in aprarea sa referitor le cererea de validare a popririi, ns nu s-a pronunat
dac cele solicitate sunt sau nu ntemeiate. Or, n mod evident dac a admis cererea
de validare prima instan trebuia s arate care sunt motivele pentru care n cauz
nu sunt aplicabile normele imperative ale OUG 22/2002.
Precizeaz recurenta faptul c a depus la dosarul cauzei Convenia beneficii
plus din care rezult c prin contul deschis la ea de ctre DGFP Satu Mare
tranziteaz sume de bani cu destinaia plat salarii. Aa cum a arta si mai sus
cererea de validare a popririi nu putea fi admis avnd n vedere normele legale
invocate si acest act depus n probaiune.
ln temeiul art.27 4 Codul de procedur civil solicit obligarea la cheltuielile de
judecat, ocazionale n fond si n prezenta cale de atac.
n drept invoc textele de lege la care a fcut referire n cuprinsul cererii de
recurs.
Intima ta FUNDA TIA FRE/ES EUROPA WEL TANSCHAUUNG, prin
ntmpinarea formulat solicit ca n temeiul art.244 pct.1 Codul de procedur civil:
s suspende judecata prezentului recurs pn la solui?narea irevocabil a dosarulUI
nr.41000/299/2012 al Tribunalului Satu Mare, avand ca ob1ect soluionarea
contestaiei cu privire la actele de executare emise n dos. execuional nr.51/2012_ a!
BEJ Pop Ioan Vasile. Prin soluia dat n fond, executorie de la data pronunaru
conform prev.art.300 pct.1 Codul de procedu: c~vil, contestaia la. executare a fost
respins, legalitatea actelor de executare lntrand 1n puterea lucr~IUI Jude~at. . .
2. Invoc excepia netimbrrii recursurilor formulate 1n ca':'za, sohc1tand
1 nstanei de control judiciar s anuleze recursurile ca netimbrate. In acest sens,

~\

,.

-,.,.

recursurile instituiilor publice sunt scutite de taxa de timbru doar n m. ita~.-~'~~~

..
privesc realizarea veniturilor publice, ceea ce nu este cazul n dosarl;lf d~
\ir.;))
acest sens, inalta Curte de Casaie si Justiie a statuat:
~ "'~. .~J ,.'::11
"n cauza de fa, raporturile dintre pri sunt comerciale i j;.l, s09p,
furnizarea de produse farmaceutice i parafarmaceutice, reglementnd d "
i
obligaiile acestora, astfel cum este precizat i n preambulul fiecrui contract, intrnd
sub incidena prevederilor O.U.G, nr. 34/2006.
Din perspectiva aspectelor deduse judecii obligaiile prilor sunt obligaii
comerciale, penalitile de ntrziere n aceast situaie nereprezentnd venituri
publice, ntruct izvorul de drept al penalitilor de ntrziere nu-l reprezint un venit
public, ci raporturile comerciale dintre se R.l. i Spital Judeean de Urgen.
Astfel, n condiiile n care regula n materia promovrii unei aciuni o
reprezint timbrajul, pentru ca instana s fie legal investit, prezentul litigiu nefiind
ncadrat n situaia de excepie de strict interpretare i aplicare, reglementat de
art.17 din Legea nr.146/1997, se constat c prtul a invocat n mod eronat pretinsa
nclca!e a articolului n discuie."
I.C.C.J., decizia civil nr. 3465/2012, Secia a 11-a Civil
3. Invoc excepia lipsei calitii de reprezentant a Ministerului Finanelor
Publice a Direcie Generale a Finanelor Publice Satu Mare i implicit a nulitii
recursului. Instana va observa c DGFP Satu Mare nu a prezentat niciun mandat de
reprezentare al MFP, conform prev.art.4 alin.2 pct. ind.2 din cadrul HG 109/2009 rap.
la prev.art.1 O alin.1 din cadrul HG 34/2009.
n acelai sens este i practica Tribunalului Satu Mare, care a statuat:
"Analiznd cu precdere n temeiul art.137 C.proc.civ. excepia lipsei calitii de
reprezentant a Direciei Generale Finanelor Publice Satu Mare pentru intimatul
Ministerul Finanelor Publice, excepie invocat prin ntmpinare de intimata SC KYO
INC SRL, instana constat c este fondat. La soluionarea excepiei s-a avut n
vedere rspunsul Ministerului Finanelor Publice cu nr. 171753/27.10.2011 (fila 28) la
solicitarea instanei, potrivit cruia Direcia General a Finanelor Publice a Judeului
Satu Mare nu a fost mandatat s reprezinta interesele Ministerului sau a Statului
Romn, motivat de faptul c Ministerul Finanelor Publice nu este parte n dosarul
pendinte ( ... )
n aceste condiii instana n temeiul art.161 alin.2 C.proc.civ. va anula
recursul DIRECIEI GENERALE A FINANELOR PUBLICE A JUDEULUI SATU
MARE care a promovat calea de atac fr a avea mandat din partea prtului."
Tribunalul Satu Mare, decizia civil nr. 70/R/2012.
4. Invoc excepia lipsei calitii de reprezentant al MFP a doamnei director
Mdlina Gheorghe, solicitnd instanei s anuleze n tot contestaia la executare
ntruct este formulat de o persoan care nu poate reprezenta MFP n justiie. n
susinerea excepiei evoc prev.art.10 alin.2 din cadrul H.G. 34/2009 privind
funcionarea MFP, care rein: "Ministrul finanelor publice reprezint ministerul n
raporturile cu celelalte autoriti publice, cu persoanele juridice i fizice din ar i din
strintate.". n raport cu prev. art.67 C.pr.civil, n lipsa unui mandat ncredinat
anume, recursul va fi anulat ca fiind formulat de o persoan ce nu are calitatea de
reprezentant al MFP.
5. Invoc excepia lipsei capacitii procesuale de folosin i a lipsei
capacitii procesuale de exerciiu a DGFP Satu Mare, instituie desfiinat prin HG
520/2013 i care nu mai poate sta n judecat n faa instanei.
6. Invoc excepia lipsei capacitii procesuale de folosin i a lipsei
capacitii procesuale de exerciiu a Ageniei Maramure a Bncii Naionale a
Romniei.
sa.

1
1

acest sens, nalta Curte de Casaie si Justiie a reinut: .. Capacitatea

de folosin reprezint alturi de capacitatea procesual de exerciiu o
exerciiu a aciunii civile n lipsa creia procesul civil nu poate fi nceput
\tir1Ua1t. O agenie nfiinat de o instituie bancar, nu poate fi titular de
igaii ntruct este p entitate lipsit de personalitate juridic. Raporturile
~.l!1f\9JdOinare n care se afl agenia fa de societatea mam determin obligaia
i'lriP.rnfrP.i de a ncheia acte juridice numai n numele societii mam, doar aceasta din
urm avnd, capacitate procesual ca titular de drepturi i obligaii." - .C.C.J, Secia
a Il-a civil, Decizia nr. 4197 din 16 decembrie 2011
Fundaia F.E.W. nu a chemat n judecat Agenia Maramure a BNR, aceast
structur a BNR nu este parte n dosar i nu are personalitate juridic.
7. n conformitate cu prev.art.177-182 C.pr.civil nelege s nscrie n fals
recursul Ageniei Maramure a Bncii Naionale a Romniei, solicitnd audierea
domnului Brnzei Gheorghe pentru a-i recunoate semntura de pe acest nscris
conform prev.art.180 C.pr.civil. n fapt, comparnd semntura de pe declaraia
public de avere a domnului Brnzei Gheorghe i cea de pe recursul depus n cauz,
se poate observa, arat intimata, c acestea nu coincid, fiind de natura evidenei c
recursul Ageniei Maramure este semnat de o persoan neautorizat i care nu a
prezentat un mandat din partea domnului Brnzei Gheorghe.
8. n condiiile art.67-68 C.pr.civil, art.177-182 C.pr.civil, nelege s invoce
excepia lipsei calitii de reprezentant a BRD-GSG a doamnei avocat Pasalega
Mihaela, aceasta depunnd delegaie n dosar n condiiile n care nu are un mandat
ncredinat de Consiliul de Administraie al BRD-GSG pentru reprezentarea n acesta
cauz, ori pentru formularea recursului.
Conform prev.art.143 ind.2 alin.1 din cadrul Legii 31/1990 ..consiliul de
administraie reprezint societatea n raport cu terii si n justiie", instana urmnd s
dispun n sarcina d-nei avocat depunerea originalului contractului de asisten
juridic pentru prezentul dosar, nsuit de BRD-GSG n condiiile legii, extrasul de
cont care s ateste plata cheltuielilor de judecat solicitate sau originalul chitanei. n
lipsa unui mandat valid ncredinat d-nei avocat instana va anula recursul BRD-GSG.
Cu privire la fond, arat c susinerile debitorului Ministerul Finanelor Publice,
evocate prin nscrisul depus de partea fr calitate procesual DGFP Salu Mare,
exced cadrului procesual fixat prin art.460 C.pr.civil i nu prezint pertinen cauzei.
Aspectele privind procedura de executare silit au fost lmurite prin respingerea
contestaiei la executare (s.c.2615/2013 a Judectoriei Satu Mare), intrnd n
puterea lucrului judecat.
De asemenea, susinerile prii fr calitate procesual, Agenia Maramure a
BNR, sunt contrazise de prev.art.1 din cadrul HG 78/1992. conform crora trezoreria
este organizat i nfiinat n cadrul MEP, neavnd personalitate juridic sau
capacitate de folosin. Punerea n executare a dispoziiilor puterii judectoreti nu
reprezint o preluare ilegal de sume din contul MFP deschis la BNR. Prev.art.3
alin.5 din cadrul OUG 146/2002 nu se refer la nfptuirea actului de justiiei, ci la
eventuale abuzuri ale unor funcionari neautorizai s dispun operaiuni pe cont, i
acest aspect a fost lmurit n cadrul contestaiei la executare.
Precizeaz c prevederile OG 22/2002 pot fi invocate doar de ctre debitor,
nu de ctre terii poprii, n prezenta cauz MFP nu a fcut dovada lipsei de fonduri i
nu a solicitat instanei acordarea unui termen de graie pentru plata datoriei. Instana
fondului a fcut n mod corect aplicarea prev.art.6 para.1 C.E.D.O., hotrrile
judectoreti reprezentnd lege pentru pri, executarea acestora nefiind opional.
Nerespectarea actului de justiie instig la haos i anarhie, fiind incompatibil cu
valorile Uniunii Europene.

KPI't><:~s~l

ir

d
jt.-
G

se
fa

R
J
ir
c

Arat c instana va observa faptul c recursul BRD-GSG privete aspecte ce

de legalitatea actelor de executare, terul poprit nu are calitatea de a r"rifi""E\~~~~.
de executare, acestuia incumbndu-i obligaia de a respecta dispoziiile ex,eclJtb
judectoresc i de a consemna sumele n conturile organului de t:xt~t;lW::IJrt:
GSG opereaz conturi pentru debitorul Ministerul Finanelor Publice i :or\;<,lb!IIW
s respecte dispoziiile executorului, dac debitorul este nemulumit ac~3Stiil.
face contestaie la executare.
Fa de aceste considerente, solicit ca instana de control judiciar
resping recursurile, meninnd hotrrea instanei de fond ca temeinic i legal.
Prin notele de edin formulate de ctre DIRECIA GENERALA
REGIONALA A FINANELOR PUBLICE CLUJ NAPOCA prin ADMINISTRAIA
JUDEEANA A FINANELOR PUBLICE SATU MARE, raportat la aseriunile
intimatei, arat c prin OMFP nr.2336/19.07.2011 s-a aprobat procedura de punere
n aplicare a titlurilor executarii n baza crora se solicita nfiinarea popririi conturilor
autoritilor i instituiilor publice deschise la nivelul Trezoreriilor Statului, iar instituia
debitoare a transmit la cerere anexa 2 artnd dac sunt sau nu fonduri care s
poat fi indisponibilizate.
Totodat supune ateniei instanei asl:!pra prevederilor art.1 0 11 1 din acelai act
normativ care prevede n mod expres: "1) In situaiile n care instanele au validat
msura popririi, executarea va avea ca obiect numai sumele deinute sau datorate
debitorului de terul poprit din care pot fi achitate creanele stabilite n sarcina
instituiilor i autoritilor publice, cu limitrile instituite prevzute de dispoziiile art.l
alin.(1) din Ordonana Guvernului nr. 22/2002. aprobat cu completri prin Legea
nr.388/2002, cu modificrile i completrile ulterioare."
Potrivit art.l alin.1 din OG nr.22/2002 sumele deinute sau datorate de ctre
terul poprit se achit din sume aprobate n acest sens. "Creanele stabilite prin titluri
executarii n sarcina instituiilor i autoritilor publice se achit din sumele aprobate
cu aceast destinaie prin bugetele acestora sau, dup caz, de la titlurile de cheltuieli
la care se ncadreaz obligaia de plat respectiv."
Precizeaz c potrivit art.126 atin.2 din Constituie, legiuitorul poate stabili
regulile de desfurare a procedurii fr s aduc atingere substanei drepturilor si
libertilor fundamentale, aa cum si procedura special de executare a creanelor
stabilite prin titluri executarii prin acordarea termenului de 6 luni, se ncadreaz n
domeniul n care a fost abilitat Guvernul de a emite ordonane conform art.108 alin.3
din Constituie.
Dincolo de analiza legislativ, realiznd o abordare din perspectiva
jurisprudenial, ca n analiza constituionalitii dispoziiilor Ordonanei Guvernului
nr.22/2002 privind executarea obligaiilor de plat ale instituiilor publice, Curtea
Constituional a considerat c "procedura de executare a obligaiilor de plata
aparinnd instituiilor publice, aa cum e reglementat prin Ordonanei Guvernului
nr.22/2003, cu modificrile si completrile aduse prin Legea nr.11 0/2007, se
desfoar ntr-un termen rezonabil".
Mai mult, inalta Curte de Casaie si Justiie prin Decizia nr.5235/14.05.2013 a
confirmat leg8litatea o~. wP nr.2336/2011, c!efinitiv, statund faptul c nu se poate
susine legal teza f:.;nrlamentrii validrilor de poprire, ipoteza unei cenzuri
judecatored a OMFP nr.233612011 ar fi fost de natur a lipsi autoritile publice
implicate n aplicarea dispoziiilor OG nr.22/Z002 de posibilitatea indisponibilizrii
sumelor ce formeaz obiectul de reglementare ale art.l din OG nr.22/2002.
Totodat, potrivit dispoziiilor art. 460 alin. 1 din Codul de procedur civil, aa
cum a fost modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000 aprobat
cu modificri i completri prin Legea nr.21912005, dac terul poprii nu i
ndeplinete obligaiile ce i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau
in

' i

i1

executare, n termen de 3 luni de la data cnd terul poprit trebuia s

'i?"<~"cu s plteasc suma urmribil, poate sesiza instana de executare,
valkJ,rii popririi.
text a fost modificat prin Legea nr.219/2005 privind aprobarea
:urgen a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea i completarea
civil, astfel nct, la data sesizrii instanei supreme cu
1nt,"'r"'""l legii, forma n vigoare a articolului avea urmtorul coninut:
"Dac terul poprit nu-i mai ndeplinete obligaiile ce-i revin pentru
efectuarea popririi, inclusiv n cazul n care, n loc s consemneze suma urmribil a
liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, n termen
de 3 luni de la data cnd terul poprit trebuia s consemneze sau s plteasc suma
urmribil, poate sesiza instana de executare, in vederea validrii popririi".
Precizeaz c se constat c aceast dispoziie legal reglementeaz
validarea popririi doar ca o procedur de excepie, determinat de conduita terului
poprit, spre deosebire de vechea reglementare, care instituia regula popririi urmat
de validare n toate situaiile, indiferent de conduita terului poprit.
Nu n ultimul rnd, solicit a se avea n atenie faptul c s-a operat restituirea
sumei de 23.100 lei prin ordinul de plata nr.477/14.09.2012 (depus n copie la
dosarul cauzei).
n drept, invoc dispoziiile legale la care a fcut referire.
Prin concluziile scrise i depuse la dosar, recurentu/ STATUL ROMN prin
MINISTERUL FINANELOR PUBLICE prin O. G.F.P. SATU MARE a artat c n data
de 14.09.2012 s-a operat restituirea sumei de 23.100 lei reprezentnd dobnzi si
penaliti TVA din contul SC KYO INC SRL n contul executorului Pop Ioan, prin nota
de restituire nr.111190114.09.2012, decizia de restituire nr.131192/14.09.2012 si
ordinul de plat nr.477/14.09.2012, acte ce au fost naintate executorului
judectoresc prin adresa nr.133385/19.09.2012.
Arat c n baza contractului de cesiune intervenit ntre SC Kyo lnc SRL si
Fundaia Freies Europa Weltanschauung aceasta din urm a pretins executarea
aceleai sentine civile nr.2495/13.04.2011 ce formeaz titlul executoriu n dosarul
execuional nr.51/2012 al BEJ Pop Ioan Vasile. Or, n data de 14.09.2012 s-a operat
restituirea sumei de 23.100 lei reprezentnd dobnzi si penaliti TVA n contul
executorului Pop Ioan.
n acest context precizeaz si faptul c la momentul nfiinrii popririi SC Kyo
lnc SRL avea n cont suma de 23.100 lei, sum asupra creia s-au aplicat msurile
de executare silit prin poprire iar ulterior restituirea.
n acelai sens, solicit a se avea n vedere faptul c s-a operat restituirea
sumei de 23.100 lei prin ordinul de plata nr.477/14.09.2012 (depus n copie la
dosarul cauzei).
Recurenta, BRD-GROUPE SOC/ETE GENERALE SA Bucureti prin BRDSUCURSALA SATU MARE a depus concluzii scrise prin care reitereaz n esen
aceleai motive precizate i n cuprinsul cererii de recurs.
Examinnd recursurile prin prisma motivelor invocate, instana reine
urmtoarele:

a) n ceea ce privete motivele de recurs invocate de recurenta Banca

Naional a Romniei: 1) Excepia lipsei calitii procesuale pasive (lipsa calitii de
ter poprit) este nefondat, devreme ce titularul contului curent general al Trezoreriei
Statului este debitorul Ministerul Economiei i Finanelor (art.3 alin.1 din O.U.G.
nr.146/2002); 2) Dispozitiile art.3 alin.5 din O.U.G. nr.146/2002, invocate n
sustinerea recursului, sunt strine materiei executrii silite; 3) n calitatea sa de tert
pop.rit (deintor al conturilor debitorului), recurenta nu are niciun interes personal ~
invocarea vreunei vtmri rezultate din nerespectarea dispoziiilor O.G. nr.22/2002.

RE
ex
D.
C2

ve.
n

s
Sl

V
tr

F
f

.,'
3

a
u
u
a
n
a

Ji

a
a

PENTRU ACESTE MOTIVE,

N NUMELE LEGII
DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul recurentilor BANCA NATIONALA A

ROMNIEI, cu sediul n Bucureti, str.Lipscani, 'nr.25, sector 3, MINISTERUL
FINANELOR PUBLICE prin DIRECIA GENERAL A FINANELOR PUBLICE
SATU MARE, cu sediul n Satu Mare, P-a Roman, nr.3-5, judeul Satu Mare, BRD
GROUPE SOCIETE GENERALE SA, cu sediul n Bucureti, B-dul Ion Mihalache
nr. 1-7, sector 1, prin BRD-SUCURSALA SATU MARE, cu sediul n Satu Mare,
str.C.Coposu, nr.3, judeul Satu Mare, mpotriva sentinei civile nr.1052/15.02.2013
pronunat de Judectoria Satu Mare, n contradictoriu cu intHII<-< 1.. . '-''"ur. 1 '"'
FREIES EUROPA WEL TANSCHUUNG, cu sediul n loc.Satu Mare, str. Retezatului,
nr.39, judeul Satu Mare, i DIRECIA DE TREZORERIE I CONTABILITATE
~ 1 [)")1_:.:.\ f' ~.) r '~ qE, cu sediul n Satu Mare, str.P-a Roman, nr.3-5, judeul Satu
Mare.
IREVOCABIL.
Pronunat n edina public, azi 18.11 .2013.

a
3i

a
si
Ji

5i
a
Jl

3t
Jl
'O

e
a
a

Rationamentul este pe deplin valabil n ceea ce privete invocarea necompet~~i

executorului judectoresc i a instantei de executare:
-.
b) n ceea ce privete recursul recurentei Ministerul Finanelor Publi<~ei\ofl'r\1
D.G.F.P. Satu Mare, instana reine, c executarea parial invocat de
care se structureaz ntregul recurs, nu poate fi reinut ca motiv de re~;pirlgE~re~~..-?
validrii popririi, avnd n vedere c executarea silit se deruleaz pn la rnc.as.are:a
ntregii creane.
c) n ceea ce privete recursul recurentei B.R.D.-Groupe Societe Generale
S .A.: 1) Sentina recurat nu poate fi apreciat ca fiind nemotivat, soluia dat fiind
suficient explicat n considerente, pentru ca aceast critic s nu fie ntemeiat. 2)
Validarea puprii nu este influenat nici de numrul conturilor debiturului deschise la
terul poprit, nici de destinaia acestora (art.454 alin.2 3 din C.pr.civ.); 3) n calitatea
sa de ter poprit (deintor al conturilor debitorului), recurenta nu are niciun interes
personal n invocarea vreunei vtmri rezultate din nerespectarea dispoziiilor O.G.
nr.22/2002.

P~r
.din.,
Tpdor

Ta

)-

:a
le
ei

':1.
In
;r

In

2.

Red.TT/19.12.2013.
Tehnored_ VD /19.12.2013

2 ex.
Jud .fond: Maria Trip

Judec\tor,

TeoftH3~1duy
/

Judector,

Rodica

Maxim