Tranziia democraiei ctre populism

Adrian Severin
1. ocul fr terapie
Prbuirea ordinii comunismului real n Europa Central i de Est la finele
penultimului deceniu al secolului trecut a inaugurat n statele regiunii respective
tranziia de la totalitarism la democraie, de la economia de comand la
economia de pia i de la societatea nchis i controlat la societatea deschis i
liber. La nivel global aceasta a nsemnat prbuirea sistemului mondial
comunist i sfritul ordinii mondiale bipolare, determinnd ncetarea
Rzboiului rece mai degrab din lips de combatani dect din cauza victoriei
clare i nete a taberei occidentale capitaliste i nceperea tranziiei omenirii
ctre o nou ordine mondial. Schimbrile radicale intervenite la nivelul fostului
bloc comunist i pe plan global au condus inevitabil la modificri ale modului de
via i ale obiectivelor strategice ale democraiilor occidentale obligndu-le i pe
acestea la reforme structurale interne i implicndu-le, pe cale de consecin, ntrun proces propriu de tranziie.
Potrivit analizei contemporane cu evenimentele menionate, n rile
Europei Centrale i de Est tranziia a cunoscut dou modele, fiecare indicnd un
grad diferit al voinei politice de schimbare adic de rupere de trecutul totalitar
comunist: terapia de oc i terapia gradual. Pe aceast baz s-a delimitat Grupul
de la Viegrad Ungaria, Polonia, Cehoslovacia care a fost privit ca fiind
campionul terapiei de oc i ca atare cel mai apt de integrare rapid n ordinea
euro-atlantic. Bulgaria i mai ales Romnia au fost privite ca exponente ale
terapiei graduale. Statele Grupului de la Viegrad i-ar fi consumat tranziia n
post-comunism n timp ce Bulgaria i Romnia i-ar fi trgnat-o n cel mai bun
caz n neo-comunism i n cel mai ru caz n cripto-comunism. n realitate,
distincia amintit a avut mai mult explicaii geopolitice externe dect de politic
intern. Polonia, Ungaria i Cehoslovacia erau ri avnd frontier comun cu
blocul euro-atlantic i de aceea preau cele mai susceptibile i mai dezirabile spre
a fi obiectul expansiunii acestuia spre est. Vidul de influen lsat de retragerea
precipitat a URSS se cerea umplut i Occidentul, luat prin surprindere, nu a
reuit s imagineze mai mult dect un minimal i prudent Drang nach Osten
(salt spre est). Aceeai pruden incult i mioap a generat i proiectele care,
ntr-un fel sau altul, identificau gestiunea optim a succesiunii sovietice n
Europa Central i de Est cu refacerea Sfntului Imperiu Roman de origine
German; ceea ce echivala cu construirea unei Uniuni Europene pe baze
religioase anume, catolice i protestante prin (re)integrarea n Comunitatea
European a tuturor fostelor provincii habsburgice (austro-ungare). Samuel
Huntington cu al su conflict al civilizaiilor (mai degrab al culturilor), nu a
fcut dect s ofere argumente teoretice unei asemenea agende politice.

La scurt vreme de la declanarea tranziiei, cnd, n rile Grupului de la

Viegrad guverne de stnga au fost aduse la putere pe valul nemulumirilor
sociale subsecvente reformelor economice radicale i aplicrii impopularelor
politici macroeconomice stricte, au aprut voci care au criticat terapia de oc. Din
cauza ei i a suferinelor sociale pe care le provocase, chipurile, comunitii fie ei
i reformai reveneau n avanscena politic cu riscul de a compromite transferul
rapid i total al modelului de via occidental. Oricum, comunitii reformai
polonezi, maghiari i cehi slovacii alunecau ncet spre naionalism i de aceea
reprezentau specia cea mai rea a tranziiei, naional-comunitii, n condiiile n
care naional-comunismul era ultimul stadiu de dezvoltare a comunismului
erau preferabili comunitilor nereformai romni i, eventual, bulgari.
(Criteriul distinciei ntre partidele comuniste reformate i partidele
comuniste nereformate era pur i simplu faptul c primele se constituiser pe
ruinele fostelor partide comuniste de tip sovietic sub aciunea aripii marxiste
dizidente a acestora. Cum Partidul Comunist Romn fusese lipsit de o asemenea
arip iar partidele romneti post-comuniste de stnga se formaser n afara
liniei de succesiune a fostului partid unic, ele au fost calificate, aberant, drept
partide comuniste nereformate. Toate partidele stngii moderne erau aadar
partide comuniste nereformate dac nu se nscuser din comuniti reformai,
adic dizideni!).
Ceea ce se cerea stngii comunitilor reformai, n schimbul sprijinului
occidental pentru realizarea ireversibilitii emanciprii rilor lor de sub tutela
imperiului sovietic n cdere, prin integrarea n alianele euro-atlantice, era s
aplice politicile economice ale dreptei neo-liberale sintetizate n aa-zisul
consens de la Washington i reformele democratice listate n aa-zisul
Document de la Copenhaga.
Astzi, cnd cele mai multe state ale fostului bloc comunist central i est
european (inclusiv rile baltice) au devenit membre ale NATO i UE iar URSS a
disprut, msurtorile arat c rezultatele la care ele au ajuns sunt aproximativ
aceleai indiferent c au urmat calea terapiei de oc sau a terapiei graduale.
Nivelele performanei economice i cele ale libertii democratice, ca i cele ale
insatisfaciei sociale sunt echivalente. De aici concluzia unor analiti potrivit
creia modelul ales al tranziiei nu a contat n cele din urm. Spre deosebire de
acetia cred c modelul ales a contat. Lipsa decalajelor semnificative cu privire la
rezultate se explic prin faptul c, n realitate, modelul aplicat nu a fost diferit
dect n mintea de cele mai multe ori marcat de prejudeci i de interese
geopolitice celor care l-au contemplat i descris. Pretutindeni s-a produs un oc.
Altfel schimbarea nu ar fi putut avea loc cu profunzimea, n sensul i la
termenele necesare. Intensitatea i efectele ocului au diferit n funcie de
mrimea rii / societii n cauz, de volumul i ritmul investiiilor strine i de
tradiiile culturale ale elitei politice naionale post-comuniste. Problema este c
nicieri ocul mai mult sau mai puin puternic nu a fost asociat cu vreo
terapie. Pretutindeni n Europa Central i de Est post-comunist am avut de a

face cu un oc fr terapie. Aceasta explic o mare parte a problemelor eseniale

ale post-tranziiei.
2. Criza epistemologic post-comunist
Aeznd egalitatea n poziia de valoare suprem i modalitate perfect de
organizare a societii, comunismul a dat un sens vieii oamenilor mobilizndu-i
la lupta cu orice expresie a inegalitii. Potrivit doctrinei comuniste nu era vorba
despre egalitate ca mijloc n formula liberal a egalitii anselor i nici de
egalitate ca scop n formula social-democrat a redistribuiei bunstrii prin
politici publice ci de egalitate ca rezultat garantat prin atotputernicia i
unicitatea conductorului politic. n acest sens clasele sociale adverse sau
concurente trebuiau desfiinate prin aducerea tuturor la statutul de proletar,
averea fiecruia fiind redus la fora sa de munc. Se credea c a asemenea
egalitate poate garanta n mod natural coeziunea i coerena societii, ea
genernd spontan solidaritatea colectivist. Muli au crezut n aceast teorie. Ea a
ajuns s fie aproape un substitut de religie.
De la un moment dat s-a constat ns c egalitatea obligatorie nseamn
lipsirea de libertate i c absena libertii duce la stagnare, adic la stoparea
progresului. n atari condiii egalitatea forat s-a putut menine doar n penurie.
Lupta pentru supravieuire la care srcia i-a mpins pe oameni a distrus ntr-o
prim faz solidaritatea iar n faza urmtoare egalitatea nsi. Lipsii de capital
financiar membrii societii comuniste au cutat s i rezolve problemele
existeniale prin acumularea i utilizarea capitalului social (adic a capitalului
de relaii, prietenii, informaii). Marii capitaliti ai comunismului cu tendine
monopoliste asemeni oricrui capitalist au creat o categorie de privilegiai ai
sorii i statului totalitar cunoscut sub denumirea de nomenclatur. Ei nu
puteau opera dect prin coruperea sistemului comunist pe care tot ei l controlau
i l conduceau, Astfel corupia a devenit un adevrat sistem de gestiune a
treburilor publice. Ordinea comunist care ar fi trebuit s fie cea a egalilor i prin
aceasta una esenialmente cinstit, a devenit obiectiv corupt. Aadar n locul
egalitii i solidaritii s-a ajuns la inegalitate i egoism, cu sacrificiul libertii i
cinstei. Mitul construit n jurul setului de valori comuniste s-a prbuit lsnd pe
toi cei ce crezuser n el fr sens al existenei i fr un model care s le ghideze
cugetrile i aciunile.
Post-comunismul a propus un alt set de valori i a promis c el poate fi
transpus n via ntruct nu este utopic asemenea proiectului comunist. Visul
post-comunist sau, poate, visul capitalist a aezat n centru aproape prin
logica simetriei cu comunismul ideile de libertate, prosperitate i solidaritate.
Libertatea produce prosperitate iar prosperitatea este singura resurs care
permite solidaritii s creeze prin redistribuie i servicii publice, un stat al
bunstrii. Comunismul distribuie prin instrumentul dictaturii srcie;
capitalismul redistribuie prin instrumentul democraiei avuia produs n i prin

libertate. Religia(-surogat) comunismului a fost nlocuit odat cu cderea

comunismului real de religia(-surogat) capitalismului.
Potrivit unor estimri, dei nemulumirile legate de practicile i
performanele regimurilor politice comuniste erau larg rspndite, participarea
contient i activ la drmarea acestor regimuri s-a redus la circa 4% din
populaie. Restul populaiei a apreciat, n cea mai mare parte a ei, c factorul
politic trebuie condamnat pentru ndeprtarea de valori dar c valorile rmn
valabile. Ele indic atitudinea pe care ordinea social trebuie s o promoveze i
explic de ce acea ordine este just. ntr-un astfel de context se nelege ocul
epistemologic suferit de societile intrate n tranziie, ca urmare a schimbrii
sistemului oficial de valori. Vechile valori n care mase importante de oameni
mai credeau, au nceput s se relativizeze pn la perimare sub efectul
discursului public devenit pluralist (ceea ce, n sine, era un element de oc dup
monopolismul anterior), dar i al comparaiei ntre ideile care ddeau sens i
explicau viaa n comunism i cele care le luau locul n capitalismul emergent.
Societatea post-comunist de tranziie care se strduia s devin
capitalist, se caracteriza ns prin absena capitalului privat, a clasei mijlocii i
societii civile. Colectivismul impus anterior prin metode totalitare era cu totul
altceva dect comunitarismul cerut pentru buna funcionare a democraiei
pluraliste. n aceste condiii a fost aproape imposibil ca din mecanismele
tranziiei s fie excluse acumularea primitiv de capital, transformarea
capitalului social de tip comunist n capital financiar utilizabil pe o pia liber
insuficient reglementat i corupia structural ca mod de gestiune a afacerilor
publice. n condiiile n care de la habitudinea super-reglementrii s-a trecut la
ocul dereglementrii, oamenii de rnd s-au simit pe drept sau pe nedrept
abandonai de stat i pierznd ncrederea n instituiile publice i-au cutat
protecie la potentaii locali privai, produs al proceselor de transformare i
acumulare menionate anterior. Acetia au intrat n concuren cu statul cutnd
totodat s l slbeasc i s l controleze, s l domine i s se bucure de
privilegiul proteciei lui. Astfel statul nu a mai putut funciona dect dac o parte
semnificativ a banului public se transforma n ban privat i intra n circuitul
unei redistribuii secundare sau teriare.
Aa s-a prbuit i ncrederea n valorile capitalismului transformate, la
rndul lor, n mituri adic n istorii exemplare dar ireale. Libertatea ca
mecanism de organizare i dinamizare a societii a fost resimit tot mai mult ca
o povar inutil atta timp ct beneficiile sale palpabile sunt, n cel mai bun caz i
pentru cei mai muli, modice. Promisiunea mobilizatoare i inspiratoare a
prosperitii a fost descalificat de contrastul nelinititor cu realitatea
permanentelor incertitudini, a crizelor economice, financiare i monetare, a
falimentelor, privatizrilor pguboase i omajului (deopotriv corectiv i
structural), a precaritii proteciei i asistenei sociale, a costurilor exorbitante ale
serviciilor publice. Comparativ cu certitudinile deertului comunist jungla
capitalist apare multora ca declanarea Armaghedonului. O atare comparaie, n

sine, relativizeaz valorile n numele crora s-a legitimat post-comunismul. n

fine, ateptarea solidaritii a fost compromis de teribila polarizare social
rezultat din tranziie. Ea a condus nu numai la excluderea unei mari mase de
sraci dar i la izolarea sau la auto-izolarea celor bogai, ntr-o societate n care
bogia nate ur i este privit ca expresie legic a corupiei.
Integrarea european presiunea extern, n general a determinat o
ajustare a produsului tranziiei, astfel cum a fost descris mai sus, impunnd n
procesul post-tranziiei, ntr-o anumit msur, ordine, echilibru i transparen,
raionalism i spirit pozitiv. Astfel democraia anarhic s-a apropiat de
democraia participativ iar economia de prad i-a apropriat principalele
standarde ale economiei de pia funcionale. Aceasta nu a schimbat, ns, prea
mult i nici nu avea cum s schimbe lucrurile n plan epistemologic, n zona
ncrederii n valori i a capacitii de a afla de la ele i prin ele sensul vieii,
scopul i explicaia existenei.
Adncirea crizei epistemologice consecutiv relativizrii valorilor postcomunismului i a pierderii credinei n ele, are dou explicaii suplimentare. Pe
de o parte este vorba despre modul birocratic n care a avut loc procesul de
pregtire a rilor Europei Centrale i de Est pentru admiterea n NATO i UE.
Reformele necesare au fost mai mult impuse dect explicate. Populaia a fost mai
mult obligat s le acumuleze dect ajutat s le neleag i s le asimileze.
Strategia progresului prin introducerea formelor strine fie ele i superioare n
modernitatea lor fr fond autohton n loc s inspire i s mobilizeze masa, a
derutat-o i alienat-o. Mai mult nc, ntruct adesea politicile de integrare au
intrat n contradicie cu politicile de cretere a rilor aspirante la integrare, s-a
creat sentimentul c de fapt extinderea NATO i UE nu sunt expresii ale unui
ideal superior de re-unificare a Europei i de reconciliere a geografiei euroatlantice cu istoria spaiului euro-atlantic, ci o nou form de ocupaie strin,
este drept, mai respectuoas pentru drepturile individului i mai promitoare
pentru existena lui. Pe asemenea baze, UE despre care se spera c va oferi o
nou religie, nu a furnizat dect o nou liturghie; i aceea oficiat de preoi care
au uitat valorile simbolizate de ritual ori nu mai cred n ele.
Pe de alt parte, criza epistemologic din Europa Central i de Est se
suprapune peste o criz similar a Occidentului i a ntregii lumi. Pierzndu-i
adversarul comunismul sovietic democraiile occidentale care se definiser n
special prin contrast cu el, i-au pierdut sensul identitii i al intei. Ele nu mai
tiu cine sunt i ncotro merg. Ceea ce nainte prea un dat de la sine neles este
pus acum n discuie. Lipsit de presiunea extern a comunismului mondial,
democraia i libertatea se atrofiaz pe plan intern n rile capitalismului
occidental. Cetenii au sentimentul c o ordine a murit fr ca alta s se nasc; i
nici mcar nu tiu n ce direcie s caute aceast nou ordine.
Dac la nivel naional sentimentul sfritului de veac (al Apocalipsei)
este foarte prezent nu neaprat contientizat lucrurile sunt cu att mai grave
la nivel global. n timp ce democraia relaiilor inter-naionale a fost adus n

stare de criz, odat cu dreptul internaional, de izbucnirea conflictelor post

bipolare de la cel din Cecenia la cel din Kosovo, de la cel din Irak la cel din
Transnistria i de la cel din Nagorno-Karabah la cel din Afganistan democraia
transnaional nu reuete s se afirme. Omul de rnd are impresia c avionul
zboar ntr-o direcie necunoscut iar pilotul lipsete din carling.
Pe acest fond se dezvolt fundamentalismele de tot felul i populismul cel
mai josnic. Ele sunt consecina crizei epistemologice generalizate. Ecoul lor n
rile Europei Centrale i de Est este cu att mai puternic cu ct punerea n
discuie a valorilor a fost mai dramatic acolo iar sperana c schimbarea va
aduce clarificri rapide a creat ateptri nerezonabile urmate de dezamgiri pe
msur.
3. Populismul i nevoia de mituri
Populismul este o tehnic prin care instrumentele, mecanismele i
procedurile democratice sunt folosite n dispreul scopurilor democraiei,
precum i cu preul, dac nu chiar cu intenia, sacrificrii / subminrii lor. Din
aceste motive populismul este un pericol mortal pentru democraie. ntre ele
exist o contradicie de fond care impune democrailor de dreapta, centru sau
stnga combaterea populismului fr ezitare i cu aceeai energie cu care s-a
luptat mpotriva extremismului de dreapta (fascist) sau de stnga (comunist).
Populismul este o realitate de netgduit n Europa de azi. ntrebarea este
de ce se bucur el de o asemenea popularitate, de un asemenea apel public?
Rspunsul nu poate fi dect acela c populismul rspunde unei nevoi profunde,
eseniale a fiinei umane. Altfel nu ar avea o asemenea priz la mase i nu ar fi
att de periculos. Care este acea nevoie? Este nevoia de mit! Adic nevoia unui
model de via presupus a fi fost confirmat de practic i reputat a fi desvrit, a
crui realizare sau reluare d o motivaie superioar existenei umane i o
explicaie ori o orientare aciunii sociale.
ncercnd s se surprind esena definitorie a fiinei umane s-a vorbit
despre homo sapiens, homo faber, homo ludens sau homo religiosus. Pe aceast linie
putem aduga i sintagma homo mitologycus. Ea afirm adevrul potrivit cruia
omul nu are numai nevoie s mnnce, s se mbrace i s locuiasc, ci i s
cread n ceea ce face, respectiv s cread c ceea ce face are un sens, are o
explicaie i o utilitate respectabile. Mitul ofer temeiuri unei asemenea credine.
Idealul este ca omul s i stabileasc inte reale i realiste. n principiu,
nimeni nu alearg dup inte nerealiste. ntruct nu se poate ti cu precizie ce
este realist i ce nu, realismul unui proiect actual se poate msura prin referire la
mprejurarea c acel proiect a fost realizat n trecut. Dac odat o anumit int a
putut fi atins atunci nseamn c este rezonabil s gndeti c ea mai poate fi
atins i alt dat. Dac n trecut atingerea unei inte a adus fericirea, atunci i
atingerea ei n viitor va avea aceleai consecine.
O astfel de logic nu este rea. Mitul nu este, ns, o istorie real ci una
imaginar. Ea nu descrie trecutul aa cum a fost ci aa cum am fi vrut s fie. Ca

aspiraie i ca mod de mobilizare la autodepire mitul are aptitudinea de a juca

un rol pozitiv n istorie. Problema apare atunci cnd omul confund mitul cu
istoria; iar asta se ntmpl atunci cnd realitatea nu i place i de aceea refuz s
mai cread n ea, prefernd s se refugieze n iluzie, n vis, n posibilitate, n
virtual. Cei care nu i gsesc securitatea material, cei nemulumii de rezultatele
aciunii concrete i caut azil n securitatea simbolic, se ascund n mit.
Miturile pot fi grupate n dou categorii: mituri tribale i mituri arhetipale.
Miturile tribale sunt miturile care promoveaz modelul diferenierii i al
confruntrii. Cele arhetipale propun o int care unete, care i adun pe oameni
n jurul unei idei superioare dedicat binelui comun, n susinerea unui proiect
federalizator conform cu un model iniial (arhetipul) unanim acceptat drept
exemplar, perfect.
Miturile arhetipale sunt folosite ca for motrice n strategia proiectelor
comune. Un asemenea proiect nu inspir neaprat. El poate convinge dar nu i
emoiona, entuziasma, mobiliza afectiv. Pentru aceasta este nevoie ca proiectul s
fie asociat unui mit. Comunitatea european a crbunelui i oelului a fost un
proiect federalizator asociat cu mitul arhetipal al pcii eterne. Respectiva asociere
i-a asigurat succesul. UE urmaa Comunitii este un proiect de aceeai
natur dar care este lipsit de mit. De aceea masele i sunt indiferente dac nu
chiar ostile iar elitele se vd obligate s l promoveze prin manevre neltoare;
manevre care pot aduce unele succese tactice dar sunt condamnate la eec
strategic.
Miturile tribale sunt cele adoptate de exponenii populismului. Morfologia
lor cuprinde patru elemente: dumanul damnat; poporul ales care trebuie i
poate fi salvat; salvatorul providenial; soluia salvrii, cu att mai eficient ori
mai degrab mai convingtoare cu ct este mai simpl i mai pe nelesul
tuturor. Duman poate fi oricine care este identificat cu cellalt: un alt popor,
un vecin, un concurent, Europa, America, Rusia, arabii, musulmanii, ntunericul,
marea, lupii, corupii, vrjitorii, imigranii, neo-protestanii, bogaii, sracii,
elitele, analfabeii, corupii, cei care reuesc, cei care pierd etc. Lista este practic
infinit i ea se aranjeaz dup nevoi. Totul este ca un inamic s fie identificat. El
este pe ct de vicios pe att de definitiv condamnat. Executarea condamnrii nu
vine, ns, de la sine. Masa respectiv, cedentul puterii care este miza pariului
populist ar fi, la rndul ei, condamnat la fericire dar aceast fericire nu se
obine fr sacrificiu. Pn la sacrificiu masa aleilor este victima inamicului
public, ea fiind astfel pedepsit, n virtutea unei justiii imanente, pentru
pasivitatea sa, pentru acceptarea nedreptii. Salvatorul n fapt, liderul
populist este nu doar acela care nu accept existena adversarului cci despre
aneantizarea iar nu despre ndreptarea lui, prin definiie imposibil, este vorba
ci este gata s se sacrifice n lupt pentru a mplini destinul pozitiv al salvrii
masei. Sacrificiu care nu-i aa? este primit ntotdeauna cu bucurie de cei ce
urmeaz s fie salvai fr a-i asuma riscuri personale. n fine, soluia propus
de Salvator este apreciat nu n funcie de capacitatea de adecvare a mijloacelor

la datele problemei de rezolvat ci innd seama de gradul n care ea confirm

ateptrile masei i i legitimeaz opiunile. De aceea eecul nu i este imputat
aproape niciodat liderului populist. ntruct comportamentul mitic se bazeaz
pe confuzia dintre real i posibil, masa este satisfcut definitiv prin simplul fapt
al indicrii de ctre liderul populist a remediului ori a traseului preferat de ea
ntre mai multele posibile. Satisfacia de a i se fi confirmat visul este suficient.
Cei mai muli nici nu se ateapt ca visul s prind via. Nemplinirea nu
omoar nici visul i nici pe cel care l ntreine. Un vis poate fi omort doar de un
alt vis. Un mit poate fi distrus doar de un alt mit. Pn atunci, soluii n aparen
eficiente se dovedesc, pe termen mediu i lung, contraproductive ele contribuind
mai degrab la ndeprtarea intei dect la apropierea poporului de ea. Pentru un
asemenea rezultat orice lider democrat ar fi supus sanciunii populare. Liderul
populist nu rspunde pentru rezultatele concrete ci doar pentru ntreinerea
sentimentului reconfortant c ele sunt realizabile. Adic, practic, nu rspunde de
loc; ori cel puin nu este tras la rspundere de mase, prin proceduri democratice.
Populistul i populismul pot fi drmai doar de simbolurile pe care le-au creat,
atunci cnd scap de sub control evoluia acestora, sau de ctre miturile i
simbolurile de nlocuire.
n legtur cu populismul exist o serie de idei preconcepute care trebuie
nlturate sau, dup caz, nuanate. Astfel se afirm c: a) populismul merge
mn n mn cu incultura; b) populismul merge mn n mn cu srcia; c)
populismul merge mn n mn cu vrsta (n sensul c tinerii ar fi mai puin
vulnerabili fa de mesajul populist); d) populismul merge mn n mn cu
naionalismul; e) populismul merge mn n mn cu anti-europenismul; f)
populismul merge mn n mn cu extremismul. n confruntarea cu practica
aceste teze nu rezist; cel puin n formulri att de nete. Exist numeroase
personaliti cu o educaie i o instrucie nalt care sunt populiti. (Un exemplu
n acest sens este aa numitul grup al intelectualilor Preedintelui n Romnia.)
n acelai timp, printre liderii populiti sau printre cei ce se las sedui de
populism ntlnim muli oameni cu averi considerabile. De mituri au nevoie i
bogaii, cu att mai mult cu ct i ei pot fi obiect al marginalizrii sau excluderii
ntr-un anumit context social. De asemenea, numrul tinerilor prini n curentul
populismului este cu att mai mare cu ct confuzia de valori, nerbdarea i
frustrrile sunt mai numeroase n rndurile generaiei tinere. n special actuala
generaie tnr poate fi numit generaia acum!. Ea nu accept faptul c
atingerea unui obiectiv necesit cu att mai mult timp cu ct obiectivul este mai
complex. Pentru cei care pretind satisfacii imediate populismul exercit o
puternic atracie. Nu este adevrat nici c populismul este indisolubil legat de
naionalism. Chiar dac naional-populismul este forma cea mai rspndit i
mai periculoas a populismului, se pot ntlni i populisme lipsite de
dimensiunea naionalist. Exist, astfel, populisme transnaionale i populisme
infra-naionale care postuleaz ideea c fericirea poate fi asigurat prin
desfiinarea sau reducerea la simbol a statelor naiune. (Exemple de acest tip sunt

teoriile autonomiei teritoriale pe criterii etno-culturale ori cele promovnd

regionalizarea european pe criterii pur geopolitice.) Dup cum exist populisme
lipsite de orice conotaie etnic. (De exemplu populismul centrat pe lupta
mpotriva corupiei n contextul creia corupii sunt identificai cu toi cei care au
reuit s se mbogeasc ori s urce n ascensorul social, redui, pe de alt parte,
la cercul adversarilor politici.) n msura n care viitorul UE depinde de
capacitatea cetenilor statelor membre de a-l defini pe cellalt aa cum
opinioneaz Emanuel Todd orice fel de mit tribal este, n esen i pn la urm,
anti-european. Totui se ntlnete i un populism european. Este vorba despre
populismul celor care ncearc s promoveze ideea european prin
americanofobie sau prin rusofobie. n fine, populismul poate fi identificat cu
extremismul n msura n care el fundamenteaz atitudini i politici anti-sistem
(respectiv anti-democratice).
Populismul utilizeaz regulile de micare ale sistemului pe care l neag.
De aceea uneori populitii stabilesc performana de a fi n acelai timp i n
guvern i n opoziie. Victima este ntotdeauna sistemul i de aceea sistemul
trebuie s se doteze cu norme i metode pentru interzicerea populismului.
Altminteri, tocmai o atare ambivalen pervers face ca n form populismul s
nu fie totdeauna extremist. Caracterul aparent rezonabil populitii fac adesea
apel ipocrit la raiune asociat cu contestarea de fond radical mresc
aptitudinea populismului de a seduce masa abandonndu-i n realitate interesele.
Declinul moral i coruperea coeziunii sociale care rezult de aici fac din corupie
o lege sine qua non a populismului iar din populism un pericol extrem pentru
orice ordine social i n special pentru ordinea democrat.
Toate aceste nuanri sunt importante ntruct, pe de o parte, arat
eficiena limitat a unor remedii altminteri considerate ca excepionale cum ar
fi creterea nivelului general de educaie i informare a populaiei iar pe de alt
parte, indic gradul ridicat de periculozitate al oricror forme de complezen
fa de populism sau de convieuire i cooperare cu acesta. Combaterea
populismului nu se poate face prin preluarea nici mcar cum granum salis ori cu
titlu provizoriu lozincilor, temelor sau metodelor populiste ci prin oferirea
unor agende distincte apte a inspira masa i prin dezvoltarea unor atitudini
diferite dar care s degajeze aceeai autenticitate inflexibil pe care doar o
mimeaz populismul.
4. Visul european
Lupta cu populismul presupune nlocuirea miturilor tribale de care el se
servete prin mituri arhetipale. Dup decenii de absen a conflagraiilor majore
pe teritoriul Europei pacea nu mai constituie o idee federalizatoare. Spaiul
rmas astfel vacant trebuie umplut prin definirea unui alt vis european.
Pe aceast linie idei precum cea de reunificare a Europei, de construcie
a unui demos european edificat la fel cum au fost inventate i create din
aproape nimic naiunile, de identitate european sunt eseniale. Democraia

naional se afl indiscutabil ntr-o criz din care nu va putea fi scoas prin
renclzirea miturilor secolului al XIX-lea. Confruntate cu eecuri materiale tot
mai numeroase i cu neputina de a satisface cu resursele naionale limitate
ateptrile unei populaii trind efectiv ntr-o lume global, guvernele statelor
naiune trebuie s reinventeze democraia naional articulndu-o cu democraia
transnaional i cu cea local. Cum democraie fr demos nu poate exista este
imperios necesar ca alturi de demosul naional i de cel alctuit de comunitile
locale, precum i mpreun cu ele, s fie inventat i naiunea cosmopolit
european. O atare naiune nu distruge naiunile culturale sau pe cele civice ci
le creeaz un nou spaiu de securitate i evoluie. De aceea, excluderea din
Tratatul european de la Lisabona a nsemnelor i simbolurilor UE (sufletul viu
al Tratatului, cum le-au spus unii) a fost un act populist care, asemenea oricrui
populism, a prut c rezolv rapid i uor o problem dar s-a ndreptat chiar
mpotriva obiectivului vizat. Reducerea simbolurilor europene nu las mai mult
spaiu pentru afirmarea simbolurilor naionale ci reduce ansele supravieuirii
acestor simboluri, tot mai golite de coninut i cu semnificaii uitate. Elementele
de coeziune ale unei suprastructuri politice transnaionale, odat descoperite i
adoptate, vor crea condiiile reabilitrii coeziunii naionale, oferind mai mult
securitate naional real cetenilor reali.
Cu titlu de ipotez ce rmne de demonstrat, se poate avansa ideea c
securitatea poate sta n centrul definiei visului european federalizator actual.
Este vorba despre o securitate cu patru dimensiuni: individual sau personal;
colectiv sau social; naional sau cultural; internaional sau global. Pornind
de aici cetenilor trebuie s li se explice c:
a) securitatea fiecruia mpotriva agresiunii reprezentate de crima
organizat, terorism, migraia ilicit, traficul ilicit i alte ameninri
neconvenionale care s-au globalizat poate fi garantat mai bine prin efortul
reunit al tuturor europenilor, pe un teritoriu pe care frontierele statelor nu mai
constituie adpost pentru ru fctori;
b) securitatea muncii, educaiei, sntii, mediului i altele asemenea n
care sunt interesate comunitile de indivizi poate fi asigurate numai prin
punerea la un loc a resurselor statelor membre i gestionarea lor n comun; ntrun atare context fenomenul migraiei poate fi transformat dintr-un pericol ntr-o
sfidare i dintr-o sfidare ntr-o oportunitate pentru dezvoltarea civilizaiei i
culturilor europene;
c) securitatea etno-cultural ntr-o Europ cu frontiere naionale
spiritualizate, fr linii de demarcaie politic interne i lipsit de dualismul cu
potenial conflictual majoritate naional minoriti naionale (deci ntr-o
Europ a minoritilor sau a comunitilor naionale), poate fi promovat fr
restricii, tensiuni i temeri ntruct drepturile culturale se vor fi desprins de
drepturile teritoriale iar naiunile culturale, rentregite fr a se fi recurs la
modificri de frontier, vor nlocui vechile raporturi asimetrice decurgnd din
disparitile cantitative cu raporturi simetrice stabilite pe criterii calitative;

d) securitatea relaiilor internaionale se va consolida cert ca urmare a

transformrii Europei-pia ntr-o Europ-putere capabil s concureze cu ceilali
mari actori globali, s protejeze i s promoveze interesele specifice ale
europenilor, respectiv valorile i modul de via specific europene.
Insecuritatea tot mai accentuat a cetenilor europeni, accentuat de criza
epistemologic n care se gsesc, i va ndemna s caute refugiu n medii diferite
celui naional caracterizat n prezent printr-o criz a valorilor, a mecanismelor
(instituiilor) i a eficienei. Direcia n care ei o vor lua poate fi aceea indicat de
populism i care i va duce n neo-feudalism sau cea indicat de spiritele
democraiei vizionare care i poate duce n post-modernism. Alegerea va depinde,
n cele din urm, de capacitatea asocierii tiinei de a gestiona cu arta de a inspira.
Visul european centrat pe arhetipul securitii ar putea face diferena.