Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Curs Metode de Cercetare Sociala Aplicata Mihail
Curs Metode de Cercetare Sociala Aplicata Mihail
1
- cercetatorul trebuie sa cunoasca ansamblul metodologiei de care dispune sociologia
pentru cunoasterea realitatii sociale ;
- cercetătorul trebuie sa stie care dintre acestea este (sunt), cea (cele) mai adecvate pentru
investigarea domeniului pe care il studiaza ;
- cercetătorul trebuie sa cunoasca tehnicile pentru aplicarea fiecarei metode
- cercetătorul trebuie sa fie capabil sa construiasca singur cele mai performante instrumente
de recoltare si prelucrare a informatiilor sociale.
Precizari terminologice
Prin metoda se desemneaza modul de cercetare si intregul progres de realizare a
cercetarii. In practica sociologica este intalnita, mai ales sintagma metode si tehnici de
cercetare pentru evitarea unei distinctii evidente datorită legaturii extrem de stranse intre
ele.
De aceea, I. Margineanu foloseste criteriul ierarhizarii termenilor pentru o mai
buna intelegere a acestora, dar si pentru diferentierea metodelor, tehnicilor, procedeelor si
instrumentelor de investigatie.
Metoda, cea mai complexa dintre elementele enumerate, este cea care prescrie
modul de a actiona in efectuarea unei cercetari (de exemplu : ancheta sociologica,
interviul, sondajul de opinie, observatia).
Instrumentul de investigatie este constituit din intreaga aparatura, unelte de care foloseste
cercetatorul pentru inregistrarea informatiilor (exemple de instrumente : chestionarul
tiparit, lista de intrebari, fisa de observatie etc.).
DEMERSURI EPISTEMOLOGICE
Din punct de vedere epistemologic :
- cercetatorul trebuie sa aiba in vedere, in permanenta, natura specifica a actului
cognitiv in sociologie.
- cercetatorul trebuie sa faca distinctie intre ceea ce sunt si ce fac oamenii in mod real
de ceea ce spun sau ar dori ei sa faca.
In concluzie, sociologul trebuie sa stapaneasca bine teoria sociologica, metodele de
cercetare proprii sociologiei, precum si tehnicile si procedeele de aplicare a fiecarei
2
metode. Obligatia sa este de a asigura rigoarea explicatiei stiintifice a faptelor sociale in
urma cercetarilor de teren.
3
observatorul non-participant (doar observă) realizează studii de laborator
(imposibilitatea, de exemplu, de a fi acceptat ca membru în consiliul de
administraţie al unei firme);
participantul observator (un membru al grupului care observă pentru
cercetător).
Rezultatele unei astfel de investigaţii depind de personalitatea observatorului de
teren, de experienţa profesională, de talentul şi pasiunea acestuia.
Având în vedere că această metodă se află la graniţa dintre intuiţie şi raţionament,
folosirea ei trebuie realizată cu mare grijă, ţinându-se cont atât de avantajele cât mai ales
de dezavantajele pe care le implică.
Dezavantaje:
observaţia trebuie susţinută de alte metode şi instrumente, altfel poate deveni sursă
de eroare în analiza datelor;
necesită timp îndelungat de folosire;
se foloseşte pe eşantioane mici;
la nivel de observaţie nu se recomandă încercarea de a identifica relaţii cauzale;
Avantaje:
această metodă este utilă atunci când este folosită împreună cu alte metode;
permite accesul direct şi nemijlocit al cercetătorului la realitatea socială;
asigură un grad mare de obiectivitate şi complexitate a imaginii rezultate;
ne ajută să înregistrăm fenomenul studiat în condiţiile sale proprii de desfăşurare;
poate realiza atât înregistrarea comportamentelor individuale, cât şi a celor
colective.
4
În realitate, susţine V. Miftode, subiecţii nu trebuie să cunoască opiniile şi „aşteptările
observatorilor” pentru a nu-i fi sugerate reacţiile.
5
Despre observaţia şiinţifică, Henri H. Stahl atrăgea atenţia asupra următoarelor
note definitorii:
este fundamentată teoretic: are la bază o concepţie ştiinţifică despre lumea
înconjurătoare, o teorie sociologică;
este sistematică şi integrală: vizează totalitatea aspectelor fenomenului studiat;
acesta este văzut ca un sistem de elemente interdependente;
este repetată şi verificată: asigură un grad mare de obiectivitate în aprecierea
fenomenelor;
este analitică: procedează la descompunerea obiectului observat în elementele lui
componente şi apoi trece la evidenţierea întregului;
este metodică: condusă după anumite reguli teoretice, epistemologice,
metodologice;
datele şi informaţiile rezultate în urma observaţiei sunt înregistrate într-o fişă de
observaţie, în vederea prelungirii lor ulterioare.
Totuşi trebuie remarcat că observaţia ştiinţifică devine mult mai bogată în rezultate atunci
când reprezintă o urmare a unei observaţii spontane.
6
acţiuni, activităţi, comportamente, reacţii;
opinii, atitudini, mentalităţi.
În orice tip de observare, cercetătorul trebuie să-şi pună o serie de întrebări: ce va observa?
Cum o va face? Cum să înregistreze faptele observate? Cum să le interpreteze în vederea
teoretizării? Un model al observării ne propun Ruth Kohn şi Pierre Nègre (1991):
Pentru ce ?
Cum ? Ce ?
Când ?
Cine? – echipa care va realiza observaţia Unde ?
Pentru cine? – beneficiarul cercetării
Pentru ce? – scopul observaţiei
Ce? – obiectul observaţiei
Cum? – participă, înregistrează, interpretează
Când? – timpul
Unde? - locul
Aplicaţie
Pierre Bourdieu studiază mentalul burgheziei contemporane în perioada 1967-1968 asupra unui
eşantion de 1217 persoane, în Franţa. Concomitent cu aplicarea chestionarului, operatorii de interviu
au completat şi o fişă de observaţie despre locuinţa, îmbrăcămintea, frizura, vorbirea persoanelor
intervievate.
7
foarte prestigioasă
Numărul camerelor:
Decorarea:
Mobila:
Stilul predominant:
Pardoseala:
Alte observaţii:
Îmbrăcămintea
Pentru bărbaţi:
salopetă
costum
pulover
haine obişnuite (cămaşă, blugi)
haine moderne
Pentru femei:
haine de casă
costum
fustă şi bluză
rochie foarte şic
încălţăminte (cu tocuri înalte, papuci)
machiaj şi parfum:
îngrijite sau nu:
Părul
Pentru bărbaţi:
scurt, mediu, lung
dat cu briliantă
mustaţă
barbă (specificaţi tipul)
Pentru femei:
scurt, mediu, lung
cu coc
coafat (permanent)
oxigenat
cu bucle
drept
vopsit
Vorbirea
8
cultivată
vulgară
standard
cu greşeli gramaticale (specificaţi)
Accentul:
puternic
slab
inexistent
Actualizaţi pentru condiţiile de azi din România această fişă de observaţie utilizată de P. Bourdieu.
Ghidul de observaţie
9
Întotdeauna se va da prioritate faptelor văzute direct şi nu celor spuse de alţii.
3. Totuşi, observaţia nu exclude dialogul cu subiecţii, convorbirile mai scurte
sau mai îndelungate cu populaţia investigată. Dimpotrivă, în cursul observaţiei suntem
nevoiţi să întrebăm şi să ascultăm ce spun, şi mai ales cum spun, cum prezintă subiecţii
observaţi faptele şi evenimentele. Ce spun trebuie notat şi verificat. Cum spun trebuie
descris (mimica, gesturile, reacţiile spontane) în detaliu pentru a nu se pierde elemente
semnificative. Pentru realizarea tuturor acestor observaţii este necesară elaborarea unui
demers metodic de investigare.
4. Dacă în timpul cercetării un şef de echipă sau de secţie justifică
lipsurile compartimentului pe care îl conduce afirmând că subordonaţii sunt indisciplinaţi
şi/sau slab pregătiţi profesional, cercetătorul trebuie să reţină opinia acestuia pentru ca
apoi să o verifice minuţios. De aceea, se va observa direct modul de a munci şi conduita
fiecărui membru al echipei. Dacă opinia şefului de echipă nu se confirmă prin fapte,
sociologul se va întreba de ce acesta a formulat opinia respectivă. De exemplu, un specialist
foarte priceput în domeniul său poate să nu se bucure de opinii favorabile din partea
subordonaţilor din cauza unui deficit de comunicare, a unei proaste colaborări, a unei
atitudini arogante, a lipsei de înţelegere pentru problemele celorlalţi, în concluzie, opiniile
trebuie întotdeauna verificate şi confruntate cu faptele, utilizând tehnici şi mijloace variate.
5. Dacă ne interesează gradul de calificare a oamenilor, randamentul lor
profesional, situaţia absenţelor de la program nu ne vom bizui doar pe opiniile subiecţilor
chiar dacă aceştia sunt persoane cu funcţii de conducere şi coordonare. Observaţia
directă a acestor situaţii presupune consultarea obligatorie a documentelor primare
(certificate de calificare, situaţii şi rapoarte contabile, fişe de pontaj, state de plată).
Răspunsurile date de subiecţi ne prezintă, de regulă, situaţiile respective „în
general" apelându-se doar la datele „rămase în memorie", fapt care-1 obligă pe
sociolog să alcătuiască el însuşi unele statistici, tabele şi situaţii care interesează
investigaţia sociologică sprijinindu-se pe datele obiective din întreprinderea respectivă.
Nicio informaţie nu poate fi înregistrată şi luată în consideraţie dacă nu a fost
verificată. În anumite situaţii, unele statistici şi rapoarte pot denatura adevărul tocmai
prin „hiperexactitatea" lor care nu ţine seama de natura calitativă şi dinamică a
fenomenelor studiate. Prin urmare, contactul direct cu faptele, observarea nemijlocită
a realităţii nu ne poate înşela.
6. Informaţiile obţinute se înscriu într-o fişă de observaţie care seamănă
foarte mult eu cele etnografice, şi chiar mai mult cu cele medicale (adaptând, desigur,
antecedentele, manifestările, diagnosticul şi „tratamentul" la specificul fenomenelor
sociale). Se vor utiliza şi o serie de instrumente care se anexează: tabele, liste, scheme,
hărţi, cartograme, filme, fotografii etc. Desigur, se vor realiza observaţii repetate pentru
reflectarea dinamicii şi identificarea sensului şi ritmului de evoluţie a fenomenului
studiat. Fişele sociologice de observaţie reflectă întregul social, redau colectivitatea
socială respectivă (întreprindere, sat) ca totalitate şi ca sistem unitar de elemente, fapte,
10
procese şi relaţii sociale. Din această perspectivă, fişa de observaţie cuprinde pe de o parte
o structură alcătuită din spaţiul fizic, spaţiu social, spaţiul umanizat, spaţiul afectiv şi
spaţiul cultural, precum şi multitudinea de inter-relaţii ce se realizează între acestea, iar
pe de altă parte o structură alcătuită din colectivitatea socială observabilă, poziţia spaţială
a acesteia, instituţiile şi elementele componente, funcţiile şi raporturile sociale în
colectivitate, structura fenomenului studiat şi funcţionalitatea fenomenelor observate.
7. Observaţiile depind de gradul de cunoaştere prealabilă a
colectivităţii şi de scopurile urmărite pe de o parte, precum şi de experienţa
cercetătorilor şi de timpul acordat observaţiei. Observaţiile vizează manifestările
colectivităţii studiate în diferite împrejurări: la muncă, în timpul liber, în mediul
familial, în mediul social (stradă, cartier), în microgrupuri — atât la nivel individual, cât şi
nivel de grup. Înregistrarea observaţiilor presupune o anumită clasificare, iar clasificarea
presupune o primă reflexie (şi chiar conceptualizare) asupra materialelor de teren. Unele
clasificări se realizează potrivit codurilor stabilite iniţial în funcţie de variabile,
indicatori, itemi etc., în timp ce altele nu presupun un nivel adâncit de elaborare (unele
reacţii, conduite, atitudini). Adesea operatorii de teren notează fapte brute care urmează a fi
interpretate şi analizate de sociologi, fără a se putea lipsi de folosirea anumitor coduri şi
unităţi de observaţie comune pentru toţi cercetătorii. Observaţiile sunt înregistrate în
funcţie de contextul general al universului investigat, iar descrierile rămân întotdeauna
globale. Nu putem nota un anumit fapt sau o anumită atitudine fără a menţiona contextul
psihosocial şi împrejurările concrete în care s-a manifestat.
8. Unităţile de observaţie constituie o problemă cheie pentru orice cercetător
de teren. Aceste unităţi de observaţie se împart în unităţi verbale (cuvinte cheie,
propoziţii), unităţi nonverbale (gesturi, reacţii spontane) şi unităţi de semnificaţie.
Unităţile de observaţie pot fi urmărite şi notate de către acelaşi cercetător sau pot fi
repartizate la cercetători diferiţi.
9. Unităţile de observaţie specific sociologice sunt "unităţile de
semnificaţie", în cazul unui studiu sociologic. Obiectul de cercetare va aparţine vieţii
sociale şi va fi privit din punct de vedere sociologic. Cu alte cuvinte, trebuie să aibă o
semnificaţie socială. Dacă se constată că există instalaţii electrice şi sanitare defecte într-
un liceu de specialitate (construcţii, energetic) care posedă ateliere special amenajate
însuşirii meseriilor de electrician, instalator, constructor. Acest fapt are mai multă
semnificaţie decât dacă se constată acelaşi lucru în alte şcoli, cu alt profil. Imaginea unei
şcoli sau a unei întreprinderi se conturează încă „de la intrare", de la primul contact cu
oamenii şi cu locurile lor de muncă (ordine sau dezordine, spirit gospodăresc sau
dezorganizare şi risipă). Pe baza acestor prime observaţii ne formulăm primele ipoteze pe
care le verificăm prin alte date şi prin alte tehnici.
Observând un grup putem întâlni o serie variată de fapte sau gesturi
semnificative: de politeţe, de admiraţie, de repulsie, de bunăvoinţă sau de ameninţare, de
stimă sau de desconsiderare, prin îmbrăţişări, strângeri de mână, semne de aprobare sau
11
dezaprobare. Observaţia trebuie să vizeze astfel toate expresiile şi manifestările vizibile şi
mai puţin vizibile ale subiecţilor investigaţi.
10. Echipa sociologică trebuie să fie dotată cu aparate foto, aparate de înregistrat
şi filmat, calculatoare etc.
Aplicaţie
Henri Peretz Ghid de observaţie într-o biserică catolică (după Chelcea, Metodologia
cercetării sociologice, 2004)
12
reprezentative pentru fluxurile obişnuite (sunt pregătite tabele cu linii şi coloane
pentru a efectua calcule). Se notează:
Sexul persoanelor, vârsta lor aparentă, ţinută vestimentară, originea lor
geografică, orice indiciu privind apartenenţa socială.
Câţi fac semnul crucii când intră? Câţi în mod corect? Câţi
îngenunghează?
6. Diferite utilizări date locului: perioada la care se realizează observaţia (ex.,
Crăciunul, Paştele)
Înregistrarea secvenţelor unei activităţi obişnuite (ex. a unei rugăciuni –
trebuie cronometrată)
Alte utilizări: turism, loc de întâlnire, retragere la căldură (iarna)
Utilizări deviante: a fura, a urina, a scuipa
7. Situarea clădirii în mediul ambiant: biserica catolică cea mai apropiată, acces la
mijloacele de transport, tipuri de clădiri apropiate (locuinţe, birouri, gară,
magazine). Această biserică oferă şi alte servicii: ajutor social, cămin, restaurant
etc.?
Observatorul trebuie să meargă prin cartier şi să observe clădirile şi
persoanele.
Adaptaţi acest ghid pentru studiul ceremonialului religios dintr-o biserică ortodoxă.
Caracteristici:
1. Observaţia participativă, ca şi observaţia de tip etnologic, presupune
contactul îndelungat al cercetătorului cu colectivităţile studiate (mai multe luni şi chiar
mai mulţi ani) şi o anumită integrare (participare) la activităţile specifice acestora;
2. Această cercetare nu vizează indivizii izolaţi de grup sau context (aşa cum
se
13
întâmplă în cazul interviului sau chestionarului) şi nu se rezumă la un simplu dialog între
operatori şi subiecţi (dialog ce s-ar desfăşura pe baza unor formulare cu întrebări
precodificate şi a unor eşantioane);
3. Observaţia participativă vizează ansamblul grupurilor sau populaţiilor, prin ceea
ce au mai caracteristic şi semnificativ. Acest tip de observaţie urmăreşte astfel ceea ce
este relevant pentru viaţa de ansamblu a colectivităţii: tendinţe majore, modele şi stiluri de
comportament;
4. Observatorul aduce date mai veridice decât operatorul de interviu sau
chestionar (este mai uşor a minţi un anchetator decât a disimula ceea ce eşti faţă de un
observator);
5. Pentru a putea observa şi înregistra cât mai exact „ceea ce se
petrece” în colectivităţile studiate este necesar ca prezenţa observatorului să fie
acceptată de acestea. Practica sociologică arată însă că o asemenea prezenţă îndelungată în
interiorul grupului este mult mai puţin tolerată decât dacă se administrează formulare şi
întrebări. Experienţa antropologilor şi etnologilor este relevantă în acest sens: rezultatele
pe care le-a obţinut Margaret Mead (Moeurs et sexualité en Oceanie) n-au fost acceptate
de soţii Lynd care decid utilizarea observaţiei etnologice în cercetarea localităţilor luate ca
întreg. Studiul asupra lui Middletown (Robert Lynd, Middletown: a Study in American
Culture) a rămas celebru în literatura de specialitate şi un model de investigaţie de teren.
6. Pentru realizarea unei cercetări ştiinţifice asupra unei anumite colectivităţi
sociale nu este suficient un singur observator, ci o echipă - poate fi chiar
interdisciplinară - ajutată de „participanţi observatori", adică de subiecţi selecţionaţi în
funcţie de interesele şi capacităţile lor.
14
comporte astfel? Pe ce principii implicite este organizat microuniversul lor social? De
la observaţia de ansamblu se ajunge astfel la o observaţie focalizată pe anumite aspecte şi
dimensiuni ale practicilor şi interacţiunilor umane şi eventual, pe o anumită categorie de
subiecţi;
2. observarea şi conservarea minuţioasă a faptelor, fenomenelor şi
relaţiilor sociale studiate care să cuprindă referiri la:
- trăsăturile indivizilor, la acţiunile şi interacţiunile lor;
- aspecte ce ţin de rutină şi ritual social (elemente tradiţionale);
- caracteristici instituţional-organizatorice ale locului studiat.
Chiar dacă se folosesc mijloace audio-vizuale de înregistrare, rămân indispensabile
notiţele, consemnările de teren scrise, în această situaţie se impun două cerinţe:
- a nota minuţios nu înseamnă a înregistra totul; un asemenea material ar
fi foarte greu, dacă nu imposibil, de prelucrat şi analizat;
- trebuie să primeze descrierile şi nu impresiile, sau măcar cele două
paliere ar trebui să fie distincte.
3. testarea ipotezelor ce presupune precizarea şi consolidarea
categoriilor şi ipotezelor. În acest caz, testare semnifică un proces flexibil de tatonări,
completări şi reveniri.
4. construirea teoriilor care leagă conceptele şi teoriile într-un întreg.
Aceste etape ale observaţiei participative se suprapun într-o proporţie
considerabilă. Iar pe de altă parte, această importantă metodă de investigaţie de teren
include şi o altă etapă ce ţine de elaborarea raportului de cercetare.
Reguli stabilite de sociologi pentru desfăşurarea observaţiilor participative:
a) să respecte normele de convieţuire socială şi tradiţiile specifice
colectivităţii respective;
b) să nu se izoleze, să nu facă opinie separată; să adopte un comportament
natural pentru a nu trezi suspiciuni şi resentimente care ar îndepărta orice şanse de
încredere şi cooperare;
c) să nu lase impresia că este o autoritate, să nu şocheze prin vocabular şi
cunoştinţe, să nu joace rolul de sfătuitor sau conducător - ceea ce ar influenţa negativ
raporturile cu subiecţii;
d) să evite a se impune în acţiunile şi conversaţiile la care participă şi să
manifeste „prea multă iniţiativă"; nu trebuie să ignore şi nici să desconsidere nimic din
ceea ce se întâmplă în populaţia observată (din satul, cartierul sau întreprinderea studiată);
trebuie să participe „ca toţi ceilalţi" şi să manifeste un interes „mediu" pentru evenimentele,
faptele şi manifestările care au loc;
e) să nu fie indiscret, să nu forţeze nota în scopul obţinerii datelor şi nici să
nu pară „prea interesat" sau preocupat de ceea ce se întâmplă în jurul lui;
f) să se preocupe în mod deosebit de antrenarea unor subiecţi în cercetare; să
acorde o atenţie aparte „persoanelor cheie” (liderilor formali şi informali), fără de care nu
15
vor avea acces la numeroase documente şi nu vor fi primiţi în numeroare instituţii.
Orice echipă de cercetare care s-a deplasat în teren pentru realizarea unei
investigaţii trebuie mai întâi să se prezinte factorilor locali de decizie, să explice scopurile
cercetării şi să solicite sprijin, fără de care nu poate depăşi numeroasele dificultăţi
organizatorice, administrative, de natură materială şi chiar de natură socio-culturală,
afectivă (vizând raporturile cu populaţia locală, grupuri, asociaţii sau subiecţi). Locuitorii
unui sat sau oraş sau membrii unui grup urmează sfaturile, recomandările şi exemplul
şefilor lor. Dacă echipa de cercetare nu se bucură de încrederea şi sprijinul
conducătorilor locali sunt prea puţine şanse să se bucure de încrederea şi sprijinul populaţiei
respective. Orice anchetă de teren presupune colaborarea observatorilor cu observaţii, şi
în primul rând cu liderii locali.
Există mai multe grade de participare a observatorilor la viaţa colectivităţii
studiate pe de o parte, şi a subiecţilor la realizarea observaţiilor pe de altă parte. Nu este
benefică integrarea pe deplin a observatorului în universul uman şi social studiat, întrucât
poate neglija sarcinile pe care le are de îndeplinit. O integrare prea mare diminuează
gradul de obiectivitate şi capacitatea de a surprinde faptele cele mai semnificative şi mai
reprezentative. De aceea, observatorul trebuie să se menţină pe o poziţie relativ neutră (mai
ales faţă de micro-grupuri şi de interesele acestora).
Observatorul trebuie să manifeste interes egal faţă de toţi membrii şi faţă de
toate grupurile existente în colectivitate pentru a-şi asigura încrederea şi sinceritatea
acestora. „Nu este vorba de a acţiona ca toţi ceilalţi pentru a fi acceptat de ei, ci de a-i
accepta aşa cum sunt pentru ca, la rândul lor, ei să te accepte" - Whyte.
Observaţia participativă este reuşită în funcţie de:
- atitudinea cercetătorului faţă de populaţia studiată;
- durata observaţiei. Aceasta trebuie să fie destul de mare pentru a permite
observatorului să cunoască bine colectivitatea şi să înregistreze datele cele mai importante
şi destul de mică pentru a nu-şi pierde obiectivitatea printr-o identificare cu observatul.
1.4.2. Tehnica „participantului observator”
Caracteristici:
1. În timp ce în observaţia participativă cercetătorul este din afara grupului, în cazul
tehnicii „participantului observator", cercetătorul este membru al grupului studiat.
2. Există dificultăţi în cazul unei observaţii îndelungate, de aceea sociologul desemnează
unul sau mai mulţi subiecţi care îi transmit date cu privire la viaţa şi activitatea
propriului lor grup. În fiecare cercetare „este bine a avea un aliat la faţa locului”
(Madeleine Grawitz).
3. Utilizarea „participantului observator" este o formă de colaborare între
teoretician şi practician, cu condiţia ca participantul să respecte rigoarea şi regulile
impuse de un studiu ştiinţific.
4. Deşi există riscul unor interpretări subiective, cercetătorul este interesat să apeleze la
16
aceşti observatori ocazionali pentru a nu pierde evenimente importante: o anumită
festivitate, ceremonie, tradiţie.
5. Tehnica „participantului observator” a fost utilizată cu succes în sociologia
românească de Dimitrie Gusti între cele două războaie mondiale. Echipele acestuia îi
foloseau pe săteni în calitate de membri activi. Datorită acestei colaborări, problemele
locale au putut fi mai uşor depistate şi înţelese, mai ales pentru că erau explicate de
săteni.
6. Colaborarea cu subiecţii (ţărani, muncitori, orăşeni, tineri sau bătrâni, femei sau
bărbaţi) favorizează dezbaterea rezultatelor cercetării „la faţa locului” pentru a
completa eventualele goluri din informaţiile deţinute.
7. În felul acesta, pot fi experimentate sau puse în practică propunerile formulate.
8. Eficienţa acestor investigaţii directe constă în finalitatea practică, de
intervenţie în ansamblul vieţii sociale: schimbări în modul de viaţă, în
mentalităţile, atitudinile şi comportamentele localnicilor.
9. Utilizarea tehnicilor de investigare bazate pe participarea unui număr mai mare sau mai
mic de subiecţi observaţi presupune experienţă de teren, aptitudini psihologice în
selecţia şi antrenarea acestora în cercetare, ca şi respectare strictă a unor reguli.
10. Este util să se aleagă „fruntaşii" satului— liderii sociali. Şefii locali sau „autorităţile
sociale" pot fi nu numai buni informatori ci şi adevăraţi colaboratori care pot participa la
toate etapele investigaţiei.
11. Cu toate acestea, trebuie întotdeauna realizată o selectare atentă a acestora, cât
şi o delimitare clară a atribuţiilor fiecărui participant observator. În cunoscutele lui
anchete şi studii monografice, Fréderic Le Play a utilizat „autorităţile sociale" mai ales
ca informatori şi mai puţin ca veritabili colaboratori.
Într-o investigaţie sociologică cele mai importante sunt datele care au calitatea de
fapte. Această condiţie nu este îndeplinită decât de datele observaţiei, ale experimentului şi
documentării - tehnicile principale de cercetare sociologică.
În raport cu aceste tehnici, chestionarul sociologic ocupă un loc secundar în
sistemul de tehnici de teren. El nu ne pune la dispoziţie fapte despre fenomenul investigat
ci opinii, adică o imagine a obiectului investigat.
Ancheta prin chestionar se delimitează de celelalte tehnici prin două trăsături
esenţiale:
într-o asemenea anchetă se pun întrebări cu privire la domeniul studiat şi nu se
intră în contact direct cu realitatea, cu mediul pe care vrem să-1 studiem, să-1
diagnosticăm;
Subiecţii sunt chestionaţi, în majoritatea cazurilor, în afara mediului „natural",
adică social al problemei.
17
Aceste note specifice fac din chestionar un instrument secundar de investigaţie,
fiind considerat doar un simplu instrument printre altele. Într-o anchetă prin chestionar -
care este aproape întotdeauna o anchetă de opinie - cercetătorul este de obicei străin
mediului de muncă şi de viaţă al subiecţilor. El pune întrebări unui om izolat de mediul său
şi de problemele sale cotidiene.
În etapa actuală, sociologia n-a depăşit în întregime amatorismul şi diletantismul,
legate mai ales de tehnica chestionarului, extrem de comodă, aflată la îndemâna oricui sau
care pare astfel datorită „tradiţiei în formularea şi administrarea întrebărilor", codificării
etapelor ei principale, caracterului cantitativ al informaţiilor şi mai ales datorită
mijloacelor de prelucrare mecanică sau electronică.
Tehnica chestionarului este mult mai complexă în realitate. Numai că, în
numeroase cazuri, se procedează mult mai simplu decât ar permite o investigaţie
sociologică. Se „împrumută" un chestionar sau se „confecţionează" dintr-o sursă indirectă
de date, se multiplică fără a fi testat, se distribuie la întâmplare într-o populaţie dată, se
trece la recuperarea lui şi la calcularea şi traducerea cantitativă a răspunsurilor. Se fac
câteva tabele şi grafice, se „comentează" tipurile de răspunsuri şi se redactează „raportul de
anchetă". Se afirmă, în final, că a fost realizată o investigaţie sociologică.
Organizarea unei cercetări sociologice nu se poate baza pe o singură tehnică de lucru
şi cu atât mai puţin pe tehnica chestionarului, cercetătorul trebuie să fie înarmat nu numai
cu date de teren, dar şi cu intuiţie şi imaginaţie în întreaga desfăşurare a investigaţiei.
18
• La care aspecte ale timpului liber ne vom referi?
Sfera tematică a „timpului liber", cât şi cea a „marilor oraşe" este prea complexă pentru
a putea fi studiată numai cu ajutorul chestionarelor. Pe de altă parte, delimitarea
obiectului ne ajută să stabilim populaţia ce urmează a fi investigată şi să evităm
formulare prea lungi, „chestionare atotcuprinzătoare".
2. Stabilirea obiectivelor
Obiectivele pot fi teoretice, metodologice şi practice. Fiecare cercetare
trebuie să urmărească obiective precise în legătură cu populaţia care va fi investigată.
3. Mijloacele materiale necesare anchetei
Mijloace documentare, mijloace de deplasare, mijloace de redactare şi
multiplicare a instrumentelor de lucru, aparate şi instrumente tehnice auxiliare
(reportofon, aparat foto etc.), echipe de cercetare, timp material suficient pentru
desfăşurarea tuturor etapelor, mijloace financiare şi tehnice de analiză a datelor, operatori şi
mijloace pentru lucrările ajutătoare etc.
4. Determinarea populaţiei
Ancheta prin chestionar se realizează, de regulă, prin utilizarea unui eşantion care
este extras dintr-o populaţie mai largă, numită „populaţie de referinţă" sau „univers" al
cercetării. Stabilirea „populaţiei de referinţă" pare simplă, dar în realitate ridică numeroase
probleme.
„Universul cercetării" reprezintă ansamblul populaţiei la care se referă şi pe
care o afectează scopul investigaţiei. Numai din cadrul acestei populaţii vom extrage
eşantionul căruia îi vom administra chestionarul. „Populaţia cercetării" trebuie stabilită
imediat după ce au fost stabilite obiectul şi obiectivele investigaţiei sociologice.
Chestionarul va include întrebări de identificare pentru a vedea dacă
subiectul care răspunde la întrebări aparţine sau nu populaţiei de referinţă.
5. Preancheta
Preancheta este acţiunea cercetătorului de a se deplasa în „spaţiul social" al
viitoarei investigaţii cu scopul de a prospecta şi identifica problematica sociologică în vederea
construirii ipotezelor şi a instrumentelor de lucru. Preancheta nu trebuie identificată cu
documentarea (deşi ambele au un rol însemnat în formularea ipotezelor). Preancheta
este, de fapt, o operaţie care se realizează pe teren, prin observaţie, interviu, chestionar
ca şi ancheta propriu-zisă.
6. Documentarea
Această etapă se referă atât la culegerea informaţiilor cu privire la temă, cât şi la
culegerea informaţiilor cu privire la „populaţie" (informaţii existente în literatura
sociologică). Documentarea trebuie să vizeze mai ales rezultatele obţinute de alte echipe
de cercetare pe aceeaşi temă şi în acelaşi „univers". Concluziile la care au ajuns ceilalţi
sociologi vor putea constitui ipoteze sau elemente ale unor ipoteze pentru ancheta care se
pregăteşte.
19
Documentarea serveşte, de asemenea, la stabilirea bibliografiei temei (care trebuie
să fie suficient de reprezentativă).
7. Stabilirea ipotezelor
Realizarea scopurilor anchetei presupune şi formularea unor ipoteze care urmează
a fi verificate pe teren. O ipoteză se poate prezenta sub forma unei propoziţii de tipul: „
Reuşita şcolară este, printre altele, funcţie de caracteristicile mediului cultural în care
trăieşte copilul" - Pierre Bourdieu. Pornind de la o asemenea ipoteză, se pot construi
variabilele, adică traducerea conceptelor şi noţiunilor în operaţii de cercetare definite.
Exemple de ipoteze: „faptul de a fi crescut într-o familie autoritară compromite
dezvoltarea şi înflorirea personalităţii"; „deţinerea unui televizor are drept efect
reducerea contactelor şi relaţiilor sociale".
Ipotezele pot avea o formă explicită sau o formă implicită. De exemplu, o anchetă cu
privire la „Imaginea societăţii contemporane în conştiinţa adolescenţilor" unele ipoteze
sunt implicate în obiectivele propuse:
a) Sunt adolescenţii favorabili evoluţiei societăţii de azi?, manifestă ei o atitudine
activă şi pozitivă faţă de această evoluţie? (obiectiv direct şi ipoteza implicită);
b) Sunt adolescenţii interesaţi de problemele evoluţiei sociale contemporane?,
exprimă ei opinii şi atitudini pozitive sau negative faţă de această problematică?
(obiectiv indirect şi ipoteză implicită).
8. Construirea eşantionului
O anchetă se întreprinde cel mai adesea prin intermediul unui eşantion şi foarte rar prin
investigarea directă a întregii populaţii. Acesta din urmă este cazul recensământului, destul de
rar organizat, pe când anchetele prin sondaj sunt extrem de frecvente şi atunci se
selectează un eşantion. A construi un eşantion înseamnă a căuta în sânul unei populaţii de
referinţă, printr-un procedeu de eşantionare, un anumit număr de indivizi a căror grupare
trebuie să întrunească în primul rând însuşirea reprezentativităţii.
Eşantionul este astfel o parte a populaţiei studiate stabilită prin diferite procedee şi
a cărei investigare ne conduce la concluzii care vor putea fi extrapolate la ansamblul
colectivităţii de origine. Eşantionul trebuie deci să fie reprezentativ pentru populaţia din
care a fost extras.
Operaţia prin care stabilim sau extragem un eşantion reprezentativ dintr-o anumită
populaţie pe care vrem s-o studiem se numeşte eşantionare. Există două procedee de
eşantionare:
Procedeul probabilist sau al alegerii prin hazard;
Procedeul cotelor.
Procedeul probabilist satisface regula fundamentală a eşantionării: asigură fiecărui
element al populaţiei şanse egale de a figura în eşantion. Populaţia este înscrisă în liste
numerotate care vor fi confruntate cu tabelele „numerelor aleatoare" (cifre de la 0 la 9 care
pot să apară în orice loc al tabelului). Există însă unele inconveniente în cadrul acestui
procedeu. Listele cu numele „în ordine alfabetică" nu pot fi folosite ca „bază de
20
eşantionare" decât în măsura în care sunt cu adevărat repartiţii aleatoare, asemănătoare în
principiu cu repartiţia din tabele matematice. De exemplu, nu putem folosi ca bază de
selecţie anuarele telefonice întrucât abonaţii telefonici constituie o categorie socio-
economică diferită ca structură de cea a populaţiei totale şi deci eşantionul respectiv nu
mai este reprezentativ, iar concluziile nu mai pot fi extrapolate. Prin urmare, nu putem
folosi ca bază de eşantionare anumite categorii de persoane: abonaţi telefonici, indivizi
cu studii superioare, locuitori ai cartierelor rezidenţiale centrale etc.
Procedeul cotelor presupune atribuirea de „cote" fiecărui operator de teren. Ele se
referă la numărul de subiecţi ce urmează a fi investigaţi de fiecare cercetător în parte în
funcţie de anumite caracteristici (variabile): sex, vârstă, profesie, grad de şcolarizare etc.
(De exemplu, dacă populaţia totală cuprinde 51% femei şi 49% bărbaţi, atunci şi
eşantionul trebuie să cuprindă 51% femei şi 49% bărbaţi. Procedeul cotelor este criticat
întrucât sociologul are libertatea de a chestiona pe cine vrea, persoane care pot fi uşor de
contactat sau persoane cu care are el mai multe afinităţi, în felul acesta poate interveni
subiectivismul. Pentru a evita distorsionări ale rezultatelor, pot fi introduse reguli
suplimentare pentru operatori:
- să nu aleagă subiecţii din anturajul lor;
- să li se impună un itinerar (zona unde fiecare în parte va realiza interviurile).
În legătură cu constituirea eşantionului, există două probleme esenţiale:
a) Care trebuie să fie talia eşantionului?
b) Care este procedeul adecvat de alegere a subiecţilor cărora li se va
administra chestionarul?
a) Talia eşantionului trebuie să fie suficient de mare pentru a asigura
reprezentativitatea şi valoarea răspunsurilor care vor fi date şi suficient de mică pentru ca
echipa de cercetare să poată chestiona pe toţi subiecţii aleşi. În cazul eşantioanelor
stabilite prin hazard, cu cât eşantionul este mai mare cu atât mai mare va fi precizia cu
care el redă caracteristicile populaţiei-mamă. Valoarea datelor este în funcţie de talia
eşantionului şi nu de proporţia pe care eşantionul o reprezintă în populaţia mamă (în
afară de cazul în care reprezintă 20% sau mai mult din această populaţie). Un eşantion prin
hazard de l .000 de persoane alese dintr-un oraş de 6.000 de locuitori nu se va dovedi mult
mai precis decât un eşantion de aceeaşi talie extras dintr-un oraş de 2 mii. de locuitori.
Teoria şi practica eşantionării se fundamentează pe teoria matematică a
probabilităţii şi mai ales pe legea numerelor mari, descoperită de J. Bemoulli şi Poisson.
Ei au arătat că atunci când extragi eşantioanele prin hazard, erorile posibile sunt invers
proporţionale cu rădăcina pătrată a numărului de eşantioane extrase.
21
21978 1%
219800 0,1%
22
Având în vedere importanţa eşantionării în aplicarea tehnicii chestionarului este
necesar să fie sintetizate principalele momente ale stabilirii unui eşantion:
a) se stabileşte procedeul adecvat de eşantionare, în funcţie de mărimea
populaţiei, de gradul de omogenitate , de zona de anchetă, de materialele disponibile etc.;
b) se calculează talia eşantionului optim, în funcţie de variabilele studiate şi de
obiectivele urmărite;
c) se stabileşte eşantionul propriu-zis: se constituie listele cu subiecţii care vor
face parte din eşantion ( prin aplicarea unui procedeu menţionat); în liste vor fi precizate
numele şi prenumele, adresa completă, vârsta, profesia, starea civilă;
d) se stabilesc liste de rezervă, cu dimensiuni mult mai mici, în funcţie de numărul
estimat al absenţelor şi refuzurilor subiecţilor;
e) listele sunt împărţite în mod egal - ca număr de subiecţi - pe operatori, care
urmează să administreze pe teren chestionarul şi întrebările formulate.
9. Redactarea formularului de chestionar
a) Reguli de redactare: întrebările trebuie să fie clare, simple, concise, lipsite
de orice ambiguitate. Deşi unele întrebări formulate iniţial par inutile sau nu se integrează
în problematică, doar pretestarea şi ancheta pilot vor indica care din întrebări sunt adecvate
şi care trebuie eliminate.
b) Tipuri de întrebări - probleme
1. Cele mai răspândite întrebări şi cele mai comode sunt întrebările închise. Acestea
pot fi bipolare sau cu un evantai de răspunsuri precodificate - dintre care subiectul trebuie
să aleagă unul sau mai multe răspunsuri, dar trebuie să se precizeze acest lucru. Aceeaşi
întrebare poate fi prezentată în forme diferite:
23
Cum apreciaţi tineretul de azi în raport cu tineretul de acum jumătate de secol?
Mult mai matur ................................. 0
Puţin mai matur ................................ l
La fel de matur .................................2
Ceva mai puţin matur........................ 3
Mult mai puţin matur ....................... 4
Nu am nicio opinie ........................... 5
2. Întrebări deschise: răspunsul nu este prevăzut, iar subiectul nu este constrâns să aleagă
un răspuns dintr-o serie de răspunsuri deja codificate, ci este liber să se exprime cum vrea.
În formular trebuie să se rezerve un spaţiu pentru răspuns.
Ex. - Care este părerea dvs. despre filmul contemporan?
...........................................................................................................................................
.....
Ex. - Care sunt filmele pe care le-aţi vizionat în ultimele două săptămâni?
l ............................... 4 .............................................
2 ................................ 5..............................................
3 .................................
Caracteristici şi avantaje:
ne pot da informaţii valabile asupra oricărui subiect;
sunt indispensabile dacă culegem informaţii cu privire le probleme delicate (relaţii
interpersonale, familie, dragoste, religie etc.);
prelucrarea şi analiza răspunsurilor se realizează prin aplicarea analizei de
conţinut.
24
La asemenea întrebări trebuie introduse categorii noi: „Fără răspuns", „Nu
ştiu", „Nu vreau să răspund", „Fără opinie" care sunt incluse în categoria „Non-
răspunsuri'', care complică analiza şi interpretarea acestora.
Raportul dintre întrebările deschise şi întrebările închise
Întrebările deschise solicită din partea subiecţilor să-şi amintească de ceva iar apoi
să redea spontan lucrurile de care îşi amintesc. Întrebările închise solicită subiecţilor,
dimpotrivă, să recunoască ceva (din oferta de răspunsuri precodificate). Se ştie că
„recunoaştem mai uşor ceva decât să ne amintim". Întrebarea deschisă poate provoca
greşeli prin omisiune, iar întrebarea închisă prin influenţare.
25
Care este ultima şcoală (facultate) urmată? (întrebare de control)
c) „Punerea în pagină"
Chestionarul sociologic nu este o simplă listă de întrebări, ci acestea trebuie aranjate
într-o anumită ordine în funcţie de temă, de obiective, de tipul întrebărilor şi de
caracteristicile subiecţilor. Scopul principal este acela de a evita pericolul
contaminării răspunsurilor, datorat asemănării sau înrudirii întrebărilor învecinate.
Ex. un sondaj efectuat în 1939 în SUA a cuprins două întrebări (Franţa şi Anglia
declaraseră deja război Germaniei):
1. Credeţi că SUA ar trebui să dea voie cetăţenilor americani să se
angajeze în armata germană?
2. Credeţi că SUA ar trebui să dea voie cetăţenilor americani să se
angajeze în armata franceză sau engleză?
Întrebările au fost aplicate atât în această ordine, cât şi în ordine inversă,
obţinându-se rezultate diferite, însă niciuna din cele două ordini nu este mai justă decât
cealaltă. Pentru a elimina acest pericol trebuie să amplasăm întrebările înrudite şi deci
contaminabile în ansamblul chestionarului în aşa fel încât să fie cât mai „îndepărtate"
una de alta.
26
întrebări, iar administrarea lui nu trebuie să dureze mai mult de 40'-50'. Formularele
care, prin forţa lucrurilor sunt mult mai lungi trebuie administrate în etape şi în zile
diferite;
6. pentru verificarea sincerităţii subiecţilor sau a corectitudinii răspunsurilor, trebuie
introduse întrebări filtru sau de control în diferite zone ale formularului. Se poate utiliza
şi un alt procedeu: aceeaşi întrebare poate fi amplasată în locuri diferite în
chestionar, urmărindu-se conţinutul răspunsurilor;
7. proiectul de chestionar astfel stabilit trebuie supus pretestării, înainte de a fi
definitivat şi multiplicat în vederea anchetei propriu-zise.
c) Redactarea întrebărilor
Reguli:
- textul întrebării trebuie să fie cât mai simplu, concis, nesugestiv şi netendenţios;
- termenii utilizaţi trebuie să fie obişnuiţi, familiari subiecţilor;
- unele întrebări pot fi personalizate sau individualizate pentru a câştiga
încrederea subiecţilor „Dvs. credeţi că...", Ce ştiţi dvs. despre...?", „Care este părerea dvs.
despre...?"
Nu există o schemă unică sau un model unic de formular pentru toate
anchetele. Succesiunea întrebărilor este în funcţie de tipul de anchetă (sondaj de opinie,
studiul datelor factuale etc.), de eşantion (caracteristicile subiecţilor, de tehnica de
administrare). Etape:
1. întrebările de identificare (sex, vârstă, şcolarizare, profesie, mediu de
origine...) sunt grupate la începutul formularului;
2. întrebările pregătitoare şi întrebările uşoare (care urmăresc câştigarea
încrederii subiectului) sunt amplasate la începutul formularului;
3. întrebările de odihnă şi relansare sunt intercalate între întrebările dificile. Ele
îndeplinesc funcţii de relaxare, distragere a atenţiei şi trecere de la o temă la alta,
uneori de la întrebări mai uşoare la altele mai grele;
4. independent de tehnica de administrare, orice chestionar trebuie să aibă un text
introductiv iar unele dintre ele trebuie să includă şi texte scurte pentru unele
capitole(„grupuri de întrebări").
10. Pretestarea şi definitivarea chestionarului
Pretestarea urmăreşte să evalueze eficacitatea instrumentului construit. Pretestarea
va stabili şi va măsura gradul de acceptabilitate, nivelul de înţelegere şi de interpretare
a întrebărilor de către subiecţi. Pretestarea constă în administrarea formularului unui
micro-eşantion (20-30 subiecţi) care are aceleaşi caracteristici ca şi „populaţia" anchetată.
11. Aplicarea chestionarului pe teren
Dintre procedeele de aplicare menţionăm cele mai frecvent utilizate:
a) auto-administrarea (aplicare directă de către subiecţi); în acest caz,
formularul (instrumentul de lucru) trebuie să aibă text introductiv, explicaţii şi lămuriri
27
suficiente.
b) administrarea indirectă (aplicare prin intermediul operatorilor); în acest caz,
operatorul trebuie să respecte anumite reguli:
- să câştige încrederea subiecţilor;
- să dea explicaţii într-o formă cât mai clară şi mai concisă;
- să noteze complet răspunsurile şi eventualele reacţii observate la subiect;
- să nu influenţeze şi să nu orienteze în niciun fel opţiunile subiecţilor.
c) „administrare colectivă" - tip extemporal, în prezenţa cercetătorului (deci
auto-administrare supravegheată). Formularele sunt distribuite direct subiecţilor convocaţi
într-o sală corespunzătoare, la aceeaşi oră şi sunt completate în acelaşi timp de către toţi
subiecţii.
28
3. Interviul (4h)
Interviul, una dintre cele mai frecvent aplicate metode de cercetare, este utilizat în
ştiinţele sociale, ştiinţele socioumane, dar şi în desfăşurarea diverselor activităţi
profesionale.
29
Definirea interviului
Interviul nu este o simplă discuţie în doi (ca în ziaristică), ci o tehnică de
investigaţie ştiinţifică, aplicată de echipe mai mult sau mai puţin numeroase, în scopul
cunoaşterii sociologice şi pluridisciplinare a unui anumit fenomen. Interviul sociologic este
astfel „un procedeu de investigaţie ştiinţifică care utilizează procedul comunicării verbale
pentru a culege informaţii în scopul urmărit” (R. Pinto şi M. Grawitz, 1964). În Dicţionarul
de sociologie (1998), interviul este prezentat ca o„tehnică de obţinere prin întrebări si
răspunsuri a informaţiilor verbale de la indivizi şi grupări umane în vederea verificării
ipotezelor sau pentru descrierea ştiinţifică a fenomenelor socioumane...”. Spre deosebire de
interviul ziaristic, interviul sociologic presupune deci o bază teoretică şi mai multă
precizie tehnică, iar datele obţinute urmează să fie valorificate potrivit unui sistem
conceptual şi a unui set de ipoteze, după ce aceste date au fost prelucrate prin procedee
ştiinţifice, inclusiv statistico-matematice.
Etimologic, termenul de interviu semnifică întâlnirea şi conversaţia între două sau
mai multe persoane. Acestea sunt, de fapt, şi caraceristicile definitorii ale acestei metode
de cercetare: interviul este o conversaţie faţă în faţă, în care o persoană obţine informaţii de
la o altă persoană. Deşi în viaţa cotidiană utilizăm interviul, acest lucru nu înseamnă că
orice conversaţie sau întâlnire între două sau mai multe persoane echivalează cu un
interviu, în special cu un interviu de cercetare stiinţifică. În general, interviul se bazează pe
comunicarea verbală, aceasta fiind o comunicare de tip special, în care o persoană pune
întrebări (anchetatorul), iar cealaltă furnizează răspunsuri, informaţii (persoana
intervievată). Convorbirea reprezintă, deci, elementul fundamental în tehnica interviului,
dar interviul nu se poate confunda cu chestionarul (bazat şi el pe întrebări şi răspunsuri).
În primul caz este vorba de obţinerea de informaţii verbale, de opinii, păreri, preferinţe
exprimate liber despre problema pusă în discuţie, iar în cel de-al doilea întrebările şi
răspunsurile sunt, de regulă, scrise (are loc înregistrarea obligatorie a răspunsurilor în scris;
într-o anchetă bazată pe tehnica chestionarului răspunsurile sunt scurte, clare, precise).
30
Utilizarea interviului în cercetarea ştiinţifică are mai multe scopuri:
Identificarea variabilelor şi a relaţiei dintre variabile (scop explorator); astfel, se pot
formula ipoteze interesante şi valide;
Poate constitui instrumentul principal de recoltare a informaţiilor în vederea testării
ipotezelor; fiecare întrebare reprezintă un item în structura instrumentului de
măsurare;
Recoltarea unor informaţii suplimentare celor obţinute prin alte metode.
X Y
Persoana intervievată Y îi transmite lui X (operatorul de interviu) un volum mai mare de
informaţii, comunicarea fiind unilaterală (de la Y la X). X conduce discuţia. Relaţia dintre
X şi Y depinde de statusul social al persoanelor care interacţionează (vârstă, sex, nivel de
instruire, rasă, religie, venituri) şi de modul de desfăşurare a interviului (debutul, derularea
şi finalul convorbirii).
.
3.3. Avantajele şi dezavantajele utilizării interviului
31
Asigură controlul asupra succesiunii întrebărilor (ceea ce influenţează pozitiv
acurateţea răspunsurilor);
Colectarea unor răspunsuri spontane (primele reacţii sunt cele mai semnificative);
Asigurarea unor răspunsuri personale (fără intervenţia altora);
Asigurarea răspunsului la toate întrebările;
Precizarea datei şi locului convorbirii;
Limite şi dezavantaje ale utilizării interviului:
Costul ridicat al orelor de intervievare şi al celorlalte etape ale proiectării şi
realizării cercetărilor pe bază de interviu;
Timpul îndelungat necesar pentru identificarea persoanelor incluse în
eşantion, pentru obţinerea acordului şi desfăşurarea convorbirii;
Erorile datorate operatorilor de interviu în ceea ce priveşte punerea
întrebărilor şi înregistrarea răspunsurilor;
Imposibilitatea consultării unor documente în vederea formulării unor
răspunsuri precise;
Inconveniente legate de faptul că se cere indivizilor să răspundă indiferent
de dispoziţia lor psihică, de starea de oboseală etc.
Neasigurarea anonimatului, fiind cunoscute adresa şi numărul de telefon al
persoanei intervievate;
Lipsa de standardizare în formalarea întrebărilor, ceea ce limitează
compatibilitatea informaţiilor;
Dificultăţi în accesul la cei care sunt incluşi în eşantion.
Concluzii
Interviul:
Culege informaţii despre modul în care oamenii acţionează sau gândesc direct de la
aceştia (pe baza a ceea ce aceştia spun);
Caracter mai degrabă nestandardizat (poate varia);
Instrument – ghidul de interviu;
Număr mic de indivizi;
Nu se urmăreşte reprezentativitatea;
Colectează informaţii complexe;
Contact direct, de scurtă durată cu terenul;
În prelucrarea datelor, rareori se folosesc proceduri statistice;
Culegerea datelor: operatori de interviu (presupune o pregătire de specialitate);
Se suprapune parţial cu cercetarea calitativă.
32
În literatura de specialitate întâlnim o serie de clasificări ale interviului ca tehnică
de cercetare. Septimiu Chelcea (2004) propune următoarea clasificare a interviurilor:
A. După conţinutul comunicării, distingem:
• Interviul de opinie – cu ajutorul lui studiem psihologia persoanei, trăirile sale
subiective (interese, atitudini, pulsiuni, înclinaţii etc.), adică informaţii imposibil de
observat direct.
• Interviul documentar – care poate fi si centrat pe un anumit domeniu: politic,
economic, social, medical, sportiv etc. De exemplu, un interviu de cercetare a opiniilor
politice e diferit faţă de un interviu de sondare a intereselor culturale.
Dacă în cazul interviului de opinie subiectul este întrebat şi studiat cu privire la
ceea ce este şi la ceea ce face, în cazul interviului documentar subiectul este întrebat cu
privire la ceea ce ştie. De exemplu, un director de întreprindere este intervievat – conform
tehnicii interviului documentar – cu privire la situaţia întreprinderii, situaţia forţei de
muncă, a investiţiilor etc. şi oferă astfel informaţii care nu privesc direct persoana lui.
Acelaşi director poate fi intervievat însă şi din punctul de vedere al tehnicii interviului de
opinie şi astfel va răspunde la întrebări referitoare direct la persoana sa, la opiniile,
atitudinile şi activităţile care îl caracterizează (V. Miftode, 2003).
B. După calitatea informaţiilor, vizând nu numai volumul informaţiilor obţinute,
ci şi calitatea lor (în funcţie de durata convorbirii):
• Interviul extensiv – se aplică pe un număr mare de persoane într-un interval de
timp limitat, ceea ce nu permite recoltarea informaţiilor de profunzime.
• Interviul intensiv – se distinge prin faptul că fiecărui subiect intervievat îi este
acordat un timp îndelungat de discuţie, ceea ce permite abordarea problemelor puse în
discuţie în profunzimea lor.
În interviurile extensive sunt excluşi din cercetare subiecţii atipici, prea originali,
cazurile ieşite din comun. Dimpotrivă, în interviurile intensive, utilizându-se studiul de caz,
sunt incluşi în cercetare şi astfel de subiecţi (oameni deosebiţi, personalităţi). În raport cu
cele extensive, interviurile intensive au reguli mai puţin rigide şi se bazează în cea mai
mare măsură pe experienţa şi tactul cercetătorului (V. Miftode, 2003).
C. După gradul de libertate lăsat operatorului de interviu în abordarea
diferitelor teme de investigare, în ceea ce priveste formularea, numărul şi succesiunea
întrebărilor, precum si după nivelul de profunzime a informaţiei culese, se disting mai
multe tipuri de interviu, de la interviul nondirectiv (nedirecţionat de către operator, cu
număr redus de întrebări, formulate spontan, răspunsuri complexe, durată nelimitată,
centrat pe persoana intervievată), până la interviul directiv (structurat rigid, întrebări
prestabilite, durată limitată, centrat pe problema de studiu), după cum urmează:
• Interviul clinic – a fost propus ca tehnică de investigaţie psihoterapeutică de
psihologul american Carl Rogers (1902–1987) şi este utilizat nu numai în psihoterapie şi
psihanaliză, ci şi în psihodiagnoză, în activităţile de OSP (orientare şcolară şi profesională)
sau de asistenţă socială în vederea cunoaşterii personalităţii. Acesta presupune
33
comunicarea autentică între operator şi subiectul de interviu, bazată pe înţelegere şi
încredere. În cercetarea socioumană, interviul clinic este folosit de multe ori în scop
explorator, în faza iniţială a investigaţiilor, pentru găsirea acelor informaţii care să
orienteze demersul de cercetare.
• Interviul în profunzime – centrat asupra persoanei ca şi interviul clinic, însă
vizează doar un aspect, un fenomen, nu persoana în întregul ei. Aplicat cu succes mai ales
în studiul motivaţiei, vizează obţinerea de informaţii nu despre subiect în întregul său, ci
doar despre un singur aspect al personalităţii acestuia. (De exemplu, poate investiga
adaptarea unei persoane la situaţii noi, gradul de implicare a unei persoane într-o anumită
activitate, relaţionarea subiectului cu noii colegi de serviciu, rezolvarea situaţiilor
conflictuale etc.)
• Interviul cu răspunsuri libere – se aseamănă cu interviul în profunzime, ambele
fiind utilizate atât în psihoterapie, cât si în cercetările socio-psihoculturale. Ele variază doar
în funcţie de nivelul de profunzime sau de amploarea fenomenelor abordate.
• Interviul centrat (focalizat) – utilizarea acestui tip de interviu a fost propusă
pentru prima dată de către R.K. Merton în anul 1956. Este un interviu semistructurat şi
presupune investigaţia temelor stabilite dinainte (ca în interviurile structurate), deşi
întrebările şi succesiunea acestora nu sunt prestabilite (ca în interviurile nestructurate).
Tehnica propusă de R. Merton stabileşte centrarea interviului pe o experienţă comună
tuturor (ce va fi mai întâi analizată de cercetător pentru a evidenţia elementele
semnificative şi structura situaţiei, modelele de acţiune etc.). Ulterior, cercetătorul va
analiza comportamentul subiecţilor după această experienţă trăită în comun (vizitarea unei
expoziţii de artă, participarea la o competiţie sportivă etc.). Pe baza ipotezelor deja
formulate (privind consecinţele implicării persoanelor în situaţia dată), va elabora apoi un
ghid de interviu (în care sunt fixate problemele ce vor fi abordate în convorbirea focalizată
pe experienţa subiectivă a implicării subiecţilor în situaţia respectivă) ce urmează a fi
aplicat aceloraşi subiecţi. Ceea ce este important în cazul acestui tip de interviu este faptul
că cercetătorul a studiat anterior experienţa trăită de subiecţi, selectând aspectele ce vor fi
puse în discuţie.
• Interviul cu întrebări închise şi interviul cu întrebări deschise – fac parte din
categoria interviurilor structurate şi sunt frecvent utilizat în cercetările sociologice şi
psihologice. În cadrul lor, cercetătorul (sau operatorul de interviu) nu beneficiază de
libertatea alegerii temelor sau de posibilitatea reformulării întrebărilor şi schimbării
succesiunii lor. Ambele constau într-o listă de întrebări ce urmează a fi discutate în cadrul
interviului. În cazul interviului cu întrebări închise (sau precodificate), gradul de libertate a
subiectului în elaborarea răspunsului este redus, variantele de răspuns fiind limitate. De
exemplu, interviul poate conţine întrebări de genul:
„Aveţi încredere în cabinetele de planning familial?”
- Da…………...0;
- Nu…………..1;
34
- Nu stiu……..2.
Sau: „Ce preferinţe culinare aveţi?”
- Mâncarea italiană…………………..0;
- Mâncarea chinezească…………….1;
- Mâncarea românească……………2;
- Mâncarea mexicană………………3;
- Alte preferinţe…………………….4.
În ceea ce priveşte interviul cu întrebări deschise (libere sau postcodificate), acesta lasă
subiecţilor libertatea deplină de exprimare a răspunsurilor, lucru ce îi îngreunează
cercetătorului codificarea, dar care oferă culegerea de informaţii variate despre temele de
cercetat.
Astfel, ghidul de interviu nu reprezintă altceva decât o listă de întrebări sau de
probleme ce urmează a fi discutate în cadrul interviului.
D. După gradul de repetabilitate a convorbirilor, interviurile pot avea loc o
singură dată sau în mod repetat. Vorbim astfel de:
• Interviul unic – presupune o singură convorbire între anchetator şi persoana
cuprinsă în eşantion, care răspunde la întrebări, spre deosebire de
• Interviul repetat – care presupune întrevederea repetată între cercetător şi
subiectul intervievat, cu scopul de a studia evoluţia unui fenomen social (evoluţia
atitudinilor şi opiniilor într-o perioadă de timp). Acest tip de interviu este utilizat mai ales
în ancheta panel. Paul Lazarsfeld (1940) l-a utilizat pentru prima dată şi constă în a
intervieva un grup de subiecţi de mai multe ori, pe aceeaşi temă, la diverse intervale de
timp.
E. După numărul persoanelor care participă la interviu, acesta poate fi:
• Interviul personal – la care participă doar operatorul de interviu şi subiectul
intervievat.
• Interviul de grup – folosit ca metodă de culegere a datelor psihosociale, de
exemplu în studiile de marketing şi piaţă. La nivelul grupului, indivizii oferă răspunsuri
care cred ei că sunt aşteptate de grupul lor de apartenenţă ( astfel se formează opinia
majoritară, exprimată prin liderul grupului), în timp ce reacţiile lor proprii sunt dezvăluite
cu precădere în interviurile personale. În grup, subiecţii elaborează în interacţiune un
răspuns colectiv – care exprimă opinia de grup – la întrebările puse de către anchetator.
Interviul de grup - poate fi structurat, semistructurat sau nestructurat. Este o metodă
calitativă care presupune schimbul de idei, replici sau comentarii, în cadrul unui grup,
condus de un moderator, pe marginea unor întrebări deschise.
a. Brainstorming-ul;
b. Discuţiile terapeutice de grup;
c. Interviul de grup focalizat (Focus-group).
35
F. După statutul social si demografic al participanţilor, interviul poate avea loc
cu adulţi, tineri, copii, cu persoane publice, aparţinând vieţii politice şi culturale, cu
persoane defavorizate, cu specialişti din diverse domenii etc., criterii de care cercetătorul
va ţine cont în elaborarea şi aplicarea interviului.
G. După modalitatea de comunicare, distingem:
• Interviul direct (face-to-face) – are loc întrevederea dintre operator şi intervievat.
• Interviul telefonic – în care prima impresie a subiectului de interviu se formează
pe baza caracteristicilor vocale ale operatorului şi se dezbat problemele speciale. În
România, însă, acest tip de interviu nu este folosit pe eşantioane reprezentative la nivel
naţional, datorită lipsei de posturi telefonice în anumite zone, în apecial în mediul rural,
ceea ce scade reprezentativitatea eşantionului naţional.
H. După funcţia pe care o îndeplineşte în cadrul cercetării, distingem:
• Interviul de explorare – este utilizat în prima fază a cercetării şi are drept scop
identificarea unor probleme ce urmează a fi ulterior cercetate, cu ajutorul altor tehnici de
cercetare (chestionarul).
• Interviul de cercetare (propriu-zis) – este utilizat ca tehnică principală de obţinere
a datelor de cercetare în investigaţia sociologică de teren.
• Interviul de verificare – are drept scop atât verificarea, cât şi completarea
informaţiilor culese cu ajutorul altor metode şi tehnici de investigaţie.
36
– obţinerea acordului pentru interviu;
– punerea întrebărilor şi înregistrarea răspunsurilor.
În acest sens, după cum concluzionează şi Septimiu Chelcea (2004), „calitatea unui
interviu poate fi evaluată şi după observaţiile făcute de operatorii de anchetă cu privire la
comportamentul nonverbal al persoanelor intervievate sau referitoare la momentele
(întrebările) care au generat reacţii emoţionale.” Dacă nu sunt îndeplinite aceste condiţii,
operatorul de interviu devine sursă potenţială de eroare în cercetarea sociologică.
37
Documentele sociale sunt „urme” directe sau indirecte ale faptelor sociale. Pornind
de la aceste „urme”, sociologul încearcă să reconstituie în plan teoretic viaţa socială,
relaţiile interumane, procesele sociale. „Actele oficiale, ziarele şi revistele, cărţile şi foile
volante tipărite, afişele, fotografiile, benzile imprimate, casetele video, însemnările zilnice,
jurnalele personale, scrisorile, biografiile si autobiografiile, dar şi uneltele de muncă
tradiţionale sau moderne, produsele muncii, bunurile de consum, ca şi creaţia artistică
(pictura, sculptura, arhitectura etc.) reprezintă documente sociale, importante surse de
informaţii în sociologie”. (C. Zamfir, L. Vlăsceanu, 1993, 183).
38
recensământului), fie continuu (atunci când se înregistrează accidentele de circulaţie,
căsătoriile, decesele, forţa de muncă sau situaţia infracţională).
Având în vedere varietatea documentelor, există, pe lângă aceste exemple, şi alte
tipuri de documente, care, în concepţia aceluiaşi autor, constituie o sursă importantă de
informaţii, deloc neglijabilă: documente fonetice (înregistrările sonore de orice tip),
documente fotografice si cinematografice, documente iconografice (sculpturi, tablouri,
gravuri etc.). De asemenea, presa şi literatura constituie pentru diferite ramuri ale
sociologiei (de exemplu, sociologia opiniei publice sau sociologia literaturii) surse
indispensabile de date.
Un punct de vedere complementar asupra analizei documentelor sociale este
susţinut de S. Chelcea, care propune o altă schemă de clasificare (Chelcea, 2004, 498) în
care sunt reţinute patru criterii: forma (natura documentelor), conţinutul, destinatarul şi
emitentul, ultimele două fiind aplicabile doar pentru documentele scrise. Din intercorelarea
acestor criterii, a rezultat următoarea schemă:
Documente:
a) Publice: -Oficiale (Recensăminte, Anuarul Statistic, Dări de seamă
statistice)
1. Cifrice: -Neoficiale (Cărţi, Studii statistice tipărite)
b) Personale: -Oficiale (Acte de proprietate, Decizii de salarizare,
Impozite)
I. Scrise: -Neoficiale (Bugetul de familie, Însemnări
privind veniturile şi cheltuielile individuale)
39
documentele „publice” sunt acele acte care privesc viaţa economică, socială,
politică, administrativă a societăţii şi interesează întreaga populaţie a ţării;
documentele „personale” sau private sunt individuale, aparţin cuiva;
documentele exprimate în „cifre” trebuie denumite documente „cifrice” şi
nu documente „cifrate” - care se referă la existenţa unui cod, a unui cifru;
documentele „oficiale” sunt documentele emise de autorităţile de stat
sau de guvern;
documentele „oficioase” (denumire pe care o întâlnim uneori) sunt cele
care exprimă o anumită poziţie oficială a unor organisme (spre
exemplu, ziarele partidelor politice).
Sursele bibliografice
1. Instituţii specializate
a. Centre de documentare (academice, universitare, internaţionale etc.)
b. Biblioteci (municipale, universitare, specializate etc.).
2. Organe de presă
a. Publicaţii generale, cu referiri indirecte;
b. Publicaţii specializate, cu referiri directe (reviste de specialitate, buletine
ştiinţifice etc.).
I. Documente scrise
Cele mai răspândite documente şi cele mai des utilizate de către cercetători în
cadrul investigaţiilor ştiinţifice sunt cele scrise.
40
1. Documentele cifrice publice oficiale sunt acele documente emise de către
autorităţile de stat, care privesc întreaga colectivitate umană şi sunt exprimate prin expresii
numerice, cifrice.
De exemplu, statistici economice, juridice, culturale etc. (Anuarul statistic al României),
statistica stării civile, unele acte administrative, recensămintele populaţiei, ale locuinţelor şi
animalelor, dările de seamă statistice, documente de evidenţă a activităţii economice şi
financiare a întreprinderilor etc.
În cercetările sociologice sunt foarte importante datele cu privire la structura pe
vârste, sex, numărul populaţiei, indicatori socio-economici, repartizarea pe localităţi a
populaţiei etc. De aceea, recensământul populaţiei este o formă de observare statistică de
bază ce presupune înregistrarea populaţiei la un moment dat împreună cu o serie de
caracteristici demografice şi socio-economice : domiciliul, vârsta, sexul, starea civilă,
cetăţenia, nivelul de instruire, locul de muncă, categoria socială, ocupaţia etc.
Recensămintele moderne sunt iniţiate de autoritatea administrativă supremă de stat; de
asemenea, se referă la întreg teritoriul asupra căruia se exercită suveranitatea statului
respectiv; în plus, înregistrarea populaţiei se face în baza unei metodologii unice pentru
întreg teritoriul cuprins în recensământ. Această metodologie s-a perfecţionat continuu de-a
lungul timpului. Fiind realizat în baza unui act normativ de stat, înregistrarea populaţiei
devine obligatorie.
Volumul de informaţii obţinute în urma unui recensământ depinde de numeroşi
factori, cum ar fi resursele materiale şi umane, cerinţele şi necesităţile la nivelul societăţii,
gradul de instruire al populaţiei etc. Pe baza înregistrărilor realizate, se elaborează
documente statistice veridice, deoarece datele se consemnează la faţa locului. Există două
tipuri de recensăminte:
a) generale (prin care se urmăreste înregistrarea întregii populaţii, cu principalele
caracteristici sociodemografice şi economice) ;
b) parţiale (care privesc doar anumite zone, localităţi, caracteristici sau doar
anumite structuri socio-demografice şi economice: forţa de muncă, locuinţe, animale etc.).
Prin această formă de observare statistică, recensământul, se înregistrează situaţia
populaţiei la un moment bine determinat, care trebuie să fie acelaşi pentru toată populaţia
cuprinsă în recensământ şi care este numit momentul critic al recensământului. Chiar dacă
recensământul se derulează pe mai multe zile, întotdeauna se are în vedere acest moment,
asigurându-se astfel condiţia de simultaneitate a înregistrării.
În prezent, recensămintele au un caracter sistematic, înregistrările realizându-se la
anumite intervale de timp (la fiecare 10 ani), deoarece se consideră că structurile şi
caracteristicile de bază ale populaţiei nu se schimbă în mod fundamental. Prin intermediul
recensămintelor, se culeg date în legătură cu principalele caracteristici demografice,
rezidenţiale, profesionale, sociale şi culturale ale populaţiei.
Recensămintele se organizează de către o instituţie specializată, desemnată de către
autoritatea de stat şi presupun o amplă mobilizare de forţe umane şi materiale (Zamfir şi
41
Vlăsceanu, 1993, 497). Ca urmare, efectuarea lor implică costuri ridicate, legate de
elaborarea instrumentelor de înregistrare (chestionarele), multiplicarea lor într-un număr
suficient, instruirea persoanelor care realizează înregistrarea (recenzori), informarea
populaţiei în legătură cu această operaţiune, deplasarea recenzorilor la domiciliul fiecărei
persoane, completarea chestionarelor (pe bază de declaraţie), remunerarea lor etc.
Datele obţinute în urma recensămintelor servesc apoi la adoptarea unor decizii în
procesul conducerii sociale, la urmărirea evoluţiei unor fenomene, aplicarea eventualelor
măsuri corective etc. „Pentru sociolog, datele cuprinse în publicaţiile ce conţin rezultatele
recensămintelor sunt esenţiale în înţelegerea unor procese macrosociale, pe care, cu
mijloacele individuale de cercetare, nu le poate procura. Totodată, datele de recensământ
servesc sociologului pentru a-şi fundamenta propria activitate de cercetare ...” (Ibidem,
497).
3. Documentele cifrice personale oficiale şi neoficiale sunt acele acte care oferă
informaţii semnificative cu privire la evoluţia în carieră profesională, în calitatea vieţii,
statut social etc. Documente cifrice personale oficiale pot fi considerate actele de
proprietate, impozitele, deciziile de încadrare, deciziile de salarizare sau de trecere de la o
categorie de salarizare la alta. Documente cifrice personale neoficiale sunt, spre exemplu,
bugetele de familie, însemnările privind veniturile şi cheltuielile individuale etc.
Astfel de documente sunt mai rar utilizate în cercetările sociologice. Însă, dacă sunt
colectate în număr suficient, ele constituie o sursă de informaţii extrem de valoroasă.
42
5. Documentele necifrice publice neoficiale constituie o sursă importantă de
informaţii pentru toate societăţile. Acest tip de documente surprinde specificul unei
anumite epoci sau regiuni geografice. În această categorie se includ revistele, ziarele,
cărţile (de stiinţă sau beletristice), programele de spectacole, afişele, reclamele comerciale
etc., dar cele care trebuie să reţină în mod deosebit atenţia cercetătorului de teren sunt
lucrările cu caracter monografic. Monografiile sociologice sunt lucrări de mare
complexitate care încearcă să surprindă un fenomen social dintr-o multitudine de aspecte:
social, economic, politic, moral, cultural etc. După C. Zamfir (1993), monografia
sociologică este „o metodă de studiere multilaterală şi intensivă a unor unităţi sociale (sat,
oraş, cartier, regiune, familie, întreprindere, instituţie)”.
La noi în ţară, metoda a fost practicată cu succes de „Şcoala monografică de la
Bucureşti”, aflată sub conducerea şi îndrumarea lui Dimitrie Gusti, care a pus bazele
„monografiilor rurale ca unităţi sociale complexe”.
6. Documentele necifrice personale oficiale oferă date importante cu privire la
forma de organizare a vieţii sociale, dinamica structurilor sociale existente, informaţii
legate de individ dar şi de colectivitate. Ele sunt foarte rar utilizate de către sociolog în
anchetele directe, care preferă să cerceteze arhivele oficiale, unde se păstrează duplicatele
acestor documente (S. Chelcea, 2004, 514). Dintre acestea, merită a fi menţionate: cărţile
de identitate, certificatele de naştere, de căsătorie, toate documentele eliberate de autorităţi,
actele de proprietate, testamentele etc.
43
S. Chelcea (1985) realizează chiar o clasificare a biografiilor sociale şi face, astfel,
distincţie între biografiile provocate şi neprovocate, biografiile spontane (în care individul
relatează experienţa de viaţă aşa cum o percepe el însuşi) şi cele dirijate (în care individul
este îndrumat, urmăreşte un ghid pentru biografiile sociale, răspunzând la anumite întrebări
formulate de cercetător), biografii vorbite (înregistrate audio sau video) şi scrise.
Valorificarea datelor din biografiile sociale, atât din punct de vedere cantitativ, cât
şi din punct de vedere calitativ, se face prin desprinderea unor idei generale despre
problematica studiată, stabilirea unor ipoteze în vederea verificării lor etc.
44
sublinia faptul că studiul acestor documente „are, într-un anume sens, aceeaşi valoare şi
aceleaşi limite ca şi interviul sau chestionarul”, cu precizarea că uneori, informaţiile
conţinute în documente sunt mai bogate.
În concluzie, documentele sociale contribuie la reconstituirea vieţii sociale, fiind o
reflectare a tuturor fenomenelor şi proceselor desfăşurate. Ele pot fi utilizate ca sursă
pentru elaborarea de noi teorii şi ipoteze sau ca ghid orientativ pentru alte cercetări. Oricare
ar fi valoarea utilizării unei astfel de tehnici, nu trebuie uitat faptul că ea nu se poate
constitui într-o sursă exclusivă de date, ci ca o sursă complementară, alături de alte metode
şi tehnici.
3. Surse de date:
Recensăminte;
Statistici ale infracţiunilor;
Statistici demografice;
Ziare, reviste;
Emisiuni radio, TV;
Jurnale, e-mail-uri, scrisori
Pagini web
Discursuri publice
Manuale, cărţi
45
5. Experimentul (4h)
Aplicat cu succes în ştiinţele naturii, experimentul este astăzi tot mai des utilizat în
sociologie, psihologie şi pedagogie. Manifestările fenomenelor sociale sunt observate şi
descrise, pentru ca, în final, datele de observaţie să fie integrate în sisteme teoretice
explicative (Chelcea, 2004, 423).
46
Leon Festinger consideră că experimentul constă în „observarea şi măsurarea
efectelor manipulării unei variabile independente asupra variabilei dependente, într-o
situaţie în care acţiunea altor factori (prezenţi efectiv, dar străini studiului) este redusă la
minimum” (Ibidem, 432). Sunt subliniate, în această definiţie, două caracteristici esenţiale
ale experimentului:
a) experimentul este observaţie provocată;
b) experimentul presupune măsurarea efectelor manipulării variabilei independente
asupra variabilei dependente într-o situaţie experimentală controlată.
În calitate de „observaţie provocată”, experimentul presupune, ca şi în cazul
observaţiei, urmărirea, respectiv înregistrarea obiectivă şi sistematică a manifestării
fenomenelor sociale; spre deosebire însă de metoda observaţiei, experimentul presupune
intervenţia activă a cercetătorului. Spre deosebire de metoda observaţiei, în experimentul
psihosociologic cercetătorul este cel ce provoacă producerea fenomenelor sociale cu scopul
de a le înregistra şi explica prin identificarea relaţiilor cauzale. Intervenţia cercetătorului ar
putea fi sintetizată astfel:
47
A. Variabila. Leslie Kish stabileste patru categorii de variabile: explicative
(experimentale, interne), care la rândul lor pot fi variabile independente şi variabile
dependente, exterioare controlate şi exterioare necontrolate care dau erori întâmplătoare.
Variabilele independente sunt cele introduse deliberat de cercetător în experiment
pentru a produce variaţia celor dependente. Variabilele dependente sunt variabilele ale
căror modificări (ca urmare a acţiunii asupra lor a variabilelor independente) sunt
observate şi înregistrate de cercetător. Sunt „dependente” deoarece valorile pe care le vor
lua în cursul experimentului depind de factorii introduşi de cercetător. De exemplu, într-un
experiment psihosociologic, sporirea salariului poate fi variabilă independentă (nu în raport
cu factorii politici sau economici), pentru a vedea cum influenţează absenteismul (variabilă
dependentă). Într-un alt experiment, salariul ar putea fi variabilă dependentă dacă s-ar
urmări modul cum este influenţat de o anumită modalitate de normare a muncii (variabila
independentă).
În experiment, în afara variabilelor explicative (independente şi dependente), pot
interveni şi alţi factori (variabile exterioare):
a) unii dintre aceştia sunt menţinuţi constanţi, sunt controlaţi (variabile exterioare
controlate); de exemplu, pentru a vedea cum influenţează coeziunea grupului (variabila
independentă) starea de sănătate mintală a individului (variabila dependentă), o serie de
factori legaţi de condiţiile de viaţă şi de muncă ale indivizilor cuprinşi în experiment ar
trebui să rămână constanţi: programul zilnic, regimul alimentar şi de odihnă, programul de
muncă etc.
b) alţi factori sunt necontrolaţi (datorită multitudinii lor şi a dificultăţii de a-i
menţine constanţi) şi pot introduce erori sistematice (variabile exterioare necontrolate); de
exemplu, greutatea corporală nu este controlată de cercetător în studierea sănătăţii mintale
(nu vede legatura dintre variabile), ceea ce poate genera unele erori;
c) o altă categorie de factori generează erori aleatoare a căror influenţă se anulează
reciproc (variabile exterioare necontrolate care dau erori întâmplătoare).
48
C. Grupul. În experimentul sociologic distingem între grupul experimental
(constituit din ansamblul persoanelor asupra cărora vor acţiona variabilele pe care
cercetătorul le introduce în mod deliberat – variabile independente) şi grupul de control
(sau grupul „martor” – asupra căruia nu acţionează variabila independentă, ajutând astfel la
compararea rezultatelor, a efectelor introducerii variabilei independente la grupul
experimental). Subiecţii din grupul de control rezolvă individual sarcinile experimentului şi
de aceea nu interacţionează.
49
Experimentul de laborator trebuie să satisfacă unele cerinţe metodologice:
a) delimitarea exactă a condiţiilor, care trebuie să se menţină constante de cele
modificabile;
b) formularea cu exactitate a obiectivelor şi ipotezelor;
c) repetabilitatea şi verificabilitatea (să poată fi repetat de atâtea ori de câte ori este
necesar pentru obţinerea datelor necesare confirmării sau infirmării ipotezelor şi să poată fi
reprodus şi de altcineva, pentru compararea şi testarea concluziilor şi generalizărilor
formulate pe baza lui) (Golu Mihai, 2000).
De asemenea, importantă este şi problema participării la experiment: cercetătorul
trebuie să câstige încrederea subiecţilor participanţi la experimentele de laborator şi să-i
motiveze – tocmai datorită faptului că aceştia nu-şi vor desfăşura anumite activităţi
(comportamente, reacţii) în mediul lor natural de viaţă. Pregătirea subiecţilor, prin
explicarea scopului cercetării şi a condiţiilor în care se va desfăşura, reprezintă o etapă
importantă a realizării experimentului de laborator. Este necesar, în acest sens, un instructaj
corect, pentru ca fiecare subiect să înţeleagă specificul situaţiei experimentale şi ceea ce
are de făcut într-o astfel de situaţie „supravegheată”, controlată de experimentator.
În consecinţă, experimentul de laborator presupune :
un cadru artificial (situaţie experimentală artificială);
un control deplin al variabilelor pentru asigurarea fidelităţii măsurării şi expunerii
rezultatelor experimentului.
Avantajele experimentului de laborator:
controlul variabilelor (manipularea variabilelor explicative, pe de o parte, şi
menţinerea constantă a acţiunii factorilor exteriori, pe de altă parte);
măsurare cu grad mare de precizie şi rigurozitate oferită tocmai de situaţia
experimentală artificială.
producerea de către cercetător a fenomenului studiat, în conformitate cu
obiectivele şi ipotezele cercetării, fără să mai fie necesară asteptarea
apariţiei fenomenului în cadrul natural.
Dezavantajele experimentului de laborator:
„ruperea” subiectului de cadrul lui natural şi introducerea într-un mediu nou,
artificial – ceea ce poate crea o discrepanţă între comportamentul în condiţii normale,
naturale şi comportamentul în condiţii artificiale al subiectului;
prezenţa experimentatorului sporeşte gradul de artificialitate a situaţiei
experimentale: el poate sugera involuntar ce aşteaptă de la subiecţi sau subiecţii îşi
modifică reacţiile pentru a nu se prezenta într-o lumină nefavorabilă lor în faţa
experimentatorului.
Experimentul natural – presupune desfăşurarea lui în situaţii sociale reale.
Subiectul nu mai este „rupt” de mediul social – ambiental natural, participarea subiecţilor
la experiment este determinată tocmai de situaţia socială concretă, iar cercetătorul nu
influenţează, prin prezenţa sa, situaţia experimentală. Experimentul natural, desfăşurându-
50
se în condiţii sociale reale (naturale), se aseamănă cu cercetarea sociologică de teren (de
aceea este numit şi experiment de teren), elementul specific constituindu-l acţiunea
variabilei independente asupra variabilei dependente (într-o situaţie reală, naturală).
Frecvent, experimentele naturale sunt aplicate în mediul şcolar: modificarea
programei de învăţământ, introducerea unui procedeu nou de predare sau de examinare a
elevilor etc. Maurice Duverger distinge următoarele forme ale experimentului de teren:
experimentul pasiv şi experimentul activ (Maurice Duverger, 1961, după S. Chelcea,
1998). În cazul experimentului de teren pasiv, cercetătorul observă şi înregistrează
schimbările intervenite într-o colectivitate fără să manevreze variabilele cercetării
(„observaţie provocată”) sau caută să stabilească relaţiile dintre factorii care au produs o
anumită situaţie – analizăm consecinţele unui factor care a acţionat, dar care nu a fost
introdus deliberat în vederea cercetării (experimentul ex post facto).
Experimentul de teren activ poate fi, la rândul lui, de două tipuri: experimentul
activ direct şi experimentul activ indirect. În cazul experimentului activ direct, factorii
experimentali sunt introduşi de cercetător (de ex. experimentul psihopedagogic), în timp
ce experimentul activ indirect presupune generarea factorilor experimentali de o situaţie
naturală, întâmplătoare, imprevizibilă (inundaţii, secetă, incendiu, cutremur de pământ etc.)
– efectele sociale ale unor evenimente naturale devin obiect de studiu.
Trebuie subliniat faptul că experimentul activ indirect vizează consecinţele
modificărilor produse independent de cercetare şi experimentator; astfel, controlul
variabilelor cercetării este dacă nu imposibil cel puţin extrem de dificil de realizat. Este
recomandat ca, atunci când este posibil, o problemă socială să fie analizată atât prin
experimentul natural cât şi prin experimentul de laborator, ţinând cont că avantajele şi
dezavantajele celor două tipuri de experimente sunt reciproce: experimentul de laborator
permite controlul riguros al variabilelor (ceea ce constituie un real avantaj), însă presupune
o situaţie experimentală artificială; experimentul de teren are tocmai avantajul de a păstra
neschimbate condiţiile naturale ale fenomenului cercetat, însă întreaga situaţie
experimentală este greu de controlat (izolarea variabilelor experimentale şi menţinerea
constantă a variabilelor externe, în condiţii naturale este extrem de greu de realizat).
i variabila
dependentă);
51
Prelucrarea datelor experimentale;
Redactarea raportului de cercetare.
În realizarea etapelor cercetării experimentale se va pune accentul pe momentele
specifice metodei experimentale, fără a zăbovi pe etapele clasice ale unei cercetări
sociologice, desfăşurate prin utilizarea şi a altor metode de cercetare (de exemplu, prin
ancheta pe bază de chestionar, interviu etc.).
Aşadar, orice cercetare sociologică se derulează prin parcurgerea unor momente
cheie, experimentul distingându-se prin câteva etape specifice:
a) Stabilirea temei de cercetare, a obiectivelor cercetării şi a problemei. Cu acest
pas începe orice cercetare psihosociologică, deci şi experimentul. Alegerea temei de
cercetare se face în funcţie de necesităţile practicii, de cea a dezvoltării ştiinţei, dar nu
numai. Nu trebuie omişi nici factorii de natură ştiinţifică, socială sau personală, care pot
modifica (sau nu) rezultatele experimentului, ducând, în final, la verificarea ipotezelor
cauzale (la confirmarea sau infirmarea lor). Important este faptul că cercetătorul se implică
efectiv în desfăsurarea şi realizarea experimentului, gradul de implicare al acestuia
putându-l apropia sau, dimpotrivă, distanţa de problemele esenţiale ale societăţii în care
trăieşte. „Problema” este, aşadar, fie sugerată, fie gândită personal de către cercetător, fie
elaborată pe baza unei idei venite la întâmplare. Cel mai adesea însă, problema de cercetat
reprezintă rezultatul cunoaşterii ariei (temei) de cercetare dintr-un anumit domeniu. Pentru
un specialist, cunoaşterea ariei determină în final (după efectuarea unui anumit tip de
experiment) problemele rămase netratate. În acest caz, stabilirea temei se face pornind de
la o listă de teme netratate sau tratate prea puţin. Urmează apoi:
– alegerea temei celei mai importante din punct de vedere al semnificaţiei;
– analiza temelor deja abordate din punct de vedere al problemelor netratate (în
prelungire).
Oricum, în fixarea pe o anumită temă de cercetare, în stabilirea unei anumite
probleme, trebuie să ţinem seama de importanţa ei şi de posibilitatea de a o realiza sub
raport uman şi material. De exemplu, în cazul cercetării grupurilor de muncă de către E.
Mayo, problema a fost „ordonată” de conducerea întreprinderii. În acel caz, problema era
să se stabilească parametrii optimi de luminozitate pentru a avea o productivitate maximă
(cercetare care, la rândul ei, a ridicat şi o altă problemă şi anume cea a relaţiilor dintre
oamenii din grupurile de muncă).
b) Elaborarea ipotezelor. Unele cercetări se referă la fenomene foarte noi, fapt
pentru care nu putem formula decât ipoteze vagi, caz în care cercetările se rezumă la
colecţii, descrieri de fenomene, colectare de date etc. Condiţia esenţială a elaborării unei
ipoteze este aceea de a avea semnificaţie pentru temă, fapt pentru care trebuie făcută
diferenţa între raţionamentul ipotetic general şi raâionamentul ipotetic utilizat în cercetare.
În finalul experimentului, ipoteza (sau ipotezele) de la care am pornit va fi confirmată (sau
infirmată).
52
c) Stabilirea variabilelor experimentale (sau explicative: variabila independentă şi
variabila dependentă). Alegerea variabilelor experimentale se va face în funcţie de:
– alegerea temei;
– stabilirea obiectivelor;
– elaborarea ipotezelor cercetării.
Variabila independentă acţionează asupra componentei „dacă”, iar variabila dependentă
acţionează asupra componentei „atunci” a ipotezelor. Pentru verificarea aceloraşi ipoteze
cauzale, pot fi alese mai multe variabile experimentale. Vorbim acum, din nou, de
priceperea şi intuiţia cercetătorului, care prin pregătirea sa teoretică, a experienţei sale,
prin condiţiile concrete de stabilire a experimentului, va şti să aleagă acele variabile
(independente şi dependente) care să acţioneze adecvat asupra conceptelor reunite în
ipoteza „dacă...atunci...”.
Un exemplu în acest sens sunt cercetările experimentale de tip sociometric,
efectuate pe grupuri de muncitori, în care s-a presupus că „dacă” vor fi scoase dintr-un
grup de muncitori „nodurile negative”, sau indivizii care, prin poziţia lor, creează situaţii
negative, „atunci” este de aşteptat ca randamentul în muncă să crească.
Însă, pentru asigurarea corectitudinii demersului cercetării experimentale se poate
recurge la pretestare (după S. Chelcea, 1982), care trebuie făcută pe un grup de subiecţi
foarte asemănători cu subiecţii participanţi la experimental propriu-zis şi aceasta pentru ca
experimentatorul să se asigure că instructajul experimentului a fost corect recepţionat de
către fiecare din subiecţii implicaţi. Tocmai prin introducerea variabilei independente în
experiment se verifică recepţionarea corectă a instrucţiunilor de către subiecţii
experimentului, ceea ce înseamnă că cercetătorul trebuie să formuleze instrucţiunile clar,
precis, cu rigurozitate, pentru a se încredinţa că indicaţiile au fost pe deplin înţelese de
către subiecţi.
d) Stabilirea situaţiei experimentale. Se realizează în funcţie de stabilirea
variabilelor experimentale, ceea ce ne permite să optăm pentru alegerea unui experiment de
teren sau unul de laborator. În cazul experimentului de laborator, necesitatea organizării
unui laborator de psihosociologie rezidă în posibilitatea pe care acesta o oferă
cercetătorului de a produce, el însuşi, situaţia de observat, de a măsura cu rigurozitate
variabilele experimentale (datorită izolării fenomenelor) şi creării unui ansamblu de
aparaturi care să asigure obiectivitatea şi corectitudinea măsurării. Totodată, laboratorul
oferă cercetătorului (şi studenţilor) posibilitatea de a observa subiecţii în timpul derulării
experimentului, deci, în timpul rezolvării sarcinii experimentale, fără a fi observaţi, dar şi
să conducă direct activitatea acestora. În ceea ce priveşte experimentul de teren, vorbim de
înregistrarea comportamentelor, fără ca cercetătorii să fie observaţi.
e) Stabilirea subiecţilor în grupe experimentale şi de control. Subiecţii aleşi pentru
experiment trebuie să fie foarte asemănători cu subiecţii din grupul de control. Este vorba
despre o relativă omogenizare între unităţile sociale alese pentru experiment. De exemplu,
dacă se efectuează cercetări în întreprinderi şi stabilim o fabrică de confecţii ca grup
53
experimental, nu putem alege ca grup de control o fabrică de fontă. Vorbim deci, de o
omogenizare atât din punct de vedere uman (aceleaţi caracteristici fizice, vârstă, sex etc.),
cât şi din punct de vedere al condiţiilor externe (nivel de pregătire, educaţie, grad de
înzestrare, climat socio-profesional, material etc.).
Alegerea unităţilor experimentale şi de control se poate face prin intermediul
eşantionării sau prin aşa-numita selecţie conştientă.
f) Manipularea şi măsurarea variabilelor. Avem în vedere derularea cercetării în
vederea determinării valorilor (cantitative şi calitative) ale variabilelor dependente. Această
măsurare se face atât înainte de începerea experimentului propriu-zis, cât şi după realizarea
acestuia. Amploarea cercetării, metodele si tehnicile utilizate diferă de la un caz la altul, în
funcţie de gradul de complexitate al proceselor de cunoaştere dintr-un domeniu, a
variabilelor dependente ca atare.
Manipularea variabilelor se referă la introducerea variabilei independente în funcţie
de natura specifică a procesului (faptului) social care se defineşte ca fiind variabilă
dependentă (aceasta este în relaţie directă cu ipoteze de la care s-a pornit). În manipularea
variabilelor, cercetătorul trebuie să ţină seama de:
– natura fenomenelor, care, în plan metodologic, pot avea funcţia de variabilă
independentă;
– modul în care controlez sistemul în care s-a introdus variabila independentă,
pentru ca acesta să fie ferit de influenţa altor factori de schimbare şi pe care nu le-am luat
în calcul în procesul de stabilire a variabilelor experimentale (de exemplu, cercetătorul
trebuie să aibă grijă ca subiecţii să nu ştie că sunt supuşi unui experiment, condiţie care, de
cele mai multe ori, creează cheia succesului experimentului);
– variabila independentă trebuie aleasă astfel încât să determine modificări reale în
structura psihosociologică a subiecţilor de acţiune.
A manipula înseamnă ca cercetătorul să urmărească desfăşurarea procesului
experimental, pentru ca pe parcursul derulării lui să poată introduce şi alţi stimuli, chiar
dacă aceştia, iniţial, nu au fost concepuţi ca fiind variabile independente (de schimbare).
Totodată, cercetătorul urmăreşte finalitatea actului experimental (o mai bună calitate a
actului muncii, a creaţiei etc.). El nu trebuie să manifeste rigiditate faţă de schemele
experimentale folosite ca atare, ci să aibă o viziune amplă asupra „jocului” experimental.
A manipula corect mai înseamnă şi a urmări dacă nu apar consecinţe negative în
alte planuri pe care cercetătorul nu le-a luat în considerare în schemele experimentale
elaborate (de exemplu, pot apărea consecinţe negative în planul vieţii psihosociale a
oamenilor, să le afecteze interesele, drepturile lor etc.). După opinia lui Septimiu Chelcea
(2004) cercetătorul poate manipula variabilele prin:
– instrucţiunile pe care le dă subiecţilor experimentali, diferite de instrucţiunile date
grupului, tocmai în vederea obţinerii de variaţii în îndeplinirea sarcinii experimentale;
– prin aprecierea superlativă a activităţii subiecţilor, procedeu denumit „raport
fals”;
54
– prin folosirea de subiecţi „complici” şi limitarea comportamentelor.
Important este faptul că manipularea variabilelor presupune cu necesitate măsurarea
lor. Variabilele experimentale pot reprezenta:
– fie fenomene fizice, iar măsurarea lor se face cu ajutorul aparaturii psihometrice;
– fie procese psihice (elementare sau complexe) măsurate prin instrumente si
aparate de înaltă fidelitate;
– fie fenomene psihosociale, care, de cele mai multe ori, nu se pot înregistra direct
şi imediat (de exemplu mentalităţi, conflicte etc.).
g) Prelucrarea datelor experimentale. După măsurarea variabilelor experimentale
se obţin valori ce urmează a fi prelucrate statistic. Această etapă este absolut necesară în
realizarea unui experiment, deoarece, în mod decisiv, ajută la verificarea (confirmarea
versus infirmarea) ipotezelor.
h) Redactarea raportului de cercetare. Acest raport se întocmeşte către cel care a
fixat problema de cercetat: fie către sponsorii cercetării (caz în care rezultatele
experimentului ocupă ponderea cea mai însemnată), fie publicului larg, mass-mediei,
specialiştilor, oamenilor de ştiinţă etc.
- Situaţie creată artificial (în laborator) ce permite cercetătorului să manipuleze
variabilele.
A controla variabilele ce ar putea influenţa rezultatele;
A modifica variabila independentă.
- Grup:
Experimental: expus la variabila independentă (sau la variaţia ei);
De control: nu este expus variabilei independentă (sau variaţiei ei);
- Efectul Hawthorne: influenţa neintenţionată a observatorilor sau experimentelor
asupra subiecţilor (indiferent care a fost variabila modificată,
productivitatea a crescut – E. Mayo)
Definire
Un alt tip de design de cercetare este studiul de caz. Acest termen este adesea utilizat
în sens larg, pentru a se referi la orice fel de cercetare vizând un singur caz sau o singură
55
unitate. Mai specific, un studiu de caz este o metodă de a învăţa despre o situaţie
complexă, bazată pe o înţelegere comprehensivă a acelei situaţii, înţelegere obţinută dintr-
o descriere extensivă şi din analiza acelei situaţii luată ca întreg şi în contextul ei. Fiecare
element din această definiţie are importanţa sa.
- Complexitatea. Întrebându-ne dacă veniturile afectează prezenţa la urne nu este o
chestiune complexă. A întreba însă de ce unele grupuri sunt înstrăinate de procesul
politic este ceva mai complex şi duce de la sine la un design de tip studiu de caz.
- Bazat pe o înţelegere comprehensivă. Un studiu de caz ar cere o înţelegere completă şi
bogată a unei astfel de înstrăinări.
- Descriere şi analiză extensivă. Acest element sugerează că unele cazuri necesită o
varietate de tipuri de dovezi, incluzând observaţia directă şi interviurile, şi că ele
încearcă să integreze aceste diferite surse de informaţie. Cazurile îndeplinesc
validitatea în măsura în care ele pot stabili consensul sau continuitatea între aceste
surse diferite.
- Luat ca întreg. Cazurile pot aborda indivizi; o locaţie specifică, cum e un oraş; o
instituţie, cum este o primărie; un eveniment, ca Războiul din Golf din 1991. Multe
asemenea unităţi pot fi studiate prin corelaţii sau quasi-experimente. Alegerea
designului studiu de caz înseamnă că analistul este interesat de unitate ca întreg, pentru
a obţine o înţelegere deplină a mai multor faţete ale cazului.
- În context. Se subliniază faptul că în înţelegerea şi explicarea unui caz, contextul sau
mediul lui este esenţial. Un studiu de caz despre războiul din Golf ar cuprinde
strategiile militare folosite şi ar descrie şi condiţiile politice, economice şi diplomatice.
56
industriale, probleme manageriale şi organizaţionale, cultura organizaţională, procesul de
schimbare şi de adaptare, etc.
6. Studii ce privesc evenimente - pot fi foarte variate: proiectarea unor studii de
caz privind relaţia poliţie-cetăţeni, interacţiuni medic-pacient, dezastre naturale etc.
Studiile de caz includ studii ilustrative, studii exploratorii, studii privind chestiuni
critice şi studii de proces. Studiile ilustrative sunt utile în amplificarea analizelor
desfăşurate prin alte metode. Puterea studiilor ilustrative constă în realismul pe care îl oferă
altor studii. Studiile exploratorii sunt utile când se ştiu prea puţine despre un fenomen.
Cercetătorul desfăşoară un studiu de caz pe o bază limitată, pentru a dezvolta câteva
întrebări şi ipoteze pentru un studiu viitor şi pentru a afla ce fel de informaţii sunt
disponibile şi relevante. Studiile privind chestiuni critice se axează pe un caz de interes
specific, cum ar fi mineriada din 1991, de exemplu. Cercetătorii vor încerca să treacă
dincolo de faptele evidente şi imediate pentru a căuta probleme mai profunde şi de mai
lungă durată. Studiile de proces sunt utile deoarece recunosc nevoia de a aduna informaţii
de-a lungul timpului şi de a înţelege interacţiunile şi schimbările, dinamica fenomenului.
Ele pot fi folosite pentru a studia în ce mod o lege este în mod real implementată sau
pentru a examina ce se întâmplă când este introdusă o schimbare într-o organizaţie.
57
În practică, cele mai multe studii de caz se situează undeva între aceste două extreme.
Chiar cele mai puţin structurate cercetări vor porni de la câteva idei generale şi de la
uşurinţa de a mânui anumite instrumente de culegere a datelor. La cealaltă extremă, ar fi un
nonsens să se renunţe la flexibilitatea inerentă a studiului de caz printr-o respectare
scrupuloasă a ceea ce s-a decis înaintea studiului.
În proiectarea unui studiu de caz analistul are nevoie, după cum subliniază Colin
Robins (1994, pag. 150) de:
un cadru conceptual;
un set de probleme de cercetat;
strategie de eşantionare;
o decizie asupra metodelor şi instrumentelor utilizate pentru colectarea
informaţiilor.
58
5. Dacă sunt implicaţi mai mulţi cercetători, este bine ca fiecare dintre ei să schiţeze
independent un cadru conceptual. Este necesar, apoi, acordul asupra punctelor de
divergenţă.
Caracteristici
Funcţionarii Elita socio-
publici politică demografice
59
2. Faptul că unele probleme par difuze, ceţoase, nu trebuie să creeze îngrijorare. Ele
pot fi clarificate prin încercări succesive, la fel ca în cazul cadrului conceptual. Sau
neclaritatea ar putea fi ea însăşi o problemă, la care se poate răspunde doar pătrunzând în
interiorul cazului.
3. În final, ar trebui să rezulte un număr mic de probleme de cercetat: cel mult zece
sau, în cazuri extreme, până la douăzeci. Este posibil ca analistul să dorească mai multe
întrebări pe lista sa iniţială, pentru a nu exclude nici o variantă. Lista poate fi împărţită în
câteva probleme principale ale cercetării şi probleme posibile, probleme care nu ar trebui
pierdute din vedere, mai ales în stadiul iniţial.
4. Doar pentru că o întrebare, o problemă poate fi formulată, nu înseamnă că se poate
şi răspunde la ea. Analistul trebuie să se asigure că aceasta este cercetabilă, că există
posibilitatea de a obţine informaţii referitoare la acea problemă.
5. Analistul trebuie să ducă tot timpul cu el problemele de cercetat: atât în sens
propriu, cât şi în sens figurat. Acest fapt este important în etapa revizuirii problemelor, cât
şi pentru a-i reaminti că sarcina sa este de a colecta informaţii relevante pentru acestea.
60
- în privinţa locurilor: secţia de poliţie, maşina patrulei, scena infracţiunii, locuinţa
suspectului;
- în privinţa actorilor: ofiţeri de poliţie cu diferite caracteristici (grad, vârstă,
experienţă, rasă, credinţă, educaţie) şi suspecţi (vârstă, rasă, credinţă, educaţie, tip de
infracţiune);
- în privinţa evenimentelor: arestări, interogări, urmăriri ale suspecţilor;
- în privinţa proceselor: desfăşurarea arestărilor, a interogatoriilor, interpretarea
legilor, justificarea legilor.
Studiul se poate desfăşura adoptând diverse combinaţii ale acestor parametri. De
exemplu, dacă se porneşte cu locurile, să spunem secţia de poliţie, ar putea să apară
următoarele opţiuni:
a) la secţia de poliţie, se ia un singur tip de ofiţer de poliţie, toate interogatoriile făcute
pe parcursul unei zile;
b) la secţia de poliţie, toate tipurile de ofiţeri, interogatoriile şi justificarea lor;
c) la secţia de poliţie, se ia un singur ofiţer care este urmărit pe parcursul mai multor
episoade, arestări, urmăriri, interogatorii şi justificări;
d) la secţia de poliţie, se începe cu interogatoriile şi se reconstituie principalele
evenimente.
Oricare ar fi calea urmată, alegerea este determinată de problemele ce urmează a fi
cercetate şi de cadrul conceptual.
Atunci când se stabileşte strategia de eşantionare, trebuie luate în considerare
constrângerile legate de timp, de accesul limitat, de disponibilitatea persoanelor implicate,
de problemele logistice. Orice plan de eşantionare ar fi stabilit este imposibil ca el să fie
atins în totalitate. Din fericire, un studiu de caz reprezintă o abordare suficient de flexibilă
pentru ca acest lucru să nu constituie o piedică insurmontabilă.
Recomandări în privinţa eşantionării pentru un studiu de caz
1. Actul de a reflecta asupra eşantionării este bun din punct de vedere metodologic.
Dacă analistul alege o anumită persoană pentru a o intervieva sau a o observa, trebuie să se
întrebe: de ce a ales acea persoană? Care sunt implicaţiile alegerii altei persoane ?
2. Se eşantionează oameni, locuri, evenimente şi procese. Este importantă legarea
acestora de problemele de cercetat şi luarea în considerare a modului în care s-ar putea
obţine răspunsuri, utilizând eficient timpul (atât cel al analistului, cât şi al celorlalţi).
3. O regulă fundamentală este aceea că niciodată analistul nu va fi capabil să realizeze
în totalitate ceea ce doreşte.
4. Există întotdeauna riscul ca eşantionul să nu fie suficient de larg . Cercetătorul
trebuie să-şi aloce o parte din timp pentru a lucra la ”periferii”: să discute cu cei care nu
sunt în centrul fenomenului ci în vecinătatea sa, cu oamenii care nu mai sunt implicaţi în
mod activ, cu dizidenţi, cu renegaţi, cu excentrici (Miles şi Huberman, 1984, pag 92).
61
Dacă analistul a luat deja câteva decizii în privinţa a ce trebuie să cunoască şi de ce
trebuie să cunoască (din cadrul conceptual şi din problemele de cercetat), a ales unde şi de
la cine va culege informaţiile (eşantionarea), problema majoră care rămâne a fi rezolvată
este cum va obţine aceste informaţii.
Ca şi în cazul celorlalte întrebări, studiul de caz permite o multitudine de abordări în
culegerea datelor, de la cele difuze şi nestructurate pînă la cele puternic pre-structurate. La
această chestiune nu există un singur răspuns. Deşi cercetătorii au preferinţe personale,
regula de bază este că modul de obţinere a informaţiilor trebuie să depindă de tipul de
studiu care este efectuat. Cadrul conceptual, problemele de cercetat şi eşantionul adoptat
vor determina în bună măsură modul de culegere a informaţiilor.
Dacă se efectuează un studiu de caz de explorare, cu un cadru conceptual redus, cu
nişte probleme de cercetat foarte generale şi cu o strategie de eşantionare slab definită, este
inadecvată folosirea unor tehnici standardizate. Dacă se efectuează un studiu de
confirmare, unde cercetările anterioare oferă încredere în adoptarea unei structuri
conceptuale bine definite, a unui set de probleme de cercetat precise şi a unei strategii de
eşantionare coerente, analistul poate utiliza tehnici pre-structurate de culegere a datelor.
Trebuie de reţinut că într-un studiu de caz se utilizează un set de tehnici şi nu una singură.
Cele mai uzuale sunt:
1. Observaţia
a) Observaţia participativă: investigatorul depăşeşte rolul de observator pasiv şi participă
la evenimentele care sunt studiate.
b) Observaţia sistematică: utilizează un ghid de observaţie standardizat.
c) Observaţia simplă: observaţia pasivă, lipsită de implicare
2. Interviul
a) Interviul deschis non directiv: fără o ordine prestabilită a întrebărilor, chiar fără un set
prestabilit de întrebări; intervievatorul direcţionează foarte puţin discuţia; scopul este de a
înţelege modul în care respondentul înţelege o anumită situaţie
b) Interviul focalizat: presupune utilizarea unui ghid de interviu care să specifice punctele
principale ce trebuie atinse; ordinea întrebărilor nu este fixă.
d) Interviul structurat – implică un set set de întrebări standardizate.
3. Utilizarea documentelor şi înregistrărilor – include un spectru larg de materiale
scrise, audio sau video: documentele oficiale, stenograme ale unor întâlniri, jurnale
personale etc.
În studiile de caz se pot utiliza şi multe alte tehnici: chestionarele, testele standardizate
(de inteligenţă, de cunoştinţe, de personalitate), scalele de atitudine, istoria vieţii etc.
Recomandări în privinţa alegerii instrumentelor de culegere a datelor în studiile de caz:
1. Chiar dacă analistul efectuează un studiu cu instrumente prestructurate, el trebuie să
fie gata să le modifice dacă experienţa de teren îi sugerează că ceva este greşit. Revizuirea
instrumentelor poate fi un proces continuu.
62
2. Un studiu de caz nu este o anchetă, unde validitatea depinde în mod esenţial de
caracteristicile instrumentelor de culegere a datelor. Studiul de caz se bazează pe
încrederea în instrumentul uman – cercetătorul – mai mult decât pe tehnicile în sine. De
aceea caracteristicile şi aptitudinile investigatorului sunt cruciale.
3. Faptul de a gândi la modul de culegere a datelor încă de la început, oferă un
feedback folositor pentru stabilirea problemelor cercetării, a eşantionării, a clarificării
conceptelor şi a stabilirii priorităţilor în culegerea informaţiilor.
63
Cum satisfac studiile de caz criteriile validităţii interne şi externe? Mai întâi, după
cum am observat deja, validitatea lor internă sau măsura în care studiul spune ce este
important despre caz şi oferă răspunsuri la întrebările cercetării, depinde de varietatea
surselor de informaţie şi de măsura în care aceste surse sunt consistente. Diferitele tipuri de
informaţie pot fi utilizate pentru a verifica tendinţe, pentru a elabora explicaţii, pentru a
întări concluzii formulate anterior. De exemplu, s-ar putea începe cu rapoartele oficiale
despre deciziile consiliului local al unui oraş, urmat de interviuri, apoi de participarea ca
spectator la câteva şedinţe. Astfel de analize pot avea un mare impact asupra validităţii
deoarece ele pot oferi adevărata dimensiune a unui caz şi pot permite cercetătorului direcţii
de urmărire a ceea ce este mai important. Studiile de caz sunt singurul design în care datele
obţinute şi analiza se desfăşoară simultan. Colectăm nişte informaţii, reflectăm asupra lor,
le analizăm şi pe baza acestei analize căutăm mai multe informaţii. Dacă rezultatul este un
studiu coerent şi plauzibil, putem propune în mod valid o relaţie de tip cauză-efect.
După cum am menţionat anterior, design-ul studiului de caz este slab în ceea ce
priveşte validitatea externă, deşi gradul de generalizare variază în funcţie de cazul sau
cazurile selectate. Gradul de generalizare depinde mai puţin de numărul de cazuri şi mai
mult de potrivirea corectă între scopul studiului şi cadrul conceptual. Putem selecta cazuri
pentru că sunt extreme sau neobişnuite, incluzând cele mai bune şi cele mai rele exemple;
putem selecta cazuri deoarece ele sunt tipice sau reprezentative; sau deoarece ele ilustrează
o chestiune de interes particular. Desigur, dacă alegem cazuri reprezentative, studiul va
avea un grad mai mare de generalizare. De exemplu, pentru un studiu despre politicile de
asistenţă socială din ţările Uniunii Europene, am putea realiza studii de caz despre trei state
şi am putea include state cu procente diferite de fonduri pentru asistenţă socială. Cazurile
neobişnuite şi cele care ilustrează ceva de interes anume vor fi mai greu de generalizat; dar
dacă sunt bine desfăşurate ele pot puncta şi dincolo de ele. De exemplu, un studiu de caz
despre războiul din Golf, un eveniment de marcă, ar putea oferi date despre războaiele
regionale care ar putea fi aplicabile şi în alte cazuri.
64