La 7 noiembrie 2006 Moldova a mai pierdut un dosar important la CEDO La 7 noiembrie 2006 Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO) a pronunat hotrrea sa n cauza Holomiov v. Moldova (cererea nr. 30649/05). Curtea a acordat reclamantului 25,000 EUR cu titlu de compensaii morale i 800 EUR cu titlu de cheltuieli de reprezentare. Reclamantul, Holomiov Victor, care este bolnav de boli renale ce i pot pune n pericol de moarte, a fost reinut la 24 ianuarie 2002 fiind bnuit de complicitate la acte de corupere. La 26 ianuarie 2002 pe numele reclamantului a fost eliberat mandat de arest care a fost prelungit pn la 23 mai 2002, cnd nvinuirea penal mpotriva reclamantului a fost terminat iar dosarul a fost transmis instanei de judecat pentru examinare. La 11 noiembrie 2005 dosarul a fost comunicat Guvernului. La 28 decembrie 2005 reclamantul a fost eliberat din arest i a fost plasat sub arest la domiciliu. De mai multe ori reclamantului i-au fost prescrise tratamente n staionar. n anii 2002 i 2003 medicii specializai din afara penitenciarului au recomandat ca reclamantul s fie supus interveniilor chirurgicale. Medicii au subliniat c neefectuarea interveniei chirurgicale ar putea duce la pierderea rinichiului drept. Aceste recomandri au fost trecute cu vederea. n penitenciarul n care se deinea reclamantul nu existau medici urologi. Dei urmrirea penal a fost finalizat la 23 mai 2002, dosarul penal mpotriva reclamantului nc este pe rolul primei instane (Judectoria Centru, municipiul Chiinu). Reclamantul pretindea c drepturile sale au fost nclcate prin detenia n condiii inumane i degradante i prin faptul c nu i-au fost acordate serviciile medicale cuvenite pe cnd se afla n detenie. El mai susinea c a fost deinut ilegal dup expirarea perioadei prevzute n mandatul de arest i c procedura penal iniiat mpotriva sa nu deruleaz n termeni rezonabili. Curtea European a constatat, n unanimitate, violarea articolului 3 Conveniei Europene a Drepturilor Omului (interzicerea torturii) a pe motiv c autoritile nu au asigurat dlui Holomiov ngrijiri medicale strict necesare; violarea articolului 5 1 al Conveniei (dreptul la libertate i siguran) prin lipsirea sa de libertate ntre 23 mai 2002 i 29 decembrie 2005 fr un mandat legal i violarea articolului 6 1 al Conveniei (dreptul la un proces echitabil) prin tergiversarea examinrii nvinuirii mpotriva reclamantului. * * * n faa CEDO reclamantul a fost reprezentat de Segiu GOGU, membru al organizaiei obteti PROMOLEX (tel.450024).