PSIHOLOGIE SOCIAL II

CAPITOLUL 1
La sfritul acestui capitol studenii vor fi capabili s:
- defineasc i caracterizeze grupul
- identifice principalele caracteristici ale grupurilor sociale
- neleag specificul grupului n psihologia social
- cunoasc procesele de grup

GRUPUL N PSIHOLOGIA SOCIAL

1.Conceptul de grup, definiia grupului n psihologia social

Studierea sistematic a diverselor grupuri sociale constituie obiectul de
studiu pentru mai multe discipline, dar, de analiza legitilor mai generale ale
existenei, a structurii i procesualitii lor, se ocup n special sociologia i
psihologia social.
Grupul uman reprezint o realitate inevitabil pentru individ i societate,
individul uman nu poate tri nafara grupului dect temporar i nu poate ajunge
fiin uman propriu-zis. Procesul de socializare se desfoar n grupuri i
colectiviti umane-familie, coal etc., iar fiinele care sunt lipsite de acest proces
nu numai c nu devin fiine sociale complexe, dar nu au nici caracteristicile
fundamentale ale omului: vorbire, gndire abstract, mers biped. Pe de alt parte,
societile nu exist i nu funcioneaz n afara indivizilor, ele sunt compuse din
grupuri, comuniti, instituii. Astfel, grupurile sunt realitatea necesar intermediar
dintre individ i societate, ele sunt necesare att pentru funcionarea societii ca
ntreg, ct i pentru existena i mplinirea personalitii umane.
Grupul joac un rol decisiv n evoluia persoanei, ca i principalul mijloc de
socializare i integrare social, contribuie decisiv la transmiterea valorilor unei
societi, ofer securitate i mijloace de afirmare pentru individ i rspunde
nevoilor de asociere i de apartenen ale fiinei umane. Grupul este i un mediu i
mijloc de nvare a unor roluri sociale, formeaz competene de evaluare a altora
i poate contribui la dezvoltarea contiinei de sine a membrilor si.

Noiunea de ,,grup i are originea n limba italian (groppo sau gruppo) sau
n limba francez -groupe-, reprezentnd o reuniune de persoane. Referiri la
fenomene colective se gsesc i n dialogul ,,Republica`` al lui Platon i n
,,Politica`` lui Aristotel. Teoria grupurilor, care a cunoscut o dezvoltare accelerat
n Statele Unite, ptrunde n tiinele sociale pe la mijlocul secolului trecut,
perioad n care se manifest un proces rapid de restructurare n organizarea i
stilul vieii cotidiene, precum i a sistemului de valori.
n sociologie, grupul social are un sens mai larg, semnificnd o relaie
social sau interindividual, o unitate social, o legtur, o clas de indivizi cu
caracteristici comparabile i care ntrein unele relaii. n sensul cel mai larg,
grupurile sociale sunt ansambluri de persoane diferite ca mrime, care au un grad
mai nalt sau mai redus de structurare i o durat mai mare sau mai mic a
interaciunii i influenei interpersonale. Psihologia social este preocupat
ndeosebi de grupul de dimensiuni reduse, numit i grup mic sau grup restrns.
Aceste grupuri au fost descrise pentru prima dat de ctre C. Cooley, n lucrarea
Social Organization (1909), numindu-se grupuri primare, caracteristica lor fiind
asociaia intim a membrilor, cooperarea i interaciunea direct, fa n fa.
Cooley a descris patru tipuri de grupuri primare: familia, grupul de joc al copiilor,
grupul de vecintate, comunitatea de btrni.
Caracteristicile principale ale grupului primar sunt: scop comun, urmrit
ntr-un mod activ, relaii afective ntre membri, interdependen, solidaritate,
uniune moral, constituirea de norme, credine, coduri, ritualuri, echilibru intern i
un sistem constant de relaii cu exteriorul.
Chantal Leclerc (1999) a inventariat cele mai cunoscute grupuri restrnse:
-grupul de sarcin (ndatorire comun);
-grupul de formare psihosocial (creterea sau formarea personal); -grupul
de aciune comunitar;
-grupul format la sfritul unei cercetri;
-grupul de nvare;
-grupul de loisir;
-grupul de persoane dintr-o reziden;
-familia.
Pentru realizarea unei definiii a grupului mic, pot fi identificate cteva
elemente (Neculau,2004):
-un ansamblu de persoane;
-aflate n interaciune;
-n vederea atingerii unui scop;
-difereniindu-se dup funcii i sarcini.
Pierre De Visscher (1996) definete grupul restrns ca:

-o unitate de timp i spaiu comportnd o anumit proximitate, dar i o

distan interindividual minim;
-o semnificaie: o raiune de a fi i de a rmne n ansamblu, fr a se
impune obiective identice sau experiene comune;
-mod de a fi comun;
-posibilitatea percepiei sau reprezentrii fiecrui membru de ctre to i
ceilali;
-un aer de entativitate i de grupalitate a membrilor fa de exterior;
-o durat suficient de funcionare, permind un proces de instituionalizare.
,,Grupul const din dou sau mai multe persoane care interacioneaz i
urmresc scopuri comune, au relaii stabile, sunt oarecum interdependente i i
dau seama c sunt n fapt parte a grupului(Robert A. Baron i Donn Byrne,
1997/2001, apud Chelcea, 2008, p.184).
2.Tipuri de grupuri sociale
Grupurile se difereniaz (Ilu,2009):
a) dup ordinul de mrime: grupuri mici (pn la 25-30 de persoane-familia,
echipele sportive, grupele de studeni); grupuri mijlocii (zeci sau sute de persoanentreprinderile mici i mijlocii, cartiere);grupuri mari (etnii, naiuni, clase sociale,
profesiuni);
b) dup natura relaiilor dintre membrii componeni: grupuri primare,
caracterizate prin relaii nemijlocite, fa n fa; grupuri secundare, unde nu exist
astfel de relaii, indivizii necunoscndu-se n mod direct;
c) dup funcia lor normativ-axiologic n raport cu individul concret:grupuri
de apartenen, din care individul face parte actualmente; grupul de referin, care
constituie repere normative i din care individul aspir s fac parte;
d) dup statutul acordat legal: grupuri formale, unde exist organigram i
reguli de funcionare scrise i grupuri informale, unde legile sunt nescrise, dar nu
mai puin importante;
e) dup gradul de integralitate i stabilitate temporar a intereselor: grupuri
naturale, cu interese i scopuri comune de lung durat i grupuri ocazionale, unde
exist minime interese i scopuri comune, de foarte scurt durat;
f) dup statutul ontic: grupuri reale, n care membrii, chiar dac nu se
cunosc, au trsturi comune i grupuri nominale, unde indivizii sunt adunai doar
pe hrtie, cu numele.
3.Structura i funciile grupului:

Fiecare grup are o structur a sa, un sistem de pozi ii ierarhice n virtutea

crora membrii grupului se raporteaz unii la ceilali:
a) sarcina, o caracteristic a grupului, pe lng mrime i compoziie, care
angreneaz fenomene i procese psihosociale, reprezint factorul principal care
genereaz multiple feluri de legturi, dependene reciproce, schimburi de
informaii i activiti ntre membrii grupului;
b) procesele de interaciune cuprind o gam larg de relaii intergrupale:
raporturi ierarhice i de conducere, comunicare verbal i nonverbal, atracii i
respingeri socioafective. n funcie de natura sarcinii i activitii, iau natere sau
primeaz interaciuni i raporturi funcionale, se contureaz sau este validat un
lider. n cadrul grupurilor mici se produc o serie de fenomene psihosociale, precum
sugestia i contagiunea afectiv, gndirea de grup, polarizri i conflicte (dinamica
de grup);
c) structura grupului reprezint configuraia de raporturi ntre membri,
diferenierea acestora n funcie de rol-status. Dac ne referim la grupurile mici, n
care relaiile sunt fa n fa, aici oamenii i ajusteaz comportamentul dup
poziia social, dup statusul social al persoanei cu care interacioneaz, n
conformitate cu modelul cultural mprtit n societate la un moment dat, n
funcie de status ateptm, n mod legitim, anumite comportamente din partea
celorlali. La modul general, fiecrui status i corespunde un rol social, un sistem
de ateptri legitime din partea celorlali. Unele statusuri sunt prescrise, alte
statusuri sunt dobndite. n societile moderne, democratice, statusurile dobndite
se bucur de un prestigiu deosebit: n primul rnd, nu vrsta, sexul sau originea
social a familiei confer valoare persoanei, ci competena sa, adic statusul
dobndit prin efort susinut n vederea desvririi profesionale i morale;
d) contiina colectiv coaguleaz n jurul sentimentului de ,,noi, de
identitate de grup, cuprinde idei-for ale grupului, norme, valori, reprezentri,
tradiii i obiceiuri care dau grupului coeren i stabilitate;
e) eficiena grupului privete performanele n cadrul sarcinii, precum i
viabilitatea colectivului, gradul de satisfacie sufleteasc a membrilor;
f) coeziunea, o rezultant global a relaiilor interne i a succesului comun, a
cunoaterii reciproce, a nsuirii regulilor i normelor. Coeziunea unui grup poate fi
influenat de mai muli factori: dimensiunea sarcin-social, individ-sarcin-social,
atracie depersonalizat (nu att atraciile afective bazate pe caracteristicile de
personalitate sunt importante, ct nevoia de a face parte din grup).Ali factori:
volumul efortului depus pentru a intra n grup-cu ct sunt mai mari, cu att
atractivitatea fa de grup este mai mare; ameninrile externe-coeziunea crete cu
ct aceste ameninri sunt mai puternice; mrimea grupului-n general invers
proporional cu coeziunea acestuia.

Funciile grupurilor:
-funcia de integrare social a individului, a nevoilor i aspira iilor sale.
Fiecare individ parcurge un proces adaptativ, realiznd un dublu efort:de nv are a
semnificaiilor i regulilor grupului i de transformare a acestui mediu pentru a-l
apropia de scala sa de valori. Individul este supus unui proces de socializare pn
la dobndirea statutului de ,,sociabil. El suport nti influenele normative i
refereniale ale sistemului grup, ncepnd cu familia, apoi mediul educativ, unde el
nva valori, i se dezvolt capacitile intelectuale, afective, morale, roluri i
deprinderea de a interaciona. nvarea social conduce la dezvoltarea dimensiunii
interindividuale prin participarea la diferitele tipuri de grupuri;
-funcia de difereniere se manifest prin posibilitatea pe care grupul o ofer
membrilor de a beneficia de imaginea grupului, dar i de a se manifesta personal.
Diferenierea social este modalitatea de a cuta identitatea, ocazia de a se
valoriza, de a dezvolta strategii inovatoare. Grupul se prezint i ca un mijloc i loc
al schimbrii. n grup, schimbarea poate fi opera unor actori sociali minoritari, care
pot angaja o micare impunnd un nou mod de a gndi i aciona, antrennd o
spargere a vechilor stereotipuri i o schimbare ctre propriile convingeri. Grupul
este un productor de idei, un mediu creativ privilegiat.
Se poate distinge i ntre funciile pentru indivizi i pentru societate. Din
perspectiva individului, grupurile sunt importante pentru c:
-pot fi satisfcute nevoi psihosociale precum cele de a primi i oferi atenie
i afectivitate, sentimentul de ,,a aparine;
-pot fi atinse scopuri;
-ne furnizeaz cunotine i informaii altfel inaccesibile;
-ofer siguran i protecie;
-ofer o identitate social n general pozitiv, care constituie componenta
principal a imaginii i concepiei de sine.
Formaiunile grupale ndeplinesc funcii i din perspectiva societii de
ansamblu, mai ales pe linia controlului social, a formrii i comportrii indivizilor
n acord cu dezirabilul social.
4.Performana de grup

Valoarea performanei i factorii ce o explic depind de raportul individ-grup

n efectuarea de sarcini i aciuni. Principalele tipuri de situaii acionale pot fi
considerate (Montmollin, 1969; Radu, 1994a):
-situaii de interaciune fr reciprocitate, unde subiectul care realizeaz
sarcini se afl n prezena unei colecii de persoane cu care nu are nicio legtur
sau interes comun;
-situaiile de coaciune, n care, ntre participani pot aprea reacii reciproce,
activitatea dat este o activitate comun, dar nu colectiv n sensul c subiecii
efectueaz munci care se desfoar n acelai perimetru, n condiii identice;
-performana colectiv, situaie n care grupul ca ntreg devine subiectul
aciunii, membrii si fiind angajai ntr-o sarcin unic i colectiv, produsul final
fiind rezultatul interaciunii reciproce i colaborrii participanilor.
n ceea ce privete tipul de sarcin (Taylor et al., 1994), se distinge:
-sarcina aditiv-n care productivitatea de grup este suma eforturilor fiecrui
membru n parte, factorul decisiv fiind coordonarea eforturilor;
-sarcina conjunctiv-productivitatea de grup depinde de performana celor
mai ,,slabi din grup, pentru realizarea sarcinii grupului trebuie ca to i membri s o
ndeplineasc;
-sarcinile de tip disjunctiv-este suficient ca doar unul din grup s realizeze
sarcina pentru ca succesul s fie considerat al grupului.
O problem important n ceea ce privete performana de grup este, n ce
condiii i pentru ce gen de sarcini i activiti prestaiile grupale sunt superioare
celor individuale. Principalele strategii de comparare a performanelor individuale
cu cele de grup, lundu-se n calcul volumul i calitatea solu iilor alese n procesul
de rezolvare de probleme, numrul de ncercri i erori, tipul de rezolvare a probei,
sunt (Radu, 1994a):
-prima strategie de comparare pune n paralel performana unui grup,
exprimat prin cota sa total, cu media performanelor membrilor si n situa ie
individual. n general, performana de grup este superioar celei individuale, dar
reuita sa necesit, de regul, un timp mai ndelungat, un grup este semnificativ
mai bun dect individul mediu pentru c adun resurse i capaciti multiple i
diverse;
-cea de-a doua strategie presupune compararea performanei grupului n
raport cu performana celui mai bun dintre membrii si n situaie individual.
Rezultatele experimentelor nu sunt univoce, din cauza faptului c n situaii de
grup, de regul, nu sunt utilizate pe deplin resursele individuale, n destul de multe
cazuri, mai ales n sarcinile disjunctive, grupul nu egaleaz performana celui mai
bun component al su;
-a treia strategie, considerat cea mai adecvat, presupune punerea n paralel
a performanei grupului real cu suma prestaiilor individuale a componenilor

grupului. Diferena dintre performanele grupurilor reale i a celor nominale sunt

n general nesemnificative, grupul real egaleaz n anumite condiii performana
prezumtiv a grupului sumativ (nominal), iar uneori ea este chiar peste suma
aporturilor individuale. Alteori, scorurile n grupul real sunt mai mici, din mai
multe cauze, printre care i aceea c grupul induce i un efect de ,,nivelare;
-a patra strategie compar grupul real cu modele matematice n care se
calculeaz resursele i capacitile teoretice ale membrilor, posibilele procese i
aciuni implicate. De regul, grupul real nu utilizeaz pe deplin resursele ipotetice
ale membrilor si i nu fructific interaciunile la nivel optim.
n grup are loc compensarea competenelor (Roca, 1981), este favorizat
fluxul asociaiilor; unul i acelai fenomen inclus n relaii diferite i dezvluie
laturi i valene diferite. Funcioneaz i o dinamic afectiv de grup, situa ia
colectiv devine o surs potenial de activare, de mobilizare energetic, de
fenomene de contagiune a pasiunii.
5.Procese i fenomene de grup
Cele mai importante fenomene ce marcheaz performana n condiii grupale
sunt: a) facilitarea social i b) eschivarea de la efort atunci cnd se lucreaz n
colectiv sau lenevirea social.
a) O ntrebare esenial n sfera comportamentului social se refer la felul n
care cellalt l influeneaz pe individ, dac simpla prezen a celuilalt conduce la
efecte detectabile, dac simpla prezen a celuilalt l inhib sau stimuleaz pe
individ. Floyd Allport, n anii 20, denumete acest fenomen facilitarea social, care
se refer la ameliorarea performanei subiectului atunci cnd ceilali sunt de fa n
raport cu situaia cnd individul este singur.
Robert Zajonc (1965) pornete de la ideea c activarea (excitaia fiziologic)
ntrete rspunsul dominant - teoria impulsului. Tendina de a da un rspuns crete
direct proporional cu puterea obinuinei de a-l emite i cu nivelul impulsului.
Creterea activrii mbuntete performana n activitile simple, bine nv ate
iar rspunsul dominant este cel corect; n sarcinile complexe, rspunsul dominant
nu mai corespunde celui corect, iar activarea duce la o performan slab sau chiar
eec.
Prezena celorlali determin creterea activrii, compania celorlali
provoac rspunsurile dominante, fcnd ca individul s se depeasc pe sine n
sarcinile simple i o evoluie nemulumitoare n cele complicate, de rezolvare de
probleme sau de creativitate.
Facilitarea social, deci ameliorarea performanei subiectului n sarcinile
simple i deteriorarea performanei lui n cele complexe, are la baz simpla
prezen a celorlali-ceea ce implic un public total inactiv, ce nu ofer niciun feed-

back. Zajonc susine c fenomenul de facilitare social are loc indiferent de ceea ce
fac membrii publicului i indiferent de ceea ce gndete subiectul despre prezena
lor.
Teoria fricii de evaluare: Nicolas Cottrell (1972, apud Chelcea, 2008) a
elaborat teoria fricii de evaluare, susinnd faptul c publicul, ca i co-actorii,
nseamn pentru individ posibilitatea de a fi evaluat. Propune o modificare a teoriei
simplei prezene, considernd c cellalt provoac o cretere a activrii numai dac
este privit ca potenial evaluator, artnd c activarea nu este produs de simpla
prezen a celorlali. Facilitatea social are la baz evaluarea pe care ceilali o fac
asupra subiectului i nu simpla lor prezen. Indivizii cu scoruri nalte la anxietate
devin mai anxioi n situaia de evaluare de ctre public dect cei care au aceast
trstur mai puin pronunat, ceea ce confirm teoria fricii de evaluare.
Capacitatea instanei evaluatoare de a induce fric se explic prin anticiparea de
ctre actor a rezultatelor negative ale evalurii; provocnd fric, aceste expectane
produc implicit o cretere a activrii, iar, pe de alt parte, expectan ele cu privire la
urmrile pozitive ale evalurii implic i ele o activare, nct ambele tipuri de
expectane sfresc prin a produce efecte de facilitare social.
b) La sfritul secolului al XIX-lea, Max Ringelmann (apud Neculau, 2004),
pe baza unor experimente, a constatat reducerea efortului individual ca urmare a
creterii numerice a grupului, fenomen denumit ulterior ,,efectul Ringelmann
sau ,,lenea social. Ringelmann are dou explicaii posibile:
-lipsa de coordonare-n condiiile de grup, subiecii se pot ncurca unii pe
ceilali;
-pierderea motivaiei-subiecii sunt mai puin motivai n aciune, grupul
determin o diminuare a motivaiei.
Studii ulterioare au accentuat pe scderea motivaiei n condiiile de grup, ca
i explicaie a lenei sociale. Lenea social reprezint o scdere a efortului
individual atunci cnd se lucreaz n grup i eforturile fiecruia se confund cu
eforturile celorlali, comparativ cu situaia n care subiectul lucreaz singur, aspecte
care se manifest n cazul sarcinilor colective. Nu exist o relaie de
proporionalitate direct ntre lenea social i numrul indivizilor din grup.
Ca i mediator al lenei sociale a fost evideniat ideea identificabilitii,
pornind de la considerarea c, atunci cnd evolueaz n grup, subiecii au
convingerea c eforturile lor nu pot fi msurate cu exactitate, ei percep o mare
diferen ntre situaia individual i cea colectiv. Cu greu pot fi aplicate sanc iuni
pentru reducerea efortului n grup: nimeni nu-i poate da seama cu exactitate de
faptul c o persoan este realmente implicat n totalitate n sarcin, adic
identificabilitatea corect a nivelului efortului fiecrui membru al grupului.
Subiecii i ajusteaz eforturile la ceea ce ei percep a fi nivelul eforturilor
altora n grup i ncearc s ating un nivel de echitate, aspect ntemeiat pe

presupunerea c subiecii se ateapt ca partenerii lor s leneveasc, astfel nct

mai bine lenevesc ei dect s depun un efort mai mare dect ceilal i. Este
implicat aici comparaia social: prin comportamentul lor, partenerii ofer
informaii despre nivelul de efort normal ntr-un context dat, precum i existen a
,,efectului fraierului: subiectul poate crede c se pcle te depunnd un efort
considerabil, n timp ce cellalt ,,lenevete, ca atare, de team de a nu pica de
fraier, subiectul i reduce efortul pn la nivelul la care apreciaz c evolueaz
ceilali.
O alt explicaie a lenei sociale face apel la conceptul de standard: lenea
social intervine atunci cnd standardul de performan este necunoscut subiecilor.
Furnizarea unui standard bazat pe performana trecut a altora induce dou
motivaii diferite: dorina de a afla ce rezultat pot obine - motiva ia de
autocunoatere i dorina de a obine un rezultat mai bun dect au obinut alii n
sarcina respectiv-autovalidarea. Comparaiile i apropierea de standard se pot
produce att la nivel individual, ct i la nivel de grup. Grupurile care ob in
rezultate mai bune dect alte grupuri, confer membrilor si o identitate social
pozitiv, indivizii sunt motivai s caute informaii despre performanele grupului
tocmai pentru a stabili dac grupul lor este superior altor grupuri. Deci, formularea
explicit a unui standard de performan poate elimina lenea social.
,,Starea caracterizat prin scderea activitii de autoevaluare i diminuarea
fricii de evaluare, stare psihologic ce produce comportamente antinormative i
dezinhibate(Neculau, 2004, p. 235), se numete deindividualizare. Teoriile
moderne asupra deindividualizrii i au originea n opera lui Gustave Le Bon
,,Psihologia mulimilor, care susinea faptul c, n anumite contexte de grup
individul i pierde sentimentul de responsabilitate social, regresnd spre o form
inferioar de evoluie, iar anonimatul, combinat cu sugestibilitatea i contagiunea
rapid a ideilor i emoiilor, duce la comportamente antisociale, violente i
instinctive. Experimentele realizate au considerat ca definitorie pentru starea de
deindividualizare sentimentul de pierdere a identitii, n contexte sociale specifice,
n care anonimatul devine posibil, individul nu mai dorete s fie un stimul distinct
n cmpul social, s-i defineasc eul ca unic ci, dimpotriv, el se caracterizeaz
printr-o contiin de sine sczut, ceea ce desctueaz comportamentele inhibate
de normele sociale. Individul deindividualizat, care nu se mai simte unic, reperabil
i responsabil, desfoar comportamente impulsive i necontrolate. Fenomenul
deindividualizrii n grup este nsoit de o reducere a constrngerilor interioare,
membrii se simt mai atrai de grupul care le-a favorizat deindividualizarea
(Festinger, Pepitone, Newcomb, 1952). Deindividualizarea apare deoarece grupul
capteaz ntreaga atenie a membrilor, grupul constituie un mediu n care evolueaz
indivizii anonimi.

Printre variabilele care produc deindividualizarea (Zimbardo, 1969, apud

Ilu, 2009)) sunt:
-anonimatul, scderea responsabilitii, activitatea n grup, mrimea
grupului, perspectiva temporal modificat (accent exagerat pe prezent), excitarea
fiziologic, input-ul senzorial supradimensionat (muzic foarte puternic),
implicarea fizic n act, stri modificate de contiin (ex. consum de alcool,
droguri), care pot determina comportamente deindividualizate: impulsive,
emoionale, iraionale, regresive, scpate de sub controlul stimulilor externi.
Pentru Zimbardo factorul cel mai semnificativ ce poate conduce la
deindividualizare este considerat anonimatul, care este corelat cu un comportament
antisocial, deoarece conduce la o dezinhibare a comportamentelor inhibate anterior.
Trebuie subliniat faptul c nu n orice situaie anonimatul determin agresivitate i
comportament antisocial.
Non-identificabilitatea este condiia cea mai nsemnat a deindividualizrii,
iar individualizarea, ca proces de difereniere ce are drept scop dezvoltarea
personalitii individuale, este un element care ar putea reduce fenomenul
deindividualizrii, cu toate consecinele pe care le presupune.
6.Gndirea de grup
Gndirea de grup se refer la acel mod de gndire n care persoanele se
angajeaz cnd sunt puternic implicate ntr-un ingroup coeziv, cnd dorina lor de
unanimitate depete motivaia de a cerceta realist modurile de aciune alternative.
Ea se refer la deteriorarea eficienei gndirii, testat n realitate, i la judecata
moral ce rezult din presiunea ingroup-ului (Janis, 1972). Gndirea de grup apare
atunci cnd n grupurile de decizie meninerea coeziunii este considerat mai
important dect luarea celei mai bune decizii.
Simptomele gndirii de grup:
-iluzia invulnerabilitii-ncrederea nelimitat n fora pe care o reprezint
grupul;
-iluzia unanimitii-cnd membrii grupului de decizie ajung la acela i punct
de vedere, ei cred c au i dreptate, nu contientizeaz c unanimitatea este
determinat de presiunea spre conformism i autocenzura;
-presiunea asupra dubiilor: autocenzurarea ideilor deviante, ideile critice nu
mai sunt exprimate;
-prezena ,,paznicilor minii: oprirea informaiei care ar diminua ncrederea
n personalitatea efului i ar pune la ndoial moralitatea deciziei colective;
-docilitatea ntreinut de un lider agreabil;
-tabuul asupra evalurilor antagonice ale noilor membri. Un factor
responsabil de instaurarea gndirii de grup este reprezentat de stilul de conducere,

respectiv de liderul directiv care, atunci cnd i anun preferina pentru o anumit
alternativ, membrii grupului coeziv vor avea tendina de a accepta aceast alegere
fr s o examineze critic, ca i cum ea ar echivala cu norma de grup.
Contracararea gndirii de grup poate fi realizat prin dezvoltarea unei
,,gndiri de echip, care se caracterizeaz prin efortul fiecruia de a examina
realist toate alternativele nainte ca grupul s ia o decizie.
7.Leadershipul n grupurile mici
Leadershipul poate fi definit din perspectiv funcional, cnd accentul se
pune pe interaciune i este un proces reciproc tranzacional i transformaional
prin care indivizilor li se permite s-i influeneze i s-i motiveze pe ceilal i pentru
promovarea scopurilor individuale i de grup (Forsyte, 1990/2001).
Notele definitorii ale leadershipului sunt:
-este un proces reciproc-membrii grupului i liderul interacioneaz, se
ajusteaz reciproc;
-este un proces tranzacional-are loc un schimb social ntre membrii grupului
i lider;
-adesea este i un proces transformaional-liderul sporete motivaia,
ncrederea i satisfacia membrilor grupului, determin schimbarea valorilor,
opiniilor i nevoilor grupului;
-este un proces de cooperare-caracterizat printr-o influen legitim, nu prin
putere absolut;
-este un proces de urmrire a scopurilor individuale i de grup.
Definiia comportamental a leadershipului ia n considerare tipurile-cheie
de comportament pe care liderii le adopt indiferent de tipul de grup pe care l
conduc. Comportamentele pot fi:
-de relaie, care vizeaz atitudinile, sentimentele, satisfacia membrilor
grupului i
-comportamentele de lucru, care au ca finalitate ndeplinirea cu succes a
scopurilor grupului.
Liderul este persoana care exercit cea mai mare influen n grup, care
direcioneaz i dinamizeaz activitile grupului.
Psihosociologia a formulat de timpuriu teorii cu privire la conducerea
grupurilor,teorii implicite i explicite despre lideri. n timp, au fost formulate att
pseudoteorii cu privire la lideri, ct i teorii cu o consistent justificare tiinific.
Cele mai cunoscute pseudoteorii referitoare la lideri sunt:
-pseudoteoria ,,liderului nnscut, n cadrul creia punctul central era
reprezentat de ideea c a fi lider nseamn a manipula masele, a controla ac iunile
oamenilor, a-i determina s fac ceea ce nu vor, poate chiar s le plac acest lucru.

Astfel, unii conductori s-au considerat provideniali (Hitler, Stalin, Mao,

Ceauescu) i c au menirea s modeleze personalitatea celor pe care i conduc.
Ceauescu ar fi afirmat c un conductor ca i el nu se nate dect o dat la 500 de
ani i c poporul romn nu-l merit (Chelcea, 2008). Falsitatea teoriei este
determinat de importana exagerat a relaiei dintre calitile individuale i
mprejurarea de a fi lider.
-o alt pseudoteorie este cea a ,,liderului ideal, falsitatea deriv din faptul c
nu poate exista dect, eventual, un lider de mare succes, dar nu ideal;
-pseudoteoria ,,liderului providenial care apare n situaii de criz este
eronat, nu se poate vorbi despre un lider care ar vindeca lumea de toate
neajunsurile, teoria este considerat un mit.
Teoria stilurilor de conducere a grupurilor - autoritar, democratic i liberal:
-autoritar: ordon ceea ce trebuie s fac fiecare membru al grupului, i
mparte arbitrar pe subgrupe de lucru, nu cere prerea membrilor grupului n
legtur cu deciziile luate, nu pune n discuie obiectivele pe termen lung;
-democratic:discut cu membrii grupului activitile ce urmeaz a fi
realizate, permite fiecrui participant s-i planifice activitile, ncurajeaz
instituirea unui climat de egalitate;
-liberal: intervine rar n activitile grupului, las libertate total grupului de
a lua decizii, nu supravegheaz activitile, dnd doar informa ii de ordin tehnic
(Chelcea, 2008).
Teoria trsturilor de personalitate: unele cercetri au stabilit o corelaie
ntre trsturile fizice i psihologice ale persoanelor i faptul de a fi sau a deveni
lider (ex. corelaie ntre nlime, greutate corporal, vrst i leadership).Legtura
dintre abilitile intelectuale i leadership a condus la concluzia c liderii nu
depesc cu mult pe ceilali membri ai grupului n ceea ce privete calitatea
proceselor intelectuale. O discrepan prea mare poate conduce la eec; uneori,
dect s fie conduse de persoane foarte inteligente, dar pe care nu le n eleg,
grupurile prefer s aib lideri cu puin mai detepi dect membrii obi nui i ai
grupului.
Modelul grilei manageriale presupune diferenierea liderilor astfel: lider
orientat spre sarcin i lider orientat spre relaii. Dimensiunea focalizrii pe relaii
cuprinde relaiile socioafective ale liderului cu membrii grupului i rela iile dintre
aceti membri. Un lider poate fi orientat i spre sarcin i spre relaii, sau poate fi
neglijent din ambele perspective. n discuia despre eficiena celor dou stiluri, se
poate analiza i gradul de control al situaiei de ctre lider. Cnd acesta are o nalt
putere legitimat i un prestigiu de netgduit n faa membrilor i cnd sarcina
este bine definit i structurat, gradul de control este ridicat, n caz contrar acesta
este sczut. Liderul orientat spre sarcin este mai eficient deopotriv n situa iile de

control ridicat i sczut, iar cel orientat relaional apare mai productiv cnd
controlul este moderat.
Teoria ,,leadershipului situaional insist asupra faptului c acesta nu
trebuie privit ca un proces ncremenit n tiparele ,,relaie i ,,lucru, ci drept ceva
flexibil, n funcie de situaie, de stadiul de maturizare a grupului.
n teoriile moderne se manifest o centrare asupra caracteristicilor liderilor
transformaionali i asupra relaiei dintre gender i stilul de leadership. Liderii
transformaionali (charismatici) au abilitatea de a schimba caracteristicile grupului
pe care l conduc. Leadershipul transformaional presupune:
-abilitatea de a comunica o viziune, un ideal, un sistem de valori morale
nalte i tria de a convinge mase mari de oameni c idealul poate fi atins;
-abilitatea de a implementa viziunea pe care o au;
-utilizarea unui stil charismatic de comunicare verbal i nonverbal.
Privind diferenele de gen i leadershipul, prejudecata c brbaii sunt mai
eficieni n leadership dect femeile este foarte adnc nrdcinat. Cu toate
schimbrile din ultima perioad, preferina din vechime de a avea efi brba i se
menine i astzi.
Cine devine i cum se menine lider:
-se impune un rspuns la ntrebarea dac exist trsturi de personalitate sau
o configuraie unic a acestora care s diferenieze liderii de oamenii obi nui i. De
fapt, aceste aspecte depind de natura grupului i a activitii, precum i de
mprejurrile concrete, n sensul c n anumite situaii conteaz trsturile fizice, n
altele, cele intelectuale, alteori originea social etc. O parte dintre speciali tii n
domeniu consider c putem vorbi i de un set de trsturi specifice conductorului
de grupuri i colectiviti, care au un caracter general, transgrupal i
transsituaional. Teoria ,,marii personaliti afirm c liderii puternici au calit i
similare, ce i deosebesc de oamenii de rnd. Printre aceste caracteristici se pot
enumera: energia i capacitatea de munc, percepia rapid i exact a datelor,
inteligena, competena profesional, fluena verbal, sesizarea corect a relaiilor
interpersonale, controlul personal i autocontrolul (Radu, 1994a).Conform lui R.
Baron et al.,1998, cele mai relevante caracteristici ar fi:
a) de ordin motivaional i volitiv: dorina de realizare (afirmare) i de
evitare a autoritii asupra altora, asociate cu nalt dinamism, putere de munc i
fermitate, ncredere n sine i autocontrol;
b) de ordin moral-axiologic: onestitatea, fidelitatea, integritatea,
sensibilitatea i deschiderea ctre ceilali din grup;
c) de ordin cognitiv: inteligena, creativitatea i originalitatea. Flexibilitatea,
respectiv capacitatea de a sesiza ce aciuni i abordri sunt centrate pe o anumit

situaie i de a urmri atent ndeplinirea lor, schimbnd, dac se impune, din mers,
tactici i mijloace pentru atingerea scopului propus, poate fi considerat conceptulcheie al lumii postmoderne, abilitatea cea mai important a unui lider. Se poate
consider faptul c un set de nsuiri i abiliti pe care un individ le posed face n
aa fel nct el s devin lider, iar odat devenit lider, conform nevoilor i
caracteristicilor grupului, toate sau unele dintre nsuiri i abiliti se accentueaz
sau pot iei la iveal altele latente.
Privind meninerea n funcia de conductor, acest lucru impune cteva
observaii: o meninere pe o perioad lung de timp, de ordinul anilor, manifestarea
dorinei conductorilor de a-i menine funcia, respectiv a unui nou mandat, uneori
mergndu-se pn la tentativa de modificare a legislaiei n vigoare n favoarea sa
i faptul c, a te menine n funcia de lider este, pe de o parte, mai greu dect a fi
desemnat iar, pe de alt parte, mai uor.
n societile democratice atributele de putere ale conductorului sunt
limitate i controlate, iar comportamentul lui atent monitorizat i interpretat de
membrii grupurilor i organizaiilor. n majoritatea situaiilor, conducerea este o
permanent tranzacie ntre lider i colectiv-modelul tranzacional. Liderul, din
perspectiva rolului propriu conductorului, se poate afla n mai multe situaii:
-nepotrivirea evident dintre ateptrile de rol i comportamentul efectiv, caz
n care grupul relev decalajul, eventual sancioneaz i cere ajustare;
-suprapunerea cvasitotal ntre ateptrile grupului i conduitele liderului,
ceea ce poate conduce la rigiditate, rutin, stereotipizare i incapacitatea de a face
fa unor noi mprejurri, dac liderul face un scop n sine din respectarea
cerinelor i prescripiilor;
-situaia cea mai frecvent este cea n care individul rspunde cerinelor
funciei, rolului prescris de colectiv, dar ncearc, n acela i timp, s mbog easc
coninutul i forma lor, cerinele fiind redimensionate prin prestaia sa ( Neculau,
1983).
Grupul nsui concede liderului latitudinea de a schimba i inova,
acordndu-i creditul de a avea iniiativ personal, creditul este ns acordat numai
liderului care i-a dovedit fidelitatea i eficiena, iar schimbrile sunt acceptate cu
condiia s fie n interesul colectiv, orice aciuni ce contravin acestui interes fiind
prompt sancionate.
Un credit aproape absolut este acordat liderilor charismatici, care se mai
numesc i transformaionali, pentru c ei nu doar inoveaz n anumite limite, ci
transform radical realiti sociale, politice, economice -,,personaliti istorice.
Charisma, considerat mult vreme un dar divin, este mai ales o problem de
relaie dintre lideri i membrii unei colectiviti, nu o calitate intrinsec a unei
persoane. Reaciile tipice ale mulimii fa de un conductor considerat
charismatic, sunt (Baron et al., 1998):

-loialitate, devoiune i ascultare, dar mai ales, un mare entuziasm fa de

lider i ideile sale, dorina arztoare de realizare a scopurilor i idealurilor grupului,
mergnd pn la sacrificarea celor mai acute interese personale, deci, performane
ce se situeaz cu mult deasupra nivelului normal.
Liderul charismatic face ca oamenii obinuii s realizeze lucruri
neobinuite. Puterea charismatic nseamn faptul c aciunile i chemrile
liderului rspund orizontului de ateptri al unei mulimi de oameni i capacitatea
acestuia de a propune scopuri nalte i de a convinge c ele se pot ndeplini prin
efort colectiv. Liderii charismatici sunt maetri n managementul impresiilor, arta
de a obine de la ceilali imaginea pe care o doresc. Rela ia de charism, nsufle it
de mas, percepia liderului ca vizionar, credibilitatea lui nelimitat con in i riscul
ca deciziile i aciunile acestuia s fie nocive chiar pentru cei care l-au admirat.
Consecinele sociale ale liderului charismatic, att cele pozitive ct i cele
negative, se accentueaz atunci cnd puterea charismatic se asociaz cu cea
autoritar.

Bibliografie selectiv
Baron, R., Byrne,D., 1997/2000, Social Psychology, Understanding Human
Interaction, Boston:Allyn and Bacon
Chelcea,S., 2008, Psihosociologie. Teorii, cercetri, aplicaii, Polirom, Iai
Cooley,C.H., 1909, Social organization, New York:Scribner s
De Vissher, P., Neculau, A., coord.,2001, Dinamica grupurilor, texte de baz,
Polirom, Iai
Festinger, L., 1957, A Theory of Cognitive Disonance, Stanford University
Press
Forsyte, D.R., 1990/2000, Leadeschip, n P. De Visscher i A. Neculau (coord.),
Dinamica grupurilor, texte de baz, Polirom, Iai
Leclerc, Ch., 1999, Comprendre et construire les groupes, Quebec:Les Presses
de L Universite Laval, ,,Chronique sociale
Ilu, P., 2009,Psihologie social i sociopsihologie, Polirom, Iai
Janis,I. L., 1972, Victims of Grouphink. A Psychological Study of ForeignPolicy Decisions and Fiascoes, Boston:Houghton Miffin Company
Montmollin, G., 1969, L interaction sociale dans les petits groupes, n
F.Fraisse, J. Piajet (eds.), Traite de psychologie experimentale, ediia a II-a,
PUF Paris

Neculau, A., 2004, Manual de psihologie social, Polirom, Iai

Radu, I., Ilu, P., Matei, L., 1994, Psihologie social, Cluj-Napoca:Exe
Roca, Al., 1981, Creativitatea general i specific, Editura Academiei,
Bucureti
Taylor,S. et. al., 1994, Social Psychology, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ
Zajonc, R.B., 1968, Attitudinal effects of mere exposure, Journal of
Personality and Social psichology

CAPITOLUL 2

La sfritul acestui capitol studenii vor fi capabili s:

- defineasc i neleag specificul conceptului de atitudine
- caracterizeze atitudinile
- identifice trsturile atitudinilor
- neleag relaia dintre atitudine i comportament
ATITUDINE I COMPORTAMENT
1.Definiie, concepte
Atitudinea reprezint o anumit reacie specific unui individ sau grup fa
de un obiect, o idee, o persoan i este omniprezent n comportament. Ca i
concept, apare la nceputul secolului XX n lucrrile de psihologie experimental
germane, cu sensul de postur. n acest caz, atitudinea ar avea rolul de explicare a
relaiilor care exist ntre stimuli i rspunsul subiectului.
Prin atitudine se nelege o dispoziie intern a individului, care subntinde
percepia sa i reaciile sale fa de un obiect sau stimul. Prima definiie riguroas a
conceptului de atitudine aparine lui Gordon W. Allport (1935, p.4): ,,O atitudine
este o stare mental i neuropsihologic de pregtire a rspunsului, organizat prin
experien de ctre subiect, exercitnd o influen directiv sau dinamic asupra
rspunsului su fa de toate obiectele i toate situaiile la care se raporteaz.
Sociologul american William I. Thomas i filosoful i sociologul polonez
Florian Znaniecki au fcut din atitudine un concept central n tiina despre om i

societate, definind atitudinea ca ,,o stare mintal a individului orientat de o

valoare(apud Chelcea, 2008, p. 300). Atitudinea este ,,poziia unei persoane sau a
unui grup de acceptare sau de respingere cu o intensitate mai mare sau mai mic a
obiectelor, fenomenelor, persoanelor, grupurilor sau instituiilor(Chelcea, 2003a,
p.46).
Atitudinile se constituie prin experien, se achiziioneaz n cursul vieii
prin experiene unice sau multiple, directe sau indirecte, se formeaz printr-un
proces de nvare social, dei se consider c n formarea atitudinilor intervin i
factorii genetici. Atitudinea este o dispoziie psihic dobndit i are caracter
social; chiar dac nu nseamn luare de poziie numai fa de obiectele sociale, n
ea se exprim n mod manifest influena mediului sociocultural; coloratura social
este proprie att atitudinilor de grup, ct i celor individuale.
Atitudinile implic att procese cognitive, afective sau conative: evaluarea,
aprobarea sau dezaprobarea obiectului atitudinii noastre (componenta afectiv), se
bazeaz ntotdeauna pe informaii despre acel obiect, care pot fi mai mult sau mai
puin ample i corecte (componenta cognitiv) i este o predispoziie de a aciona,
un impuls motivaional (componenta conativ).
n timp, atitudinea are un caracter stabil, atitudinile sunt mult mai rezistente
la schimbri n raport cu cunotinele pure, tocmai pentru c n ele este prezent
elementul afectiv-axiologic. Se consider c nota difereniatoare a atitudinii fa de
alte manifestri psihice orientate spre un obiect este bipolaritatea sa,
alternativitatea, ce arat c subiectul este pentru sau contra unui obiect.
Atitudinile exercit o influen asupra rspunsurilor individului la toate
obiectele i situaiile cu care intr n relaie, ceea ce permite anticiparea ac iunilor,
predicia modului de raportare la diferite obiecte, persoane sau institu ii. Nu exist
atitudini fr obiect, ci doar atitudini raportate la ceva bine definit, cu care
persoanele sau grupurile se afl n relaie.
2.Funciile atitudinilor
Din perspectiva lui Daniel Katz (1960), se disting patru funcii: cognitiv,
instrumental, expresiv i de aprare a eului.
- Funcia cognitiv: exprim faptul c atitudinea determin o atenie i o
procesare difereniate a informaiilor care vin din lumea exterioar sau din cea
interioar a indivizilor. n cazul expunerii selective, se exprim cutarea
informaiilor care sunt consonante cu o anumit atitudine i evitarea celor n
disonan. Argumentele sursei consonante cu atitudinea noastr sunt resimite ca
fiind mai puternice, credibilitatea ei general este mai mare, n timp ce pentru
presupuneri persuasive contraatitudinale, situaia este invers. n cazul funciei
cognitive trebuie luat n calcul i ordonarea i evaluarea ca atare, diferenierile de

tipul favorabil/defavorabil, bun/ru, determin un tratament diferit n privin a

memoriei, ateniei, accesibilitii i gndirii n general.
- Funcia instrumental: exprim acordul sau dezacordul cu anumite
persoane, grupuri, instituii, idei i evenimente pe baza intereselor personale. Prin
afiarea i concretizarea unei atitudini n opinie sau comportament se ob in
recompense sau sunt evitate pedepse, vorbim despre o funcie utilitar propriu-zis,
iar atunci cnd beneficiile nu sunt neaprat materiale i directe, ci simbolice i
difuze, se manifest funcia de adaptare social i identitate social.
- Funcia expresiv-valoric: arat faptul c, prin atitudine ne exprimm pe
noi nine, exteriorizm pentru ceilali i pentru noi nine convingerile i tririle
noastre, mai ales valorile n care credem cu trie.
- Funcia de aprare a eului: se susine c practicm o asemenea politic
atitudinal nct s ne protejm propriul eu, concepia i stima de sine. Se pare c,
mpreun cu stima de sine, multe atitudini servesc unui scop mai general al fiin ei
umane, respectiv cel de minimizare a fricii de moarte.
Din perspectiva lui R. Baron i colaboratorii si, se consider faptul c ar
trebui pus n eviden i funcia motivrii prin impresii, care presupune c, cu ct
este mai puternic dorina (motivaia) noastr de a produce impresii bune celorlali,
cu att vom produce argumente mai multe i mai puternice n favoarea atitudinii pe
care o avem. R. Fazio i M. Olson (2007) afirm c cea mai important func ie a
atitudinilor este cea de estimare a obiectului , deoarece, existnd o atitudine
prealabil n legtur cu un obiect, noi l categorizm imediat n bun sau ru, ca
urmare, ne apropiem de el sau l evitm. Ca urmare, reaciile noastre sunt mai
rapide, efortul de cogniie este mai redus, luarea deciziilor poate deveni mai
uoar.
3.Formarea atitudinilor
n formarea atitudinilor intervin att factori afectivi i comportamentali, ct
i factori cognitivi. Evalurile pe care le facem sunt determinate de modul n care
apar simmintele persoanei despre obiectul atitudinii, credinele pe care le au
oamenii despre respectivele obiecte, experienele din trecut cu privire la aceste
obiecte.
Se consider c atitudinile sunt nvate social, dar, un mare numr dintre
specialiti susin c atitudinile au i un caracter genetic. Atitudinile sunt
achiziionate prin variate mecanisme ce se ntind de la simpla asociere sau
expunere a stimulilor pn la comparaii i judeci sociale complexe:
- nvarea social reprezint mecanismul fundamental al socializrii i
resocializrii i presupune nu doar dobndirea de cunotine, ci i achizi ia unor
moduri de raportare evaluativ la lume, deci, atitudini. O prim form a nv rii

sociale este condiionarea clasic, prin asocierea stimulilor. nvarea social

observaional (A. Bandura,1977) se refer n sens strict la comportamente i
consecine ale acestora percepute direct. Prin condiionarea clasic, dac un obiect
sau o recomandare verbal apar n repetate rnduri n asociere cu ceva care
provoac o emoie pozitiv sau negativ, respectiva emoie va produce aceeai
stare emoional i n absena stimulilor necondiionai. Condiionarea operant
numit i ,,condiionare instrumental ( Miller, Konorski) const din asocierea
unui comportament cu un eveniment pozitiv (ntrire pozitiv). O opera ie
ntmpltoare care conduce la rezolvarea unor ,,probleme va fi fixat primind
ntriri pozitive, iar cnd evenimentul este negativ i este consecutiv n repetate
rnduri unui anumit comportament, e posibil ca respectivul comportament s nu
mai apar.
n procesul de formare a atitudinilor, simpla expunere (R. Zajonc) poate
constitui un factor explicativ, precum i compararea social (Festinger, 1954), n
cadrul creia, mai ales n formele de condiionare, spre deosebire de nv area
social, mecanismul deliberativ este central. Ne comparm cu ceilal i pentru a
vedea dac punctele noastre de vedere privind realitatea social sunt corecte sau
nu. Prin comparaie, adoptm atitudini identice cu persoanele sau grupurile pe care
le preuim.
Dimensiunea deliberativ este prezent n procesul de reflexivitate i
autoanaliz, aspecte evideniate n teoria autopercepiei (Bem,1970): aa cum
deducem atitudinile altora din manifestrile comportamentale ale acestora, tot la fel
conceptualizm ce atitudini avem prin percepia propriului comportament.
- n constituirea atitudinilor conteaz i factorul genetic:nnscutul este mai
prezent n atitudinile fa de lucruri mai concrete dect fa de cele mai abstracte.
Atitudinile cu mare pondere genetic sunt mai greu de schimbat i determin mai
ndeaproape comportamentul efectiv. Cercetrile n aceast direcie sunt nc la
nceput.
Diferitele surse i mecanisme ale achiziiilor evaluative sunt strns legate
ntre ele, interfereaz, uneori se includ: compararea social presupune nvarea
cognitiv-complex i autoanaliza. Formarea atitudinilor este asociat cu procesul
de schimbare a acestora, implicnd analiza unor concepte precum persuasiunea,
credibilul, sugestibilitatea, influena social, reporturile intergrupale etc.
4.Schimbarea atitudinilor
Individul triete ntr-un cmp valoric i atitudinal nc din primii ani de
via, fiind supus determinrilor din partea instanelor socializatoare, determinri
ce pot fi difuze i spontane, sau specifice sau intenionate. Cnd instana iniiatoare
urmrete deliberat schimbri de atitudini, prin mijloace mai mult sau mai pu in

insidioase, se manifest persuasiunea. Cnd este asociat i o not de ,,nelare a

publicului vizat, urmrirea unor scopuri avantajoase pentru cel care exercit
respectiva aciune, se manifest fenomenul de manipulare. Aici apare oarecum i
ideea c inta nu este contient doar de inteniile sursei, dar nici de faptul c este
influenat.
Persuasiunea se definete ca un act de comunicare avnd ca scop
modificarea setului mintal al individului (Corneille, 1992), presupunnd: persoanaint are impresia c dispune de libertate total; persuasiunea are ca scop
modificarea comportamentelor persoanei-int ctignd acordul ei i interiorizarea
acestui acord.
Problema efectelor persuasive prin mass-media a fost studiat prima dat n
mod sistematic de ctre C. Hovland, I. Janis i H. Kelley (1953), constituind un
model n analiza i prezentarea persuasiunii.
n prezent, nu exist o teorie general a schimbrii atitudinilor ci, un numr
mereu crescnd de teorii pariale care explic doar unele aspecte ale proceselor de
schimbare a atitudinilor. n cadrul acestor teorii se accentueaz importan a calit ii
stimulilor pentru schimbarea atitudinal. Conform abordrii S=R, comportamentul
social ar putea fi neles prin analiza caracteristicilor stimulilor i rspunsurilor, dar
i a recompenselor specifice pentru anumite rspunsuri comportamentale. Aceste
teorii de orientare behaviorist vd fiina uman ca rspunznd la stimuli n mod
pasiv, ca i roboii, considernd c atitudinile se schimb numai dac stimulul
pentru un nou rspuns este mai puternic dect stimulul pentru vechiul rspuns. n
timp, aceast teorie a inclus i factorul personalitate, recunoscndu-se c
schimbarea atitudinal este influenat i de anumite caracteristici ale
personalitii. Astfel, teoria devine S=O=R, pe baza creia, alturi de teoria
ntririi, s-a considerat c principiile nvrii se aplic proceselor de schimbare a
atitudinilor. n nvarea noilor atitudini, conform modelului Hovland-JanisKelley,1953 (apud Chelcea, 2008), au importan cinci variabile: atenia,
nelegerea, acceptarea, memorarea, aciunea. De aici decurg cteva reguli ale
schimbrii de atitudine n condiiile expunerii la mesaje persuasive:
-primul pas n schimbarea atitudinal l constituie captarea ateniei asupra
mesajului;
-trebuie ca mesajul s fie neles;
-acceptarea coninutului respectivului mesaj, un rol important l joac
stimularea, fie ca recompens moral, fie material.
Schimbarea de atitudine este determinat prin procesul comunicrii. n
analiza unei comunicri, se pune problema cine, cui i cum spune ceva.
Comunicarea se poate descrie printr-o schem care face distincia dintre surs,
mesaj, canal de comunicare i receptor. Mc Guire adaug acestor elemente i
atitudinea int pe care o vizeaz mesajul i care poate fi mai mult sau mai pu in

important, central, stabil, accesibil cognitiv, n funcie de modul n care

subiectul se definete pe sine. Poate fi adugat i distincia dintre receptor i
persoana-int a mesajului. Intenionalitatea mesajului pune n discuie aspectele
pragmatice i sociale ale discursului. Un mesaj care trebuie s persuadeze indic
existena unor relaii sociale surs-int, diferite de cele implicate de un mesaj care
urmrete s seduc, s descrie sau care are un caracter conflictual.
Schema de comunicare cu o larg acceptare n rndul speciali tilor n
domeniu cuprinde relaia dintre elementele care au drept efect schimbarea de
atitudine.
Variabile independente Procese interne care mediaz
Efecte ale
comportamentul
comunicrii
sursa
mesajul
receptorul
canalul

atenie
nelegere
acceptare
reinere

schimbarea credinelor
schimbarea atitudinilor
schimbarea comportamentului

Sursa: Neculau, 2004, p. 137

- Caracteristicile sursei: modul n care este perceput comunicatorul, ce
caracteristici i motivaii i sunt atribuite de ctre receptori, conteaz n succesul
schimbrii de atitudine. Credibilitatea sursei este caracteristica cea mai important
i se refer la ct de expert este considerat cel care propune o idee i o atitudine i
ce ncredere se poate avea n el. Viteza cu care comunicatorul vorbe te i inten iile
ce i se atribuie constituie cei mai specifici indicatori ai credibilit ii. Rapiditatea i
fluena n exprimare sporesc gradul de competen perceput, iar cnd
comunicatorul pare c susine o idee n dezacord cu statutul i interesele sale,
credibilitatea este mai ridicat. Asemnarea sursei cu receptorul are capacitatea de
a spori influena persuasiunii; asemnarea presupune similaritate, reciprocitatea i
grupul de referin. Similaritatea duce la o atractivitate mai mare a sursei pentru
receptor, iar conform reciprocitii, atractivitatea crete i n cazul n care atribuim
sursei o preuire fa de noi: ne place de cei despre care tim c le plcem.
Atractivitatea fizic n sine a comunicatorului, indiferent de similaritate sau
reciprocitate, mrete efectul persuasiunii. Indivizii sunt ateni i la asemnarea sau
discrepana dintre comunicator i grupul de referin, care poate coincide sau nu cu
cel de apartenen, n special este vorba despre normele din cadrul acestuia.
Tendina indivizilor de a se conforma la normele grupului acioneaz ca un factor

important n schimbarea atitudinilor: dac sursa i mesajul sunt n discordan cu

valorile i normele grupului de referin, e puin probabil ca persuasiunea s aib
loc.
- Coninutul i forma mesajului: efectul persuasiunii depinde de fora, tria
argumentelor, dar trebuie precizat faptul c pentru segmentul de populaie mai
educat, poziia propus nu trebuie prezentat nchis, cu concluzii definitive, ci
deschis, problematizat. n ceea ce privete repetarea argumentelor, acest lucru
este eficient pn la un punct, dincolo de care intervine saturaia, n special pentru
argumentele slabe. Inducerea prin mesaj a unor reacii emoionale i a fricii
sporete efectul persuasiv, dar i aici, numai dac nu depete o anumit valoare,
caz n care poate interveni demobilizarea indivizilor de a fi ateni la argumentarea
logic i de a aciona, simindu-se ameninai, ei pot respinge apelul.
Canalele i formele distincte de transmitere a ideilor i coninuturilor au
influene difereniate asupra audienei, ordinea n care sunt prezentate ideile,
inserarea mesajelor ntr-un anumit context sonor sau vizual mresc eficien a
comunicrii.
- Subiectul-receptor i caracteristicile sale: acesta nu este un receptor pasiv,
ideile i propunerile comunicatorului nu se imprim automat n mintea indivizilor
i nu sunt acceptate necondiionat. n ceea ce privete implicarea eului ca factor
esenial n eficiena persuasiunii, conteaz ataamentul eului fa de atitudinile
prealabile ale subiectului i importana problemei n discuie, implicaiile sale
asupra persoanei-int. Ataamentul se difereniaz n funcie de msura n care
atitudinea prealabil a fost transpus n acte comportamentale, dac este produsul
unei experiene directe sau e achiziionat prin nvare social indirect. Prezena
ataamentului public, a legturii puternice dintre atitudine i comportament i a
experienei directe, scade probabilitatea ca atitudinea respectiv s fie schimbat.
Implicaiile poziiei propuse de surs asupra subiectului-receptor, cum i ct
afecteaz interesele i valorile de baz ale individului problema discutat, sunt
decisive n schimbarea de atitudine. Poziiile care contravin acestor interese sunt
mai greu acceptabile, ele determin o mai mare concentrare a indivizilor-int
asupra argumentrii logice i produc contraargumente mai multe i mai puternice.
Subiecii expui informaiilor persuasive proceseaz informaia i elaboreaz
rspunsuri cognitive n funcie de interesele lor, de atitudinile prealabile, de
grupurile de referin i contextul concret n care recepteaz mesajul, de
capacitile i preocuprile intelectuale, precum i de alte caracteristici i
mprejurri.
Ct dureaz influena mesajelor provenite de la surse cu o credibilitate
nalt? Hovland i Weiss (1951) constataser c dup patru sptmni, mesajele de
la surse cu credibilitate nalt produser o schimbare a atitudinilor asemntoare cu
cea indus de mesaje emise de o surs cu o credibilitate redus: acesta este efectul

de aipire, datorat disocierii n timp dintre surs i mesaj. Dac se reinstituie

credibilitatea, influena mesajului sporete. O alt explicaie consider c att
argumentele, ct i mesajul, se pstreaz n memorie dac se produce un ,,declin
difereniat (Pratkanis i colaboratorii, 1988); sursa se terge din memorie mai
rapid dect argumentele. Pentru a se produce efectul de aipire, subiec ii persuada i
trebuie s analizeze cu atenie argumentele, s construiasc un indice negativ care
s stimuleze reactana (ex. nici o persoan inteligent nu ar accepta ceea ce nu
crede), s evalueze credibilitatea sursei imediat dup construirea acestui indice
(Chelcea, 2008).
-Teoria procesului dual grupeaz un ansamblu de abordri privind
mecanismul persuasiunii. Modelul probabilitii de elaborare (Petty, Cacciopo,
1986), are n vedere dou modaliti de persuadare, dup felul n care este
procesat informaia utilizndu-se calea central sau calea periferic. Persoanele
foarte implicate i care examineaz analitic argumentele pro sau contra din
mesajele persuasive, evalund consistena lor, utiliznd calea central, creeaz
argumente noi, pe care le integreaz cu cele deja existente n structuri cognitive
relativ stabile. Cei neinteresai de mesajele persuasive fac apel la calea periferic,
iau n calcul factorii contingeni i numrul argumentelor, nu calitatea acestora.
-Teoria judecii sociale a fost elaborat de Sherif i Hovland (1961) i
revizuit ulterior, apare ca o generalizare a rezultatelor experimentale generate de
psihofizic, valoarea teoriei fiind ilustrat de abordarea ,,asimilare/contrastn
nelegerea i explicarea schimbrii de atitudine. n aprecierea obiectelor sau n
ierarhizarea persoanelor, oamenii i formeaz scale de referin, aprecierea social
se face dup anumite criterii, care se constituie n astfel de scale. Dar aprecierea nu
poate fi realizat dup un singur criteriu, sunt necesare mai multe, n aprecierea
social nu trebuie s lipseasc moralitatea. Judecile sociale sunt influen ate de
punctele de referin pe care le lum. Luarea n considerare a punctelor de referin
este esenial pentru explicarea procesului de schimbare de atitudine, pentru c
nsi atitudinea este considerat un punct de referin interior, iar mesajul
persuasiv un punct de referin exterior. Contrastul exprim ndeprtarea atitudinii
sau judecii de punctul de referin, iar asimilarea semnific apropierea de punctul
de referin. Cnd punctul de referin se afl dincolo de limita seriei de stimuli,
apare efectul de contrast; efectul de asimilare se manifest cnd punctul de
referin este plasat n interiorul seriei de stimuli, spre extremitatea seriei.
-Teoria echilibrului face parte din teoriile ,,consistenei, care explic
schimbarea atitudinii, deci i persuasiunea, ca pe un proces raional, oamenii fiind
motivai s fie i s apar n ochii celorlali consecveni n ceea ce spun i n ceea
ce fac. Persoanele ncearc s menin consistena dintre atitudinea fa de alte
persoane cu care sunt n relaie i atitudinea lor fa de evenimentele i obiectele

din lumea nconjurtoare. Situaia de dezechilibru tinde s fie echilibrat prin

schimbarea atitudinii fie fa de obiecte, fie fa de persoane.
-Teoria disonanei cognitive (Festinger, 1957) presupune faptul c, dac o
persoan primete informaii contradictorii despre o alt persoan sau referitor la
propria persoan, sau despre situaii i evenimente, apare o stare de tensiune
psihic din care indivizii ncearc s ias fie prin reducerea n plan psihic a
importanei elementului disonant, fie prin cutarea unor informaii concordante cu
credina iniial. Teoria disonanei cognitive permite prognozarea schimbrii
opiniilor, atitudinilor i comportamentelor.
-Teoria reactanei (Brehm, 1966) explic schimbarea atitudinal ca rezultat
al restriciei impuse n alegerile individului. Dac libertatea de alegere a unei
persoane este limitat, atunci persoana va fi motivat s acioneze pentru
restabilirea libertii sale, aciunile interzise devin mai dezirabile, iar atitudinile
fa de obiectele ce-i sunt refuzate, mai favorabile.
-Teoria contextualizrii situaiei aduce o noutate n ceea ce prive te
perspectiva asupra comunicrii, pe care nu o mai consider ca pe o simpl
transmitere de mesaj, ci mai ales ca o construire de sens pe care lucrurile l capt
pentru oameni (Mucchielli, 2000/2002). Se identific mai multe forme de
manipulri: a poziiilor, normelor, relaiei, dar i a contextului normelor,
contextului relaiei, contextelor fizice, spaiale i temporale.
-Rezistena la schimbare: datorit faptului c indivizii crora li se adreseaz
sursa prelucreaz informaia i o nsuesc difereniat i dezvolt mecanisme
specifice de aprare, se explic fenomenul de rezisten la persuasiune. Un astfel
de mecanism este expunerea selectiv, prin care, contient sau nu, oamenii evit
expunerea la acele informaii care sunt n dezacord cu valorile, normele, atitudinile
i opiniile lor i caut preferenial informaiile ce susin propriile convingeri.
Astfel, n multe cazuri mesajul nici nu ajunge la receptor sau, odat ajuns,
persoanele-int pot rezista persuasiunii prin deprecierea credibilitii sursei, care
nu este considerat de ncredere, sau prin distorsionarea mesajului, respectiv,
reinerea doar a informaiilor ce convin. Rezistena la schimbare intervine atunci
cnd poziia propus de surs e n discrepan cu o poziie a subiectului- int la
care acesta ine foarte mult, de multe ori, pentru oameni, modul cel mai simplu de
aprare fa de persuasiune este respingerea n bloc a comunicrii, fr s mai
recurg la procesele de minimalizare a sursei sau mesajului. Uneori, indivizii
predispui la rezisten la persuasiune aduc contraargumente, prin care s- i
consolideze propria poziie i s o slbeasc pe cea propus.
Rezistena la schimbare crete prin mecanismul inoculrii (McGuire,1985),
atacul mesajului persuasiv (virtual) poate fi respins fie prin asimilarea de ctre
persoana-int a unor argumente suplimentare poziiei proprii, fie prin nsuirea
unor argumente, mai slabe, ale poziiei sursei, care l imunizeaz fa de atacul

ulterior masiv al acesteia. Mecanismul prevenirii i ntmpinrii argumentelor

funcioneaz n cazul n care indivizii tiu dinainte care este inten ia
comunicatorului i ce poziie va adopta el, vor rezista mei bine la persuasiune.
Alturi de fenomenul de asimilare distorsionat, respectiv, considerarea
informaiilor care contravin atitudinii noastre ca fiind mai puin valide i credibile
i supralicitarea celor concordante, apare i polarizarea atitudinal. Argumentele
pro sau contra unei atitudini pe care o avem sunt astfel evaluate i manipulate de
mintea noastr nct, n loc s slbeasc fora atitudinii, o fac mai extrem.
Se poate manifesta i schimbarea de atitudine negativ n cazul n care
mesajul este promovat cu insisten de comunicator, dezvoltnd mai degrab un
punct de vedere opus, deci o reacie negativ.
Persuasiunea trebuie vzut ca o interaciune surs-mesaj-receptor, care se
desfoar n mai multe faze ( Hovland, Janis, Kelly,1953):
-expunerea la mesaj
-comunicatorul trebuie s capteze atenia intei vizate
-faza comprehensiv, nelegerea mesajului, desprinderea sensului
-receptorul accept sau nu ideea propus de comunicator
-persistena n timp a prerii despre o anumit idee, dincolo de acceptarea
iniial
-obinerea de comportamente efective din partea oamenilor, traducerea
atitudinilor n conduite
5.Structura i procesualitatea relaiilor valori-atitudini-comportament
Cercetrile din domeniu au evideniat existena cazurilor de corelaie foarte
ridicat ntre rspunsurile atitudinale i cele comportamentale, ct i corela ii slabe
sau chiar cazuri de comportamente contraatitudinale, conduite opuse, n
contradicie cu atitudinile exprimate.
Convergena atitudine-comportament: atitudinea este o for motivaional,
genernd o aciune specific, pare i o cauz comportamental. Atitudinile se
constituie n procesul socializrii, se inoculeaz principiul c ele trebuie respectate,
ca urmare se consider c, dac schimbm mentalitatea oamenilor, se va schimba i
comportamentul lor. Dar, atitudinea poate aprea ca ,,autojustificare
(raionalizare) a aciunilor noastre, n acord cu teoria disonanei cognitive de a
realiza o convergen ntre evalurile i comportamentul nostru, n acest caz
comportamentul este cauza, iar atitudinea este efectul. Din perspectiva lui Bem, nu
trebuie invocat teoria disonanei cognitive n explicarea concordanei atitudinecomportament, pentru c atitudinile sunt rezultatul autopercepiei, a a cum
deducem de regul atitudinile celorlali din ceea ce fac, tot aa se ntmpl i n

cazul atitudinilor proprii: ne definim i ne autoatribuim o atitudine oarecare din

constatarea felului n care ne-am comportat.
Divergena atitudine-comportament: concordana slab sau discrepana
atitudine-comportament poate fi interpretat pornind de la constatarea c exist o
atitudine adevrat ce determin reacii comportamentale identice sau foarte
asemntoare n situaii diferite, lucru care nu poate fi surprins prin instrumentele
metodologice. O surs important de abateri de la atitudinea adevrat o constituie
dezirabilitatea social, tendina subiecilor de a da rspunsuri n concordan cu
ceea ce e de dorit din punct de vedere social. Important este i gradul de specificare
a rspunsurilor-atitudine i a celor comportamentale, aceast relaie depinde de
felul n care a fost respectat gradul de coresponden dintre elementele atitudinii i
cele ale comportamentului. Lipsa corelaiei dintre atitudine i comportament se
poate explica i prin faptul c un anumit comportament depinde de mai multe
atitudini, iar noi lum n considerare doar una singur, nu ntotdeauna pe cea
relevant.
Convergena sau divergena dintre atitudine i comportament depinde n
mare msur de tria atitudinilor respective care d i gradul de accesibilitate, de
preeminen a ei, respectiv, accesibilitatea exprim uurina cu care indivizii i
reamintesc diferitele atitudini i pot opera cu ele cognitiv. Factorii de personalitate
conteaz n realizarea sau nu a concordanei dintre atitudine i comportament i
prin faptul c, datorit unei constelaii atitudinale specifice, nu toi oamenii au
abilitatea de a traduce atitudinile lor n acte efective. Nivelul general de activism al
persoanei poate fi relevant privind aciunea conform atitudinilor. Obinuinele sunt
n multe cazuri predictori mai puternici dect atitudinile.
Cunoaterea situaiei determin realizarea de predicii comportamentale cu
mai mare acuratee, dar, divergena dintre atitudine i comportament este mult
sporit atunci cnd cerinele situaionale sunt strict definite, iar nclcarea lor este
prompt i destul de sever sancionat. Prezena celorlali, care pretind un anumit
gen de comportament, este un factor ce determin abateri de la atitudinea real a
indivizilor, mergnd pn la comportamente contraatitudinale, dei oamenii difer
semnificativ ntre ei i prin ct le pas de prerea celorlali i ct de atent i
supravegheaz reaciile verbale, gesturile i comportamentele. Dar, neconcordana
dintre atitudine i comportament poate aprea din faptul c subiectului i este dat
o singur alternativ acional, chiar dac nu are fa de ea o atitudine pozitiv.
Bibliografie selectiv
Bandura, A., 1977, Social Learning Theory, Englewood Cliffs, NJ: Prentice
Hall

Bandura, A., 1973, Aggression: A social learning analysis, Prentince Hall,

Englewood Cliffs, NJ:
Baron, R., Byrne,D., 1991, Social Psychology, Understanding Human
Interaction, Boston:Allyn and Bacon
Bem, J., 1970, Beliefs, Atitudes and Human Affairs, Brooks/Cole, Belmont
Brehm, S.S., Kassin, S.M., 1996, Social Psichology, New Jersey: Houghton
Miffin Co.
Caccioppo, J., Petty,R., 1985, central and Peripheral routs to persuasion, n L.
Atwitt, A. Mitchell, Psychological processes and adverstising effects, Erlbaum,
Hillsdale
Chelcea,S., 2008, Psihosociologie. Teorii, cercetri, aplicaii, Polirom, Iai
Fazio, R.H., Olson,M.A., 2007, Atitudes: Foundations, Functions, and
Consequences, n M.A. Hogg, J. Cooper, The Sage Handbook of Social
Psychology, Sage Publications, Thousand oaks, Califoria
Festinger, L., 1957, A Theory of Cognitive Disonance, Stanford University
Press
Hovland, C.I., Janis,I.L., Kelley, H.H., 1953, Communication and Persuasion,
Psychological Studies of Opinion Change, New Haven, CT:Yale University
Press
Katz, D., 1960, The functional approach to the study of attitudes,Public
Opinion Quarterly,24
Ilu, P., 2009,Psihologie social i sociopsihologie, Polirom, Iai
Malim,T., 2003, Psihologie social, Editura Tehnic, Bucureti
McGuire, W., 1985, Atitudes and atitude change, n G: Lindzey i E.Aronson,
The Handboock of Social Psychology , New York:Random Hause
Neculau, A., 2004, Manual de psihologie social, Polirom, Iai
Olson, J.M., et.al., 1993, Atitudes and attitude change, Annual Review of
Psychology, 44
Pratkanis, A., et. al., 1989, A sociocognitive model of atitude structure and
function, n L. Berkowitz, Advances in Experimental, Social Psychology, New
York:Academic Press
Radu, I., Ilu, P., Matei, L., 1994, Psihologie social, Cluj-Napoca:Exe
Sherif,M., 1936, The Psychology of Social norm, Harper&Row, New York
Zajonc, R.B., 1968, Attitudinal effects of mere exposure, Journal of
Personality and Social psichology

CAPITOLUL 3
La sfritul acestui capitol studenii vor fi capabili s:
-definesc principalele concepte
-explice stereotipurile i prejudecile
-neleag modul de constituire a stereotipurilor i prejudecilor
-susin o conduit nediscriminatorie
STEREOTIPURI, PREJUDECI, DISCRIMINARE SOCIAL
1.Definiii, concepte
Abordarea problemelor privind stereotipurile, prejudecile i discriminarea,
se nscrie n aria problematic a dezbaterilor despre atitudinea indivizilor privind
obiectele, fenomenele i procesele sociale, atitudinile interpersonale sau cele
intergrupuri. De altfel, stereotipurile, prejudecile i discriminarea social pot fi
considerate faete diferite ale atitudinilor intergrupuri. i n cazul acestora se
exprim clasica difereniere ntre elementele cognitive, afective i
comportamentale/conative ale atitudinilor, exprimnd reaciile individului
confruntat cu grupuri sociale sau indivizi aparinnd acestor grupuri.
Stereotipul (greac: stereos=rigid, tupos=urm) exprim repetarea frecvent
i aproape mecanic a unor gesturi, posturi sau expresii verbale. Primul care a
utilizat conceptul de ,,stereotip n sensul specific psihologiei sociale a fost
celebrul ziarist american Walter Lippman (1922). Stereotipul se refer la
dimensiunea cognitiv sau raportarea preponderent cognitiv la un grup sau
reprezentani ai acestuia. Prejudecata exprim dimensiunea afectiv, raportarea
preponderent afectiv, iar discriminarea presupune componenta comportamental
sau consecinele comportamentale determinate de stereotipuri sau prejudeci
(Fiske,1998, Brewer i Crano, 1994, apud Nastas, 2004).
Conceptual, n explicitarea specificului stereotipurilor, prejudecilor i
discriminrii, este eficient utilizarea conceptului de schem, respectiv schem de
grup. Stereotipul reprezint coninutul declarativ al unei scheme de grup, iar
prejudecata este engrama afectiv care se presupune c ar fi corelat cu stereotipul
i care se activeaz mpreun cu coninutul cognitiv al acestuia.
De cele mai multe ori, stereotipul, prejudecata i discriminarea presupun o
conotaie negativ, exprim o imagine negativ fa de un anumit grup, o judecat
nefavorabil despre un grup, un comportament cu consecine negative pentru

cineva. Cercetrile mai recente iau n calcul faptul c stereotipul, prejudecata sau
discriminarea pot fi att negative, ct i pozitive, de multe ori sunt chiar
complementare, pentru c, a discrimina negativ un grup poate nsemna o
discriminare pozitiv a altui grup. De aceea, unii cercettori consider necesar
luarea n calcul i a mecanismelor asociate stereotipurilor sau prejudecilor,
precum i a contextelor n care acestea devin funcionale.
Perceperea preponderent negativ a stereotipurilor, prejudecilor i
discriminrii poate fi legat de saliena mai mare a relaiilor intergrupuri
conflictuale care pot determina elaborarea i mprtirea unor stereotipuri
universale despre relaiile intergrupuri ca fiind esenialmente conflictuale.
Cercettorii din domeniul psihologiei sociale au analizat apariia
stereotipurilor, respectiv proporia n care acestea au sau nu acoperire n realitate,
sau sunt doar generalizri foarte simplificate ale acesteia. Se pune problema dac
anumite cogniii ale actorilor sociali sunt sau nu conforme cu realitatea, precum i
impactul stereotipurilor asupra construirii realitii nconjurtoare -,,pericolul
stereotipizrii(Seibt i Forster, 2004, apud Ivan, 2004).Efectul ameninrii
stereotipurilor a fost semnalat n legtur cu performanele intelectuale ale unor
subieci de culoare din America care au obinut performane semnificativ mai slabe
cnd se msurau strict abiliti intelectuale, n raport cu rezultatele la teste de tip
rezolvare de probleme, rezultate care nu se observau la subiecii albi testai.
Cercettori americani au considerat c subiecii de culoare performeaz suboptimal
tocmai pentru c sunt ,,sub ameninarea stereotipului (fiind etichetai ca
superstiioi, lenei, nepstori, iar albii americani, ca fiind muncitori, inteligeni),
sunt presai social, se tem s nu performeze, n conformitate cu stereotipul sau s
fie evaluai n conformitate cu stereotipul. Prezena celorlali, imaginari sau reali,
alturi de stereotip, i determin pe subieci s performeze inferior situa iei n care
activitatea stereotipului nu s-ar fi produs. Dac stereotipurile sunt confirmate de
evoluia evenimentelor, se pot transforma n tipuri ideale i sunt reactivate n
situaii similare, definind expectaiile noastre fa de mediul n care trim
(Lippmann, 1922).
Efectul ,,pericolul stereotipizrii a fost pus n eviden prin cercetri
experimentale, nu numai n situaia cu caracter rasial, ci i n cele de gen, etnice.
Activarea stereotipului duce la adoptarea unei strategii de prevenie, la teama
de a nu face erori i, ca urmare, la o atenie sporit la eventualele gre eli sau la
eventuala lips de acuratee a celor transmise (Seibt, Forster, 2004). Ca urmare,
viteza de rezolvare a unor sarcini scade chiar dac acestea sunt simple, rutiniere, se
poate nregistra ns i o scdere a erorilor comise. n cazul stereotipurilor pozitive,
mecanismul cognitiv este unul de urmrire a succesului, urmat de o cre tere a
vitezei de lucru, dar ea poate fi nsoit de o cretere a erorilor. n aceast situa ie,

strategia de promovare a sinelui se bazeaz mai mult pe exploatare i pe modalit i

creative de prelucrare a informaiilor.
Din perspectiva teoriei identitii sociale (Tajfel, 1974), n distinc ia dintre
ingroup i outgroup exist ntotdeauna o eroare a individului n favoarea ingroupului. Urmrind o identitate social pozitiv, indivizii dezvolt, mai probabil,
stereotipuri pozitive despre propriul grup i stereotipuri negative despre outgroup,
lund n calcul i teoria comparrii sociale.
Din perspectiv cognitiv, valoarea funcional a stereotipurilor const n
reducerea cantitii de informaii pe care o procesm cnd ntlnim noi stimuli
sociali, stereotipul se activeaz automat atunci cnd ntlnim un anumit membru al
unui grup social, sau activndu-se stereotipuri dominante i inhibndu-se activarea
celor mai puin dominante. Avem tendina de a activa stereotipurile pozitive i de a
le inhiba pe cele negative, sau invers, n funcie de tipul de motivaie, scopuri,
situaii. Se poate diferenia modul de activare a stereotipurilor n func ie de mediul
public sau privat (teoria managementului impresiilor).
Cnd suntem confruntai cu membrii contrastereotipi (teoria nclcrii
ateptrilor), cu cei care au trsturi neconforme cu imaginea pe care o avem
despre grupul lor de apartenen, vom cuta s filtrm informa iile disonante cu
propriile cogniii i s le pstrm pe cele consonante, tratnd membrii
contrastereotipi ca pe nite excepii. Uneori se produce fenomenul de ,,contrast
social, dac actorii sociali au caracteristici care contravin stereotipului, probabil
se va exagera importana caracteristicilor respective, n aceast situaie intervine
nivelul ateptrilor sociale:cu ct este mai ridicat, cu att un contrast negativ va
afecta i mai mult coninutul stereotipului fa de grupul social respectiv,
conferindu-i o orientare negativ. Dac nivelul ateptrilor este modest, un contrast
social pozitiv poate determina o pozitivare a stereotipului iniial.
Prejudecile, ca reacie afectiv cu privire la indivizii aparinnd altor
grupuri dect noi, sunt opinii pe care indivizii i le formeaz despre un anume grup
social, fr o examinare atent a acestuia, expresii ale unei atitudini sociale sau ale
unor credine defavorabile, ale unor sentimente negative , un comportament ostil i
discriminatoriu fa de membrii unui grup (Brown, 1995). Prejudecata este o
atitudine fa de un set particular de oameni, obiecte sau evenimente. Se refer la
rspunsurile emoionale negative fa de anumite persoane i la atitudinile
intolerante, nedrepte i nefavorabile fa de acestea.
Ca i forme, prejudecile pot fi:sexismul, rasismul, xenofobia. Rasismul
este un tip de prejudecat negativ despre persoane de ras sau etnie diferite i este
un tip de atitudine puternic sancionat social. Se vorbete i despre ,,rasismul
ambivalent:pe de o parte, promovarea egalitii, iar pe de alt parte, reac ii
emoionale negative care genereaz evitarea membrilor grupului supus
prejudecii. Rasismul ambivalent include simpatia fa de cei aflai n nevoie din

grupul respectiv, dar i dispreul, dac acetia sunt considerai vinovai pentru
situaia n care se afl. ,,Rasismul simbolic sau rasismul modern se caracterizeaz
prin manifestri subtile ale prejudecilor i respingerea total a discriminrii
directe sau ale unor exprimri stereotipe vizibile. Sexismul presupune prejudeci
despre indivizii care aparin unor categorii diferite de gen (ex: brbaii sunt
preferai femeilor pentru funciile de conducere). O form subtil de sexism se
manifest n mass-media,,faceism:prim-cadrul n cazul unui brbat se centreaz
pe fizionomie, iar n cazul unei femei, pe partea superioar a corpului. Apoi, atunci
cnd se fac referiri generale despre oameni, exist tendina de utilizare a
pronumelor masculine.
Ageismul- prejudecat fa de persoanele btrne, exprim tendina tot mai
evident de a considera persoanele vrstnice ca fiind fr valoare i putere n
comunitate (mai ales n ultima perioada, n contextul impunerii familiilor nucleare,
competiia pentru ocuparea locurilor de munc).
Cauzele prejudecilor trebuie analizate din perspectiv istoric,
economic(abordarea istoric/economic); teoria structurii comunitii expune
situaia unor state ntre care s-au format reele de ostilit i pe fondul ocuprii unor
teritorii; abordarea sociocultural evideniaz o serie de factori cauzali:urbanizarea,
mecanizarea i creterea complexitii vieii, materialismul din ora , mobilizarea
ascendent a unor grupuri, creterea populaiei asociat cu limitarea spaiilor de
locuit, incapacitatea unor persoane de a-i dezvolta standardele personale,
schimbarea rolului i funciilor familiei i schimbarea standardului de moralitate;
abordarea situaional se centreaz pe ideea conform creia cei din jur constituie o
influen puternic asupra dezvoltrii prejudecilor, se pune accent pe importana
atmosferei la nivelul comunitilor dup ce a fost nlturat elementul istoric i
sociocultural, se susine ageismul din perspectiva angajrii, se subliniaz factorii
de mobilitate social ascendent sau descendent, tipurile de contacte ntre grupuri,
densitatea grupurilor; abordarea psihodinamic se axeaz pe aspecte precum
stresul, domin teoria frustrrii, care intensific prejudecata.
Teoria frustrrii poart numele de ,,teoria apului ispitor(ex: frustrarea de
a nu fi apt de munc intensific prejudecata). Structura de caracter a individului
supus prejudecii implic faptul c anumite tipuri de oameni dezvolt prejudec i,
ca o trstur important a vieii lor. Se avanseaz astfel ideea unei ,,personalit i
autoritare(Adorno, 1950), ca avnd drept caracteristici: respect i consideraie
pentru autoritate i personalitile care reprezint autoritatea, obsesie pentru rang i
status social, tendina de a-i deplasa furia i resentimentele ctre cei mai slabi,
intoleran la ambiguitate i incertitudine, nevoia de a menine o lume definit n
mod rigid, probleme n stabilirea intimitii cu ceilali oameni; orientarea
fenomenologic cu privire la prejudeci este o abordare de tip holistic, impresia
general creat de obiectul stimul sau de persoan este tot ce conteaz. Atenia se

pune pe grupurile minoritare, se sugereaz c anumite caracteristici ale unor astfel

de grupuri ar fi putut provoca acea ostilitate, trsturile cu care se identific un
grup particular tind s fie recunoscute unanim de persoane diferite.
Discriminarea exprim comportamentele cu caracter negativ n raport cu
anumite grupuri sociale, normele sociale sancioneaz puternic discriminarea, sunt
mai flexibile n ce privete prejudecata. Eysenck (2004) evideniaz ca stadii ale
discriminrii: atacul verbal, evitarea, discriminarea, exterminarea. Consecinele
discriminrii se manifest direct asupra relaiilor interumane i intergrupale, nu
apare numai ca rezultat al stereotipurilor, ci i a prejudecilor i legitimeaz
gndirea stereotip. Foarte frecvent, inclusiv n mass-media, este discriminarea
rasial, dar este vorba i de rasism instituional, declarat.
2.Msurarea atitudinilor intergrupuri
Stereotipurile au intrat n sfera de interes a psihologilor sociali, au fost
identificate o serie de metode de msurare a acestora: metoda identificrii vizuale
(Rice, 1926), respectiv a recunoaterii vizuale (a unor fotografii ale unor persoane
aparinnd diferitelor grupuri sociale), dar ea nu poate oferi explicaii certe ce
anume din imagine conduce la formarea unui stereotip. Metoda listei de trsturi
(Katz, Braly, 1933) este metoda listei trsturilor de personalitate i urmre te n
mod direct identificarea stereotipurilor consensuale sau sociale (identificarea
trsturilor tipice). Metoda estimrii procentuale (Brigham, 1971) consider c este
important percepia omogenitii membrilor unui grup, fiecare trstur
descriptiv identificat s fie apreciat n sensul procentului de persoane dintr-un
grup pentru care este considerat a fi valabil. Se utilizeaz metoda scalelor
(Likert) pentru a se putea estima procentul de persoane din grupul-int care
posed o anumit caracteristic. Metoda ratei diagnostice (McCauley, Stitt, 1978)
pornete de la considerarea ca stereotip a atributelor distinctive i pentru
identificarea acestora se realizeaz dou estimri: procentul de persoane din
grupul-int care posed o anumit caracteristic i procentul de persoane din
populaia globului care posed respectiva caracteristic, raportul dintre cele dou
estimri se numete rata diagnostic (RD), i sunt considerate distinctive sau
stereotipice acele atribute sau caracteristici care difer considerabil de unitate.
Metoda diferenialului semantic (Gardner, 1973) propune utilizarea unor scale
bipolare pentru identificarea universului semantic/conotativ al cuvintelor sau
conceptelor.
Prejudecile pot fi deduse implicit din coninutul cognitiv al stereotipului.
Ca i metode de msurare amintim: scala distanei sociale (Bogardus, 1925), care
presupune evaluarea unei serii de afirmaii ce vizeaz gradul n care cineva este
dispus s accepte n preajma sa persoane din alte grupuri sociale. Scala rasismului

modern (McConahay,1986) conine o serie de afirmaii care nu abordeaz

problemele att de deschis precum n cazul scalei distanei sociale, subiecii trebuie
s rspund prin acord sau dezacord cu aceste afirmaii.
n ceea ce privete discriminarea, nu exist modaliti de identificare
specifice, ci mai ales generice. Comportamentul de discriminare se poate exprima
verbal, non-verbal, fiziologic, iar pentru detectarea acestora se utilizeaz observaia
sistematic, chestionarul, a reaciilor precum rata pulsului, ciclul btii inimii,
micromicri ale muchilor faciali, dilatarea pupilei etc.
Influena gndirii stereotipice i manifestarea discriminrii sunt determinate
de o serie de factori explicativi: faptul c reinem mai u or, stocm timp mai
ndelungat i reactualizm mai rapid informaii concordante cu stereotipurile
noastre, comparativ cu cele neconcordante. Auzim sau vedem n mod frecvent
(efectul priming) informaii stereotipe, ceea ce ne face s ne comportm i s
gndim n mod stereotip (rolul mass-media n controlul gndirii stereotipe).
Stereotipurile sunt uor de conservat pentru c ele sunt meninute n procesul
atribuirii, cnd nu tim cum s atribuim o cauz a unui comportament apelm la
stereotipuri.
Confruntarea actorilor sociali cu membrii contrastereotipi reprezint, din
perspectiva teoriei nclcrii ateptrilor i a teoriei contrastului social, o
modalitate de combatere a stereotipurilor.
Cererile explicite de a evita
stereotipurile pot avea efecte perverse, activnd stereotipul i conducnd la
discriminare din cauza creterii anxietii sociale.
Stereotipurile fac parte din viaa zilnic, poate interveni eroarea loialist:
orice individ care ncalc stereotipurile grupului su de apartenen poate dovedi
lips de loialitate i poate fi sancionat prin respingere sau slab integrare.
Fenomenul diluiei (Kahneman,Tversky, 1973, apud Ilu, 2009): activarea
stereotipurilor este inhibat dac sunt oferite informaii suplimentare despre
membrii grupului vulnerabil, care nu sunt legate de coninutul stereotipului. Astfel,
nuanarea informaiei poate inhiba activarea stereotipului.

Bibliografie selectiv
Allport, F., 1924, Social Psichology, Houghton Mifflin, Boston
Allport, G.W.,1991, Structura i dezvoltarea personalitii, Editura Didactic
i Pedagogic, Bucureti

Bogardus, E.S., 1925, Measuring social distance, Journal of Applied Sociology,

9
Brown, R., 1995, Prejudice. Its Social Psychology, Cambridge: Blackwell
Publichers
Chelcea,S., 2008, Psihosociologie. Teorii, cercetri, aplicaii, Polirom, Iai
Eysenck, M., 2004, Psychology, New York:Psichology Press
Gardner,R.C., 1973, etnic stereotypes:The traditional approacht, a new look,
The Canadian Psychologist, 14
Katz, D., 1933, Racial stereotypes of 100 college students, Journal of
Abnormal and Social Psychology, 28
Ilu, P., 2009,Psihologie social i sociopsihologie, Polirom, Iai
Ivan, L.,2008, Stereotipuri, prejudeci, discriminare social, n S.Chelcea,
2008, Psihosociologie, Polirom, Iai
Lippman, W., 1922, Public Opinion, New York:Harcourt&Brace
Malim,T., 2003, Psihologie social, Editura Tehnic, Bucureti
McConahay, J.B., 1986, Modern racism, ambivalence, and the modern racism
scale, n J.F. Dovidio, S.L. Gaertner (eds.), prejudice, Discrimination,and
Racism, Orlando, FL:Academic Press
McCouley, Stitt, C.L., 1978, An individual and quantitative measure of
stereotypes, Jounal of Personality and Social Psichology, 39
Nastas,D., 2004,Stereotipuri, prejudeci i discriminare social,n A.Neculau
(coord.),2004,Manual de psihologie social, Polirom, Iai
Neculau, A., 2004, Manual de psihologie social, Polirom, Iai
Rice,S.A., 1926/1927, Stereotypes, a source of error in judging human
character, Journal of Personnel Research, 5
Schachter, S., 1959, The psichology of affiliation, Standford, University press
Tajfel, H., 1974, Social identityand intergroup behavior, Social Science
Information, 13,2

CAPITOLUL 4
La sfritul acestui capitol studenii vor fi capabili s:
-defineasc i neleag specificul comportamentului agresiv
-diferenieze teoriile explicative
-cunoasc factorii care conduc spre comportament agresiv
-neleag i explice atitudinile agresive i violente

COMPORTAMENTUL AGRESIV
1.Ce este agresivitatea?
Ea poate fi considerat o caracteristic a acelor forme de comportament
orientate n sens distructiv, n vederea producerii unor daune, fie ele materiale,
moral-psihologice sau mixte. Termenul agresivitate are o puternic ncrctur
afectiv, majoritatea oamenilor au n minte, n legtur cu acest termen, ideea
utilizrii forei fizice de ctre persoana care ar manifesta un astfel de
comportament. Agresivitatea poate fi privit ca ,,un rspuns care distribuie stimulii
duntori unui alt organism (Buss, 1961, p.1), este un act al crui scop este de a
produce un prejudiciu unui alt organism (Dollard, et. al. 1939), este orice ,,form
de comportament direct orientat pentru a rni sau insulta o alt fiin care este
motivat s evite un astfel de comportament(Baron, Richardson, 1974,p.7).
Chelcea (2003, p.25) consider c agresivitatea este ,,comportamentul verbal sau
acional ofensiv care are ca scop umilirea, vtmarea sau chiar suprimarea altor
persoane, care sunt motivate s evite acest tratament.
Se pot distinge ca i caracteristici definitorii ale agresivitii:
-este un comportament intenionat, de tip acional sau verbal
-este un comportament ofensiv i nu unul defensiv
-scopul comportamentului agresiv este de a produce daune, prejudicii fizice,
psihologice, morale sau materiale unei persoane sau unei alte fiine
-este un comportament orientat spre o persoan sau o fiin motivat s evite
acest comportament

Se poate face distincie ntre tipul de agresivitate instrumental i

agresivitatea emoional (Buss,1971): cea de tip instrumental se refer la acele acte
comportamentale svrite cu scop, n vederea obinerii unor avantaje;
agresivitatea emoional se refer la comportamentele care permit descrcarea
emoional, determinnd reducerea tensiunii psihice. Tipuri pure de comportament
agresiv nu exist, de fapt, agresivitatea instrumental permind i descrcare
emoional, iar agresivitatea emoional poate avea i o orientare finalist.
Trebuie realizat i distincia dintre agresivitate i violen sau dintre
comportamentul agresiv i comportamentul antisocial. Nu toate comportamentele
agresive sunt i comportamente violente, nu toate comportamentele agresive sunt i
antisociale (exemplu, un lupttor de box). Mai discutabil este faptul dac
expunerea oamenilor la astfel de comportamente, care se desfoar pe baza unor
reglementri legale, nu contribuie totui la dezvoltarea unor comportamente
antisociale n viaa cotidian.
n definirea unui comportament ca fiind agresiv, cel mai relevant reper este
intenia faptei comportamentale, chiar dac definirea inteniei nu ntrune te
unanimitatea cercettorilor, exist dilema referitoare la ceea ce este nnscut sau
dobndit n comportamentele umane, n general, i n manifestrile
comportamentale agresive la om, n mod special. Comportamentul agresiv uman
are att un caracter nnscut, conferit de originile noastre animale i de evolu ia
filogenetic, dar i un caracter dobndit pe parcursul evoluiei ontogenetice,
complexitatea naturii umane determinnd ca analiza comportamentului uman n
general, i analiza comportamentului agresiv la om, n special, s se fac pe mai
multe coordonate.
Agresivitatea este deci orice form de conduit orientat cu intenie ctre
obiecte, persoane sau ctre sine, n vederea producerii unor prejudicii, a unor
rniri, distrugeri sau daune (Neculau, 2004).
2.Forme ale agresivitii
-n funcie de agresor sau de cel care adopt o conduit agresiv, distingem
agresivitatea tnrului i a adultului; agresivitatea masculin sau feminin;
individual sau colectiv; spontan sau premeditat
-n funcie de mijloacele utilizate n vederea finalizrii inten iilor agresive:
agresivitate fizic sau verbal; direct sau indirect
-n funcie de obiectivele urmrite: obinerea unor beneficii, ctig material
sau rnirea sau distrugerea unei persoane
n acest sens, se face distincie ntre agresivitatea datorat suprrii sau
mniei i agresivitatea instrumental, orientat n primul rnd spre obinerea unui
ctig material.

-n funcie de forma de manifestare a agresivitii: violent sau non-violent

i agresivitatea latent sau manifest.
Pentru analiza fenomenului agresivitii, trebuie luat n calcul i cuplul
penologic infractor-victim: dac la prima privire, infractorul este clar cel vinovat
iar victima inocent, realitatea demonstreaz c n multe cazuri, vina se mparte
ntre cei doi, culminnd cu situaia n care victima pare s fie mai vinovat dect
infractorul. Exist astfel:
-victime provocatoare, care, anterior victimizrii lor au comis ceva fa de
infractor, contient sau nu (arogan, nerespectarea unei promisiuni)
-victime care precipit declanarea aciunii rufctoare, persoane care
realizeaz provocarea infractorului prin conduita lor (Neculau, 2004).
3.Modele explicative ale comportamentului agresiv
Pot fi distinse mai multe tipuri de ipoteze explicative ale comportamentului
agresiv:biologic-etologice, psihosociologice, socioculturologice.
Modelele teoretice biologic-etologice pornesc de la premisa originii
biologice a comportamentului agresiv uman, omul posed, ca fiin, o serie de
condiionri comportamentale spre manifestri agresive, similare cu cele care se
regsesc la animale. Konrad Lorenz (1963/2005) consider faptul c omul ca fiin
pur raional, dezgolit de tot ce nseamn aspect aa-zis animal, nu este nicidecum
un nger, mai degrab opusul lui.
Privind ipoteza caracterului nnscut al comportamentului agresiv uman, sau desprins mai multe explicaii: explicaia etologic (Lorenz, Irenaus EiblEibesfeldt) privete agresivitatea ca pe un instinct declanat de nevoia de teritoriu,
de nevoia de dominare n cadrul ierarhiei sociale sau de nevoia de reproducere;
explicaia psihanalitic ( Freud) pune accentul pe existena unui instinct
autodistructiv (Thanatos); explicaia sociobiologic (Wilson).
Explicaia etologic (Lorenz) analizeaz comportamentul agresiv al omului
pornind de la ideea originii animale a acestuia, avnd la baz existen a instinctului
de lupt, susinnd existena, n cazul omului, a unui instinct al luptei care este
rspunztor de apariia comportamentului agresiv. Exist o programare genetic a
comportamentului agresiv al omului, consider c agresivitatea interspecii nu este
doar distructiv, ea poate avea o valoare adaptativ i este esenial pentru
supravieuire. Motenirea genetic se poate modifica prin mecanismele nv rii.
Agresivitatea este determinat de o serie de stimuli declanatori, anihilarea
acestora nu implic eliminarea comportamentelor pe care le declan eaz, pentru c
respectivul tip de comportament are o natur instinctual, organismul orientndu-se
spre cutarea acestor stimuli -,,comportament de apeten sau spre

comportamentul numit ,, micare reorientat care const n redirecionarea

manifestrilor agresive.
Explicaiile etologice au o slab putere predictiv, se pot explica ceea ce
este, dar nu pot previziona, cu un nivel de certitudine acceptabil, ceea ce va fi, nu
se poate determina n ce direcii se vor reorienta instinctele umane, n general, i
instinctul agresiv, n particular, sub presiunile adaptative ca reacie la schimbrile
mediului social.
Explicaia psihanalitic (Freud) pornete de la existena unui instinct al
morii. Freud consider c exist dou instincte nnscute aflate n contradicie,
instinctul vieii (Eros) i instinctul morii (Thanatos), agresivitatea uman fiind
declanat de thanatos, care funcioneaz ca un instinct de autodistrugere a crui
orientare este exterioar, spre ceilali.
Lorenz consider c Freud este primul autor care a pus n eviden caracterul
autonom al agresiunii, artnd c lipsa contactului social reprezint unul dintre
factorii puternic favorabili agresiunii.
Teoriile lui Lorenz i Freud pot fi considerate teorii instinctuale ale
agresivitii i au fost supuse, n timp, unor multiple critici. Privitor la agresivitatea
uman, dac ea ar fi de natur instinctual, ar fi de ateptat s existe foarte multe
asemnri ntre oameni legate de modul de adoptare a comportamentului agresiv,
n timp ce realitatea a demonstrat existena unor mari diferen e individuale n
manifestarea agresivitii. Dar respingerea aproape unanim a naturii instinctuale a
agresivitii nu nseamn i ignorarea unor influene biologice asupra ei: influene
neuronale, existnd anumite zone ale cortexului care, n urma stimulrii electrice,
faciliteaz adoptarea de ctre individ a comportamentului agresiv; influene
hormonale, masculii sunt mult mai agresivi dect femelele datorit unor diferen e
de natur hormonal; influene biochimice (creterea alcoolului n snge, scderea
glicemiei pot intensifica agresivitatea).
Explicaia sociobiologic (Wilson) este de inspiraie darwinist i porne te
de la supoziia evoluionist c orice comportament care este men inut de ctre
membrii unei specii se justific prin valoarea sa adaptativ. Comportamentele
agresive umane sunt interesante n msura n care sunt considerate comportamente
sociale cu rol adaptativ. Este mai puin important dac agresivitatea are caracter
nnscut complet sau parial, sau dac este total ori parial dobndit, deoarece
acum se cunoate faptul c disponibilitatea de nvare a comportamentelor este
condiionat genetic, fiind supus unui proces de evoluie. Prin caracterul adaptativ
al unui comportament social Wilson nelegea faptul c acesta este programat s
sporeasc performana de supravieuire i reproductiv a indivizilor pui n situa ii
stresante.

Modelul psihosociologic cuprinde mai multe teorii: teoria frustrareagresivitate, teoria neoasociaionist a comportamentului agresiv, teoria
influenelor dispoziionale , teoria evitrii afectelor negative.
Teoria frustrare-agresivitate susine c agresivitatea este un rspuns la
frustrare, c ea este determinat de condiiile externe. Cercetrile experimentale
sugereaz c trirea de ctre individ a unor experiene frustrante poate conduce la
creterea probabilitii de manifestare a unor comportamente agresive ca rspuns la
aceste stri psihice cu valen negativ. Cea mai cunoscut teorie de tipul frustrareagresivitate a fost formulat de ctre John Dollard, ,,Frustration and Aggression
(1939), care susine dou postulate: agresivitatea este ntotdeauna o consecin a
frustrrii i frustrarea conduce ntotdeauna ctre o anumit form de agresivitate.
Frustrarea a fost definit ca o stare afectiv negativ provocat de privarea
individului de bunurile sau drepturile cuvenite, precum i de apariia neateptat a
unor obstacole reale sau imaginare n calea atingerii scopurilor, aspiraiilor sau
dorinelor. Agresivitatea este rspunsul dominant fa de strile de frustrare,
producerea unui anumit tip de comportament fiind influenat i de ali factori ce
aparin situaiei.
Ulterior, Berkowitz (1978, 1988) consider c teoria lui Dollard exagereaz
legtura dintre frustrare i agresivitate, i susine c frustrarea produce suprare, o
stare de pregtire emoional pentru a agresa. O persoan frustrat poate da curs
furiei atunci cnd exist i anumite semne ale agresivitii sau, uneori, lipsa lor. n
cazul n care aceste semne exist, stimulii asociai pot amplifica agresivitatea.
Frustrarea este doar una dintre cauzele manifestrii comportamentelor
agresive, pe de alt parte, nu ntotdeauna frustrarea determin agresivitate.
Teoria neoasociaionist a comportamentului agresiv a fost aplicat de ctre
Leonard Berkowitz (1990) cu referire la studierea fricii i a comportamentului
agresiv, considerndu-se c reaciile emoionale (n particular, frica) sunt elemente
ntr-o reea de stri psihice (idei, memorie, emoii), iar activarea oricrei
componente a reelei conduce la activarea celorlalte elemente. Pornind de aici,
Eysenck (2004) ia n calcul dou consecine principale ale acestui model:
comportamentul agresiv poate fi declanat de o serie de condi ii care determin un
nivel nalt al strilor afective negative, iar n al doilea rnd, faptul c emo iile
negative, ca mnia, pot fi determinate de cogniii despre agresivitate sau de
agresivitate, la fel cum agresivitatea determin apariia unor afecte negative.
Teoria evitrii afectelor negative propus de ctre A. Baron (1977), conform
creia, creterea n intensitate a unor stimuli trii din punct de vedere afectiv ca
neplcui (sunetul puternic, cldura intens) determin o cretere a probabilit ii de
apariie a unor comportamente agresive.
Teoria influenelor dispoziionale asupra agresivitii are la baz procesul
psihologic de condiionare. Este o mbuntire a primei variante a teoriei frustrare-

agresivitate, iar Berkowitz consider c starea de frustrare determin apari ia

mniei, ceea ce nu conduce n mod automat la agresivitate. Un factor important
care mediaz apariia comportamentului agresiv ca efect al strii de mnie este
prezena unor indicii agresive, cum ar fi prezena unui pistol sau a altor tipuri de
arme. Stimulii se pot transforma n indicii agresive ca efect al unui proces de
condiionare n care stimulul este asociat cu agresivitatea. n urma unor
experimente n aceast direcie, cercettorii au concluzionat c armele nu numai c
dau posibilitatea generrii unor manifestri violente, dar pot i stimula apari ia
agresivitii.
Modelul socioculturalist: pune accentul pe condiionarea cultural a
comportamentului agresiv, normele culturale se fac responsabile de reglementarea
masculinitii i feminitii din societate, i nu motenirea biologic, fapt ce explic
lipsa diferenelor n ceea ce privete comportamentul agresiv dintre femei i brbai
la nivelul unor comuniti umane (triburi din Noua Guinee, analizate de ctre
Margaret Mead, 1935).
Teoria nvrii sociale: a fost propus de ctre Albert Bandura (1961/1963),
considernd c agresivitatea este rezultatul unui proces de nvare social care se
realizeaz direct, prin nvare direct (recompensarea sau pedepsirea unor
comportamente) sau prin observarea sau imitarea unor modele de conduit ale
altora, mai ales ale adulilor. Acest model pune accentul pe achiziia i meninerea
comportamentelor agresive. Se recunoate importana factorilor biologici, fr a-i
considera cauze directe ale comportamentului agresiv.
Modelele de conduit agresiv pot fi ntlnite cel mai frecvent: n familie,
adesea prinii copiilor violeni i ai celor abuzai i maltratai provin ei n i i din
familii n care s-a folosit pedeapsa, ca mijloc de disciplinare a conduitei; n mediul
social, n comunitile n care modelele de conduit agresiv sunt acceptate i
admirate, agresivitatea se transmite uor noilor generaii; n mass-media, n special
televiziunea, care ofer aproape zilnic modele de conduit agresiv fizic sau
verbal.
Cea mai consistent critic pe care au adus-o unii cercettori teoriei nvrii
sociale a agresivitii dezvoltat de ctre Bandura a fost supraestimarea importanei
nvrii sociale n ce privete achiziionarea comportamentelor agresive,
neinndu-se cont de diferenele individuale n legtur cu tendina de manifestare
a unor comportamente agresive. Nu s-a luat n calcul nici influena proceselor
cognitive (interpretarea situaiei n determinarea comportamentului agresiv), iar
factorii biologici au fost ignorai.

4.Factori care influeneaz agresivitatea

Pot fi distinse mai multe surse ale agresivitii:

1.Surse ce in mai mult de individ, de conduita i de reactivitatea lui
comportamental. Un prim element este reprezentat de tipul de personalitate, de tip
A sau B. Cel de tip A este extrem de competitiv, tot timpul grbit, n special iritabil
i agresiv, care tinde, n opoziie cu tipul B, s fie agresiv ntr-o gam mult mai
larg de situaii, el este n mod real mai ostil i mult mai probabil s fie angajat n
ostilitatea agresiv, la locul de munc creeaz i ntreine conflicte.
Tendinele atribuionale ostile au fost evideniate printr-o serie de
experimente, studiindu-se posibilitatea ca diferenele individuale legate de
tendinele atribuionale ostile s afecteze probabilitatea sau intensitatea agresivitii
reactive-agresivitatea ca rspuns la provocarea anterioar. Tendinele atribuionale
ostile coreleaz pozitiv cu o rat nalt a agresivitii suprareactive, respectiv
tendinele de angajare n relaii puternic conflictuale ca rspuns chiar la o
provocare uoar.
Diferenele de sex vizeaz considerarea brbailor ca fiind mai agresivi dect
femeile, n special n ceea ce privete agresivitatea deschis. Dimensiunea acestei
diferene ns pare s fie mult mai mic, difer n funcie de context. Diferen ele de
sex privind adoptarea conduitei agresive sunt mai mari n ceea ce prive te formele
non-fizice ale agresivitii, sau cnd agresivitatea pare s fie solicitat. Brbaii i
femeile par s difere mai mult n privina atitudinilor lor mpotriva agresivit ii, iar
ambele sexe se adreseaz mult mai agresiv mpotriva intelor masculine dect
mpotriva celor feminine.
Frustrarea se menine ca una dintre cele mai importante cauze ale
agresivitii.
Atacul sau provocarea direct, fizic sau verbal, atrage de cele mai multe
ori rspunsul agresiv al celui vizat.
Durerea fizic i moral poate duce la creterea agresivitii, stimularea
aversiv poate determina agresivitatea ostil ntr-o msur mult mai mare chiar
dect frustrarea.
Cldura poate conduce la manifestarea unor conduite agresive.
Aglomeraia apare ca un factor stresor i poate accentua agresivitatea.
Alcoolul i drogurile se constituie ntr-un important factor de risc n
comiterea unor acte antisociale bazate pe violen. Alcoolul, consumat n cantiti
mari, reduce luciditatea i realismul perceptiv, contribuind la accentuarea
agresivitii prin potenarea ei direct, ct i prin neluarea n considerare a
caracteristicilor agresorului. Drogurile pot afecta comportamentul agresiv, n
funcie de tipul de drog, dimensiunea dozei i dac subiectul este realmente
ameninat i pus n pericol.

Materialul sexy i pornografic a determinat realizarea unor serii de cercetri,

Dolf Zillmann (1971,1977) a formulat ,,teoria transferului excitaiei: nu este
important sursa real a provocrii, ci percepiile pe care le are individul privitor la
aceast provocare. Ali cercettori au demonstrat c sexualitatea i agresivitatea
sunt incompatibile, tririle emoionale ca efect al provocrii sexuale inhib
tendinele agresive. Ca urmare, Zillmann i colaboratorii au propus (1981) modelul
excitaie-valen, privind efectele pornografiei asupra agresivitii, evideniindu-se
faptul c filmele erotice neplcute pot duce la cre terea agresivitii. Pornografia
violent produce efecte clare de ordin fiziologic i cognitiv, ar exista chiar o
legtur direct cauzal ntre expunerea la scene erotice de mare agresivitate i
violena ndreptat mpotriva femeilor.
2. Surse ale agresivitii n cadrul familiei: cele mai grave forme de
manifestare a agresivitii n cadrul familiei sunt btaia i incestul, cu consecin e
grave asupra procesului de dezvoltare i maturizare a copilului. Btaia, dup unii
cercettori, are o dubl valoare: retroactiv, ca durere fizic i moral resim it
pentru o conduit greit i proactiv, adic inhibarea pe viitor a unor asemenea
comportamente. Din nefericire, btaia este foarte frecvent folosit, uneori n forme
deosebit de violente, provocnd copiilor leziuni corporale i uneori chiar decesul.
O serie de cercettori (Spineta, Riegler, 1972, Gelles, 1973) au stabilit cteva
tipuri de caracteristici ale grupurilor de prini care folosesc btaia ca mijloc de
puternic agresare fizic a copiilor (apud Neculau, 2004):
- caracteristici demografice-prini cu un mariaj instabil, care au divorat i
cei care s-au separat n fapt; copilul btut este rezultatul unei nateri nedorite;
-,,istoria propriei viei a prinilor-cei mai muli dintre aceti prin i au fost,
la rndul lor, maltratai n propria familie sau au fost neglijai emo ional de ctre
prini;
- atitudini parentale n raport cu creterea copiilor-aceast categorie de
prini privete copilul ca pe o modalitate de a-i satisface propriile nevoi,
solicitndu-l s realizeze aciuni care depesc posibilitile i abilitile psihice i
fizice ale copilului. Prinii au mari dificulti n a stabili legturi emo ionale cu
propriii copii;
- tulburri psihologice i psihiatrice-pot constitui aspecte explicative ale
maltratrii copiilor.
3.Surse ce in de mijloacele de informare n mas: n special violen a expus
prin intermediul televizorului i presei. Unii autori consider c expunerea la
violen ar avea efecte cathartice, reducndu-se astfel propriile nevoi de a aciona
agresiv, alii, bazndu-se pe teoriile nvrii sociale, consider c expunerea la
violen conduce n mai mare msur la creterea agresivitii dect la catharsis.
Expunerea la violen prin mass-media (Baron, Byrne, 1991) slbe te inhibiiile
privind angajarea n asemenea comportamente, expunerea la violen ofer noi

tehnici de a-i ataca i vtma pe alii, urmrirea unor persoane angajate n aciuni
agresive poate influena cogniiile n sensul activrii gndurilor i imaginilor
agresive, pot ntri i activa scenariile referitoare la agresivitate. Expunerea
continu la violen poate reduce sensibilitatea emoional la violen i la
consecinele sale, privitorii pot deveni desensibilizai la asemenea materiale,
adoptnd reacii diminuate fa de ele. Pot apoi considera agresivitatea n viaa
real mai puin descurajant, manifestnd o empatie redus fa de victimele lor,
chiar i n faa durerii i a unei suferine considerabile.
5.Modaliti de reducere i prevenire a agresivitii
Pornindu-se de la consideraiile conform crora agresivitatea este rezultatul
unor multiple influene, ea nu este un rspuns automat, programat, atunci aceasta
poate fi ca urmare prevenit sau cel puin redus.
Printre cile de reducere a agresivitii este catharsisul, legat de ,,modelul
hidraulic (energia agresiv acumulat ca urmare a impulsurilor instinctuale sau a
frustrrii resimte nevoia descrcrii). Din perspectiva unor cercettori ( Ilu (1994),
cele mai importante ci ar fi: vizionarea de materiale cu multe scene violente,
precum piese de teatru, filme, spectacole sportive; consumarea tendinei agresive la
nivelul imaginarului,al fanteziilor; angajarea n aciuni violente efective, dar fr
tendine antisociale (sporturi diverse).Dar, n urma cercetrilor realizate, concluzia
este aceea c modalitile de substituire a comportamentului agresiv nu conduc la o
reducere a violenei, ci, dimpotriv, la o potenare a ei. Agresivitatea deschis nu
este redus prin vizionarea de scene violente din filme sau emisiuni de televiziune,
de atacarea obiectivelor sau de agresivitatea verbal mpotriva altora.
A fost considerat ca o alt cale de reducere a violenei pedeapsa, care se
aplic de cele mai multe ori n urma unui comportament agresiv, n scopul
sancionrii acestuia i pentru prevenirea repetrii actelor de violen. Pedepsele
pot fi instituionalizate sau neinstituionalizate, dar, n oricare situaie, nu se poate
rspunde cu precizie n ce msur pedeapsa constituie un real mijloc de reducere a
comportamentelor agresive, mai ales dac lum n calcul situaiile de recidiv.
Totui, pentru ca pedeapsa s fie eficient, se consider c ea trebuie s fie
prompt, intens i probabil (s urmeze aciunilor agresive cu mare probabilitate).
Ca modalitate de reducere a agresivitii este luat n calcul reducerea
efectelor nvrii sociale, pornindu-se de la teoria nvrii sociale a lui Bandura
care considera c un comportament agresiv se nva. Astfel, n primul rnd trebuie
evitat contactul copilului cu modelele de conduit agresiv, trebuie realizate, n
cadrul procesului educativ ,,frnele agresivo-inhibitive (Neculau, 2004) care pot
s-l fereasc pe individ, din interior, de angajarea n confruntri agresive, formarea
unui model de ,,conduit amnatcare, dup raionalizarea situaiei conflictuale, a

efectelor i consecinelor posibile, l ajut pe subiect s nu dea curs imediat oricrei

provocri de natur agresiv. Trebuie s se formeze deprinderi i abiliti de
raportare i comunicare interpersonal i social, a unor capaciti empatice i a
unor aptitudini pentru parteneriat.
Alte tehnici pentru reducerea agresivitii (Baron, 1983) sunt considerate:
expunerea la modele nonagresive; formarea deprinderilor sociale, avnd n vedere
faptul c exist persoane care nu tiu s-i exprime dorinele fa de al ii, au un stil
brutal de autoexprimare i sunt insensibili fa de strile emoionale ale altora;
rspunsuri incompatibile-starea afectiv pozitiv ca mijloc de reducere a suprrii,
care se ntemeiaz pe considerentul c este imposibil s te angajezi n dou
rspunsuri incompatibile sau s trieti simultan dou stri emoionale
incompatibile. Ca urmare, stri precum empatia, aflat n opozi ie cu suprarea sau
agresivitatea va induce niveluri sczute ale agresivitii. Emoiile pozitive reduc
intensitatea emoiilor negative care provin din frustrare sau enervare, reducndu-se
nivelurile foarte nalte ale provocrii asociate cu suprarea extrem.
Uneori este posibil s refuzm rzbunarea i s reducem ansa unei agresiuni
ca rspuns la atac, explicndu-ne de ce atacul a scpat de sub controlul agresorului,
asigurndu-ne deci condiii de calmare. Este eficient ca modalitate de reducere a
agresivitii dac informaia a fost disponibil nainte de actul agresiunii i dac a
fost acceptat ca rezonabil.
Cnd se formeaz o legtur ntre agresivitate i sentimentele de mnie sau
furie, agresivitatea devine mai posibil, iar dac poate fi stabilit o legtur
cognitiv ntre rspunsurile non-violente i activarea emoional, atunci
rspunsurile agresive au o probabilitate redus de apariie. Prezentarea unor
rspunsuri non-agresive la filme poate servi la facilitarea comportamentelor nonagresive. Berkowitz (1989) subliniaz necesitatea msurilor care s reduc stimulii
aversivi, care ntresc normele sociale fa de agresivitate, prin recompensarea
rspunsurilor non-agresive i nerecompensarea celor agresive, care reduc
accesibilitatea la nivel mnezic a aciunilor agresive prin reducerea expunerii de
ansamblu la modele agresive, ca urmare, sentimentele de mnie i suprare nu vor
putea facilita aciunea agresiv.
Bibliografie selectiv
Allport, F., 1924, Social Psichology, Houghton Mifflin, Boston
Allport, G.W.,1991, Structura i dezvoltarea personalitii, Editura Didactic
i Pedagogic, Bucureti

Bandura, A., 1977, Social Learning Theory, Englewood Cliffs, NJ: Prentice
Hall
Bandura, A., 1973, Aggression: A social learning analysis, Prentince Hall,
Englewood Cliffs, NJ:
Baron, R.A., 1977, Human Aggression, New York:Plenum
Baron, R., Byrne,D., 1991, Social Psychology, Understanding Human
Interaction, Boston:Allyn and Bacon
Berkowitz, L., 1962, Agression: A Social Psichological Analysis, New
York:McGraw-Hill
Buss, A.H., 1961, The Psychology of Aggression, New York:Wiley
Buss,J., Schmith, D., 1993, Sexual strategies theory:An Evolutionary
perspective on human matting, Psichological Review,100
Byrne, D., 1971, The Atraction Paradigm, Academic press, new York
Caccioppo, J., Petty,R., 1985, central and Peripheral routs to persuasion, n L.
Atwitt, A. Mitchell, Psychological processes and adverstising effects, Erlbaum,
Hillsdale
Chelcea, S., 2003,Comportament prosocial, n A:Neculau, 2004, Manual de
psihologie social, Iai, Polirom
Chelcea,S., 2008, Psihosociologie. Teorii, cercetri, aplicaii, Polirom, Iai
Dollard, J., et. al., 1939, Frustration and Aggression, New Haven, CT:Yale
University Press
Eibl-Eibesfeldt, I., 1970/1995, Agresivitatea uman, studiu etologic, Bucureti,
Trei
Eysenck, H., Eysenck, M., 2000, Descifrarea comportamentului uman, Teora,
Bucureti
Ilu, P., 2009,Psihologie social i sociopsihologie, Polirom, Iai
Malim,T., 2003, Psihologie social, Editura Tehnic, Bucureti
Mead, M., 1935,Sex and Temperament in Tree Primitive Societies, Morrow
New York
Neculau, A., 2004, Manual de psihologie social, Polirom, Iai
Spineta,J., et. al., 1972, The child abusing parent, Psychological Bulletin, 77
Zillmann, D., 1984, Connections Between and Agression, Hillsdale,
NJ:Eribaum
Wilson,E.O., 191975/2003, Sociobiologia, Trei, Bucureti

CAPITOLUL 5
La sfritul acestui capitol studenii vor fi capabili s:
-defineasc principalele concepte
- identifice corect situaiile de ntrajutorare
-neleag esena teoriilor explicative privind comportamentul prosocial
-pledeze pentru o conduit prosocial
COMPORTAMENTUL PROSOCIAL

1. Ce este comportamentul prosocial

Comportamentul prosocial are consecine sociale ce contribuie n mod
pozitiv la bunstarea psihologic sau fizic a unei persoane. Uneori se utilizeaz
termenul de altruism pentru comportamentul prosocial, este un comportament de
ntrajutorare, este ndreptat spre ajutorarea, protejarea, sprijinirea, dezvoltarea
celorlalte persoane, fr ateptarea unei recompense externe (Reykowski, 1976,
apud Chelcea, 2008). Reprezint acte intenionate care ar putea avea consecine
pozitive pentru alii. Din perspectiva lui Bierhoff (1987), sunt necesare dou
condiii pentru a se identifica un comportament prosocial: intenia de a ajuta alte
persoane i libertatea alegerii, la care se mai poate aduga faptul ca acel
comportament s fie realizat fr ateptarea recompenselor externe. Este deci o
aciune care nu aduce beneficii dect celui ce primete ajutor i poate s implice
chiar un risc pentru cel care acord ajutorul. Comportamentul prosocial este acel
comportament realizat intenionat, n afara obligaiilor profesionale i orientat spre
susinerea, conservarea i promovarea valorilor sociale.
2.Teorii explicative ale comportamentului prosocial
n explicarea comportamentului prosocial se manifest trei tipuri de teorii:
sociologice (teorii normative), psihologice (teoriile nvrii, cost-beneficiu, a
afectelor, a stimei de sine), biologice (sociobiologia).

Teoriile sociologice: este de natura evidenei c oamenii, ca rezultat al

procesului socializrii, se comport acordndu-i reciproc ajutor, de multe ori, fr
a urmri vreo recompens exterioar.
Norma responsabilitii exprim faptul c omul, pur i simplu, simte c nu
poate s nu acorde ajutor semenilor si atunci cnd situaia o impune. Ajutorul
acordat celor din familie, rudelor sau prietenilor, colegilor dar i persoanelor
necunoscute n msura n care percepem dependena lor de noi, presupune
funcionarea normei responsabilitii, creia ne subordonm nu pentru a fi
recompensai, ci pentru c ne simim satisfcui cnd atingem standardele morale
interne (Berkowitz, 1973). n cazul n care, din diferite motive, nu reu im s
satisfacem cerinele normei responsabilitii, simim tristee i un puternic
sentiment de vinovie, iar acest tip de experiene ne va determina ulterior s
acordm ajutor celor dependeni de noi i celor similari nou. O condiie trebuie s
fie prezent, i anume, s fim convini de faptul c persoana respectiv este
dependent de noi. Norma responsabilitii se aplic ns n mod difereniat,
nclinm s ajutm n mod deosebit persoanele dependente de noi despre care
avem o prere bun, pe cele care au ajuns ntr-o situaie critic fr a se face
vinovate n vreun fel de acest lucru.
Alturi de norma responsabilitii funcioneaz n sfera social i norma
reciprocitii, care presupune faptul c, dac cineva te-a ajutat, trebuie s rspunzi
n acelai fel -,,a plti cu aceeai moned. S-l ajui pe cel care te-a ajutat cndva
este o adevrat regul de aur n orice relaie interpersonal i se regse te n toate
societile. Norma reciprocitii funcioneaz n special n grupurile mici, n
colectivitile izolate, este corelat cu principiul echitii: n relaiile interpersonale,
fiecare ateapt s primeasc beneficii proporional cu ceea ce a investit. Se aplic
n funcie de circumstane: dac cel ce primete ajutorul percepe intenionalitatea
actului, dac evalueaz corect proporionalitatea dintre costul ajutorului oferit i
resursele persoanei, atunci probabilitatea de a apela la norma reciprocitii crete.
Norma reciprocitii se aplic n mod frecvent ntre persoane care au acela i status
socioeconomic, iar persoanele cu stim de sine mai redus nu urmresc
reciprocitatea.
Teoria nvrii sociale: explic emergena comportamentului prosocial att
prin persuasiune, ct i prin nvare observaional. Cererea ajutorului este foarte
relevant din perspectiva mesajului, a modului n care se solicit ajutorul. S-a
constatat, n urma cercetrilor, c o solicitare prea insistent a ajutorului conduce la
ntrzierea sau neacordarea acestuia, moderaia fiind mult mai indicat n raport cu
insistena solicitrii ajutorului. n cazul insistenei agresive intervine reactana
psihic, o inducere a unei rezistene la nivel psihic, n sensul c, atunci cnd ni se
solicit prea insistent ajutorul, se limiteaz libertatea de aciune i resimim o stare
emoional negativ ce declaneaz dorina de a aciona n conformitate cu

opiunile proprii, iar solicitarea insistent a ajutorului amenin libertatea opiunii,

iar indivizii evit acordarea ajutorului. n alt ordine de idei, expunerea la modele
prosociale crete probabilitatea producerii lor la persoanele care le observ.
Teoriile psihologice: n prim plan, teoria cost-beneficiu este concordant cu
teoria echitii i se ntemeiaz pe faptul c oamenii tind s men in echitatea n
relaiile interpersonale, pentru c cele inechitabile produc disconfort psihic, iar
gradul de inechitate n relaia dintre dou persoane se exprim sub forma unui
raport dintre ceea ce d i ceea ce primete persoana A, versus ceea ce d i ceea ce
primete persoana B. Gradul de inechitate este cu att mai mare cu ct este mai
favorabil raportul primei persoane fa de raportul celei de-a doua. n func ie de
modul de comparare i de obinuine, oamenii rspund n mod diferit unui anumit
nivel de inechitate, cei deprini cu interaciuni corecte vor reaciona mai puternic
dect dac au fost obinuii cu inechitatea, oamenii vor ncerca s elimine stresul
negativ (distresul) provocat de relaiile interpersonale inechitabile, restabilind
echitatea. Analiza cost-beneficiu se axeaz pe raportul dintre ceea ce d (cost) i
ceea ce primete (beneficiu) o anumit persoan, costul reprezentnd o gam larg
de factori de natur material, financiar, dar i psihic. Beneficiul include att
recompense externe ct i interne (sporirea stimei de sine, satisfacie etc.). Din
perspectiva teoriei cost-beneficiu, i vom ajuta pe alii dac apreciem c beneficiul
va depi costul implicat de ajutorul dat, ajutm mai ales cu vorba dect cu fapta.
Cu ct costul este mai ridicat, cu att probabilitatea de a-i ajuta pe al ii scade.
Exist o diferen ntre costul real i cel antecalculat (perceput), uneori anticipm
un cost disproporionat de ridicat fa de costul real. Cu ct individul este mai
competent i are mai mult control asupra situaiei, cu att mai probabil c va
acorda ajutor. Competena n acordarea ajutorului crete i n funcie de
familiarizarea cu mediul natural i social n care se desf oar aciunea. Apoi, dac
anterior am fost rspltii pentru comportamentul nostru prosocial, foarte probabil
c acesta se va manifesta din nou. Este de natura evidenei c se acord ajutor cnd
beneficiul scontat este sporit, aprobarea social mrete probabilitatea
comportamentelor prosociale. Obinerea unei creteri a stimei de sine va determina
acordarea ajutorului, recompensa material, fr sporirea stimei de sine are o for
motivatoare sczut, n schimb, recompensele emoionale pozitive i negative
conduc la aciune n favoarea celorlali. Astfel, i ajutm mai mult pe prieteni
pentru c recompensa emoional obinut de la ei ni se pare mai mare.
Vorbim despre explicaia afectiv, bazat pe emoii i sentimente n
producerea comportamentelor prosociale care completeaz explicaiile de tip
cognitivist, exist o corelaie direct ntre strile afective pozitive i frecven a
comportamentelor prosociale. Starea afectiv pozitiv determin o evaluare mai
generoas a resurselor de care dispunem, ne determin s fim mai aten i la tot ceea
ce ne nconjoar, ne sporete ncrederea n noi nine i n capacitatea noastr de a-i

ajuta pe ceilali. Chiar i emoiile negative conduc la acte prosociale, iar persoanele
care se simt vinovate au tendina de a-i ajuta pe alii din dorina de a se reabilita
fa de ele nsele.
Teoriile biologice explic manifestarea comportamentelor prosociale prin
factori genetici, sociobiologia ncearc s studieze comportamentele sociale, la om
i la animale, din perspectiv evoluionist. Abordeaz comportamentul uman din
punct de vedere al supravieuirii genetice i evolutive. Consider c altruismul are
o baz genetic, astfel, pentru a asigura ameliorarea reprezentrii genelor sale,
individul se identific apartenenei proprii i este obligat s acorde ajutor altora, n
funcie de gradul de rudenie.
3.Influene asupra comportamentului prosocial
nfluenele
situaionale:
Interesul
pentru
studierea
emergenei
comportamentului prosocial a fost determinat de o situaie ocant a unei tinere din
New York, 13 martie 1964, Kitty Genovese, care se ntorcea acas pe drumul
obinuit, seara trziu i atacat pe neateptate de un brbat narmat cu un cuit.
Acesta s-a speriat i a fugit la primul ipt, dar, vznd c nimeni nu a intervenit a
revenit, a abuzat-o sexual i a njunghiat-o de opt ori, totul s-a derulat ntr-un
interval de 30 minute. Dup acest timp, un tnr a sunat la poli ie, anonim. A doua
zi, poliia a interogat pe toi cei care locuiau n zon, 38 de oameni au recunoscut
c au auzit ipete. Acest caz a devenit o situaie celebr, motiv de interes pentru
mass-media i psihologii sociali.
Latane i Darley (1970) au elaborat un model cognitiv pentru a determina
dac observatorii (martorii) decid sau nu s ajute n situaie de urgen, identificnd
cinci stadii (Malim, 2003):
- observarea evenimentului i contientizarea faptului c este nevoie de
ajutor
- interpretarea-este sau nu o urgen? exist indicii care atest suferina?
- responsabilitatea: pot eu s ajut? Observatorul accept responsabilitatea?
- decizia, care poate include intervenia direct, indirect sau nicio
intervenie
- aciunea, care va depinde de natura situaiei, de ceea ce trebuie fcut, de
comportamentul celorlali oameni
n astfel de situaii, prezena celorlali oameni exercit o influen major
asupra deciziilor luate, prezena acestora inhib aciunea, cu ct sunt mai muli
oameni, cu att este mai mare inhibiia. Actul decizional pare s fie influenat de
trei aspecte: difuzarea responsabilitii, inhibiia audienei, influena social
(cutarea modelelor de conduit).

Teoria difuzrii responsabilitii: oamenii nu-i asum responsabilitatea fa

de ceilali membri ai grupului, n situaii de urgen, faptul c exist i al ii care
privesc asigur o posibilitate ideal pentru indiferena social. Ei nici nu trebuie s
priveasc sau s fie vizibili, cunoaterea faptului c sunt i alii n jur este
suficient. Teoria difuzrii responsabilitii explic ,,inexplicabilul faptei din 13
martie 1964 prin ceea ce a fost denumit paradoxul lui Orlson: las-l mai bine pe
cellalt s intervin! Dac toi spectatorii gndesc aa, nimeni nu va interveni.
Inhibiia audienei se datoreaz faptului c prezena altor oameni conduce la
teama indivizilor de ridicol, ei devin timizi i nspimntai c ar putea face o
greeal. Apatia spectatorilor poate fi diminuat dac martorii oculari comunic
ntre ei, dac situaia nu este ambigu i dac este permis accesul la informaia
social. Intervenia de ajutorare propriu-zis se produce cu att mai probabil cu ct
se consider c persoana care solicit ajutor nu este responsabil de situa ia n care
se afl. n modelul deciziei de ntrajutorare (Weiner, 1982) este subliniat faptul c
evaluarea controlabilitii de ctre victim a factorilor care au condus la starea de
necesitate nu influeneaz direct decizia de ntrajutorare, ci prin intermediul
afectivitii, simpatia fa de victim are un rol important, modific percepia
controlabilitii factorilor cauzali.
Modele ale ajutorrii (Brickman, 1982):
- modelul moral-n cazul responsabilitii ridicate att n ceea ce privete
situaia, ct i gsirea soluiilor
- modelul iluministcine se afl ntr-o situaie critic are responsabilitate
ridicat pentru situaia n care a ajuns, dar nu are nicio responsabilitate sau are o
responsabilitate sczut n imaginarea soluiei pentru ieirea din criz
- modelul compensator responsabilitate sczut pentru poziia critic n
care te gseti, dar nalt responsabilitate pentru soluionarea problemei
- modelul medical individul are responsabilitate sczut att n legtur cu
situaia problematic, ct i cu depirea ei
Este considerat cel mai bun modelul compensator, cine primete ajutorul se
manifest ca un agent social activ, este ajutat cel care se ajut singur.
Teoria aciunii sociale, fundamentat de Parsons (1951) permite o explicare
integralist a comportamentului prosocial, care constituie, n esen, un
comportament cu scop (Chelcea, 1996). Persoanele pot avea mai multe scopuri,
ntre care se stabilesc relaii complexe, valorile fiind cele care stabilesc o ierarhie a
scopurilor. Pornind de aici, se poate generaliza analiza ajutorrii i nonajutorrii
sub forma comparrii beneficiilor comportamentelor orientate spre diferite scopuri.
Analiza comparativ a costurilor diferitelor comportamente ajut predic ia
aciunilor. Cnd costul comportamentului prosociale este prea ridicat, intervin
mecanismele de aprare a eului, raionalizarea aciunii ne ndeamn, n
circumstanele date, s evitm comportamentul de ntrajutorare.

Teoria aciunii sociale arat c circumstanele influeneaz realizarea

comportamentului cu scop. Prezena i a altor persoane reduce rata
comportamentelor prosociale, distana fizic fa de persoana care trebuie ajutat
influeneaz intervenia social, ntrajutorarea este mai frecvent i se realizeaz cu
mai mult druire cnd situaia victimelor este mai vizibil. Aciunea social
depinde ns nu doar de circumstane, ci i de percepia situaiei reale, de modul de
cunoatere a ei de ctre actorii sociali. Imaginea de sine, imaginea pe care ne-o
facem despre cel care solicit ajutor, percepia compatibilitii dintre noi i cei care
au nevoie de ajutor, evaluarea modului n care se cere ajutor, au o pondere
nsemnat n declanarea comportamentului prosocial.
Modul concret de aciune este foarte difereniat n funcie de tipul de
personalitate, modelele de cunoatere, de aciune, imaginea proprie despre bine i
ru. n urma cercetrilor s-a considerat c nu exist un tip de personalitate altruist,
altruitii nu sunt un alt fel de oameni, ci oameni altfel socializa i. Se poate
considera c persoanele care percep c au mai mult control asupra evenimentelor,
care i dau seama c pot influena situaia, persoanele internaliste, cele cu stim de
sine ridicat, nivel ridicat de autoacceptare, sensibilitate i acuratee sporit n
perceperea problemelor celorlali, persoane care manifest credina ntr-o lume
dreapt, pot fi considerate cteva aspecte care ar contura o personalitate orientat
spre un comportament prosocial.
Comportamentul prosocial este un comportament nvat, iar expunerea la
modele prosociale sporete probabilitatea de ntrajutorare uman.

Bibliografie selectiv
Allport, F., 1924, Social Psichology, Houghton Mifflin, Boston
Allport, G.W.,1991, Structura i dezvoltarea personalitii, Editura Didactic
i Pedagogic, Bucureti
Bandura, A., 1977, Social Learning Theory, Englewood Cliffs, NJ: Prentice
Hall
Bandura, A., 1973, Aggression: A social learning analysis, Prentince Hall,
Englewood Cliffs, NJ:
Berkowitz, L., 1962, Agression: A Social Psichological Analysis, New
York:McGraw-Hill
Bierhoff, H.W., 1987,Donor and recipient:Social Development, social
interaction, and evolutionary processes, European Journal of Psychology, 17

Brikmann, P., et.al., 1982, Models of Helping and coping, American

Psychologist, 37
Chelcea,S., 2008, Psihosociologie. Teorii, cercetri, aplicaii, Polirom, Iai
Dollard, J., et. al., 1939, Frustration and Aggression, New Haven, CT:Yale
University Press
Festinger, L., 1957, A Theory of Cognitive Disonance, Stanford University
Press
Ilu, P., 2009,Psihologie social i sociopsihologie, Polirom, Iai
Latane, B., Darley, J.M., 1970, The Unresponsive Bystander:Why Doesnt He
Help? New York:Appleton-Century-Crofts
Malim,T., 2003, Psihologie social, Editura Tehnic, Bucureti
Neculau, A., 2004, Manual de psihologie social, Polirom, Iai
Radu, I., Ilu, P., Matei, L., 1994, Psihologie social, Cluj-Napoca:Exe