CONCEPTUL DE LIBERTATE

N GNDIREA FILOZOFIC
Sursa original a dezbaterilor filozofice in jurul problemei libertii este
sentimentul de libertate care acompaniaz orice act voluntar .Pui n faa unor
configuraii diferite de fapte ,a unor situaii c putem decide ce vrem, c nimic nu este
gata fcut, c nimic nu este de renceput la fel, c reaciilor noastre le este strin
automatismul lucrurilor lipsite de contiin.
Chiar dac ,plasat la nivelul deciziei si fcnd abstracie de rezultatele obiective
ale ei,
sentimentul libertii este nsoit adesea de iluzia c putem face ce vrem c a decide
fr constrngere exterioar ar nsemna si a decide sustrgndu-ne necesitii ,acest
sentiment ,,care nu este altceva dect experiena unui act n sine, ne conduce spre
intuiia
larg acceptat la nivelul bunului sim, c libertatea voinei s-ar cunoate fr
probe(Descartes), i c s-ar reduce la un dat imediat al contiinei (Bergson).
Dar, analiznd mai atent, constatm c aceast intuiie este, ca orice intuiie de
altfel, neclar si ne aprobat . Este de ajuns sa ne ntrebm ce simim atunci cnd ne
simim liberi pentru a ne da seama c aceluiai sentiment i putem asocia un evantai
larg si eterogen de semnificaii .Intuiia este deci neclar .i ,ntruct ne putem face
iluzii asupra resorturilor deciziilor noastre, ntruct putem s considerm alegerea
noastr liber, chiar atunci cnd ea a fost dictat constrngtor de modelele
culturale ,de criteriile sociale de valorizare , de prejudeci sau pasiuni , de
fenomene de alienare ,ea nu este nici probant. Intuiia libertii pune problem, dar
nu se rezolv .A trebuit s se desfoare un ndelung efort de meditaie filozofic
pentru ca nsi problema s fie formulat pertinent i s constituie cadru teoretic
adecvat pentru realizarea ei .
n dezbaterea teoretic a problemelor libertii s-au propus n istoria gndirii
filozofice mai multe tipuri de soluii .Vom prezenta cteva dintre ele , nu n ordinea lor
cronologic, ci n ordinea n care trecerea de la o interpretare la alta ne permite s
surprindem fazele prin care trece procesul progresiv de conceptualizare a libertii,
strbtnd itinerariul cuprins ntre adeziunea pasiv la impulsuri i adeziunea activ la
valori .

O prim interpretare este cea n care apare LIBERTATEA

SPONTANEITATE .Ea este prezent la gnditorii care identific libertatea n actele
unice, irepetabile, izvorte din impulsuri vitale sau emoionale, sustrase
constrngerilor exterioare i inanolizabile raional. Este libertatea capriciu, libertatea
bun plac, sau mai precis, acea ,, liberte jaillissement (libertate- nitur) exaltat
de Bergson n cap.III din Essai sur les donnees immediates de la concience .
Libertatea este considerat ca ,, un dat imediat al contiinei , ca facultatea inerent a
omului de a se raporta sintetic i spontan la actele pe care le ndeplinete, dnd curs
pulsaiilor i impulsurilor emoionale care ,, nesc din ,, strfundurile eului
Pentru c definirea este un act exercitat de inteligena cunosctoare, iar libertatea este
proprie actelor care ne socotesc suveran constrngerile inteligenei, o definire a
libertii devine principial imposibil pentru cei ce o reduc la ,, raportul spontan al
eului concret cu actul . ,, Acest raport este de nedefinit pentru c suntem liberi
scrie Bergson, contient c ,, orice definiie a libertii va da dreptate
determinismului
Aceast prim interpretare a libertii este totalmente criticabil. Omul care sar considera nafara constrngerilor i-ar conferi atributul libertii oricror elanuri
spointane care ar confunda dorina cu voina i ar da curs, fr cenzur raional i fr
triaj axiologic pulsaiilor vitale pornite din abisurile subcontientului, s-ar supune,n
fond, unor constrngeri tiranice ale unui determinism psihologic implacabil.Ar deveni
un simplu automat, cu singura deosebire c, adernd tacit la principul CARPE DIEM,
i creeaz iluzia de a fi liber tocmai atunci cnd este redus la un simplu ,, obiect
ntrun angrenaj a crui funcionare i scap cu desvrire, iar egocentrismul i
narcismul ar masca pierderea total ,, a contiinei de sine, a capacitii de alegere i
decizie, a inteniei de a nelege necesitatea. Putem spune c aceast concepie, a unei
liberti spontaneitate , caut libertatea exact la polul opus ei.Adeziunea pasiv
cvasiautomat la impulsuri spontane ne plaseaz ntr-o zon a nonlibertii, n afara
oricrui indiciu al manifestrii ei, cel mult n pragul dincolo de care ncepe anevoiosul
proces progresiv de eliberare.
Trecnd de acest prag, ntlnim o a doua modalitate de interpretare :
LIBERTATEA - INDIFERENTA . O ntlnim anticipat de stoici, reluat n
formula lui Duns Scott: ,, liberum arbitrum indifferentiae, mai trziu n ,, Tratatul
asupra liberului arbitru al lui Bossuet ntlnim relativ recent, unele incidene i la
Albert Camus : ,, Le mithe de Sisyphe , dar prin caracteristicile sale eseniale,
concepia lui Camusse ncadreaz ntr-o alt modalitate de tratare a libertii ce v-a fi
analizat la locul cuvenit.Libertatea este definit deci, din aceast perspectiv, ca
facultatea de a decide fr a fi determinat de nici un mobil sau motiv. Ea presupune
deci un act voluntar de dominare a impulsurilor i a pasiunilor, eliberarea de

prejudeci i iluzii, de orice solicitri constrngtoare asupra eului, care putea s

privilegieze un mobil de aciune, fa de altul.Nu indiferena involuntar sau
patologic (schizofrenic), ci indiferena deliberat, voluntar este indiciul unei
asemenea liberti, care are drept corolar pentru Bossuet refuzul sistematic al
angajrii, iar pentru M. Merteau Ponty disponibilitatea i angajarea permanent, ca
expresie a tendinei de autoafirmare a eului, care nelege lucid s compenseze prin
cantitatea experienelor, lipsa unor repere de ierarhizare calitativ. A fi liber ar
nsemna deci, pentru partizanii indiferenei, a aciona n afara oricrei raiuni cu
privire la coninutul actului care urmeaz a fi realizat, a avea puterea de a dobndi
independen, n raport cu orice mobiluri i implicit, n raport cu orice ordine a
cauzelor, a fi mereu tu nsui.
Este uor de sesizat c i o asemenea interpretare este precar. Ea exalt ca o
perfeciune a voinei ceea ce este , n fond, o deficien a cunoaterii. Ea ntreine
iluzia c a aciona ( sau a nu aciona ) fr motive, nseamn a sustrage aciunea ( sau
refuzul ei ) unor determinri cauzale, confundnd eliberarea de constrngeri
( posibil )cu o iluzorie eliberare de necesitate. Ea desconsider faptul c nu te poi
domina pe tine dac nu domini, prin cunoatere i aciune eficace, ambiana guvernat
de un determinism pe care ,, indiferena nu-l oprete nici s acioneze i nici s
refuze acordul proiectelor noastre, cu realizarea lor. Totodat, ea se sprijin pe ipoteza
subiacent, greu de susinut, c trim ntr-o lume fr repere axiologice, n care toate
alegerile sunt echivalente. Ori, dac ar fi aa, alegerea ntre variantele de aciune nu
are sens, decizia devine arbitral, iar libertatea imaginar. Respingnd aceast
interpretare, nu putem ns s nu menionm c ea surprinde, totui, un prim grad al
libertii: libertatea implic puterea voinei umane de ,, a pune ntre paranteze
automatismele impulsurilor, de a nu accepta pasiv s dea curs oricror solicitri ale
eului, de a le domina cel puin prin detaare i disponibilitate, ct timp i este
inaccesibil dominarea autentic, realizabil prin cunoatere i valorizare. ,,Aceast
indiferen cum spune Descartes este gradul cel mai de jos al libertii (
Meditations touchant la philosophie premiere in Ouvres choisies Paris
pag.113-114). Si tot autorul MEDITATIILOR METAFIZICE comenteaz : ,, Cci,
dac eu a cunoate ntotdeauna, cu claritate ,ceea ce este adevrat i ceea ce este
bun, nu a mai fi niciodat n dificultate delibernd ce judecat i ce alegere ar trebui
s fac, i astfel a fi n ntregime liber, fr s fiu vreodat indiferent.
O a treia interpretare ne situeaz cu un pas mai departe n itinerariul pe care
conceptul de libertate l strbate pentru a accede n orizontul axiologic. Intlnim, de
aceast dat, identificarea libertii cu LIBERUL ARBITRU. Libertatea nceteaz a
mai fi doar autostpnire i devine o for propulsatoare .Ea nceteaz s mai reziste
printr-o indiferen olimpian, oricror opiuni axiologice. Acum , valorile cu
polaritatea i ierarhia inerent lor, solicit eul, i alegerea ntre alternative

neechivalente i neindiferente se impune. Pentru o asemenea alegere voina are n

aceast faz pretenia de a-i fi propriul ghid, de a se sustrage oricror determinaii
necesare pentru a decide s fac, sau s nu fac ceva. Voina apare ca putere a unui
nceput absolut ca o cauz primar capabil s arbitreze i s efectueze prin virtuile ei
intrinseci, orice alegere ntre solicitri diferite sau contrare. Voina este ridicat la rang
de liber arbitru al actelor umane. ,, Sunt liber, fiindc fac ce vreau v-a spune
orgolios personalistul Renouvier, dnd o formulare ocant conceperii liberului
arbitru. Mai precis ns, cum remarc Maxime Glausdorff n ,, Determinarea teoriei
generale a valorii pag. 67 : ,, se poate concepe libertatea, sub aspectul liberului
arbitru, ca fiind puterea absolut de a alege n ceea ce este aprioric considerat bine
sau ru . Liberul arbitru n-ar fi deci, n fond, nimic altceva dect facultatea uman
de a decide ntre mai multe posibiliti de aciune, neechivalente , graie capacitii
voinei de a nu se supune unor determinri necesare, extrinseci, i de a-i impune
suveranitatea absolut.
Orgoliul voinei umane de a se erija n ,, cauz primar i a desconsidera
determinismul, se pltete scump, cu preul convertirii unei liberti imaginare ntr-o
dependen absolut fa de necesitate.
Desigur, omul este liber, cum spunea Schopenhauer , s vrea ceea ce
vrea, dar el nu este liber s fac orice vrea. Dac atunci cnd i elaboreaz proiectul,
alegnd voluntar una sau alta din posibilitile de aciune, el desconsider necesitatea,
aceasta se rzbun asupra rezultatelor aciunilor sale, care nu vor concorda cu cele
scontate. Libertatea absolut nu poate deci produce o oper pozitiv sau o fapt
pozitiv remarca, pe drept cuvnt Hegel n Fenomenologia spiritului.
Pentru a aciona cu adevrat liber, putnd s-i realizeze proiectele sale
fr a fi stnjenit de necesitate, omul nu are dect o singur cale : s nu o
nesocoteasc, s o cunoasc i s o interiorizeze la nivelul mobilurilor, care prezideaz
opiunea pentru o variant posibil de aciune. Doctrina liberului arbitru nchide ns
calea de acces spre o autentic libertate de aciune pentru c asociaz fr temei
descoperirea virtuilor de creativitate ale subiectivitii umane cu abandonarea
determinismului.
A patra interpretare a conceptului de libertate trateaz libertatea exclusiv ca
LIBERTATE EXISTENTIALA ( subiectiv ) i dac nu n ordine istoric, n ordine
logic se situeaz undeva pe traiectoria care aduce dinspre libertatea indiferen i
liberul arbitru spre libertatea moral ( obiectiv ). Ea reprezint o dominant a unor
analize ample, efectuate de gnditori cu o formaie spiritual eterogen, dar care,
grosso modo, pot fi subsumai unuia dintre cele mai semnificative curente ale
filozofiei contemporane: existenialismul. Punctul de plecare al concepiei
existenialiste despre libertate este OMUL , cu tririle lui, cu experienele lui de via.

Omul redus de Husserl la o contiin pur transcedental, devine o fiin tensionat

emoional i cu o alctuire complet global.
Astfel, pentru existenialism libertatea devine un dat antologic, o structur
constitutiv i inalienabil a omului, fiind centrat pe experiena trit a fiinei umane.
Pentru autorul lucrrii Lelve et le Neant , a fi om este echivalent cu a fi liber.
Libertatea mea scrie Sartre nu este o calitate supraadugat ntruct omul este o
contiin ( un pentru sine , spune Sartre) iar fiecrui pentru sine ( pour soi) i
este caracteristic tendina de a se interoga asupra fiinrii, de a se smulge nafara ei
( prin ndoial, prin detaare critic, prin suspendarea judecii ) i de a o neanaliza.
Aceast posibilitate pentru realitatea uman de a secreta un neant este, dup
Sartre, libertatea .Intr-o asemenea interpretare, omul este liber pentru c n el i
pentru el, existena precede esena deci, pentru c nu exist o esen uman prealabil
actelor i tririlor sale, prin care omul este ceea ce v-a face, datorit acelei puteri de
neantizare despre care vorbea Sartre .Omul are, desigur, un trecut, dar el poate s-l
accepte sau s-l refuze, s-i dea o semnificaie sau alta. El se gsete plasat ntr-o
anumit situaie, dar el decide i cum s intre n ea , i ce sens s i dea O asemenea
libertate este total, nceteaz s mai fie un privilegiu al voinei, fiind proprie i
pasiunilor, emoiilor, oricror experiene n care individul i asum responsabilitatea
alegerii i se angajeaz cu autenticitate.
La rndul su, Karl Jaspers, considera c existena uman autentic presune
orientarea omului spre sine, ocolirea frmntrilor cotidiene, care l-ar plasa pe om n
raporturi cu lumea lucrurilor, conferindu-i doar o existen neautentic .Omul nu sar putea cunoate dect prin aa numita lectur a cifrului pe care l ofer
experiena trit, ndeosebi situaiile limit ( cum sunt eecurile ), cnd tensiunea
cerinelor antinomice ale zilei i nopii atinge apogeul i cnd omul, n faa
refuzului realului de ai realiza proiectul devine introvertit i intuiete n stri de mare
tensiune emoional, caracteristicile alegerilor sale libere, lipsite de repere axiologice,
misterul su. Libertatea existenial, cutat de Jaspers prin renunarea la preteniile de
a raionaliza universul i retragerea narcisist n dimensiunile vieii interioare,
ntlnete n acest punct interpretarea sartreian a libertii, ca perpetu interiorizare,
neantizare i subiectivizare a contingenei care astfel modificat, trece n ntregime
n gratuitatea alegerii .
Datorit ns erorii metodologice pe care o comite concepia existenialist n
interpretarea libertii existeniale,( prin ignorarea dialecticii elementului intern i
extern a elementului subiectiv i obiectiv) ea nu poate strbate mai departe itinerariul
ctre nelegerea libertii ca putere de creare a valorilor, deoarece nu numai c nu
gsete cu i interzice de plano nsi cutarea unor repere axiologice obiective ale
alegerilor umane. Situaia este paradoxal: existenialismul exalt libertatea uman,
dar o libertate fr puncte de sprijin n realitate, fr repere axiologice i care de
regul conduce la eec.

Chiar dac unele lucrri ale lui Heidegger sau Jaspers sunt un fel de staii
seismologice de nregistrare subtil i fin a nstrinrii umane, iar Sartre s-a dezis
public de concepia despre libertate n Lelve et le Neant, fcnd apel, sub influena
vdit a prestigiului crescnd al filozofiei marxiste, existenialismul pctuiete, n
oricare dintre variantele sale mai vechi sau mai noi, prin faptul c identific libertatea
cu alegerea, redus la un act gratuit. Iat n ntregime argumentarea lui Sartre Omul e
condamnat s fie liber. Condamnat pentru c nu s-a creat el nsui i totui e liber
pentru c ,odat zvrlit n lume, el este responsabil de ceea ce face ... Omul, fr
nici un sprijin i fr nici un ajutor, e condamnat, n fiecare clip, s inventeze
omul .Logica vieii conduce personajele sartriene care se autoiluzioneaz c ar fi
libere s-i inventeze viaa cum vor, angajndu-se n aciuni obsedate de fascinaia
actului, de dorina de a nfptui ceva care s poarte pecetea subiectivitii lor, spre o
total discordan ntre intenii i realizare. Si Goetz ( din Diavolul i bunul
Dumnezeu ) i Hugo ( din Minile murdare ) i Frantz von Gerlach ( din
Sechestratul din Altona ) i Mathieu de la Rue ( din Drumurile libertii ) sunt
sistematic frustrai de consecinele actelor lor. Si atunci Mathieu de la Rue i va
converti orgoliul egotist al unei liberti fr fundament ntr-o jalnic lamentaie : sar spune c cineva mi fur urmrile actelor mele ; totul se petrece ca i cum a putea
mereu s o iau de la nceput . Iar Antoine Roquetin, personajul principal din
romanul lui Sartre : Greaa , va recunoate n momente de luciditate : Eu sunt
liber pentru c eu nu pot s fac ce vreau . Este n aceste replici cheie ale
personajelor sartriene, o sublim autorecunoatere a esenei existenialiste despre
libertate.
Libertatea existenialist ne conduce astfel pn la limita n care se impune
trecerea la o nou interpretare a libertii.
Ajungem astfel la o a cincea interpretare a libertii : LIBERTATEA DE
ACTIUNE .Aceast interpretare ncearc s treac dincolo de libertatea intern
(subiectiv ) a omului, exprimat n posibilitatea de a alege dintr-un evantai de
posibiliti i de a decide fr constrngeri exterioare, ctre libertatea de aciune
(obiectiv )a omului, exprimat n posibilitatea de a realiza efectiv , n mod liber
acordul, nestnjenit de constrngeri exterioare ntre scopul PROPUS i obiectivul
REALIZAT. O asemenea interpretare strbate ca un fir rou ntreaga istorie a gndirii
filozofice, fiind prezente implicit la Descartes, la Lubnitz n dictonul su : eti cu
att mai liber cu ct acionezi mai mult dup raiune i explicit la Spinoza i la
Hegel, care au impus cugetrii filozofice formularea , azi devenit aforistic :
libertatea este necesitatea neleas .
Libertatea nu mai apare acum ca o facultate originar, aparinnd n mod egal tuturor
oamenilor, ci ca un privilegiu a aceluia care s-a eliberat de constrngeri exterioare i
de servitui interioare ( ignoran, pasiune oarb, impulsuri instinctive, prejudeci)

putnd realiza nestnjenit , deci liber, tendina contient ctre nfptuirea scopurilor
asumate. Dar , ntruct aceste scopuri nu reprezint rezultatul capriciului subiectivist
sau bunului plac al omului, ci apar din condiii obiective ale vieii omul, libertatea de
aciune n realizarea scopurilor nestnjenit de necesitate depinde de msura n
care necesitatea a fost cunoscut, interiorizat n mobilurile aciunii.
Astfel neleas, libertatea marcheaz trecerea de pe planul ignoranei pe planul
cunoaterii (Spinoza ) i totodat, trecerea din ncorsetarea unor mobiluri egoiste , n
orizontul aciunii prin care se realizeaz contient necesitatea istoric universal
(Hegel ).
Tocmai pentru c este o fiin caracterizat prin praxis , omul poate deveni i
altceva dect ceea ce-l face s fie ceea ce este. Cunoaterea raional, integrat n
contiina uman totalizant i participant, devine deschiztoare de orizont axiologic
n care se realizeaz corespondena ntre rezultate i scop, dintre finalitatea contient
i determinaiile obiective. In limitele evantaiului de posibiliti pe care l deschide
necesitatea nimic nu este dinainte jucat i nimic nu se joac fr el, fr acel plus pe
care l introduce creativitatea omului, care a reuit s strbat itinerariul care desparte
un individ totalmente condiionat de o persoan apt s restituie prin aciunile sale
altceva dect totalitatea pe care a
primit-o n condiionarea sa.
Libertatea este aadar, tocmai acest itinerar ntre dou adeziuni . o adeziune
pasiv la impulsurile totale ale eului care se abandoneaz condiionrilor sale i o
adeziune activ la idealuri asumate contient i devenite cluze de aciune creatoare
sprijinit pe cunoatere, conjugat cu voina de a promova, de a realiza n mod
contient valori.
Ca o concluzie ne raliem opiniei lui G. Guruitch care afirma c : libertatea uman
const ntr-o aciune voluntar, clarvztoare, inventiv i creatoare, care cluzit
de propriile-i lumini i izvort din focul actului nsui , se strduiete s
depeasc, s rstoarne i s sfrme toate obstacolele i s modifice, s ntreac
i s creeze din nou, toate situaiile Determinism social i libertate uman