Ghidul de Aplicare Al Metodologiei M4

Establishment of National Authority for Qualifications
Autoritatea Naional pentru Calificri (ANC)
Ghidul de aplicare a M4 - Metodologia de certificare a calificrilor i

competenelor
Evaluarea competenelor profesionale
File code: A2.4.4

Version: 2.0
File name: Ghidul de evauare M4

Page: 1 of 45
Author: OM
Date: 29th of July 2009
Phare RO2006 Technical Assistance to National Adult Training Board (CNFPA) executed by
FCG International

Cuprins
1 Introducere .............................................................................................................................. 5
2 Principiile evalurii ............................................................... Error! Bookmark not defined.
2.1 Principiile tehnice ale evalurii ...................................... Error! Bookmark not defined.
2.2 Msuri de asigurare a conformitii cu principiile evalurii ......... Error! Bookmark not
defined.
2.2.1 Validitatea ............................................................... Error! Bookmark not defined.
2.2.2 Credibilitatea .......................................................... Error! Bookmark not defined.
2.2.3 Corectitudinea ......................................................... Error! Bookmark not defined.
2.2.4 Flexibilitatea............................................................ Error! Bookmark not defined.
2.2.5 Transparena ............................................................ Error! Bookmark not defined.
2.3 Importana adecvrii evalurii la nivelul de calificare .. Error! Bookmark not defined.
2.3.1 Nivelul unei calificri n Cadrul Naional al Calificrilor...... Error! Bookmark not
defined.
2.3.2 Nivelul unei sarcini de lucru n cadrul unei probe de evaluare .....Error! Bookmark
not defined.
2.3.2.1 Sistemele taxonomice....................................... Error! Bookmark not defined.
a. Taxonomia lui Benjamin Bloom pentru domeniul cognitiv ... Error! Bookmark not
defined.
b. Taxonomia lui Romiszowski privind cunotinele i abilitile .....Error! Bookmark
not defined.
2.4 Colectarea dovezilor valide............................................ Error! Bookmark not defined.
2.4.1 Numrul i natura dovezilor.................................... Error! Bookmark not defined.
2.4.2 Tipuri de dovezi directe/indirecte ........................... Error! Bookmark not defined.
2.4.3 Eantionarea dovezilor ............................................ Error! Bookmark not defined.
3. Tipuri de evaluare................................................................. Error! Bookmark not defined.
3.1 Funcii i caracteristici ale evalurii............................... Error! Bookmark not defined.
3.2 Evaluarea iniial/diagnostic: alegerea corespunztoare ............ Error! Bookmark not
defined.
3.3 Evaluarea formativ: feedback....................................... Error! Bookmark not defined.
3.4 Evaluarea sumativ: evaluarea n vederea calificrii ..... Error! Bookmark not defined.
3.5 Evaluarea integrat: calificare prin eantionare ............. Error! Bookmark not defined.
3.6 Aplicarea tipurilor de evaluare n contexte diferite de nvare .... Error! Bookmark not
defined.
4 Planurile i programele de evaluare ...................................... Error! Bookmark not defined.
4.0 Introducere n problematica planurilor de evaluare i a programelor de evaluare..Error!
Bookmark not defined.
4.0.1 Planul de evaluare ................................................... Error! Bookmark not defined.
4.0.2 Programul de evaluare............................................. Error! Bookmark not defined.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 2 of 45
Author: OM
FCG International

4.1 Elaborarea unui plan de evaluare ................................... Error! Bookmark not defined.
Pasul 1: Stabilirea scopului planului de evaluare............. Error! Bookmark not defined.
Pasul 2: Evaluarea surselor .............................................. Error! Bookmark not defined.
Pasul 3: Stabilirea obiectivelor......................................... Error! Bookmark not defined.
Pasul 4: Stabilirea metodelor de evaluare ........................ Error! Bookmark not defined.
Pasul 5: Specificarea instrumentelor de evaluare............. Error! Bookmark not defined.
Pasul 6: Verificarea planului ............................................ Error! Bookmark not defined.
5 Tipuri de itemi de evaluare.................................................... Error! Bookmark not defined.

5.1 Grile de specificare a testelor i itemi iniiali de evaluare ............ Error! Bookmark not
defined.
5.2 Elaborarea testelor: proiectarea itemilor de evaluare ..... Error! Bookmark not defined.
5.2.1 Definiie .................................................................. Error! Bookmark not defined.
5.2.2 Clasificarea formatelor de itemi de evaluare........... Error! Bookmark not defined.
5.2.3 Itemi de evaluare discrei i integrativi ................... Error! Bookmark not defined.
5.2.3.1 Itemi discrei..................................................... Error! Bookmark not defined.
5.2.3.2 Itemi integrativi ................................................ Error! Bookmark not defined.
5.2.4 Itemi de evaluare obiectivi i subiectivi.................. Error! Bookmark not defined.
5.2.4.1 Itemi obiectivi .................................................. Error! Bookmark not defined.
5.2.4.2 Itemi subiectivi................................................. Error! Bookmark not defined.
5.3 Construirea itemilor de evaluare .................................... Error! Bookmark not defined.
5.3.1 Reguli i exemple de bun practic......................... Error! Bookmark not defined.
5.3.2 Recomandri............................................................ Error! Bookmark not defined.
5.3.2.1 Construirea itemilor de completat i cu rspuns scurt..... Error! Bookmark not
defined.
5.3.2.2 Construirea itemilor de tip adevrat/fals .......... Error! Bookmark not defined.
5.3.2.4 Construirea itemilor cu alegere multipl ......... Error! Bookmark not defined.
6. Metode i instrumente de evaluare/teste
6.1.1. Probe scrise
6.1.2. Probe orale
6.1.3. Probe practice
6.1.4. Proiectul
6.1.5. Portofoliul
7. Punctarea testelor ................................................................. Error! Bookmark not defined.
7.0 Introducere ..................................................................... Error! Bookmark not defined.
7.1 Punctajul itemului, formatul i performana cerut........ Error! Bookmark not defined.
7.2 Punctajul brut ................................................................ Error! Bookmark not defined.
7.3 Scale de apreciere a performanelor .............................. Error! Bookmark not defined.
7.3.1 Scale cantitative....................................................... Error! Bookmark not defined.
7.3.2 Scale calitative......................................................... Error! Bookmark not defined.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 3 of 45
Author: OM
FCG International

7.4 Reguli de acordare a punctajului.................................... Error! Bookmark not defined.

8. Realizarea evalurii .............................................................. Error! Bookmark not defined.
8.1 Competenele cheie ale evaluatorului ............................ Error! Bookmark not defined.
8.1.1 Realizarea observrii directe ................................... Error! Bookmark not defined.
8.1.2 Realizarea interviurilor............................................ Error! Bookmark not defined.
8.1.3 Evaluarea dovezilor................................................. Error! Bookmark not defined.
8.1.4 Oferirea de feed-back .............................................. Error! Bookmark not defined.
8.1.5 Comunicarea n scris ............................................... Error! Bookmark not defined.
8.2 Conduit profesional .................................................... Error! Bookmark not defined.
8.2.1 Integritate ................................................................ Error! Bookmark not defined.
8.2.2 Empatie.................................................................... Error! Bookmark not defined.
8.2.3 Flexibilitate.............................................................. Error! Bookmark not defined.
8.2.4 Independena evalurii ............................................ Error! Bookmark not defined.
8.2.6 Cooperare ................................................................ Error! Bookmark not defined.
8.3 Etica furnizorilor de servicii de evaluare ....................... Error! Bookmark not defined.
8.3.1 Accesibilizarea informaiei .................................... Error! Bookmark not defined.
8.3.2 Pregtirea personalului de evaluare......................... Error! Bookmark not defined.
8.3.3 Principiul egalitii .................................................. Error! Bookmark not defined.
9 Verificarea intern................................................................. Error! Bookmark not defined.
9.1 Scopul verificrii interne................................................ Error! Bookmark not defined.
9.2 Rolul verificatorului intern............................................. Error! Bookmark not defined.
9.2.1 Planificarea activitilor de verificare interne ......... Error! Bookmark not defined.
9.2.2 Evaluarea calitii proiectrii evalurii ................... Error! Bookmark not defined.
9.2.3 Evaluarea performanei evaluatorilor...................... Error! Bookmark not defined.
9.2.4 Monitorizarea i verificarea deciziilor de evaluare . Error! Bookmark not defined.
9.2.5 Oferirea de feed-back .............................................. Error! Bookmark not defined.
9.2.6 Colectarea i schimbul de informaii....................... Error! Bookmark not defined.
9.2.7 Pstrarea nregistrrilor realizate pe parcursul evalurii ........ Error! Bookmark not
defined.
10: Verificarea extern ............................................................. Error! Bookmark not defined.
10.1 Cadrul instituional necesar funcionrii organismelor intermediare de certificare
.............................................................................................. Error! Bookmark not defined.
10.2 Coordonarea naional a OIC-urilor............................. Error! Bookmark not defined.
10.3 Asigurarea calitii OIC-urilor ..................................... Error! Bookmark not defined.
10.4 Detalii referitoare la realizarea verificrii externe ....... Error! Bookmark not defined.
10.4.1 Analiza n vederea verificrii externe (cercetare - documentare)Error! Bookmark
not defined.
10.4.2 Vizita de verificare extern ................................... Error! Bookmark not defined.
10.4.3 Vizitele suplimentare de verificare extern........... Error! Bookmark not defined.
10.4.4 Vizitele de monitorizare realizate prin eantionareError! Bookmark not defined.
10.4.5 Verificarea prin eantionare a instrumentelor de evaluare... Error! Bookmark not
defined.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 4 of 45
Author: OM
FCG International

10.4.6 Rapoartele de verificare extern............................ Error! Bookmark not defined.
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 5 of 45
Author: OM
FCG International

1. Introducere
Acest ghid a fost elaborat pentru facilitarea implementrii metodologiei de certificare a
calificrilor i competenelor n educaia i formarea profesional (EFP), cunoscut i sub
denumirea M4. Metodologia M4 mpreun cu acest ghid fac parte din cadrul metodologic care
a fost creat i parial implementat pe parcursul proiectului multi-anual Phare: nfiinarea
Autoritii Naionale pentru Calificri din Romnia (2004-2006).
Prin comparaie cu ghidul utilizat anterior de ctre centrele de evaluare, acesta este mult mai
consistent. Acest lucru se datoreaz faptului c ghidul a fost elaborat pentru a facilita
formarea profesional a personalului implicat n evaluare. Din acest punct de vedere, acest
ghid reprezint, de fapt, un ghid de evaluare i nu neaprat un ghid care s fie corelat n mod
specific doar cu metodologia M4. Acest ghid abordeaz comprehensiv evaluarea
competenelor i este menit formrii n mod activ a personalului implicat n evaluare n EFP.
Ghidul acoper tematic trei dimensiuni:
Proiectarea evalurii (capitolele 1-7)
Realizarea propriu-zis a evalurii (capitolul 8)
Verificarea intern i extern a evalurii (capitolele 9 i 10).
Motivul pentru care s-a pus n mai mare msur accentul pe proiectarea evalurii este unul
simplu: pn la acest moment, subiectul proiectrii evalurii nu a fost suficient abordat. Prea
adesea i nu numai n Romnia se pornete de la prezumia potrivit creia orice specialist
cu experien ntr-un domeniu poate s evalueze o persoan care dorete s lucreze n
domeniul respectiv. Orice profesor tie cum se realizeaz evaluarea. Am avut parte de
evaluri n trecutul nostru, avem experiene personale, aa nct lucrurile nu ar trebui s fie
foarte dificile. Prin urmare, nu ar fi prea dificil s formulm cteva ntrebri. Nu-i aa?
ns, aceast prezumie se bazeaz pe o interpretare total greit legat de ce nseamn cu
adevrat evaluarea de competene. Proiectarea unor instrumente valide i fidele de evaluare
este un meteug n sine. Succesul n acest domeniu depinde de o bun nelegere a
numeroaselor detalii tehnice. Aceste aspecte tehnice nu sunt dificil de neles, ns
nerespectarea lor are un efect negativ asupra desfurrii propriu-zise a evalurii. Dintr-un
anumit punct de vedere, se poate spune chiar c utilizarea unor instrumente de evaluare care
nu respect principiile tehnice reprezint o risip de timp i de alte resurse.
Pentru a prentmpina interpretrile greite, utilizatorii acestui ghid trebuie s fie, de
asemenea, contieni de faptul c nvarea mecanic a principiilor tehnice nu i va transforma
n buni proiectani de instrumente de evaluare. Proiectarea evalurii este un proces continuu
de luare a deciziilor. El se bazeaz pe analiza cerinelor evalurii, a tipurilor de dovezi i pe
gsirea celei mai eficiente maniere din punct de vedere financiar pentru evaluarea
competenelor la nivelul cerut, prin intermediul celor mai adecvate metode de evaluare, care
s asigure o evaluare valid i fidel a obiectivelor stabilite. nvarea mecanic a principiilor
sau cutarea unei reete nu reprezint abordarea cea mai potrivit. Acest ghid ofer numeroase
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 6 of 45
Author: OM
FCG International

exemple preluate din domenii diverse. Utilizatorilor acestui ghid li se adreseaz provocarea de
a transfera aceste exemple n propriile situaii i de a construi mai departe pornind de la ele.
De asemenea, trebuie precizat c acest ghid nu se concentreaz pe aspecte exclusiv tehnice.
Evaluarea este un domeniu sensibil, iar etica este fundamental n acest domeniu, n special n
proiectarea i realizarea propriu-zis a evalurii. Etica joac un rol important n multe etape
ale procesului de evaluare. Esenial din acest punct de vedere trebuie s fie abordarea potrivit
creia evaluarea competenelor:
Trebuie s ofere candidailor la evaluare oportunitatea de a-i demonstra competenele
i nu s le plaseze capcane. Evaluarea trebuie s ofere oportuniti valide de calificare;
Deciziile de evaluare trebuie s fie transparente i consecvente, furnizorul de servicii
de evaluare s fie un facilitator i s nu influeneze procesul ntr-o manier negativ;
Este realizat astfel nct societatea n ansamblul ei s aib ncredere n sistem iar
candidaii s fie provocai n a-i demonstra cele mai bune performane.
n mai multe rnduri, n acest ghid utilizatorul este sftuit s continue documentarea asupra
subiectelor pe care le consider de interes. Acest lucru trebuie subliniat nc o dat. Exist
suficiente documente disponibile pe internet care ofer detalii suplimentare. Toate aceste
informaii nu ar fi putut fi incluse n acest ghid, aa nct este stimulat cutarea activ.
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 7 of 45
Author: OM
FCG International

2. Principiile evalurii
2.1 Principiile tehnice ale evalurii
Practica evalurii de competene n vederea acordrii unei calificri recunoscute n Cadrul
Naional al Calificrilor (CNC), ar trebui s urmeze urmtoarele principii pe care aceast
metodologie intenioneaz s le impun:
1. Metodologia pentru certificarea calificrilor i competenelor se aplic oricrui tip de
evaluare a competenelor organizat n educaia i formarea profesional (EFP) care
conduce la o calificare;
2. Metodologia este centrat pe evaluarea rezultatelor nvrii (final) mai degrab
dect pe o evaluare pentru nvare (formativ);
3. n contexte formale, non-formale sau informale, caracteristicile eseniale ale
evalurii de competene sunt urmtoarele:
este voluntar;
este raportat la standarde: evaluarea se realizeaz prin raportare la criteriile
de performan descrise de standardul ocupaional/standardul de pregtire
profesional;
este asigurat din punct de vedere calitativ;
se supune principiilor tehnice ale evalurii:
i. validitate: evaluarea se bazeaz pe dovezile de competen care provin
din activitile descrise n standardul ocupaional/de pregtire
profesional.
ii. credibilitate (fidelitate): evaluarea folosete metode care conduc la
consecven n obinerea aceluiai rezultat.
iii. corectitudine: evaluarea trebuie s fie corect fa de toi candidaii,
fr discriminare.
iv. flexibilitate: evaluarea trebuie s fie flexibil pentru a se adecva gamei
de contexte n care urmeaz a fi utilizat i nevoilor persoanelor supuse
evalurii.
v. transparen: modalitile de evaluare a dovezilor de competen,
modul de apreciere a rezultatelor evalurii trebuie s fie obiective, iar
candidatul/reprezentanii acestuia s fie informai asupra acestora.
vi. simplitate: procedurile de evaluare trebuie s fie simple, uor de neles
i de aplicat de ctre toate persoanele implicate.
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 8 of 45
Author: OM
FCG International

Ca regul general, evaluarea de competene n vederea calificrii se bazeaz pe un eantion

rezonabil de elemente de competen lund n considerare orice alte cerine formulate de ctre
organismul corespunztor de stabilire a standardelor.
4. Sunt necesare proceduri prin care s se asigure faptul c performana evaluat este cu
certitudine a cursantului care urmeaz s primeasc certificatul;
5. Mijloace alternative de evaluare a cursanilor cu nevoi speciale care ar fi serios
dezavantajai chiar i n cazurile n care ar reui, n aceste condiii, s ating nivelul de
competen cerut pentru calificare;
6. n Cadrul Naional al Calificrilor, cea mai mic unitate recunoscut la evaluarea
organizat n scopul acordrii unei calificri este o unitate de competen;
7. Furnizorii de evaluare sunt responsabili de organizarea sesiunilor n care se realizeaz
evaluarea competenelor candidailor;
8. Furnizorii de evaluare se vor asigura c procedurile de evaluare sunt cunoscute de
ctre cursani i vor lua msuri pentru a se asigura c aceste proceduri sunt respectate
corespunztor, inclusiv n ceea ce privete selectarea i formarea personalului care
realizeaz evaluarea.
2.2 Msuri de asigurare a conformitii cu principiile evalurii

Muli specialiti n domeniul educaiei sunt contieni de faptul c o serie de principii tehnice
trebuie respectate atunci cnd este vorba de evaluare. Aceste principii tehnice ar trebui s
conduc la - i respectarea lor ar trebui s aib ca rezultat - o evaluare de bun calitate. Cele
mai bine cunoscute principii tehnice sunt validitatea, credibilitatea, transparena,
corectitudinea i flexibilitatea. Alte principii tehnice sunt mai rar ntlnite, precum: adecvarea
la obiective, congruena, potenialul discriminatoriu (sensibilitatea) i altele asemenea.
Majoritatea specialitilor n educaie i formare sunt capabili s ofere o definiie sau o
descriere a celor mai des ntlnite principii tehnice, ns va exista ntotdeauna o varietate
considerabil n rndul acestora, deoarece sunt vehiculate diverse nelegeri ale conceptelor.
Cu toate acestea, problema n acest capitol nu este cea de definire a termenilor, ci
abordarea mai detaliat a manierei n care se poate asigura conformitatea cu aceste
principii. Ce msuri pot asigura:
validitatea,
credibilitatea,
corectitudinea,
flexibilitatea i
transparena
evalurii?
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 9 of 45
Author: OM
FCG International

Pentru descrierea acestor concepte, a fost fcut o alegere pragmatic de utilizare a unei
definiii sau a unei descrieri care s fie uor de neles de ctre oricine. Definiii tiinifice mai
adecvate pot fi regsite n literatura de specialitate n domeniul evalurii sau pe internet. Nu
trebuie dect s introducei termenul care v intereseaz ntr-un motor de cutare i vei avea
parte de o adevrat explozie de informaii.
n urmtoarele tabele, fiecare dintre cel mai des ntlnite principii prezentate mai sus au fost
detaliate.
2.2.1 Validitatea:
Validitatea reprezint msura n care un test msoar ceea trebuie s msoare. Cu alte cuvinte, o evaluare
poate fi considerat valid dac testeaz dovezi ale competenei care decurg din activitile descrise n cadrul
standardului ocupaional/ de pregtire profesional i dac se pot trage concluzii valide pe baza rezultatelor
acestei testri. n contextul de evaluare educaional, se face distincia ntre mai multe tipuri de validitate.
1. Validitatea de faad: n aparen (la prima vedere) testul (item-ul) pare a msura ceea ce
intenioneaz s msoare.
2. Validitatea de construct sau de coninut : pe baza analizei, se confirm prin dovezi faptul c un item
msoar efectiv ceea ce i-a propus s msoare. Calitile care contribuie la validitatea de construct
sunt:
Validitatea criteriului
Validitatea concurent
Validitatea discriminant
Validitatea de faad are o valoare superficial. Ea ofer o indicaie care poate conduce la concluzii greite.
Mai important este stabilirea validitii de construct sau de coninut prin intermediul unei riguroase testri
psihometrice a item-ilor.
Elemente ale validitii de construct care
Msuri de asigurare a validitii evalurii
determin validitatea evalurii
Utilizai numai criteriile din standarde la definirea
1. Validitatea criteriului: Itemii de
ariilor care trebuie testate;
evaluareevaluare acoper aria avut n
Evitai msurarea altor manifestri ale criteriilor fa
vedere/se concentreaz pe criteriile de
de cele avute n vedere;
performan care trebuie testate.
Itemii de evaluareevaluare trebuie s fie independeni
(nici un item nu trebuie s dezvluie rspunsul la
itemii de evaluareprecedeni);
Evitai manifestarea preferinelor individuale prin
tipare de rspuns (n cazul testelor gril);
Itemii de evaluare trebuie s corespund obiectivului
testului;
Evitai subiectivismul legat de evaluare i de genul
candidailor;
Realizai analiza psihometric a punctajelor testelor
acolo unde este necesar, analizai rezultatele testelor.
Validitatea
concurent:
evaluarea
realizat
n
Testai
competenele cerute utiliznd metode diferite
2
care s duc la rezultate similare. Validai astfel
baza aceluiai concept ns cu metode diferite
rezultatele obinute pe parcursul testrii;
de evaluare (testare) conduce la rezultate
similare
Scorul obinut la itemii de evaluare face posibil
3 Validitatea discriminant: evaluarea nu
diferenierea ntre cursanii competeni i cei care nu
msoar ceea ce nu ar trebui s msoare.
sunt nc competeni;
File code: A2.4.4
Author: OM
Version: 2.0
Page: 10 of 45
FCG International

Utilizai un limbaj adecvat nivelului de competen i

de nelegere al cursantului;
Realizai analiza psihometric a punctajelor testelor,
acolo unde este necesar, analizai rezultatele testrii.
Definirea obiectivului testrii, construirea unor itemi de evaluare care s corespund obiectivului, analizarea
rezultatelor testrii pentru a determina calitatea fiecruia dintre itemii de evaluare i stabilirea unui prag de
performan minim reprezint elementele eseniale n determinarea validitii unei testri eficace.
ntr-o situaie ideal, analiza riguroas a rezultatelor testrii are loc nainte de acordarea punctajelor finale
pentru testele respective. Contientizarea msurilor de asigurare a validitii reprezint un prim pas i ar
trebui s ghideze proiectarea testrii.
2.2.2 Credibilitatea:
Credibilitatea (fidelitatea) se refer la msura n care rezultatele evalurii reprezint o apreciere exact a
abilitilor candidatului prevzute prin criteriile de evaluare. n alte cuvinte, o evaluare poate fi considerat a
fi credibil sau fidel dac furnizeaz un set substanial de msurtori ale obiectului evalurii independent de
condiiile n care are loc evaluarea - evaluatorul, momentul, instrumentele i auxiliarele de evaluare.
Elemente care determin credibilitatea
Msuri care s asigure credibilitatea evalurii
evalurii
1. Fidelitatea ntre evaluatori: toi corectorii n 1. Oferirea unor instruciuni de punctare lipsite de
ambiguitate;
cadrul unei evaluri specifice corecteaz munca
2. Notarea este precis, fr erori;
tuturor candidailor consecvent i consistent.
3. Notarea este verificat;
4. Utilizarea unor bareme lipsite de ambiguitate;
5. Instruirea evaluatorilor;
6. Evidenierea subiectivismului evaluatorilor i
luarea msurilor de prevenire a manifestrii
acestui subiectivism
Fidelitatea n timp: evaluarea repetat n timp 1. Re-utilizarea planurilor de evaluare/grilelor de
2
specificare a testelor
cu un instrument specific nu influeneaz
2. Utilizarea aceluiai format ca cel anterior (de
rezultatul evalurii
evaluarei al baremului de corectare)
Fidelitatea condiiilor: condiiile de evaluare nu 1. Standardizarea condiiilor de evaluare ntr-o ct
3
mai mare msur
influeneaz rezultatul evalurii
2. Specificarea condiiilor n care ar trebui s fie
organizat evaluarea
3. Verificarea condiiilor nainte de nceputul
evalurii i soluionarea posibilelor riscuri
perturbatoare
Fidelitatea instrumentelor i a auxiliarelor de 1. Specificarea auxiliarelor necesare evalurii;
4
evaluare: instrumentele i auxiliarele de 2. Verificarea disponibilitii auxiliarelor necesare;
evaluare nu influeneaz rezultatul unei 3. Verificarea calitii auxiliarelor necesare.
evaluri n timp.
Aa cum s-a artat mai sus, credibilitatea (fidelitatea) rezultatelor evalurii este determinat de un numr de
factori.
n situaia ideal, nici unul dintre aceti factori nu va influena rezultatul unei evaluri. n situaii reale (de
exemplu, evaluarea la locul de munc), fidelitatea evalurii va fi influenat negativ deoarece aceste condiii
(pe parcursul timpului) nu pot fi controlate 100% de la un loc la altul.
Organismul de certificare este cel care determin gradul de credibilitate (fidelitate) acceptat. n practic, un
grad ridicat (absolut) de credibilitate poate fi obinut numai n condiii controlate de laborator.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 11 of 45
Author: OM
FCG International

N.B. Fidelitatea instrumentelor de evaluare:
TEST GRIL
STANDARDIZAT
AUTO
EVALUAREA
FIDELITATE
Sczut
nalt
2.2.3 Corectitudinea:
Corectitudinea reprezint msura n care un test ofer oportuniti egale cursanilor i evit orice tip de
discriminare .
Elementele care determin corectitudinea
Msuri care asigur corectitudinea evalurii
evalurii
Utilizai doar criteriile preluate din standarde pentru a
1. Prejudeci culturale i/sau de gen: Itemii de
defini domeniile care trebuie testate;
evaluare nu discrimineaz minoriti, pe baze
Evitai utilizarea itemilor de evaluare care
culturale sau de gen
discrimineaz minoriti, pe baze culturale sau de gen;
Itemii de evaluaretrebuie s fie neutru construii din
punct de vedere al genului;
Evaluai rezultatele testului obinute sub aspectul
corectitudinii.
Proiectai mijloace alternative valide de evaluare a
2 Dizabiliti
cursanilor cu dizabiliti (de exemplu, cu probleme de
citire) dac competena cerut n conformitate cu
standardul poate fi msurat i ntr-o manier diferit.
2.2.4 Flexibilitate:
Flexibilitatea evalurii reprezint msura n care ndeplinirea criteriilor de competen poate fi msurat n
contexte diferite ntr-o manier valid.
Elementele care determin flexibilitatea
Msuri care asigur flexibilitatea evalurii
evalurii
Proiectanii evalurii contientizeaz contextul
1. Flexibilitatea evalurii: Metodele de evaluare
(posibilitile i constrngerile sub care sunt utilizate
sunt elaborate astfel nct s fie adecvate
obiectivelor urmrite ntr-un context dat fr s metodele de evaluare/testele)
reduc validitatea i/sau fidelitatea rezultatelor
testrii
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 12 of 45
Author: OM
FCG International

2.2.5 Transparena:
Transparena reprezint gradul de informare al cursanilor cu privire la evaluare
Elementele care determin transparena
Msuri care asigur transparena evalurii
evalurii
1. Transparena obiectivelor evalurii: Candidatul Informai candidaii cu mult timp nainte cu privire la
obiectivul evalurii;
este informat corespunztor cu privire la
Informai candidaii cu privire la maniera de
evaluare.
desfurare a evalurii, tipurile de itemi de evaluare,
numrul de itemi, utilizarea rezultatelor testrii.
Evitai subiectivismul evaluatorilor (stimulai
2 Transparena deciziilor de evaluare: Deciziile
capacitatea acestora);
luate pe baza dovezilor de evaluare sunt
Utilizai instruciunile de punctare;
determinate ntr-un mod lipsit de ambiguitate
Verificai punctarea;
Stabilii dreptul candidailor de acces la rezultatele
testrii.
2.3 Importana adecvrii evalurii la nivelul de calificare

Pe baza principiului validitii, o evaluare intenioneaz s msoare ceea ce ar trebui s
msoare. Acest lucru implic nu numai realizarea unor consideraii atente legate de metoda de
evaluare i coninutul propriu-zis, ci, de aceeai importan, este i nivelul la care trebuie
evaluat coninutul. Pe baza rezultatului procedurii de evaluare, evaluatorul trebuie s fie
capabil s realizeze deducii valide i consecvente referitoare la nivelul de competen.
n general, sunt dou aspecte ale noiunii de nivel care trebuie permanent avute n vedere.
O distincie trebuie fcut din acest punct de vedere ntre:
1. nivelul unei calificri din Cadrul Naional al Calificrilor;
2. nivelul unei probe de evaluare.
2.3.1 Nivelul unei calificri n Cadrul Naional al Calificrilor
n Cadrul Naional al Calificrilor fiecare calificare a fost definit la un anumit nivel. Aceasta
este una dintre caracteristicile eseniale ale cadrului n sine. La ora actual, n cadrul
calificrilor din Romnia au fost definite cinci niveluri de calificare.
Fiecare nivel este descris printr-o apreciere calitativ: descriptorul de nivel. Aceti descriptori
se refer la aspecte precum complexitatea sarcinilor de lucru i autonomia lucrtorilor
calificai la acel nivel specific.
Descriptorii au un caracter generic, nu sunt foarte specifici, ns trebuie, cu siguran, s fie
luai n calcul la imaginea de ansamblu atunci cnd se discut realizarea unor proiecte de
evaluare sau desfurarea propriu-zis a evalurii pentru o anumit calificare.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 13 of 45
Author: OM
FCG International

Avnd ca referin reglementrile elaborate de Biroul Internaional al Muncii (ILO) ISCO

88 COM, la nivelul Uniunii Europene (Decizia Consiliului 85/368/EEC) au fost definite cinci
niveluri de calificare, adoptate i de Romnia, descrise dup cum urmeaz:
Nivel 1 nivel de calificare muncitor cruia i se asociaz competene profesionale care
implic aplicarea cunotinelor n activitatea profesional, din diverse domenii de activitate,
activitate caracterizat prin rutin i sarcini de lucru previzibile;
Nivel 2 nivel de calificare muncitor calificat cruia i se asociaz competene profesionale
care implic aplicarea cunotinelor ntr o anumit activitate profesional, cu sarcini de lucru
nerutiniere, care presupun responsabilitate i munca n echip;
Nivel 3 - nivel de calificare tehnician/maistru - cruia i se asociaz competene
profesionale care implic aplicarea cunotinelor ntr-o arie extins a activitii profesionale,
cu sarcini de lucru diverse i complexe, care exclud rutina. Sarcinile de lucru presupun luarea
unor decizii, responsabilitate i, uneori, munca n echip cu atribuii de coordonare;
Nivel 4 - nivel de calificare cruia i se asociaz competene profesionale care implic
aplicarea cunotinelor ntr-o arie extins a activitii profesionale, cu sarcini de lucru diverse
i complexe, caracterizate printr-un grad semnificativ al responsabilitilor personale, al
coordonrii activitii i alocrii resurselor necesare desfurrii eficiente a respectivelor
activiti profesionale;
Nivel 5 - nivel de calificare cruia i se asociaz competene profesionale care implic
folosirea cunotinelor n contexte ale activitii profesionale deosebit de diverse, complexe i
neprevizibile. Acest nivel se caracterizeaz prin luarea de decizii n mod independent,
responsabilitate personal ridicat, sarcini privind coordonarea activitii personalului,
alocarea de resurse, activiti de analiz, diagnoz, proiectare, planificare, execuie i control.
La nivelul 1, un lucrtor trebuie s fie capabil s aplice cunotinele dobndite prin
ndeplinirea de activiti cu caracter rutinier, realizate sub supraveghere (Cadrul Naional al
Calificrilor). La nivelul 3, tehnicianul/maistrul ndeplinete sarcini mai complexe, ia decizii,
i asum responsabiliti i poate ndeplini chiar i sarcini de coordonare.
Calificrile sunt elaborate ntr-o manier corespunztoare acestor niveluri diferite. Prin
urmare, este necesar ca dovezile colectate pe parcursul evalurii s reflecte aceste diferenieri
din punct de vedere al nivelurilor? Rspunsul evident este da.
Nu exist reguli prescrise n privina acestei abordri, ns o citire atent i nelegerea esenei
descriptorilor de nivel reprezint primul pas atunci cnd discutm despre 1) elaborarea unei
strategii de evaluare care include construirea planului de evaluare, a programului i a
instrumentelor de evaluare i 2) realizarea propriu-zis a evalurii la diferite niveluri.
Descriptorii de nivel ofer, de fapt, informaii care contureaz sfera de aciune a unei evaluri
eficace. Din acest punct de vedere, reflectai la urmtoarele aspecte privind:
1. Elaborarea unei strategii de evaluare care s includ planul, programul i
instrumentele de evaluare:
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 14 of 45
Author: OM
FCG International

Evaluare parial sau evaluare integrat ? Candidaii ar trebui s poat fi angajai pe

baza unei calificri pariale n conformitate cu cerinele pieei muncii? Sau ar trebui ca
evaluarea s fie integrat (la nivelul unitilor sau al competenelor identificate)? N.B:
Luai n considerare cerinele Cadrului Naional al Calificrilor atunci cnd se face
alegerea pentru o calificare parial;
Alegerea metodelor adecvate de evaluare. Nu are logic utilizarea proiectului sau a
eseului ca instrumente de evaluare la nivelul 1; proiectul sau eseul sunt mai
adecvate de la nivelul 3 n sus, ns nu sunt ntotdeauna necesare;
Utilizarea limbajului corespunztor. Limbajul utilizat n cadrul procedurilor de
evaluare trebuie s fie adaptat nivelului candidailor. Acesta include limbajul folosit n
cadrul instruciunilor de evaluare, procedurilor i n cadrul instrumentelor de evaluare;
Durata sesiunilor de evaluare (durata optim de concentrare pentru candidai);
Riscuri privind sntatea i sigurana intervenite pe parcursul evalurii. La ce riscuri
sunt expui candidaii dat fiind nivelul de performan cerut;
Nivelul de responsabilitate al candidatului pe parcursul evalurii;
Sprijinul necesar candidailor. Avei n vedere instruciuni sau asistena furnizat n
completarea de auto-evaluri, oferind posibiliti candidailor de a se familiariza cu
metodele de evaluare nainte de organizarea evalurii propriu-zise;
Nivelul de performan cerut pe parcursul evalurii (descris n detaliu n cadrul
paragrafului 2.3.2);
n ceea ce privete programarea sesiunilor de evaluare: oferirea de posibiliti
candidailor de a participa la o singur sau la mai multe ocazii de evaluare.
2. Evaluarea propriu-zis a candidailor:
Stimularea unei atmosfere n care candidaii s se simt n largul lor (evaluarea nu este
menit a msura capacitatea de a rezista stresului la evaluare, cu excepia cazului n
care aceast cerin este prevzut n mod expres n cadrul calificrii: operarea n
condiii de stres);
Utilizarea limbajului adecvat n cadrul probelor orale;
Oferirea unui feed-back uor de neles de ctre candidai;
Nivelul de supervizare i alte tipuri de sprijin acordate.
Aa cum s-a precizat i anterior, nu exist reguli prescrise, ns n practic se ntmpl destul
de des ca evaluarea candidailor s se desfoare utiliznd proceduri (instrumente de evaluare)
care nu sunt deloc adecvate. Practica, experiena i cunoaterea limitrilor i posibilitilor
oferite de metodele de evaluare sunt cruciale n evaluarea unei calificri la nivelul cerut i n
realizarea alegerilor corespunztoare. Evaluarea trebuie s fie adecvat obiectivelor i s nu
fie realizat pe principiul msurii universal valabile.
Un lucrtor la nivelul 1 este un lucrtor la nivelul 1 pentru c procesele mentale necesare
pentru ndeplinirea unei sarcini nu depesc acest nivel. De la un lucrtor la nivelul 3, printre
altele, se ateapt s aib capacitatea de a reflecta asupra activitilor pe care le ndeplinete,
s ia decizii, s-i asume responsabiliti i chiar s-i coordoneze colegii de munc. Cu toate
c descrierile utilizate sunt unele foarte generale, este evident faptul c un lucrtor la nivelul 3
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 15 of 45
Author: OM
FCG International

va trebui s produc dovezi care s reflecte capacitatea de gestionare a proceselor mentale

cerute pentru respectivul nivel.
Analiza ocupaional, standardul ocupaional i calificrile corespunztoare ofer mai multe
informaii despre competenele necesare unui lucrtor la un anumit nivel. Informaiile din
aceste documente trebuie s fie nelese n profunzime, altfel evaluatorul recurge la
formularea unor ntrebri doar la nivel de cunotine de baz.
Exemplul 1: S presupunem c un evaluator de competene profesionale trebuie s asigure
respectarea principiilor tehnice ale evalurii.
Care ar fi ntrebarea corespunztoare care s fie adresat unui astfel de specialist n cadrul
unei probe scrise sau orale?
1. Menionai principiile tehnice ale evalurii
2. Descriei 2 msuri eficace pentru fiecare dintre urmtoarele principii tehnice ale evalurii
care trebuie respectate (validitatea, credibilitatea i flexibilitatea)
Prima ntrebare se regsete n categoria bine de tiut, candidatul cunoate principiile. ns
legtura cu elementul de competen care trebuie s fie evaluat nu este adecvat. Nu reflect
sub nicio form nivelul cerut de nelegere a conceptului. Cea de-a doua ntrebare sondeaz
n adncime: ofer candidatului oportunitatea de a oferi dovezile cerute n conformitate cu
standardul.
Exemplul 2: V aflai n Vitan Mall. Evaluai un candidat la nivelul doi de calificare.
ntrebarea adresat este Cum ajung pe jos pn pe Calea Victoriei?. Candidatul poate:
Rspuns
1) Rspunde Nu tiu
2) Arta ntr-o direcie generic
3) Oferi ndrumri verbale detaliate prin care
indic cteva puncte de reper i locurile n
care se cotete la dreapta sau la stnga.
4) Desena ruta de urmat pe o bucat de hrtie,
folosind simboluri pentru a reprezenta
punctele de reper, semafoare, distane
aproximative i alte elemente pe ruta
respectiv i explic verbal ce a desenat.
Proces mental/d dovad de

Nicio dovad de competen
Simul orientrii
Cunoaterea mprejurimilor
Simul orientrii
Poate oferi instruciuni pentru mersul pe jos
Cunoaterea mprejurimilor
Cunoaterea situaiei locale
Cunoaterea situaiei traficului
Simul orientrii
Simul distanei
Poate oferi instruciuni complete pentru
mersul pe jos
Abiliti de trasare a unei hri
n mod evident, cel de-al treilea i al patrulea rspuns contureaz un numr de procese
mentale care, combinate, rezult ntr-un rspuns logic. Dac obiectivul evalurii ar fi fost
stabilirea faptului c respectivul candidat tie s ofere ndrumri precise unui turist care
dorete s afle cum poate s ajung de la punctul A la punctul B n Bucureti, cel de-al
patrulea rspuns ar fi fost cel mai adecvat.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 16 of 45
Author: OM
FCG International

Ambele exemple demonstreaz c att ntrebrile ct i prin referire la cel de-al doilea
exemplu interpretarea rspunsurilor sunt legate de standardul la care se raporteaz evaluarea
i sunt corelate cu performanele solicitate care trebuie demonstrate.
Nivelul de performan demonstrat de ctre candidai le solicit capacitatea intelectual.
Capacitatea lor intelectual ar trebui evaluat iar dovezile prezentate ar trebui s fac posibil
realizarea unor deducii/concluzii legate de competenele acestora.
2.3.2 Nivelul unei sarcini de lucru n cadrul unei probe de evaluare

ntr-o form simplificat, se poate considera c orice evaluare const dintr-un numr de
sarcini sau ntrebri. Acestor sarcini i ntrebri trebuie s li se gseasc o rezolvare/un
rspuns. Rspunsul respectiv trebuie s indice nivelul de competen.
Sarcin de lucru / ntrebare
/ Stimul
Performan / Rspuns / Reacie
Evaluarea dovezilor
Este evident c fiecare sarcin/ntrebare sau stimul trebuie s fie proiectate astfel nct
respectivul candidat s poat demonstra un nivel de performan, s rspund la o ntrebare
sau s produc o reacie pe baza creia evaluatorul s poat trage o concluzie logic; ceea ce
nseamn c evaluatorul este capabil s trag concluzii care s indice nivelul de competen al
unui candidat.
Dar ce s-ar ntmpla n cazul n care evaluatorul ar pune numai un numr de ntrebri despre
cum se repar o pan de cauciuc de biciclet sau care sunt principalele componente ale
anvelopei de biciclet? Ar putea atunci evaluatorul s realizeze deducii asupra competenei
unui candidat de reparare eficace a unei pene de cauciuc de biciclet? Cu siguran, dac un
candidat ar fi capabil s rspund la un numr de ntrebri precum cele prezentate mai sus,
evaluatorul ar putea concluziona c respectivul candidat are cunotine (ntr-o oarecare
msur), att timp ct ntrebrilor li s-a dat rspunsul corect. Cu toate acestea, asemenea
rezultate ale testrii nu ofer nici o garanie c respectivul candidat este, de fapt, competent n
repararea unei pene de cauciuc de biciclet.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 17 of 45
Author: OM
FCG International

Din pcate, de prea multe ori n realitate ne confruntm cu situaia n care sarcinile sau
ntrebrile de evaluare par a fi corecte, dar nu pot fi utilizate pentru a trage concluzii n ceea
ce privete competena. Majoritatea testelor scrise, mai ales cele de tip gril i testele cu
rspunsuri scurte nu depesc nivelul de evaluare a cunotinelor de baz. Nu este nimic n
neregul cu evaluarea cunotinelor de baz, ns ce se ntmpl dac nivelul de competen
solicitat este cel de nelegere sau de analiz? Dac evaluatorii doresc s capete o bun
nelegere a acestei probleme, trebuie s neleag utilizarea sistemelor taxonomice.
2.3.2.1 Sistemele taxonomice

n literatura de specialitate n domeniul evalurii se poate regsi un volum mare de informaie
despre validitatea item-ilor de evaluare.
Itemul reprezint cerina, ntrebarea la care trebuie s rspund evaluatul. El este un element
al unei probe de evaluare sau al unui test de evaluare, deci al instrumentului de evaluare. Se
exprim prin formularea unei ntrebri care se integreaz n structura unei probe de evaluare.
De fapt, n sensul su real, complet i adaptat realitii de evaluare, itemul nseamn sarcina
de lucru plus rspunsul ateptat.1
n majoritatea cazurilor n care este luat n discuie validitatea item-ilor de evaluare, se face
referire la sistemele de codare taxonomice.
Taxonomia reprezint tiina i practica clasificrii.

Aproape orice poate fi clasificat n conformitate cu o schem taxonomic. Astfel de scheme
sau sisteme demonstreaz relaiile existente ntre elemente. De obicei, aranjamentul are o
structur ierarhic (plante, animale, dezvoltarea limbilor etc.)
Ierarhia unor astfel de scheme ne poate spune cte ceva despre: evoluie, apariie,
caracteristici, complexitate, autoritate, responsabilitate etc. Pe baza unei astfel de nelegeri a
elementelor sau conceptelor i, mai important, a relaiilor ntre astfel de elemente sau
concepte, suntem capabili s acionm mai adecvat n atingerea scopurilor.
Din acest punct de vedere, o structur de calificare poate fi perceput ca fiind o schem
taxonomic care demonstreaz rutele de progres i relaiile dintre calificri. Un alt exemplu de
schem taxonomic este reprezentat de COR (Clasificarea Ocupaiilor din Romnia).
1
Potolea, D., Manolescu, M., Teoria i practica evalurii educaionale, elaborat n cadrul Proiectului pentru
nvmntul rural, Ministerul Educaiei i Cercetrii, Bucureti, 2005
File code: A2.4.4
Author: OM
Version: 2.0
Page: 18 of 45
FCG International

n contextul educaional exist o serie de scheme taxonomice care pot fi foarte utile n
nelegerea nvrii, cunotinelor, abilitilor, competenelor i n evaluarea acestor concepte.
O serie de specialiti n domeniul educaional au construit sisteme taxonomice care ar putea fi
utile n ncercarea noastr de a ajunge la o nelegere asupra acestor aspecte. Printre cei mai
importani specialiti n domeniu se numr: Bloom, Piaget, Bruner, Gagne, Anderson,
Hannah i Romiszowski.
a. Taxonomia lui Benjamin Bloom pentru domeniul cognitiv
Aceast schem a domeniului cognitiv prezint ierarhia n cadrul creia nvm i suntem
capabili s demonstrm abilitile cognitive. Se ncepe de la etapa simpl a cptrii de
cunotine i demonstreaz c cea mai nalt abilitate cognitiv de care dispunem se
regsete n capacitatea de a realiza evaluri cognitive.
Schema taxonomic a lui Bloom este cuprinztoare i detaliat. Detalierea demonstreaz cum
anumite verbe sunt corelate cu abilitile cognitive. Aceste verbe sunt importante pentru
felul n care formulm rezultatele nvrii, elementele de competen sau criteriile de
evaluare.
La ora actual alegerea verbelor care urmeaz a fi utilizate pentru descrierea acestor elemente
n cadrul standardelor ocupaionale i a standardelor de pregtire profesional este lsat la
latitudinea autorilor. Nu exist materiale de ndrumare n acest domeniu. Prin urmare, nu se
poate stabili dac sunt folosite verbele corespunztoare, iar consecina acestui lucru este faptul
c evaluarea abilitilor i a cunotinelor nu se poate realiza la nivelul corect. Practica
demonstreaz faptul c este mult mai uoar evaluarea candidatului n ceea ce privete gradul
de aplicare, nelegere i/sau dobndire de cunotine fa de evaluarea abilitilor acestuia de
analiz, sintez sau evaluare. Aceast poate s reprezinte o explicaie relevant pentru faptul
c angajatorii nu sunt satisfcui de competenele pe care cursanii le-au dobndit, conform
rezultatelor evalurii acestora.
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 19 of 45
Author: OM
FCG International

b. Taxonomia lui Romiszowski privind cunotinele i abilitile

Cunotine
faptice/
fundamentale
nelegere /
know how
Abiliti
Reproductive
Cognitive
Interpersonale
Psiho-motorii
Reactive
Productive
Cognitive
Interpersonale
Psiho-motorii
Reactive
Schema taxonomic trebuie s fie citit orizontal de la stnga la dreapta. Progresul obinut n
procesul de nvare i deprinderea noilor elemente urmeaz aceeai logic. Ca i taxonomia
lui Bloom, schema lui Romiszowski poate fi corelat cu seturi distincte de verbe.
Cunotinele faptice sau fundamentale formeaz baza tuturor tipurilor de nvare.
Demonstrarea cunotinelor fundamentale poate fi realizat solicitndu-le cursanilor s
defineasc, descrie, numeasc etc. (notarea n schema taxonomic pentru acest tip de
cunotine este Kf)
nelegerea / know-how-ul este considerat a reprezenta o form superioar de cunotine. Ea
poate fi demonstrat de ctre cursani solicitndu-le acestora s descrie relaiile existente ntre
obiecte, s explice concepte abstracte, s gseasc corespondene, s disting, s rezume, s
schieze etc. (notarea este Ku).
Abilitile reproductive sunt acele abiliti care sunt realizate n conformitate cu o procedur
fix (de exemplu: vopsirea unui zid cu o pensul cu coada lung, utiliznd un anume tip de
vopsea).
Abilitile productive sunt abilitile care permit o varietate de combinaii de proceduri
pentru ndeplinirea unei sarcini. Specialistul trebuie s aleag care este cea mai
adecvat/eficace combinaie pentru a ndeplini sarcina, ceea ce, n majoritatea cazurilor,
presupune apelarea la creativitate (de exemplu, diagnosticarea cauzelor pentru care maina nu
pornete).
Dup Romiszowski, att abilitile reproductive, ct i cele productive pot fi sub-mprite n
4 tipuri:
Abiliti cognitive: capacitatea de a analiza probleme, de a distinge la nivel intelectual
(notare Rc sau Pc);
Abiliti reactive: capacitatea de a opera cu sentimente, valori i de a exprima atitudini
corecte (notare Rr sau Pr) ;
Abiliti psiho-motorii: capacitatea de a utiliza abiliti fizice, precum vopsirea, aezarea
crmizilor, scrierea de scrisori etc (notare Rpm sau Ppm).
Abiliti interactive: capacitatea de a interaciona cu persoane, precum comunicarea,
cooperarea, oferirea de feed-back, ospitalitate, capacitatea de a realiza prezentri etc. (notare
Ri sau Pi)
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 20 of 45
Author: OM
FCG International

n acest fel, sistemele taxonomice nu ofer doar informaii necesare pentru nvare, ci sunt
utilizate i pentru a informa autorii de instrumente de evaluare n ceea ce privete tipul de
evaluare i dovezile necesare. Fiecrui element (legat de cunotine sau abiliti) care trebuie
s fie evaluat i se poate asocia un cod taxonomic de ctre organismul de stabilire a
standardelor. Aceast codificare ar putea asigura realizarea tipului corespunztor de evaluare.
Prin tipul corespunztor se nelege: concentrarea pe dovezile cerute, alegerea
instrumentului de evaluare adecvat.
n urmtoarele exemple sunt prezentate un numr de elemente care trebuie s fie evaluate
pentru ca o persoan s obin o calificare. Fiecare element a fost etichetat cu un cod
taxonomic (n conformitate cu sistemul de notare taxonomic al lui Romiszowski). Codul
indic, de fapt, cum ar trebui evaluat elementul respectiv (element de cunotine sau abiliti).
Textul scris cu litere cursive reprezint ceea ce ar cunoate autorul de instrumente de evaluare
dac presupunem c persoana respectiv deine un nivel corect de nelegere a codului
taxonomic dat.
Exemple formulate utiliznd codul taxonomic al lui Romiszowski
Exemplul 1:
Candidatul poate denumi plante
Kf
Evaluarea acestui element trebuie realizat prin intermediul unui test de cunotine, concentrat pe
denumirea corect, care este fie notat direct de ctre candidat sau aleas n mod corect dintr-o list
de alternative. Cele mai adecvate instrumente de evaluare: testul scris (cu rspunsuri scurte/test tip
gril).
Exemplul 2:
Candidatul poate s determine familia de plante pe baza unei liste date de
caracteristici
Ku
Evaluarea acestui element trebuie realizat prin intermediul unui test de cunotine. Cele mai
adecvate instrumente de evaluare: testul scris (cu rspunsuri scurte/test tip gril).
N.B1. Majoritatea testelor de cunotine vor fi utilizate pentru a evalua att cunotine
faptice/fundamentale ct i cunotine care s demonstreze nelegerea / know-how-ul. Autorii
acestui tip de teste consider un exemplu de bun practic aezarea ntrebrilor de cunotine
la nceputul acestor teste. Reproducerea de cunotine de ctre candidat pe parcursul evalurii
este considerat a fi mai uoar dect demonstrarea nelegerii/a know-how-ului.
N.B2. Testarea cunotinelor poate fi realizat, de asemenea, i ntr-o manier integrat! O
manier integrat nseamn ca un candidat s ndeplineasc sarcina de a aranja plantele n
conformitate cu o taxonomie a plantelor i s determine dac acestea sunt ntr-o stare bun sau
proast de sntate, dac aceasta este o cerin a calificrii. Prin urmare, reinei faptul c
testarea cunotinelor poate fi realizat i pe parcursul testrii unei abiliti. ns, dac gama
de cunotine este una foarte variat, trebuie realizat un test de cunotine separat pentru a
asigura prezentarea bazei de cunoatere a candidatului (la nivelul corect) n conformitate cu
cerinele standardului.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 21 of 45
Author: OM
FCG International

Exemplul 3:
Candidatul tie s vruiasc un zid
Rpm
Evaluarea acestui element trebuie realizat prin intermediul unui test practic concentrat pe artefact
(produs) deoarece principalul obiectiv al evalurii este determinarea abilitii fizice solicitate. Cele
mai adecvate instrumente de evaluare: proiect/produs n laborator sau list de observare/evaluare la
locul de munc.
Exemplul 4:
Candidatul tie s diagnostice o main cu defeciuni
Pc, Pi
Evaluarea acestui element trebuie realizat prin intermediul unui test practic concentrat pe proces
deoarece principalul obiectiv al evalurii este determinarea capacitii candidatului de a face cele
mai adecvate i eficiente alegeri, combinnd proceduri i posibiliti i comunicnd constatrile ntr-o
manier corespunztoare clientului/efului de atelier de lucru. . Cele mai adecvate instrumente de
evaluare: list de observare/evaluare la locul de munc. .
Exemplul 5:
Candidatul tie s elaboreze instrumente de evaluare
Pc
Evaluarea acestui element trebuie realizat prin intermediul unui test practic concentrat pe artefact
(produs) deoarece principalul obiectiv al evalurii este determinarea capacitii candidatului de a
face cele mai adecvate i eficiente alegeri, de a traduce obiectivul evalurii n instrumente de
evaluare i de a adapta instrumentul la situaia cerut lund n considerare cursantul i contextul.
Instrumentul de evaluare: evaluarea de proiect/produs.
Odat ce elementele au fost codate, urmtorul pas este gruparea elementelor cu cod similar i
de a determina dac acestea pot fi evaluate integrat. (Aceast problem va fi abordat n
cadrul capitolului 4).
Exemplele demonstreaz modul n care codurile taxonomice ofer informaii despre maniera
n care ar trebui realizat evaluare i ce tip de dovezi ar trebui s ia n considerare evaluatorul.
Utilizarea codurilor taxonomice n aceast manier explicit nu este o practic obinuit n
Romnia. Acest lucru nu se ntmpl nici n alte ri precum Olanda, Belgia sau Germania.
ns, toi acei specialiti implicai n elaborarea de instrumente de evaluare au beneficiat de o
formare n acest domeniu i pe baza acestei nelegeri sunt capabili s foloseasc diverse
concepte legate de sistemele taxonomice n cadrul unui standard ocupaional sau al
calificrilor corespunztoare fr s li se spun n mod expres acest lucru.
Concluzii
Contientizarea sensului sistemelor taxonomice, a utilitii acestora n elaborarea de
instrumente de evaluare este considerat crucial i ar trebui s fac parte din setul de
instrumente de lucru al oricrui proiectant de instrumente de evaluare. Sistemele taxonomice
ofer un mijloc de a discrimina nivelul de dificultate al sarcinilor de lucru
/ntrebrilor/stimulilor i ofer evaluatorului posibilitatea de a evalua reaciile/rspunsurile
i/sau performanele la nivelul cerut de competen i de a realiza astfel deducii valide n ceea
ce privete competena unui candidat.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 22 of 45
Author: OM
FCG International

2.4 Colectarea dovezilor valide

Se discut i se dezbate n rndul experilor cea mai bun modalitate de a se asigura
ndeplinirea cerinelor de de calificare ce ctre persoana evaluat. n paragraful anterior s-a
prezentat o mic parte din aceast discuie i au fost oferite cteva instrumente pentru a
aborda eficient aceast problem. Dar s privim lucrurile n perspectiv i s punem aceast
ntrebare: Cum se colecteaz dovezi valide?
Acesta este un domeniu de cercetare i dezvoltare continu i ar fi greit s prescriem un
mijloc universal de aplicare pentru toate calificrile din Romnia. ntrebarea nu este: ce
este corect?, ci mai degrab: ce este fezabil?
ntrebare:
ntrebare:
Este fezabil s presupunem c un cursant este un instalator competent dac a

citit mai multe cri n domeniu i a participat la un curs de 100 de ore?
Este fezabil s presupunem c o persoan este un brutar competent dac a lucrat
ntr-o brutrie timp de 4 ani?
Rspunsul la ambele ntrebri ar trebui s fie nu.

Este posibil ca respectivul cursant s tie multe despre instalaii, ns ntrebarea care se ridic
este dac acel curs a acoperit cunotinele i abilitile necesare. Care este legtura dintre curs
i cerinele ocupaionale cu privire la meseria de instalator? Chiar dac rspunsul la ambele
ntrebri este satisfctor, ar merita s reflectai mai profund pe marginea cerinelor
ocupaionale i s solicitai mai multe dovezi.
Este posibil ca persoana care a lucrat 4 ani ntr-o brutrie s se fi ocupat de ncasri, s fi
lucrat n spaiul de depozitare sau s fi mturat podeaua. Este posibil ca persoana respectiv s
fi nvat multe despre meseria de brutar pe durata lucrului n brutrie, ns nu exist dovezi
obiective care s-i ateste competena dac nu i se ofer posibilitatea de evaluare a respectivei
competene.
Pot fi colectate dovezi pariale prin faptul c persoana respectiv a participat ntr-o anumit
msur la formri sau a acumulat o anumit experien de munc. Dar, att timp ct dovezile
clare cu privire la performan nu au fost evaluate prin raportare la cerinele unui standard,
ntotdeauna se va ridica un mare semn de ntrebare i va persista o lips de ncredere ntr-un
proces de certificare ce se bazeaz pe participarea la un program de formare sau pe
experienan munc. n ambele cazuri este necesar o form de evaluare. Recunoaterea sau
acreditarea competenelor dobndite anterior reprezint concepte de evaluare introduse n
ultimii cincisprezece ani pentru a evalua nvarea realizat n contexte informale i nonformale.
Uneori poate prea rezonabil presupunerea potrivit creia, dac o persoan se descurc ntrun anumit domeniu, este mai probabil s se descurce bine i n alt domeniu.
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 23 of 45
Author: OM
FCG International

ntrebare: Este fezabil s presupunem c un biolog este n acelai timp un grdinar

competent?
ntrebare: Este fezabil s presupunem c un maistru competent pe un antier de construcii
este n acelai timp i un zidar competent?
Din nou, rspunsul la ambele ntrebri ar trebui s fie nu.
Acest tip de judecat (atribuire sau efectul de halo) implic riscuri enorme. Este posibil ca
biologul s lucreze n domeniul manipulrii genetice, iar maistrul s fie un fost tmplar. ns,
acest tip de aprecieri mai bine spus, aceste false prezumii se fac mai des dect ne-am
nchipui.
Ar trebui s fie clar faptul c o calificare trebuie acordat numai n baza unor dovezi conform
crora persoana respectiv a atins standardele necesare pentru calificare. Aceste dovezi ar
trebui s fie evaluate i corelate cu nivelul de performan indicat n standard, mai degrab
dect cu o performan relativ (prezumat) a indivizilor. Aceasta nseamn c evalurile
trebuie s se desfoare prin raportare la un standard. Un termen uzual n acest caz este
evaluarea realizat prin raportare la criterii. Acest tip de evaluare se concentreaz pe
strngerea de dovezi de competen care acoper criteriile de performan.
2.4.1 Numrul i natura dovezilor

Deciziile referitoare la numrul i natura dovezilor de evaluat vor trebui, n mod inevitabil, s
ia n calcul:
Gradul de asigurare a ndeplinirii cerinelor pentru calificare;
Acurateea aprecierilor;
Costurile evalurii;
Uurina gestionrii procesului de evaluare;
Volumul de dovezi necesare.
Un concept esenial n acest caz este acela al proporionalitii conform cruia volumul i,
drept urmare, costurile de colectare a dovezilor de competen ar trebui s fie proporionale
cu necesitatea asigurrii faptului c respectiva persoan a ndeplinit cerinele. Indiferent de
ct de riguroas este evaluarea, trebuie reinut faptul c nicio dovad nu poate reprezenta o
garanie absolut potrivit creia un individ dispune de cunotinele, abilitile sau
competena necesare i c va continua s le dein.
Dac este extrem de important existena ncrederii n competena dobndit (de exemplu, n
cazul unui pilot de aeronav), va fi justificat alocarea mai multor resurse i a unui timp mai
ndelungat pentru strngerea dovezilor necesare dect ar fi n cazul obinerii unei calificri
care conduce la ocuparea unui loc de munc sub supraveghere i sub o continu instruire i
ndrumare.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 24 of 45
Author: OM
FCG International

Realizarea unui aprecieri referitoare la ce este fezabil din punctul de vedere al dovezilor
necesare va lua n calcul i:
Costurile pentru strngerea dovezilor. Costuri n ceea ce privete resursele alocate
procesului i timpul necesar profesorilor i cursanilor care, altfel, ar fi putut fi dedicat
nvrii;
Stabilirea costurilor prin raportare la beneficiile ce reies din obinerea unui nivel
ridicat de ncredere;
Existena necesitii de a strnge dovezi despre fiecare dintre competenele dobndite,
sau stabilirea situaiei n care unele devin mai importante dect celelalte;
ntrebare: Ar trebui s fie evaluate toate competenele unui standard?
ntrebare Este fezabil evaluarea tuturor competenelor dobndite de un cursant pe
parcursul procesului de nvare?
Rspunsul la ambele ntrebri nu poate fi un NU categoric. n acelai timp, rspunsul nu
poate fi nici DA. Pentru a formula o astfel de apreciere, trebuie s fie luate n considerare
urmtoarele concepte:
dovezi directe i indirecte, inclusiv controlul contribuiilor i rezultatelor;
eantionarea dovezilor;
dovezi corelate cu unitatea de evaluare.
2.4.2 Tipuri de dovezi directe/directe
Evaluarea competenei se poate baza pe diferite tipuri de dovezi. Din acest punct de vedere,
este util realizarea urmtoarei distincii:
Dovezi directe
Dovezi indirecte
Competent prin raportare la cerinele unui standard
Not: Dovezile pot fi de natur calitativ sau cantitativ
Dovezi directe: dovad obinut n mod expres cu obiectivul de a strnge probe referitoare la
un fapt sau performane, fr a lua n considerare factorii de circumstan.
Dovezi indirecte: dovezi care, fr a ncerca s se demonstreze n mod direct existena unui
fapt, conduc la o concluzie logic potrivit creia acest fapt exist cu adevrat.
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 25 of 45
Author: OM
FCG International

Dac asigurarea calitii dovezilor este luat n considerare, ar trebui s fie clar c este mult
mai probabil ca dovezile directe s fie asigurate calitativ, s aib o valoare mai mare, dat fiind
faptul c dovezile indirecte s-ar putea baza pe presupuneri/deducii discutabile.
n practic, este probabil s se foloseasc o combinaie de dovezi directe i indirecte pentru a
dovedi un fapt (cursantul este/nu este nc competent).
Pentru a nelege aceast problem, este necesar, cu siguran, o parantez:
n mod tradiional, o mare parte din EFP din Europa a fost controlat prin atenia acordat
intrrilor n sistem. n cadrul unui sistem care se bazeaz pe controlul intrrilor, exist grija
de a asigura respectarea unui curriculum aprobat, buna pregtire a profesorilor, adecvarea
echipamentului i materialelor. Principiul urmat este acela potrivit cruia, dac elevii sau
cursanii parcurg un program bine gndit, cu profesori care monitorizeaz progresul obinut,
atunci acetia vor dobndi abilitile i cunotinele pe care programul este gndit s le ofere.
Aceast prezumie, desigur, pornete de la convingerea potrivit creia participarea la un
program bine gndit va conduce n mod invariabil la reuit.
n cadrul unei abordri bazate pe competene, care este introdus n prezent la nivel
european, tendina este clar n sensul punerii unui accent mai mare pe rezultatele
directe. Aceast prezumie pornete de la convingerea potrivit creia testele aplicate
rezultatelor directe pot fi cuprinztoare i vor fi n mod invariabil precise.
Motivul pentru aceast reorientare ctre controlul rezultatelor directe este unul simplu:
controlul att al intrrilor n sistem ct i al ieirilor din sistem este foarte costisitor. Totui, n
cadrul unor programe de nvare robuste bazate pe competene (care sunt dificil de identificat
n prezent i n Europa), se poate regsi un nou combinaie de control al intrrilor, procesului
i ieirilor. Controlul procesului se refer la rolul pe care l-ar putea avea evaluarea formativ
ca mod de evaluare continu. Luai n considerare, din acest punct de vedere, adevratul sens
al nvrii orientate spre elev: individualizat, responsabilitatea de nvare aparine
cursantului, profesorul devine facilitator, curriculumul pe grupe de cursani a disprut,
nvarea are loc ntr-un cadru, standardele sunt eseniale i sunt de nalt calitate, asigurarea
calitii pentru furnizarea de formare i realizarea evalurilor este la cel mai ridicat nivel
(orientat spre sistem).
n general, n Romnia i la nivel european, programele de FPI pun mai mult accentul pe un
curriculum reglementat i pe durata formrii comparativ cu programele FPC pentru aduli. La
cealalt extrem, procedurile de recunoatere a competenelor dobndite n contexte de
nvare non/informale trebuie, evident, s se bazeze n mare parte pe msuri legate de ieirile
din sistem (deoarece intrrile n sistem sunt complet nereglementate).
Metodologia pentru calificri i certificarea competenelor propune ca n toate cazurile, chiar
i atunci cnd nivelul controlului intrrilor n sistem este ridicat, formele de evaluare a unui
individ s fie asigurate calitativ pentru a obine dovezi directe solide care includ controlul
procesului (evaluare formativ asigurat calitativ) i controlul rezultatelor (evaluarea
sumativ/examenul final). n tabelul de mai jos se ofer o imagine de ansamblu asupra
diferitelor tipuri de dovezi. Numrul de x-uri din coloana de AC indic asigurarea calitii
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 26 of 45
Author: OM
FCG International

Legenda AC
xxx
rentabil
xx
mai puin rentabil
x
cel mai puin
rentabil
Descriere n funcie de rentabilitate n vederea asigurrii calitii

rentabil
msuri mai extinse de AC i dovezi ale eficacitii msurilor necesare
msuri mai extinse de AC i dovezi ale eficacitii acestor msuri necesare,
inclusiv dovezi suplimentare colectate din alte surse
Dovezi directe
Evaluare sumativ
Evaluare formativ
Test scris
Eseu
Prob practic la locul de munc
Prob practic de laborator
Diplom/certificat
Evaluare colegial
Nivel AC
xxx
xx
xx
xx
xx
xxx
xxx
xx
Dovezi indirecte
Lista de prezen la curs
Evaluarea portofoliului
Auto-evaluare
Scrisoare de recomandare
Nivel AC
x
xx
x
xx
n termeni strici, ANC se preocup doar de evaluarea sumativ. ns, dovezile din
evalurile formative pot fi utile pentru ajungerea la o concluzie cu privire la competena unei
persoane.
Este de ateptat ca punctele de vedere despre natura, adecvarea i eficiena dovezilor s se
modifice n timp, din perspectiva unui numr de factori, incluznd:
schimbrile tehnologice n privina instrumentelor de evaluare (de ex., posibilitile i
costurile comparative ale metodelor electronice de testare, folosirea unui dispozitiv video
pentru a nregistra probe practice etc.);
cercetri cu privire la validitatea diferitelor metode;
experiena practicilor bune i mai puin bune n rndul profesionitilor;
punctele de vedere ale factorilor interesani, incluznd n special Comitetele Sectoriale,
referitor la credibilitatea anumitor metode;
cerinele n continu evoluie de participare la Cadrul European al Calificrilor.
ANC ar trebui s promoveze n mod activ inovaia, revizuirea i rafinarea abordrilor n
vederea strngerii dovezilor de reuit.
2.4.3 Eantionarea dovezilor
Calificrile includ mai multe uniti sau module. Aceti termeni au sens diferit n FPI i FPC.
unitatea 1
unitatea2
modul 1
modul 2
modul X
unitatea 3
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Author: OM
Page: 27 of 45
Calificare FPI
FCG International

unitatea 1
unitatea 2
unitatea X
Calificare FPC
n programele FPI termenul de modul are acelai sens cu unitatea din programele FPC.
Aceast situaie este destul de confuz alinierea la nivel terminologic ar fi cu siguran
foarte util ns aceste componente ale unei calificri reprezint cele mai mici componente
pentru care se poate obine un certificat de calificare parial: certificatul de competen.
Acestea sunt componente care ar trebui evaluate la un nivel sumativ.
Coninutul unei evaluri ar putea de fapt ar trebui s fie acelai dac respectiva calificare
este aceeai. n ambele cazuri este nevoie de dovezi ale competenei. Stabilirea numrului i
tipurilor necesare de dovezi depinde de factorii menionai mai sus, dintre care rentabilitatea
este important, ns i mai important este colectarea tipului de dovezi cerute.
n ambele cazuri ar trebui s se evalueze un eantion reprezentativ de competene dobndite.
Evaluarea fiecrui element de competen sau al fiecrui rezultat al nvrii n cel mai mic
detaliu nu ar avea sens. Evaluarea trebuie s se bazeze pe eantionare.
Dat fiind c n FPI evaluarea formativ se realizeaz deja pe pri ale modulului, cteva
dovezi sunt deja disponibile. Dac dovezile sunt credibile adic la calitatea cerut, dac au
fost obinute n mod transparent, credibil acestea pot fi luate n considerare. n acest caz,
evaluarea sumativ ar putea cpta un caracter generic. n caz contrar, evaluarea sumativ ar
trebui s aib un caracter cuprinztor. Totui, acest lucru nu presupune evaluarea fiecrui
detaliu n parte. Evaluarea sumativ, la rndul ei, trebuie s se bazeze pe eantionare.
La fel se ntmpl i n cazul evalurii sumative la nivel de unitate din programul de FPC.
Acolo unde exist ncredere n controlarea intrrilor n sistem (a se vedea paragraful 3.1.2),
eantionarea performanei ar putea fi mai redus. Acolo unde exist mai puin ncredere n
intrrile n sistem i lipsete controlul procesului, este probabil ca eantionul s fie mai mare.
Concluzii:
n prezentul paragraf, validitatea dovezilor a fost abordat ca fiind absolut necesar pentru a
putea trage concluzii referitoare la competena candidailor.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 28 of 45
Author: OM
FCG International

Volumul dovezilor trebuie s fie proporional, acestea pot fi directe sau indirecte i ele trebuie
s fie eantionate ntr-o manier consecvent care s demonstreze o relaie direct dintre
evaluarea i unitatea (unitile) de competen acoperite.
3. Tipuri de evaluare
3.1 Funcii i caracteristici ale evalurii
n prezentul paragraf sunt prezentate o serie de funcii ale evalurii n contextul nvrii. n
general, aceste funcii pot fi reprezentate dup cum urmeaz n procesul de nvare:
Evaluare sumativ
Evaluare
iniial/
diagnostic
Evaluare formativ
unitatea de
nvare 1
Evaluarea
final
unitatea de
nvare x
Procesul de nvare
n paragraful urmtor, funciile acestor tipuri de evaluare sunt discutate mai detaliat. Dup
aceast prezentare, tipurile de evaluare sunt proiectate n diferitele contexte de nvare n care
sunt cel mai adesea ntlnite.
3.2 Evaluarea iniial/diagnostic: alegerea adecvat
Evaluarea iniial/diagnostic se folosete pentru a identifica nevoile individuale de
nvare ale cursanilor, abilitile, preferinele i cunotinele anterioare astfel nct s
fie fcute alegerile adecvate i s fie oferit sprijin individual dac este necesar2.
Poate fi neleas ca fiind evaluarea intrrilor n sistem. Furnizorul i cursantul folosesc
aceast ocazie pentru a reflecta asupra celor mai adecvate alegeri privind nvarea, dat fiind
contextul specific, ateptrile i potenialul. ntr-o situaie n care numrul de locuri
disponibile la un curs este limitat, se poate folosi evaluarea iniial/diagnostic pentru a
alege cursanii cei mai potrivii.
n rile n care furnizorii sunt finanai n funcie de rezultate (numrul de cursani calificai),
acest tip de evaluare se folosete pentru a preveni irosirea resurselor, irosirea timpului, att de
ctre potenialul cursant ct i de ctre instituie.
2
Mary Williams, Manual de evaluare elaborat n cadrul proiectului de sprijinire a IPT n Romnia, Phare 2006.
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 29 of 45
Author: OM
FCG International

3.3 Evaluarea formativ: feedback

Evaluarea formativ are loc n cadrul mediului de nvare i ofer informaii:
asupra progresului nregistrat n timpul procesului de nvare;
asupra cursanilor, dac au parcurs ceea ce a fost planificat n cadrul cursului
Evaluarea formativ permite formatorilor i cursanilor s identifice i s ncerce s ia n
considerare orice probleme ce pot influena procesul de nvare n mod pozitiv sau negativ.
n funcie de situaie, se nregistreaz rezultatul unei astfel de evaluri. nregistrrile se pot
folosi pentru a monitoriza progresul cu privire la nvare, pentru a oferi feedback
formatorului referitor la modul n care este livrat programul, pentru a avertiza att
formatorul ct i cursantul n situaia n care nu se nregistreaz progresul scontat, n
vederea lurii msurilor necesare.
Evaluarea formativ poate fi:
1. centrat pe cursant (ntr-un mediu de formare orientat pe cursant3);
2. parte din procedurile standard bazate pe filozofia furnizorului de formare conform
creia feedback-ul primit n mod regulat este util tuturor factorilor interesai (ca
exemplu de msur de asigurare a calitii);
3. o cerin legal.
n general, rezultatele evalurii formative sunt utilizate pentru stabilirea obiectivelor de
nvare i pentru a oferi feedback cursanilor i formatorilor. Nu este recomandabil
utilizarea rezultatelor (luarea n considerare a rezultatelor) n scopul calificrii. Motivul
este c astfel de evaluri nu sunt de obicei asigurate din punct de vedere al calitii. Dac
astfel de evaluri pe parcursul unei formri ar fi asigurate calitativ, costurile ar fi crete n
mod dramatic.
Cu toate acestea, rezultatele evalurilor formative pot fi folosite pentru a stabili gradul de
pregtire: adic, pentru a stabili dac un cursant este pregtit n vederea participrii la
evaluarea sumativ sau la un examen final (ambele n vederea calificrii). A nu fi pregtit
pentru o evaluare sumativ sau pentru un examen final atrage dup sine irosirea resurselor
investite n evaluri costisitoare n vederea calificrii. n cazurile n care s-au folosit
rezultatele evalurilor formative pentru a stabili gradul de pregtire, nu este neobinuit ca
acestea s devin obligatorii. Evidena participrii la cursuri i rezultatul evalurilor formative
pot fi parte din portofoliul cursanilor.
ntr-o abordare centrat pe cursant, evaluarea formativ este adesea menionat sub denumirea de evaluare
continu. ntr-o astfel de abordare, distincia dintre evaluarea formativ i evaluarea sumativ tinde s dispar
deoarece o parte a acestei filozofii de nvare se bazeaz pe premisa c progresul n nvare este determinat de
ctre cursant i c fiecare rezultat al nvrii contribuie la calificare. O astfel de abordare solicit intens
furnizorilor asigurarea calitii n practica evalurii, iar profesorilor competene specifice de proiectare a
evalurii. n cadrul sistemului educaional actual din Romnia n EFP, aceast abordare nu este nc fezabil din
mai multe motive, cel mai important fiind acela c flexibilitatea n nvare nu este posibil. Livrarea
curriculumului de ctre profesor determin viteza de nvare a tuturor cursanilor iar evaluarea formativ nu este
nici asigurat calitativ, nici raportat la un standard de referin. .
File code: A2.4.4
Author: OM
Version: 2.0
Page: 30 of 45
FCG International

Evaluarea formativ are i funcia de a familiariza cursanii cu evaluarea/instrumentele de

evaluare care sunt utilizate n examenele de calificare. ns, un exces de evaluare formativ
poate duce la extenuare/suprancrcare, ceea ce poate determina rate de abandon ridicate.
Cursanii nu ar mai fi motivai dac s-ar confrunta cu prea multe sesiuni de evaluare
(formativ obligatorii). Trebuie gsit un echilibru ntre nevoia de feedback a cursantului
i cea a furnizorului de formare/formatorului. Un aspect de reinut n acest caz este c
timpul alocat evalurii formative este folosit n detrimentul nvrii.
Evaluarea formativ ghideaz procesul de nvare, ceea ce aduce n mod cert o valoare
adugat acestuia, eficientizndu-l, att timp ct este aplicat proporional. Totui, este de
reinut c tipurile de instrumente de evaluare folosite n timpul sesiunilor de evaluare
ghideaz tipul de nvare (efectul backwash sau predarea n vederea testrii). n mod
explicit, dac sesiunile de evaluare formativ se concentreaz n special pe progresul n
acumularea cunotinelor, procesul de nvare va cpta un caracter mecanic (nvarea pe
dinafar). Aceast situaie poate fi fatal i n detrimentul procesului de nvare dac
obiectivul const n dobndirea de abiliti i competene.
Evaluarea formativ mai are nc dou semnificaii pentru profesor/formator ce trebuie
menionate:
cea de a ajuta profesorii/formatorii n identificarea materialele de nvare ce trebuie
clarificate sau predate din nou;
cea de a ajuta profesorii/formatorii n a stabili dac activitile de nvare sau
curriculum-ul trebuie modificate (in timpul orei de curs, nainte de urmtorul curs sau
nainte ca programul s fie pregtit pentru urmtoarea generaie de cursani).
3.4 Evaluarea sumativ: evaluarea n vederea calificrii
Evaluarea sumativ este o evaluare imparial a celor nvate prin raportare la un
standard oficial, pentru a aprecia dac cerinele pentru o calificare, sau pentru o parte
din aceasta, au fost sau nu ndeplinite. Scopul principal al evalurilor sumative este de a
raporta rezultatele altor persoane n afara cursantului (de ex., angajatorilor, furnizorilor de
educaie i formare la un nivel de calificare superior unde cursantul dorete s se nscrie).
Evaluarea sumativ este caracterizat ca evaluare a nvrii, n contrast cu evaluarea
formativ, care se constituie ntr- o evaluare pentru nvare.
Evaluarea sumativ are loc de obicei la finalul unei perioade de nvare pentru a acorda o
not (in FPI) sau pentru a stabili competena (competent/nu este nc competent) ce reflect
performana cursantului raportat la rezultatele nvrii. O form tipic de evaluare sumativ
este, n FPI, examinarea la finalizarea modulului sau, n FPC, evaluarea unitii de
competen.
3.5 Evaluarea final: calificare prin eantionare
O evaluare final este de fapt o evaluare sumativ. Este o evaluare raportat la un standard
oficial, n ansamblul su, i acoper un eantion de rezultate ale nvrii. Ar trebui
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 31 of 45
Author: OM
FCG International

totui s aib o valoare adugat dac urmeaz uneia sau mai multor evaluri sumative
anterioare pentru un standard/parte a acestuia.
Dac nu exist nicio solicitare de evaluare a standardului n ansamblul su deoarece nu ofer
valoare adugat, atunci nu este necesar nicio evaluare final.
Se obine o valoare adugat dac:
este o cerin justificat, reglementat de organismul de stabilire a standardelor;
evaluarea final se folosete pentru a recunoate competenele dobndite anterior
printr-o evaluare sumativ integrat. n acest caz, examenul final are un caracter
holistic.
ns examenele finale, prin eantionarea rezultatelor nvrii, se folosesc i ca:
Mijloc de asigurare a calitii procesului de evaluare oferit de furnizor. n astfel de
cazuri examenul final trebuie se desfoare n condiii de independen.
Mijloc de asigurare a faptului c nvarea dobndit pe o perioad mai lung de
timp este sustenabil .
Rezumat al funciilor evalurii i caracteristicilor corespunztoare
n paragrafele anterioare s-au prezentat tipurile diferite de evaluare (funcii i caracteristici).
n tabelul urmtor, aceste date sunt reluate pe scurt i se face o distincie ntre caracteristici i
funcii.
Tipul de evaluare
Iniial/
diagnostic
Formativ
Sumativ
Pri din
Examenul
standard sau
final
standardul
n totalitate
Funcii (f) & Caracteristici (c)

f
Adecvarea alegerilor privind nvarea
x
f
Evaluarea nevoilor (speciale)
x
f
Evaluarea potenialului de nvare
x
c
Cerinele de admitere
x
f
Ofer feedback cursanilor
c
Asigur calitatea
f
Ofer feedback profesorilor
c
Evaluare pentru nvare
f
Gradul de pregtire n vederea evalurii
sumative
f
Familiarizarea cursanilor cu evaluarea
f
Evaluarea nvrii
c
Eantionare
x
f
n scopul calificrii
c
Raportare la un criteriu/standard de
referin
File code: A2.4.4
Version: 2.0
Page: 32 of 45
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Author: OM
FCG International

c
c
c
Holistic
Ghideaz tipul de nvare
Voluntar
x
x
x
x
x
x
x
Dac citii cu atenie tabelul vei vedea c s-au adugat mai multe funcii i caracteristici (de
ex., evaluarea iniial/diagnostic se folosete pentru a stabili dac un candidat ndeplinete
cerinele de acces). ns aceasta este o alt exprimare pentru aprecierea potenialului de
nvare, detaliat din punct de vedere al cerinelor de acces ntr-un program de formare. Este
vorba, ntr-un fel, de semantic.
Tabelul demonstreaz de asemenea faptul c, dei nedezbtute anterior, unele caracteristici se
aplic unuia sau mai multor tipuri de evaluare (de ex., eantionarea). Acesta este unul dintre
elementele ce vor fi abordate ulterior n capitolul 5, unde se prezint itemii de evaluare i
obiectivele evalurii. nainte de aceast prezentare, trebuie menionat c toate tipurile de
evaluare se bazeaz pe/ar trebui s se bazeze pe eantionarea reazultatelor nvrii!
O alt caracteristic ce nu a fost menionat anterior tabelului este caracterul voluntar. ns,
este evident c fr participarea i finalizarea cu succes a evalurii sumative/finale, o
calificare nu poate fi dobndit.
3.6 Aplicarea tipurilor de evaluare n diferite medii de nvare
Cu toate c nu s-au ntreprins cercetri intensive cu privire la aplicarea curent a diferitelor
tipuri de evaluare n EFP, tabelul urmtor indic cum ar putea arta aplicarea tipurilor de
evaluare n Romnia.
Formal
In- / non formal
FPI
Bacalaureat
x
x
x
x
x
x
x
x
FPC
furnizori de formare centre de evaluare
x
Contextul de nvare
Nivel EFP 1, 2 & 3
Tipuri de evaluare
Iniial/diagnostic
Formativ
Sumativ
Evaluare final
x
x
x
x
Aplicarea evalurii iniiale/diagnostice n FPI, la nivel de bacalaureat i n centrele de

evaluare: acest tip de evaluare ar putea i ar trebui s aib loc n toate instituiile din motive ce
in de funcia acestui tip de evaluare. Are ca efect creterea eficienei instituiilor i scderea
ratelor mari de abandon din FPI i la nivel de bacalaureat. n centrele de evaluare, evaluarea
iniial/diagnostic are un alt sens, deoarece se folosete pentru a stabili ce program de
evaluare este necesar pentru a determina i valida competena (recunoaterea competenelor
dobndite anterior).
Aplicarea evalurii formative n FPI i la nivel de bacalaureat: aplicarea acestui tip de
evaluare n aceste instituii are legtur direct cu durata programelor de formare i elaborarea
curriculum-ului. Evaluarea formativ ofer feedback-ul necesar cursanilor i formatorilor i
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 33 of 45
Author: OM
FCG International

se poate folosi pentru a determina gradul de pregtire n vederea evalurii sumative. Faptul c
nu se folosete de obicei n FPC poate fi corelat direct cu durata relativ redus a programelor
de formare i cu costurile pe care furnizorii sunt dispui s le suporte pentru aceast activitate.
Totui, acest lucru nu nseamn c aplicarea evalurii formative nu ar fi util.
Aplicarea evalurii sumative (finale) n toate contextele de nvare: caracteristicile
evalurilor sumative (finale), modul n care sunt organizate, administrate i coninutul unor
astfel de evaluri vor fi determinate de regulile i reglementrile cu privire la diferenele ntre
contextele de nvare i coninutul calificrilor pentru care se dorete calificarea.
4 Planurile i programele de evaluare

4.0 Introducere n problematica planurilor i programelor de evaluare
Evaluarea progreselor i rezultatelor nvrii studenilor, adic msurarea gradului n care
acetia ating obiectivele educaionale, reprezint unul dintre mijloacele principale prin care
instituiile i demonstreaz eficacitatea. Peggy L. Maki, director de evaluare al Asociaiei
Americane pentru nvmntul Superior (AAHE).
Este de ateptat ca orice furnizor de servicii de evaluare n special, evaluare de
competene s ofere aceste servicii n maniera cea mai eficace, eficient i asigurat
calitativ. Motivele ce susin aceast abordare sunt evidente:
1) Realizarea evalurii este un proces scump, iar dac nu este desfurat
eficient poate deveni un exerciiu costisitor, conducnd la irosirea resurselor;
2) Eforturile investite n evaluare, sub limita optim, pot pune n pericol
calitatea procesului, ceea ce conduce n final la retragerea autorizaiei de
funcionare a furnizorului de evaluare.
Pentru a evita producerea acestor situaii, furnizorii de servicii de evaluare sunt obligai s
adopte metode, s pun la punct instrumente de management i proceduri care s dezvolte
capacitatea profesional a propriului personal.
Unul dintre cele mai importante aspecte n etapa de proiectare a evalurii este elaborarea
planurilor de evaluare. Toate tipurile de furnizori de EFP i, recent, tot mai multe
universiti din lume elaboreaz acest tip de planuri. n unele ri, precum Olanda, acest
aspect a fost reglementat legislativ4. ns, lund n considerare toate aceste aspecte, un plan de
evaluare reprezint ceva mai mult: este, de fapt, un instrument esenial de management al
evalurii. Valoarea sa nu ar trebui subestimat deoarece:
i permite unui furnizor s gestioneze procesul de evaluare;
Ofer informaii care stau la baza deciziilor n vederea mbuntirii, economisindu-se
astfel resurse;
4
WEB:1996, capitolul 7, referin la OER. Legea de reglementare a educaiei adulilor i

EFP, referine la Regulamentele de organizare a formrii i examinrii.
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 34 of 45
Author: OM
FCG International

Este un instrument care joac un rol crucial n verificarea intern i extern.

De fapt, planurile de evaluare sunt extrem de importante n implementarea cu succes a
Metodologiei M4.
Dat fiind faptul c unii dintre furnizorii de servicii de evaluare din Romnia folosesc la ora
actual anumite tipuri de documente de planificare (ca parte a dosarului de evaluare), ar
trebui clarificat faptul c acestea nu reprezint planul de evaluare despre care se discut
n prezentul ghid la Metodologia M4.
Actualul plan de evaluare utilizat de ctre aceti furnizori se concentreaz pe aspectele
logistice i are referiri la coninutul evalurii. Pentru a evita confuzia posibil ntr-un context
internaional (unde planul de evaluare este documentul care va fi detaliat n continuare), se
sugereaz luarea n considerare a actualului plan ca fiind un document de programare
a evalurii.
Cu toate c elemente de planificare logistic ar putea fi ncorporate n planul de evaluare
ceea ce ar duce n final la un document unic se sugereaz pstrarea distinciei ntre aceste
documente, deoarece programarea logistic este realizat de obicei ntr-o etap mult mai
avansat, atunci cnd trebuie s fie organizat procesul propriu-zis de evaluare. La acel
moment trebuie luai n considerare factori organizatorici precum oportuniti i constrngeri,
disponibilitatea locaiilor de evaluare, date etc., inclusiv pentru situaii de evaluare realizate i
pentru alte programe de formare, evaluri care se desfoar n acelai interval de timp.
Acesta este motivul esenial pentru realizarea unei distincii clare ntre un plan de
evaluare i un program de evaluare.
4.0.1 Planurile de evaluare
Planurile de evaluare au o dubl funcie:
1) ofer o imagine sistematic de ansamblu asupra manierei n care vor fi efectiv evaluate
rezultatele nvrii;
2) definesc o abordare sistematic n vederea mbuntirii continue a procesului de
evaluare.
Planul de evaluare poate fi perceput ca un prim pas (faza de planificare) n ciclul continuu de
mbuntire a procesului de evaluare. De fapt, planul de evaluare poate fi utilizat pentru a
detalia toate specificaiile acestui proces n termeni de:
cele mai eficace metode de evaluare (din punctul de vedere al costurilor i duratei) pentru
orice tip de calificare;
caracteristici i relaii ntre diferitele obiective ale evalurii pe parcursul sau ca urmare a
ncheierii unui program de formare/nvare;
selectarea rezultatelor nvrii care urmeaz a fi evaluate;
corelare a rii obiectivelor evalurii cu metodele de evaluare corespunztoare;
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 35 of 45
Author: OM
FCG International

informare a rii tuturor prilor implicate inclusiv a cursanilor n ceea ce privete

cerinele de evaluare pentru o anumit (parte a) calificare(rii).
Din acest punct de vedere, un plan de evaluare reprezint un instrument esenial pentru
procesul de evaluare n sine i pentru determinarea modalitii n care practica evalurii poate
fi continuu mbuntit prin raportarea la cerine
Planificarea
evalurii
Implementarea
evalurii
(metode)
Recomandarea
de mbuntiri
Verificarea
rezultatelor:
1) la nivel de
proces
2) la nivel de
produs
Nu exist un format fix pentru planurile de evaluare i acesta nici nu ar trebui s fie impus
prin reglementri formale. Utilizatorii ar trebui s-i elaboreze propriile planuri i s le descrie
sensul ntr-o manier transparent pentru utilizatorii din propria instituie. Fiecare furnizor de
servicii de evaluare ar trebui s elaboreze un format care s fie utilizat pentru toate calificrile
pentru care respectivul furnizor ofer servicii de evaluare.
4.0.2 Programul de evaluare
Un program de evaluare, aa cum s-a menionat mai sus, reprezint un document disponibil
cursanilor i membrilor personalului de evaluare prin intermediul cruia acetia sunt
informai n legtur cu realizarea propriu-zis a evalurii: cnd i unde are loc
evaluarea (sesiunile de evaluare).
Acesta ar trebui s fie un document complet, ns mai puin tehnic fa de planul de evaluare.
El descrie n termeni clari cnd vor fi evaluai cursanii i n ce mod.
Acest tip de document ar trebui s asigure infomarea corect a tuturor persoanelor implicate
n procesul de evaluare. Elementele care trebuie s fie parte a unui astfel de document sunt:
- o prezentare a sesiunilor de evaluare pentru un program de formare
sau calificare;
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 36 of 45
Author: OM
FCG International

unde au loc evalurile (locaia);

datele i duratele de desfurare a evalurii;
numele membrilor personalului implicai n evaluare;
reglementri specifice (dac este cazul) referitoare la nscrierea
candidailor n vederea evalurii;
regulile de conduit pe parcursul evalurii;
limitele de timp referitoare la publicarea rezultatelor evalurii;
elementele de reinut ca importante (de exemplu: referitoare la
dreptul de contestare a deciziilor de evaluare).
Programul de evaluare trebuie s fie informativ i s previn situaiile n care candidaii

pot pretinde c nu au fost informai n mod corect.
Pri ale programelor de evaluare pot fi publicate la aviziere sau pe site-uri web ns,
indiferent cum are loc acest proces, furnizorul de servicii de evaluare este responsabil de
asigurarea informrii prompte i la timp a cursanilor.
n continuare, acest capitol prezint elaborarea unui plan de evaluare.
4.1 Elaborarea unui plan de evaluare

Planurile de evaluare ofer o matrice (un cadru general al structurii) pentru evaluarea
competenelor/atingerii rezultatelor nvrii. Un plan de evaluare poate acoperi toate tipurile
de evaluare:
iniial - diagnostic;
formativ;
sumativ.
n acest ghid, accentul a fost pus pe un plan de evaluare pentru evaluare sumativ,
deoarece principalul obiectiv al Metodologiei pentru certificarea competenelor i calificrilor
este asigurarea calitii acestui tip de evaluare, o evaluare final care fundamenteaz decizia
de competen.
Cu toate acestea, dac un plan de evaluare este folosit i pentru a determina ce alte tipuri de
evaluare trebuie s mai aibe loc, atunci va furniza informaii mai detaliate conducerii
furnizorului de servicii de evaluare. n acest caz rspunde la probleme precum:
1. Oferim suficiente oportuniti de evaluare cursanilor notri pe parcursul unui curs sau
program de formare?
sau
2. Oferim prea multe situaii de evaluare?
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 37 of 45
Author: OM
FCG International

Elaborarea unui plan de evaluare poate fi prezentat ca un proces care const n 6 pai
consecutivi.
Proces repetitiv,
cu un crescut
nivel al detaliilor
6. Verificarea planului
5. Specificarea instrumentelor
4. Stabilirea metodelor
3. Stabilirea obiectivelor evalurii
2. Evaluarea surselor
1. Stabilirea scopului evalurii
Elaborarea unui plan de evaluare
n urmtoarele alineate este prezentat pe scurt fiecare etap a procesului de elaborare.

Utilizatorii acestui ghid sunt sftuii s continue i cu parcurgerea literaturii de specialitate pe
marginea acestui subiect, deoarece n acest ghid nu pot fi cuprinse toate detaliile legate de
planurile de evaluare. Scurta descriere a acestor pai este menit s contribuie la creterea
interesului pentru continuarea documentrii.
Pasul 1: Stabilirea scopului evalurii pentru care se elaboreaz planulde evaluare
Un plan de evaluare trebuie s fie adecvat scopului urmrit. Acest lucru presupune ca planul
de evaluare s informeze utilizatorul i ca toate informaiile necesare pentru elaborarea de
evaluare i bareme s fie descrise ntr-o manier transparent.
Stabilirea scopului evalurii n vederea elaborrii planului de evaluare presupune luarea n
considerare a calificrii n ansamblul ei i realizarea unor alegeri pe baza unui numr de
factori prezentai n diagrama de mai jos.
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 38 of 45
Author: OM
FCG International

Tipuri de
evaluare
Experien
Tipuri de
candidai
Calificare
parial
Iniial - diagnostic
Faciliti
Formativ
Nivelul unei
calificri
Sumativ
Incluse, da sau nu
Scopul evalurii i al planului de evaluare

Toi aceti factori contureaz forma planului de evaluare pentru o calificare, la un nivel
general. Pe baza acestor factori sunt luate deciziile de stabilire i alegere a situaiei n
care, de exemplu:
Planul include evaluri iniial - diagnostic, formativ i sumativ;
Ar trebui elaborat un plan separat pentru un grup int special;
Etc., etc.
Pasul 2: Evaluarea surselor
Documentele surs necesare:
1. (Planul de evaluare precedent);
2. Standardul ocupaional corespunztor pentru calificare;
3. (Evaluarea aplicrii planului precedent de evaluare);
Verificai urmtoarele aspecte:
ntrebare
File code: A2.4.4
Version: 2.0
Aciune de ntreprins
Page: 39 of 45
Rezultat
Author: OM
FCG International

1 Sunt complete documentele?

Planul de evaluare
precedent........................................................
Standardul calificrii...............................................
Evaluarea aplicrii planului precedent.....
2 Documentele sunt corelate corespunztor?
Verificai cerinele:
Verificai pe site-ul web al
ANC.........................
Verificai numerele versiunilor
documentelor curente i titlurile..........
ntreprindei aciunile corespunztoare dac documentele nu sunt complete/corecte i

continuai procesul.
Sursa primar pentru elaborarea unui plan de evaluare pentru o calificare o reprezint
standardul ocupaional i calificarea corespunztoare i/sau standardul de pregtire
profesional.
N.B. Autorii planurilor de evaluare care se bazeaz pe standarde de pregtire profesional
trebuie s fie contieni de faptul c acest tip de standarde reprezint, de fapt, o transformare a
unui standard ocupaional n contextul de formare. Nu este anormal ca pe parcursul acestei
transformri accentul s se deplaseze pe aspecte care iniial nu au fost definite n cadrul
standardului ocupaional. Deplina nelegere a acestor documente-surs este necesar pentru a
derula cu succes evaluarea.
Este esenial ca autorul planului de evaluare s ncerce s neleag inteniile autorilor acestor
surse pentru a putea stabili obiectivele evalurii.
Solicitai clarificri dac sursele nu sunt clare, sunt contradictorii sau este posibil s fie
depite.
1. Verificai cerinele privind evaluarea (indicaii);
2. Schiai obiectivele de evaluat;
3. Realizai un tabel pentru nivelul calificrii care s includ coloanele pentru
metodele de evaluare corespunztoare.
4. Realizai o estimare n linii mari a numrului de probe (sau componente) necesare
n evaluare;
5. Verificai dac este posibil combinarea componentelor de evaluare.
6. Realizai tabelul actualizat.
Alctuirea planului de evaluare este un proces care solicit activiti repetate. Nu este posibil
un proces de elaborare direct, lipsit de ambiguiti. El presupune analiza calificrii n
ansamblu, pn la nivel de unitate, lund n considerare i elementele de competen, gama de
variabile i criteriile de performan.
N.B. Nu este neobinuit ca, la o privire mai atent aruncat asupra acestor documente surs,
s reias inconsecvene i/sau deficiene n standarde. Dac aa stau lucrurile, solicitai
clarificri i oferii feedback Autoritii Naionale pentru Calificri. Dac nu pot fi obinute
clarificri, nu construii/definii componente ale evalurii. Pur i simplu nu are logic
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 40 of 45
Author: OM
FCG International

evaluarea a ceva, att timp ct obiectivul evalurii nu este clar i dac nu sunt puse la
dispoziie informaii relevante.
Pasul 3: Stabilirea obiectivelor
Deoarece atingerea nivelului de competen este determinat de furnizarea combinaiei juste
de dovezi n ceea ce privete cunotinele, abilitile i atitudinile acumulate la un anumit
nivel de responsabilitate i complexitate, trebuie utilizat un numr de instrumente de evaluare
diferite, ns i mai important, adecvate.
n general, instrumentele de evaluare sunt adecvate pentru a colecta tipuri diferite de dovezi
de competen:
Testele gril cu itemi cu rspuns multiplu sunt eficace n furnizarea dovezilor referitoare
la fapte/cunotine de baz (de exemplu definiii/caracteristici ale unui obiect sau unui
proces);
Testul oral, cu toate c este i el util n a pune la dispoziie dovezi privind cunoaterea
faptelor, permite colectarea de dovezi referitoare la nivelul de nelegere, capacitatea de
nelegere a limbajului etc. (N.B. n cazul n care un test oral este utilizat pentru a examina
capacitatea de vorbire ntr-o limb strin, atunci respectivul test oral este automat
promovat la statutul de evaluare de competen!);
Testele de competen ofer (la modul general) dovezi privind abilitile motrice i
aplicarea cunotinelor necesare: know-how;
Observaiile sunt mai eficace la furnizarea dovezilor privind comportamentul solicitat i
nelegerea procesului/procedurilor/conveniilor.
Mai multe detalii referitoare la metodele de evaluare (instrumentele de evaluare) sunt

prezentate n capitolul 6.
n urmtorul tabel a fost realizat o corelare ntre obiectivele evalurii i metodele de

evaluare, n raport i cu gradul de relevan al acestora pentru obiectivele respective.
1
test gril
Obiectivul evalurii
Cunotine de baz
nelegere
Abiliti motrice
nelegerea procesului /
comportamentului
xxx
xx
x
-
Metoda de evalure
2
3
test oral
test de
competene
xx
xxx
xxx
x
x
xx
xxx
xx
x
4
observare
x
xxx
xx
xxx
Prezentarea arat n mod clar c adecvarea metodelor de evaluare nu este prescris.

Trebuie luat n considerare faptul, prezentat mai sus, potrivit cruia un test oral poate, n
anumite cazuri, s devin un test de competene. Nivelul de nelegere poate fi msurat i cu
un test gril dei, n majoritatea cazurilor, ar fi mai indicat utilizarea unei examinri orale sau
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 41 of 45
Author: OM
FCG International

al unui alt tip de evaluare scris (eseu cu rspuns scurt, care nu este prezentat n tabelul de mai
sus).
Ar trebui, de asemenea, s fie clar faptul c utilizarea testului gril pentru a determina dac
cineva este competent n schimbarea unei anvelope de main nu este cea mai potrivit idee.
Pur i simplu, aceasta nu este o manier valid de evaluare a acestui tip de abilitate.
n concluzie: ar trebui s fie absolut clar care este obiectivul evalurii, competenele sau
rezultatele nvrii care trebuie evaluate. Odat ce aceste elemente sunt cunoscute, poate
fi realizat matricea propriu-zis (esena planului de evaluare).
n general, obiectivele sunt constituite de evaluarea cunotinelor, abilitilor i atitudinilor.
Prin citirea criteriilor respective de performan pentru elementul de competen al fiecrei
uniti se obine un indiciu asupra tipurilor de cunotine, abiliti i atitudini solicitate.
Pe baza acestor informaii, se poate realiza o hart mental care s evidenieze aspectele
critice care trebuie evaluate pentru fiecare unitate de competen.
Cunotine: Autorul planului de evaluare trebuie s pun cel puin patru ntrebri referitoare
la criteriile de performan pentru cunotine la fiecare unitate n parte.
1) Pot fi evaluate cunotinele critice n mod suficient prin demonstrarea abilitilor?
2) Dac rspunsul la ntrebare 1 este da, care sunt cunotinele critice care totui trebuie
evaluate ntr-un test dedicat evalurii de cunotine?
3) Ce tip de cunotine critice trebuie s fie evaluate?
4) Acele cunotine care ar urma s fie evaluate separat pot s fie evaluate n combinaie
cu cunotinele corespunztoare unei uniti corelate de competene?
Rspunsul la primele dou ntrebri ar indica maniera n care cunotinele trebuie s fie
evaluate la nivel de unitate. O bun nelegere a gamei de variabile a unitii respective este
necesar n acest caz!
Rspunsul la a treia ntrebare ar oferi informaii referitoare la tipul de evaluare de cunotine
(test gril/cu rspunsuri scurte/eseu/raport/etc.). Sunt necesare cunotine referitoare la gradul
de adecvare al acestor formate de evaluare scrise. Din acest punct de vedere, trebuie luat n
considerare i verificarea nivelului calificrii/unitii (este poate mai util evaluarea
cunotinelor de baz de la nivelurile 1 i 2 de calificare prin intermediul unei examinri
orale). Trebuie s reinei, ns: nu uitai s inei cont de obiectivul evalurii!
Rspunsul la a patra ntrebare ar declana posibilitatea de a combina evaluarea cunotinelor
critice de la nivelul mai multor uniti cu un singur instrument de evaluare (ntr-o singur
component de evaluare sau mai multe, pentru fiecare unitate de competen n parte). Cu
toate acestea, reinei faptul c o astfel de combinare a evalurii de cunotine la nivelul mai
multor uniti poate constitui o problem dac majoritatea candidailor i doresc s fie doar
parial calificai (pentru o anumit unitate) i nu doresc atingerea nivelului de calificare n
ansamblul acesteia.
Rspunsul la aceste 4 ntrebri ar oferi dup aceea autorului planului de evaluare o indicaie
corect asupra numrului i tipurilor de probe de evaluare de cunotine care trebuie elaborate
i utilizate pentru o calificare n ansamblul ei.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 42 of 45
Author: OM
FCG International

Abiliti: Un proces similar se desfoar n ceea ce privete abilitile eseniale care trebuie
s fie evaluate. ntrebrile crora trebuie s li se gseasc un rspuns n acest caz sunt
urmtoarele:
1) Abilitile critice care trebuie s fie evaluate trebuie n mod necesar evaluate ntr-o
manier autentic (prin evaluare la locul de munc)?
2) Care abiliti critice pentru fiecare unitate n parte ar putea fi evaluate prin utilizarea
unui singur instrument de evaluare?
3) Care abiliti critice din cadrul unor uniti nrudite ar putea fi combinate utiliznd un
singur instrument de evaluare?
4) Pot fi demonstrate atitudinile critice care trebuie evaluate pe parcursul evalurii
abilitilor?
Rspunsul la prima ntrebare indic tipurile de evaluaree de competene necesare (vezi
capitolul 6 pentru exemple).
Rspunsul la a doua ntrebare indic cantitatea de evaluaree de competene organizate pe
fiecare unitate n parte.
Rspunsul la a treia ntrebare poate conduce la o reducere a numrului necesar de evaluaree
de competene. Cu toate acestea, reinei faptul c prin combinarea evalurii abilitilor la
nivelul mai multor uniti pot aprea probleme dac majoritatea candidailor i doresc doar s
fie parial calificai (pentru o anumit unitate) i nu doresc atingerea nivelului de calificare n
ansamblul acesteia
Dac rspunsul la a patra ntrebare este da, ceea ce se va ntmpla n majoritatea cazurilor,
atunci autorul planului de evaluare trebuie s indice acest lucru ntr-o not adresat autorului
de instrumente de evaluare.
Atitudini: Atitudinile critice care trebuie s fie evaluate sunt supuse unui proces similar de
analiz. n mod normal, acest proces nu va duce la o detaliere deosebit, ns atitudinile ar
putea include domenii de cunotine (respect normele de igien i protecie a muncii,
manifest ospitalitate) a cror evaluare ar putea fi la fel de important!
Dup analizarea standardului i alctuirea tabelelor n forma lor iniial, ntregul exerciiu
poate fi acum finalizat prin completarea unui plan pentru calificare n ansamblul acesteia i
prin combinarea tuturor notelor realizate ntr-un document complet.
ntrebrile crora nc trebuie s li se gseasc un rspuns sunt urmtoarele:
a. Sunt candidaii familiarizai cu instrumentele de evaluare alese? Dac nu, dai-le
ocazia s se familiarizeze cu ele i definii-le n planul de evaluare.
b. Trebuie s aib loc o evaluare formativ? Dac aa stau lucrurile, decidei dac ea ar
trebui s fac parte din planul de evaluare.
c. Care este ponderea pe care trebuie s o aib fiecare instrument de evaluare n parte?
(rspuns: vezi mai jos urmtorul exemplu)
d. Planul de evaluare are un caracter eficient din punct de vedere al costurilor implicate?
Analizai eficacitatea costurilor (s nu fi fost elaborate componente inutile ale
evalurii, s nu fie risipite resurse etc.)
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 43 of 45
Author: OM
FCG International

Exemplu
n tabelul urmtor, rezultatele acestei etape sunt ilustrate n cazul evalurii a patru uniti
obligatorii de competen din calificarea formator.
6.
U2 Realizarea activitatilor de formare
1.
2.
3.
4.
Informarea participantilor privind activitatile de formare

Motivarea participantilor la formare
Facilitarea activitatilor de invatare
Rezolvarea conflictelor
Oferirea de feed-back participantilor la formare
5.
U3 Evaluarea participantilor la formare
1.
2.
3.
Aplicarea probelor si instrumentelor de evaluare

Organizarea sesiunilor de evaluare
Inregistrarea rezultatelor evaluarii si elaborarea raportului privind programul / activitatea
de formare
U4 Aplicarea metodelor si tehnicilor speciale de formare

1.
2.
3.
4.
5.
Incurajarea reflectiei personale si a auto-formarii

Promovarea invatarii prin dinamica de grup
Lucrul in echipa cu alti formatori si cu persoane-resursa
Abordarea flexibila a situatiilor de formare
Dezvoltarea competentelor transversale
Pondere:
25%
20%
Proiect
Simulare/Fisa
de observare
30%
Evaluarea competentelor de a elabora si preda un curs, precum si de a evalua

nivelul de competente dobandite de participantii la curs
Definirea obiectivelor formarii

Proiectarea activitatilor de formare
Construirea situatiilor de invatare
Organizarea activitatilor de formare
Organizarea spatiului in care are loc formarea
Pregatirea suportului de curs si a materialelor auxiliare
Evaluarea competentelor
referitoare la modul de predare si
de evaluare a participantilor la
1.
2.
3.
4.
5.
Evaluarea cunostintelor si a modului de comunicare pentru a dovedi intelegerea

procesloe la nivelul de competente corespunzator (verificare incrucisata cu testul
scris)
U1 Pregatirea formarii
Evaluarea cunostintelor la nivelul corespunzator de competenta, conform cerintelor

unitatilor de competenta din standardul ocupational
Test scris
Elemente de competenta care urmeaza a fi evaluate

(obiective ale evaluarii):
Metode de evaluare si obiective

ale evaluarii:
Intrebari
orale
OCUPATIA: FORMATOR, cod COR 241205
25%
Pe ultimele patru coloane au fost descrise obiectivele componentelor evalurii pentru aceast
calificare.
Planul de evaluare poate fi descris astfel:
1. Demonstreaz cum vor fi evaluate cele patru uniti de competen;
2. Care este obiectivul evalurii pentru fiecare component a evalurii;
3. Fiecare unitate va fi parte a unui test scris, test oral i a unui proiect;
4. Testele combin cunotinele i/sau abilitile necesare de la nivelul mai multor uniti n
acelai instrument de evaluare;
5. Cum va fi evaluat fiecare obiectiv al evalurii n parte utiliznd 1 metod de evaluare;
6. Unitile 1 i 4 nu sunt evaluate prin intermediul simulrii/observrii directe, n timp ce
celelalte dou uniti sunt evaluate astfel.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 44 of 45
Author: OM
FCG International

La final, se rspunde la ntrebarea 3 (vezi mai sus) referitoare la adugarea unor ponderi
relative la rezultatele testrii.
Ultima linie a tabelului este rezervat pentru descrierea ponderii fiecrei componente a
evalurii. Acest factor de ponderare poate juca un rol important n multe planuri de evaluare.
n mod normal, valoarea dovezilor obinute prin msurarea realizat cu instrumente de
evaluare diferite nu va fi aceeai. Dovezile (numeroase) referitoare la cunotine factuale cu
toate c sunt / ar putea fi necesare se vor dovedi n majoritatea proceselor de calificare
inferioare ca valoare fa de abilitile complexe dovedite la un anumit nivel de performan .
Acest lucru este clarificat n tabelul urmtor.
Rezultatul nvrii /
Obiectivul evalurii
1
2
3
4
5
Ponderea relativ
1
test gril
Metoda de evaluare
2
3
examinare oral test de abiliti
x
x
4
observare
x
x
x
x
x
Dat fiind ponderea relativ a fiecrui tip de evaluare, aa cum este aceasta prezentat pe
ultima linie a tabelului, sunt necesare unele calcule pentru obinerea rezultatului final al
candidailor.
Atunci cnd sunt calculate rezultatele finale ale procesului de evaluare din acest exemplu,
rezultatele testului de abiliti vor fi luate n considerare (datorit factorului de ponderare) de
trei ori mai mult fa de valoarea nregistrat, iar rezultatele testului de observare vor fi luate
n considerare de dou ori mai mult.
Metoda de evaluare
Test gril
Examinare oral
Test de abiliti
Observare
TOTAL
Rezultatul obinut
9
8
6
7
Ponderea
1
1
3
2
7
REZULTAT FINAL
Nota final
9
8
18
14
49
Dac nu ar fi fost luat n considerare acest factor de ponderare, atunci rezultatul final ar fi fost
7,5, ceea ce (rotunijit) ar presupune acordarea notei 8. ntr-o perspectiv mai larg, acest fapt
ar conduce la o scdere a valorii certificatelor emise.
n aceast manier, planul de evalure poate fi folosit, de asemenea, la furnizarea de informaii
pentru determinarea compoziiei unui rezultat final al evalurii pe baza unui numr de probe
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 45 of 45
Author: OM
FCG International

de evaluare complementare utilizate pentru a determina competena pentru un set dat de

rezultate ale nvrii.
Pasul 4: Stabilirea metodelor de evaluare
Odat ce au fost stabilite obiectivele i componentele evalurii (numrul de probe de evaluare
sau pri ale probelor, n funcie de planul de evaluare), metodele adecvate de evaluare pot fi
adugate planului de evaluare, aa cum s-a realizat acest lucru n exemplul furnizat.
Metodele sunt adecvate att timp ct sunt relevante pentru ceea ce evalueaz. Pentru mai
multe informaii referitoare la gradul de adecvare a metodelor de evaluare, facem trimitere la
capitolul 6 al acestui ghid.
Pasul 5: Specificarea instrumentelor de evaluare
n urmtoarea etap trebuie descrise specificaiile testelor, pentru fiecare tip de prob de
evaluare n parte.
Exemplu: (Extras din propunere plan evaluare pentru ocupaia Operator Introducere,
Validare i Prelucrare Date)
COMPONENTA 2 : pentru OIVPD
Referinta la test
Referinta la standard
Unitate
Element
Intrebarile se refera la:
Nr. de
intrebari
1.1
Definitii, analiza caracteristicilor
1.2, 1.3
Definitii, recunoasterea
elementelor, caracteristici
10
2.1
Recunoasterea elementelor
2.2
Recunoasterea elementelor
Tipuri de
intrebari
Timp()
Rspuns
scurt
Rspuns
scurt
Puncte
10
10
10
Alegeri
10
Alegeri
10
18
10
12
2.3
Definitii, exemplificare
Rspuns
scurt
3.1, 4.3,
5.1, 6.1
Definitii, caracteristici, analiza

structura si elemente
Perechi
Continut
Tipuri de calculatoare,
caracteristici tehnice
Elemente ale sistemului de
calcul, functiile acestora
Elementele suprafetei de
lucru
Elementele componente ale
unei ferestre
Operatiile asupra fisierelor /
directoarelor
Tipurile de aplicatii, tipuri
de documente
Aceste specificaii ale testelor de evaluare ndeplinesc anumite funcii:

Ele ar trebui utilizate pentru elaborarea testelor propriu-zise, care conin toi itemii
necesari pentru testare;
Ele pot fi re-utilizate pentru elaborarea de noi teste pentru urmtoarele generaii de
candidai la acelai nivel de complexitate i dificultate;
Acestea ar putea fi utilizate la meta-evaluarea rezultatelor testrii pentru redefinirea
itemilor din test care nu au fost construii la nivelul de complexitate cerut (vezi
capitolul urmtor)
Nu este prescris un format de elaborare a specificaiilor testrii. Cu excepia coloanei de
timp, toate celelalte coloane sunt recomandate.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 46 of 45
Author: OM
FCG International

Atunci cnd au fost elaborate toate specificaiile testelor pentru fiecare component a
evalurii, planul de evaluare poate fi considerat complet.
Pasul 6: Verificarea planului
Ultima etap n realizarea planului de evaluare, inclusiv a specificaiilor testelor, o reprezint
verificarea final. Aceast verificare trebuie s se concentreze pe urmtoarele ntrebri cheie:
Planul de evaluare acoper toate elementele critice care trebuie evaluate?
Pot fi evaluate aceste elemente ntr-o manier valid?
Componentele definite pentru evaluare contribuie la o evaluare eficace i eficient?
Atunci cnd rspunsurile la aceste ntrebri sunt considerate a fi satisfctoare, nseamn c sa creat un fundament solid pentru elaborarea testelor propriu-zise.
Cu toate acestea, chiar i la aceast etap se mai pot realiza schimbri n planul de evaluare
dac elaborarea de itemi de evaluare valizi (capitolul 5) pe baza specificaiilor testelor
prezente n planul de evaluare se dovedete a fi un proces mai dificil dect s-a preconizat
iniial.
Modalitatea de elaborare a itemilor de evaluare este descris n urmtorul capitol al acestui
ghid. Dup ce subiectul a fost pe deplin neles, elaborarea instrumentelor de evaluare nu mai
poate constitui un obstacol prea serios, iar acest proces poate ncepe efectiv.
5. Tipuri de itemi de evaluare

n acest capitol este tratat problematica itemilor de evaluare. Mai exact: itemii de evaluare
sunt ntrebri, sarcini de evaluare de orice tip sau format (ntrebri cu rspunsuri multiple,
ntrebri cu rspuns scurt, sarcini de realizat, descriere studii de caz, etc.).
ns, mai nti n paragraful 5.1. este oferit o legtur cu capitolul anterior, prin
abordarea mai detaliat a grilei de specificare a testelor introdus ca parte din planul de
evaluare. Punctul de legtur const n itemii iniiali de evaluare. Acetia sunt elementele
centrale ale grilelor de specificare ale testelor n baza analizei cerinelor de evaluare din
standardul ocupaional, de calificare sau standardul de pregtire.
Apoi n paragraful 5.2. sunt prezentate caracteristicile diferitelor tipuri de itemi de
evaluare, categorii, cum i cnd se folosesc, precum i sfaturi de urmat/aa da i aspecte de
evitat/aa nu. Aceste informaii sunt eseniale pentru construirea unor itemi de evaluare
robuti. Itemii robuti nu nseamn itemi de evaluare dificili ce duc la teste dificile, ci la itemi
adecvai i conform bunelor practici ce determin, n mare msur, validitatea instrumentelor
de evaluare.
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 47 of 45
Author: OM
FCG International

5.1 Grile de specificare a testelor i itemi iniiali de evaluare

n acest paragraf se vor prezenta dou exemple de analiz a elementelor de competen ce duc
la identificarea itemilor iniiali de evaluare. Rolul i funcia acestor itemi iniiali de evaluare
sunt explicate prin intermediul acestor exemple. Dup aceast explicaie, se vor prezenta dou
exemple de grile de specificare a testelor elaborate.
Itemii iniiali de evaluare le ofer celor care elaboreaz instrumentele de evaluare indicaii
clare cu privire la ntrebrile/sarcinile de evaluare (itemi de evaluare) ce trebuie s fie
elaborate n cadrul oricrui tip de instrument de evaluare.
Acetia se bazeaz pe analiza coninutului unui standard i reprezint, de fapt,
operaionalizarea elementelor de competen, criteriile de performan asociate i - dac este
cazul - gama de specificri necesare.
Exemplul 1: (fictiv) Unitate de competen: Coacerea pinii i a produselor de patiserie
luat din standardul ocupaional pentru un brutar
Titlu unitate/Competen Coacerea pinii i a produselor de patiserie
Element de competen
1
Criterii de
performan
aptitudini
Criterii de performan
cunotine
Coacerea unei pini albe n baza coace o pine alb cu

unei reete.
coaj maronie folosind
un cuptor pe gaz fr alte
instruciuni conform unor
specificaii date.
Folosete terminologia corect
definiii i caracteristici ale
utilizat n domeniul brutriei
ingredientelor, procesului de
coacere, ustensile de copt,
ambalare etc.
Unitate de referin:
12345
Criterii de
performan atitudini
respect cerinele alimentare i
de siguran
3 .....
4 ......
x .....
Specificaii: brutrie mic cu vnzare, brutrie industrial
Dac un proiectant de teste de evaluare trebuie s creeze un test sau mai multe teste
(pentru candidai la a doua ncercare sau pentru noi generaii de teste), acesta trebuie
s fie informat cu privire la elementele de competen cheie ce trebuie
folosite/eantionate n vederea evalurii. Aa cum s-a explicat n capitolul anterior,
aceste informaii trebuie incluse n grilele de specificare a testelor. Aspectele cheie
folosite pentru evaluare trebuie s fie reprezentative i s nu exclud, din punct de
vedere al categoriilor, cele mai dificile elemente de competene i criteriile asociate.
Testarea trebuie s se bazeze pe elemente cheie rezonabil eantionate (a se vedea
paragraful 3.1.3)!
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 48 of 45
Author: OM
FCG International

Uneori, coninutul standardului ocupaional este descris cu attea detalii specifice,

nct descrierile elementelor de competen i criteriile asociate pot fi transferate
aproape direct n grilele de specificare (Exemplu: elementul de competen numrul
1: coacerea unei pini albe n baza unei reete). Acest element de competen (o
abilitate) poate fi evaluat fr probleme printr-un test practic de abiliti dac exist
echipamentul necesar. Un candidat care tie c trebuie s coac o pine ca parte a
evalurii nu tie mai mult dect ceea ce ar trebui s se atepte s tie dac dorete s
fie calificat ca brutar competent. n acest sens, itemii iniiali de evaluare nu au
caracter confidenial.
Elementul de competen numrul 2 nu este att de clar, ci acoper mai multe aspecte:
Candidatul folosete terminologia utilizat n domeniul brutriei. Acest element de
competen ar putea fi format din urmtoarele pri:
Definii terminologia folosit pentru coacerea pinii;
Definii terminologia folosit pentru coacerea produselor de patiserie;
Descriei caracteristicile ingredientelor folosind terminologia corect;
Descriei procesul de coacere folosind terminologia corect
etc.
Aceste descrieri sunt mai precise prin raportare la elementul de competen iniial i ar
putea da proiectantului testului indicii mai exacte pentru crearea itemilor de evaluare
corespunztori. n acest sens, detalierea elementelor de competen ar putea facilita
procesul de scriere propriu-zis a itemului i dezvoltarea testului n sine.
Nivelul de detaliere a elementelor de competen depinde de obiectivul evalurii. n acest
ghid, prezenta detaliere a elementelor de competen conduce la itemii iniiali de evaluare n
grilele de specificare a testelor ce fac parte din planul de evaluare.
Ar trebui s fie clar c acest tip de detaliere a unui element de competen ar putea s devin
un proces fr sfrit, ns ar trebui s fie la fel de clar c detalierea ofer indicaii specifice
proiectanilor testului n ceea ce privete domeniile ce ar putea/ar trebui acoperite de evaluare
i n ceea ce privete modul de prezentare i formatul final (a se vedea capitolul 4) al itemilor
ce ar trebui s fie folosii.
n baza exemplului referitor la coacere (elementul de competen numrul 2), proiectantul
testului are acum 4 domenii care pot/trebuie abordate pentru a dezvolta setul de itemi de
evaluare necesar. Aceasta va duce la o abordare echilibrat ce acoper domeniile de
cunotine eseniale ce pot/trebuie s fie evaluate.
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 49 of 45
Author: OM
FCG International

Coninut standard: competene, elemente de

competen i criterii de performan
asociate
PLAN DE EVALUARE, incluznd:
Informaii
publice
Grile de evaluare/specificaiile de
evaluare: coninnd elemente alese de
competen / itemi iniiali de evaluare
entru fiecare test.
Instrument de evaluare: coninnd itemi

de evaluare n format final
Informaii
confideniale
Exemplul numrul 2 (concentrat pe evaluarea cunotinelor necesare / asociate!)

Element de competen: Operatorul dintr-o fabric de producie alimentar poate
rezolva defeciunile unui proces de producie sau poate aciona ntr-o manier
proactiv prevenind defeciunile pe baza unei analize a datelor de producie.
Analiza elementului de competen indic urmtoarele:
a n esen, elementul de competen reprezint o abilitate. Aceasta ar nsemna c
trebuie s fie realizate anumite teste practice de abiliti pentru ca evaluarea acestui
element de competen s fie valid. ns, dac nu apare o defeciune n timpul
evalurii, abilitatea nu poate fi evaluat. Se poate realiza o simulare pentru a
evalua candidatul cu privire la acest aspect, ns ar putea fi foarte costisitor i deloc
fezabil.
b O opiune ar fi evaluarea cunotinelor candidatului din acest domeniu. Poate fi
chiar i o cerin deoarece elementul presupune ca respectivul candidat s tie cum
s rezolve/previn problemele descrise de element. Testarea acestei cunotine
poate fi o opiune i poate duce la schiarea unor concluzii cu privire la
cunotinele candidatului atunci cnd vine vorba de rezolvarea sau prevenirea
defeciunilor n cadrului unui proces de producie alimentar.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 50 of 45
Author: OM
FCG International

Se poate susine i c evaluarea cunotinelor asociate cu aceast abilitate nu are

niciun rost. Dar dac un operator de proces trebuie s aib aceast abilitate ntr-o
gam mai larg de contexte de operare a diferitelor utilaje? Este posibil ca
abilitatea s nu fie niciodat evaluat n mai multe contexte (gndii-v la costurile
de evaluare), lucru care ar nsemna n final c nu ar fi deloc evaluat dac nu se ia
serios n considerare testarea cunotinelor asociate.
d Concluzionnd cu privire la analiza acestui element: testarea cunotinelor asociate
acestui element chiar pare s aib rost. Totui, aceasta nu nseamn c unele
aspecte ale acestei abiliti nu pot fi evaluate pe teren printr-un proces de observare
(de exemplu) pentru a stabili capacitatea de fi aciona ntr-o manier proactiv, dar
nu acesta este scopul exemplului.
Dac elementul ar fi analizat din perspectiva evalurii cunotinelor asociate, s-ar
putea afirma urmtoarele.
Elementul de competen are cel puin 2 componente.
1. Operatorul poate depista o defeciune;
2. Operatorul poate analiza datele procesului de producie.
Componenta 1 poate fi elaborat prin formularea itemilor iniiali de evaluare, dup
cum urmeaz:
Operatorul poate
1.1 numi paii procedurali pentru depistarea defeciunilor (cunotine de baz);
1.2 numi funcia i cauza diferitelor alarme aprute (cunotine de baz);
1.3 numi msurile de prevenire a defeciunilor la nivel de proces (cunotine de
baz);
1.4 descrie relaiile cauz efect (nelegere).
Componenta 2 poate fi elaborat prin formularea itemilor iniiali de evaluare, dup
cum urmeaz:
Operatorul poate
2.1 numi parametrii eseniali ai procesului (cunotine);
2.2 analiza parametrii procesului (nelegere);
2.3 descrie parametrii procesului n termeni de funcii i obiective (nelegere);
2.4 descrie funcionarea echipamentului de msurare a procesului (nelegere);
Acest tip de detaliere conduce la mai muli itemi poteniali de evaluare pentru testarea
cunotinelor asociate respectivului element de competen. Acest lucru nu presupune
ca toi aceti itemi poteniali de evaluare s fie elaborai ntr-un test scris, ns
exemplul demonstreaz c analiza atent a elementelor de competen poate avea ca
rezultat o multitudine de itemi de evaluare judicios alei, care s fie re-utilizai pentru
a dezvolta itemii de evaluare propriu-zii, care conduc la teste ce acoper aceleai
domenii ntr-o manier similar pe parcursul timpului, fr a dezvlui informaii
confideniale: ntrebarea/itemul de evaluare propriu-zis.
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 51 of 45
Author: OM
FCG International

Concluzii:
Dac un element de competen nu este ambiguu i nu are ca rezultat nenelegeri n rndul
proiectanilor de evaluare, poate fi transferat aproape direct n grila de specificare a testelor
corespunztoare (pentru un test de cunotine sau orice alt tip de evaluare).
Pe de alt parte, dac un element de competen acoper mai multe domenii de evalure i
poate conduce la o testare considerabil a ariilor de cunotine asociat / a altor tipuri de
performane, acesta ar putea fi detaliat n mai multe componente ce pot oferi proiectanilor de
evaluare indicaii clare cu privire la aciunile de urmat.
Ultimul aspect, ns nu cel din urm: este important de reinut c
1. Un item iniial de evaluare nu are caracteristicile unui item de evaluare aa cum este
acesta descris n literatura de specialitate n domeniul testrii.
2. Un item iniial de evaluare nu ofer informaii candidailor evaluai despre coninutul
sarcinii/ntrebrii/performanei de evaluat n sine, care va fi formulat pe parcursul
testrii.
Urmtoarele exemple de gril de evaluare vorbesc de la sine:
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 52 of 45
Author: OM
FCG International

Exemplul nr. 3: Specificaii ale testelor de evaluare, SO Formator

Specificaii pentru Testul scris
U1 Pregatirea formarii
Tipul intrebarii:
1.1,1.2
Identificarea conceptelor
Raspuns scurt
1,2
2.1, 2.3,
2.4,
2.6
Raspuns deschis
2 raspuns deschis
4,5
3.1
Analiza activitati de
formare
Analiza -structurare
activitati de invatare
Analiza si aplicare
6, 7,8
4.1, 4.2
Identificare
1 alegere multipla
1 perechi
1 alegeri
Raspuns scurt
4.3, 5.1,
5.4, 5.6
Analiza -echipamente si
materiale necesare
Raspuns deschis
File code: A2.4.4

Version: 2.0
Continutul intrebarii pe scurt:

Puncte
allocate:
Intrebarea se refera la
(cunostinte despre si
procesele cognitive
solicitate):
Numarul
intrebarii in
cadrul
testului
Relatia cu testul scris
Numarul de
intrebari:
Elementul
de
competenta
Unitatea
de
competenta
Relatia cu
Standardul
Ocupational
1p/ntr
ebare
2p
Definire obiective generale, definire obiective operationale
2p
6p
1p
1p
2p
1p
Comparare, asociere activitati de formare in functie de resursele

disponibile ale furnizorului de formare
Enumerare elemente continute de o activitate de invatare
Continuturile formarii descrise prin cunostinte, deprinderi si atitudini
Alegere criterii de selectare a metodelor de formare din lista
Selectare si clasificare mijloace si materiale de invatare
Prioritizare principii pe baza carora este conceput suportul de curs
Ordonanta de guvern prin care este reglementata formarea adultilor
10
2p
Alegere echipament si materiale necesare pentru predarea unei lectii

Page: 53 of 45
FCG International
Author: OM

Exemplul nr. 4 Specificaii ale testelor de evaluare, SO OIVPD Operator Introducere, Validare i Procesare Date
COMPONENTA 1
Referinta la standard
Unitate de
Element de
competenta
competenta
Intrebarile se refera la:
3.3
Definitii, recunoasterea
caracteristicilor
Exemplificare
Recunoasterea elementelor,
caracteristici
Analiza si evaluare
3.3
Intelegere, analiza si evaluare
1.3
1.2
1.1
Referinta la test
File code: A2.4.4

Version: 2.0
Nr. de intrebari
Tipuri de intrebari
Timp()
Puncte
10
SA
20
SA
SA
10
20
MC
SA

Page: 54 of 45
FCG International
Continut
Dispozitive de stocare, dispozitive de intrare / iesire,
dispozitive de transpunere a datelor
Surse de informare
Tipuri de dispozitive de stocare, denumiri, caracteristici
tehnice
Analiza si evaluarea conditiilor de depozitare
Analiza conditiilor de depozitare, efectele nerespectarii
lor
Author: OM

5.2 Elaborarea testelor: dezvoltarea itemilor de evaluare

Itemii pot fi de diferite forme i tipuri. Prezentul subcapitol se refer n special la modul de
clasificare al itemilor. O prim reacie poate fi foarte interesant, dar de ce ar trebui s tiu
cum pot fi clasificai itemii de evaluare, toate acestea reprezint un non-sens academic!" ns
acesta nu este un exerciiu academic. Itemii de evaluare sunt stimuli, necesit un anumit tip de
rspuns/efort. Efort n a-i construi/ n a rspunde i, nu n cele din urm, efort n a le acorda
un punctaj corespunztor. nelegerea clasificrii itemilor de evaluare faciliteaz nelegerea
punctajului i conduce la modele de barem simple dar adecvate n vederea stabilirii
competenei.
Mai multe informaii despre punctaj sunt prezentate n capitolul 7.
5.2.1 Definiie:
Item de evaluare: O sarcin specific (ntrebare, problem sau exerciiu) ce msoar
performana unei persoane testate.
n literatura despre itemii de evaluare se pot regsi mai multe definiii diverse. Utilizatorii
interesai de acest ghid pot consulta Osterlind, 19905.
Itemii de evaluare difer n ceea ce privete prezentarea, utilizarea, inferenele/concluziile ce
se pot contura n baza folosirii acestora, modul n care pot fi punctai i efortul depus n
construirea i punctarea acestora. Toate aceste aspecte trebuie s fie nelese foarte bine de cel
ce creeaz testele.
Exist mai multe moduri de clasificare a itemilor de evaluare. n concordan cu scopul pentru
care s-a elaborat acest ghid, n continuare sunt prezentate urmtoarele aspecte cheie privind
tipologia itemilor:
1. clasificarea formatelor itemilor de evaluare (itemi cu alegerea rspunsului itemi cu
rspuns elaborat)
2. itemi de evaluare discrei i integrativi
3. itemi de evaluare obiectivi i subiectivi
5.2.2 Clasificarea formatelor de itemi de evaluare
Formatele itemilor de evaluare se mpart n dou tipuri mari:
1. itemi cu alegerea rspunsului
2. rspuns elaborat (tip-surs)
Cum s construieti itemi de evaluare: gril, rspuns elaborat, de performan i alte formate.
File code: A2.4.4
File name: Draf GuidelinesV8_2
Author: PW
Version: 2.0
Page: 55 of 102
Date: 30th June 2009
FCG International

5.2.2.1 Alegerea rspunsului: candidatului i se ofer soluia problemei precum i mai multe
soluii alternative (de obicei incorecte), care se numesc i distractori sau rspunsuri de
contrast.
Formatul de item cu alegerea rspunsului se folosete n urmtoarele teste6:
cu alegere multipl
adevrat-fals
asocieri
completarea spaiilor goale
Exemplul 1: item n format cu rspuns selectat ntr-un test cu alegere multipl.
Sunt anse de 80% s ning ast sear. Care este cea mai logic interpretare a acestei
prognoze?
A: Va ninge ast sear
B: Probabil c va ninge ast sear
C: Probabil c nu va ninge ast sear
D: Nu va ninge n 20% din arealul zonei
5.2.2.2 Rspuns elaborat: candidatul trebuie s ofere rspunsul considerat corect.
Formatul rspunsului elaborat se folosete n cadrul urmtoarelor teste7:
completare
rspuns scurt
eseuri
interviu
probe de scriere
observare
raport oral
teste de performan
proiecte
lucrri de cercetare
Exemplul 2: item n format rspuns elaborat ntr-un test de completare.
n ce ora de pe malul Oltului dintre Bucureti i Craiova se afl fabrica ALCO?
_____________________________________________
5.2.3 Itemi de evaluare discrei i integrativi

Itemii de evaluare n oricare din aceste dou formate (rspuns selectat sau rspuns elaborat)
pot evalua unul sau mai multe aspecte sau obiective.
6
n capitolul 6 se discut majoritatea acestor teste mai n detaliu.

n capitolul 6 se discut majoritatea acestor teste mai n detaliu.
File code: A2.4.4
Version: 2.0
Page: 56 of 102
7
Author: PW
FCG International

5.2.3.1 Itemi discrei

Exemplele 1 i 2 exprim evaluarea unui singur aspect. Astfel de itemi se numesc itemi
discrei. Se prezint mai jos alte exemple de itemi discrei.
Exemplul 3: itemi n format rspuns elaborat discret ntr-un test cu rspuns scurt.
1.
2.
3.
4.
Capitala Bulgariei este =

Forma corect de plural pentru membru =
Suma 0,34 * 0,75 =
Sensul corect al cuvntului paralizie =
5.2.3.2 Itemi de evaluare integrativi

Aceti itemi vor testa mai mult de un singur aspect i/sau obiectiv n acelai timp.
Exemplele urmtoare arat cum se pot evalua mai multe aspecte cu acelai item.
Exemplul 4: item n format rspuns selectat integrativ ntr-un test de asociere ce evalueaz
mai multe aspecte
Potrivii numerele companiilor aeriene din stnga cu literele corespunztoare ale rilor din
dreapta.
Companie aerian
ara
Combinaia
1. KLM
a Indonezia
a2. BA
b Germania
b3. Lufthansa
c Olanda
c4. Garuda
d Regatul Unit
dExemplul 5: itemi cu format de rspuns elaborat integrat ntr-un eseu (sub itemul 5.1 i 5.2)
i un test de performane (5.3) evalund mai multe aspecte.
1. Demonstrai nelegerea urmtoarelor cuvinte folosindu-le ntr-un raport fictiv de
diagnoz din care s rezulte c respectivul consum de carburant al unui motor cu
combustie intern este prea mare. Punctele ce vor fi evaluate: logic corect, folosirea
corect a formatului raportului, folosirea termenilor carburator, filtru de aer, pomp de
combustibil i necare. (Lungimea raportului: max. 100 de cuvinte).
2. Scriei un eseu scurt descriind o vizit la frizer/coafez. Obiectiv: demonstrai
folosirea corect a terminologiei, ortografia, punctuaia, folosirea literelor mari,
semantica. (Lungimea eseului: 300 - 400 de cuvinte).
3. Calculai timpul de deplasare total i costurile totale ale unei petreceri pentru un grup
de patru persoane ce cltoresc din punctul A la punctul C. Distana dintre A i B este
de 68 km, viteza de 120 km/or. Distana de la A la C de 212 km. Timpul necesar
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 57 of 102
Author: PW
FCG International

pentru a schimba mijlocul de transport este de 15 minute. Viteza din B n C este de 95

km/or, consumul de carburant din A n B 8 litri/100 km, 1 litru de combustibil cost
3,40 lei. B C: costul pentru un bilet de tren = 16,50 lei (prezentai modul integral de
calcul pe hrtie).
5.2.4 Itemi de evaluare obiectivi i subiectivi

5.2.4.1
Itemii de evaluare sunt obiectivi dac exist un singur rspuns corect: (Exemplele 1, 2, 3, 4 i
5.3).
5.2.4.2
Itemii de evaluare sunt subiectivi dac evaluatorul este interesat de mai muli factori ce
demonstreaz un anumit nivel de nelegere. (Exemplele 5.1 i 5.2)
Ar trebui s fie clar c itemii obiectivi sunt cel mai dificil de construit, n sensul c necesit
mai mult timp dect itemii subiectivi. Pe de alt parte, corectarea/evaluarea itemilor subiectivi
(manual, spre deosebire de cei obiectivi care pot fi corectai cu ajutorul unor echipamente)
necesit mai mult timp dect evaluarea prin itemi de evaluare obiectivi.
5.3 Elaborarea itemilor de evaluare

5.3.1 Cteva reguli i bune practici
Pn acum ne-am referit la modul n care pot fi identificai itemii de evaluare (paragraful 5.1)
i la diferite tipuri de itemi de evaluare (paragraful 5.2).
La prima vedere, elaborarea itemilor de evaluare pare o sarcin uoar: scriei o ntrebare la
care candidaii trebuie s rspund. Totui, pentru a fi realizai corect, toi autorii de itemi de
evaluare confirm c este vorba de o sarcin tehnic complex. Unii specialiti o privesc chiar
ca pe o art superioar n care creativitatea are rolul cel mai important. Unui autor de itemi de
evaluare cruia i lipsete creativitatea nu-i va plcea cu siguran sarcina i i se va prea
dificil s construiasc itemii necesari, chiar dac obiectivul evalurii este de a evalua
competena n raport cu un standard dat.
n acest paragraf s-a ncercat oferirea unor detalii cu privire la modul de a aborda aceast
sarcin. ns competena n sine a elaborrii itemului de evaluare poate fi dobndit doar prin
elaborarea acestora, evalund rezultatele i nsuind leciile nvate.
Itemii de evaluare bine elaborai nu depind doar de abilitile tehnice ale unui autor de itemi
de evaluare, ci i de o bun nelegere a modului n care vor rspunde candidaii. Aceast
nelegere poate fi atins doar prin experien i prin analiza rezultatelor testului (analiza
itemilor de evaluare).
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 58 of 102
Author: PW
FCG International

n acest paragraf sunt prezentate mai multe exemple de itemi i cteva reguli cu privire la
acetia.
Asigurai-v c exist o legtur corect ntre ntrebri i rspunsuri:
Exemplul 1: Item: Ce este o edin de echip?
Acest item nu este precis. n baza unei evaluri a rspunsului cerut, ntrebarea a fost
mbuntit: Care este definiia edinei de echip?
Concluzie: Fii precii cnd formulai ntrebri cu rspuns deschis.
Exemplul 2: Precizai caracteristicile aluatului de pine.
Acest item nu este precis. n baza unei evaluri a rspunsului cerut, ntrebarea a fost
mbuntit: Precizai trei caracteristici ale aluatului de pine.
Evitai textul inutil (ntrebrile trebuie s fie eficiente):
Exemplul 3: Sarcina principal a unui formator este:
a de a elabora materialul de formare, materialul pentru evaluare i de a livra
formarea;
b de a elabora sesiunile de formare;
c de a elabora materiale de evaluare i de a livra formarea;
d de a redacta procesul verbal al ntlnirilor de echip.
Itemul ar putea fi scris ntr-un mod mai eficace.
Sarcina principal a unui formator este de a dezvolta:
a materialul de formare, materialul pentru evaluare i de a livra formarea;
b sesiunile de formare;
c materiale de evaluare i de a livra formarea;
d procesul verbal al edinei de echip;
Formularea ntrebrilor:
Exemplul 4: Ce nelegei prin
Itemul solicit o opinie, care ntotdeauna poate fi corect. Poate fi mbuntit dup cum
urmeaz:
Descriei n dou fraze sensul
Sau
Care este definiia
Legtura gramatical dintre varianta corect i alternative:
Exemplul 5: Motivul principal pentru greelile gramaticale:
a nu se acord atenie regulilor gramaticale;
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 59 of 102
Author: PW
FCG International

b
c
d
cnd nu suntei ateni la punctuaie;

nu v concentrai la ce facei;
nu ai citit tema de lucru.
Itemul poate fi mbuntit dup cum urmeaz:

Exemplul 5: Motivul principal pentru greelile gramaticale este:
e nu se acord atenie regulilor gramaticale;
f nu se acord atenie punctuaiei;
g nu v concentrai la ce facei;
h nu ai citit tema de lucru.
5.3.2 Recomandri
5.3.2.1 Construirea itemilor de completat i cu rspuns scurt
Recomandabil:
a specificai foarte clar ce intr n spaiul de completat
b plasai spaiul de completat la finalul itemului, dac acest lucru este posibil.
Evitai
a fraze care s nceap cu spaii de completat
b prea multe opiuni disponibile fr context
c plasai spaiile de completat pe marginea paginii (mai uor de apreciat);
d folosirea acestui tip de itemi pentru nivelurile de calificare inferioare (1 i 2);
e preluarea afirmaiilor direct din texte i materiale de nvare (promoveaz
nvarea pe dinafar/mecanic, nu conduce la o nelegere adecvat).
f fii ateni la indicii neintenionate: un sau o nainte de spaiile de
completat.
g lungimi diferite ale spaiilor de completat
5.3.2.2 Construirea itemilor de tip Adevrat/Fals:
Recomandabil:
a Folosii determinanii specifici cu grij: niciodat, doar, tot/toi, niciunul,
ntotdeauna, ar putea, este posibil, se poate, este probabil, uneori, n general,
cteva, puine.
b Folosii doar cte o idee central n fiecare item
c Folosii cu exactitate limbajul cantitativ
d Creai mai multe propoziii false dect adevrate (60/40). (Persoanele evaluate
sunt tentate s rspund cu adevrat).
Evitai:
a dublele negaii.
b fraze lungi/complexe.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 60 of 102
Author: PW
FCG International

c
d
accentuarea faptelor banale.

preluarea itemilor direct din manual.
5.3.2.4 Construirea itemilor cu rspuns multiplu:

Recomandabil:
a Itemul trebuie s prezinte o problem unic, formulat clar.
b Itemul trebuie s fie formulat ntr-un limbaj simplu, inteligibil; eliminai
cuvintele inutile.
c Realizai distractorii ntr-o manier plauzibil/omogen.
d Prezentai alternativele ntr-o ordine logic sau numeric.
e Plasai rspunsul corect la ntmplare (A este rspunsul cel mai des ales).
f Itemii nu trebuie s depind unul de altul n cadrul unui test.
g Modul de a judeca un item corect: evaluaii care (re)cunosc coninutul ar trebui
s poat rspund nainte de a citi alternativele.
h Punei alternativele pe rnduri separate, de la capt, cu aliniat, separate de un
rnd gol, folosii litere fa de cifre pentru rspunsurile alternative.
i Avei nevoie de mai mult de 3 alternative, 4 este numrul indicat.
Evitai:
a
b
c
d
toate variantele de mai sus ca rspuns. Se poate rspunde n baza unor

cunotine pariale (dac unul este incorect sau dou sunt corecte, dar nu sunt
siguri de al treilea).
niciuna dintre variantele de mai sus.
suprapunerea rspunsurilor alternative. Aceasta reduce capacitatea de
discriminare ntre evaluaii care stpnesc subiectul i cei care nu l stpnesc.
folosirea negaiilor duble.
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 61 of 102
Author: PW
FCG International

6. Metode i instrumente de evaluare/teste

Metodele de evaluare8 vizeaz modalitile prin care este evaluat persoana supus evalurii.
Metoda de evaluare reprezint calea urmat n demersul evaluativ.
Instrumentele de evaluare reprezint ansamblul probelor concrete de evaluare - testelor.
Instrumentele de evaluare aplic metodele de evaluare (autoevaluarea, teste - probe scrise,
probe orale, probe practice, proiectul, portofoliul .a.). Opiunea pentru o metod de evaluare
se concretizeaz n testul propriu zis care este prezentat candidatului la evaluare spre
rezolvare.
Testul cuprinde un ansamblu de itemi variai ca mod de formulare: ntrebri, exerciii,
probleme, care vizeaz un volum mai mare de cunotine i capaciti pentru a afla ce
informaii deine i ce tie s fac evaluatul, n care se solicit diferite procese psihice:
memorie, gndire, imaginaie.
Prin itemi se neleg elementele componente ale unui instrument de evaluare, sub forma unei
simple ntrebri, un enun (cu sau fr elemente grafice) urmat de o ntrebare, exerciii i
probleme, ntrebri structurate, eseuri precum i tipul de rspuns ateptat din partea
evaluatilor (vezi i capitolul 5).
n continuare sunt prezentate cele mai cunoscute i utilizate metode de evaluare, sub aspecte
privind caracteristicile acestora, avantajele i limitele utilizrii lor, precum i un set de reguli
n construirea instrumentelor corespunztoare.
6.1.1. Probe scrise
Ofer posibilitatea verificarii unui numar mare de evaluati in acelasi timp, raportarea
rezultatelor la un criteriu
unic de validare
(inlaturand
subiectivismul
evaluatorului) si avantajarea unor evaluati timizi. Prezinta si dezavantaje: eventualele erori
efectuate de evaluati in formularea raspunsurilor nu pot fi lamurite si corectate pe loc de catre
evaluator, iar evaluatii nu mai pot fi directionati utilizand intrebari ajutatoare.
Tipurile de itemi folosii n testele din cadrul probelor scrise depind de mai muli factori:
caracteristicile evaluailor crora li se adreseaz;
specificul disciplinei;
nivelul i tipul de rezultate ale nvrii ce vor fi msurate;
timpul necesar pentru proiectarea, administrarea i prelucrarea rezultatelor obinute;
modalitile prin care sunt valorificate rezultatele obinute n urma testrii.
8
Potolea, D, Manolescu, M. Teoria i practica evalurii educaionale, elaborat n cadrul Proiectului pentru
nvmntul rural, Ministerul Educaiei i Cercetrii, 2005
File code: A2.4.4
Author: PW
Version: 2.0
Page: 62 of 102
FCG International

A. Itemi obiectivi
n privina obiectivitii exist trei direcii ce caracterizeaz procesul de evaluare i anume:
obiectivitatea construciei itemilor cerina structurat i corelat cu un obiectiv
operaional de evaluare;
obiectivitatea notrii evaluatori diferii acord acelai punctaj (not) pentru aceeai
soluie a unui item;
obiectivitatea percepiei sarcinii de ctre evaluatul examinat; evaluati diferii soluioneaz
la fel acelai item.
Tipuri de itemi obiectivi:
a. Itemi de tip pereche solicit evaluatilor recunoaterea unor elemente aflate
ntr-o relaie dat.
Domenii de utilizare
Utilizarea acestor itemi se limiteaz la msurarea informaiilor factuale, bazndu-se pe
asociaii, respectiv pe abilitatea de a identifica relaia existent ntre dou cmpuri. n general
acoper o varietate de domenii cu tipuri de relaii:
principii exemplificri;
reguli exemple;
termeni definiii;
simboluri concepte;
autori opere;
pri componente utilizri;
personaliti realizri deosebite;
date evenimente istorice.
Cerine pentru alctuirea itemilor de tip pereche:
includerea unui numr inegal de premise i rspunsuri;
instruirea evaluatilor pentru ca fiecare rspuns s fie folosit o dat, de mai multe ori sau
niciodat:
utilizarea unui material omogen, respectnd regula de a selecta din acelai domeniu
obiectivele ce vor fi corelate;
premisele i rspunsurile s fie plasate pe aceeai pagin;
pentru a evita furnizarea oricror indicii ce ar conduce evaluatul spre ghicirea
rspunsului corect, coloana rspunsurilor s fie aranjat ntr-o ordine logic(alfabetic,
cresctoare, descresctoare).
b. Itemi cu alegere dual este acea sarcin care probeaz capacitatea evaluatului
de a identifica valoarea de adevr a unei afirmaii, obiectivitatea ei sau raportul
cauz - efect dintre dou afirmaii.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 63 of 102
Author: PW
FCG International

Cunoaterea unor termeni, date factuale sau principii;

Capacitatea de a diferenia enunurile factuale de cele de opinie;
Capacitatea de a identifica relaii de tip cauz efect.
Cerine pentru construirea itemilor cu alegere dual:

se va include un numr egal de premise i rspunsuri, iar evaluatii s fie instruii ca fiecare
rspuns s poat fi folosit o dat, de mai multe ori sau niciodat;
limbajul i terminologia folosite s fie adecvate grupei de vrst evaluatilor;
enunurile s nu fie prea lungi i complexe;
s nu folosim enunuri nerevaluatante din punct de vedere educaional;
s nu folosim enunuri cu structuri ambigue, dificil de neles;
s nu folosim enunuri cu caracter foarte general, cnd se solicit aprecierea lor drept
adevrate sau false;
s nu introducem mai multe idei ntr-un enun(excepie: itemii caz-efect);
s nu furnizm n enun indici care s faciliteze ghicirea soluiei;
se va evita utilizarea enunurilor negative i n special folosirea dublei negaii.
Avantaje :
Msoar ntr-un timp relativ scurt un volum semnificativ de rezultate ale nvrii;
Se construiesc rapid i sunt uor de cuantificat;
Prezint o fidelitate mare.
Limite
Dificultatea de a gsi un material omogen semnificativ pentru obiectivele i rezultatele pe
care vrem s le msurm;
Tipul de rezultate ale nvrii ce pot fi msurate se plaseaz la nivelele cognitive
inferioare(excepie ntlnim n cazul identificrii relaiei cauz-efect i a discriminrii
ntre enunurile factuale i cele de opinie);
Acest tip de itemi sunt vulnerabili fa de rspunsurile date la ntmplare. Evaluatul avnd
ansa de 50% de a selecta rspunsul corect;
Identificarea unui enun ca fiind neadevrat nu implic cunoaterea de ctre evaluat a
alternativei adevrate.
Pentru a verifica dac evaluatul deine soluia itemului se elimin inconveniena de mai
sus prin folosirea altei variantei a itemilor cu rspuns dual, aa numita Modificare a
variantei false, unde se cere evaluatilor s schimbe parial enunul pentru ca acesta s
devin adevrat.
c. Itemi cu alegere multipl

Itemul cu alegere multipl solicit evaluatului s aleag un rspuns dintr-o list de rspunsuri
oferite pentru o singur premis.
Alegerea rspunsului corect
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 64 of 102
Author: PW
FCG International

Printre alternativele oferite se gsete una care este corect n raport cu premisa. Celelalte
rspunsuri, n afara celui corect se numesc distractori (alternative incorecte, plauzibile i
paralele).
Alegerea celui mai bun rspuns

Evaluatul trebuie s aleag rspunsul cel mai bun din alternativele prezentate relativ la o
anumit premis.
Aceti itemi pot fi utilizai pentru:
- Msurarea rezultatelor nvrii, a cunotinelor asimilate:

cunoaterea terminologiei;
cunoaterea unor principii;
cunoaterea unor elemente specifice;
cunoaterea unor metode sau proceduri.
- Msurarea rezultatelor nvrii ca reflectare a nivelului
comprehensiv i aplicativ:
capacitatea de a interpreta relaii cauz-efect;
capacitatea de a justifica metode i proceduri;
abilitatea de a identifica aplicaii ale faptelor i principiilor;
abilitatea de a aplica teoria n rezolvarea problemelor.
Cerine pentru alctuirea itemilor cu alegere multipl:

premisa va conine o singur problem bine definit;
premisa s fie formulat ntr-un limbaj corespunztor nivelului de vrst al evaluatilor;
distractorii s fie plauzibili i paraleli;
rspunsurile pe ct posibil s aib aceeai lungime;
rspunsurile s nu fie opuse sau sinonime ca neles;
alternativele trebuie s fie omogene i s urmeze logic i gramatical enunul.
d. Itemi cu rspuns scurt/de completare

Itemi cu rspuns scurt sunt acei itemi pentru care evaluatii trebuie s ofere rspunsul sub
forma unui cuvnt, simbol, numr sau sub forma unei propoziii, fraze.
Itemii de completare sunt cei care solicit n general drept rspuns doar unul sau dou
cuvinte, care s se ncadreze n contextul suport oferit.
Diferena ntre itemi cu rspuns scurt i cei de completare este forma diferit de prezentare
a cerinei sau a problemei i n unele cazuri dimensiunea rspunsului cerut diferena de
form a cerinei este c la itemi cu rspuns scurt se folosete o ntrebare direct, iar la cei
de completare un enun sau o reprezentare grafic incomplet.
Domenii de utilizare:
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 65 of 102
Author: PW
FCG International

Sunt folosii n evaluarea unor rezultate ale nvrii care vizeaz nivelurile sczute din
domeniul cognitiv i unele capaciti destul de simple.
Cerine pentru alctuirea itemilor cu rspuns scurt/ de completare:
o rspunsul solicitat s fie scurt i bine definit;
o spaiul liber furnizat trebuie s sugereze dac rspunsul va conine un cuvnt
sau mai multe (propoziii, fraze);
o dac mai multe cuvinte trebuie scrise atunci spaiile libere vor avea aceeai
lungime pentru a nu oferi evaluatilor indicii privind rspunsul;
o unitile de msur vor fi precizate att n ntrebare, ct i dup spaiul liber,
astfel nct un rspuns greit al evaluatului s nu fie urmarea unei erori de
citire sau de nelegere a ntrebrii;
o nu se indic folosirea unui text din manual, deoarece s-ar ncuraja memorarea
i s-ar putea testa alt capacitate dect cea dorit;
o se va evita excesul de spaii albe i formulrile incomplet definite, care cresc
imprecizia.
Avantaje:
se construiesc uor, datorit complexitii reduse a rezultatelor de nvare testate;
existena unui model complet a rspunsului complet faciliteaz construirea lor, iar apariia
unor ambiguiti este limitat;
permit evaluarea unui numr mai mare de concepte, priceperi i capaciti;
solicit un anumit grad de coeren n realizarea rspunsurilor;
se marcheaz destul de uor i relativ obiectiv, dac se elaboreaz un barem adecvat.
Limite:
nu sunt adecvai pentru msurarea capacitilor superioare (rezolvare de probleme,
analiz, sintez);
fa de itemii obiectivi, pentru fiecare zon de coninut avem nevoie de un numr mai
mare de itemi;
uneori, rspunsurile scurte cerute, nu duc la dezvoltarea abilitilor complexe.
B. Itemi semiobiectivi
Itemii semiobiectivi sunt acei itemi prin care evaluatului i se cere s dea un rspuns n
totalitatea lui sau o parte component a unei afirmaii, a unei reprezentri grafice, astfel nct
aceasta s capete sens i valoare de adevr.
Principalele caracteristici ale itemilor semiobiectivi sunt sintetizate de N. Gronlund:
trebuie s aib precizate: obiectivul, enunul i baremul;
rspunsul cerul evaluatului poate fi limitat ca spaiu, form, coninut prin structura
ntrebrii;
libertatea evaluatului de a reorganiza informaia primit i de a formula rspunsul n
forma dorit este redus;
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 66 of 102
Author: PW
FCG International

pentru a oferi rspunsul corect, evaluatul trebuie s demonstreze nu numai cunoaterea

dar i abilitatea de a structura, de a elabora cel mai potrivit i scurt rspuns.
C. Itemi subiectivi (cu rspuns deschis)
Itemii cu rspuns deschis solicit construirea rspunsului de ctre evaluati, testndu-le
obiective ce vizeaz creativitatea, originalitatea, caracterul original al rspunsului.
Itemi cu rspuns deschis dau posibilitatea evaluatilor de a face dovada nu numai a
stpnirii unor cunotine i deprinderi ci i a capacitii de exprimare corect, logic,
argumentat etc.
Principalele tipuri de itemi subiectivi sunt:
a. ntrebri structurate
b. Itemi de tip eseu
Ca tehnici de utilizare: rezolvarea de probleme, eseul structurat i eseul liber.
a. ntrebri structurate sunt itemi care conin mai multe sarcini de lucru, lsnd celor
examinai posibilitatea alegerii modalitilor de formulare a rspunsurilor. O ntrebare
structurat este format din mai multe subntrebri de tip obiectiv; semiobiectiv sau
eseu scurt; legate ntre ele printr-un element comun.
Domenii de utilizare:
Aceast tehnic de evaluare umple golul dintre tehnicile de evaluare cu rspuns liber
(deschis) i cele cu rspuns limitat (nchis) solicitat de itemi de tip obiectiv.
Este o tehnic adecvat i unor obiective specifice care nu pot fi evaluate cu uurin
prin alte tehnici.
Modul de prezentare al unei ntrebri structurate include:
un material/ stimul (diagrame, grafice, date etc);
subntrebri;
date suplimentare;
alte subntrebri.
Subntrebrile incluse n componena ntrebrilor structurate pot testa rezultatele voite
ale nvrii din care amintim:
s aplice, s utilizeze relaii, principii, s indice aplicaii;
s calculeze mrimi, s efectueze observaii, msurtori de teren, s alctuiasc tabele
de date, s realizeze reprezentri grafice specifice;
s defineasc, s enumere, s enune, s precizeze semnificaii;
s alctuiasc un inventar de elemente, proprieti, termeni, dependene, factori;
s justifice dependene, reprezentri, relaii, s interpreteze grafice sau date din tabele;
s aprecieze valoarea de adevr, s estimeze ordinul de mrime al unor date, sau
rezultate obinute, s justifice soluii gsite, s gseasc soluia optim;
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 67 of 102
Author: PW
FCG International

s aplice variate metode de studiu i analiz, s extind relaii, s generalizeze, s

particularizeze relaii generale;
s reorganizeze informaia, s desprind concluzii generale, s interpreteze date
numerice, s realizeze conexiuni;
s formuleze ipoteze, s modifice, s dezvolte, s elaboreze modele, s sesizeze
posibiliti de mbuntire.
Cerine pentru construirea ntrebrilor structurate:
ntrebrile structurate trebuie s solicite rspunsuri simple la nceput i s creasc
dificultatea spre sfrit;
fiecare subntrebare va fi autoconinut i nu va depinde de rspunsul corect la
subntrebarea precedent;
subntrebrile trebuie s fie n concordan cu materialele/ stimulii utilizai;
pe foaia de rspuns se va lsa un spaiu liber corespunztor lungimii fiecrui rspuns
ateptat.
Avantaje:
ntrebri structurate permit:
transformarea unui item de tip eseu ntr-o suit de itemi obiectivi, semiobiectivi sau
minieseuri;
structurarea subntrebrilor, astfel nct s testeze o varietate de cunotine, priceperi i
caliti;
alctuirea unui numr de subntrebri legate printr-o tem comun;
construirea progresiv a unei dificulti i complexiti dorite;
utilizarea de materiale auxiliare (grafice, diagrame, tabele date).
Limite
unele materiale auxiliare sunt dificil de proiectat;
pentru proiectare necesit costuri ridicare(timp, bani);
rspunsul la o ntrebare depinde uneori de rspunsul la subntrebile precedente, atunci
cnd nu exist o atenie suficient n proiectarea itemului.
b. Itemi de tip eseu
Itemul de tip eseu cere evaluatului s construiasc, s produc un rspuns liber n
conformitate cu un set de cerine date.
Eseul constituie o tehnic de evaluare specific mai ales domeniilor umaniste.
Dup dimensiunile rspunsului ateptat, eseul poate fi:
eseul cu rspuns restrns (minieseu), n care este precizat (prin cerinele enunului
limita de numr de cuvinte, rnduri, paragrafe);
eseul cu rspuns extins, pentru care opereaz doar limita de timp. Dup tipul rspunsului
ateptat pot fi proiectate dou categorii de eseuri;
eseul structurat sau semistructurat, n care, cu ajutorul unor indici, sugestii, cerine,
rspunsul ateptat este ordonat i orientat;
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 68 of 102
Author: PW
FCG International

eseul liber este adecvat pentru obiective viznd gndirea/ scrierea creativ, originalitatea,
inventivitatea.
c. Rezolvare de probleme
Problema desemneaz antrenarea evaluatilor ntr-o activitate nou, ieit din tiparele obinuite
ale procesului instructiv-educativ, cu scopul dezvoltrii creativitii, gndirii
multidisciplinare, imaginaiei, a capacitii de generalizare etc.
Obiectivele urmrite prin utilizarea rezolvrii de probleme sunt sintetizate astfel:
nelegerea problemei;
obinerea informailor necesare rezolvrii problemelor;
formularea i testarea ipotezelor;
descrierea metodelor de rezolvare a problemei;
elaborarea unui scurt raport despre rezultatele obinute;
posibilitatea de generalizare i de transfer a tehnicilor de rezolvare.
Cerinele de proiectare se pot clasifica n cerine generale i cerine specifice:
Cerine generale:
situaia problem s fie adecvat nivelului de vrst i de pregtire a evaluatilor;
n funcie de natura i de coninutul problemei activitatea se poate desfura individual sau
n grup;
activitatea s fie n concordan cu obiectivele i coninutul disciplinei;
utilizarea n cadrul activitii a unor resurse materiale simple, puin costisitoare i
confecionabile.
Cerine specifice rezultate din natura situaiei-problem:
folosirea unor metode alternative de rezolvare;
obinerea rezultatelor pe ci clare i verificabile;
prezentarea n redactarea final a raionamentelor, calculelor, diagramelor, graficelor care
sunt mai importante i ajut la nelegerea realizrii sarcinilor.
Avantaje:
permite evaluarea cunoaterii metodelor i a capacitilor de alegere a metodei adecvate;
activeaz atitudinea critic i nva pe evaluati s aprecieze metoda cea mai bun de
lucru;
ofer posibilitatea analizei erorilor;
ofer posibilitatea unei interdependene.
Limite:
necesit un timp lung de proiectare;
implic resurse materiale costisitoare;
nu poate fi utilizat curent;
necesit un timp mare de administrare i completare a sarcinii;
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 69 of 102
Author: PW
FCG International

exist o anumit subiectivitate n evaluare;

cnd se dorete notarea fiecrui evaluat, aceasta trebuie fcut nuanat, n funcie de
ajutorul acordat de profesor, contribuia fiecrui evaluat n cadrul grupului etc.
Cnd metoda este utilizat n grup i nu numai atunci se va ine seama de:
abordarea problemei, strategiei grupului pentru rezolvarea sarcinii;
soluia problemei; msura n care problema a fost rezolvat corect;
modul de realizare a sarcinii, s-a folosit o metod adecvat, s-au verificat rezultatele;
generalizarea problemelor;
comunicarea cu evaluatorul;
originalitatea i creativitatea n abordarea rezolvrii.
6.1.2. Probe orale
Sunt considerate o form de conversare prin care evaluatorul urmrete volumul i calitatea
cunotinelor, priceperilor i deprinderilor evaluatilor i capacitatea de a opera cu ele.
Prezinta avantajul ca favorizeaza dialogul, evaluatii avand posibilitatea de a-si argumenta
raspunsul. Evaluatorul poate interveni si el corectand sau completand raspunsul celor
chestionati. In folosirea acestei metode trebuie sa se tina seama de o serie de limite precum:
gradul diferit de dificultate al intrebarilor, emotivitatea evaluatilor, starea afectiva a
evaluatorului, indulgenta sau exigenta exagerate si altele.
Unele dintre caracteristicile probelor orale pot fi percepute ca avantaje cum ar fi:
flexibilitatea i adecvarea individual a modului de evaluare prin posibilitatea de a
alterna tipul ntrebrilor i gradul lor de dificultate n funcie de calitatea rspunsurilor
oferite de ctre evaluat;
posibilitatea de a clarifica i corecta imediat eventualele erori sau nenelegeri ale
evaluatului n raport cu un coninut specific;
formularea rspunsurilor urmrind logica i dinamica unui discurs oral, ceea ce ofer
mai mult libertate de manifestare a originalitii evaluatului, a capacitii sale de
argumentare etc.;
posibilitatea dat evaluatorului de a realiza evaluri de ordin atitudinal sau
comportamental;
stabilirea unei interaciuni optime evaluator - evaluat etc.
Alte caracteristici trebuie vzute ca limite ale acestor probe, dintre care se pot meniona:
diversele circumstane (factori externi) care pot influena obiectivitatea evalurii att
din perspectiva nvtorului, ct i a evaluatului;
nivelul sczut de fidelitate i validitate;
consumul mare de timp, avnd n vedere c evaluatii sunt evaluai individual.
Este una dintre cele mai rspndite metode de evaluare i se poate aplica individual sau pe
grupe de evaluati. Principalul avantaj al acestei metode l constituie posibilitatea dialogului
profesor-evaluat, n cadrul cruia evaluatorul i poate da seama nu doar ce tie evaluatul, ci
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 70 of 102
Author: PW
FCG International

i cum gndete el, cum se exprim, cum face fa unor situaii problematice diferite de cele
ntlnite pe parcursul instruirii. Cu prilejul examinrii orale, evaluatorul i poate cere
evaluatului s-i motiveze rspunsul la o anumit ntrebare i s-l argumenteze, dup cum tot
el l poate ajuta cu ntrebri suplimentare atunci cnd se afl n impas.
Metoda are ns i unele dezavantaje: ea este mare consumatoare de timp, timp care, adesea,
le lipsete evaluatorilor. Un alt dezavantaj este i acela referitor la dificultatea de a seleciona,
pentru toi evaluatii examinai, ntrebri cu acelai grad de dificultate. Pentru a elimina aceste
dezavantaje se pot stabili anumite restricii cu privire la durata acestor examinri orale, n
funcie de vrst; ntrebrile vor fi stabilite din vreme pentru a fi ct mai uniforme, ca grad de
dificultate, pentru ntregul grup de evaluati supus verificrii, formularea lor fcndu-se clar i
precis, fr ambiguiti. Ca s-i fie mai uor, evaluatorul poate avea n fa, pe durata
examinrii, o fi de evaluare oral.
6.1.3. Probele practice
Se folosesc la unele situatii de evaluare specifice si evalueaza capacitatea evaluatilor de a
aplica in practica unele cunostinte si gradul de stapanire al abilitatilor formate. Ca
forme de realizare amintim: demonstraia, simularea, experientele de laborator, lucrarile
experimentale, desene, schite, grafice.
Ofer posibilitatea evalurii capacitii evaluatilor de a aplica cunotinele n practic, precum
i a gradului de stpnire a priceperilor i a deprinderilor formate. Activitile practice ofer
posibilitatea evaluatului de a-i dezvolta att competenele generale (comunicare,
analiz, sintez, evaluare), ct i pe cele specifice, aplicative (utilizarea datelor, a
instrumentelor de lucru, interpretarea rezultatelor).
Aceasta metoda le permite evaluatorilor s constate la ce nivel i-au format i dezvoltat
evaluatii anumite deprinderi practice, capacitatea de a face (nu doar de a ti). i aceast
metod se realizeaz printr-o mare varietate de forme, n funcie de specificul domeniului de
studiu de la probele susinute de evaluati la educaia fizic, unde exist baremuri precise, la
lucrrile din laboratoare i ateliere unde evaluatii pot face dovada capacitii de a utiliza
cunotine asimilate prin diverse tehnici de lucru: montri i demontri, executri de piese sau
lucrri, efectuarea unor experiene etc.
Observarea sistematic a activitilor i a comportamentului evaluatilor n timpul activitii
este o tehnic de evaluare ce furnizeaz evaluatorului o serie de informaii, diverse i
complete, greu de obinut astfel prin intermediul metodelor de evaluare tradiional.
Observarea este adeseori nsoit de aprecierea verbal asupra activitii/rspunsurilor
evaluatilor.
Pentru a nregistra informaiile de care are nevoie nvtorul are la dispoziie practic o serie
de modaliti:
fia de observaii curente;
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 71 of 102
Author: PW
FCG International

fia de evaluare (calitativ);

scara de clasificare;
lista de control/verificare;
I. Fia de evaluare este completat de ctre evaluator, n ea nregistrndu-se date
factuale despre evenimentele cele mai importante pe care evaluatorul le identific n
comportamentul sau n modul de aciune al evaluatilor si precum i interpretrile
evaluatorului asupra celor ntmplate.
II. Scara de clasificare nsumeaz un set de caracteristici (comportamentale) ce
trebuie supuse evalurii nsoite de un anumit tip de scar (de obicei scara Likert).
III. Lista de control/verificare dei pare asemntoare cu scara de clasificare ca
manier de structurare se deosebete de aceasta prin faptul c prin intermediul ei doar se
constat prezena sau absena unui comportament, fr a emite o judecat de valoare orict de
simpl.
6.1.4. Proiectul
Activitate mai ampla ce permite o apreciere complexa a invatarii, ajutand la identificarea unor
calitati individuale ale evaluatului. Desi implica si o parte de studiu individual in afara clasei,
aceasta activitate este foarte motivanta pentru evaluati.
Proiectul este un demers evaluativ mai amplu, ce permite o apreciere complex i nuanat
a nvrii, ajutnd la identificarea unor caliti individuale ale evaluatilor. Este o form de
evaluare puternic motivant pentru evaluati, dei implic un volum de munc sporit inclusiv
activitate individual. Proiectul reprezint o form de evaluare complex, ce conduce la
aprecierea unor capaciti i cunotine superioare, precum:
- apropierea unor metode de investigaie tiinifice;
- gsirea unor soluii de rezolvare originale;
- organizarea i sintetizarea materialului;
- generalizarea problemei;
- aplicarea soluiei la un cmp mai vast de experiene;
- prezentarea concluziilor.
6.1.5. Portofoliul
Instrument de evaluare complex ce include experienta si rezultatele obtinute prin celelalte
metode de evaluare, urmarind progresul global efectuat de evaluat. Reprezinta un mijloc de a
valoriza munca individuala a evaluatului si actioneaza ca un factor de dezvoltare a
personalitatii. El reprezint cartea de vizit a evaluatului urmrind procesul global
nregistrat de acesta, nu numai n ceea ce privete cunotinele achiziionate pe o unitate mare
de timp, dar i atitudinile acestuia; este un mijloc de a valoriza munca individual a
evaluatului, acionnd ca factor al dezvoltrii personalitii, rezervndu-i evaluatului un rol
activ n nvare.
Portofoliul poate fi de dou tipuri: portofoliu de nvare i portofoliu de evaluare. n funcie
de caracterul su, se modific i coninutul acestuia. Portofoliul surprinde i evalueaz
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 72 of 102
Author: PW
FCG International

evaluatul n complexitatea personalitii sale, componentele lui nscriindu-se n sfera

interdisciplinaritii.
7. Acordarea punctajului rezultatelor testelor

7.0 Introducere
Acordarea punctajului rezultatelor testelor se face pentru a-i permite evaluatorului s msoare
performana demonstrate de un candidat evaluat, s aprecieze gradul de ndeplinire a
cerinelor i pentru a trage concluzii corecte, credibile i valide n ceea ce privete competena
candidatului.
ntr-o anumit msur, adevrul frazei de mai sus ar putea fi considerat evident de la sine.
ns, de prea multe ori la nivel mondial - concluziile cu privire la competen nu sunt valide
i nici nu pot fi justificate ca fiind credibile. Acest aspect are, n mod automat, un impact
negativ asupra corectitudinii evalurii. n aceast privin, punctarea poate juca un rol
esenial. De dragul simplitii, coninutul prezentului capitol se bazeaz pe presupunerea c se
respect toate regulile i bunele practici asociate cu elaborarea i folosirea diferiilor itemi de
evaluare valizi (capitolul 5) i c se folosesc metodele i instrumentele corespunztoare de
evaluare (capitolul 6). ns, chiar dac ar fi aa, acordarea punctajului itemilor de evaluare
individuali, calcularea rezultatelor testelor i combinarea rezultatelor diferitelor teste pot avea
un efect negativ asupra validitii i credibilitii evalurii dac nu sunt efectuate cu atenie.
De aceea, acest capitol se concentrez pe urmtorul aspect: cum se msoar/cum se
puncteaz performana ntr-un mod obiectiv, valid i credibil?
Totui, rspunsul oferit n cadrul acestui ghid nu poate fi dect unul limitat. Rspunsul
complet ar fi presupus parcurgerea n detaliu a teoriei rspunsurilor la itemi Item Response
Theory (IRT). Dac acest ghid ar fi abordat toate aspectele pe care le acoper aceast teorie,
ar fi nsemnat s fie de cel puin dou ori mai voluminos.
S-a ales o alt abordare. n ceea ce privete acordarea punctajelor, acest ghid pleac de la
practica actual din EFP n Romnia i prezint doar un numr limitat de detalii (din IRT)
care pot mbunti /contribui la evoluia practicilor curente.
Asemenea altor ri europene, modul n care se realizeaz evaluarea n Romnia este
reglementat de un cadru legislativ. Pentru sectorul FPC, aceste cerine legislative au fost
descrise n trei legi9. Un aspect cheie n aceast legislaie, referitor la evaluare, este folosirea
scalelor pentru punctarea rezultatelor evalurii.
9
Ordin comun al Ministrului Muncii, Solidaritii Sociale i Familiei i al Ministrului Educaiei, Cercetrii i Tineretului nr.
501/5.253/2003 pentru aprobarea Metodologiei certificrii formrii profesionale a adulilor
Ordinul nr. 4543/468/2004 pentru aprobarea Procedurii de evaluare i certificare a competenelor profesionale obinute pe alte ci dect cele
formale
Ordin comun al Ministrului Muncii, Solidaritii Sociale i Familiei i al Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 81/3.329/2005 pentru
modificarea i completarea Procedurii de evaluare i certificare a competenelor profesionale obinute pe alte cai dect cele formale
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 73 of 102
Author: PW
FCG International

n legislaia pentru contextul de nvare informal i nonformal (aplicabil centrelor de

evaluare) se folosete o scal calitativ cu dou puncte pentru punctarea rezultatelor evalurii:
competent/nu este nc competent. n contextul formal al FPC, se recomand folosirea unei
scale cantitative n zece puncte. Este prestabilit, de asemenea, modul de combinare al
punctajelor obinute la probele practice i testele scrise.
Aceste cerine legislative duc la o abordare universal adaptat fiecrui context. n practic,
aceast standardizare a punctrii reprezint o ameninare grav pentru validitatea i
credibilitatea punctrii deoarece evaluarea obiectiv efectiv a performanei pentru candidatul
evaluat nu este luat n considerare cu excepia faptului c respectivul candidat evaluat trebuie
s demonstreze un nivel de performan prin prob scris i prin prob practic, performane
care sunt apreciate n mod egal.
Acesta este aspectul esenial ce trebuie discutat. Drept urmare, este necesar s fie analizate n
detaliu un numr limitat de concepte de baz de punctare. Conceptele n cauz sunt
urmtoarele:
Punctajul
itemului:
Punctajul
brut:
Scalare:
Punctajul care poate fi obinut pentru un item de evaluare.
Numrul, proporia sau procentajul de itemi de evaluare la care candidatul

rspunde corect.
Procesul prin care se asociaz numere sau ali indicatori (calitativi)
performanei candidailor evaluai n cadrul unui test educaional.
Regulile de Raionament asociat cu obinerea unui punctaj la un item de evaluare, la un
test unic, combinarea rezultatelor testului, determinarea rezultatului final al
punctare:
evalurii.
n urmtoarele paragrafe, fiecare concept a fost descris pe scurt, incluznd i cteva exemple.
7.1 Punctajul itemului, formatul i performana cerut

Este evident c fiecare item de evaluare dintr-un test trebuie s primeasc un punctaj.
ntrebarea care se ridic este: care ar trebui s fie punctajul pentru un item? Unii proiectani
de testare acord fiecrui item de evaluare (ntrebare/sarcin) acelai punctaj. Mai exact: 10
ntrebri, 10 puncte fiecare, punctaj maxim de 100 de puncte. Pe lng faptul c este o
abordare generoas, ce ar putea avea un efect pozitiv asupra performanei candidailor
evaluai, aceast abordare nu ia n considerare performana cerut aa cum ar fi normal.
Probabil c acesta este motivul pentru care unii proiectani de instrumente de evaluare fac
deosebirea ntre ntrebri dificile i relativ uoare". Aceasta poate duce la acordarea a 5
puncte ntrebrilor relativ uoare i 10 puncte celor dificile. Se sugereaz, ns, ca
numrul de puncte per item de evaluare i deosebirea dintre dificil i uor s se bazeze pe
o logic solid i nu pe preferinele individuale ale proiectanilor de instrumente de evaluare.
n urmtoarele paragrafe au fost prezentate elementele de baz pentru un astfel de
raionament.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 74 of 102
Author: PW
FCG International

La punctarea itemilor de evaluare pe o scal numeric10, este necesar s fie luate n

considerare urmtoarele aspecte:
1. formatul itemului de evaluare;
2. nivelul de performan cerut;
3. elementele de rspuns solicitate.
S-ar fi putut aduga i importana la aceast list, ns aceasta se poate rezolva uor
elabornd mai muli itemi de evaluare (i, posibil, mai detaliai) pentru aspectele considerate
importante. Mai mult, dac un aspect este considerat important, cu siguran c va fi abordat
n mai multe feluri, la diferite niveluri de performan, atunci cnd se determin competena.
Clarificarea celorlalte probleme menionate mai sus va necesita mai mult logic i reguli de
baz/sugestii pentru aborda punctajul ntr-o manier valid i transparent.
Formatul itemului de evaluare i nivelul de performan
Majoritatea testelor conin itemi de evaluare ce necesit niveluri diferite de performan. ns,
atunci cnd un test const n aceiai itemi de evaluare din punctul de vedere al formatului
(ntrebri cu rspunsuri multiple, cu 4 variante, a se vedea capitolul 5.2), nivelul de
performan este perceput a fi acelai pe tot parcursul testului. ns, chiar i atunci, ar putea
aprea ntrebri relativ dificile i uoare". Ar putea aprea chiar i o difereniere a
performanei cerute.
Exemplu de rspuns multiplu (format de item cu selectare a rspunsului, a se vedea capitolul
5.2.2.1!):
1 Care este capitala Romniei
a Budapesta
b Pritina
c Bucureti
d Lisabona
2 Calculai i bifai rspunsul corect: 0,75 x 0,50 =
a 0,3750
b 0,3525
c 0,3275
d 0,3250
Prima ntrebare ar putea fi o cerin de cunotine de baz pentru un test de geografie (nivel:
necunoscut). A doua ntrebare ar putea fi o cerin de abiliti de calcul de baz de nivelul 2
sau 3. Dac ambele ntrebri ar fi prezentate n acelai test (de cunotine generale), ar exista
clar o diferen ntre performana cerut, ceea ce ar duce la un punctaj diferit pentru fiecare
item.
10
Punctarea itemilor de evaluare prin folosirea unei scale calitative este prezentat n capitolul 7.3
File code: A2.4.4
Author: PW
Version: 2.0
Page: 75 of 102
FCG International

Cteva concluzii despre format i performan:

1. Exemplul arat c performana cerut poate s difere chiar dac se folosete acelai format
de item de evaluare. Realizarea unei distincii legate de dificultatea itemilor nu este o
sarcin uoar i trebuie s fie abordat ntr-un mod ct se poate de simplu.
2. Ca regul de baz, un furnizor de servicii de evaluare ar trebui s defineasc regulile
pentru punctarea itemilor de evaluare lund n considerare nivelul de performan cerut i
formatul itemului de evaluare. Astfel se va facilita notarea, verificarea intern i extern i
va conferi transparen procesului de evaluare.
3. Atitudinea cea mai ntlnit n acest caz este acordarea unui punct fiecrui item de rspuns
multiplu corect, dac itemul de evaluare este folosit pentru a evalua cunotine de baz.
Aceast regul este simpl i clar. Proiectanilor de instrumente de evaluare ar trebui s li
se permit s se abat de la aceast regul dac se poate face o distincie clar, n cadrul
aceluiai test cu rspuns multiplu, cu privire la performana cerut.
Formatul itemului de evaluare i nivelul de performan cerut
Pe lng nivelul de performan, trebuie s se ia n considerare i totalul de performan
necesar pentru a rezolva cu succes un item de evaluare. Un item cu rspuns multiplu i solicit
candidatului evaluat s aleag ntre 4 alternative. O ntrebare cu rspuns scurt i solicit
candidatului s scrie ceva. Itemii de evaluare de asociere i solicit candidatului s asocieze un
numr de elemente. Scrierea unei scrisori de afaceri sau a unui eseu despre rzboiul din
Afganistan sunt probleme complet diferite. Intervine numrul de elemente de rspuns/criterii
cerute pentru a determina rezolvarea unui item de evaluare. n ceea ce privete aspectele
privite drept cunotine de baz, se poate aplica o regul simpl. Corect 1 punct, incorect 0
puncte.
Exemplu:
1) Enumerai culorile steagului romn
Rspuns: albastru, galben, rou
Punctaj item 1
ns, dac nivelul de performan este mai ridicat i candidatul d un rspuns parial corect, ar
fi corect s i se acorde candidatului un punctaj parial. Argumentul este simplu: evaluarea ar
trebui s permit candidatului s-i demonstreze nivelul de competen i nu s descalifice
pentru rspunsurile parial corecte.
Exemplu:
2) Scriei o scrisoare de afaceri (itemul nu a fost elaborat).
Se acord puncte pentru: folosirea conveniilor corecte (2 puncte), structur (2 puncte),
ortografie (3 puncte), gramatic i punctuaie (3 puncte).
Distribuia punctelor n funcie de aceste criterii de performan i permite candidatului s
obin un punctaj parial ntr-un mod mai clar i s demonstreze competena ce trebuie
recompensat. Aceasta, n locul descalificrii totale a candidatului dac, de exemplu, nu se
respect conveniile.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 76 of 102
Author: PW
FCG International

Exemplu:
3) Descriei patru msuri ce pot fi luate pentru a preveni scurgerea
printr-un acoperi galvanizat afectat de rugin.
Ar fi corect s se acorde un punctaj parial dac respectivul candidat poate descrie corect doar
3 msuri? Rspunsul este, n mod evident, da.
Ultimele dou exemple arat c distribuirea punctelor la nivelul elementelor de rspuns"
cerute sau la nivelul criteriilor este important i c ea trebuie avut n considerare.
Cteva aspecte recomandabile i nerecomandabile cu privire la punctajul itemilor
1. Trebuie s evitai s fii prea generoi cnd punctai itemii de evaluare simpli;
2. Trebuie s fie folosite reguli simple pentru a stabili numrul de puncte pentru fiecare
tip de item lund n considerare nivelul de performan i totalul de
performan/dovezi solicitat;
3. Acordarea unui punctaj parial pentru un item de evaluare i permite candidatului s
demonstreze competena;
4. Pentru a stabili numrul de puncte per item, este recomandabil s luai n considerare
mai nti cte elemente de rspuns i la ce nivel sunt ele necesare pentru a considera
rezolvat cu succes (tipul de) itemul;
5. ncepei cu un punct pentru un item de evaluare simplu (cunotine de baz) i evitai
tipare de punctare prin care acordai procentaje dintr-un numr ntreg;
6. Verificarea mai nti a baremelor ce conin rspunsurile cerute v ajut s evitai
luarea unor decizii care s conduc la calcule complicate ale rezultatelor testului.
7.2 Punctajul brut

Calcularea unui punctaj brut se refer la nsumarea punctelor obinute de un candidat evaluat
la toi itemii de evaluare dintr-un test. Dac valoarea fiecrui item este aceeai, atunci aceasta
este o sarcin uoar i se poate prezenta o concluzie logic despre proporia itemilor la care
s-a rspuns corect. Stabilirea punctajului final brut al candidailor evaluai este puin mai
complicat cnd valorile itemilor dintr-un test nu sunt aceleai. Astfel, proporia itemilor
rezolvai corect trebuie s se calculeze separat (lund n considerare posibilele rspunsuri
parial corecte).
Logica pentru care se calculeaz punctajele brute este c acest exerciiu ofer informaii foarte
importante despre calitatea itemilor de evaluare (fiabilitatea itemului de evaluare) i calitatea
testului n ansamblu nainte de a se ajunge la o concluzie: stabilirea rezultatului testului.
Dac la un test se constat c exist un numr mare de itemi la care s-a rspuns corect, aceasta
ar putea s nsemne c aceti itemi de evaluare sunt prea facili (nu se plaseaz la nivelul de
dificultate cerut de nivelul de performan pentru care se realizeaz testarea). Va exista
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 77 of 102
Author: PW
FCG International

ntotdeauna un numr de itemi la care candidaii evaluai vor rspunde corect, dar dac toi
candidaii rspund corect la majoritatea itemilor, trebuie s se ridice un evident semn de
ntrebare.
Dac itemii nu sunt niciodatat rezolvai corect, acest lucru ar putea nsemna c exist o alt
problem (itemii sunt prea dificili/neclari).
Analiza punctajelor brute trebuie realizat nainte de transferarea acestora ntr-o scal pentru
a determina rezultatul evalurii, deoarece la acest stadiu nc se poate lua decizia de a
ndeprta anumii itemi sau de a regla punctele per item i de a crete astfel fiabilitatea i
validitatea testului n ansamblu.
Exemplu
candidat
item
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
punctaj
brut
candidat
1
0
0
12
2
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
17
punctaj brut
item
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
13
15
10
16
14
16
17
10
0
0
1
0
0
0
0
0
0
1
0
1
0
0
1
0
1
0
1
0
5
10
0
1
Tabelul de mai sus ar putea fi folosit pentru calcularea i analizarea punctajelor brute ale
candidailor i punctajelor brute per item dac itemii au aceeai valoare. Tabelul a fost
completat doar parial pentru a dezvlui cteva puncte de interes pentru analiz.
Cteva observaii:
1. Candidatul numrul 2 cunoate cu siguran mai bine subiectul dect candidatul
numrul 10.
2. Dac itemul 10 este singurul item la care toi candidaii au rspuns corect, poate fi
pstrat ca atare. ns, dac se ntmpl la fel n cazul la majoritii itemilor, semnele de
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 78 of 102
Author: PW
FCG International

ntrebare de mai sus trebuie s fie din ce n ce mai evidente: probabil itemii sunt prea
facili, ceea ce are un impact negativ asupra fiabilitii i validitii testului.
3. Itemul 11 trebuie analizat n detaliu, niciun candidat nu a rspuns corect la acesta.
Poate exista o problem: o greeal n formularea itemului, baremul poate fi greit sau
evaluatorul l-a notat incorect. Dac niciunul dintre aceste aspecte nu se confirm,
problemele item-ului pot proveni dintr-o surs mult mai profund. Se poate constata
acest lucru dac specificaiile testului sunt suficient de detaliate i dac se poate realiza
o legtur cu cerinele de evaluare ale standardului pe care se bazeaz testul.
4. i itemul 12 este dubios. Motivaia, n acest caz, este una diferit. De ce candidatul 10,
cu punctajul brut cel mai sczut, este singurul care a rspuns corect la item? Din nou,
itemul n sine trebuie s fie analizat n detaliu pentru a se gsi o explicaie.
Pe baza acestui tip de analiz se poate decide eliminarea itemului 11 sau a oricrui alt item din
test pentru calcularea punctajul brut. Dar, nainte de a se lua aceast decizie, trebuie s se ia n
considerare impactul acestei msuri asupra punctajului tuturor candidailor. n acest sens, se
poate realiza o simpl analiz cuartil. Printr-o astfel de analiz, evaluatorul poate afla dac
eliminarea unui item dintr-un test are un impact negativ asupra punctajului unui candidat
evaluat, care ar putea face diferena dintre a fi declarat admis sau respins.
Analiza cuartil a punctajelor brute
Rspunsuri
Numrul de
corecte
candidai
0 - 25%
1
26 - 50%
1
51 - 75%
4
76 - 100%
4
n acest exemplu, scoaterea itemului 11 ar schimba baza de calcul pentru proporia
punctajului brut. Aceasta ar afecta doar candidatul 5 care a obinut 10 puncte din 20. Acest
punctaj ar trebui schimbat n 10 din 19 sau 10 din 18 (care este semnificaia itemului 12?).
Poate reprezenta diferena dintre a trece sau a pica testul.
Dac itemii dintr-un singur test ar avea valori diferite, analiza ar fi puin mai complicat i ar
necesita folosirea unui program adecvat pentru a analiza punctajele brute (i.e., Microsoft
Excel sau aplicaii specifice de analiz a testului). Tabelul ar avea cel puin nc o coloan
care s conin valoarea fiecrui item.
item
valoare/
punctaj
1
1
2
4
3
2
4
6
5
2
6
6
7
2
File code: A2.4.4
Version: 2.0
numr
candidat
5 6 7
10

Page: 79 of 102
punctaj brut
item
Author: PW
FCG International

8
punctaj
brut
candidat
Cteva concluzii despre punctajele brute

n primul rnd, punctajele brute ofer informaii despre calitatea testelor. Folosind punctajele
brute ale candidailor i punctajele brute ale itemului, ideile simple prezentate mai sus pot
dezvlui aspecte ce trebuie mbuntite.
Dei exemplele au fost simplificate, ar trebui s fie clar c, atunci cnd este vorba de un
numr mare de candidai i de un numr mare de itemi (posibil i cu valori diferite) analiza
devine mai complicat/elaborat. Furnizorii de servicii de evaluare pot considera aceast
activitate ca reprezentnd un exerciiu costisitor i nu se poate afirma c acest tip de analiz
nu necesit suficient timp i resurse. Reversul monedei este c furnizorul poate astfel s
verifice i s mbunteasc n mod direct procesul de evaluare acolo unde aceste lucruri
chiar conteaz: luarea unor decizii de evaluare valide i transparente.
Un alt element de relevat ar fi acela potrivit cruia testarea excesiv nu crete validitatea
testrii, ci conduce doar la un volum mai mare de munc, ceea ce, pn la urm, se va
transforma ntr-un proces mult mai costisitor. Este mai bine s existe un numr mic de teste
credibile i valide care s evalueze competena la nivelul cerut, dect s se porneasc de la
prejudeci de genul dac organizez multe teste, rezultatele vor fi cu siguran valide. Altfel
spus: testarea acelorai cunotine de baz prin folosirea tipurilor diferite de teste teste orale,
teste de tip gril, teste de tip adevrat fals etc. nu conduce automat la creterea validitii
evalurii. Calitatea testelor utilizate este condiia esenial pentru o evaluare valid.
Aceasta nu nseamn c nu este necesar utilizarea a dou sau trei metode diferite, care
evalueaz competena din unghiuri diferite la nivelul cerut. Din contr: rezultatele aplicrii
corecte a unui numr limitat de metode de evaluare vor confirma i valida rezultatele fiecrei
metode aplicate, justificnd astfel deciziile de evaluare fr a trece prin procese
nesemnificative de validare (pre-testarea ce se folosete n prezent) nainte de aplicarea unui
test. Pre-testarea are logic doar atunci cnd avem de-a face cu un numr mare de candidai i
trebuie s se ia decizii statistice importante. n orice alt caz, pre-testarea nu reprezint nimic
altceva dect parcurgerea unei serii de pai consumatori de timp i care dezvluie, poate, doar
o mic parte din ceea ce se poate descoperi prin analiza adecvat a punctajelor brute ale
candidailor care trebuie evaluai i prin ajustarea testului n concordan cu constatrile
fcute.
7.3 Scale de apreciere a performanelor

7.3.1. Scale cantitative
Pasul urmtor n procesul de punctare este transferarea punctajelor brute n scale de apreciere
a performanelor. Cnd se transfer punctaje cantitative brute n scale cantitative, se realizeaz
un simplu transfer n scala folosit (de obicei o scal cu 10 puncte).
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 80 of 102
Author: PW
FCG International

Exemplu
Exemplu de evaluare cu punctaj brut maxim de 25
Punctajul brut obinut
valoarea rezultatului evalurii pe
o scal cu 10 puncte
0 > 2,5
1
2,5 > 5
2
5 > 7,5
3
7,5 > 10
4
10 > 12,5
5
12,5 > 15
6
15 > 17,5
7
17,5 > 20
8
20 > 22,5
9
22,5 25
10
Fiecare barem trebuie s includ un tabel adecvat aa cum s-a artat n exemplu.
7.3.2. Scale calitative
Construirea i folosirea scalelor calitative reprezint o problematic complet diferit. Ca
regul, este recomandabil evitarea folosirii scalelor calitative n mediul de formare.
Folosirea acestor scale n mediul de lucru (evaluarea la locul de munc folosind teste practice
sau observarea comportamentului n timpul lucrului) poate fi realizat ntr-o manier valid,
ns necesit o investiie substanial n construirea scalelor calitative. Mai mult, este deosebit
de important ca evaluatorii care folosesc aceste scale s fie pregtii corespunztor i s dein
experiena corespunztoare! Adic: s fie instruii n folosirea acestor scale i s aib
experiena i calificarea necesare n domeniul n care evalueaz. n continuare sunt prezentate
argumentele mpotriva folosirii scalelor calitative n mediul de formare, precum i
argumentele n favoarea folosirii acestora n evaluarea la locul de munc.
Orice scal calitativ poate avea 2 sau mai multe categorii. Forma cea mai simpl folosit n
prezent de ctre centrele de evaluare i, uneori, i de ctre centrele de formare este
urmtoarea:
competent
nu este nc competent
Dar ntrebarea major care se ridic este: ce nseamn acest lucru n contextul n care se
folosete scala, adic la nivelul itemului de evaluare? Care sunt motivele/criteriile care stau la
baza punctrii pentru oricare dintre cele 2 categorii? Rspunsul simplu este urmtorul: (nu) a
oferit performana/dovada solicitat.
ns, dac acest tip de scal calitativ se folosete la nivelul fiecrui item de evaluare, se
ridic cinci probleme corelate care trebuie abordate:
1. care este dovada cerut?
2. cum se determin calitatea dovezilor oferite n mod obiectiv?
3. cum se determin competena parial prin raportare la un item?
4. cum se poate preveni subiectivitatea evaluatorului?
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 81 of 102
Author: PW
FCG International

5. cum se calculeaz rezultatul unui test final?

1) Dovezile necesare trebuie descrise ct mai clar, aa nct s nu lase loc
interpretrii (subiectivitii evaluatorului);
2) Trebuie s fie descris calitatea dovezilor oferite (exist o diferen ntre a
tencui un perete i a tencui un perete n mod uniform);
3) Fiecare item trebuie s aib un caracter difereniator, ceea ce ar putea
presupune o mai mare detaliere a itemilor de evaluare;
4) Evaluatorii au nevoie, n continuare, s fie formai i instruii i sunt necesare
ntlniri organizate n mod regulat care s asigure interpretarea consecvent a
dovezilor obinute i a calitii acestora;
5) Sunt necesare reguli de determinare a numrului de itemi de evaluare
considerai a reflecta existena pozitiv a competenei care sunt necesari
pentru ca un test s fie trecut cu succes.
Astfel ajungem s abordm problema scalelor calitative prin prisma scalelor numerice.
Concluzia este una singur: evitai utilizarea scalei calitative de tip competent/nu este
nc competent la nivelul itemilor de evaluare. Folosirea la ora actual a acestei scale nu
nseamn nimic mai mult dect bifarea unei sarcini ca ndeplinit/nefiind nc ndeplinit cu
succes i n majoritatea cazurilor nu are nimic de-a face cu declararea strii de
competent/nu este nc competent.
Folosirea scalei calitative cu categoriile competent/nu este nc competent trebuie
rezervat doar pentru a trage o concluzie definitiv ca urmare a unui proces de evaluare
pe deplin finalizat!
ns, aa cum s-a precizat mai sus, folosirea altor scale calitative ar putea fi util ntr-un
mediu de lucru. Iat metodele de evaluare n care astfel de scale devin utile:
Observarea comportamentului la locul de munc;
Teste practice.
Punctul de plecare pentru elaborarea unor astfel de scale calitative este competena / unitatea
de competen ce trebuie evaluat i nu elementele de competen individuale. Aceste
elemente intr n discuie atunci cnd trebuie s fie descrise categoriile scalei (elaborarea
descriptorilor) i atunci cnd trebuie s fie elaborate listele de sarcini de evaluare.
Numrul de categorii pe scale ar putea fi reprezentat de orice numr, de la 3, 4 la 5 sau mai
multe.
Exemplu:
Competen / unitate de competen: repararea unei biciclete, nivelul 2.
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 82 of 102
Author: PW
FCG International

Scal calitativ pentru evaluare:

Scal
Descriptori
Activitate
Desfoar
activitile
necesare ns
necesit
monitorizare
continu i
instruciuni
Nivelul de orientare/performan a muncii

Produs
Proces
Sistem
Finalizeaz
lucrul pentru
fiecare
component n
parte ntr-o
manier
structurat, fr
a avea nevoie de
alte instruciuni,
ns necesit
monitorizare
Finalizeaz lucrul
n mod eficient i
structurat pentru
un numr limitat
de tipuri diferite
de biciclete. i
cunoate propriile
limite i
acioneaz n
mod
corespunztor.
Nu necesit
monitorizare.
Finalizeaz lucrul
conform
cerinelor, nu face
greeli, poate
repara orice tip de
biciclet i poate
rezolva
majoritatea
problemelor
uzuale ntr-un
mod eficace
Excelen
Lucreaz rapid,
are iniiativ,
rezolv orice tip
de problem
aprut cu privire
la repararea
bicicletelor.
Acioneaz ca un
exemplu pentru
colegi
Aspectele critice n construirea unei scale:

a Categoriile din scal trebuie alese astfel nct s aib sens n mediul n care este utilizat
scala.
b Descriptorii trebuie s fie corelai cu performana/dovada cerut, conform cerinelor de
calificare i, n acelai timp, s aib sens n situaia n care se demonstreaz competena.
c Scala este nsoit de o list de sarcini de evaluare adecvat care este elaborat pe baza
cerinelor de calificare. Aceast list este verificat prin bifare pe parcursul evalurii.
Dac aceste aspecte critice sunt luate n considerare, utilizarea unei scale calitative poate avea
mai mult logic n evaluarea n mediul efectiv de lucru fa de utilizarea unei scale numerice,
deoarece un 6 sau un 8 pot fi interpretai diferit de evaluatori diferii dac nu au fost
stabilite criterii difereniate pentru aceste valori distincte.
Exemplul acestei scale calitative demonstreaz i faptul c se poate adopta o abordare
holistic n evaluarea la locul de munc, n locul unei simple bifri a elementelor de
competen. Aceasta se datoreaz faptului c o scal calitativ poate fi aliniat procesului de
lucru propriu-zis.
O scal calitativ bine construit va avea mai mult logic pentru angajatori, manageri i
supraveghetori deoarece acetia tiu exact ce anume s solicite personalului propriu la locul
de munc pentru ca afacerea s aib succes. Scala calitativ denot maturitate n evaluare prin
raportare la simpla bifare a listei de elemente/sarcini ndeplinite deoarece ofer posibilitatea
de a discuta pe marginea performanei reale care trebuie dovedit/mbuntit, stimuleaz
candidatul s i demonstreze nivelul de performan i permite reprezentanilor angajatorilor
s se implice n procesul de evaluare.
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 83 of 102
Author: PW
FCG International

7.4. Reguli de acordare a punctajului

Fiecare furnizor de servicii de evaluare trebuie s stabileasc reguli de acordare a punctajului.
Regulile de punctare reprezint raionamentul asociat cu acordarea unui punctaj pentru un
item de evaluare, un test unic, combinarea rezultatelor testului, determinarea rezultatului final
al evalurii.
Reguli de punctare a itemilor
n paragraful 7.1 au fost prezentate regulile de punctare a itemilor de evaluare. De reinut:
cnd stabilii regulile de punctare pentru itemii de evaluare, luai n considerare urmtoarele
aspecte:
1. formatul itemului de evaluare;
2. nivelul de performan cerut;
3. elementele de rspuns cerute.
Pentru mai multe informaii, se face referire la paragraful menionat mai sus.
Reguli de punctare pentru stabilirea punctajului unui test
Pentru fiecare test n parte trebuie stabilite regulile de punctare pentru a determina:
a) transferul punctajelor brute pe scal
b) pragul minim de performan acceptat
a) Transferul punctajelor brute pe scal
Acest aspect a fost prezentat n paragraful 7.2.
b) Pragul minim de performan acceptat
Ca regul general, pragul minim de performan poate fi stabilit la 60% din punctajul maxim
al scalei sau mai mult. Din acest punct de vedere, rotunjirea ar putea juca un rol important.
Aceasta ar nsemna c, de exemplu, o not de 5,6 poate fi acceptat ca reprezentnd 60%.
Ar trebui s fie de la sine evident faptul c la un test de dimensiuni foarte reduse (10 itemi de
evaluare, fiecare cu o valoare de 1 punct) acest lucru ar presupune c la doar 6 itemi din 10
trebuie s se rspund corect. Relevana unei astfel de evaluri de dimensiuni reduse ar fi
foarte sczut. Dac testul ar conine ntrebri cu rspuns multiplu, relevana ar fi chiar i mai
redus deoarece, lund n considerare o strategie de rspuns pe baz de ghicire, am avea n
vedere anse de 25% (dac itemul are patru alternative) ca rspunsul ales s fie cel corect.
Acest lucru nseamn c respectivul candidat ar trebui s tie cu adevrat rspunsul corect la
doar 4 din 10 ntrebri pentru a obine un punctaj de 6 / 60%. Un test alctuit doar din
afirmaii de tip adevrat/fals conduce la anse chiar i mai mari de ghicire a rspunsului
corect: mai precis de 50%.
Aadar, astfel de evaluare ar trebui s conin mai muli itemi iar analiza punctajelor brute (a
se vedea paragraful 7.2) devine deosebit de important: testul trebuie s discrimineze
candidaii care tiu de cei care nu tiu, altfel evaluarea nu mai are nici o logic.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 84 of 102
Author: PW
FCG International

Acest aspect are legtur cu credibilitatea punctajelor testelor. Fr a intra n alte detalii
tehnice asupra acestui aspect, se recomand:
a) La folosirea formatului de item cu rspuns multiplu (cu 4 variante) s existe cel puin
20 de itemi de evaluare iar pragul minim de performan s fie crescut la un nivel mai
ridicat, de exemplu: 65%-70%.
b) La fel ar trebui s se ntmple i n cazul testelor cu itemi de tip adevrat-fals: cel
puin 30 de itemi i un prag de 65%-70%.
Analiza punctajelor brute va informa furnizorul de servicii de evaluare asupra capacitii de
discriminare a testelor folosite. Mai multe informaii pe marginea acestui aspect se regsesc n
resursele internet.
Reguli de punctare pentru combinarea rezultatelor testelor i rezultatul final al
evalurii
De obicei, atingerea cu succes a unei uniti de competen/a unei competene se evalueaz
prin folosirea unor metode de evaluare diferite. Pentru a stabili competena, trebuie combinate
rezultatele testelor .
Cel puin un aspect trebuie luat n considerare cnd are loc aceast combinare a rezultatelor
testului. i anume, ponderea relativ a testelor.
Fiecare calificare poate diferi n ceea ce privete importana varietii abilitilor practice prin
raportare la baza de cunotine cerute. i alte diferene pot juca un rol important la acest nivel
abstract, luai n considerare: abilitile de exprimare verbal/comunicare prin raportare la
abilitile tehnice. Tipul de metode folosite pentru a evalua calificarea ar trebui s reflecte
aceste diferene. ns aceasta nu nseamn c rezultatele testelor pentru o singur calificare ar
trebui s fie pur i simplu adugate i mprite la numrul de teste de evaluare pentru a stabili
o medie, care s determine rezultatul final.
Un alt aspect complicat ar putea fi acela c unele rezultate ale testelor sunt exprimate sub
forma unor descriptori calitativi. Luai n considerare testul de performan la locul de munc
ce poate fi evaluat i punctat n modul prezentat mai sus (paragraful 7.3, folosind o scal
calitativ). Rezultatul unui astfel de evaluare ar fi un descriptor din cadrul unei scale. Exist
dou posibiliti de a combina rezultatele pe o astfel de scal cu rezultatele altor teste (de
cunotine) asociate:
1) transferul descriptorilor pe o scal numeric
2) stabilirea nivelului de performan suficient pentru a fi declarat competent.
Exemplu:
Nivelul de orientare/performan a muncii
Scal
Descriptori
Activitate
Desfoar activitile
necesare, dar are
nevoie de monitorizare
continu i instruciuni
Produs
Finalizeaz lucrul
pentru fiecare
component n mod
structurat fr alte
instruciuni, dar
necesit
monitorizare
Valori numerice
Valoare
cantitativ
2
nu este nc competent
File code: A2.4.4

Version: 2.0
Proces
Finalizeaz lucrul n
mod eficient i
structurat pe un numr
limitat de tipuri
diferite de biciclete.
i cunoate propriile
limite i acioneaz n
mod corespunztor.
Nu necesit
monitorizare.
6
competent

Page: 85 of 102
Sistem
Finalizeaz lucrul
conform cerinelor, nu
face greeli, poate
repara orice tip de
biciclet i poate
rezolva orice
probleme obinuite n
mod eficace
Excelent
Lucreaz rapid, are
iniiativ, rezolv
orice tip de problem
aprut cu privire la
repararea bicicletelor.
Este un exemplu
pentru colegi.
10
Author: PW
FCG International

Opiunea 1:
Dac se folosete opiunea 1 (transferul descriptorilor calitativi ntr-o valoare numeric),
rezultatul se poate folosi i combina cu rezultatele celorlalte teste. Acesta este momentul n
care intervine ponderarea.
Exemplu
S presupunem c exist trei teste pentru unitatea de competen Repararea unei biciclete.
1 test scris (obiectiv: evaluarea cunotinelor de baz)
1 test oral (obiectiv: evaluarea abilitilor de comunicare)
1 test practic la locul de munc (obiectiv: evaluarea abilitilor practice)
Candidatul 1
test scris
test oral
test practic la locul de munc
Rezultat final
punctaj
4
5
8
pondere
20%
20%
60%
100
rezultat final
80
100
480
660 = 6,6 = 66%
Candidatul 2
test scris
test oral
Rezultat final
punctaj
5
5
6
pondere
20%
20%
60%
100%
rezultat final
100
100
360
560 = 5,6 = 56%
Candidatul 3
test scris
test oral
Rezultat final
punctaj
8
7
4
pondere
20%
20%
60%
100
rezultat final
160
140
240
540= 5,4 = 54%
Candidatul 1 i 2 ar putea trece dei au obinut punctajul 5 la dou din trei teste. Candidatul
numrul 3, care are rezultate bune la testul scris i la cel oral, dar care nu a trecut testul
practic, ar putea pica.
Dac ponderea relativ nu s-ar lua n considerare aa cum este cazul n cadrul furnizorilor
de FPC la ora actual, unde se folosete media aritmetic candidatul 3 ar trece dei
abilitile sale practice nu sunt deloc suficiente, iar candidatul 2 ar pica.
Ar trebui s fie clar c regulile de punctare pentru combinarea rezultatelor testelor pentru
fiecare calificare n parte trebuie stabilite astfel nct s fie ndeplinite cerinele standardului.
Nu exist o reet pentru stabilirea unor astfel de reguli. Stabilirea lor depinde de standard i
de modul n care este evaluat. Este recomandabil evitarea unei abordri universal valabile.
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 86 of 102
Author: PW
FCG International

Opiunea 2
Dac rezultatul testului practic pe scala calitativ este notat sub forma competent/nu este nc
competent, atunci acesta nu poate fi pur i simplu adugat n sens numeric punctajelor
obinute la celelalte teste (scris i oral, a se vedea mai sus).
n acest caz este necesar stabilirea unei reguli care determin situaia n care un candidat nu
poate fi considerat calificat att timp ct testul practic nu este trecut cu succes.
Combinarea celorlalte teste punctate pe o scal numeric se poate realiza n diferite ponderi
relative, n funcie de importana testelor pentru procesul de calificare n ansamblul su. Sau
se poate stabili o regul conform creia punctajul unui test poate fi luat n considerare doar
dac testul a fost trecut cu succes i fiecare test din cadrul evalurii trebuie s fie trecut cu
succes. n acest ultim caz, ponderarea nu este deloc necesar, ns importana relativ a unui
test n stabilirea competenei poate deveni exagerat sau subestimat.
8. Realizarea evalurii
Principala sarcin a evaluatorilor este de a formula judeci consecvente i la obiect
referitoare la performanele candidailor la evaluare utiliznd acele metode de evaluare care
sunt adecvate scopurilor urmrite. Potrivite, sau pentru a folosi un termen mai precis,
adecvate scopurilor urmrite nseamn c instrumentele de evaluare care se bazeaz pe aceste
metode de evaluare sunt conforme cu toate cerinele tehnice, iar evaluarea poate fi realizat
ntr-o manier obiectiv i neutr (fr discriminri culturale sau legate de gen). Acest aspect
presupune i ca evaluatorul s funcioneze ntr-un sistem de evaluare i s-i ndeplineasc
sarcinile n conformitate cu procedurile n vigoare.
Atunci cnd sunt realizate evaluri, calitatea evalurii, din perspectiva credibilitii, este n
mare msur determinat de ctre evaluatorii nii. Nu are importan ct de bun este
calitatea instrumentelor de evaluare, att timp ct evaluatorul nu este suficient de bine pregtit
sau calificat pentru a performa corespunztor; eforturile depuse n proiectarea instrumentelor
de evaluare sunt irosite.
Evalurile sunt credibile atunci cnd:
1. Condiiile n care are loc evaluarea sunt stabilizate;
2. Procedurile n vigoare sunt respectate;
3. Deciziile referitoare la performanele candidailor la evaluare sunt consecvente;
4. Deciziile referitoare la performane sunt consecvente la nivelul ntregii game de
evaluatori care aplic aceeai evaluare n contexte diferite, n situaii i cu candidai
diferii;
5. Deciziile sunt consecvente n timp;
6. Performana real a candidatului la evaluare este cea evaluat (dovezile aduse sunt
autentice );
7. Deciziile se iau prin raportare la criterii.
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 87 of 102
Author: PW
FCG International

Evalurile se realizeaz ntr-o gam mare de medii: clase, locuri de munc propriu-zise i
orice alt context posibil adecvat n cadrul acestei game. n fiecare dintre situaii, evaluatorul
trebuie s fie capabil s creeze oportuniti care s le permit candidailor la evaluare s
furnizeze dovezile solicitate n cadrul evalurii. Crearea acestor oportuniti n zone care nu
pot fi pe deplin controlate reprezint o art n sine. Ar trebui stabilite procedurile i cerinele
minimale pentru locaiile de desfurare a evalurii de ctre furnizorul de servicii de evaluare
pentru a sprijin evaluatorul n realizarea acestei sarcini.
Mai important este ca evaluatorul s fie capabil s performeze n orice context care se calific
drept adecvat pentru evaluare. Aceast performan poate consta din:
realizarea observrii directe;
realizarea de interviuri;
evaluarea tuturor tipurilor de dovezi;
evaluarea i punctarea performanelor;
oferirea de feedback;
i comunicarea n scris.
n multe cazuri, evaluatorii trebuie s dein suficiente cunotine i experien n domeniul de
evaluare. Aceste performane profesionale ar putea fi considerate drept competene cheie
pentru evaluatori.
Obiectivul acestui capitol (mai specific, al paragrafului 8.1) este de a privi ndeaproape aceste
competene cheie care ar putea veni n sprijinul realizrii sarcinilor evaluatorilor. Orice alte
posibile roluri legate de cerinele/competenele evaluatorilor precum proiectarea de
instrumente de evaluare sau analizarea rezultatelor evalurii au fost abordate n alte seciuni
ale acestui ghid.
O parte substanial a acestor cerine profesionale este legat de conduita profesional.
Desemnarea evaluatorilor are loc pentru a crea oportuniti credibile pentru candidaii la
evaluare de a-i demonstra competenele. Evaluatorii sunt desemnai nu pentru a critica, ci
pentru a aprecia, pentru a oferi un sprijin credibil pe parcursul unui proces!
ntr-o oarecare msur, conduita profesional poate fi perceput ca reprezentnd o ncercare
de meninere a echilibrului pe o frnghie subire: cum poate un evaluator s spijine procesul
de evaluare fr s l influeneze n nicio manier negativ? Rspunsul la aceast ntrebare se
poate regsi ntr-un cod de conduit profesional care const ntr-un numr de probleme
eseniale. Aceste probleme sau atribute au fost prezentate n paragraful 8.2.
n ultimul rnd, ns nu cel din urm, mai sunt i chestiuni etice legate de funcionarea
furnizorilor de servicii de evaluare ca i instituii. Unele dintre aceste aspecte au fost
prezentate n cadrul paragrafului 8.3.
Furnizarea de servicii de evaluare se transform din ce n ce mai mult ntr-o activitate
specializat care este realizat de ctre instituii independente specializate. Din acest punct de
vedere, peste tot la nivel internaional, se nate un nou sector economic. Orice sector
economic care se respect i va dezvolta propriile principii etice i cerinele de calitate
specifice. Din punct de vedere tehnic, un numr de principii care s ghideze aceast etic au
fost deja prezentate. Luai n considerare, din acest punct de vedere, problema validitii i a
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 88 of 102
Author: PW
FCG International

credibilitii/fidelitii. Este ns esenial ca instituiile care opereaz n domeniul evalurii s

se supun nu numai cerinelor tehnice i legislative i s-i califice personalul, ci s fie i ele
nsele contiente de faptul c au nevoie, la rndul lor, s elaboreze i s se supun unor reguli
etice care determin nivelul de ncredere pe care societatea, n ansamblul su, poate s l aib
n expertiza i serviciile pe care le pun la dispoziie ca organizaii.
8.1 Competene cheie11

8.1.1 Realizarea observrii directe
Orice evaluator trebuie s fie capabil s realizeze evaluri credibile ale performanelor
candidailor la evaluare. Aceste observaii trebuie s se raporteze la criterii. Din acest punct de
vedere, este esenial abilitatea evaluatorului de a face distincia ntre observare i
interpretare. Observarea este obiectiv, iar interpretarea este subiectiv.
Pregtiri:
Planificai observarea astfel nct s existe suficient timp pentru realizarea pregtirilor i a
evalurii propriu-zise ntr-un mod corespunztor, i care s v permit s-l pregtii pe
candidat s se simt, de asemenea, n largul su;
Verificai personal ca locaia de desfurare a evalurii s fie sigur i adecvat;
Citii instruciunile de utilizare a instrumentelor de evaluare cerute nainte de nceperea
evalurii;
Familiarizai-v voi niv cu instrumentele de evaluare nainte de nceperea acesteia;
Informai candidatul la evaluare ntr-o manier corespunztoare despre obiectivul
evalurii i punctele pe care le vei avea n vedere pe parcursul evalurii: ce ar trebui s
demonstreze candidatul.
Informai candidatul n legtur cu regulile de desfurare a evalurii.
Realizarea observrii directe
Dac observarea pe parcursul evalurii este realizat de mai mult de un singur evaluator,
fiecare evaluator trebuie s realizeze observaii independente;
Observaiile trebuie notate pe listele de verificare a observrii corespunztoare;
Observaiile nu trebuie s influeneze sub nicio form sarcinile pe care le ndeplinete
candidatul;
Interveniile sunt permise numai dac apar riscuri legate de sntate sau siguran.
8.1.2 Realizarea interviurilor

11
Coninutul acestei seciuni se bazeaz n mare parte pe materialul preluat din ghidul de evaluare utilizat de
ctre SQA, 2008 i Cinop, 2007 (profilul de competen al evaluatorului).
File code: A2.4.4
Author: PW
Version: 2.0
Page: 89 of 102
FCG International

Orice evaluator trebuie s fie capabil s realizeze interviuri prin raportare la criterii. Din acest
punct de vedere este esenial capacitatea unui evaluator de a adresa ntrebrile astfel nct
candidatul la evaluare s aib suficiente oportuniti de a-i demonstra competena i nu
situaia n care evaluatorul pune cuvintele n gura candidatului.
Pregtiri
Planificai interviul astfel nct s existe suficient timp pentru realizarea pregtirilor i a
evalurii propriu-zise ntr-un mod corespunztor i care s v permit s-l pregtii pe
candidat s se simt, de asemenea, n largul su;
Citii instruciunile de utilizare a instrumentelor de evaluare cerute nainte de nceperea
evalurii;
Familiarizai-v voi niv cu instrumentele de evaluare nainte de nceperea acesteia;
Informai corespunztor candidatul la evaluare despre obiectivul evalurii i punctele pe
care le vei avea n vedere pe parcursul evalurii: ce ar trebui s demonstreze candidatul;
Clarificai rolurile celor implicai pe parcursul evalurii;
Informai candidatul cu privire la regulile de desfurare a evalurii.
Realizarea de interviuri prin raportare la criterii
Preluai iniiativa;
Meninei iniiativa astfel nct candidatul s fie capabil s-i demonstreze competena;
Utilizai tehnici de intervievare adecvate;
Manifestai o atitudine activ interesat de a auzi/asculta;
Pstrai nscrisurile (dac este posibil, nregistrai) interviului pentru a preveni greelile de
apreciere i disputele referitoare la contribuia adus de ctre candidatul la evaluare.
8.1.3 Evaluarea dovezilor

Evaluatorii trebuie s fie capabili s evalueze orice tip de dovezi ntr-o manier obiectiv
utiliznd instrumentele corespunztoare de evaluare. Analiza joac un rol substanial. Cu toate
acestea, uneori, este necesar interpretarea dovezilor, ceea ce ar putea pune n pericol
obiectivitatea necesar procesului dac nu sunt respectate cerinele evalurii.
Urmtoarele aspecte trebuie reinute:
Evitarea prtinirii/subiectivismului. Fii contieni de pericolul ca deciziile dvs. de
evaluare s fie contaminate de factori care nu ar trebui s aib nicio influen asupra
procesului de evaluare sau asupra judecilor dumneavoastr. Modul n care arat i
mbrcmintea unei persoane nu ar trebui s v influeneze deciziile, cu excepia cazului
n care n standardele ocupaionale sunt prevzute condiii explicite.
Evitai efectulhalo. Pstrai-v obiectivitatea i judecai performanele prezentate, nu
permitei ca aprecierile anterioare la adresa candidailor s interfereze cu evaluarea n curs
de desfurare;
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 90 of 102
Author: PW
FCG International

Fii contieni de asocierile pe care le facei pe parcursul crora, de exemplu, corelai

comportamentul observat cu competene i criterii de evaluare;
Utilizai instrumentele puse la dispoziie n vederea evalurii, ntrebri, bareme, grile cu
rspunsuri i instruciunile care v-au fost puse la dispoziie.
8.1.4 Oferirea de feedback

Evaluatorii trebuie s fie capabili s ofere un feedback constructiv care s motiveze candidatul
n cazul n care performanele nu au atins cerinele stabilite.
Urmtoarele aspecte trebuie avute n vedere:
ncercai s evitai pe ct de mult posibil interferenele factorilor personali.
Subliniai punctele n care i de ce performanele au atins cerinele stabilite;
Subliniai punctele n care i de ce performanele nu au atins cerinele stabilite;
Clarificai procedurile i utilizai un limbaj accesibil candidatului;
Verificai dac feedbackul dvs. a fost neles, invitnd candidaii s reformuleze cu propriile
cuvinte ce trebuie s fac pentru a avea succes la urmtoarea evaluare.
8.1.5 Comunicarea n scris
Evaluatorii trebuie s fie capabili s comunice n scris utiliznd formate de raportare i
protocoale n conformitate cu procedurile i instruciunile n vigoare. Orice informaii n scris
care trebuie nregistrate i/sau securizate trebuie tratate cu grij i procesate n conformitate cu
procedurile relevante n vigoare.
8.2 Conduit profesional

8.2.1 Integritate
n termeni direci, un evaluator trebuie s fie onest. Principala responsabilitate a unui
evaluator este de a lua decizii de evaluare care pot avea consecine deosebit de serioase pentru
candidaii la evaluare. n luarea acestor decizii pot aprea conflicte de interese. Astfel de
conflicte intervin atunci cnd interesele evaluatorului ca persoan (sau interesele instituiei
pentru care lucreaz evaluatorul) intr n conflict cu ndatoririle oficiale (ale
persoanei/instituiei). Cel mai adesea, problema apare prin oferirea de cadouri i a semnelor
de ospitalitate. Cu toate acestea, ndatorirea evaluatorului este de a fi i de a prea imparial.
Cteodat, acest lucru presupune o abordare de pstrare a distanei.
Asigurai integritatea prin:
Pstrarea nregistrrilor deciziilor de evaluare;
Pstrarea distanei;
Stimularea dezbaterilor pe marginea integritii;
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 91 of 102
Author: PW
FCG International

Stimularea conformrii la standarde, criterii i mecanisme trasnparente de luare a

deciziilor ;
Respectarea procedurilor;
ntrirea capacitii personalului nsrcinat cu evaluarea;
Respectarea confidenialitii datelor personale/relaiilor;
Remunerare decent.
8.2.2 Empatie
Un evaluator este capabil de empatie, s se pun n locul celuilalt, pregtindu-i astfel pe
candidai s se simt n largul lor. Evaluatorul trebuie s respecte sentimentele/temerile
candidailor, inclusiv mediul cultural i lingvistic al acestora. Evaluatorul este, de asemenea,
contient de influena poziiei sale i de cadrul de referin personal asupra candidailor care
se supun evalurii i se abine de la aciuni care pot avea un efect negativ asupra performanei
candidatului
8.2.3 Flexibilitate
Capacitate de adaptare la o situaie dat, dac situaia necesit acest lucru pentru atingerea
obiectivului evalurii: evaluarea unui candidat prin raportare la cerinele unui standard dat.
8.2.4 Independena evalurii
Capacitatea de a formula judeci independente i dorina de a ajunge la un acord cu ceilali
evaluatori pe baza unui raionament solid i a respectului fa de ceilali. Poate identifica
presiunile care amenin obiectivitatea judecilor formulate.
8.2.6 Cooperare
Arat disponibilitate de a coopera cu ceilali pentru luarea deciziei finale.
8.3 Etica furnizorilor de servicii de evaluare

Ce instituie este un furnizor de bun calitate de servicii de evaluare? Preul, durata i rata de
absolvire pot fi considerate ca reprezentnd indicatorii adecvai pentru acest criteriu, ns mai
important este rata de succes pe piaa muncii a fotilor candidai la evaluare n a-i gsi un
loc de munc corespunztor i/sau n conformarea cu cerinele de acces ale furnizorilor de
formare i educaie la un nivel superior de calificare.
Este tentant pentru un furnizor de servicii de evaluare s se prezinte ca instituii care au un
raport bun calitate-pre, n oferirea de certificate. Cu toate acestea, preul i ratele de absolvire
ale candidailor la evaluare pot induce foarte uor n eroare.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 92 of 102
Author: PW
FCG International

Fiecare furnizor de servicii de evaluare trebuie s realizeze auto-evaluri la un interval

regulat. Organismele externe de monitorizare joac un rol esenial n verificarea i validarea
acestor rezultate i publicarea constatrilor ntr-o manier care permite ca publicul larg s fie
informat corespunztor.
Furnizorii de servicii de evaluare trebuie s elaboreze proceduri i s ia msurile
corespunztoare care s aib n vedere urmtoarele considerente etice.
8.3.1 Accesibilitatea informaiiei
Toate informaiile de care candidaii la evaluare sau reprezentanii legali ai acestora, au
nevoie pentru a lua decizii informate referitoare la evaluare ar trebui s fie disponibile cu
promptitudine. Din acest punct de vedere, urmtoarele aspecte sunt de luat n considerare:
Cerinele de evaluare ale unui standard dat (informaia trebuie s fie corect i trebuie s
fie prezentate referinele corespunztoare);
Reglementrile n vigoare pentru evaluare (conduita pe parcursul sesiunilor de evaluare,
tratarea contestaiilor, plngerilor i condiiile asigurate candidailor cu nevoi speciale);
Obiectivele sesiunilor de evaluare i metode de evaluare;
Durata i locaia desfurrii sesiunilor de evaluare;
Cerinele de nscriere;
Intervalul de timp dintre sesiunea de evaluare i publicarea rezultatelor;
Recunoaterea certificatelor (de ctre autoriti i/sau teri, precum piaa muncii i/sau
instituiile de nvmnt superior);
Costurile evalurii.
8.3.2 Capacitarea/pregtirea personalului de evaluare
Orice furnizor de servicii trebuie s ofere oportuniti de formare evaluatorilor i evaluarea
performanei profesionale a personalului propriu de evaluare la intervale regulate ntr-o
manier obiectiv.
Capacitile furnizorilor de servicii de evaluare ar trebui s fie suficiente pentru a permite
personalului s evalueze calificrile pentru care s-a autorizat respectivul furnizor. Ca cerin
minimal, fiecare furnizor trebuie s dispun de suficient personal calificat n urmtoarele
domenii:
1. proiectarea evalurii;
2. realizarea propriu-zis a evalurii;
3. verificarea intern a furnizrii de servicii de evaluare.
O bun practic este pstrarea nregistrrilor activitilor de formare a personalului i
evaluarea efectului unor astfel de investiii.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 93 of 102
Author: PW
FCG International

8.3.3 Principiul egalitii

Fiecare furnizor de servicii de evaluare trebuie s se supun principiilor egalitii i s se
asigure c personalul propriu de evaluare acioneaz n mod corespunztor. Aspectele care
trebuie avute n vedere din acest punct de vedere sunt urmtoarele:
Cazurile similare ar trebui tratate ntr-o manier similar;
Furnizorii de servicii de evaluare ar trebui s se asigure c pentru fiecare candidat n parte
condiiile de evaluare sunt similare, iar ca efect, fiecare candidat n parte dispune de aceleai
oportuniti de a prezenta dovezile competenei proprii;
Dac nu pot fi asigurate condiiile de evaluare pentru fiecare candidat n mod similar, este
necesar s fie stabilite, n mod transparent, msuri pentru compensarea diferenelor existente.
9 Verificarea intern
Verificarea intern reprezint un proces de management al calitii. n acest ghid, acest proces
de management al calitii s-a concentrat pe procesul de evaluare. n practic, desfurarea
procesului de formare trebuie s fie supus i verificrii interne, ns acest aspect se plaseaz
n afara sferei de interes a acestui document.
Din acest punct de vedere, obiectivul verificrii interne l reprezint managementul calitii
procesului de evaluare pentru a se asigura c evaluarea ndeplinete standardele stabilite la
nivel naional.
n cadrul metodologiei pentru certificarea competenelor i calificrilor (M4), au fost abordate
un numr de aspecte legate de verificarea intern: aceasta trebuie s fie facilitat, procesul de
evaluare trebuie s se conformeze cu procedurile i politicile n vigoare, s se promoveze
mbuntirea continu a calitii, iar cteva dintre ariile de aciune ar trebui s se regseasc
n domeniul de interes al verificrii interne.
Din acest punct de vedere, verificarea intern pare a reprezenta o alt cerin suplimentar
care presupune cheltuirea de resurse. Trebuie realizate investiii pentru punerea la punct a
procedurilor i politicilor, trebuie instruit personalul i trebuie dedicat i mai mult timp
gestionrii n mod continuu, timp care nu poate fi folosit pentru oferirea de servicii i
realizarea unor venituri. ns, acest gen de percepie este prea ngust. Atunci cnd verificarea
intern este implementat ntr-o manier consecvent i dedicat, ea va reui s
economiseasc resurse care ar fi altfel irosite. Acest lucru se ctig prin intermediul
verificrii interne.
ns, prin verificrii interne se ivete i un alt pericol: procesul de evaluare ar putea deveni
reglementat prea birocratic. Pentru a evita situaia n care acest pericol se transpune n
realitate, este esenial o nelegere autentic a verificrii interne. Acest ghid ncearc iniierea
acestui proces de nelegere, ns ea nu este suficient. Va trebui subliniat importana
esenial a implementrii i avansrii n cadrul unei abordri de tipul nvm pe msur ce
punem n practic, a nvrii din greeli.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 94 of 102
Author: PW
FCG International

La acest stadiu, nu este posibil prezentarea unui standard de referin pentru verificarea
intern, deoarece cerinele din punct de vedere legislativ n acest domeniu nu au fost
precizate. ns, este posibil lmurirea unor aspecte legate de obiectivul evalurii ntr-o
manier mai pragmatic (paragraful 9.1) i prezentarea rolului verificatorului intern
(paragraful 9.2). n ambele paragrafe, sunt prezentate unele exemple de instrumente de
verificare intern. Acestea sunt simple exemple i ele trebuie adecvate n conformitate cu
nevoile furnizorului de servicii de evaluare.
9.1 Scopul verificrii interne

Scopul verificrii interne este de a evalua, aprecia i sprijini procesul de evaluare i de a
asigura faptul c realizarea propriu zis a evalurii este valid i credibil. Verificarea intern
se concentreaz pe conformarea cu regulile i mbuntirea calitii prin asigurarea
urmtoarelor condiii:
1. Toate procesele de evaluare se desfoar consecvent n conformitate cu legislaia
naional i politicile i procedurile corespunztoare ale organismelor externe de
monitorizare i ale autoritilor naionale corespunztoare.
2. Toate procesele de evaluare se desfoar n mod consecvent n concordan cu
politicile interne i procedurile furnizorului de servicii de evaluare.
Pentru ca verificarea intern s se concentreze pe cele mai importante elemente ale
procesului de evaluare, trebuie s fie pus la punct o procedur de verificare intern.
Lista de verificare a procedurii de verificare intern

(Procedura ar trebui s descrie cel puin urmtoarele elemente)
1) Sfera de aciune: care procese de evaluare din cadrul cror calificri sunt acoperite
prin verificarea intern.
Procese de evaluare (evaluarea formativ face obiectul verificrii interne?)
Calificri: coduri, denumiri.
Reguli i reglementri relevante sau referine la documente corespunztoare.
2) Cerine de competen pentru personalul implicat n procesul de evaluare:
Proiectarea evalurii;
Realizarea propriu-zis a evalurii;
Verificarea intern.
3) Informaii referitoare la programele de iniiere pentru noii membri ai personalului i
cadrul n care se desfoar aciunile de mentorat;
4) Strategia de eantionare pentru eantionarea calitii:
Deciziilor de evaluare;
Instrumentelor de evaluare;
Observarea realizrii evalurii.
5) Planificarea i programarea activitilor de verificare intern (incluznd):
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 95 of 102
Author: PW
FCG International

Analiza deciziilor de evaluare;

Procesul de realizare propriu-zis a evalurii;
Controlul calitii proiectrii instrumentelor de evaluare;
Sistemul de analiz a evalurii i implementare a mbuntirilor;
Colectarea datelor, analiza i raportarea.
6) Cadrul agreat referitor la vizitele de verificare extern
Alte aspecte corelate pot fi incluse, de asemenea, iar problemele menionate mai sus pot fi
detaliate. Esenial este msura n care procedurile ofer claritatea necesar n ceea ce privete
verificarea intern a personalului implicat n procesul de evaluare i n activitile de
verificare intern.
9.2 Rolul verificatorului intern

Specialitii care joac rolul de verificatori interni n cadrul activitii desfurate de ctre un
furnizor de servicii de evaluare au un numr de sarcini de ndeplinit. Urmtoarea list
orientativ indic n ce constau aceste sarcini. n funcie de dimensiunea instituiei, verificarea
intern este realizat de o echip restrns de membri ai personalului. Lista de mai jos ofer
un exemplu de sarcini care ar trebui realizate:
1. Planificarea activitilor de verificare intern (vezi punctul 5 din lista de verificare de mai
sus);
2. Evaluarea calitii proiectrii evalurii (eficacitatea planurilor de evaluare, validitatea
instrumentelor de evaluare inclusiv a baremelor de punctare i calitatea instruciunilor de
evaluare), a gradului de adecvare a metodelor de evaluare, a caracterului practic al
procesului de aplicare a instrumentelor de evaluare, etc.
3. Evaluarea performanei evaluatorilor prin eantionarea mostrelor de performan i a
dovezilor documentare a activitilor desfurate de acetia;
4. Monitorizarea i verificarea prin eantionare a deciziilor de evaluare (inclusiv consecvena
n timp a deciziilor);
5. Oferirea de feedback care s vin n sprijinul i s consilieze evaluatorii;
6. Colectarea i strngerea informaiilor pentru i/sau de la evaluatori, organisme externe de
monitorizare i autoriti;
7. Pstrarea nregistrrilor.
Maniera n care aceste sarcini trebuie s fie organizate i ndeplinite de ctre verificatorii
interni nu poate fi pe deplin descris i nici nu ar trebui s se regseasc ntr-o form dinainte
prescris, deoarece asigurarea calitii i mbuntirea calitii nu pot fi implementate eficace
n aceast mod. Fiecare dintre furnizorii de servicii de evaluare ar trebui s-i elaboreze
propriile proceduri i instrumente care s conduc la ndeplinirea cerinelor n situaia dat.
9.2.1 Planificarea activitilor de verificare intern
Planificarea activitilor de verificare intern este crucial. Verificarea intern ar putea
implica un numr mare de persoane (evaluatori, candidai la evaluare i verificatori externi) i
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 96 of 102
Author: PW
FCG International

nu st n intenia verificrii interne de a organiza vizite-surpriz, ci de a formula aprecieri pe

baze solide care s conduc la mbuntirea efectiv a calitii. Elementele care trebuie
reinute la momentul planificrii activitilor de verificare intern sunt, de exemplu:
Timpul disponibil (raportat la un an de activitate);
Timpul necesar pentru ndeplinirea activitilor de verificare intern (analizarea unui
plan de evaluare ia mai mult timp dect colectarea datelor de la candidaii la evaluare);
Sincronizarea activitilor (prevenirea supra - aglomerrii la sfritul
anului/programului de evaluare, termene limit pentru ndeplinirea cerinelor de
verificare intern, furnizarea de rapoarte);
Disponibilitatea persoanelor implicate n proces (evaluatori i candidai la evaluare);
Frecvena (monitorizrii sesiunilor de evaluare, a verificrii deciziilor de evaluare).
Ar trebui s reias de la sine faptul c verificarea intern nu intenioneaz s acopere/s
analizeze fiecare element n parte al procesului de evaluare. Altfel, s-ar impune o mrire de
dou ori a timpului alocat ntregului proces. Din acest punct de vedere, eantionarea
reprezint un instrument important, eantionarea deciziilor de evaluare, a instrumentelor de
evaluare, a sesiunilor de evaluare observate direct, etc. Amploarea eantionrii ar trebui s se
bazeze pe constatrile fcute. Aceeai regul se aplic ntr-o oarecare msur i frecvenei
anumitor activiti (frecvena crete atunci cnd nu sunt ndeplinite cerinele i ar trebui s
scad la o valoare minim atunci cnd toate lucrurile merg bine). Cu toate acestea,
determinarea ncadrrii n situaia n care toate lucrurile merg binenu ar trebui s porneasc
de la false premise ci de la dovezi/colectarea de dovezi pentru a putea justifica n faa
reprezentanilor organismelor de monitorizare extern c procesul de evaluare este gestionat
ntr-o manier asigurat calitativ.
Eantionarea ar trebui s duc la o abordare sistematic care, n final, s aib ca rezultat
parcurgerea tuturor activitile care trebuie abordate ntr-o manier responsabil. Excluderea
categoric a anumitor activiti de verificare intern trebuie evitat.
Este pe deplin recomandabil ca planificarea activitilor de verificare intern s duc la
elaborarea unui document transparent n care alegerile fcute pentru eantionarea activitilor
de evaluare s fie descrise i motivate corespunztor.
9.2.2 Evaluarea calitii proiectrii evalurii
Evaluarea calitii procesului de proiectare a evalurii este, de asemenea, o sarcin foarte
important. Acest tip de evaluare va scoate n eviden punctele slabe care trebuie nc tratate
nainte de a se produce mai multe pagube (implementarea de instrumente de evaluare lipsite
de validitate cu consecinele de rigoare).
Aceste dovezi reieite din constatrile fcute pe parcursul evalurilor trebuie pstrate din mai
multe motive. Acest tip de dovezi:
dovedesc faptul c evaluarea chiar a avut loc;
releveaz punctele care pot suporta mbuntiri.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 97 of 102
Author: PW
FCG International

Demonstreaz care este progresul nregistrat n ceea ce privete mbuntirea calitii la

momentul n care se repet evaluarea i se realizeaz comparaii n timp.
De fapt, acest ultim motiv trebuie considerat ca fiind i cel mai important deoarece astfel se
justific activitile desfurate pe parcursul verificrii interne i se demonstreaz care sunt
cele mai vizibile efecte. Pentru acest tip de evaluri, trebuie alctuite liste de
verificare/rapoarte structurate/protocoale care s permit verificatorului intern nregistrarea
constatrilor fcute. Mai jos se regsete un exemplu al unei astfel de liste de verificare.
Utilizatorilor acestor liste de verificare nu li se solicit pur i simplu s bifeze opiunile
oferite, ci s concluzioneze i s-i descrie aprecierile fcute pe baza consttrilor reieite din
documentaia care li s-a pus la dispoziie spre analiz.
Exemplu de list de verificare pentru evaluarea aspectelor legate de proiectarea evalurii
1. Componenete disponibile
Nr.
Componenta
Da/Nu/Nu se aplic
1
Standardul ocupaional i calificarea corespunztoare/standardul de
pregtire profesional/curriculum
2
Planul de evaluare
3
Specificaiile instrumentelor de evaluare (incluznd referine detaliate la
itemii ce nsoesc standardul)
4
Instruciuni pentru candidat
5
Instrumentul de evaluare, teste (incluznd toi itemii/toate ntrebrile)
6
Testul/Baremul de punctare/Instruciuni pentru evaluator
Constatrile verificatorului intern/oportuniti de mbuntire a procesului :
2. Relaia cu planul de evaluare
Nr.
Analizai urmtorii factori determinani
1
Sfera de aciune a planului este clar
2
Coninutul planului este suficient de explicit
3
Componentele evalurii au fost stabilite n mod eficace
4
Obiectivele componentelor evalurii sunt clare
5
Au fost fcute alegeri eficace din punct de vedere al costurilor
6
Cerinele evalurii au fost respectate
7
Da/Nu/Nu se aplic
Constatrile verificatorului intern/ oportuniti de mbuntire a procesului:

3. Specificaiile testelor
Nr.
Element
1
Gradul de adecvare al itemilor de evaluare
2
Numrul itemilor de evaluare
3
Relaia ntre itemii de evaluare i sarcinile de lucru (numrul acestora)
este clar
4
Numrul de puncte pe fiecare item n parte
5
6
7
Da/Nu/Nu se aplic
Constatrile verificatorului intern / oportuniti de mbuntire a procesului:

File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 98 of 102
Author: PW
FCG International

4. Instruciuni pentru candidat

Nr.
Conine informaii i/sau instruciuni referitoare la:
1
Obiectivul testului
2
Modalitatea de a rspunde la ntrebri
3
Utilizarea instrumentelor ajuttoare pe parcursul testului
4
Punctele care pot fi obinute
5
Durata evalurii
6
Ce se face n situaia n care cerinele nu sunt clare
7
Cum se nmneaz evaluarea completat
Da/Nu/Nu se aplic

5. Instrumentul de evaluare/testul
Nr.
Elementul
1
Acelai tip de itemi sunt grupai
2
Itemii corespund cu specificaiile testelor de evaluare
3
Itemii se conformeaz cu cerinele (nivel, validitate, sintax)
4
Diagramele/imaginile sunt clare i demonstreaz valoare adugat
5
Suficieni itemi
6
Timpul pus la dispoziie este suficient
7
Sunt indicate punctele pe fiecare item n parte
Da/Nu/Nu se aplic

6. Testul/baremul de punctare/instruciunile pentru evaluator
Nr.
Elementul
1
Cerinele referitoare la nivelul de performan solicitat sunt descrise
2
Criteriile de evaluare n scopul punctrii sunt clare
3
Cum se procedeaz dac rspunsul nu a fost completat n mod corect
4
Cum se calculeaz rezultatul
5
Cum se determin pragul de trecere
7
Chestiuni administrative (cum se nregistreaz participanii/distribuie i
colecteaz testele)
6
Cum se nregistreaz rezultatul
7
Cum se trateaz greelile de corectare
8
Ce se face n cazul n care instruciunile nu sunt clare
Da/Nu/Nu se aplic

7. Instruciuni pentru evaluator
Nr.
Element
1
Chestiuni administrative (cum se nregistreaz participanii/distribuie i
colecteaz testele)
2
Cum se pstreaz ordinea/prezentare general
3
Ce este permis din punctul de vedere al asistenei oferite candidailor
4
Cum se trateaz neregulile
5
Cum se procedeaz n cazul n care instruciunile nu sunt clare
Da/Nu/Nu se aplic
Constatrile verificatorului intern / oportuniti de mbuntire a procesului :
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 99 of 102
Author: PW
FCG International

9.2.3 Evaluarea performanei evaluatorilor

Evaluarea performanei evaluatorilor presupune efectiv realizarea observrii activitii depuse
de evaluatori, analizarea modului n care acetia realizeaz evalurile i oferirea de feedback
constructiv referitor la performana acestora. Pe lng acestea, realizarea activitii de
evaluare a performanei prin intermediul observaiei directe trebuie s se bazeze i pe
documentaia utilizat i/sau produs n vederea evalurii.
Trebuie create astfel de situaii care s permit desfurarea observrii ntr-o atmosfer
deschis, care are ca obiectiv stabilirea punctelor forte n ceea ce privete comportamentul i
identificarea oportunitilor de mbuntire.
Punctele de reinut pe parcursul observrii sunt urmtoarele:
Evaluarea se desfoar n conformitate cu:
o standardul;
o procedurile n vigoare;
o planul de evaluare / specificaiile testelor de evaluare;
Demonstrarea unei comunicri eficace (nivelul la care se plaseaz abilitile interpersonale);
Interpretarea nivelului de competen demonstrat de ctre candidaii la evaluare i
evaluarea dovezilor puse la dispoziie;
Eforturile depuse pentru crearea condiiilor cerute din punctul de vedere al mediului
de evaluare;
Aplicarea eficace a instrumentelor de evaluare;
Abordarea din punctul de vedere al atitudinii.
Se sugereaz ca fiecare sesiune de observare s fie imediat urmat de o sesiune de feed-back
constructiv care ar trebui s releveze punctele de interes pentru ambele pri (verificatorul
intern i evaluator).
Trebuie s aib loc la intervale regulate analiza unei serii de observaii efectuate pentru a
permite mbuntirea procesului de observare i a sugestiilor care se desprind de pe urma
acestuia. Verificatorii interni trebuie s stimuleze practica evalurii, nu s o mpiedice sau s
o fac mai complicat.
Sesiunile de planificare i eantionare pe parcursul crora este observat performana
evaluatorilor sunt eseniale. Observarea nu const din sesiuni-supriz, ci ele ar trebui s
stimuleze evaluatorii n efortul de demonstrare a excelenei, fr ca ntregul proces s se
transforme ntr-un act teatral, bineneles.
n cele din urm, observarea performanei efective a evaluatorilor creeaz oportunitatea de a
evalua aceast nivel de performan (a evaluatorilor) i mpreun cu candidaii la evaluare.
Nu este indicat utilizarea unor liste de verificare complicate, ci mai degrab a unui format de
raport calitativ care s conin punctele observate i s descrie constatrile fcute pe scurt.
Astfel de rapoarte trebuie s devin parte a dosarului personal al evaluatorului i s fie
pstrate n vederea nregistrrii i pentru a rspunde i altor cerine de raportare care ar putea
fi puse la punct.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 100 of 102
Author: PW
FCG International

9.2.4 Monitorizarea i verificarea deciziilor de evaluare

Monitorizarea i verificarea deciziilor de evaluare trebuie s se bazeze pe eantionare. Aceste
eantionare trebuie s acopere toi evaluatorii, toate tipurile de decizii de evaluare pe baza a
diferite tipuri de dovezi.
Se sugereaz ca acest tip de monitorizare s se desfoare n sesiuni de grup pentru a da
posibilitatea evaluatorilor de a schimba preri i de a-i explica deciziile. Exemplele de bun
practic trebuie s fie scoase n eviden n cadrul acestui tip de reuniuni.
Analiza item-ilor i discuiile pornite de la aceast analiz au un impact mult mai productiv n
ceea ce privete mbuntirea calitii procesului de luare a deciziilor fa de instruciunile de
lucru i utilizarea listelor de verificare. Este mult mai important atingerea unui consens din
punctul de vedere a modalitii de luare a deciziilor, deoarece astfel se vor crea transparena i
oportuniti de mbuntire a calitii, mbuntindu-se astfel gradual competenele n
ansamblu ale tuturor personelor implicate i aducnd astfel standardul serviciilor oferite la un
nivel superior. Listele de verificare n acest domeniu utilizate pentru a vedea dac un
evaluator ntreprinde sau nu un anumit lucru sunt mai degrab inutile. Regulile i
reglementrile trebuie s fie clare, inclusiv acelea referitoare la aspectele neconforme.
Problema adevrat se regsete n modalitatea de tratare a acestor domenii gri din punctul
de vedere al procesului de luare a deciziilor i clarificarea lor ntr-o manier realist, prin
crearea unui set comun de valori.
9.2.5 Oferirea de feedback
Oferirea de feedback face parte din fiecare aciune ntreprins ca activitate de verificare
intern. La momentul descrierii altor sarcini de lucru au fost abordate pe larg competenele
cheie referitoare la furnizarea de feedback pe parcursul verificare intern. Mai important este
principiul potrivit cruia feed-back-ul trebuie s fie unul constructiv i s promoveze
mbuntirea calitii ntr-o manier care s demonstreze respect.
Feedback-ul referitor la aspecte neconforme sau aspecte legate de integritate trebuie s fie
tratat ntr-o manier transparent, deoarece o astfel de abordare stabilete un exemplu de
urmat n respectarea bunelor practici.
9.2.6 Colectarea i schimbul de informaii
Verificatorul intern trebuie s se asigure c toi evaluatorii au acces la informaiile necesare,
inclusiv la:
Standardele naionale (standarde ocupaional i/sau standarde de pregtire
profesional);
Versiunea corect a standardelor solicitate;
Versiunile relevante i corecte ale cerinelor legislative referitoare la evaluare;
Procedurile interne pentru proiectarea sau realizarea propriu-zis a evalurii;
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 101 of 102
Author: PW
FCG International

Formatele care urmeaz a fi utilizate la proiectarea instrumentelor de evaluare,

inclusiv baremele;
Informaii referitoare la procedurile de contestaie;
Informaii referitoare la sprijinul dat candidailor i/sau evaluatorilor;
Date de contact relevante;
Procedura de verificare intern (vezi 9.2.1).
Verificatorul intern trebuie s colecteze informaii relevante referitoare la:
Rezultatele evalurii;
Analiza itemilor;
Performana evaluatorilor;
Performana furnizorului de servicii de evaluare.
Aceste informaii trebuie s fie analizate i utilizate n scopul raportrii care s fie naintat
organismelor externe de monitorizare i a autoritilor naionale relevante.
Evaluarea procesului de evaluare trebuie s aib loc i trebuie s fie luate msuri n vederea
colectrii informaiilor relevante din partea candidailor la evaluare, a evaluatorilor i a
reprezentanilor pieei muncii, informaii care s sprijine oportunitile de luare a unor decizii
care s conduc la mbuntirea procesului de evaluare.
Din acest punct de vedere, urmtorul exemplu demonstreaz cum ar putea fi colectate
informaiile relevante provenite de la diferite tipuri de factori interesai prin intermediul unor
scurte chestionare. n primul rnd, au fost identificate criteriile relevante pentru un numr de
procese/i produse. n cea de-a doua parte a exemplului, aceste criterii au fost grupate de o
astfel de manier nct s poat fi construite instrumente de chestionare a grupurilor int.
Exemplul identific ntr-o manier sistematic elementele care ar putea fi utilizate la
colectarea informaiilor despre calitatea procesului de evaluare incluznd pri interesate att
interne, ct i externe.
n urmtorul tabel au fost identificate acele elemente care ar putea fi parte a procesului de
verificare intern. Pe ultimele ase coloane, au fost identificate prile interesate interne i
externe care ar putea pune la dispoziie informaiile relevante referitoare la calitatea
procesului de evaluare. Exemplul nu trebuie perceput ca fiind o modalitate obligatorie de
realizarea ntr-o anumit manier a evalurii. Fiecare furnizori trebuie s realizeze o analiz a
propriilor cerine i s-i construiasc instrumente adecvate scopurilor urmrite.
Elemente de asigurare a calitii i mbuntire a calitii
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 102 of 102
Interne
Externe
Author: PW
FCG International
Cerine de autorizare
Cererea local
Oferta local
Procesul de autorizare
Contestaii / plngeri
Reautorizarea serviciilor
Competenele proiectantului de evaluare

Competenele evaluatorilor
Competenele membrilor comisiei de evaluare
Planificarea activitilor de dezvoltare profesional a personalului
Disponibilitatea personalului competent
3.1
3.2
3.3
3.4
Proiectarea instrumentelor de evaluare

Proceduri
Instrumente de evaluare
Planificare
Procesul de evaluare
4.1
4.2
4.3
4.4
4.5
4.6
Planificarea evalurii pe parcursul procesului de nvare

nregistrarea n vederea evalurii
Condiiile de evaluare (faciliti/factori perturbatori)
Timpul disponibil pentru evaluare
Timpul disponibil pentru punctare/notare
Intervalul de timp dintre evaluare i punctare
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Documentaie (instruciuni, elemente auxiliare i alte

documente)
Instruciuni pentru cursani

Instruciuni pentru evaluatori n vederea realizrii evalurii
Instruciuni de punctare
Elemente auxiliare pentru evaluare (dicionare, instrumente de lucru etc.);
x
x
x
x
x
x
Performana specialitilor
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Proiectarea testrii
4.11 Supraveghetor
4.12 Evaluator
Obiective
Gradul de adecvare a instrumentului de evaluare
Calitatea elaborrii instrumentului de evaluare
Corelarea cu standardul
Coninutul reflect competena solicitat
Certificare i nregistrarea certificatelor

4.17 Intervalul de timp ntre notare i publicarea rezultatelor
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 103 of 102
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
autoriti naionale
organisme intermediare
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
4.13
4.14
4.15
4.16
x
x
x
x
Cerine legate de personalul implicat n evaluare
4.7
4.8
4.9
4.10
angajatori
Autorizarea furnizrii de evaluare

1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
conducere
personal
cursani
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Author: PW
FCG International

x
x
autoriti naionale
organisme intermediare
x
x
x
angajatori
x
x
Externe
conducere
Procedura de contestaie
Distribuirea certificatelor
nregistarea certificatelor acordate
Valoarea certificatului pe piaa muncii
personal
4.18
4.19
4.20
4.21
Interne
cursani
Elemente de asigurare a calitii i mbuntire a calitii
Urmtorul pas ar fi acela prin care rezultatele s fie msurate la momentele corespunztoare
cu instrumentele adecvate. Astfel de instrumente (chestionare) vor trebui s fie elaborate att
pentru cursani, ct i pentru personalul furnizorului, conducere, angajatori. Aceeai regul se
aplic i organismelor intermediare care sunt i ele, la rndul lor, direct implicate n
practicarea efectiv a evalurii.
Este recomandabil ca n FPC cursanii i personalul s aprecieze calitatea evalurii imediat
dup ce a fost definitivate rezultatele sesiunii respective de evaluare (imediat dup certificare
i nregistrarea certificatelor, atunci cnd cursanii au ocazia de a-i ridica certificatele).
Cercetrile au demonstrat c nu este indicat aprecierea rezultatelor evalurii de ctre cursani
i personalul implicat n evaluare imediat dup ce a avut loc sesiunea de evaluare, deoarece o
astfel de evaluare a) nu este complet b) se asociaz prea mult la nivel emoional cu procesul
de evaluare de-abia ncheiat.
Un exemplu de chestionar pentru candidaii la evaluare pe baza tabelului prezentat mai sus.
V rugm s completai urmtorul chestionar. Rezultatele vor fi utilizate pentru a
aprecia procesul de evaluare i pentru a oferi informaii care s conduc la
mbuntirea serviciilor pe care pe oferim. Informaiile oferite de dumneavoastr vor
rmne confideniale
Numrul de
nregistrare al
cursantului:
Data sesiunii de
evaluare
4.1
4.2
(completat
Numele evaluatorului
(completat de ctre furnizor)
de ctre
Numele supraveghetorului
furnizor)
(completat
Denumirea evalurii
(completat
Codul
(completat de
de ctre
de ctre
ctre
furnizor)
furnizor)
furnizor)
Ataai urmtoarele valori afirmaiilor de mai jos 1= nesatisfctor, 2=satisfctor ntr-o anumit
maura, 3= satisfctor, 4= mai mult dect satisfctor, 5=excelent
1 2 3 4
5
1
Planificarea acestei evaluri n cadrul procesului de nvare a fost
2
nregistrarea n vederea evalurii s-a desfurat
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 104 of 102
Author: PW
FCG International

4.3
4.4
4.6
4.7
4.10
3
4
5
6
7
Condiiile de evaluare (faciliti / factori perturbatori) au fost

Timpul disponibil pentru evaluare a fost
Perioada pe parcursul creia am ateptat rezultatul evalurii a fost
Calitatea instruciunilor pentru evaluare a fost
Elementele ajuttoare pentru evaluare pe care mi s-a permis s le folosesc
au fost
4.11 8
(dac este cazul) Prezena supraveghetorului a fost
4.12 9
(dac este cazul) Evaluatorul a acionat
4.15 10
Cred c relaia ntre evaluare i standard(ul de pregtire) a fost
4.16 11
Cred c coninutul evalurii reflect competena solicitat
4.16 12
Intervalul de timp ntre notare i publicarea rezultatelor
4.17 13
(dac este cazul) Procedura de contestaie pe care a trebuit s o urmez a
fost
4.18 14
Maniera n care am primit certificatul a fost
4.20 15
Cred c valoarea certificatului pe piaa muncii este
Dac avei remarci sau sugestii utile, v rugm s le notai n spaiul pus la dispoziie
mai jos:
Semntura
Data
V mulumim pentru completarea acestui chestionar, v urm succes n cariera dumneavoastr

(academic/profesional)
9.2.7 Pstrarea nregistrrilor realizate pe parcursul evalurii

Nu n ultimul rnd, cerinele legate de pstrarea nregistrrilor trebuie respectate, de
asemenea. Aceste cerine bazate pe metodologie se refer la:
1. nregistrarea documentaiei de evaluare, inclusiv a:
2. Planurilor de evaluare i specificaiilor testelor de evaluare;
3. nregistrarea dovezilor prezentate;
4. nregistrarea deciziilor de evaluare, inclusiv a plngerilor/contestaiilor legate de deciziile
de evaluare;
5. Constatrile fcute pe parcursul verificrii interne;
6. nregistrarea rezultatelor evalurii candidailor n conformitate cu cerinele autoritii
naionale i ale organismelor de monitorizare extern.
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 105 of 102
Author: PW
FCG International

10: Verificarea extern

Parte a Metodologiei de certificare a competenelor i calificrilor (M4) o reprezint
propunerea de nfiinare a organismelor de monitorizare extern, denumite n acest scop
Organisme Intermediare de Certificare (OIC). OIC-urile ar trebui, n primul rnd, s fie
percepute ca organisme de monitorizare extern n FPC. Obiectivul principal al acestor
organisme este de a asigura i promova calitatea furnizrii serviciilor de evaluare.
N.B. OIC-urile nu trebuie confundate cu organismele de certificare aa cum sunt acestea
cunoscute n Marea Britanie, deoarece acestea din urm joac un rol mai activ n certificare /
acordarea de certificate. Nu se preconizeaz ca aceast sarcin s revin n responsabilitatea
OIC-urilor n Romnia.
Pe parcursul proiectului, a fost realizat un document-propunere referitor la nfiinarea OICurilor12. n cadrul metodologiei i al documentului menionat mai sus au fost prezentate
elementele eseniale legate de monitorizarea extern. Acest capitol se bazeaz pe metodologia
M4 i mprumut parial informaii eseniale din documentul produs ntr-o etap iniial a
proiectului.
n acelai timp, trebuie precizat faptul c verificarea extern trebuie s se bazeze pe un
standard de referin care s stipuleze criteriile de calitate pentru evaluarea de
competene. Acest standard nu a fost nc elaborat, iar aceast iniiativ nu se regsete n
sfera de aciune a acestui ghid.
Acest capitol poate lmuri doar parial problema verificrii externe. Acest lucru este realizat
prin prezentarea unei imagini de ansamblu a cadrului instituional propus (paragraful 10.1).
Acesta este urmat de o scurt descriere a sarcinilor legate de coordonarea la nivel naional a
OIC-urilor de ctre Autoritatea Naional pentru Calificri (paragraful 10.2), un rezumat al
procesului de asigurare a calitii OIC-urilor (paragraful 10.3) i o detaliere a propunerilor de
sarcini privind verificarea extern pe care s le ndeplineasc aceste organisme (paragraful
10.4). Acest ultim paragraf conine cteva exemple de instrumente care trebuie s fie
elaborate pentru a putea desfura procesul de verificare extern ntr-o manier structurat i
transparent.
12
Propunere: nfiinarea organismelor internediare de certificare, cod fiier A4.1, data 12-05-2009, autor: Paul
Weide.
File code: A2.4.4
Author: PW
Version: 2.0
Page: 106 of 102
FCG International

10.1 Cadrul instituional necesar funcionrii organismelor intermediare de

certificare
Cadrul instituional necesar pentru verificarea extern eficace13 a serviciilor de evaluare nu a
fost nc revizuit pn la ora actual (mai 2009). Introducerea OIC-urilor este necesar n
conformitate cu Metodologia de certificare a competenelor i calificrilor (M4). Introducerea
unor astfel de organisme este luat n considerare n revizuirea cadrului legislativ care se
desfoar la ora actual. OIC-urilor14 li se solicit s ndeplineasc un numr de funcii
eseniale de verificare extern (monitorizare) aa cum sunt acestea descrise n metodologie.
Acestea organisme sunt coordonate de ctre Autoritatea Naional pentru Calificri.
Autoritatea Naional pentru Calificri
Coordoneaz
8 organisme intermediare de certificare
verific extern furnizarea serviciilor a
x furnizori autorizai de servicii de evaluare
10.2 Coordonarea naional a OIC-urilor

Autoritatea Naional pentru Calificri coordoneaz OIC-urile. Aceast coordonarea ar
trebui s conste n:
1) Dezvoltarea n continuare (i viitoarea revizuire) a unui standard de referin de
calitate pentru verificarea extern (monitorizarea) furnizrii de servicii de evaluare;
2) Dezvoltarea n continuare a procedurilor, activitilor i instrumentelor de verificare
extern;
3) Dezvoltarea i ntreinerea unui sistem de gestionare a informaiilor pentru verificarea
extern bazat pe accesul la internet;
4) Stabilirea structurilor de raportare a verificrii externe pentru organismele
intermediare de certificare;
5) Diseminarea reglementrilor relevante referitoare la calificri specifice;
13
n acest document verificarea extern i monitorizarea sunt considerate sinonime, cu excepia cazului n care
se precizeaz n mod expres diferena.
14
Descrise doar din punctul de vedere al rolului care le revine n ceea ce privete verificarea extern
File code: A2.4.4
Author: PW
Version: 2.0
Page: 107 of 102
FCG International

6) Identificarea prioritilor pentru verificarea de produs (instrument/metod de

evaluare);
7) Desemnarea ad-hoc a grupurilor de lucru pentru instrumentul de evaluare a produselor
(revizuire) la nivel naional;
8) Diseminarea instrumentelor de evaluare dezvoltate la nivel central ctre organismele
intermediare de certificare;
9) Aprobarea planurilor de lucru anuale ale organismelor intermediare de certificare;
10) Evaluarea extern a organismelor intermediare de certificare;
11) Organizarea sesiunilor de formare pentru personalul OIC-urilor;
12) Organizarea de evaluri reciproce realizate de ctre OIC-uri;
13) nfiinarea unor comisii de apel independente pentru verificarea extern;
14) Luarea msurilor corespunztoare de suspendare a autorizrii furnizorilor de servicii
de evaluare neconformi pe baza unor rezultate negative constante n verificarea
extern colectate i transmise de ctre OIC-uri;
15) Analizarea i formularea de recomandri referitoare la administrarea activitilor de
verificare extern i a taxelor aferente;
16) Elaborarea de recomandri referitoare la strategia de verificare extern;
17) Redactarea i publicarea de rapoarte naionale referitoare la rezultatele verificrii
externe;
18) Informarea factorilor interesai de la nivel naional.
10.3 Asigurarea calitii Organismelor Intermediare de Certificare

OIC-urile trebuie s pun la punct un sistem de gestionare a asigurrii calitii. Acest sistem
ar trebui s guverneze toate procesele operaionale relevante ale acestui tip de organizaii.
Acest lucru presupune ca un numr de proceduri s fie puse la punct pentru a acoperi
urmtoarele domenii. Proceduri pentru:
Selectarea i recrutarea personalului competent (calificat);
Plasarea personalului;
Dezvoltarea profesional continu a personalului;
Planificarea verificrii externe;
Verificarea extern;
Eantionarea n scopul organizrii monitorizrii;
Eantionarea n vederea evalurii metodelor de evaluare;
Oferirea de feedback, raportarea i validarea acestui tip de informaii;
Analiza nevoilor de evaluare la nivel regional;
Tratarea contestaiilor i a plngerilor.
10.4 Detalii referitoare la realizarea verificrii externe

Detalierea sarcinilor care revin OIC-urilor are la baz metodologia M4. Activitile OICurilor ar trebui s se bazeze pe planuri anuale de verificare aprobate de ctre Autoritatea
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 108 of 102
Author: PW
FCG International

Naional pentru Calificri. Odat aprobate, aceste planuri devin parte a sistemului intern de
management al calitii OIC-urilor.
Pe parcursul urmtoarelor paragrafe, sunt prezentate principalele sarcini privind verificarea
extern, din cadrul planului de verificare extern. Acestea sunt:
1. Analiza verificrii externe (cercetare-documentare);
2. Vizitele de verificare extern;
3. Vizitele suplimentare de verificare extern;
4. Vizitele de monitorizare realizate prin eantionare;
5. Verificarea prin eantionare a instrumentelor de evaluare;
6. Rapoartele de verificare extern.
Procesul de verificare extern se bazeaz pe procesul de evaluare a raportului de autoevaluare a furnizorului de servicii de evaluare, urmat de verificarea acestor constatri la faa
locului i, posibil, (prin eantionare) pe monitorizarea de proces i evaluarea de produs.
10.4.1 Analiza verificrii externe (cercetare - documentare)
Obiectivele analizei verificrii externe (cercetrii) sunt urmtoarele:
1. analiza rapoartelor de auto-evaluare;
2. analiza datelor procesului de evaluare;
3. identificarea problemelor ce vor sta la baza vizitelor de verificare extern.
Cercetarea ar trebui s se concentreze n primul rnd pe raportul de auto-evaluare care a fost
pus la dispoziie de ctre furnizorul de servicii de evaluare. Pe lng acest raport, organismul
intermediar de certificare ar trebui s utilizeze i dosarele aflate deja la dispoziie (dosarul de
autorizare, dosarul furnizorului i datele de proces din sistemul de management al
informaiilor) i orice alt documentaie relevant pus la dispoziie de ctre furnizorul de
servicii de evaluare.
Aceste materiale sunt evaluate ntr-o manier structurat utiliznd un standard de referin
pentru aprecierea rapoartelor de auto-evaluare. Acest standard include un numr de indicatori
i criterii de performan.
Standardul de referin necesar nu exist nc. Cu toate acestea, urmtorul exemplu preluat
din sistemul de verificare extern a evalurii n Olanda demonstreaz cum ar putea s arate
un astfel de standard.
Exemplu
Standardul de referin include un numr limitat de standarde referitoare la aspectele care au
fost identificate ca fiind cruciale. n Olanda, aceste standarde (pe scurt) sunt urmtoarele:
1. Conformarea cu prevederile legislative;
2. Implicarea partenerilor sociali n procesul de evaluare;
3. Calitatea personalului care asigur evaluarea;
4. Calitatea instrumentelor de evaluare;
5. Calitatea procesului de evaluare propriu-zis;
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 109 of 102
Author: PW
FCG International

6. Consecvena sistemului de evaluare (aa cum este acesta descris prin intermediul
procedurilor din manualele de asigurare a calitii evalurii);
7. Datele referitoare la calitatea rezultatelor (nivelul de satisfacie al personalului, al
candidailor la evaluare, al pieei muncii i date referitoare la tipurile de certificate i
candidai calificai n urma evalurii).
Fiecare standard este detaliat prin intermediul unui numr de indicatori. Au fost descrise
criterii care utilizeaz aceti indicatori pentru a determina nivelul de calitate pentru furnizarea
de evaluare prin raportare la standard.
n urmtorul tabel este prezentat o mic parte a standardului de msurare a calitii datelor
rezultate:
Standardul 7: Datele referitoare la calitatea rezultatelor (legate de gradul de satisfacie al candidailor la
evaluare)
Nr: Indicatori referitori la
Dovezi
Sursa dovezilor
gradul de satisfacie al
verificabile
candidailor la evaluare
1
Informaiile furnizate
Verificatorul extern i noteaz constatrile fcute, de Se preia denumirea
referitoare la evaluare
exemplu, furnizorul de evaluare a colectat date
dovezii identificate
referitoare la acest aspect de la un eantion de
care vine n sprijinul
candidai la evaluare preluat din toate calificrile
constatrilor fcute:
evaluate pe parcursul ultimului an. Constatrile
e.g.: vezi fiierul
conduc la concluzia c aceti candidai, n medie, se
chestionar pentru
declar satisfcui pentru acest indicator
candidaii la evaluare
fisier_2009.xls
2
Coninutul propriu-zis
Acelai chestionar realizat de ctre furnizorul de
Ibidem: vezi
al evalurilor
servicii de evaluare a ajuns la concluzia potrivit creia chestionarul pentru
toi candidaii din cadrul tuturor calificrilor s-au
candidaii la evaluare
declarat a fi satisfcui cu excepia candidailor la
fiier_2009.xls
evaluare pentru ocupaia brutar. S-au luat msuri
i: Planul de
pentru mbuntirea coninutului evalurilor realizate mbuntire a calitii
pe anul 2009.
pentru aceast calificare
3
4
Etc.
Etc.
Apoi aceste constatri sunt plasate pe o scar calitativ (vezi mai jos):
Standardul 7: Datele referitoare la calitatea rezultatelor (legate de gradul de satisfacie al candidailor la
evaluare)
Slab
Insuficient
Suficient
Bun
Excelent
Lipsa dovezilor / nu Incomplet sau nc
Este pus la punct un Bun funcionare a
Abordare
se confirm
nu funcioneaz ca
sistem care
sistemului
anticipativ,
un ntreg
funcioneaz n
incluznd
inovativ, exemplu
parametri rezonabili capacitatea de a lua pentru ali furnizori
msuri autode servicii de
corective
evaluare
Furnizorul pretinde Satisfacia este
Furnizorul are o
Majoritatea
Toi candidaii la
a cunoate nivelul
msurat la nivelul
bun capacitate de a candidailor la
evaluare sunt foarte
de satisfacie al
tuturor calificrilor, identifica nivelul de evaluare se declar
satisfcui de
candidailor la
cel puin anual, ns satisfacie al
a fi satisfcui
furnizarea evalurii.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 110 of 102
Author: PW
FCG International

evaluare ns nu a
putut oferi nicio
dovad
documentat n
acest sens.
rezultatele
msurrii indic
faptul c sunt
necesare
mbuntiri
substaniale n ceea
ce privete
majoritatea
indicatorilor
candidailor la
evaluare i
majoritatea acestora
se declar a fi
satisfcui pn la
foarte satisfcui
la majoritatea
indicatorilor.
pn la foarte
satisfcui la
majoritatea
indicatorilor i se
depun eforturi n
sensul
mbuntirii.
Se desfoar un
proces de
monitorizare
continu i sunt
luate msuri
transparente n mod
continuu ceea ce are
ca rezultat o
mbuntire
permanent.
Ultima etap este aceea n care constatrile sunt comparate cu rezultatele furnizorilor similari
de servicii de evaluare i se poate trage o linie i decide care sunt condiiile minime pe care un
furnizor de servicii de evaluare trebuie s le ndeplineasc. Odat ce a fost stabilit acest
standard, msurtorile realizate succesiv pe parcursul urmtorilor ani vor releva evoluia
nregistrat de ctre furnizorii de servicii de evaluare.
Unele dintre standarde se refer la aspecte care pot fi verificate prin intermediul analizei
(cercetrii-documentrii), n timp ce alte standarde joac un rol mai important pe parcursul
vizitelor de verificare extern, cnd are loc verificarea practic a constatrilor teoretice.
Constatrile activitilor de cercetare sunt nregistrate n raportul de verificare.
Exemplu
Raportul de analiz pentru verificare extern
Organismul intermediar de
Cluj
certificare
Centrul de Perfectionare in Informatica Cluj
Denumirea
Numr de nregistrare
furnizorului
Gherghescu, Paula Oana
Autor:
Data finalizrii
1.
Raportul de auto-evaluare, versiune final, 03-01-2009;
Datele introduse
2.
Ghid de evaluare, Centrul de Perfectionare in Informatica Cluj, 12-12-2008;
(surse)
3.
Fia de reclamaii 2008, 20-01-2008
Data predrii
Model verificat
4.
Organigram, Centrul de Perfectionare n Informatic Cluj, 12-12-2008;
Auto-evaluarea este predat n conformitate cu planificarea
01-02-2009
Da CL_012_09.doc Auto-evaluarea corespunde cu modelul ANC
reg 012345
CL_012
20-03-2009
DA/ NU
DA/ NU
Nr
1
Indicator
Organizarea intern
Nivel
Dovezi
Remarci
Orientate spre proces
Politicile de personal
Orientate spre proces
Procese de evaluare
Orientate spre produs
Funciile i responsabilitile sunt

descrise, ntlnirile echipei se
desfoar la intervale regulate
Lista membrilor de personal, a
calificrilor i evenimentelor de
formare
Sunt bine documentate
Verificai procesele verbale ale

ntlnirilor echipei pe parcursul
vizitei de verificare
Verificai calificarea noilor
membri de personal pe parcursul
vizitei de verificare
Verificai documentaia
existent la faa locului
etc.
etc.
etc.
etc.
Modelul pentru raportul de cercetare pus la dispoziie n acest ghid trebuie s fie elaborat de o
manier nct din aceast activitate s poat fi trase concluzii obiective i informate, fiind
punctele de plecare pentru vizitele de verificare extern.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 111 of 102
Author: PW
FCG International

Este necesar s fie elaborate proceduri care s ofere o ndrumare suplimentar (mai detaliat)
pentru a face ca procesul de cercetare s devin mai transparent. Este esenial din acest
punct de vedere elaborarea unui standard de referin pentru verificarea extern a
evalurii iar o cerin primordial o reprezint instruirea personalului organismelor
intermediare de certificare n realizarea acestui tip cercetare i a urmtorilor pai din cadrul
procesului de verificare extern.
Constatrile prezentate n raportul de cercetare trebuie s fie validate la faa locului. Aceasta
este una dintre cele mai importante motivaii pentru realizarea vizitelor de verificare extern.
Standardul de referin pentru verificarea extern trebuie s fie realizat de ctre specialiti cu
o bun nelegere a metodologiei, a procesului i obiectivelor verificrii externe.
Pe lng standardul de referin, procesul de cercetare trebuie s fie organizat eficace i
transparent. Trebuie s fie abordate probleme precum ghidul de realizare a cercetrii,
formatele pentru rapoartele de auto-evaluare, calendare de lucru, formatele pentru rapoartele
de analiz, dosare de furnizor, distribuirea sarcinilor de lucru i problemele corelate.
Din cauza faptului c experiena n domeniu, la acest moment, este minimal, devine necesar
o pregtire extins i o colaborare intens ntre specialiti. Din acest punct de vedere, trebuie
fcut o distincie ntre personalul implicat n asigurarea rolului coordonator la nivel naional
al ANC i personalul organismelor intermediare de certificare.
10.4.2 Vizita de verificare extern
Pregtirea vizitelor de verificare extern se bazeaz parial pe rezultatele cercetrii i parial
pe procedura standard a vizitei de verificare extern.
Fiecare vizit de verificare extern este detaliat ntr-un program de verificare extern.
Furnizorii de servicii de evaluare primesc acest plan cu mult timp naintea vizitei (1 lun).
Acest program ofer o prezentare general asupra:
1. (dac situaia se aplic) problemelor urgente care au nevoie de clarificare;
2. dovezilor pe care verificatorul extern le va analiza pe parcursul vizitei (verificarea
dosarelor de evaluare i a fielor de nregistrare a certificrii);
3. personalului de verificare cu care verificatorul extern ar dori s discute;
4. subiectelor ntlnirii.
Programul detaliaz informaiile referitoare la:
dovezile legate de calificrile deinute de personalul de evaluare;
politica de recrutare a personalului de evaluare;
activitile de dezvoltare profesional a personalului de evaluare;
documentaia privind verificarea intern.
10.4.3 Vizitele suplimentare de verificare extern
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 112 of 102
Author: PW
FCG International

Vizitele suplimentare de verificare extern sunt efectuate dac au fost identificate aspecte
neconforme/neconformiti pe parcursul vizitei de verificare. Aspectele neconforme pot fi
regsite n legtur cu oricare element al standardului de verificare extern.
Exemplu:
Un furnizor de servicii de evaluare declar n raportul su de auto-evaluare c sunt aplicate n
mod regulat chestionare pentru a colecta datele referitoare la gradul de satisfacie a
candidailor la evaluare. Pe parcursul vizitei de verificare regulat organizat la faa locului,
documentele/fiierele justificative nu au putut fi artate sau puse la dispoziia verificatorului
extern. Acest lucru trebuie perceput ca un caz neconformitate grav deoarece, nu numai c
furnizorul nu s-a conformat cerinelor metodologice, ns demonstreaz, de asemenea, i lipsa
nelegerii n ceea ce privete cerinele rapoartelor de auto-evaluare.
De fapt, o astfel de constatare ar trebui s impulsioneze verificatorul extern n sensul
intensificrii procesului de verificare extern, deoarece probabilitatea de a identifica existena
i a altor ne-conformiti/aspecte neconforme este ridicat. Constatrile fcute sunt trecute n
raportul de verificare i sunt stabilite date de efectuare a unor vizite suplimentare de verificare
extern. Aceste vizite se vor concentra pe progresul pe care l-a fcut furnizorul de servicii de
evaluare pentru a se conforma cerinelor.
Exemplul demonstreaz c este de o importan capital nregistrarea constatrilor n urma
vizitelor de verificare externe regulate i a celor suplimentare de verificare extern ntr-o
manier transparent i de necontestat.
Costurile vizitelor suplimentare de verificare extern ar trebui s fie suportate de ctre
furnizorul de servicii de evaluare.
Problema stabilirii caracterului neconform i/sau neconformitii este delicat. Stabilirea
caracterului neconform sau a neconformitii ar trebui s se bazeze pe dovezi i s nu depind
de prerile personale sau observaiile unui singur verificator extern. Sarcina verificatorului
extern nu este de a penaliza furnizorul de servicii de evaluare, ci de a construi o relaie cu
furnizorul respectiv care s promoveze n primul i n primul rnd mbuntirea calitii.
Prin urmare, trebuie puse la punct reguli i proceduri inclusiv o comisie de contestare a
neconformitilor pentru a veni n sprijinul verificatorilor externi. Decizia de efectuare a
vizitelor suplimentare de verificare ar trebui s fie luat la nivelurile de conducere ale OICurilor.
Procedurile i msurile transparente referitoare la vizitele suplimentare de verificare extern
trebuie s fie confirmate de ctre Autoritatea Naional pentru Calificri, inclusiv acele msuri
care s previn producerea unui conflict de interese. Aplicarea acestor msuri ar trebui sa fie
ntotdeauna raportat.
Sanciunea ultim n privina neconformitii o reprezint retragerea autorizaiei.
10.4.4 Vizitele de monitorizare prin eantionare
Organismele externe de monitorizare trebuie s efectueze i vizite de monitorizare. Acestea
pot fi combinate cu vizitele de verificare extern, ns obiectivul vizitelor de monitorizare este
unul cu totul diferit. n cazul n care se ntmpl acest lucru, un verificator extern poate
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 113 of 102
Author: PW
FCG International

efectua vizita de verificare extern, iar cellalt verificator extern i organizeaz vizita de
monitorizare extern.
Vizitele de monitorizare extern trebuie s se concentreze n mod explicit pe stimularea
mbuntirii calitii prin formularea de observaii referitoare la furnizarea efectiv de
servicii de evaluare de ctre un anumit evaluator sau un numr de evaluatori din cadrul
unui furnizor de servicii de evaluare.
Pe parcursul unor astfel de vizite, trebuie fcute observaii referitoare la:
Calitatea sesiunilor de evaluare;
Calitatea procesului de luare a deciziilor de evaluare;
Evaluarea calitii profesionale a personalului specializat n evaluare;
Oferirea de feedback verificatorului intern pe baza observaiilor fcute.
Intenia organizrii unor astfel de vizite este de a ntri capacitatea instituional i de cretere
a gradului de contientizare n privina mbuntirii calitii n rndurile personalului
nsrcinat cu evaluarea al unui furnizor de servicii de evaluare, pe baza observaiilor directe
fcute.
Trebuie s fie absolut clar ambelor pri (verificatorul extern care efectueaz vizita de
monitorizare i furnizorul de servicii de evaluare) c obiectivul nu este stabilirea aspectelor
neconforme sau a neconformitilor, ci stimularea mbuntirii calitii.
Pe lng observaiile realizate i nregistrate, trebuie s aib loc i dezbateri ntr-o atmosfer
deschis n cadrul crora verificatorul extern poate solicita clarificri i, posibil, s indice
oportuniti de mbuntire acolo unde exist inconsecvene. Personalul furnizorului de
servicii de evaluare, la rndul su, poate solicita clarificri, de exemplu: asupra modalitii de
conformare cu cerinele sau asupra altor aspecte legate de verificarea extern. Din acest punct
de vedere, verificatorul extern i asum un rol de ndrumtor.
Vizitele de monitorizare extern ar trebui s aib ca rezultat stabilirea unor recomandri
realiste asupra crora s se pun de acord ambele pri.
n ultimul rnd, ns la fel de important, trebuie reinut faptul c astfel de vizite ar trebui nu
numai s aib impact n privina creterii capacitii personalului furnizorului de servicii de
evaluare, ns i asupra verificatorilor externi. Le vor permite acestora s participe la
desfurarea propriu-zis a evalurii, s reflecteze pe marginea rolului pe care l joac, asupra
utilitii standardului de referin pentru verificarea extern, s i evalueze propria abordare i
s-i mbunteasc ei nii capacitile.
10.4.5 Verificarea prin eantionare a instrumentelor de evaluare
Obiectivul esenial al verificrii prin eantionare a instrumentelor de evaluare este
determinarea calitii acestor instrumente. n acest moment, nu exist o verificare valid i
credibil aa cum prevede metodologia . Aceast activitate de verificare extern a fost inclus
ca sarcin specific n cadrul procesului de verificare extern deoarece este de o importan
crucial. Dac calitatea instrumentelor de evaluare nu este analizat de ctre specialiti n mod
regulat, pentru a asigura validitatea i credibilitatea acestora, toate celelalte msuri luate
pentru asigurarea i mbuntirea calitii livrrii de servicii de evaluare ar putea deveni
inutile.
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 114 of 102
Author: PW
FCG International

n acest paragraf este prezentat o schi sumar a acestui tip de activitate care s permit
furnizorilor de servicii de evaluare s neleag cum ar putea Autoritatea Naional pentru
Calificri redefini abordarea actual.
Autoritatea Naional pentru Calificri trebuie s elaboreze o politic care s permit o
manier structurat de realizare a verificrii externe a calitii instrumentelor de evaluare.
Aceast politic ar trebui s includ urmtoarele aspecte:
1) Conformarea calitativ a instrumentelor de evaluare:
a. Pe baza unei strategii de eantionare, OIC selecteaz dosarul de evaluare pentru o
anumit calificare i verific urmtoarele aspecte:
i. Consecvena i transparena planului de evaluare;
ii. Cerinele de format ale instrumentelor de evaluare;
iii. Relaia dintre instrumentele de evaluare i planul de evaluare;
iv. Aprecierea rezultatelor procesului de evaluare.
b. Un numr limitat de instrumente de evaluare. Validitatea i credibilitatea acestor
instrumente ar trebui s fie analizate n detaliu, incluznd:
i. Relaia dintre specificaiile instrumentelor de evaluare i specificaiile
testelor de evaluare;
ii. Relaiile ntre specificaiile testelor de evaluare i itemii de evaluare;
iii. Calitatea itemilor individuali de evaluare;
iv. Punctarea itemilor individuali de evaluare i a testului n ansamblul
su.
2) mbuntirea calitii instrumentelor de evaluare.
Pe baza unei strategii de eantionare, Autoritatea Naional pentu Calificri selecteaz
dosarele de evaluare pentru anumite calificri care sunt oferite de ctre mai muli furnizori
la nivelul ntregii ri sau ntr-o anumit regiune i realizeaz o analiz comparativ
detaliat care s aib ca rezultat evidenierea exemplelor de bun practic.
3) O strategie de eantionare
Ar trebui s fie destul de evident faptul c Autoritatea Naional pentru Calificri i OICurile nu pot verifica n detaliu calitatea fiecrui instrument de evaluare n parte anual sau
de fiecare dat cnd sunt elaborate noi instrumente de evaluare. Costurile pe care le-ar
presupune acest tip de acoperire complet prin verificare sunt pur i simplu prea ridicate.
Este necesar o strategie de eantionare la nivel naional, regional i local. O astfel de
strategie trebuie s ia n considerare urmtoarele elemente:
a. Cum se poate eantiona n vederea identificrii gradului de conformitate la
nivel local;
b. Cum se poate eantiona n vederea mbuntirii calitii la nivel
naional/regional;
c. Implicarea comitetelor sectoriale;
d. Compilarea constatrilor rezultate n urma verificrii externe;
e. Elaborarea unui plan de eantionare pentru urmtorii ani;
f. Rezultat direct: gradul de acoperire prin eantionare pe parcursul unui numr
de ani;
File code: A2.4.4
Version: 2.0

Page: 115 of 102
Author: PW
FCG International

g. Costurile strategiei de eantionare.

4) Desemnarea specialitilor externi
Verificarea extern a instrumentelor de evaluare trebuie s fie realizat de ctre specialiti.
Este de preferat ca aceti specialiti s lucreze n cadrul unor echipe de dimensiuni reduse
care s analizeze dosarele de evaluare ale acelorai calificri. Fiecare echip trebuie s
includ cel puin un specialist calificat n proiectarea instrumentelor de evaluare. Acest
specialist ar trebui s fie conductorul echipei. Pe lng acesta, mai este necesar un
specialist care s dein experien recent de lucru n aria ocupaional pe care se
concentreaz evaluarea.
Este sugerat ca specialitii n aria ocupaional respectiv s fie desemnai ad hoc, iar
specialitii n proiectarea instrumentelor de evaluare s se specializeze n anumite sectoare
de activitate.
La nivel regional, specialitii n proiectarea instrumentelor de evaluare ar putea fi
reprezentai de personalul specializat al OIC-urilor.
La nivel naional, specialitii n proiectarea instrumentelor de evaluare care sunt implicai
n verificarea bazat pe eantionare a instrumentelor de evaluare ar trebui s provin din
cadrul personalului de cercetare al Autoritii Naionale pentru Calificri.
10.4.6 Rapoartele de verificare extern

Cerinele pentru rapoartele de verificare extern au fost descrise n cadrul metodologiei.
Aceasta prezint o descriere generic i la acest moment nu este necesar detalierea acestui
aspect.
n primul i n primul rnd, Autoritatea Naional pentru Calificri trebuie s elaboreze i s
implementeze un standard de referin pentru verificarea extern a evalurii. Pe baza unui
astfel de standard, activitile descrise n acest ultim capitol trebuie s fie detaliate. Dup ce a
fost finalizat aceast activitate, va putea fi abordat i problema rapoartelor de verificare
extern. Ulterior, informaiile rezultate n urma activitilor de verificare extern devin parte
a rapoartelor de verificare extern, format asupra cruia se poate dezbate ntr-o etap
urmtoare i care poate fi descris de ctre specialitii ANC.
File code: A2.4.4

Version: 2.0

Page: 116 of 102
Author: PW
FCG International

Ghidul de Aplicare Al Metodologiei M4

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ghidul de Aplicare Al Metodologiei M4

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Establishment of National Authority for Qualifications

Autoritatea Naional pentru Calificri (ANC)

Ghidul de aplicare a M4 - Metodologia de certificare a calificrilor i

Evaluarea competenelor profesionale

File code: A2.4.4

File name: Ghidul de evauare M4

Establishment of National Authority for Qualifications

File name: Ghidul de evauare M4

Establishment of National Authority for Qualifications

5 Tipuri de itemi de evaluare.................................................... Error! Bookmark not defined.

File name: Ghidul de evauare M4

Establishment of National Authority for Qualifications

7.4 Reguli de acordare a punctajului.................................... Error! Bookmark not defined.

File name: Ghidul de evauare M4

Establishment of National Authority for Qualifications

10.4.6 Rapoartele de verificare extern............................ Error! Bookmark not defined.

File code: A2.4.4

File name: Ghidul de evauare M4

Establishment of National Authority for Qualifications

File name: Ghidul de evauare M4

Establishment of National Authority for Qualifications

File code: A2.4.4

File name: Ghidul de evauare M4

Establishment of National Authority for Qualifications

File code: A2.4.4

File name: Ghidul de evauare M4

Establishment of National Authority for Qualifications

Ca regul general, evaluarea de competene n vederea calificrii se bazeaz pe un eantion

2.2 Msuri de asigurare a conformitii cu principiile evalurii

File name: Ghidul de evauare M4

Establishment of National Authority for Qualifications

Establishment of National Authority for Qualifications

Utilizai un limbaj adecvat nivelului de competen i

File name: Ghidul de evauare M4

Establishment of National Authority for Qualifications

N.B. Fidelitatea instrumentelor de evaluare:

File code: A2.4.4

File name: Ghidul de evauare M4

Establishment of National Authority for Qualifications

2.3 Importana adecvrii evalurii la nivelul de calificare

File name: Ghidul de evauare M4

Establishment of National Authority for Qualifications

Avnd ca referin reglementrile elaborate de Biroul Internaional al Muncii (ILO) ISCO

File name: Ghidul de evauare M4

Establishment of National Authority for Qualifications

Evaluare parial sau evaluare integrat ? Candidaii ar trebui s poat fi angajai pe

File name: Ghidul de evauare M4

Establishment of National Authority for Qualifications

va trebui s produc dovezi care s reflecte capacitatea de gestionare a proceselor mentale

Proces mental/d dovad de

File name: Ghidul de evauare M4

Establishment of National Authority for Qualifications

2.3.2 Nivelul unei sarcini de lucru n cadrul unei probe de evaluare

Sarcin de lucru / ntrebare

Performan / Rspuns / Reacie

File name: Ghidul de evauare M4

Establishment of National Authority for Qualifications

2.3.2.1 Sistemele taxonomice

Taxonomia reprezint tiina i practica clasificrii.

Establishment of National Authority for Qualifications

File code: A2.4.4

File name: Ghidul de evauare M4

Establishment of National Authority for Qualifications

b. Taxonomia lui Romiszowski privind cunotinele i abilitile