MONITORUL OFICIAL

AL

ROMANIEI
Anul 183

()(Xvll)-

PARTEA

Nr. 199

LEGI, DECRETE, HOTARARI $I ALTE ACTE

Miercuri, 25 martie 2015

SUMAR
NT,

Pagina
ACTE ALE SENATULUI
privind
Decizie
asigurarea conducerii Senatului in
-petioada
26-27 martie 2015

23. - Hotdrare privind incuviinlarea relinerii 9i arestdrii

preventive a domnului senator Velcov Darius-Bogdan

3.

r\E/-DtrTE
352.

Decret privind conferirea unor

DECIZ ALE CURT

decoratii

CONSTTTUTTONALE

Decizia nr 36 din 3 februarie 2015 referitoare la exceptia de

neconstrtutionalitate a dispoziliilor art. 5 din Legea

N.17/2014 privind une,e mdsuri de reglementare a

vanzarii-cumpararii terenurilor agricole situate in
extravilan si de modificare a Legii nr.268/200,1 privind

.privatizarea societetilor comerciale

ce detin in
administrare terenuri proprietate publica gi privata a
statului cu destinalie agricole gi infiintarea Agentiei
Domeniilor

Statului

4-6

Decizia nr. 78 din 26 februatie 2015 referitoare la exceptia de

neconstitulionalitate a dispozitiilor art. 2541 alin. (1)Si
aljn. (3) lit. b) din Legea educaliei nationale nr.112011

....

ACTE ALE INALTEI CURTI DE CASATIE

st JUSTtTtE
Decizia nr. 6 din 16 februarie 20'15 (Completul competent sd
judece recursul in interesul legii).........

10-.16

ITORUL OFICIAL AL RON4AN IEI, PARTEA I, Nr. ,I99/25.III.2O15

N4ON

ACTE ALE SENATULUI

PARLAMENTUL ROMANIEI

SENATUL

DECIZIE
privind asigurarea conducerii Senatului
in perioada 26-27 martie2015
in conformitate cu prevederile art.40 alin. (2) din Regulamentul Senatului,
aprobat prin Hotdrarea Senatului nr.2812005, cu modificdrile gi completdrile
ulterioare,

pregedintele Senatului

decide:

Articol unic.
26-27 malrie 20'15, conducerea Senatului va fi
- in perioada
asigurate de domnul
senator Cristian-Sorin Dumitrescu, vicepresedinte al
Senatu

lua.

PRE$EDINTELE SENATULUI

cALIN-coNSTANTIN-ANToN POPESCU.TARICEAN

Bucuregti, 25 martie 2015.

Nr.3.

PARLAMENTUL ROMANIEI
S E N AT U L

HOTARARE
privind incuviinlarea relinerii gi aresterii preventive
a domnului senator Vdlcov Darius-Bogdan
Avand in vedere solicitarea ministruluijustiliei, domnul Robert Marius Cazanciuc,

de'incuviinlare a arestdrii preventive a domnului senator Valcov Darius-Bogdan

in Dosarul penal nr.3781P12014, transmisd Senatului cu Adresa N.2124.767 din
19 martie 2015,

in temeiul prevederilor art. 72 alin. (2) din Constitujia Romaniei, republicatS,

ale art.24- din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor gi al senatorilor,
republicat6, cu modificerile ulterioare, precum gi ale aft. 173 din Regulamentul
Senatului, aprobat prin Hotararea Senatului nr. 2812005, cu modificArile si
completArile ulterioare,

Senatul adootd orezenta hoterare.

Senatul incuviinteazd retinerea si arestarea preventiva
Articol unic.
a domnului senator Valcov Darius-Bogdan in Dosarul penal nr. 3781P12014
Direclia Nationald
al Parchetului de pe lAngd inalta Curte de Casa,tie gi Justitie

Anticoruptie.

Aceastd ho6rere a fost adoptatd de Senat in $edinta din 25 manie 2015, cu

respectarea prevederilor ar1. 76 alin. (1) din Constitulia Romaniei, republicatd.
PRESEDINTELE SENATULUI

cALIN-cONSTANTIN.ANTON POPESCU.TARICEAN

Bucuregti, 25 martie 2015.

Nr.23.

MONITORUL OFICIALAL ROMANIEI, PARTEA I, Nr. 199/25. 1.2015

DECRETE
PRESEDINTELE ROMANIEI

DECRET
privind conferirea unor decoratii
ln temeiul prevederilor art. 94 lit. a) 9i ale art. 100 din Constitutia Rom6niei, republicatd., ale art.4 alin. (1), ale art. 6 lit. A
gi B, ale art. 7 lit. A 9i B, ale art. 8 lit. A si B gi ale art. 10 din Legea nr. 2912000 privind sistemul na,tional de decoratii al Romaniei.
republicata,
avend in vedere propunerea directorului Serviciului Romdn de Informatii,

in semn de inalt6 apreciere pentru rezultatele deosebite ob,tinute in indeplinirea atributiilor profesionale ale Serviciului
Rom6n de lnformatii si pentru devotamentul manifestat faie de instjtutiile statului de drept,

Presedintele Rom6niei d e c rete a z d:

Art. 1. .._ Se conferd Ordinul Na,tional Pentru Merit in grad
de Cavaler, cu insemn pentru militari, persoanei prevdzute in

anexa nr. .1' la prezentul decret.

Art. 2. '._ Se conferd Ordinul Meritul Sanitar in $ad de Oflter,
cu insemn pentru militari, persoanei prevazute in anexa nr.2"
la prezentul decret.
Art. 3. .._ Se confere Ordinul Medul Sanitarin grad de Ofiter,

cu insemn pentru civili, persoanei prevezute in anexa nr.3*

la prezentul decret.

Art. 4. -._ Se conferd Ordinul Meritul Sanlfar in grad de

Cayaler, cu insemn pentru militari, persoanei prevdzute in anexa
nr. 4" la prezentul decret.
Art. 5. .._ Se confera Ordinul virlutea Aeronauticii in grad de
Cavaler, cu insemn pentru militari, persoanelor prevezute

in

Cavaler, cu insemn pentru militari, persoanelor prevezute

de
in

anexa nr. 5* la prezentul decret.

Art. 6.
- Se confera Ordinul Berbdlie Fi Credinfd in grad
anexa nr. 6. la prezentul

decret.

Art. 7. .._ Se conferd Medalia Nalionala Serviciul Credincios

clasa a lll-a, cu insemn pentru militari, persoanei prevazute in
anexa nr. 7* la prezentul decret.

Art. 8. -._ Se conferd Medalia Meritd San/ar clasa a ll-a,

cu insemn pentru civili, persoanei prevazute in anexa nr. 8*
la prezentul decret.
Art. 9.
Se confere Medalia Meritul Sanltar clasa a lll-a,
cu insemn-pentru militari, persoanei prevezute in anexa nr. 9*
la orezentul decret.
Art. 10. .._ Se confera Medalia Meritul Sanlkr clasa a lll-a.
cu insemn pentru civili, persoanelor prevazute in anexa nr. 10*
la prezentul decret.

Art. 11 .
Se conferd Medalia Viftutea Aeronauticd
clasa a lll-a, -cu insemn pentru militari, persoanelor previzute
in anexa nr. 11. la prezentul decret.

Nt. 12.

Se conferd Medalia Bdrbe,tie gi Credinfi

clasa a lll-a, -cu insemn pentru militari, persoanelor prevdzuie

in anexa nr. 12. la prezentul decret.

PRESEDINTELE ROMANIEI

KLAUS-WERNER IOHANNIS

in temeiul art. 100 alin. (2) din

Constitulia Romaniei, republicata,
contrasemnam acest decret.
PRII\,4-I\,,lINISTRU

VICTOR.VIOREL PONTA

Bucuresti, 23 maiie 2015.

Nr 352.

"Anexelenr.
comDleterile ulter oare.

12 contin inforrnatii clasificate si urmeaze regimul

Legii

.18212002 privind proteclia informatiilor clasificate, cu modificarile si

MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI, PARTEA I, NT. 199/25,III.2015

DEC

tZll ALE cuRTil coNSTITUTIONALE

CU RTEA

CONSTITUTIONALA

DECIZIA

Nr.36

din 3 februarie 2015

referitoare la excepfia de neconstituf ionalitate a dispoziliilor art. 5 din Legea nr. 1712014
privind unele misuri de reglementare a vanzArii-cumparerii terenurilor agricole situate
in extravif an gi de modificare a Legii nr.2681200'l privind privatizarea societdlilor comerciale
ce detin in administrare terenuri proprietate publici 9i privatd a statului cu destinalie agricoli
si infiinfarea Agenliei Domeniilor Statului
Augustin Zegr:ean
Valer Dorneanu
Petre LSzdroiu
Mircea $tefan lrilinea
Daniel l\4arius l\,4orar
Mona-[,4aria Pivniceru
Pusk6s Valentin Zolt6n
Tudorel Toader
loni!a Cochin!u

preseornte

funciard ar respinge cererea de inscriere 9a ar examlna

judecator
judecdtor
judecetor
judecdtor

hotararea judecatoreasce.

judec;tor
judecetor
judecator
magistratasistent

urm6toarele:
6. Prin incheierea din 13august2014, pronunlatd in Dosarul

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror

Antonia Constantin.

1. Pe rol se afle solutionarea exceptiei de

neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 1712014
privind unele mdsuri de reglementare a vanzerii-cumperdrii

terenurilor agricole situate in extravilan si de modificare a Legii

nr. 26812001 privind privatizarea societ6!ilor comerciale ce delin
in administrare terenuri proprietate publica 9i private a statului cu
destinatie agricold 9i infiinlarea Agenliei Domeniilor Statului,
exceptie ridicatd de Dorin 9tefan Tivadar in Dosarul
nr. 847124612014 al Judecdtoriei Ineu 9i care formeazd obiectul
Dosarului Cudii Constitutionale nr. 845D/104.
2. La apelul nominal se constatA lipsa pa4ilor, faie de care
procedura de citare este legal indeplinite.
3. Cauza fiind in siare de judecata, pregedintele acordA
cuvAntul reprezentantului Ministerului Public, care pune
concluzii de respingere a excepliej de neconstitu.tionalitate 9i

aratd cd, in ceea ce privegte pretinsa incdlcare a dispozitiilor

art.44 din Constitutie, aceasta este neintemeiate, intrucat prin
incheierea unui antecontract de vanzare-cumparare nu se nagte
un drept de proprietate, ci un drept de crean,ta condilionale a

cerei realizare depinde de rezultatul procedurii judiciare'in

acliunea inltiala.
4. Referitor la invocarea prevederilor constitutionale ale
art. 15 alin. (2\, apreciaze cd din coroborarea art. 5 alin. (1) din
Legea nr. 1712014, atat in forma iniliald, cat gi in forma
modificate, cu dispozitiile art.20 din aceeasi lege, ca norma
a cerei neconstitulionalitate a fost constatate de
tranzitorie
Curtea Constitutionald prin Decizia nr. 755 din 16 decembrie
2014. critica de neconstitutionalitate a devenit inadmislbila,
intrucat, indiferent de forma incheiatd anterior intrdrii in vigoare
a Legii nr. 1712014, anlecontractele de vanzare-cumparare ar
putea fi valorificate in vederea pronuntarii unei hotd16ri

'iudecdtoresti.

5. in ceea ce priveste pretinsa incalcare a dispoziliilor

in care se afla

art. 126 din Constitutie, arata ca procedura

autorul exceptiei de neconstitulionalitate nu iustifica examinarea

textului criticat, insa art. 5 alin. (2) din Legea nr. 1712014 ar
putea pune in discutie o probleme de incelcare a autoritalii de
lucru iudecat. insa numai atunci cand registratorul de carte

av6nd

in

CURTEA,
vedere actele gi lucrdrile dosarului, constata

847124612014. Judecitoria Ineu a sesizat Curtea

Constitu!ionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispoziliilor art. 5 din Legea nr. 1712014 privind unele
masuri de reglementare a vanzarii-cumpararii terenurilor
agricole situate in extravilan 9i de modificare a Legii
nr. 26812001 privind privatizarea societe!ilor comerciale ce
delin in administrare terenuri proprietate publici 9i privata
a statului cu destinalie agricoli ?i infiinlarea Agen!iei

ff.

Domeniilor Statului, exceptie ridicate de Dorin $tefan Tivadar

intr-o cauze avand ca obiect solutionarea unei cereri prin care
se solicite pronuntarea unei hotdrari care sd lind loc de act
autentic de vAnzare-cumpdrare.
7. in motivarea excep!iei de neconstitu!ionalitate autorul
acesteia susline, in esenle, ca, pe lange toate celelalte

oroceduri necesare vanzdrii terenurilor care fac obiectul Legii

ff. 1712014, necesitatea formei autentice pentru a beneficia de
-executarea in natura a unui antecontract incheiat cu privire la un

astfel de teren ,,ar putea pdrea excesiv de severe"

9i

neconstitutionale.
8. De asemenea, se arata ce prevederile art. 5 alin. (1) din

Legea nr. 1712014 ar putea crea probleme de retroactivitate'

deoarece genereaza controverse in privinta cererilor
fundamentate pe dispoziliile art. 1.669 din Codul civil, care sunt
depuse la instantele de judecatd inainte de intrarea in vigoare a
legii menlionate gi care pot fi respinse prin solutiile pronuntate
dupd intrarea in vigoare a acestei legi, pentru motivul
nerespectarii formei autentice a antecontractului. Mai mult,
exist6 situatii in care antecontractele sunt incheiate sub imperiul
vechiului Cod civil, fiind incidente prevederile art 969
9. Considerd cd, in virtutea aplicdrii principiului ,,tempus reglt
actum" si in conformitate cu ad. 44 din Constitulie, prevederile
art. 5 din Legea nr. 1712014 sunt neconstitutionale mai ales
pentru faptul ce ,,registratorul de Carte funciard nu ar trebui se
aibe opliunea respingerii cererii de inscriere in cartea funciara a
unei astfel de sentinle". Or, in cazulin care, ca urmare a aplicArii

prevederilor art. 5 alin. (2) din Legea nr..1712014, i se da

posibilitatea registratorului de la Cartea funciard sd respinge
cererea de inscriere a hotarerii in cartea funciarA pe motivul cd

aceasta, degi este definitiva, nu respecta dispoziliile Legii

nr. 1712014, respectiv nu a fost pronunlate in temeiul unui
antecontract autentificat, ar insemna ca prdvederile criticate sd
se aolice in mod retroactiv si sd incalce art. 126 din Constitulie

IVONITORUL OFICIAL AL ROI\4ANIEI, PARTEA I, Nr, 199/25.III.2015

.10. Judecitoria Ineu opineazd in sensul cd exceptia de

neconstitutionalitate este neintemeiata. lnstanta constatd ce
exceptia invocata cu privire la forma prevederilor art. 5 alin. (1)
si {2) din Legea N.1712014. in vigoare la data introducerij cererii

de chemare in judecate (16 aprilie 2014), se referd

la

interpretarea textelor de lege privind aplicarea in timp a legii in

raport

cu data

introducerii actiunii sau data incheierii

antecontractului, invocandu-se principiul,,tempus regit actum".

Or, aspectele care privesc interpretarea Iextelor de leqe

excedeazd sferei controlului de neconstituttonalitate. in ceea ie
priveste forma prevederilor art. 5 alin. (1)si (2) din Legea
nr. 1712014, in vigoare la data formulerli exceptiei de
neconstitutionalitate (23 iulie 2014), instanta constatd c6
dispoziliile legale privind dreptul de preemptiune nu contravin
normelor constitutionale invocate, intrucat prin reglementarea

menlionata proprietarul nu'este ljpsit de posibilitatea de a

negocia pretul imobilului si de a vinde terenul unui te( care ar
oferi un pret mai mare.
'11. Potrivit dispozi,tiilor art. 30 alin. (1)
din Legea nr. 471j992,

incheierea de sesizare a fost comunicate presedintilor celor

doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului
Poporului. pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate.

12. Avocatul Poporului considere ce exceptia

de

neconstitutionalitate este inadmisibile, avend in vedere faptul ca

problemele expuse de autorul acesteia relevd aspecte legate de
interpretarea Si aplicarea prevederilor art. 5 din Legea
nr. 1712014, astfel cum au fost modificate. raoortate la o situatie
de fapt concretS. aspect ce revine instantei investite cu
solutionarea litigiului in cadrul ceruia a fost ridicatd exceptia de
neconsritutionalitate. potrivit aft. 126 alin. (1) si (3) din
Constitutie. De asemenea, aratd ce, in ceea ce priveste
invocarea drspozitiilor constitutionale ale art.44. acestea nu au
relevanla in cauza, intrucat autorul excepliei de
neconstitutionalitate nu are calitatea de proprietar, ci este titular
al unui antecontract de vanzare-cumparare, care nu are caracter
translativ de proprietate, ci da nastere numai obligatiei de a se
transmite proprietatea bunului in viitor. in acest context,
mentioneaza jurisprudenla Cu(ii Europene a Drepturilor Omului
in care s-a statuat ce dispoziliile privind garantarea si ocrotirea
proprietalii se aplica numai titularilor drpptului de proprietate.
'13. Presedintii

celor doua Camere ale Parlamentului si

Guvernul nu au comunrcat punctele lor de vedere cu privire la
exceptia de neconstitutionalitate

CURTEA.
examinand incheierea

de sesizare, raportul intocmit

de
judecdtorul-raportor, punctul de vedere al Avocatului Poporului,
concluziile procurorului, dispoziliile legale criticate, raportate la
prevederile Constituliei, precum si Legea nr. 4711992, retine
urmatoarele:
14. Curtea Constitu,tionale a fost legal sesizate si este
competentA, potrivit dispozi(iilor aft. 146 lit. d) din Constitutie,
precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 gi 29 din Legea
nr. 4711992, sd solutioneze prezenta exceptie.
15. Obiectul excepliei de neconstitulionalitate il constituie
dispozi,tiile art. 5 din Legea m. 1712014 privind unele masuri de
reglementare a v6nzarii-cumpdrerii terenurilor agricole situate
in extravilan si de modificare a Legii nr. 268/200'1 privind

privalizarea societalilor comerciale ce detin in administrare

terenura proprietate publica gi privata a statului cu destinalie
agricold gi infiinlarea Agentiei Domeniilor Statului, publicatd in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea l, nr. 178 din 12 martie
2014, cr modificerile gi completArile ulterioare, care, in forma

initiald, aveau urmatorul cupnns: ,.{7, In toate cazurile in care se

solicite, in conformitate cu aft. 1.669 din Leqea nr. 287/2009

privind Codul civil, republicatd, cu modificdrile ulterioare,

pronuntarea unei ho6rarijudecdtoresti care tine loc de contract
de vdnzare-cumperare, este necesar ca antecontractul se fie

incheiat in forme aubntice gl

prevdzute la aft. 3, 4 si

sii fle

indeplinite conditiile

din prezenta lege.

(2) Cererea de inscriere in cartea funciare a dreptului de

proprietate, formula6 in baza hoEre judecetoreti care line
loc de contract de vanzare, se respinge dacd nu sunt indeplinite

conditiile prevezub de prezenta lege."

Prevederiie art. 5 din Legea nr. 1712014 au fost modificate
prin Legea nr. 6812014 pentru modificarea alin. (1) al art. 29 din
Legea cadastrului gi a publicitetii imobiliare nr. 7/1996 gi a Legii

N. 1712014 privind unele masuri de reglementare a vanzariicumperdrii terenurilor agricole situate in extravilan si de
modifrcare a Legii nr. 26812001 privind privatizarea socieiatrlor
comerciale ce detin in administrare terenuri proprietate public6
si private a statului cu destinalie agricola si infiintarea Agentiei
Domeniilor Statului, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea l, nr. 352 din 13 mai 2014, si care, in prezent, au
urmdtorul cuprins-:
4t1.5:,,(1) ln toate cazurile in care se solicitd pronunlarea
unei- hoGrari judecabresti care tine loc de contract de venzarecumperare, actiunea este admisibile numai dacd antecontractul
este incheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, republicatd,
'cu
modificdrile ulterioare, gi ale legislatiei in materie, precum gi
dacd sunt intrunite condiliile prevezub la art. 3, 4 gi I din
prezenta lege, iar imobilul ce face obiectul antecontractului este
inscris la rolul fiscal gi in caftea funciare.
(2) Cererea de inscriere in cartea funciard a dreptului de

proprietate se respinge dacd nu sunt indeplinite conditiile

prevezub de prezenta lege."
16. ln suslinerea neconstitutionalitd{ii acestor dispozitii legale

sunt invocate prevederile constitutionale ale ait.44

- Dreptul
de proprietate privatd si ad.-. 126
lnstan,tele judecdtoresti.
De
asemenea, autorul excepliei de-neconstitutionalitate, degi nu
men,tioneaza 'in rnod concret dispozitiile art. 15 alin. (2) din
Cqnstitulie, face referire la faptul ce prevederile criticate,,ar
putea crea probleme de retroactivitate".
17. Examinand exceptia de neconstitulionalitate, Curtea
constatd, pe de o parte, cA autorul acesteia formuleazd critici cu
privire la interpretarea textelor de lege privind aplicarea in timp
a legii in raport cu data introducerii actiunii sau data incheierii
antecontractului, invocandu-se principiul,,tempus regit actum".
Pe de altd parte, in acest context, apreciazd ca dispozi,tiile Iegale
criticate sunt contrare prevederilor constitutionale ale art.44 si

afi. 126.
18. Analizand criticile formulate, Curtea retine, in principal,
ce autorul exceptiei de neconstitutionalitate are in vedere forma

textului de lege la data introducerii actiunii (16 aprilie 2014

astfel cum reiese din dosarul cauzei), si nu la data formu16rii

exceptiei de neconstitutionalitate (23 iulie 2014). Curtea

constatd ca textul in vigoare la data formulerii exceptiei de
neconstitulionalitate diferea de textul in vigoare la data
introducerii ac,tiunii. ln baza alin. (1) al art. 5 din Legea
nr. 1712014, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.6812014,
pronunlarea unei hotdriri judecetoresti care tine loc de contract
de vanzare-cumperare nu mai este conditionate de forma
autentica a antecontractului de vanzare-cumoerare. ci doar de

indeplinirea cerintelor prevazute de dispozitiilg art. 1.279 din

noul Cod civil, potrivit carora .,promisiunea de a cbntracta trebuie

sa con,tind toate acele clauze ale contractului promis, in lipsa

cdrora pdrtile nu ar putea executa promisiunea". De asemenea.
pe langa conditiile prevezute de art.3,4 si g din Legea
nr. 17/2014, noua reglementare prevede cerinla ca imobilul ce
face obiectul antecontractului de vAnzare-cumparare sd fie
inscris la rolul frscal si in cartea funciard.

MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI, PARTEA I, NT '199/25.III.2015

19. Potrivit art. 3 din Legea nr. 1712014, lercnutile agricole

situate in extravilan (...)pot fl instrAinate prin vanzare-cumperare
doar cu avizul specific al Ministerului Apdrerii Na,tionale, iar
potrivit art. 4, ,,instAinarea, prin venzare, a terenurilor agricole
situate in extravilan se face cu respectarea conditiilor de fond gi
de forme prevdzute de Legea nr. 287/2009 privind Codul civil,
republicatd, cu modificdrile ulterioare, gi a dreptului de
preemp{iune al coproprietarilor, arendagilor, proprietarilor vecini,
precum gi al statului romdn, prin Agenlia Domeniilor Statului, in
aceade ordine, la prel 9i in condilii egale" .
20. Legea nr. 1712014, prin art. 9, impune ca Ia incheierea
contractului de v6nzare in formd autenticd sau pronuntdrii unei
hotdririjudecdtoregti care tine loc de conlract de vanzare se se
obtind un aviz final fie de la o structurd teritoriala pentru
terenurile cu suprafa-ta de p6nd la 30 de hectare inclusiv, fie de
la o structura centrala cand suprafala depales,te 30 de hectare,
care sa ateste indeplinirea procedurii dreptului de preemliune.
21. in acest context, Curtea constate cd gi alin. (2) al art. 5
din Legea nr. 1712014 a fost modificat, p6strindu-se corelarea
cu art. 5 alin. (1) din aceeasi legc
22. Curlea, in jurispruden,ta sa, a retinut ca, de principiu,
efectele generate de cele doua tipuri de antecontracle, constand
in obligalia de a incheia in viitor contractul de venzare, trebuie
si fie guvernate de acelagi act normativ, reprezentat de legea in
vigoare la data realizarii transferului dreptului de proprietate, gi
anume Legea nr. 1712014 (a se vedea, in acest sens, Decizia
nr. 755 din 16 decembrie 2014.), nepublicate incd la data
pronun!drii prezentei decizii). Astfel, aplicarea prevederilor Legii
N. 1712014 in vigoare la data realizdrii transferului dreptului de
proprietate, respectiv la data pronunterii hotdrArii judecatoregti
care sd !ind loc de act autentic de vanzare, nu echivaleaza cu

indata tuturor situatiilor care se vor constitui, se vor modifica sau

neretroactivitate, ci este in concordanlA cu principiul activitdlii

legii civile. in acest sens este gi lurispruden,ta Cu4ii
Constitutionale, potrivit cereia legea noud este aplicabild de

din Constitutie nu au incidenta in cauze, intrucat autoarea

excepliei de neconstitulionalitate nu se afld in situatia in care

incalcarea dispozitiilor constitutionale referitoare

la

se vor stinge dupa intrarea ei in vigoare, precum gi tuturor

efectelor produse de situatiile juridice formate dupa abrogarea
legii vechi (a se vedea, in acest sens, Decizia nr. 287 din 1 iulie
2004, publicate in Monitorul Oflcial al Romaniei, Parlea I, nr.729
din 12 august 2004).
23. Curtea constatd ce prevederile crilicate, in forma avuta in
vedere de autorul exceptiei de neconstitujionalitate, nu mai sunt
in vigoare si nu mai produc efecte juridice, intrucat norma nouA
este de imediate aplicare. Ca atare, in ceea ce privegte

interprelarea textelor de lege privind apllcarea in timp a legii,

Curtea observe cd, potrivit jurisprudentei instanlei de contencios
constitutional, acesta este atributul exclusiv al instan,telor de
judecate, Curtea ConstitulionalS neputandu-se substitui
instantei in stabilirea legii aplicabile litigiului (Decizia nr.2 dln
13 ianuarie 1993, publicata in N4onitorul Oficial al RomAniei.
Partea l, nr. 35 din 1B februarie 1993). Or, intr-o atare situatie.
critica de neconstitulionalitate este inadmisibilS.
24. De altfel, in ceea ce priveste critica de
de proprietate
neconstitutionalitate raportatd la at(. 44
- Dreptul
potrivit prevederilor
privatd, Cuftea observa ce, pe de o parte,

constitutionale, dreptul de proprietate. precum 9i crea-te

din 20 octombrie 2011, publicata in

l\4onitorul Oficial al
Rominiei, Partea l, nr.47 din 20 ianuarie 2012), or, autorul
prezentei exceptii de neconstitulionalitate se afld in aceaste
ipotezi. in acest context, Curtea observa ca prevederile aA. 126

are o hotdrAre iudecetoreascA definitivS.

25. Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) gi al art. 147 alin. (4) din Constitulie, precum 9i al art.
art. 11 alin. (1) lit. A.d)9i al art. 29 din Legea nr.4711992, cu unanimitate de votura'
CU

asupra statului sunt garantate, insa conlinutul si limitele acestor

drepturi sunt stabilite prin lege. Pe de altd parte, problema
garantdrii gi ocrotirii constitulionale a dreptului de proprietate nu
se poate invoca in favoarea unei persoane care nu este t tularL
acestui drept, ce ar urma sd se nasca ulterior (Decizia nr. 1 .382

1-3,

al

RTEA CON STITUTIONALA

'

in numele leqii

DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil6, exceplia de neconstitutionalitate a dispozi,tiilor art. 5 din Legea nr. 1712014 privind unele mesuri
reglementar-e
a vanzerii-cumpdrdrii terenurilor agricole situate in extravilan 9i de modificare a Legii nr.268/2001 privind
de
privatizarea soiietalilor comerciaLe ce delin in administrare terenuri proprietate publicd 9i privatd a statului cu destina.tie agricol6
si infiintarea Agenliel Domeniilor Statului, excep,tie ridicata de Dorin 9tefan Tivadar in Dosarul nr. 847124612014 al Judecatoriei Ineu
Definitiva si general obligatorie.
Decizia secomunice Judecatoriei lneu gi se publicd in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea l.
Pronuntata in gedinla din data de 3 februarie 2015.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE

AUGUSTIN ZEGREAN
l\4agistra!asistent,

lonita Cochin!u

')

Decizia nr. 755 din 16 decembrie 2014 a fost publicata in l\,4onitorul Oficial al Romaniei, Partea l. nr. 101 din 9 februaie 2015

MONITORUL OFICIAL AL RON4ANIEI, PARTEA I, Nr, 199/25.III.2015

CURTEA CONSTITUTIONALA

DECIZIA

Nr.78

din 26 februarie 2015

referitoare la exceplia de neconstitulionalitate a dispozifiilor art.2541 alin. (1) 9i alin. (3) lit. b)
din Legea educaliei nalionale nr. 112011
Augustln Zegrean
Valer Dorneanu
Petre Ldzaroiu
Mircea $tefan Minea
Daniel Marius Morar
Mona-[,4aria Pivniceru
Puskes Valentin Zoltan
Simona-Maya Teodoroiu
Tudorel Toader
Afrodita Laura Tutunaru

presedinte

judecator

judecitor
judecdtor
judecetor
judecdtor
judecetor
ludecetor

-.iudecdtor

magistratasistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror

Liviu-Daniel Arcer.

1. Pe rol se

atle solulionarea excep,tiei de

neconstitutionalitate a dispozijiilor arl. 2541 alin. (1) si alin. (3)
lit. b) din Legea educaliei nationale K 112011, exceptie ridicata
de Mihai Dragu in Dosarul nr. 8.15416312013 al Curtli de Apel
Craiova
Sectia contencios administrativ si fiscal si care

- obiectul Dosarului Cu4ii

formeazd

Constitutionale

nr.648D12014.
2. La apelul nominal lipsesc pdrtile, fata de care procedura
de citare este legal indeplinita.
3. Cauza fiind in stare de judecatd, presedintele Curtii acorda
cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune
concluzii de respingere a excepliei de neconstitutionalitate ca
neintemeiatd, deoarece solutia legislative criticatd este

politicd, si, de aceea, directorii trebuie si fie oameni ai

comunitilii, nu ai unui partid politic, motiv pentru care deciziile
privind vacantarea posturilor dadactice, organizarea
concursurilor pe post, numirea'in funclii de conducere gi
anga)arca personalului didactic ar trebui se se ia la nivelul
unitdtii de invilam6nt de catre consiliul de administralie,
descentralizarea oferind scolii oportunitatea de a-gi castiga rolul
central gi pozitia de prestigiu in cadrul comunitSlii.

6. Curtea de Apel Craiova

contencios
- Sectia
administrativ gi fiscal opineazd
ca exceptia de

neconstitutionalitate este neintemeiate.

7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1)din Legea N.4711992,
incheierea de sesizare a fost comunicate pregedin,tilor celor

doud Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului

Poporului, pentru a-gi exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
8. Avocatul Poporului apreciazd ca dispozitiile criticate sunt
constitutionale.

9. Pregedinlii celor doui Camere ale Parlamentului si

Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate

CURTEA,

justificata prin raportare la atl. 24 lit. c) din Legea-cadru

examinAnd lncheierea de sesizare, punctul de vedere al

Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecetorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziliile legale criticate, raportate la
prevederile Constituliei, precum 9i Legea nr. 4711992, reline

nr. 195/2006 a descentralizdrii gi art. 120 alin. (1) din Constitulie

urmdtoarele:

coroborat cu

ai..23 din Legea

administratiei publice locale

N.215l2OO'l.

av6nd

in

CURTEA,
vedere actele si lucrerile dosarului, constate

urmetoarele:
4. Prin incheierea din 17 iunie 2014, pronuntata in Dosarul

N. 8.15416312013, Curtea de Apel Craiova

Sectia
- Curtea
contencios administrativ 9i fiscal a sesizat
ConstitulionalA cu exceplia de neconstitulionalitate a
dispoziliilor ar1..2541 alin. (1) 9i alin. (3) lit. b) din Legea
educaliei nationale nr. 1/2011, excep.tie ridicate de Mihai Dragu
intr-o cauza avand ca obiect solutionarea unei cereriin anularea
deciziei de eliberare din funclia de director al unei unitdti de
invatemant liceal.
5. in molivarea excepliei de neconstitutionalitate se
sus,tine ca prevederile legale menlionate sunt neconstitulionale,

deoarece fac posibilS, prin detagare in interesul invAlamantului,

numirea si eliberarea din funclia de conducere a directorilor

unitatilor de invdtemant preuniversitar si a celorlalte unitati
enumerate prin decizie a inspectoratului gcolar general. Or,
gcoala este o institulie de educare si formare, si nu o institutie

10. Curtea Constitu!ional6 a fost legal sesizald 9i este

competenta, potrivit dispoziliilor art. 146 lit. d) din Constitu,tie,
precum 9a ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 9i 29 din Legea
N. 4711992, se solutioneze exceplia de neconstitutionalitate.
11. Obiectul exceptiei de neconstitulionalitate il constituie
dispozifiile art. 2541 alin.

(1 ) 9i alin. (3) lit. b) din Legea educa.tiei

na,tionale nr. 1/2011 , publicati in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea l, nr 18 din '10 ianuarie 2011, astfel cum a fost introdus
prin articolul unic pct. 11 din Ordonan,ta de urgente a Guvernului
nr. 2112012 privind modificarea si complelarea Legii educatiei

nalionale N. 11201'l , publicatd in Monitorul Oficial al Romaniei,

Partea l, nr. 372 din 31 mai 2012, care au urmdtorul conlinut:
,,(1) Personalul didactic titular ii1 inva@mentul preuniversitar
poate fi detaSat in interesul invAqmanfufui, cu acordul sdu,
pentru ocuparea unor posturi din unitdti/institutii de invdfiment
gi unitdli conexe, la solicitarea acestuia, precum $i pentru
asigurarea pe perioadd determinatd de cel mult un an scolar a

conducerii unitdtilor de invaqment, uniEtilor conexe ale

inveFmentului preuniversitar, inspectoratelor scolare Qi caselor
corpului didactic gi a functiilor de indrumare ti de control in

inspectoratele gcolare. Detasarea in interesul invdtdmenfufui se

realizeaze conform metodologiei elaborate cu consultarea

MONITORUL OFICIALAL RON4ANIEI. PARTEA I, Nr. 199/25.III.2015

.paftenerilor de dialog social si aprobate prin ordin al ministrului
educaliei. cercearii. tineretului 9i sponului. [...]

(3) Asigurarea conducerii unei unitdti de invdFmant

preuniversitar pafticular, pene b organizarea concursului, dar

nu mai mult de sferiitul anului gcolar, se poate realiza de cadre
didactice care se disting prin cali6li profesionale, manageriale

asigurarea conducerii unitatilor de inva,temant pe o perioadd

determinatd

delgl! dl!!_al9gqbf.

Detagarea se realizeaza

conform metodologiei elaborate, motiv pentru care, potrivit

dispoziliilor art. 1435 alin. (1) din Metodologia-cadru privind
mobilitatea personalului didactic din inva,tdmantul preuniversitar

in anul gcolar 2012-2013, aprobate prin Ordinul ministrului

gi morale, dupa cum urmeazd: [...]

educatiei, cerceterrii. tineretului si sportului nr. 5.56012011,

b) prin detagarea in interesul invdtdmantului a cadrelor

cazul funcliilor de conducere din unitdti de invepment

didactice titulare in invd6mantul preuniversitar de sfat sau a

cadrelor didactice titulare in alte unitA de inve?mant pafticular,
la propunerea conducerii persoanei juridice finanlatoare gl cu

preuniversitar de stat [...] detagarea in interesul inveFmantufui

se face la propunerea inspectorului gcolar general, cu avizul

..in

consiliului de administralie al inspectoratului gcolar ti cu acordul

scris al persoanelor solicitate, pane b organizarea concursului.
dar nu maitdrziu de sfersitul anului gco/ar." De altfel, in prezent.

12. Autorul exceptiei. de neconstitulionalitate sus_tine cd

potrivit dispozitiilot an.258 alin. (7) din Legea nr. 112011, "in

al

acordul scris

persoanelor solicitate,

prin decizie

in spe ctoru lu i gcol ar ge ne ral. "

dispoziliile legale criticate'incalcd prevederile constitulionale ale

arl. 41 alin. (1) referitor la dreptul la munca care nu poate fi

ingrddit gi art. 120 alin. (1 ) referitor la principiile descentralizarii,
autonomiei locale gi deconcentrdrii serviciilor publice.

'13. Examinand exceptia de neconstitulionalitate, Curtea

constat; ce in fapt, prin Decizia nr. 1.679 din 23 augusl2012 a
inspectoratului scolar judetean, autorul excep-tiei a fost numit,
prin detagare in interesul invelamantului, in func,tia de director al

Liceului Teoretic ,,Henri Coandd"

din Craiova, pand

la

cazul vacantarii funcliilor de director gi director adiunct din

unitAtile de invd{dment preuniversitar, conducerea interimare
este asiguratd, pend b organizarea concursului, dar nu mai
6rziu de sferitul anului colar, de un cadru didactic titular, numit
prin detaFare in interesul invAqmentului, prin declzia
inspectorului scolar general, cu avizul consiliului de administratie

al inspectoratului gcolar 9i cu acordul scris al persoanelor

solicitate."
16. Autorul exceptiei critice prevederile art. 2541 alin. (1) din
Legea nr. 112011, deoarece fac posibili, prin detagare in
interesul 'invatemantului, numirea gi eliberarea din funclia de
conducere a directorilor unita,tilor de inva!6mant preuniversitar
prin decizie a inspectorului gcolar general, aspect care, in opinia
acestuia, afecteaze principiul descentralizdrii serviciilor publice.
Cu privire la aceastd criticA, Curtea constati ce, potrivit art. 2
lit. l) din Legea-cadru nr. 195/2006, prin descentralizare se

organizarea concursului, dar nu mai tarziu de sf6rgitul anului

gcolar in curs, respectiv 31 august 2013, menlionandu-se ce
angajatorul i9i rezervd dreptul de a dispune incetarea detagdrii
acestuia in funclia de director la Liceul Teoretic,,Henri CoandS"
Craiova la o datd anterioard termenului stabilit. La data de
27 manie 2013, acelagi inspectorat a dispus prin Decizia nr. 140
incetarea numirii prin detagare a acestuia si revenirea la postul
anterior detinut, respectiv de profesor titular in cadrul aceleiagi
institulii de invalam6nt preuniversitar de stat. Prin Sentinla civild

inlelege ,,transferul de competen,tA administrativd ;i financiari

de la nivelul administra(iei publice centrale la nivelul

Seclia de
si fiscal a fost respinsd acliunea in

administraliei publice locale sau cdtre sectorul privat", iar potrivit

art. 3 lit. e) din Legea nr. 112011 , unul din principiile care

nr. 8.291 dln 31 octombrie 2013 a Tribunalului Doll

contencios administrativ

contencios formulatd de Mihai Dragu. Acesta din urme

formulat recurs impotriva hoterarii judecetoregti, cadru procesual

in care a invocat exceptia de necolstitulionalitate a dispozi{iilor
atl.2541 alin. (1)9i alin. (3) lit. b) din Legea nr. 112011.

in ce

de neconstitulionalitate a
(3)
lit.
b).din
Legea nr. 112011 , Curl.ea
2541
alin.
dispoziliilor art.
14.

priveFte exceplia

constate ce acestea normeazd cu privire la ,,Asigurarea

conducerii unei uniteti de invAfiment preuniversitar particular".
Or, in spela dedusa.iudecalii instanlei de drept comun, obiectul
litigiuluiil constituie solulionarea unei cereri de anulare a deciziei
de eliberare din funclia de director al unei unitali de invelimant
preuniversitar de stat, respectiv Liceul Teoretic ,,Henri Coandd"

din Craiova. Prin urmare, avand in vedere prevederile art.29

alin. (1) din Legea nr. 4711992 privind organizarea

gi

funclionarea Curtii Constitutionale potrivit carora aceasta se

pronuntd asupra exceptiilor ridicate in fata instan,telor

judecdtoregti care au legdturi cu solu!ionarea cauzei, Curtea
constata cd dispozitiile legale criticate nu respecte aceastd
exigenle, sens

in care

exceplia de neconstitulionalitate a

dispoziliilor art. 2541 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 112011 urmeaze
a fi respinsi ca inadmisibile.

in ce

priveste exceplia de neconstitu(ionalitate a

dispozitiilor ar|. ?541 alin. (1) din Legea nr. 112011, Cu.lea

15.

constate ca acestea dispun cu privire Ia posibilitatea detagarii

interesul invatamantului a personalului didactic din

invatemantul preuniversitar, la solicitarea acestuia, pentru

in

guverneaze invaldmantul preuniversitar

este cel

al

descentralizdrii in b aza ceruia deciziile principale se iau de cdtre

actorii implicali in proces. in acest sens conducerea sistemului
gi a unitalilor de invalement se rcalizeaze de cetre Ministerul
Educaliei gi Cercetarii 9tiinlifice, de cetre inspectoratele gcolare
judelene si Inspectoratul $colar al l\,4unicipiului Bucuregti ca
servicii publice deconcentrate ale ministerului, de catre consiliile

de administralie, directorii, directorii adjuncti gi

consiliile
profesorale ale unitatilor de invdlamant 9i de cdtre unitdlile
conexe ale ministerului (lnstitutul de 9tiinle ale Educatiei, casele
corpului didactic, centrele atestate de formare continua in limbile
minoritdtilor nationale, Centrul Na,tional de Instruire Diferenliate,
Unitatea pentru Finantarea invd!6m6ntului Preuniversitar,
palatele gi cluburile copiilor), ale invatamantului preuniversitar
(centrul judetean de resurse gi asistenld educa,tionala/Centrul
Municipiului Bucuregti de Resurse gi Asistenta Educational5),
precum si de casa corpului didactic din flecare jude! 9i din
municipiul Bucuregti. Toate aceste autoritdli au atribulii expres
prevdzute de lege, sens in care, potrivit art. 95 alin. (1) lit. m)

din Legea nr.

112011, inspectoratele ,gcolare judelene

,,monitorizeaze activitelle de constituire gi de vacantare a
posturilor didactice/catedrelor din unifilile de inveFment
preuniversitar de sfat sl pafticular, organizeazd concursul
nalional de ocupare a posturilor .didactice/catedrelor
vacante/rezervate din invatementul preuniversitar de stat gi
monitorizeaze concursurile de ocupare a posturilor

MONITORUL OFICIALAL ROMANIEI. PARTEA I. Nr. 199/25.III.2015

did actice/catedrelor vaca nte/rezervate organizate de

itAtib de

inv6tdmant in condilii de competilie, in conformitate cu politica

acestea au atribulii legate de monitorizarea vacantdrii posturilor

din invelemantul preuniversitar care se intrepatrund cu cele ale
celorlalli actori implicali in procesul de invalamant preuniversitar
mai sus aratali nu reprezinta altceva decal o garantie a realizdrii
actului de invatdmant in acord cu standardele de calitate deflnite
la nivel nalional. Totodatd, aspectele legate de autonomia locald
gi deconcentrare vizeazi serviciile de interes local. Cu toate ca
inspectoratele scolare reprezinte servicii publice deconcentrate
ale ministerului, acestea fiind organizate in flecare judet, precum
siin municipiul Bucuresti, procesul decizional la nivelul acestora
tine de principiul descentralizerii astfel consacrat de Legea
nr. 1/2011, gi nu de cel al descentralizarii administrative la care

de descentralizare elaboratd de Ministerul Educa!iei, Cerceterii,

Tineretului gi Sportului".

face referite art. 120 din Constitutie. Prin urmare. acest

procedeu reglementeazd grija legiuitorului de a plasa luarea

17. Prin urmare, autorul exceptiei neagd toate aceste

competente legal atribuite inspectoralelor scolare, intrucat, in
opinia sa, descenlralizarea ar impune ca toate deciziile sa fie

deciziilor la nivelul comunitilii, neavand importanta dacd sunt

inspectorate scolare ori consilii de administratie de la nivelul
unitalii de invatdment, intrucat ambele reprezintd posibilitdti pe
care autoritatea legislativa le poate reglementa, fard ca prin
aceasta sd se incalce principiile constilutionale.

un

invedme

preuniversitar pafticulal'. De asemenea, structura

inspectoratelor gcolare .judetene, respectiv a lnspectoratului
9colar al Municipiului Bucuregti, se stabilegte prin ordin al

ministrului, iar funcliile de indrumare si de control din

inspectoratele scolare se ocupa, prin concurs, de cadre

didactice din cadrul corpului na,tional de experti. De altfel, potrivit

art.5 din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a

inspectoratelor gcolare, aprobat prin Ordinul ministrului
educatiei, cerceterii, tineretului gi sportului nr. 5.530/2011,
acestea ,,sprijind dezvoltarea institutional6 a unitdtilor de

luale numai la nivelul unitelii de inve,tamant de cetre consiliul de

administralie. O astfel de critice nu poate fi primitd, intrucat

descentralizarea invetemantului nu implice autonomie, care,
potrivit art.32 alin. (6) din Constitulie, este specifice numai
invdldmantului universitar, ca o componenta a dreptului la
invd,teture, si presupune dreptul comunitetii universitare de a-si

stabili misiunea proprie, strategia institutionala, struclura,

activitdtile, organizarea gi funclionarea proprie, gestionarea
resurselor materiale gi umane, cu respectarea stricte a legislatiei

in vigoare, in limitele gi condiliile impuse de aceasta. Aceasta

este impusd de asigurarea unei adaptdri neintrerupte a
invdlemantului superior la nevoile de schimbare, la cerinlele
societdtii gi la progresele gtiinlifice, oferind acestor institutii
capacitatea de a decide asupra organizarii lor, a chestiunilor
flnanciare, a politicii de personal si a politicii curriculare.
18. Or, descentralizarea la care lace apel aulorul exceptiei nu

are ln vedere aceste deziderate, intrucat ea este specificd

numai administratiei publice din unitatile administrativ{eritoriale
care, in acord cu ad. 121 alin. (1) din Constitutie, realizeazit
autonomia locald prin consilii locale si primari. Prin urmare,
inspectoratele scolare nu apa4in acestor autoriteli, iar faptul cd

19. Aga fiind, Curtea constatd ca, din perspectiva raportarii la

dispoziliile constitutionale

ale ad. 120, exceplia

este

neintemeiate.

20. in ce priveste pretinsa inc5lcare a dispozitiilor art.41

alin. (1) din Constitulie referitor la dreptul la munce care nu
poate fi neingradit, Curtea constate ce din notele scrise ale
autorului exceptiei nu rezulte o astfel de criticd. De asemenea,

nici considerentele incheierii de sesizare

instantei de

contencios constitutional nu consacre raportarea la dispozi,tiile

constitulionale ale art. 41 alin. (1), singura referire f6c6ndu-se
doar in dispozitivul aceleiasi incheieri. Or, in lipsa unei motivdri
concrete care se detalieze contrarietatea dispoziliilor legale cu
Constitutia, Curtea nu se poate substitui autorului in aceastd

analizi. Mai mult decdt atat, in acord cu dispozitiile art. 10

alin. (2) din Legea nr. 4711992 privind organizarea si
funclionarea Cuqii Constitulionale, sesizirile adresate Cu4ii
trebuie facute in formd scrisd gi motivate. Aga fiind, Curtea
constata ca nu se poate primi raportarea la dispozitiile art.41
alin. (1) din Constitutie.

21. Pentru considerentele exp{rse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) 9i al art. 147 alin. (4) din Constitu,tie, al art.
art. 11 alin. (1)lit. A.d) gi al art. 29 din Legea nr.4711992, cu unanimitate de voturi,

1*3,

al

CURTEA CONSTITUTIONALA
in numele legii

DECIDE:
1. Respinge, ca inadmisibili, excep,tia de neconstitu,tionalitate a dispoziliilor aft.2541 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 1/2011,
exceplie ridicate de Mihai Dragu in Dosarul nr. 8.15416312013 al Cu4ii de Apel Craiova
- Sec,tia contencios administrativ si fiscal.
2. Respinge, ca neintemeiate, exceptia de neconstitutionalitate ridicate de acelagi autor in acelagi dosar al aceleiagi
instante gi constate cd dispozitiile art. 2541 alin. (1) din Legea nr. 112011 sunt constitulionale in raport cu criticile formulate.
Definitiva si general obligatorie.
publice in Monitorul Oficial al
Decrzia se comunice Cu4ii de Apel Craiova
- Seclia contencios administrativ gi fiscal gi se
Romaniei, Partea I.
Pronun,tate in gedinla din data de 26 februarie 2015.
PRESEDINTELE

CURT CONSTITUTIONALE

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistratasistent,

Afrodita Laura Tutunaru

10

MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI. PARTEA I. Nr. 199/25.III.20'15

ACTE ALE iNALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE

INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
COI\,IPLETUL

co|\,4prrel.]r sA

IuorcE

RECURSUL iN INTERESUL LEGII

Decizia

Nr.6

din 16 februarie 2015

Dosat nr. 1412014
lulia Cristina Tarcea

-vicepresedintele

Luiza Maria Paun

lnaltei

Curti de Casalie si Justilie,

Roxana Popa

pregedintele Secliei I civile

iculae Mdnigu!iu

Doina Duican

pregedintele Sectiel de

Simona Camelia Marcu

9i

fiscal

Rodica Zaharia

la Seclia de

contencios administrativ

gi

Anca Meddlina Alexandrescu

llie lulian Dragomir

fiscal

Viorica lancu

ludecetor

la Seclia de

contencios administrativ

gi

fiscal
Gabriela Elena Bogasiu

ludecetor

la

Sectia

de

contencios administrativ si
fiscal

Veronica Nestasie

judecdtor

la Seclia de

contencios administrativ

gi

fiscal
Liliana Vigan

luliana Riciu

-'
-

judecdtor

la

judecitor

la

Seclia

gi

de

contencios administrativ gi
fiscal

Cezar

Hincu

de
contencios administrativ gi
judecator
iiscal.

la

la Seclia de

judecitor la Sectia I civile

judecdtor la Sectia I civile
judecdtor la Sectia a ll-a
civila

judecdtor la Sectia

ll-a

civila

judecetor la Seclia penale

judecator la Sectia penala

conform dispozitiilor art. 516 alin. (1) din Legea nr. 13412010
privlnd Codul de procedure civila, republicatS, cu modificdrile si
completerile ulterioarc (Codul de procedurA civild), gi ale art. 271
alin. (1) din Regulamentul privind organizarea gi funclionarea
administrativd a inaltei Curti de Casa,tie 9i Justilie, republicat, cu
modificarile gi completArile ulterioare.
9edin.ta este prezidate de doamna .ludecator lulia Cristina
Tarcea, vicepregedintele inaltei Cu4i de Casalie gi Justilie.

Avocatul Pooorului este reorezentat de doamna consilier

Ecaterina Mirea.
Procurorul general al Parchetului de pe langa inalta Curte de

Casalie 9i Justitie este reprezentat de doamna procuror-gef

adjunctAntonia Eleonora Constantin.
La sedinta de judecata participd magistratul-asistenfgef
Bogdan Georgescu.

Seclia

iudecdtor_raoortor

r"

gi

Completul competent sA judece recursul in interesul legii ce

fotmeazd obiectul Dosarului nr. 1412014 este legal constituit.

Sec,tia de

contencios administrativ
fiscal, judecdtor-raportor

de

fiscal
Petronela Cristina Vdleanu
Rodica Susanu
lulia Manuela Cirnu

la Seclia de
-judecetor
judecdtor

Seclia

contencios administrativ si

presedintele Sectiei penale

contencios administrativ

Eugenia l\4arin

-judecator

contencios administrativ si

la

fiscal

fiscal
Mirela Sorina Popescu

qi

contencios administrativ

pregedintele delegat al

Sec,tia de

contencios administrativ

-judecdtor

Secliei a ll-a civile

lonel Barbd

la

fiscal

pregedintele completului
Lavinia Curelea

judecator

inalta Curte de Casatie 9i Justitie

Completul competent

sa judece recursul in interesul legii a luat in examinare recursul

in

interesul legii formulat de Avocatul Poporului. privind

de [:ii',3|ffi"fl:1x',il]lli,ll;Ji:[,:""'"ff:f
contencios administrativ 9i modificdri gi completari prin Legea nr. 18012002, cu "i,x"j#::
modificarile

carmenMasdarenaFrumugeru-rud""ato,
fiscal,
Carmen

Sirbu

seclia

judecator-raportor gi completerile ulterioare, gi ale Legii nr. 455/2001 privind

la Sectia de semnetura electronicd, republicatd, din punctul de vedere al

judecdtor

si

semndturii agentului constatator necesare legalitelii procesuluF

verbal de contravenlie, pentru contravenliile sanctionate de

de
contencios administrativ 9i
fiscal

din RomAnia. aprobata cu modificari si completari prin Legea

contencios administratjv

+i^^^,
Viorica

Trestianu

judecator

la

Sec,tia

utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale

nr. 42412002, cu modiflcdrile si completarile ulterioare.

N4ONITORUL OFICIALAL ROMANIEI. PARTEA I.

Dupd prezentarea referatului cauzei de cetre magistratul-

asistent, presedintele completului acordd

cuvantul
reprezentantilor Avocatului Poporului si procurorului general.

Reprezentantul Avocatului Poporului solicita admiterea

recursului in interesul legii, astfel cum a fost formulat, si expune
argumentele cuprinse In sesizarea adresate inaltei Curti de
Casatie si Justitie.
Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe
lang6 Inalta Curte de Casa{ie 9i Justilie pune concluzii de
admitere a recursuluiin interesul legii si pronuntarea unei decizii

prin care sd se asigure interpretarea si aplicarea unitara a

dispozitiilor legale, expun6nd argumentele cuprinse in punctul
de vedere depus la dosar
Presedintele completului, doamna judecator lulia Cristina
Tarcea, constatand cd nu sunt intrebdri de formulat din oartea
membrilor completului, declara dezbaterile inchise, iar completul
de judecata ramene in pronuntare asupra recursului in interesul

legii.

iNALTA cURTE,
deliberand asupra recursului in interesul legii, constatd
urmAtoarele:
1. Problema de drept care a generat practica neunitari
Prin recursul in interesul legii formulat, in temeiul art. 514 din

Codul de procedur6 civil6. Avocatul Poporului a solicitat inaltei

Cu(i de Casatie gi Justilie sd se pronunle asupra problemei de
drept, care a fost solutionatd diferit de instanlele judecAtoregti,
privind interpretarea dispoziliilor art. 17 din Ordonanta
Guvernului nr.212001 privind regimul juridic al contraventiilor,
aprobata cu modificdri gi completeri prin Legea nr. 180/2002, cu
modificarlle 9i completArile ulterioarel (denumita ln continuare,
in cuprinsul prezentei decizii, Ordonanta Guvernului nr.22001\,
9i Legii nr.455/2001 privind semnatura electronicd, republicate2
(denumlte in continuare, in cuprinsul prezentei decizii, Legea

nr.455/2001), din punctul de vedere al semndturii agentului

constatator necesare legalitatii procesului-verbal

de

contraventie, pentru contraventiile sanctionate de Ordonanla

Guvernului nr. 1512Q02 privind aplicarea tarifului de utilizare si a
tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nalionale din Romania,

cu

modificarile

gi

completarile ulteiioare3 (denumita in

continuare,'in cuprinsul prezentei

de

cizii, Ordonanta Guvernului

nr. 15'2002).
2. Examenul jurispruden!ial

Codul de procedurd civild.

3. Solu!iile pronunlate de instan!ele judecetoregti

3.1. lntr-o orientare jurisprudentiald s-a retinut ca lipsa

semneturii olografe a agentului constatator, in speta Compania
Nationald de Autostrazi si Drumuri Nalionale din Romania
S.A., atrage nulitatea procesului-verbal de contraventie incheiat
pentru constatarea contraventiilor reglementate de Ordonanla
Guvernului nr. 1512002.
in suslinerea acestei orientari jurisprudentiale, instantele au
avut in vedere argumentele ardtate in continuare.
Ordonanla Guvernului

nr. 2/2001 privind

199/25,III.20.15

11

Potrivit art. 5 din Legea nr. 45512001, inscrisul in form6

electronica, cdruia i s-a 'incorporat, atasat sau i s-a asociat logic
o semndturd electronica extinsa, bazate pe un certificat calificat
nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv si generata
cu aJutorul unui dispozitiv securizat de.creare a semndturii
electronice, este asimilat, in ceea ce priveste conditiile si
efectele sale, cu inscrisul sub semndtura privata.
Din interpretarea prevederilor art. 4 pct. 1 si 2 si art. 5 din
Legea nr. 45512001 rezulta cd semnatura electronicd poate fi
incorporatA unui inscris in forma electronica destinat a fi citit prin
intermediul unui program, nefiind posibild incorporarea unei
semndturi electronice unui alt inscris decat cel electronic.
in aceste conditii, inscrisul comunicat de agentul constalator,
intitulat ,,proces-verbal de contraventie", nu constituie un procesverbal de contraventie, ci reprezintd dovada faptului c; agentul
constatator a incheiat un proces-verbal de contraventie in format
electronic. ins5. in aceastd modalitale de a incheia procesuF
verbal nu sunt respectate conditiile de valabilatate ale
proceselor-verbale de contraventie, prevezute sub sanctiunea
nulitdtii.
Din intreaga economie a prevederilor Ordonantei Guvernului

nr. 212001 rezultd cd procesul-verbal de constatare

contravenliei trebuie sd imbrace forma scrisd gi se cuprindd

menliunile prevezute in mod expres de lege, iar procesul-verbal

in formd scrisi trebuie sa fie intocmit pe suport material, iar nu

virtual. Legislalia in vigoare nu ofere posibilitatea incheierii
procesului-verbal de contraven,tie in format electronic (sau
comunicarea acestuia pe cale electronica), prevederile Legii
N. 45512Q01 fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat,
iar nu raporturilor juridice de autoritate.
Faptul cd Ordonanta Guvernului nr. 1512002 a prevezut
posibilitatea constatdrii contraven!iilor cu ajutorul unor mijloace

tehnice omologate amplasate pe reteaua de drumuri nationale

din Romdnia nu inseamni ca si

procesele-verbale de

contravenlie prin care se vor conslata aceste fapte pot fi emise

prin aceste mijloace tehnice, in format electronic. Pe de altd
parte, semndtura electronicd se face prin criptarea semnaturii
sau a figierului pe baza unor chei publice sau private, care se

afld pe un dispozitiv memory-stick eToken, gi trebuie

ca

destinatarul sa fie gi el inregistrat cu un asemenea dispozitiv,

astfel incAt se poata citi semnatura. Or, in cauze, destinatarul
este contravenientul cdruia ise comunicd Drocesul-verbal in

forma clasic6, prin intermediul serviciilor postale, iar

Prin recursul in interesul legii se aratA cd, in practica

judiciara, nu exista un punct de vedere unitar cu privire la
interpretarea gi aplicarea dispoziliilor menlionate la pct. 1, fiind
atagate hoterari ludecdtoregti definitive, in sensul art. 5'15 din

Nr

nu

electronic.
Unele instante au retinut cA actul atacat reprezinte o dovade
ca intimata, Compania Nalionald de Autostrdzi si Drumuri
Nationale din Romdnia
S.A., a incheiat,'in format electronic,

un proces-verbal de constatare
a contraventiei pe care nu l-a
comunicat contravenientului in modalitatea prevazute in Legea
N. 45512Q01 , adice prin intermediul unui program informatic sau

al unui alt procedeu similar, ci prin procedura prevdzut- in

Ordonanla Guvernului nr. 212001
Or, nici dispoziliile Ordonanlei cuvernului nr. 212001 9i nici
.

cele ale Ordonanlei Guvernului nr. 1512002 nu prevdd expressls

yerbls posibilitatea intocmirii de catre agentul constalator, in

formd electronicd,

proceselor-verbale

de constatare

contravenliei, astfel incat devine aplicabil principiul potrivit ceruia

ubi lex non distinguit. nec nos distinguere debemus.

regimuljufdic al conkaventiilor, publicata in

N,4onitorul

Otlcialal Romeniei, Partea l, nr 410 din 25 iulie 2001, aprobaG

cumodiflc6risicomp|e1er]prinLegeanr180/2002,pub|icatainMonitor|oficiala|Romaniei'Pafea|'f'268dn22apri|ie2002'cumodific5
2 Legea r,t.4592401 privrnd semnatura electronicd, republcat6 in lVonitorul Oficial al Romenlei, Partea l, nr. 316 din 30 aprilie 2014.
3 Ordonanta Guvernului nr. '15/2002 privind aplicarea tarifuluide utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drurnuri nalionale din Rom6nia, publicalii
,4onilorul Oficial al Romaniei, Partea l, nr. B2 din 1 lebtuatie 2002. aprobatA cu modificir si completdti ptin Legea
42412002, publicatd in Monitorul Oficaal
al Romaniei, Partea I, nr.468 din 1 iulie 2002, cu modrfrcarile si completirile ulterioare.

in

f.

12

MONITORUL OFICIALAL ROI\,IANIEI. PARTEA I. Nr, 199/25.III,2015

ln plus, procesul-verbal de contraventie, materializand o

manifestare de voinle unilaterala a unei autorita,ti publice,
reprezinta un act administrativ unilateral emis in vederea
executarii legii, care de nagtere unor raporturi juridice de
constrangere intre o autoritate public6, pe de o parte, gi autorul
contraventiei, pe de alte parte, aspecte ce fundamenteaza
concluzia cd raporturile juridice care iau nagtere in materie
contraventionala sunt specifice dreptului public, cu menliunea
ce procesul-verbal de constatare a contravenliei trebuie sA
indeplineasci condi,tiile de fond gi de formi reglementate de
legea speciala, respectiv Ordonanta Guvernului nr.212001 .
Totodate, trebuie avut in vedere cd, in toate cazurile,
contravenientllor le este comunicat un inscris intitulat procesverbal de contraventie care nu poarte nicio semnatura olografa,
ci conline mentiunea ce. a fost generat gi semnat electronic,
conform prevederilor Legii n(. 45512001 9i ale Hoterarii
Guvernului nr. 1.25912001 privind aprobarea Normelor tehnice gi
metodologice pentru aplicarea Legii nr. 455i2001 privind
semndlura electronice.

Prin urmare, consideraliile asupra naturii juridice

procesului-verbal de contravenlie suslin teza inaplicabilitdtii

prevederilor Legii nr. 455/2001, respectiv a incompatibilitatii
acestora cu normele care reglementeazd raporturile de drept
administrativ, astfel incat emiterea inscrisului electronic nu poate

fi asimilata cu incheierea unui proces-verbal de contraventie

valid sub asoectul formei De care acesta trebuie sd o imbrace
prin prisma prevederilor legale relevate, catd vreme legiuitorul
nu a in.teles sa instituie in mod expres posibilitatea intocmirii
acestuia sub forma inscrisului electronic.
3.2. intr-o altd orientare jurisprudential6, instan,tele au
apreciat cd existenta semnaturii electronice a agentului
constatator, iar nu a celei olografe, nu este de nature sA atraga
nulitatea procesului-verbal de contraven(ie, pentru argumentele
prezentate in continuare.
Procesul-verbal de contraventie nu este lovit de nulitate
pentru lipsa semndturii olografe a agentului constatalor, avand
in vedere cd a fost semnat electronic, astfel cum s-a menlionat
expres in cuprinsul actului sanc(ionator, fiind indeplinite cerin[ele
prevdzute de art. 7 din Legea nr. 45512001.
Raportat la prevederile art. 4 pct.2 si 3 din Legea
N. 45512001, care definesc inscrisul in formd electronicd si
semnetura electronicd, si in conditiile in care agentul constatator
de[ine un certificat calificat eliberat de un furnizor acreditat,
potrivit art. 9 alin. (2) din Legea nr. 455/2001, semnatura
electronicA este prezumata a indeplini toate conditiile de
validitate.
Totodatd, semndtura electronicd reprezintd forma digitali a

semniturii olografe, avand aceeagi funclionalitate

gi

aplicabilitate ca si semnatura olografa, servind la identificarea

semnatarului gi atestarea, de cdtre agentul constatator investit
cu autoritatea statale, ce cele constatate in procesul-verbal
corespund stArii de fapt si de drept relinute, conferind actului de
constatare a contravenliei prezumlia de legalitate 9i temeinicie.
Textul art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, potrivit
ceruia ,,Lipsa men(iunilor privind numele, prenumele 9i calitatea
agentului constatator, numele gi prenumele contravenientului,
iar in cazul persoanei luridice lipsa denumirii 9i a sediului
acesteia, a faptei sdvarsite 9i a datei comiterii acesteia sau a

semneturii agentului constatator atrage nulitatea procesuluiverbal. Nulitatea se constatA gi din oficiu", nu distinge intre
semnatura olografd si semnatura electronice.
Potrivit principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere
debemus, prin interpretarea legii nu se poate restrange
aplicarea unui text de lege care a fost formulat intr-un mod
oenerat.

4. Opinia Avocatului Poporului

Avocatului Poporului gi-a exprimat opinia in sensul ce

semndtura electronicd a agentului constatator, in spe16
Compania Na[ionald de Autostrdzi 9i Drumuri Na,tionale din
Romania
este de naturd sd atragi nulitatea procesului- S.A.,
verbal de
contraventie incheiat pentru conslatarea
contravenliilor la Ordonanla Guvernului nr. 15/2002, pentru
argumentele ardtate in continuare.
Din examinarea dispoziliilor art.4 pct. 2 si 3 din Legea
fi.45512001 rezulta ca un inscris in format electronic ourtand o
semneturi electronicA extinsa este asimilat in sistem electronic
unui inscris sub semneture privatA, insd acesta este destinat
folosirii strict in sistemul electronic.

Prin urmare, semndtura electronicd este specifica

inscrisurilor generate gi utilizate in sistem electronic, fapt enuntat
incd din art. 1 din Legea nr.45512001, potrivit cdruia ,,Prezenta
lege stabilegte regimul juridic al semndturii electronice gi al
inscrisurilor in forma electronicd, precum si conditiile furnizdrii de
servicii de certificare a semneturilor electronice".
in plus, potrivit art. 5 din Legea nr. 45512001, republicata.
,,inscrisul in formd electronice, ceruia i s-a incorporat, atagat sau
i s-a asociat logic o semnaturd electronice extinsa, bazatd pe
un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul
respectiv si generate cu ajutorul unui dispozitiv securizat de
creare a semndturii electronice, este asimilat, in ceea ce
priveste conditiile si efectele sale, cu inscrisul sub semneture
private".
Or, procesul-verbal de contravenlie are natura juridicd a unui
act administrativ, deci act de drept public, nefiind un inscris sub
semnatura privata.
l\4ai mult, Ordonanla Guvernului nt. 212001 este anterioara
Legii nr. 455/2001, astfel ce prevederile ordonanlei nu se refera
la semnarea electronica a proceselor-verbale contravenlionale
de catre agentii constatatori.
Nicio dispozilie a Legii nr. 45512001 nu reglementeazd
posibilitatea atasdrii semndturii electronice unui proces-verbal
de constatare si sanctionare a contraventiei sau unui alt inscris
autentic, iar din ansamblul dispozi!iilor legii se desprinde
concluzia ca aceasta este aplicabile numai raporturilor juridice
de dreot orivat.
in aceste condilii, dispozitiile Legii nr. 455/2001 nu sunt

incidente in materia contravenliilor sanctionate de Ordonanla

Guvernului nr. 1 512002.
Cat priveste contraventia prevdzutd de art.8 din Ordonanta

Guvernului N. 1512002, constend in fapta de a circula fdre a

deline rovinieta valabild, care poate fi constatatd si prin mijloace

tehnice omologate, acestora le sunt aplicabile dispoziliile

Ordonantei Guvernului nr. 212001, act normativ care, prin
dispozitiile art. 17, obliga la semnarea proceselor-verbale
contraventionale, sub sanctiunea nulitatii absolute.

Or, procesele-verbale contravenlionale emise in temeiul

Ordonantei Guvernului nr. 1512002 sunl generate gi semnate
electronic, fiind transmise contravenienlilor, nu prin lntermediul
unui sistem electronic, ci pe suport hdrtie prin intermediul
serviciilor postale, astfel incat nu se poate susline ca aceste
inscrjsuri purtand semnetura electronice a agentului constatator

ar indeplini conditiile de legalitate instituite, sub sancliunea

nulitetii absolute, prin dispozitiile ai!. 17 din Ordonanta
Guvernului nr. 212001

FatA de aceasta situatie, se apreciaza ca, odata ce

informatiile sunt create si certificate prin semnetura electronicd
in mediul electronic, acestea sunt destinate utilizerii lor exclusiv
in mediul electronrc. astfel ca este nelegala transpunerea lor pe
hartie pentru a fi transmise cetre contravenienli.

MONITORUL OFICIALAL ROIVANIEI, PARTEA I, Nr. 199/25,III.2015

5. Opinia procurorului general al Parchetului
^lnalta
Curte de Casalie gi Justilie

de pe langi

Procurorul general al Parchetului de pe lingd inalta Curte de

Casalie gi Justitie a formulat un punct de vedere, in sensul cd

prima orientare jurisprudentiald este in litera gi in spirjtul legii, si
a solicitat admiterea recursului in interesul legii si pronuntareb
unei decizii prin care si se asigure interpretarea si aplicarea
unitare a legii.

In argumentarea punctului de vedere exprimat, procurorul

general al Parchetului de pe lAngd inalta Curte de Casatie si
Justitie sustine ca aplicarea Legii nr.455/2001 si a Normelor
tehnice gi metodologice pentru aplicarea Legii nr.455/2001

privind semnetura electronicd, aprobate orin Hotd16rea

Guvernului nr. 1.25912001. este incompatibila cu procedura
reglementatd de Ordonanta Guvernului N.212001 si de

Ordonanta Guvernului ff. 1512Q02.

In concluzie, procurorul general al parchetului de pe lange
^lnalta
Curte de Casatie gi Justitie ap reciazd, ca, in interpretarea
aplicarea
dispozi,tiilor art. 17 din Ordonanta Guvernului
9i

m.212001 raportate la dispoziliile art. 4 pct. 1--4 si art. 7 din

Legea nr. 45512001, procesele-verbale de constatare si
sanctionare a contraventiei prevazute de art.8 alin. (1) di;

Ordonanta Guvernului n(. 1512QQ2, incheiate potrlvit art.

alin. (1) lit. a), alin. (2) gi (3) din aceeasi ordonantd a Guvernutui,
transmise persoanelor sanctionate contraventional, pe suport

hartie, sunt lovite de nulitate absolutd

in lipsa semneturii

olografe a agentului constatator.

6. Raportul asupra recursului in interesul legii

Prin raportul asupra recursului in intbresul legii, intocmit de

judecitorii-raportori, sunt propuse solutia de admitere a

recursului in interesul legii si pronuntarea unei decizii in sensul
cd, in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 17 din Ordonanta
Guvernului nr.2l2AU. raportate la dispozitiile art. 4 pct. 1--4 si

art.7 din Legea nr. 455t2001. procesele-verbale de constatare

si sanctionare a contraven,tiei prevazute de art. 8 alin. (1) din
Ordonanta Guvernului nr. 1512002, incheiate potrivit art. I

alin. (1) lit. a), alin. (2) gi (3) din aceeagi ordonanta a cuvernului,
transmise persoanelor sanctionate contraventional, pe suport

hartie, sunt lovite de nulltate absolutd in lipsa semneturii

olografe a agentului constatator.
7. Inalta Curte
in raport cu sesizarea formulatd de Avocatul Poporului. inalta

Curte constata ce sunt indeplinite conditiile de admisibilitate,

prevdzute de art. 515 din Codul de procedurd civile, in sensul cd

problema de drept ce formeazd obiectul judecdtii

fost

solutionatd in mod djferit de instanteleludecatoresti, asa cum

rezulta din hotararile judecdtoregti definitive anexate sesizdrii.
In concret, instanlele au fost investite cu verificarea legalitdtii,
din perspectiva indeplinirii conditiei semndturii agentului
constatator, prevezutd de art. 17 din Ordonanta Guvernului
N.212001 , sub sancliunea nulitalii absolute, a proceselorverbale incheiate potrivit art. I alin. (1) lit. a), alin. (2) si (3) din
Ordonan{a Guvernului nr. 1512002, de personalul imputernicit
din cadrul Companiei Nalionale de Autostrdzi si Drumuri
Nationale din Romania - S.A., pentru contraventia continud
prevezutd de art. 8 din acelagi act normativ, constand in fapta de
a circula fara a detine rovinietA valabila.
Art. 9 alin. (2) din Ordonanla Guvernului nr. 15/2002 prevede

ce, ,,lncepand cu data de 1 octombrie 2010, constatarea

contraventiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice

omologate amplasate pe releaua de drumuri nalionale din

Romania, consemnandu-se aceasta in procesul-verbal de
constatare a contraventiei".
a

13

In situalia acestor contraventii, constatate cu ajutorul unor

mijloace tehnice omologate amplasate pe releaua de drumuri
nationale din Romania, potrivit art.9 alin. (3) din Ordonanta
Guvernului N. 15120Q2, procesul-verbal de constatare se poate

incheia gi in Iipsa contravenientului, dupi i'dentificarea acestuia

pe baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne
Direclia regim permise de conducere si inmatricularea
vehiculelor sau a conducdtorului auto, in cazul utilizatorilor
strdini. Procesul-verbal se intocmeste si se comunice
contravenientului in termen de 30 de zile de la data constaterii
contravenliei, interval in care nu se pot incheia alte proceseverbale de constatare a acelejagi contraventii.
Art. 10 din Ordonanta Guvernului nr. 1512002 contine o
normd de trimitere la Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, astfel
incat aceastd reglementare este aplicabild, ca lege generala, si
in privinta contravenliei prevdzute de art.8 din Ordonanta
Guvernulul ff. 1512002.
in practica administrativd a Companiei Nationale de
Autostrezi si Drumuri Nationale din RomAnia
S.A.,

- (1) din
constatarea contraventiei prevAzute la art. 8 alin.
Ordonanla Guvernului ff. 1512002 se efectueazd in conditiile
art. 11 din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de
utilizare a relelei de drumuri nationale din Romania, aprobate
prin Ordinul ministrului transporturilor si infrastructurii
nr. 76912010, cu ajutorul mijloacelor tehnice, parte a sistemului
informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control al
rovinietei (SIEGIVCR).

Aceste procese-verbale, comunicate persoanelor

sanclionate contraventional, potrivit dispozitiilot art. 27 din
Ordonanja Guvernului nr.212001, prin posta, cu aviz de primire
sau prin afisare la domiciliul sau la sediul acestora, nu cuprind
semndtura olografd a agentului constatator, ci doar menliunea
cd documentele au fost generate gi semnate electronic, in baza
prevederilor Legii nr. 455/2001 si ale Hotdrarii Guvernului
n(. 1.25912001, prin folosirea semnaturii electronice extinse.
bazatd pe un certificat calificat.
inalta Curte considere cd au procedat corect instantele care
au admis pl6ngerile contraventionale si au relinut faptul ce lipsa
semnAturii olografe a agentului constatator, respectiv Compania
Nationald de Autostrdzi 9i Drumuri Nalionale din Romania
S.A., atrage nulitatea procesulu i-verbal de constatare-a

contravenliei

si de aplicare a sancliunii contraventionale,

incheiat in temeiul art. 9 din Ordonanla Guvernului ff. 1512002.

Cu titlu preliminar, se impun a fi fecute cateva consideratii
teoretice cu privire la natura juridicd a procesului-verbal de

a contraventiei gl de aplicare a sancliunii

contravenlionale, precum gi la forma acestuia.
Ordonan,ta Guvernului nr. 212001, legea-cadru in materie
contravenlionale, nu precizeazd, in mod expres, natura juridice
constatare

a procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare

a sancliunii contraventionale, limit6ndu-se, in art. 15 alin. (1), sa
arate doar cd acesta este actul prin care se constatd de cetre
agentul constatator sevarsirea unei contraven(ii.
Opinia majoritard exprimate in literatura de specialitate este
in sensul cd acest proces-verbal este un act administrativa. intr-o
lucrare mai recenta s-a apreciat ce procesul-verbal de
contravenlie este un act cu natura juridica mixta
- act
administrativ si act de procedure contraventionald5.

justilie, Edit{rra Lumlna Lex, Bucuregti, 2003, pag. 251, Antonie lorgovan
Tudor DrSganu
- Llberu! acces la
- Tratat de drcpt administrativ, Vol. ll,
Edilia fV Editura ALL Beck, Bucurelti, 2005, pag. 427; Rodica Narcisa Pekescu
Drept administrctiv, Editufa HamangiLl, 2009, pag. 609.
s Mircea lJrsula
Procedura contrcvenlionale, Tamul 2, Edilia a lll-a revezuta si adeugitd, Editofa Universul Jurldic, Bucuresti, 2010.

14

N40NtToRUL OF|CIALAL ROI\,4ANlEl. PARTEA t, Nf. 199/25.111.2015

in jurisprudenta Curtii Constitulionale s-a statuat ce natura

juridicd

procesului-verbal de contraventie este de ,,acl

ad m i nistrativ de con atata re' 6.

Ca atare, procesul-verbal de contraventie, materializand o

manifestare de vointd cu caracter unilateral a unei autoriteli
publice (prin intermediul persoanelor care au calitatea de agenli
constatatori), reprezinte un act administrativ unilateral cu
caracter individual, emis in temeiul puterii publice, cu scopul de
a Droduce efecte iuridice.

completeaza cu Ordonanta Guvernului nr.212001

dreptul

comun ln materie contravenIionald9.

Ordonanta Guvernului n(. 15120Q2 nu cuprinde dispozilii cu

privire la modalitatea de comunicare a procesului-verbal de

contraventie, situatie in care devin incidente prevederile art.26
alin. (3) 9i ale art.27 din Ordonanta Guvernului nr. 212001 care
stipuleazd ce procesul-verbal incheiat de agentul constatator in
lipsa contravenientului, impreuna cu ingtiinlarea de plat5, se
comunicd acestuia prin postd, cu aviz de primire, sau prin

Procesul-verbal de constatare a contraventiei trebuie afisare la domiciliul sau sediul contravenientului.

intocmit in forme scrisa, fiind unicul act probator al unei Ca atare, modalitatea de comunicare anterior prezentata
contraventiiT, si trebuie se contine mentiunile prevazute in presupune utilizarea formei clasice, pe suport hadie, a
art. 16 gi art. 19 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001. in lipsa procesului-verbal contraventional.
Pentru determinarea sferei de aplicare a semnaturll
formei scrise nu se va pqtea aplica nicio sancliune, intrucat nu
se va putea praba existenta faptei contraventionale. electronice, in forma simpla sau extinse, si a regimului sdu
Conform art. 17 din Ordonanta Guvernului N.2l2OO1, dintre juridic prezintd relevanld dispoziliile art.4 pct. 1---4 9i art. 5 7
elemeftele ce trebuie se figureze in procesul-verbal de din Legea nr. 45512001 .
Potrivit art. 4 pct. 1 din Legea nr. 45512001,,,date in forrna
constatare a contraventiei, numai lipsa unora dintre ele atrage
sunt reprezentari ale informatiei intr-o forrna
electronicd
prenumele
nuljtatea procesului-verbal, gi anume: numele,
9i
adecvate creerii, prelucrdrii, trimiterii, primirii sau
conventionale
calitatea agentului constatator, numele gi prenumele
prin mijloace electronice".
acesteia
stocerii
contravenientului, iar in cazul persoaneijuridice, lipsa denumirii
art.
4 pct. 2 din Legea nr. 45512001 , ,,inscris in
Conform
si a sediului acesteia, a faptei sevarsite si a datei comiterii
reprezinta o coleclie de date in forma
forma
electronicd
acesteia sau a semneturii agentului constatator. Nulitatea se
intre
care
exista relalii logice si functionale gi care
electronicA
constatd si din oficiu.
lltere,
cifre sau orice alte caractere cu semnificatie
in doctrind s-a aratat cd acestea sunt cauze de nulitate redau
inteligibild, destinate a fi citite prin intermediul unui progran'
absolute care nu pot fi inldturate in niciun mod8.
procedeu similai'.
Dezlegarea problemei de drept sesizate prin recursul in informatic sau al altui
Doctrinal0 a relevat faptul ca elementul de diferentiere a
interesul legii presupune mai multe paliere de analiza luridicd.
juridic in forma electronica de actuljuridic in formd scrise
actului
Prima chestiune ce trebuie clarificata este aceea daca

aplicarea Legii nr. 455/200'1 este sau nu compatibi16 cu

procedura de comunicare, in format scris, iar nu electronic, a
procesului-verbal de constatare gi sanctionare a contraventiea
cetre persoanele sanctionate pentru fapta prevdzutd de art.8
alin. (1) din Ordonanla Guvernului nr. 1512002.
A doua chestiune ce trebuie dezlegatd este aceea daca
i-verba l, utilizate de agentul
Companiei Nationale de Autostrezi si

modalitatea de semnare a procesu

constatator din cadrul

Drumuri Nalionale din Rominia

lu

S.A., constituie sau nu o lipsa

care atrage sanctiunea

a semnaturii agentului constatator

nulitdtii absolute a actului, in conditiile art. 17 din Ordonania

Guvernului N. 2l2OO1
.

inalta Curle retine cd aplicarea Legii nr. 455/2001 9i a

Normelor tehnice si metodologice pentru aplicarea Legii
N.45512001 privind semndtura electronicd, aprobate prin
Hotdrirea Guvernului n(. 1.25912001 , este incompatibila cu
procedura contraventionala, reglementata de Ordonanla
care se
legea speciald
Guvernufui nr. 1512002

este modul diferit de acces la manifestarea de voinld.

'inleles atat ca negotium, cat si ca

Agadar, un act juridic,
instrumentum, poate si intre in sfera de aplicare a Legil
nr.

45512001doar atunci cend manifestarea de vointd a celui de la

care actul emana imbrace forma electronice si, de asemenea.

ajunge la destinatarul transmiterii in aceeaSiformd, prin intermediul
unor mijloace de transmitere a datelor in format electronic.

Aceastd specificitate distinge inscrisurile electronice de

inscrisurile ,,clasice", pe suport hartie11.
ln situatia in care manifestarea de vointa a emitentului actului

ajunge la destinatarul seu pe suport hartie, inscrisul astfel

transmis nu mai este in forma electronica.
in temeiul art. 5 din Legea nr. 45512001 ...inscrisul in formd
electronicd, caruia i s-a incorporat, ataiat sau i s-a asociat logic
o semnaturd electronice extinsa, bazatd pe un certificat calificat
nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv gi generata

cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semneturii

electronice, este asimilat, in ceea ce priveste condiliile gi
efectele sale, cu inscrisul sub semndturA privata."

Decizia Cu4i Constitulionale nr. 349 d n 1B septembrie 2003 publicatd in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 780 din 6 nolembrie 2003.
Regimul juridic actua! aplicabit cantftvenliitor. Aspecte de drept prccesiral, in CLlrierul Judicat .712002 pag T.
Dana Apostol Toian
sAntonie lorgovan op. clt, pag.428: t\4ircea lJrsula, op c/l-, pag '133
9 Utilizarea semneturii electronice-extinse in cazul actelor administrit ve poate avea loc atunc cand aceastd posibilitate este aonferite prin lege ln acest
sens, un exemplu il constituieart.43alin.(1)dn Ordonanla Guvernului nr.9212003 privind Codul de procedurd fiscal6_. republicate, cu modificarlle sicompletdrile
acte normative,
ulterioare, astfel cum a fost rnodlficat prin art. l pct. 2 dn Ordonanla de urgenlS a Guvernului nr.40/2014 pentrLl modificarea 9 completarea unor
ptin
17 512014
Legea
2014,
aprobate
455
din
23
u
nie
Partea
I,
nr.
al
Romeniei,
publicati
in
Monltoful
Oicial
ftscale,
pentfu
mdsuri
precum 9i
reglementarea unor
1o Dan Cimpoeil
Dreplut intenet!/ul, Editura C.H Beck, Bucurelti, 2013 pa\ 107.
11 in doctrina se ara ce, spre deoseblre de inscrisurile tradilionale, inscrisul electronic se prezinla sub formd binare, neavand o reprezentare strict
6
7

VizUa|e,insensu|c|asca1ternrenu|Ui,d;catinmomentulincaredestinataru|verifce.cuaju1oru|unormetodespecifice,conformitateasem,d
poate reallza
sub formA electronice pot intra documente (...) generate givizualizate cu alutorul unor programe informatice de edii.arc, iat transmiterea acestora se

fieprinintermediU|retelelorinch]Se,fieprinnidrnet.fieprina|temij|oace(deexemplu'remitereacdtredestinatarasupou|uimagn
Consacrarea legald a semneturiielectronice, Revista de Drept Comercial ff.7-8120A2, pag.224 225 Allfel spus ,,forma
respectivd)- T beriu cabrietsavu
electronjc;ainfama|ieicanstituieamodalitateconvei|iana!.deexprimareainformatjel'adapbtaIatansmltereaacestelaptinmlj|aacee
Elise j. Adrian Vlad And anie

pag. 18.

Noi implicatt! ale informatizdrii sacietd,tii asupra dreptutui. Legea nr. 455/20A1 privind semnetura electranice, Drcplul

nt

1212001

15

MONITORUL OFICIALAL RON/ANIEI, PARTEA I, Nr, 199/25.III.20,I5

Observam cd legiuitorul a prevdzut expres ce actul in format
electronic ce poartd o semneture electronica extinsa este
asimilat unui act sub semndturi privatd, insd acesta este
destinat exclusiv folosirii in sistemul electronic.
Art.6 din Legea nr. 45512001 prevede cd: ,,inscrisul in formd
electronice, ceruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic

o semnetura electronice, recunoscut de cetre cel c6ruia ise

opune, are acelasi efect ca actul autentic intre cei care l-au
subscris gi intre cei care le reprezinta drepturile."
Ca atare, legiuitorul instituie condilia recunoasterii actului in
forma electronicd de cel caruia ise opune pentru ca acesta se
aibd acelagi efect juridic ca actul autentic.
In baza dispozi(iilor art. 7 din Legea nr. 455t2001 ,..in cazurite

ln care, potrivit legii, forma scrisd este cerute ca o conditie de

probe sau de validitate a unui act luridic, un inscris in formd
electronice indeplinegte aceasta cerintA dace is-a incorporat,
atagat sau is-a asociat logic o semnetura electronice extinsd,
bazala pe un certificat calificat si generate prln intermediul unui
dispozitiv securizat de creare a semndturii".
Semnetiira electronice este deflnite de art.4 pct.3 din Legea.
N. 4551?Q01 ca reprezentand ,,date in forma electronic5, care
sunt atasate sau logic asociate cu alte date in forma electronica
si care servesc ca metoda de identificare".
Semnetura electronicd extinsA este definita de art.4 oct.4
din Legea nr. 45512001 ca reprezentand ,,acea semndture
electronicd care indeplineste cumulativ urmdtoarele conditii:
a) este legata in mod unic de semnatar;
b) asigure identificarea semnatarului;
c) este creatd prin mi.iloace controlate exclusiv de semnatar;
d) este legata de datele in formd electronicd, la care se
raporteaza in asa fel incAt orice modificare.ulterloare a acestora
este identificabil;."
Din analiza dispozitiilor legale citate se desprinde concluzia
cd semnetura electronice nu se poate ataga decat unui inscris

in forme electronicS, Ca atare, ea nu poate fi aplicate pe un

inscris aflat pe suoort hartie.

Actul stocat pe suport informatic, avand semndtura

a autorului sdu, beneficiazd de prezumtia de

electronica

validitate, prevazute de art.283 din Codul de procedure civila,

care impune doar conditia existentei ,,unor garantii suficient de
serioase" de credibilitate a documentului Si care functioneaze,

atunci cand inscrierea este efectuata de un profesionist, doar

,,in favoarea te(ilor", iar nu impotriva loil2.
In aceste conditii, un act comunicat celeilalte pdrti pe suport

hartie, fara semnetura originali a celui de la care emane, nu

poate avea decat valoarea unei copii a inscrisului electronic
originall3.

Concluzionind, se reline cd procesul-verbal intocmit in

format electronic, ce are atasate o semneturd electronica
extinse, care nu a fost comunicat persoanei sanctionate
contraventional in format electronicl4, stocat pe un suport
informatic al autoritetii din care face parte agentul constatator,
beneficiaze doar de prezumlia de v^aliditate prevezutd de
art.283 din Codul de procedurd civild. Insd aceaste prezumlie
nu funclioneazd impotriva te(ilor (in cauzele analizate,
persoanele sanc,tionate contraven,tional), ci in favoarea lor. In
plus, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce
nu a fost comunicat in formele prevdzute de lege, motiv pentru

care este lipsit de forla executorie conferite

actelor

administrative unilaterale adoptate in regim de putere publice.

Procesele-verbale contravenIionale emise in temeiul
Ordonantei Guvernului nr. 1512002 sunt generate gi semnate
electronic, fiind transmise contravenientilor nu prin intermediul
'2 loan Les

._

Nou/ cod

de validitate a inscrierii, pag 427

unui sistem electronlc, ci pe suport hartie, prin intermediul

serviciilor pogtale. Unui astfel de proces-verbal nu ise poate
asocia o semnatura electronica extinsS.

Avand in vedere forma de emitere si de comunicare a

procesului-verba I, semnatura olografa a agentului constatator

este obligatorie.
In caz contrar, actul nu poate beneficia de prezumtia de
autenticitate care, de regulA, este specifice actelor administrative
emise cu respectarea conditiilor procedurale de formi.
A doua chestiune necesar a fi dezlegatd vizeazA aplicarea
dispozitiilor art. 1 7 din Ordonanta Guvernului ff. 212001.

DupA cum s-a precizat anterior, textul

Inalta Curte considerd ce modalitatea de semnare a

Nu se poate aprecia cd, prin imprimarea procesului-verbal pe

suport hartie si comunicarea persoanei sanctionate

contravenlional in aceastA formd, impusd de art. 27 din Ordonanta

Guvernului nL 212Q01, avand mentiunea ca a fost semnat cu

semnitura electronica extinse si indicarea certificatului califlcat
emis de furnizorul de servicii de certificare, se poate acoperi
nulitatea absolutd, intrucat, de principiu, o astfel de nulitate nu
poate fi inldturata, elementul lipsd flind considerat de lege esential.
In acest context nu poate fi retinut argumentul de interpretare

in cadrul celei de a doua orientdri

jurisprudenliale potrivit caruia art. '17 din Ordonanta Guvernului
nr.2/2001 nu impune ca o conditie de legalitate semnatura
juridicd prezentat

olografe a agentului constatator, astfel incat, conform principiului

ubi lex non distinguit, nos distinguere debemus, procesul-verbal
de constatare si sanctionare a contraventiei poate fi semnat si
orin aolicarea semnatufli electronice.
in primul 16nd, principiul legalitatii impune o interpretare
strictd a normeijuridice, astfel lncat rezultatul inlerpretiirii sd fie
concordant cu voinla legiuitoruluil5.
In al doilea rAnd, astfel cum s-a demonstrat anterior, prin

utilizarea argumentelor de interpretare logice si sistematice a

prevederilor din Ordonanla Guvernului nr. 212001 si a celor
cuprinse in Legea nr. 45512001, vointa legiuitorului a fosl aceea
ca procesul-verbal de constatare si sanctionare
contraven(ion-ala sA fie comunicat persoanei sanclionate pe
suport hartie. In aceste condilii, existe o incompatibilitate logicd

9i juridica intre suportul pe care actul scris este comunicat

persoanei sanctionate gi semndtura electronice extinsa, pretins

a fi aplicate pe acel act pentru asigurarea autenticitilii sale.

Dacd legiuitorul ar fi dorit se prevadd o atare posibilitate prin

care se valideze practica administrativa analizatA si in privinta

proceselor-verbale incheiate, in conditiile art.9 alin. (3) din
Ordonanla Guvernului ff. 1512002, de personalul imputernicit

din cadrul Companiei Nalionale de Autostrdzi si Drumuri

Na,tionale din Romania
S.A., ar fi prevdzut, in cuprinsul

- similari modificerilor aduse prin

acestui act normativ, o solutie
Ordonanla de urgenta a Guvernului nr. 4012014 prevederilor
art.43 alin. (6) din Ordonanta Guvernului nr. 9212003 privind
Codul de procedurd fiscald, republicatd, cu modificerile

gi

complet6rile ulterioare, care considere valabil actul administrativ

fiscal emis prin intermediul unui centru de imprimare masivd,
chiar dacd nu poartd semnStura persoanelor imputernicite ale
organuluj fiscal, potrivit legii, si $tampila organului emitent, daci
indeplinesc celelalte cerinte legale aplicabile in materie.

Marla Fodor
/nscrisurile in forme electrcnice
mijloace de probd in procesul civtl.ln Curierul Judic ar nr. 6/2005, pag. 80.
O alare forrne de comunicare este, de altfel, exclusd de art. 27 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, astfel cum s-a ardtat in precedent.
15 l\,4ihaiAdnan Hotca
Drepl contnvenlional- Paftea generald, Editura Editas, Bucuresti, 2003, pag. 36-37.
13

1a

disculie

procesului-verbal utilizatd de agentul constatator din cadrul

Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nalionale din
Rom6nia
S.A. constituie o lipsa a semnaturii agentului
constalator- care atrage sancliunea nulitdlii absolute a actului,
in conditiile art. 17 din Ordonanta Guvernului N. 212001.

de prccelluta cw a. Comentanu pe arttcole. ad. 7-1733, Editura C.H. Beck, Bucuresti, 2013, comenlariu arl..283

in

reglementeaza un caz de nulitate absolut6 a procesului-verbal,

determinat de lipsa unui element procedural esenlial.

Ptezumfia

16

MONITORUL OFICIALAL ROMANIEI. PARTEA I. Nr. 199/25.111.20'15

unui

cend forma scrise este cerutd de lege ad validitatem, esle

inscris in format electronic pentru.care forma scrisd este cerute

de lege ad validitatem indeplineste aceeagi funclie ?ntocmai
semneturii olografe pe inscrisul imprimat pe suport hartie gi,
plus, aduce garan,tii .suplimentare, de unicitate, identitate,
securitate, integritate, neputand fi repudiatd de autorul seu16,
insd aceste functii nu sunt recunoscute decat atunci cand
inscrisul cdruia i se atageaze este transmis gi primit de catre
destinatarul comunicdrii tot in format
in caz contrar, atunci cand inscrisul este primit de catre
destinatarul seu pe suport hartie, autenticitatea actului, atunci

asigurata doar prin aplicarea, pe acest act, a semn6turii olografe

a agentului instrumentator (rn solemnibus forma daf esse rei).
in concluzie, inalta Curte re[ine faptul cd procesele-verbale
de constatare gi sanclionare a contraven,tiilor, prevezute de
art.8 alin. (1) din Ordonanla Guvernului ff. 1512002, Tncheiate
potrivitart.9alin.(1)lit.a),alin.(2) 9i (3) din aceeagi ordonanl5

Este adeverat ce semndtura electronicd extinsi atagata

in

electronic.

Guvernului, transmise persoanelor

sanclionate

contraventional pe suport hartie, sunt lovite de nulitate absolute

pentru lipsa semndturii ologiafe a agentului constatator, in raport
cu dispozitiile art. '17 din Ordonan.ta Guvernului nr. 212001 .

Pentru considerentele ardtate, in temeiul arl. 517 cu referire la art, 514 din Codul de procedurd civild,

iNALTA cURTE DE CASATIE SI JUSTITIE

ln numele legii

Admite recursul in interesul legii formulat de A*"""rii"'o?1,r, 9i, in consecin.tS, stabilegte ca:
in interpretarea 9i aplicarea dispoziliilor art. 17 din Ordonanla Guvernului nr.212001 privind regimul juridic al contraventiilor,

aprobatd cu modificari si completeri prin Legea nr. 18012002, cu modificarile gi completarile ulterioare, raportate la dispozi,tiile art.4
pct. 1---4 si art.7 din Legea nr.45512001 privind semndtura electronicd, republicata, procesele-verbale de constatare 9i sanctionare
a contravenliilor, prevazute de art. 8 alin. (1 ) din Ordonanta Guvernului nr. 1512002 privind aplicarea tarifului de utilizare 9i a tarifului
de trecere pe reteaua de drumuri na.tionale din Romania, aprobatd cu modificdri gi completeri prin Legea nr.42412002, cu
modificdrile 9i completdrile ulterioare, incheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) 9i (3) din acest act normativ, transmise
persoanelor sanclionate contraventional pe suport hartie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semneturii olografe a agentului
constatator.
Obligatorie, potrivit art. 517 alin. (4) din Codul de procedurd civile.
Pronunlate in gedinld publice, astdzi, 16 februarie 2015.
VICEPRESEDINTELE INALTEI CURTI DE CASATIE
9I JUSTITIE
IULIA CRISTINA TARCEA
gistrat-as istentgef ,
Bogdan Georgescu

l\4a

16

Camelia Tatiana

CiLt

lei

Ptobleme luridice legate de introducerca semndturii electronice Sifolosirea eiin tranzacliile incheiale pe internel, in Revista

de Drept Comercialnr 6/2001, pag.92.

EDIToR: GUvERNUL ROMANIEI

Oficial'R.A., Sir. Parcului nr.65, seciorul 1, Bucure9ti; C.lF RO4272B2'
'Monitorul
Bucuregti
Sucursala
S.A.
IBAN: ROs5RNC800820067111OO001 Banca Comerciald Romand
'Unirea'
gi IBAN: RO12TREZ7OO5O69XXX0OO531 Direclia de Trezorerie 9i Contabilitate Public5 a Municipiului Bucuregti
(alocat numai pe rsoa nelor ju rid ice bugetare)
Tel. 021.318.51-29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo ro, internet: wwwmonitoruloficial ro
Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relatii cu publicul, Bucurelti, 9os. Panduri nr. 1,
bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00 71 9i 021 401 00 72
Tioaruli ..Monitorul Oficial" R A

Monitorul Oficial al Romaniei, Partea l, nr. t99/25.111.2015 conline'16 pagini.

Prelui:3,20lei

,ilJlxllxil[[[[iluil
tssN 1453--4495