Dreptul la via

Planul lucrrii

1. Introducere
2. Jurisprudena Cedo
3. Opinie personal
Bibliografie

1. Introducere
Dreptul la via constituie un atribut inalienabil al persoanei umane i
este un principiu esenial n sistemul drepturilor i libertilor fundamentale
aprate prin Convenia european n materie, viaa fiind nsi condiia
necesar pentru exercitarea tuturor celorlalte drepturi i liberti. ns, n ciuda
afirmrii caracterului absolut1 i a valorizrii incontestabile a acestui drept, sunt
admise anumite limitri i subzist unele incertitudini referitoare la frontierele
dreptului la via, textele internaionale enunnd dreptul la via dar nedefinind
viaa.
Prima condiie pentru a deine drepturi este de a fi recunoscut ca om, ca
persoan.2. n mod deosebit, problema nceputului proteciei dreptului la via
este dificil i delicat, deoarece nu exist nicio definiie tiinific
incontestabil cu privire la nceputul vieii.
Din acest punct de vedere, este de reinut c art. 4 din Convenia
american a drepturilor omului este mult mai clar, statund c dreptul la via
este protejat n general ncepnd cu concepia.
Instana suprem canadian3 a stabilit c norma legal care permitea
doar avortul terapeutic violeaz drepturile i libertile femeii, constituind o
ingerin profund relativ la corpul su i, prin urmare, o atingere adus
securitii persoanei i libertii vieii private, care garanteaz fiecruia o larg
autonomie personal asupra deciziilor importante privind intimitatea vieii sale.
n plus, cerinele procedurale necesar a fi ndeplinite pentru obinerea
certificatului de avort ntrziau semnificativ accesul femeii la tratamentul
medical, punndu-i n pericol sntatea, ceea ce constituia o alt nclcare a
dreptului la securitatea persoanei. Ca urmare, instana suprem canadian a
refuzat recunoaterea unui drept la via al copilului nenscut.
Argentina, n ceea ce privete art. 1 al Conveniei ONU privind
drepturile copilului declara, prin reprezentantul prezent la dezbaterile
premergtoare adoptrii Conveniei, c acesta trebuie interpretat n sensul c un
copil nseamn fiecare om de la momentul concepiei sale i pn la vrsta de
18 ani4.
n Anglia5, dei jurisprudena admite avortul pn la limita viabilitii,
fetusul nu beneficiaz de acelai statut ca i copilul nscut, stabilindu-se c
viabilitatea, de care depinde protecia acordat vieii, nu presupune doar
1

Jean Francois Renucci Tratat de drept european al drepturilor omului, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2009, p. 89
2
Doina Balahur, Protecia drepturilor copilului ca principiu al asistenei sociale, Ed. All Beck,
Bucureti 2001
3
A se vedea A. Petru, Debutul proteciei dreptului la via, n Caiete de drept penal, 4/2006, p. 9
4
Ion Blnoiu, Drepturile copilului i protecia copilului aflat n dificultate, Tez de doctorat, Sibiu,
2003, p. 27 precum i www.unhchr.ch/tbs/docs.nfs: originea acestei opinii rezid n Codul Civil
argentinian, care specific faptul c: existena uman ncepe din momentul conceperii n matricea
matern; o persoan poate avea anumite drepturi prenatale, ca i cum s-ar fi nscut deja. Aceste drepturi
sunt irevocabil dovndite dac fiina conceput n matricea matern este nscut vie, chiar dac
recunoaterea lor se produce doar dup ce ea este separat de organismul intern.
5
A se vedea R. Chiri, Dreptul constituional la via i dreptul penal, n Studia Universitatis BabeBolyai-Iurisprudentia, 2/2001, p. 128

posibilitatea de a tri, ci i pe aceea de a tri independent, fiind admis avortul n

cazul n care copilul sufer, spre pild, de o maladie sefer.
Exist trei ri n care este incriminat omorul involuntar al ftului 6: legea
italian privitoare la avort pedepsete penal pe cel care cauzeaz o ntrerupere
de sarcin prin impruden; n Spania 7, dreptul la via al copilului nenscut a
fost recunoascut explicit, Codul penal incrimineaz producerea de leziuni unui
ft i pedepsete avortul cauzat prin impruden grav; n Turcia, Codul penal
prevede c cel care cauzeaz involuntar un prejudiciu va fi pedepsit i penal, iar
dac victima este o femeie nsrcinat i fapta prejudiciabil provoac naterea
prematur, pedeapsa aplicat va fi mai mare.
2. Jurisprudena Cedo
Se poate remarca faptul c, de principiu, Curtea European a Drepturilor
Omului omite a se pronuna in abstracto dac o lege naional asupra avortului
este compatibil cu art. 2 al Conveniei. S-a remarcat 8 c ntr-o cauz recent
contra Franei, Curtea European a refuzat s traneze problema aplicabilitii
art. 2 din Convenie n cauza ftului. n spe, s-a reinut c, din cauza unei
confuzii, reclamanta a pierdut, n a 12-a sptmn de sarcin, ftul pe care l
purta. Moartea ftului a fost provocal, din greeal, de medicul reclamantei,
printr-o procedur de extragere a unui sterilet pe care medicul trebuie s o
aplice altei paciente, cu nume asemntor. n faa Curii, reclamanta a susinut
nclcarea art. 2, pe motiv c n sarcina medicului nu a fost reinut infraciunea
de ucidere din culp. Instana european a fost chemat s se pronune dac,
prin faptul neincriminrii suprimrii involuntare a ftului, statul francez i
ncalc dreptul de a proteja, prin lege, dreptul la via al oricrei persoane.
Curtea a concluzionat c statul francez nu i-a nclcat obligaia pozitiv de a
apra dreptul la via i a considerat, mai departe, c nu este necesar s
examineze statutul juridic al ftului, lsnd aceast problem la aprecierea
statelor, cu att mai mult cu ct n dreptul comparat nu exist o definiie general
acceptat a nceputului vieii.
De cele mai multe ori, Curtea a analizat situaia din punctul de vedere al
dreptului la via privat al prinilor, reglementat de art. 8 al Conveniei9,
constatnd c avortul constituie o ingerin n respectul vieii private. n aceast
ordine de idei, ntr-o decizie recent10, s-a stabilit c exist o violare a art. 8 din
Convenie n urmtarea situaie: reclamanta, n vrst de 35 de ani, suferind de
o miopie sever, era mam a doi copii de a cror cretere i educare se ocupa
singur. Maladia de care suferea determina ncadrarea acesteia n categoria
persoanelor cu un grad mediu de dizabilitate iar naterea celor 2 copii a avut
6

Corneliu Brsan Convenia european a drepturilor omului Comentariu pe articole, vol. I, Ed.
C.H.Beck, Bucureti, 2005, p. 165
7
A se vedea A. Petru, op.cit., p. 87
8
A se vedea A. Petru, op.cit, p. 92
9
Art. 8 al Conveniei EDO: Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale privae i de familie, al
domiciliului su i a corespondenei sale
10
A se vedea Jurisprudena CEDO, www.jurisrudentacedo.com, cazul Tysiac c. Polonia, 2007

loc prin operaii cezariene. Medicii i-au recomandat reclamantei s recurg la o

procedur de sterilizare pentru a evita o viitoare sarcin i implicit, pentru a
evita accentuarea dizabilitii de care suferea. Cu toate acestea, reclamanta a
rmas nsrcinat n anul 2000. Este de menionat faptul c legislaia polonez
prevede c orice fiin uman are dreptul la via de la momentul concepiei iar
avortul este posibil doar n situaia n care sarcina pune n pericol viaa ori
sntatea mamei, dac testele relev faptul c exist un grad ridicat de risc ca
ftul s fie afectat de o boal incurabil sau dac exist probe c sarcina este
rezultatul unui viol (n primul i ultimul caz ntreruperea sarcinii poate avea loc
pn n a 12-a sptmn). Reclamanta a consultat mai muli medici, a fost
examinat de trei oftalmologi, fiecare dintre acetia concluzionnd c sarcina i
naterea constituiau un risc pentru vederea reclamantei. Cu toate acestea,
medicii au refuzat s elibereze un certificat de ntrerupere a sarcinii pe motiv c
desprinderea retinei datorit sarcinii nu reprezint un fapt sigur. Un medic
generalist a eliberat e numele acesteia un certificat de ntrerupere a sarcinii, pe
motiv c exist pericolul unei rupturi de uter, date fiind operaiile cezariene
anterior suferite. Urmare acestui fapt, reclamanta s-a deplasat la o clinic din
Varovia, cu scopul de a-i fi efectuat un avort terapeutic, ns medicul
ginecolog care a examinat-o a avizat negativ acel certificat, pe motiv c nici
cezarienele anterior suferite, nici miopia nu constituie motive pentru efectuare
avortului terapeutic. Ca urmare, reclamanta a dus sarcina pn la termen, iar n
urma naterii vederea i s-a deteriorat considerabil, determinnd ncadrarea
acesteia n categoria persoanelor cu grad sever de dizabilitate.
Curtea a preciat c refuzul de a se efectua avortul terapeutic reprezint o
nclcare a dreptului la viaa privat al reclamantei, care prevaleaz, n spe,
fa de dreptul la via al copilului.
n principiu, aproape toate statele admit existena unui drept de avort
din partea femeii nsrcinate, ca expresie a dreptului acesteia de a dispune de
propriu corp.11 Dar la conceperea copilului particip i tatl. Putem vorbi i
despre un drept al tatlui? n acest sens, fosta Comisie s-a pronunat n cazul X
c/Anglia: reclamantul s-a plns mpotriva autorizrii date soiei sale de
instanele engleze de a practica o ntrerupere de sarcin fr a i se cere i lui
consimmntul; de asemenea, el a pretins c, dei a cerut aceleiai instane s
dispun interzicerea practicrii ntreruperii de sarcin de ctre soia sa, i s-a
respins aciunea, cu motivarea c legea englez nu prevede un asemenea drept
soului. Comisia a admis cererea reclamantului, conferindu-i calitatea de
victim deoarece n spe dorina de a deveni tat i-a fost afectat de
autorizarea practicrii avortului. ns examinnd plngerea pe fond, Comisia a
concluzionat c art. 2 al Conveniei nu se aplic copilului care se va nate.
Totui, de la momentul viabilitii (momentul n care fetusul are
capacitatea de a tri singur), statele limiteaz acest drept.

11

Radu Chiri Convenia european a drepturilor omului, Comentarii i explicaii, Ed. II, Ed.
C.H.Beck, Bucureti, 2008

Tot jurisprudenial, ntr-o spe extrem de interesant12, s-a pronunat o

soluie inedit prin care se tinde a include i ftul n sfera subiecilor pasivi ai
infraciunilor de omucidere. Astfel, s-a reinut c inculpatul, n timp ce
conducea un autoturism, a derapat la ieirea din sens invers, iar n urma
accidentului victima, care era nsrcinat n luna a 8-a, a fost grav rnit, iar
ftul a decedat in utero, deces care a impus efectuarea unei cezariene de
urgen. Ministerul Public a cerut condamnarea inculpatului pentru concurs de
infraciuni ntre uciderea copilului i vtmarea corporal din culp comis
asupra mamei. Prima instan l-a condamnat pe inculpat pentru comiterea
infraciunii de vtmare corporal din culp, dispunnd achitarea n ceea ce
privete uciderea din culp a ftului n luna a 8-a. ns instana de apel a
midificat soluia primei instane, n sensul c a dispus condamnarea pentru
ambele infraciuni, decizia fiind motivat prin argumentul c dup luna a 8-a de
sarcin ftul a depit pragul de viabilitate, fiind, pn la natere, apt s triasc
autonom i chiar dac nu a fost separat de mama lui, copilul nenscut era
persoan uman, beneficiind de protecia legii penale.
n ceea ce privete legislaia romn, modul n care leguitorul romn a
neles s incrimineze avortul13 permite concluzia c pn la a 14-a sptmn
viaa potenial nu este protejat, aceast situaie fiind justificat prin
necesitatea stabilirii unei linii de echilibru ntre dreptul la via al ftului i
dreptul la viaa privat a mamei14. Cu toate acestea, soluia adoptat de legiutor
n materia omorului deosebit de grav, n varianta n care subiectul pasiv este o
femeie gravid, este n sensul recunoaterii tacite a dreptului la via al
copilului nenscut, prin reglementarea acestei variante alternativ cu omorul
comis asupra a dou sau mai multe persoane15
3. Opinie n opinia mea, omul este om din momentul conceperii, nu are nevoie de
timp ca s devin om, ci are nevoie de timp ca s dezvolte ce este deja: e om
din prima clip a existenei sale, adic din momentul conceperii. Copiii
nenscui au toate calitile i toate atributele adulilor, de care se deosebesc
numai prin vrst i maturitate; din punct de vedere medical, viaa uman este
un fenomen continuu de la concepere pn la moarte16.
A afirma c fiina care s-a zmislit n snul matern poate fi distrus n
primele faze cci ea se umanizeaz ntr-o faz ulterioar, cnd capt nfiare
12

C.Ap.Reims, Chambre des Appels Correctionnels, decizia din 3.02.2000, n Studia Universitatis
Babe-Bolyai Iurisprudentia, 1/2000, p. 106 i urm.
13
Art. 185 din Codul penal prevede c avortul este ntreruperea cursului sarcinii, prin orice mijloace,
svrit n vreuna din urm. mprejurri: n afara instituiilor medicale sau cabinetelor autorizate n
acest scop, de ctre o persoan care nu are calitatea de medic de specialitate sau dac vrsta sarcinii a
depit 14 sptmni
14
Sorina Lucreia Drgan, Protecia Copilului, Tez de doctorat, Sibiu, 2010, p. 14
15
Ibidem
16
Curtea Suprem a statului Missouri, octombrie 1972

uman, este ca i cum ai afirma c soarele de la amiaz sau cel care apune nu
este acelai care a rsrit dimineaa.
Noua via uman este autonom: mama i ofer doar hrana, oxigenul i
adpostul. Noua via conceput se autoconstruiete
Consider c statele sau parlamentele nu au dreptul s aprobe sau s
legalizeze avortul, adic moartea fiinelor nevinovate. O crim legalizat de stat
sau de parlament nu nceteaz de a fi crim, dup cum violul sau tlhria
legalizate nu ar nceta s fie viol sau tlhrie. Statul trebuie s recunoasc, s
promoveze, s apere drepturile fundamentale ale tuturor cetenilor n mod
egal. Un stat care se aliaz cu o categorie de ceteni mai puternici spre a
suprima o alt categorie de ceteni neajutorai i nevinovai, cum este cazul
legalizrii avortului, i pierde legitimitatea, se descalific i nceteaz s mai
fie un stat de drept
Avortul nu poate fi legitimat nici n numele suveranitii poporului, sau
al unei democraii, al unei liberti, al unui pluralism greit neles. O societate
cu adevrat democratic nu este aceea n care fiecare alege ce vrea, ci aceea n
care fiecare alege ce este bine. Faptul c majoritatea aprob sau practic avortul
n societate nu ndreptete legalizarea lui, aa cum nu ar ndrepti legalizarea
violului, a jafului, a torturii, chiar dac toat lumea ar aproba i ar practica
aceste lucruri.
Dreptul copilului la via nu depinde nici de prini, cci nici un om nu
poate fi proprietatea altui om. Dreptul la avort este reclamat n timpurile
noastre de micarea feminist n numele emanciprii femeii, cu pretenia c
femeia este stpna propriului trup. Femeia, e adevrat, poate s dispun de
propriul trup, dar trupul pe care l poart n snul ei, aparine altei fiine umane,
nu este al ei. Ovulul fecundat, monocelular, i, ulterior, embrionul uman, este o
nou fiin uman cu un cod genetic complet diferit de al mamei.
Dreptul la via al copilului nu depinde nici de ali indivizi, cum ar fii
medicii. Medicul este n slujba vieii, nu a morii.
Cred c nu este justificat avortul nici atunci cnd copilul este rodul unui
viol sau al unui incest, cci o crim nu poate fi remediat printr-o alt crim.
Nu este drept ca delictul tatlui s fie pedepsit prin uciderea copilului
nevinovat. Nu este justificat avortul nici atunci cnd se prevede c un copil se
va nate cu un handicap sau cu o malformaie grav, cci atunci ar trebui
justificat i uciderea copilului nscut cu un handicap sau cu o malformaie
grav ca i uciderea bolnavilor incurabili. Orice via chiar cu deficiene este
sacr i inviolabil
Nu este justificat avortul nici cnd familia se zbate n srcie i mizerie
i nc o gur de hrnit ar fi o catastrof, deoarece problema srciei nu poate fi
rezolvat prin uciderea sracilor. Spunea recent un medic strin la un congres
naional inut la Bucureti, avnd ca tematic respectul pentru via: "Suntei
sraci, dar dac vei ncerca s rezolvai problema srciei prin avort vei fi i
mai sraci".
Nu este justificat avortul nici cnd viaa mamei este n pericol, cnd se
pune problema: mama ori copilul? Misiunea mamei este s dea via, nu s
ucid. Mama este pentru copil, nu copilul pentru mam!

Cel mai bine opinia mea despre avort este reflectat de cuvintele Papei
Ioan Paul al II-lea: "n realitate, avortul este o nfrngere a omului i a
societii civile. Prin el este sacrificat viaa unei fiine umane de dragul unor
bunuri de mai mic valoare, invocndu-se adesea motive inspirate din lipsa de
curaj i de ncredere n via... Aceasta este una din urmrile cele mai
ngrijortoare ale materialismului teoretic i practic care, eliminndu-l pe
Dumnezeu, sfrete prin a elimina i omul" (25 decembrie 1986).

Bibliografie:
Corneliu Brsan Convenia european a drepturilor omului
Comentariu pe articole, vol. I, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2005,
Jean Francois Renucci Tratat de drept european al drepturilor omului,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009
Doina Balahur - Protecia drepturilor copilului ca principiu al asistenei
sociale, Ed. All Beck, Bucureti 2001
Ion Blnoiu - Drepturile copilului i protecia copilului aflat n
dificultate, Tez de doctorat, Sibiu, 2003
Radu Chiri Convenia european a drepturilor omului, Comentarii i
explicaii, Ed. II, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2008
Andreea Petru - Debutul proteciei dreptului la via, n Caiete de drept
penal, 4/2006
Sorina Lucreia Drgan - Protecia Copilului, Tez de doctorat, Sibiu,
2010