Necesitatea stabilirii prealabile vanzarii bunului prin buna invoiala a cotelor de

contribuie ale prilor la dobndirea bunurilor comune i a creanelor nscute din

starea de coproprietate.
ncuviinarea vnzrii prin bun nvoial n temeiul dispoziiilor art.673
indice 11 alin.1 Cod procedur civil nu se poate dispune exclusiv pe baza
acordului prilor fr a se stabili n prealabil cotele de contribuie ale
prilor la dobndirea bunurilor comune.
n acest sens, sunt i dispoziiile art. 673 indice 5 alin.2 Cod procedur civil
conform crora mpreala se face, ca regul, n natur i numai atunci cnd
mprirea n natur nu este posibil i niciunul dintre soi nu cere atribuirea ori
dei i s-a atribuit bunul provizoriu, nu depune sumele cuvenite celorlali
coproprietari, n condiiile art.673 indice 11 alin.1 Cod procedur civil se poate
dispune vnzarea bunului.
Avnd n vedere c printre criteriile de care instana urmeaz s in seama la
formarea i atribuirea loturilor se regsete i acela referitor la mrimea cotei pri ce se cuvine fiecrui coproprietar, Curtea apreciaz c era necesar s se fac
aplicarea dispoziiilor art.673 indice 5 alin.1 Cod procedur civil pentru c numai
astfel se poate da eficien spiritului reglementrii legale n materia procedurii de
mpreal judiciar, vnzarea bunurilor prin bun nvoial sau prin executor
judectoresc fiind o soluie subsidiar celor de mprire n natur ori de atribuire a
bunurilor n natur ctre unul dintre coproprietari.
Prin ncheierea pronunat de Judectoria Sectorului 6 Bucureti la data de
30.06.2006 n dosar nr.8511/303/2006 s-a dispus, n temeiul dispoziiilor art.673
indice 11 Cod procedur civil, vnzarea prin bun nvoial de ctre reclamantul
F.N. i de ctre prta F.A. a imobilului situat n Bucureti, str.Crbuului, nr.28,
bl.145, sc.A, et.1, ap.8, sector 6, fixndu-se termen pentru a se prezenta instanei
dovada efecturii vnzrii, la data de 15.12.2006.
Pentru a hotr astfel, prima instan a luat act de cererea prilor n sensul de a se
ncuviina vnzarea prin bun nvoial i c niciuna nu solicit atribuirea bunului; n
acest sens, Judectoria Sectorului 6 Bucureti a fcut aplicarea dispoziiilor art.673
indice 11 Cod procedur civil.

mpotriva acestei ncheieri a declarat apel la data de 10.08.2006, apelanta

prt F.A., solicitnd admiterea apelului i obligarea intimatului - reclamant
la plata cheltuielilor de judecat.
n motivarea cererii de apel, apelanta - prt a artat c msura dispus de
prima instan este, n parte, nelegal i netemeinic ntruct prile au puncte de
vedere diferite cu privire la cota de contribuie a fiecruia, la dobndirea bunurilor
comune.
n acest sens, a menionat apelanta - prt c intimatul - reclamant a solicitat
prin aciune, o cot majorat n vreme ce aceasta a solicitat, prin ntmpinare i
completarea la ntmpinare, depus la termenul din 30.06.2006, stabilirea unor
cote egale de contribuie n ceea ce privete bunul imobil.
A susinut apelanta - prt c n lipsa unui acord al prilor cu privire la
determinarea cotelor de contribuie la dobndirea bunurilor comune, n temeiul
dispoziiilor art.673 indice 5 alin.1 Cod procedur civil, prima instan trebuia s
stabileasc aceste cote, anterior dispunerii vnzrii bunului.
O alt critic formulat n apel a vizat mprejurarea c apelanta - prt a solicitat
printr-o completare la aciune, obligarea intimatului - reclamant la plata creanelor
nscute din starea de proprietate comun asupra apartamentului nr.8, situat n
imobilul din Bucureti, str.Crbuului, nr.28, bl.145, sc.A, et.1, ap.8, sector 6
respectiv, impozitul datorat n perioada 2002 - 2006, aspect care nu a fost reinut n
ncheierea apelat.
A solicitat, de asemenea, apelanta - prt s se rein n sarcina intimatului reclamant obligaia de a contribui n cot de 50% la cheltuielile ocazionate de
ntocmirea documentaiei cadastrale i intabulare a apartamentului ce face obiectul
partajului i ndreptarea erorii materiale strecurate n dispozitivul ncheierii apelate
n sensul c n mod greit s-a menionat c anul pronunrii n edin public
este 2005, n loc de 2006.
Prin decizia civil nr. 1342 A din 01.11.2007, Tribunalul Bucureti - Secia a IIIa Civil a respins apelul ca nefondat, reinnd c din practicaua ncheierii de
edin de la 30.06.2006 rezult c prile personal au solicitat instanei

ncuviinarea ca vnzarea apartamentului s se fac prin bun nvoial i s

se stabileasc un termen n acest sens, astfel c au fost respectate
dispoziiile art.67311 Cod procedur civil.
A apreciat instana de apel c aspectele nvederate de apelanta - prt n sensul c
prima instan nu s-a pronunat asupra cotelor de contribuie ale prilor la
dobndirea imobilului i asupra cererii de obligare a reclamantului la plata
impozitului aferent apartamentului, urmeaz s fie analizate de ctre instana
ntruct examinarea n apel a acestor cereri le-ar rpi prilor un grad de jurisdicie.
Cu referire la cererea de ndreptare a erorii materiale strecurate n ncheierea
apelat, Tribunalul Bucureti a artat c aceasta urmeaz a fi ndreptat n
conformitate cu prevederile art.281 Cod procedur civil, la cererea prii
interesate, de instana care a pronunat ncheierea.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs n termenul prevzut de art.301 Cod
procedur civil, recurenta - prt F.A., solicitnd admiterea recursului, modificarea
deciziei recurate n temeiul dispoziiilor art.304 pct.7,8,9 i 10 Cod procedur civil,
iar n subsidiar, casarea deciziei i a ncheierii prin care s-a dispus vnzarea prin
bun nvoial a bunului imobil i trimiterea cauzei spre rejudecare primei instane.
n motivarea cererii de recurs, recurenta - prt a susinut c instanele de fond
au nclcat dispoziiile art.673 indice 5 pct.1 Cod procedur civil, pronunnd i
respectiv, meninnd ncheierea prin care s-a dispus vnzarea bunului prin bun
nvoial nainte de a stabili cotele de contribuie la dobndirea acestora i creanele
nscute din starea de coproprietate.
S-a artat, de asemenea, c instana de apel nu a inut seama de susinerile
apelantei prte i de nscrisurile depuse la dosar cu referire la existena unui alt
bun imobil n masa partajabil, respectiv imobilul compus din teren i construcie
situat n Bucureti, os. Bucureti - Trgovite, nr.89, sector 1.
Sub aspectul analizrii, ncuviinrii i administrrii probatoriului, recurenta prt a artat c instana de apel a respins cererea de emitere a unei adrese ctre
Administraia Financiar a sectorului 1 Bucureti, nu a avut n vedere dou adrese
pe care l-a depus la dosar i nici adeverina depus prin serviciul registratur.

Cererea de recurs a fost legal timbrat cu tax judiciar de timbru n cuantum de

10 lei achitat cu chitana nr.8543360/1 eliberat de C.E.C. Victoria la
03.12.2007; s-a depus timbru judiciar n valoare de 0,3 lei.
Intimatul - reclamant nu a depus ntmpinare dar s-a prezentat n faa Curii i a
solicitat respingerea recursului.
Analiznd criticile formulate de recurenta - prt, dispoziiile legale
incidente n spe i decizia recurat, Curtea reine c urmeaz a fi analizate
numai aspectele care vizeaz motivele de nelegalitate a deciziei recurate
menionate de art.304 pct.1- 9 Cod procedur civil, fa de caracterul
extraordinar al recursului.
Prin urmare, nu pot face obiect de analiz n recurs criticile care privesc
stabilirea situaiei de fapt i interpretarea probelor.
Pe de alt parte, Curtea constat c fa de limitele nvestirii respectiv apel mpotriva
ncheierii prin care s-a dispus vnzarea prin bun nvoial a apartamentului nr.8
situat n Bucureti, str.Crbuului, nr.28, bl.145, sc.A, et.1, sector 6 n temeiul
dispoziiilor art.67311 alin.4 Cod procedur civil, Tribunalul Bucureti nu avea a
analiza susinerile apelantei - prte cu privire la existena n masa bunurilor de
mprit a unui alt imobil.
Curtea, fcnd aplicarea dispoziiilor art.306 alin.3 Cod procedur civil a
constatat c se circumscrie prevederilor art.304 pct.9 Cod procedur civil
critica recurentei - prte n sensul c instana de apel meninnd soluia
primei instane, a interpretat i aplicat greit prevederile art.673 indice 11
alin.1 i 673 indice 5 alin.1 Cod procedur civil n sensul c atunci cnd a
reinut c formularea de ctre pri a unei cereri de vnzare a bunului prin
bun nvoial este suficient pentru ncuviinarea acesteia.
Curtea reine c prin sentina civil nr.4698/30.06.2006 pronunat de Judectoria
Sectorului 6 Bucureti n dosarul nr.122/303/2002 s-a soluionat parial cererea de
partaj a bunurilor comune formulat de reclamantul F.N. n contradictoriu cu prta
F.A. stabilindu-se cotele de contribuie la dobndirea bunurilor comune ale

codevlmailor exclusiv cu privire la bunurile mobile; prin aceeai hotrre s-a

dispus

disjungerea

cererii

de

partaj

bunuri

imobile

formndu-se

dosarul

nr.8511/303/2006 n care la aceeai dat, 30.06.2006, s-a pronunat ncheierea ce

a fcut obiectul controlului judiciar n apel.
Prin urmare, cererea de partaj bunuri comune a fost fracionat de prima
instan care a pronunat ncheierea de ncuviinare a vnzrii prin bun
nvoial exclusiv pe baza acordului prilor fr a face n prealabil aplicarea
dispoziiilor art.673 indice 5 Cod procedur civil n sensul de a stabili cotele
pri ce se cuvin prilor i creanele nscute din starea de coproprietate.
Curtea reine c prin cererea depus n dosarul nr.122/303/2002 al Judectoriei
Sectorului 6 Bucureti prta F.A. a solicitat obligarea reclamantului la plata a
jumtate din sumele achitate cu titlu de impozit pentru apartamentul ce face
obiectul procesului de partaj.
Dei dispoziiile art.673 indice 14 alin.1 i 2 Cod procedur civil, indiferent de
modalitatea utilizat pentru efectuarea cererii de mpreal, instana urmeaz s
pronune o hotrre, iar sumele ce ar rezulta din vnzare urmeaz a fi mprite de
instan, nainte de a se proceda la ncuviinarea cererii de vnzare a bunului,
instana de judecat, n lipsa nvoielii prilor trebuie s stabileasc cotele pri ale
coproprietarilor i creanele nscute din starea de coproprietate.
n acest sens, sunt i dispoziiile art.673 indice 5 alin.2 Cod procedur civil
conform crora mpreala se face, ca regul, n natur i numai atunci cnd
mprirea n natur nu este posibil i niciunul dintre soi nu cere atribuirea ori
dei i s-a atribuit bunul provizoriu, nu depune sumele cuvenite celorlali
coproprietari, n condiiile art.67311 alin.1 Cod procedur civil se poate dispune
vnzarea bunului.
Avnd n vedere c printre criteriile de care instana urmeaz s in seama
la formarea i atribuirea loturilor se regsete i acela referitor la mrimea
cotei - pri ce se cuvine fiecrui coproprietar, Curtea apreciaz c era
necesar s se fac aplicarea dispoziiilor art.673 indice 5 alin.1 Cod
procedur civil pentru c numai astfel se poate da eficien spiritului

reglementrii legale n materia procedurii de mpreal judiciar, vnzarea

bunurilor prin bun nvoial sau prin executor judectoresc fiind o soluie
subsidiar celor de mprire n natur ori de atribuire a bunurilor n natur
ctre unul dintre coproprietari.
Pentru ca prile s poat aprecia dac au posibilitatea de a plti coproprietarilor
contravaloarea cotelor lor pri este necesar s se determine n prealabil care este n
concret cota fiecruia.
Pentru aceste considerente, n temeiul dispoziiilor art.312 alin.1 Cod procedur
civil, Curtea a admis recursul, a casat decizia civil nr.1342 A din 01.11.2007
pronunat de Tribunalul Bucureti - Secia a III-a Civil i ncheierea pronunat de
Judectoria

Sectorului

Bucureti

la

data

de

30.06.2006

dosarul

nr.8511/303/2006 i a trimis cauza spre continuarea judecii, Judectoriei

sectorului 6 Bucureti.