DECIZIE nr.

14 din 16 septembrie 2013

privind recursurile in interesul legii formulate de procurorul general
al Parchetului de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie si
Colegiul de conducere al Curtii de Apel Targu Mures
EMITENT: NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE - COMPLETUL COMPETENT S
JUDECE RECURSUL N INTERESUL LEGII
PUBLICAT N: MONITORUL OFICIAL nr. 655 din 24 octombrie 2013

Dosar nr. 11/2013

Rodica Aida Popa - vicepreedintele naltei Curi de Casaie i
Justiie, preedintele completului
Lavinia Curelea - preedintele Seciei I civile
Roxana Popa - preedintele delegat al Seciei a II-a civile
Ionel Barb - preedintele Seciei de contencios administrativ i
fiscal
Corina Michaela Jjie - preedintele Seciei penale
Dragu Creu - judector la Secia I civil
Alina Iuliana uca - judector la Secia I civil
Raluca Moglan - judector la Secia I civil
Paula C. Pantea - judector la Secia I civil
Alina Sorinela Macavei - judector la Secia I civil
Florentin Sorin Drgu - judector la Secia I civil
Mariana Crstocea - judector la Secia a II-a civil
Mirela Polieanu - judector la Secia a II-a civil
Paulina Lucia Brehar - judector la Secia a II-a civil
Tatiana Gabriela Nstase - judector la Secia a II-a civil
Aurelia Motea - judector la Secia a II-a civil
Adriana Chioseaua - judector la Secia a II-a civil
Carmen Srbu - judector la Secia de contencios administrativ i
fiscal
Carmen Maria Ilie - judector la Secia de contencios
administrativ i fiscal
Rodica Florica Voicu - judector la Secia de contencios
administrativ i fiscal
Dana Iarina Vartires - judector la Secia de contencios
administrativ i fiscal
Gabriela Elena Bogasiu - judector la Secia de contencios
administrativ i fiscal
Gheorghia Luac - judector la Secia de contencios administrativ
i fiscal
Simona Cristina Neni - judector la Secia penal
Ioana Bogdan - judector la Secia penal

Completul competent s judece recursurile n interesul legii ce

formeaz obiectul Dosarului nr. 11/2013 a fost constituit conform
dispoziiilorart. 516 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul
de procedur civil, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare (Codul de procedur civil) i ale art. 27^2 alin. (2) lit.
b) din Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ
a naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare,
edina este prezidat de doamna judector Rodica Aida Popa,
vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie este reprezentat de doamna procuror Antonia
Eleonora Constantin.
La edina de judecat particip magistratul-asistent-ef al
Seciei I civile, doamna Mihaela Calabiciov, desemnat n conformitate
cu dispoziiile art. 27^3 din Regulamentul privind organizarea i
funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul competent s
judece recursul n interesul legii a luat n examinare recursurile n
interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie i Colegiul de conducere al
Curii de Apel Trgu Mure cu privire la interpretarea i aplicarea
dispoziiilor art. 312 alin. 4 raportat la art. 305 din Codul de
procedur civil de la 1865 n procesele ncepute anterior intrrii n
vigoare a Legii nr. 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea
soluionrii proceselor, referitor la admisibilitatea probelor noi, cu
excepia nscrisurilor, atunci cnd tribunalele i curile de apel,
dup casarea hotrrii atacate, au reinut cauzele spre rejudecare n
fond.
Doamna judector Rodica Aida Popa, preedintele completului de
judecat, constatnd c nu exist chestiuni prealabile sau excepii, a
acordat cuvntul reprezentantului procurorului general, doamna
procuror Antonia Eleonora Constantin, pentru susinerea recursurilor
n interesul legii.
Doamna procuror Antonia Eleonora Constantin, reprezentantul
procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie, a susinut c, n practica judiciar, nu exist
un punct de vedere unitar cu privire la interpretarea i aplicarea
dispoziiilor art. 312 alin. 4 raportat la art. 305 din Codul de
procedur civil de la 1865 n procesele ncepute anterior intrrii n
vigoare a Legii nr. 202/2010, referitor la admisibilitatea probelor
noi, cu excepia nscrisurilor, atunci cnd tribunalele i curile de
apel, dup casarea hotrrii atacate, au reinut cauzele spre
rejudecare n fond, fiind identificate dou orientri

jurisprudeniale.
ntr-o prim orientare a practicii, s-a reinut c, n caz de
admitere a recursului i casare a hotrrii atacate, curile de apel
i tribunalele, reinnd cauza spre rejudecare, pot administra orice
probe prevzute de lege, fr a fi limitate numai la administrarea
nscrisurilor noi.
ntr-o a doua orientare a practicii, instanele au trimis cauza
spre rejudecare instanei a crei hotrre a fost casat, ori de cte
ori au apreciat c se impune administrarea unor probe noi, altele
dect nscrisurile, avnd n vedere dispoziiile imperative ale art.
305 din Codul de procedur civil de la 1865, care interzic
administrarea de probe noi n instana de recurs, cu excepia
nscrisurilor.
Doamna procuror Antonia Eleonora Constantin a menionat c prima
opinie este considerat de ctre procurorul general al Parchetului de
pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie ca fiind n acord cu
litera i spiritul legii i a solicitat admiterea recursurilor n
interesul legii i pronunarea unei decizii prin care s se asigure
interpretarea i aplicarea unitar a legii.
NALTA CURTE,
delibernd asupra recursurilor n interesul legii, constat
urmtoarele:
1. Problema de drept ce a generat practica neunitar
Prin recursurile n interesul legii formulate de procurorul
general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
i Colegiul de conducere al Curii de Apel Trgu Mure s-a artat c,
n practica judiciar, nu exist un punct de vedere unitar cu privire
la interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 312 alin. 4 raportat
la art. 305 din Codul de procedur civil de la 1865 n procesele
ncepute anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010 privind
unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor, referitor la
admisibilitatea probelor noi, cu excepia nscrisurilor, atunci cnd
tribunalele i curile de apel, dup casarea hotrrii atacate, au
reinut cauzele spre rejudecare n fond.
2. Examenul jurisprudenial
Prin Adresa nr. 1.610 din 9 iunie 2008, Colegiul de conducere al
Curii de Apel Trgu Mure a sesizat nalta Curte de Casaie i
Justiie pentru a se pronuna cu privire la chestiunea de drept care a
fost soluionat diferit de instanele n circumscripia acestei curi
de apel n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 312 alin. 3-5
din Codul de procedur civil de la 1865.
Ca urmare a acestei sesizri, Parchetul de pe lng nalta Curte
de Casaie i Justiie a verificat jurisprudena la nivelul ntregii
ri.

Examenul jurisprudenial a relevat c, n interpretarea i

aplicarea dispoziiilor art. 312 alin. 4 raportat la art. 305 din
Codul de procedur civil de la 1865, n procesele ncepute anterior
intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010, referitor la admisibilitatea
probelor noi, cu excepia nscrisurilor, atunci cnd tribunalele i
curile de apel, dup casarea hotrrii atacate, au reinut cauzele
spre rejudecare n fond, practica judiciar este neunitar,
identificndu-se dou orientri jurisprudeniale.
3. Soluiile pronunate de instanele judectoreti
3.1. ntr-o prim orientare jurisprudenial, s-a considerat c,
n cazul admiterii recursului i casrii hotrrii atacate cu reinere
spre rejudecare, curile de apel i tribunalele pot administra orice
probe prevzute de lege, fr a fi limitate numai la nscrisurile noi,
considerndu-se c dispoziiile art. 305 din Codul de procedur civil
de la 1865 au aplicabilitate doar n faza judecrii cererii de recurs,
iar nu n faza rejudecrii cauzei dup casarea cu reinere.
Aceste instane s-au raportat la prevederile art. 312 alin. 4 din
Codul de procedur civil de la 1865 (n vigoare la data soluionrii
cauzelor) prin care se instituia regula potrivit creia, n caz de
casare, tribunalele i curile de apel vor rejudeca pricina n fond,
fie la termenul cnd a avut loc admiterea recursului, fie la un alt
termen stabilit n acest scop.
3.2. ntr-o alt orientare jurisprudenial, s-a considerat,
pornindu-se de la dispoziiile imperative ale art. 305 din Codul de
procedur civil de la 1865, c, ori de cte ori se impune
administrarea unor noi probe, altele dect nscrisurile, se impune
casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei.
4. Opinia procurorului general
Procurorul general a apreciat primul punct de vedere ca fiind n
acord cu litera i spiritul legii.
Prin argumentele expuse, procurorul general a apreciat c, n
interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 312 alin. 4 din Codul de
procedur civil de la 1865, n procesele ncepute anterior intrrii
n vigoare a Legii nr. 202/2010, atunci cnd tribunalele i curile de
apel, dup casarea hotrrilor atacate, au reinut cauzele spre
rejudecare n fond, sunt admise orice probe noi, nu doar nscrisurile.
n susinerea acestui punct de vedere s-a pornit de la prevederile
art. 312 alin. 4 i 5 din Codul de procedur civil de la 1865, n
redactarea anterioar Legii nr. 202/2010, i de la opiniile exprimate
n doctrin potrivit crora tribunalele i curile de apel exercit
dou funciuni distincte: pe aceea de instan de recurs, deci de
control judiciar, i pe aceea subsecvent, de instan de rejudecare a
fondului, regula - n cazul acestor instane, atunci cnd sunt
nvestite cu soluionarea recursurilor - fiind aceea a casrii cu
reinere, iar excepia constituind-o casarea cu trimitere spre

rejudecare n cazurile strict determinate de art. 312 alin. 5 din

Codul de procedur civil de la 1865.
n acest context, s-a apreciat c dispoziiile art. 305 din Codul
de procedur civil de la 1865, potrivit crora n recurs nu se pot
produce probe noi, cu excepia nscrisurilor, se cuvin a fi
interpretate n sensul c prin sintagma "n instana de recurs"
trebuie s se neleag activitatea procesual pe care instana o
desfoar strict n legtur cu soluionarea recursului, pn la
pronunarea hotrrii prin care se va exercita i finaliza controlul
judiciar i, drept urmare, restricia instituit de art. 305 din Codul
de procedur civil de la 1865 nu are aplicabilitate n faza
ulterioar a rejudecrii dup casare, faz n care pot fi administrate
orice probe noi, nu doar nscrisuri.
S-a fcut referire, totodat, i la modificrile aduse prin Legea
nr. 202/2010, respectiv, prin art. 315 alin. 3^1 din Codul de
procedur civil de la 1865; n cazul rejudecrii dup casarea cu
reinere sau cu trimitere sunt admisibile orice probe prevzute de
legea enunat.
Dei, potrivit art. XXII alin. (2) din Legea nr. 202/2010, aceste
prevederi sunt aplicabile numai proceselor ncepute dup intrarea n
vigoare a legii, s-a considerat c, att timp ct modificrile
legislative evocate confirm o orientare a practicii judiciare la care
se achieseaz, ele pot fi aplicabile i cauzelor nregistrate anterior
intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010, fr ca acestei soluii s
i poat fi imputat un viciu de retroactivitate.
De asemenea, s-a fcut referire i la dispoziiile art. 501 alin.
(4) din actuala reglementare a Codului de procedur civil, care au
preluat aceeai soluie legislativ coninut de Legea nr. 202/2010 n
ceea ce privete problematica supus analizei prin prezentul recurs n
interesul legii.
5. Opinia Colegiului de conducere al Curii de Apel Trgu Mure
Colegiul de conducere al Curii de Apel Trgu Mure a constatat
c, n instanele din circumscripia acestei curi de apel, s-au
conturat dou orientri jurisprudeniale n interpretarea i aplicarea
dispoziiilor art. 312 alin. 3-5 din Codul de procedur civil de la
1865.
Prin considerentele hotrrilor pronunate n recurs de unele
tribunale i curtea de apel s-a reinut c, ori de cte ori este
necesar administrarea de noi probe, soluia legal este casarea cu
trimitere, deoarece, n instana de recurs nu se pot produce probe
noi, cu excepia nscrisurilor, care pot fi depuse pn la ncheierea
dezbaterilor, potrivit art. 305 din Codul de procedur civil de la
1865.
Alte instane au considerat c regula instituit de art. 312 alin.
4 din Codul de procedur civil de la 1865 este casarea cu reinere,

rejudecarea pe fond putnd avea loc i la un alt termen dect cel la

care s-a admis recursul. Aceste instane au administrat orice probe
prevzute de lege ca instane de rejudecare (inclusiv probe
testimoniale), pronunnd pe fondul cauzei o hotrre irevocabil.
Casarea cu trimitere spre rejudecare s-a meninut ca regul, cu
excepia celor dou situaii prevzute de art. 315 alin. 5 din Codul
de procedur civil de la 1865, respectiv necercetarea fondului ori
judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost regulat citat, att
la administrarea probelor, ct i la dezbaterea fondului.
Dac n privina casrii cu reinerea cauzei spre rejudecare i
administrarea de probe n rejudecare practica seciei civile a Curii
de Apel Trgu Mure a fost aproape unitar, n ceea ce privete
casarea cu trimitere spre rejudecare, unele instane au decis n acest
sens ori de cte ori au apreciat ca necesar administrarea de noi
probe, cu toate c dispoziiile procedurale privind motivele de recurs
privitoare la probele administrate au fost abrogate (motivele
prevzute de art. 304 pct. 10 i 11 din Codul de procedur civil de
la 1865).
S-a mai menionat, n cuprinsul sesizrii, c interpretarea
dispoziiilor art. 299 din Codul de procedur civil de la 1865
exclude posibilitatea trimiterii cauzei la alt instan dect
instana de apel (tribunalul), pentru c numai hotrrea dat n apel
a format obiectul recursului dedus judecii curii de apel, dar n
anumite cazuri s-a dispus trimiterea pentru rejudecare la prima
instan (judectoria), i nu la cea de apel (tribunalul), cu toate c
pretinsele omisiuni erau deopotriv imputate ambelor instane, iar
instana de casare n-a argumentat deloc considerentele pentru care
trimite cauza n rejudecare la prima instan de fond, i nu la cea de
apel.
6. Raportul asupra recursurilor n interesul legii
6.1. Sesizarea Colegiului de conducere al Curii de Apel Trgu
Mure nr. 1.610 din 9 iunie 2008 a fost transmis Parchetului de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie prin Adresa nr. 2/S.U./2008
din 13 iunie 2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie. Parchetul de
pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a verificat jurisprudena
la nivelul ntregii ri n problema de drept enunat anterior i a
constatat c, n practica judiciar, nu exist un punct de vedere
unitar cu privire la interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 312
alin. 4 raportat la art. 305 din Codul de procedur civil de la 1865
n procesele ncepute anterior intrrii n vigoare a Legii nr.
202/2010, referitor la admisibilitatea probelor noi, cu excepia
nscrisurilor, atunci cnd tribunalele i curile de apel, dup
casarea hotrrii atacate, au reinut cauzele spre rejudecare n fond.
6.2. n ceea ce privete soluia propus prin raportul asupra
recursurilor n interesul legii ntocmit n cauz, s-a apreciat c se

impune admiterea acestora i stabilirea c n interpretarea i

aplicarea unitar a dispoziiilor art. 312 alin. 4 din Codul de
procedur civil de la 1865, n procesele ncepute anterior intrrii
n vigoare a Legii nr. 202/2010, n cazul rejudecrii cauzei la un alt
termen de judecat dect la cel la care s-a dispus admiterea
recursului i casarea cu reinere a hotrrii atacate de ctre curile
de apel i tribunale, prevederile art. 305 din Codul de procedur
civil de la 1865 nu sunt aplicabile.
7. nalta Curte
Examinnd sesizrile cu recurs n interesul legii, raportul
ntocmit n cauz i dispoziiile legale ce se solicit a fi
interpretate n mod unitar, reine urmtoarele:
Prin recursurile n interesul legii formulate s-a evideniat c
instanele de judecat, n concret, tribunalele i curile de apel,
nvestite anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010 cu
soluionarea recursurilor date n competena lor prin lege, au
pronunat soluii contradictorii atunci cnd au admis recursul i au
dispus casarea hotrrii atacate n conformitate cu dispoziiile art.
312 alin. 4 din Codul de procedur civil de la 1865, n sensul c fie
au reinut cauza spre rejudecare i au administrat probe (orice probe
prevzute de lege), fie au dispus trimiterea cauzei spre rejudecare
pentru a se completa probatoriul, considernd c, raportat la
prevederile art. 305 din Codul de procedur civil de la 1865, n
recurs nu pot fi administrate probe noi, cu excepia nscrisurilor.
n lmurirea aspectelor divergente trebuie pornit de la
interpretarea coroborat a dispoziiilor art. 312 alin 4 i 5 din
Codul de procedur civil de la 1865, din care rezult c, n caz de
casare a hotrrii atacate, tribunalele i curile de apel vor
rejudeca pricina n fond.
Astfel, dispoziiile alin. 4 al articolului menionat instituie
principiul potrivit cruia casarea cu reinere spre rejudecare a
cauzei este regula n caz de admitere a recursului de ctre curile de
apel i tribunale, casare ce poate interveni pentru motivele de
nelegalitate prevzute de art. 304 pct. 1-5 din Codul de procedur
civil de la 1865 ori n cazul n care instana a crei hotrre este
recurat a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului sau
atunci cnd modificarea hotrrii nu este posibil, n ambele situaii
fiind necesar administrarea de noi probe.
n sensul acelorai prevederi, rejudecarea poate avea loc fie la
acelai termen la care s-a admis recursul i la care prile au pus
concluzii inclusiv pe fond, nefiind necesar administrarea de probe
noi, situaie n care se pronun o singur decizie, fie la un alt
termen stabilit n acest scop prin decizia de casare a hotrrii,
atunci cnd prile au pus concluzii numai cu privire la recurs i
este necesar administrarea de noi probe, situaie n care se vor

pronuna dou decizii.

Dispoziiile alin. 5 al aceluiai art. 312 reglementeaz excepia
de la regul, aceea a casrii cu trimitere pentru cazurile limitativ
prevzute n cuprinsul su.
Soluiile divergente au aprut n acele situaii n care unele
curi de apel i tribunale au admis recursul, au dispus casarea
hotrrii atacate, apreciind c este necesar administrarea de probe
noi, altele dect nscrisurile, i au dispus trimiterea cauzei spre
rejudecare, iar nu reinerea acesteia.
n astfel de situaii, tribunalele i curile de apel s-au
raportat la dispoziiile art. 305 din Codul de procedur civil de la
1865, care limiteaz posibilitatea administrrii unor probe noi,
altele dect nscrisurile, n faza procesual a recursului.
Instanele care au apreciat c dispoziiile art. 305 din Codul de
procedur civil de la 1865 au aplicabilitate i n cazul casrii cu
reinere spre rejudecare au omis a avea n vedere c, prin
reglementarea expres a casrii cu reinere spre rejudecare - n cazul
judecrii recursurilor de ctre tribunale i curile de apel - s-a
stabilit, implicit, rolul acestora de a aciona ca instane de fond,
fiind evident c restricia prevzut de textul evocat nu are
aplicabilitate dect n faza procesual a recursului, iar nu i n cea
ulterioar, aceea a rejudecrii cauzei n fond.
n consecin, rejudecarea cauzei dup casarea cu reinere
pronunat de curile de apel i tribunale se face dup aceleai
reguli de la judecata n fond, inclusiv sub aspectul probelor, putnd
fi administrate oricare dintre probele prevzute de lege.
n ceea ce privete soluiile legislative adoptate prin
reglementrile ulterioare, transpuse prin art. 315 alin. 3^1 din Codul
de procedur civil de la 1865, astfel cum a fost modificat prin art.
I pct. 31 din Legea nr. 202/2010 i art. 501 alin. (4) din Codul de
procedur civil, se reine c, raportat la dispoziiile art. XXII
alin. 2 din Legea nr. 202/2010, ale Deciziei nr. 2/2010 pronunate n
recurs n interesul legii de nalta Curte de Casaie i Justiie,
precum i la cele ale art. 24-28 din Codul de procedur civil,
acestea nu au inciden n prezenta cauz, chiar dac prin ele se
confirm o orientare a practicii judiciare, pentru c altfel s-ar
aduce n discuie o retroactivitate a legii, ceea ce nu este permis.
n concluzie, atunci cnd se dispune casarea cu reinere spre
rejudecare de ctre curile de apel i tribunale ca urmare a admiterii
recursului, n rejudecare - dac aceasta are loc la un termen
ulterior, stabilit n acest sens - aceste instane au posibilitatea
legal de a administra orice probe prevzute de lege, neavnd
inciden dispoziiile art. 305 din Codul de procedur civil de la
1865.

Pentru considerentele artate, n temeiul art. 517 cu referire la

art. 514 din Codul de procedur civil,
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
n numele legii
DECIDE:
Admite recursurile n interesul legii formulate de procurorul
general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
i Colegiul de conducere al Curii de Apel Trgu Mure i, n
consecin, stabilete c:
n interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 312
alin. 4 din Codul procedur civil de la 1865, n procesele ncepute
anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010 privind unele msuri
pentru accelerarea soluionrii proceselor, n cazul rejudecrii
cauzei la un alt termen de judecat dect la cel la care s-a dispus
admiterea recursului i casarea cu reinere a hotrrii atacate de
ctre curile de apel i tribunale, prevederile art. 305 din Codul de
procedur civil nu sunt aplicabile.
Obligatorie, potrivit dispoziiilor art. 517 alin. 4 din Codul de
procedur civil.
Pronunat, n edin public, astzi, 16 septembrie 2013.

VICEPREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE

RODICA AIDA POPA
Magistrat-asistent-ef,
Mihaela Calabiciov
________