Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
VACAN
14.01.2014
VACAN
14.01.2014
dreptul la aprare fiind consacrat n art. 13 cu aceast denumire marginal. Iat deci c nc
din acest text tim c parile pot n tot cursul procesului s se prezinte personal n faa
instanei sau s fie asistate de un reprezentant. Sigur c nu au aceast alegere atunci cnd este
vorba de reprezentarea legal, numai n cazul reprezentrii convenionale pot s decid s mi
aleg un avocat, s mi angajez un avocat sau s nu mi angajez un avocat. tii c n cazul
recursului reprezentarea prin avocat sau consilier juridic este obligatorie. Revenind la
reprezentare NCPP face o clasificare. La art. 13 am revenit ca s vedei c dei spune c
reprezentarea este la opinea pri acest lucru se refer la reprezentarea conveional.
n ceea ce privete formele reprezentrii, avem o seciune ntreag dedicat
reprezentrii prilor n judecat, dar tii deja norme privind reprezentare sunt i n alte texte
ale codului (art. 13 dreptul la aprare ca principiu fundamental, art. 58 condiia capacitii
de exerciiu sau cnd am discutat de cererea de chemare in judecat, art. 202, am spus c dac
sunt forate muli reclamani-pri instrana poate s i oblige s i desemneze un reprezentant
convenional, iar dac nu o face le va numi ea un astfel de mandatar).
De cte feluri este reprezentarea rezult din art. 80 care reia parial textul lui 18 alin. 1
Prile pot s exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant.
Reprezentarea poate fi legal, convenional sau judiciar .. Reprezentarea legal am,
discutat-o la condiia capacitii de exerciiu n cadrul condiiilor exercitrii aciunii civile. i
alin. 2 spune c Persoanele fizice lipsite de capacitate de exerciiu vor sta n judecat prin
reprezentant legal.. tim deja de la condi ia capacitii de exerciiu c cei cu capacitate de
exerciiu restrns sunt asistai de reprezentantul legal, dar de la citare tim c se citeaz tot
prin reprezentantul legal i c n cazul lor reprezentarea nu este facultativ aa cum ar parea
din interpretarea art. 80 alin. 1 teza I. n cazul reprezentrii legea aceasta nu este una
facultativ. Facultatea de a-i exercita drepturile proceduale printr-un reprezentant se refer
doar la mandatul convenional i nici n acest caz n toate situaiile pentru ca vom vedea atinci
cnd este vorba de exercitarea cii de atac a recursului vom vedea care sunt discuiile la cile
de atac de retractare, acestea trebuie s fie redactate i prile trebuie s fie reprezentate, att
recurentul, ct i intimantul atunci cnd i redacteaz ntmpinarea prin avocat sau prin
consilier juridic n cazul personei juridice.
Alin. 3 reia de fapt un text tot din art. 13 : Prile pot s stea n judecat printr-un
reprezentant ales, n condiiile legii, cu excepia cazului n care legea impune prezena lor
personal n faa instanei.. Am discutat deja cnd am vorbit la art. 134 c prezena prii n
instan este de regul facultativ, ns uneori textul de lege leag de absena prii anumite
sanciuni i am spus deja n cazul interogatorilui, dac nu se prezint vom vedea cnd vom
face probele atunci cnd este citat s i se pun n vedere s se prezinte personal la
interogatoriu, absena ei poate fi interpretat ca mrturisire deplin sau nceput de dovad
scris care face adminisbil proba cu martori. Sau n cazul divorului (o s vedei cnd o s
facem procedura divorului) reclamantul este obligat s se prezinte personal s i susin
aciunea cu excepiile prevzute de lege (extrem de restricitve) cnd se poate prezenta un
mandatar, pentru c dac nu se prezint s i susin personal aciunea aceasta va fi respins
ca nesusinut. Vom vedea la momentul repectiv dac este vreo sanciune pentru lipsa
prtului pentru c la divor vom vedea este un text care spune c prezena prilor n faa
primei instane este obligatorie.
Iat deci reprezentare legal, nu mai reiau aceast discuie pentru c cu toi o tim.
Dovada calitii de reprezentant legal prin ce se face? Am discutat despre dovada calitii de
reprezentant i cnd am fcut cererile la art. 151. Acela ne spune prin ce se face dovada
2
VACAN
14.01.2014
calitii de reprezentant. De reprezentare legal vorbim aadar n cazul persoanei fizice, este
vorba despre printe, tutore sau curator dac este temporar lipsit de reprezentant legal,
curator care poate fi numit chiar de instan n cursul procesului n conditiile art. 58. Cu ce se
face dovada calitii de reprezentant legal? Dac sunt printe cu certificatul de natere pe care
l anexez n copie certificat. Dac sunt tutore, art. 151 alin. 3 spune doar c Reprezentantul
legal va altura o copie legalizat de pe nscrisul doveditor al calitii sale. Aadar cere mai
mult dect o copie certificat, trebuie o copie legalizat de pe certificatul de natere. Tutorele
i dovedete calitatea prin actul de numire. n cazul persoanelor juridice reprezentantul legal
l tim din dreptul subtanial i cum se face dovada ne spune tot art. 151 : Organul de
conducere sau, dup caz, reprezentantul desemnat al unei asociaii, societi ori altei entiti
fr personalitate juridic, nfiinat potrivit legii, va anexa, n copie legalizat, extrasul din
actul care atest dreptul su de reprezentare n justiie.. Sau alin. 4 Reprezentanii
persoanelor juridice de drept privat vor depune, n copie, un extras din registrul public n
care este menionat mputernicirea lor.. De ce aceast distincie? Pentru c alin. 4 vorbete
de persoane juridice i alin. 5 vorbete de asociaii fr personalitate juridic. n ambele cazuri
vorbim de reprezentare legal. inei minte c am fcut tot la capacitate ca i condiie de
exercitare a aciunii civile. Trebuie s mai revin la acel curs c am spus c pot s stea n
justiie i asociaiile fr personalitate juridic. Reprezentarea legal practic o trecem numai n
revist pentru c o cunoatem de la alte instituii.
La reprezentare dei aparent este facultativ despre o facultate vorbim numai n cazul
reprezentrii convenionale. Formele reprezentrii sunt n numr de 3: legal, judiciar i
convenional. La reprezentarea lagal discutm de ea la personale fizice lipsite de capacitate
de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns i este vorba de printe, tutore sau curator
numit n condiiile art. 58 i dovada calitii de reprezentant se face: la printe cu copia
legalizat a certificatului de nastere, la tutore cu actul de numire, iar n cazul curatorului numit
in condiiile 58 ce dovad s avem cnd chiar instana numete. n cazul persoanelor juridice
sunt organele de conducere pe care le cunotem din NCC, asociaiilor fr persoanlitate
juridic, care de asemenea pot s stea n judecat att n calitate de reclamante, ct i de prte
de asemenea, tim din NCC, iar dovada calitii de reprezentant se face coroborand NCC cu
art. 151 NCPC cu distuciile de rigoare ntre alin. 4 i 5 (dac este vorba de persoan juridic
sau de asociaie fr personalitate juridic).
n ceea ce privete reprezentarea judiciar am discutat deja... Sigur c ntotdeauna
cnd numete instana va avea fie poziia unui reprezentant legal (am vzut deja la art. 58 care
spune expres n alin 3 teza final Curatorul special are toate drepturile i obligaiile
prevzute de lege pentru reprezentantul legal. De fiecare dat cnd instana numete un
reprezentant judiciar n condiiile art. 58 aceasta va avea poziia unui reprezentant legal cnd
este vorba de ipotezele din acest articol, dar art. 58 de aplic de fiecare dat pentru c este un
text de tirmitere1.), fie poziia unui reprezentant judiciar. Numai c n cazul reprezentrii
judicare instana numete un curator n condiiile art. 58 numai n cazurile prevzute expres de
lege. Pentru c la ciatrea prin publicitate trimite tot la 58, la 202 cnd am mai muli reclamani
1
inei minte de la citarea prin publicitate. Spune c i numete un curator n condiiile lui
58, dar art. 58 vorbete despre curatel n cazul celui lipsit de capacitate de exerciiu sau
cu capacitate de exerciiu restrns care fie nu are reprezentant legal, fie are un conflict
de interese n cauza data cu reprezentantul su legal. Dar n cazul citrii prin publicitate
mandatarul are poziia unui mandatar conventional. Nu putem vorbi de reprezentare
legal, pentru c dac acea persoan ar fi putut fi citat i-ar fi putut angaja un avocat.
Acest mandatar este unul dintre avocaii baroului, vorbi de o asiten juridical
specializat. ntotdeuna va avea o poziie fie a reprezentantului legal, fie a celui
conventional numai c este numit de instan.
3
VACAN
14.01.2014
sau mai multi pri trimite tot la art. 58. Deci n toate situaiie m trimite napoi la condit iile
de numire de la 58.
Mai am o condiie special n art. 80 alin. 4 (noutate absolut a codului) i tot pentru
garantarea dreptului al aprare consacrat n art. 13: Cnd legea prevede sau cnd
circumstanele cauzei o impun pentru a se asigura dreptul la un proces echitabil, judectorul
poate numi pentru oricare parte din proces un reprezentant n condiiile art. 58 alin. (3),
artnd n ncheiere limitele i durata reprezentrii.. Cnd legea prevede expres am artat
deja situaiile, o s vedei n semestrul 2 cnd vom facem msurile asigurtorii c tot un
reprezentant judiciar este i admnistratorul sechestrului judiciar numit de instan. Dar aceatsa
este o situaie special despre care vom discuta la momentul potrivit.
Aadar, cnd legea prevede expres este o ipoteaz sau cnd circumstanele cauzei o
impun. Instana are posibilitatea de a aprecia c partea nu i poate face aprarea singur, chiar
dac este major cu capacitate de exerciiu (nu e pus sub interdic ie), chiar dac nu este
disprut (deci nu e citat prin publicitate pentru c se prezint n instan), chiar dac are o
condiie material bun (nu este n situaia n care s cear ajutor public judiciar). S nu
confundm cu situia n care partea nu poate s i anagajeze avocat pentru c nu are
posibilitatea matrial s o fac (o s dicutm i despre ajutorul public judiciar dup ce o s
terminm reprezentarea). Deci nu suntem ntr-o astfel de situaie pentru c dac ar fi vorba de
o situaie material proast a prii, ea poate s se adreseze instnei s cear ajutor public
judiciar sub forma asitenei judiciare gratuite. Circumstanele cauzei o impun este vorba de
situaia n care partea nu realizeaz faptul c nu i poate face aprarea singur. Poate s fie un
intelectual care zice eu m pricep la tot i are impresia c i poate face aprarea singur, ns
nu ntotdeauna este aa, sunt situaii cnd judectorul invoc o excepie, cum ar fi excep ia
lipsei calitii procesuale active sau pasive. Pi dac spun aa partea nu nelege nimic. Dar
uni neleg atunci cnd le spun nu v judecai cu cine trebuie. Pentru c iat ce cerei
duneavoastr, de la cine ar trebui s cerei?. Acum n 90% din situaii partea nelege.
Exemplu: vreau s fac grniuirea cu vecinul din dreapta i l chem n judecat pe cel din
stnga. Atunci i-ar putea pune n dicuie instana: Cu cine ar trebui s te judeci?. Dar dac
nu nelege partea nici cum am putea fi ntr-o situie de la 80 alin. 3, adic instana s
aprecieze n funcie de circumstanele cauzei c partea are nevoie de un avocat s o asiste.
Nu trebuie s o asiste pe tot parcursul procesului, pentru c remarca i spune textul
codului c instana va fixa limitele reprezentrii. Va spune numai ca s pun concluzii pe
aceast excepie i dup ce mergem mai departe vom vedea dac este cazul s fie asistat n
continuare. Acesta este un exemplu, dar mai pot s fie i altele precum inadmisiblitatea
recursului. Pentru c muli nu nteleg, ai o cauz care pornete de la judectorie pe NCPC (pe
VCPC nu puteam s numesc n aceste condiii un curator) i se oprete n apel la tribunal, n
condiii excepionale are recurs pentru chestiuni de procedur, la renunarea la judecat, la
dreptul subiectiv, ncheierea unei tranzacii de care se ia seama prin hotrrea de expedient i
partea nemulunit de soluie totui face recurs la cartea de apel. Curtea de apel i ridic
excepia inadmisibilitii i spune pi eu nu am dreptul s m judec?. Trebuie s i explici,
bine oricum recursul se face prin avocat, dar v-am dat un exemplu s vedei situaii n care o
parte fr pregtire juridic nu nelege de fapt ce i pune n discuie judectorul. i acestea
sunt situaiile n care judectorul poate s aprecieaze, chiar peste voina prii (am discutat i
la rolul activ c poate admnistra probe peste voina prii). Deci uite chiar peste voina pr ii
care spune Nu vreau avocat, m pot apra singur, poate s i numesc un curator n
condiiile art. 80 alin. 3 NCPP raportat la art. 58 i s arate limitele reprezentrii (ex: ca s
pun concluzie pe aceast excepie sau pe tot parcursul procesului n faa acestei instane).
4
VACAN
14.01.2014
VACAN
14.01.2014
VACAN
14.01.2014
Rmne reprezentarea convenional. Despre asta vom discuta cel mai mult n cadrul
acestei tematici. Ce nsemn reprezentarea convenional? Aici are partea ca regul
posibilitaea s opteze: m apr singur n proces sau mi desemnez un mandatar. Ce fel de
mandatar pot s mi desemnez eu ca parte? Daca sunt persoan fizic trebuie s dinsting ntre
situaia n care mi desemnez un mandatar avocat sau un mandatar neavocat pentru c o s
vedei c au drepturi diferite n proces dup cum au sau nu cunotine juridice sau dac au
vreo relaie de rudenie cu partea i licen n drept ca s li se permit s pun concluzii i pe
aspectele juridice ale cauzei sau mandatarul neavocat care are drepturi limitate n proces de a
reprezenta partea pe de o parte. Si sub aspectul dovezii calitii de reprezentant, dovada
calitii de reprezentant al avocatului se face cu mputernicire avocaial emis n condiiile
legii statutului profesiei de avocat, pe cnd n cazul mandatarului neavocat se face printr-o
procur autentic spune NCPC sau prin faptul c partea se prezint personal n faa instanei i
declar c dorete s numeasc mandatar pe cutare i acea declaraie se consemneaz n
ncheierea de edin. Dac mai inei minte de la teoria general a actului juridic am spus c
actul de procedur se ntocmete de regul n scris (nscris sub semntur privat sau autentic)
i n cazurile excepionale legea permite s fie fcut i verbal, dar se consemneaz n ncheirea
de edin. Iata deci ca desemnarea mandatarului neavocat poate fi fcuta i verbal n faa
instanei i se va consemna n ncheiera de edin
.
Dac nu se prezint partea personal s i desemneze mandatarul neavocat trebuie s-i
dea o procur autentic, nu e suficient o procur sub semntura legalizat.
Acuma c e vorba de o condiie cerut ad validitatem sau ad probationem, doctrina
spune c ar fi o condiie ad probationem pentru c textul codului vorbete despre prob
mandatului, art. 85 form mandatului mputernicirea de a reprezenta persoana fizic
dat mandatarului care nu are calitatea de avocat se dovedete prin nscris autentic. Acuma
indiferent dac spun c e o condiie de fond sau de form, prerea mea e c e una form,
pentru c nu se pune problema doar a dovezii ci i a validitii contracutului pentru c dac nu
l fac n fa notarului n form autentic, trebuie s vin n fa instanei. De ce acest lucru?
Pentru c mandatarul neavocat are drepturi limitate de a depune concluzii.
Care e deosebire dintre autentificarea unui act i legalizarea semnturii? An vechea
reglementare se spunea c se d o procur sub semntura legalizata, atunci ce fcea notarul?
numai mi spunea a venit partea i a semnat procur, nu i explica nimic, era problem mea s
cunosc coninutul legii. Dac notarul e obligat s autentifice procura pe care i-o dau, el trebuie
s mi explice.
ntorcndu-ne la Legea 36/1995 a activitii notariale, c s tii diferena. Notarii au
o serie de atribuii: autentificare de acte, acordarea de data cert, legalizarea semnturii i aa
mai departe. Discutm diferena dintre autentificare i legalizarea semnturii. De ce? Pentru
c n vechea reglementare mi cerea pur i simplu un mandat sub semntura legalizata, n
nou reglementare mi cere un mandat autentic. De ce acest lucru? Diferen dintre cele dou
este urmtoarea: n cazul legalizrii semnturii, notarul nu face dect s asteste c partea a
semnat mandatul, c aceast semntura aparine prii. n cazul autentificrii actelor, gndii7
VACAN
14.01.2014
VACAN
14.01.2014
poate mai mult. E evident c dac nu pot pune concluzii pe excepia invocat de cealalt parte
sau de instan din oficiu, nu pot eu sa invoc o excepie.
Sigur, pe de alt parte dac ne gndim la rolul judectorului n procesul civil, c la
probe, eu nu mai pot propune probe pentru c sunt deczut, dar dac prob e necesar aflrii
adevrului, el mi-o poate ncuviin, pentru c el la rndul lui ar fi putut s o propun din
oficiu. Tot aa i la excepii dac e vorba de o excepie de ordine public sau de o aprare de
ordine public, n msur n care judectorul o apreciaz ntemeiat poate el s o pun n
discuia prilor. Dar nu sub aspectul c ar putea s o invoce mandatarul, judectorul ar putea
s in seam dac e vorba de o excepie absolut sau aprare de fond absolut la care el nu sa gndit, dar numai n acest context, nu c i-ar permite mandatarului neavocat s fac acest
lucru. Deci el nu poate, dac nu poate pune concluzii, el nu poate invoca excepii. i chair
dac ar spuen instanei, c eu cred c avem o nulitate de ordine public a unui act de
procedur efectuat ntr-o faz anterioar. Instana spune da e adevrat, n-am observat, o ridic
eu din oficiu, dar i-o pune n discuie numai celeilalte pri, nu i mandatarului neavocat. Doar
n acest context, n niciun caz, dac el nu poate pune conlcuzii pe excepiile invocate de
adversar sau de instan din oficiu, n-are cum s invoce el la rndul lui excepii.
Pe vechiul cod era o discuie dac poate s pun concluzii pe excepii pentru c acolo
dac va uitai cei care avei coduri unde avei i vechiul text, acuma oricum c s nu v
ncurcai eu nu v-am mai spus vechiul text. Era aa art. 68 daca mandatul e dat unei alte
persoane dect unui avocat, mandatarul nu paote pune concluzii dect prin avocat Era o
discuie la ce fel de concluzii se refer, concluzii pe fond, pe probe, sau pe excep ii. Pi pe
vechea reglementare, nu pot s spun c niciun fel de concluzii, c atunci degeaba l-am numit.
i atunci pe ce-ar putea s pun concluzii sau pe ce n-ar putea? Majoritatea s-a dus pe
concluzii pe fond. Deci, ar fi putut s pun concluzii pe excepii i pe probe. Dar i acolo era o
discuie pentru c de exemplu excepiile de fond care in de condiiile de exercitare ale
aciunii civile, care se pun la final c regul. Poate s pun concluzii pe o exceptiie de fond
cum ar fi lips calitii procesuale active sau pasive? i atunci tocmai c s nlture aceste
discuii, vine NCPC, i spune c nu poate s pun concluzii pe excepii i pe fond.
i atunci ce fel de drepturi are?
-tim deja de la termenul n cunotin c poate s ia termen n cunotin pentru
parte mandatarul conveional pentru c textul nu distinge ntre mandatarul avocat i neavocat;
- poate s propun probe pentru parte;
-poate pune concluzii pe probele propuse de cealalt parte sau de instan din oficiu.
- Nu spune legea ca nu poate pune concluzii pe incidente procedurale, i atunci ar
putea pune concluzii pe anumite incidente procedurale: pe prorogarea de competen, pe
conexitate, am discutat la conexitate ca nu e o excepie veritatbila ci un incident procedural.
Ar putea pune concluzii pe excepia de neconstituionalitate? Este o chestiune
prejudiciala de competena unui organ dinafara sistemului instanelor judectoreti.
Sau pe ntrebarea preliminar adresat Curii Europene? Nu este o excepie. E adevrat c
cere cunotine juridice fr discuii c s pui concluzii pe o excepie de neconstituionalitate
9
VACAN
14.01.2014
sau pe o cerere preliminar adresat Curii, ns, atunci cnd a vorba de restrngerea unui
drept textul trebuie interpretat restrictiv, adic nu i pot restrnge mai mult drepturile dect i
face legiuitorul nsui, i atunci trebuie s recunosc posibilitatea s pun concluzii pe
incidente i pe chestiuni prejudiciale. Nu poate pune concluzii pe excepii i pe fondul cauzei.
Sigur c excepiilor le subsumez i aprrile de fond, pentru c sunt aprari n general.
Dac mandatul este dat soului sau unei rude de gradul doi, v-am spus deja acest lucru, acesta
poate pune concluzii n faa oricrei instane fr s fie asistat de avocat dac este liceniat n
drept. Aadar, mandatarul neavocat c s aib drepturile unui mandatar avocat trebuie s
ndeplineasc 2 condiii cumulative : o anumit calitate fa de parte, so sau rud pn la
gradul 2, asta nseamn copil printe, bunic, nepot, frate i n plus s fie licen iat n drept.
Vechea reglementare spunea sau s aib doctoratul n drept, de ce, fiindc teoretic doctoratul
i-l poi da i dintr-o materie n care nu eti liceniat. La drept n-am ntlnit pe cineva care s i
dea doctoratul n drept dac nu este liceniat.
Dar tocmai pentru c mandatul n instan are rolul de a avea o reprezentare calificat, cel
puin n ceea ce privete excepiile i dezbaterea pe fond a cauzei, se cere acestui mandatar
neavocat s aib studii juridice, adic s fie liceniat n drept. Aceast nsemn nu doar c
a terminat 4 ani de facultate, ci i c i-a luat licen. n aceast situaie el este asimilat
mandatarului avocat, poate s pun concluzii inclusiv pe excepii i inclusiv pe fondul cauzei,
la dezbaterile pe fond. La redactarea cererii i a motivelor de recurs, precum i n
exercitarea i susinerea recursului persoanele fizice vor fi asistate i dup caz reprezentate
sub sanciunea nulitii numai de ctre avocat n conditiile legi, cu excepia cazurilor de la
art. 13 alin. 2 (dreptul la aprare) atunci cnd partea nsi este liceniat n drept , pentru c
daca eu sunt liceniat n drept nu ma putei obliga s mi angajez avocat pentru c se
presupune c pot sa mi fac aprarea n proces, sau cnd are un mandatar care are drepturile
mandatarului avocat, adica este so sau rud pn la gradul 2 cu partea i e liceniat n drept.
Deci n recurs, recursul poate fi formulat, nu numai formularea recursului, pentru c
uitai-v la redactarea cererii i a motivelor de recurs precum i n exercitarea i
susinerea recursului persoanele fizice vor fi asistate sau dupa caz reprezentate sub
sanciunea nulitii numai de ctre avocat n condiiile legii . Asadar, att recurentul ct i
intimatul, c i ntmpinarea se face tot de avocat n recurs pentru c presupune tot o
reprezentare calificat, deci nu se refer numai la redactarea motivelor de recurs, i la
susinerea recursului i i la aprarea fa de recurs, redactarea ntmpinrii i susinerea
ntmpinrii se face prin mandatar convenional avocat, cu excepia situaiei cnd
partea insi este liceniat n drept sau mandatarul neavocat este so, rud pn la
gradul 2 i liceniat n drept. Deci condiii cumulative!! Poate daca ai fost n sali la recurs
ai constatat c prile care nu au pregtire juridic nu tiu n primul rnd s formuleze
motivele de recurs n aa fel nct s le ncadreze n cele expres prevzute de lege i chiar
dac unele au motivele redactate de avocat vin, i nu mai pot s pun concluzii pentru c nu
neleg ce a scris avocatul. Deci partea este obligat dac vrea s fac recurs, atunci cand
NCPC i permite s fac recurs, prntru c am spus c majoritatea cauzelor se opresc n apel,
dar atunci cnd ar putea s fac recurs, indiferent ca e un recurs direct, c nu spune daca este
un recurs pe motive procedurale sau un recurs pentru situatia in care cauza pornete n prim
10
VACAN
14.01.2014
instan de la tribunal, are apel la curte i recurs la ICCJ, trebuie s redacteze motivele de
recurs prin avocat, iar dac vrea ca s fie i susinute n faa instanei i nu cere judecarea n
lips, tot prin avocat trebuie s o fac, iar prtul la fel, dac vrea s redacteze ntmpinare
trebuie s o fac prin avocat, daca vrea s i fie susiut n faa instan ei trebuie facut tot prin
avocat.
Deci iat diferena dintre mandatarul avocat i cel neavocat. Nu poate pune concluzii
n prima instan i apel pe excepii i pe fondul cauzei cel care nu este avocat i nu are nici
licen n drept i respectiv este so i rude de gradul al 2-lea cu partea, i nu se poate redacta
recursul sau nu poate fi susinut sau nu poate fi redactat ntmpinarea din recurs sau susinut
dect prin mandatar avocat sau dac partea nsi este liceniat n drept.
ntrebare din sal Dac partea n recurs i redacteaz recursul prin avocat ar putea
ulterior instana s i numeasc curator pe 80 alin. 4 pt susinerea acestuia? Min 59:10
Rsp : Teoretic i invoc faptul c nu are calitate s si sus in recursul i dac
apreciaz c este obligatorie susinerea lui, nu ar trebui s fie obligatorie susinerea lui pentru
c nu mai prea poi s adaugi prea mult la ce ai fcut, pt c o s vede i, recursul este limitat la
motivele prevzute de lege, redactarea lui,motivarea lui, trebuie fcut n acelai termen n
care poate fi declarat recursul, deci nu prea mai ai ce s adaugi la ceea ce ai pus n scris, e
greu de imaginat, dar nu i imposibil o situaie An care instan s aprecieze c este nevoie i
de susinerea recursului. De exemplu, dac ea nsi ar invoc motive de ordine public pe
care tb s le pun n discuie cuiva i nu le poate pune n discuia prii. Deci teoretic da, pot
s fie situaii de excepie n care s aprecieze c se impune aplicarea disp 80 al 3 pentru c
circumstanele cauzei impun s-i desemneze prii un avocat. Poate partea s spun nu mai
mi trebuie niciun avocat c mi-a redactat oricum motivele de recurs i cer judecarea n lips.
Dac instan apreciaz c pe motive de ordine public invocate de ea din oficiu sau c ar
avea nite excepii fa de recurs pe care numai un avocat ar putea s pun concluzii i c este
important s pun concluzii ar putea.
Bun, deci iat, n cazul persoanelor fizice reprezentarea prin avocat mandatar, prin
mandatar neavocat i limitele i proba mandatului.
n cazul reprezentrii convenionale a persoanei juridice am artat c poate fi
reprezentat convenional, art. 84, numai prin consilier juridic sau avocat. Repet, funcioneaz
perfect reprezentarea legal, dar i ei i se aplic regulile de la recurs. Deci dac vrea s fac
recurs NU poate face prin reprezentantul legal, trebuie s-l fac prin avocat sau consilier
juridic, i spune expres textul art. 84 alin. 2 sub sanciunea nulit ii i c aceste dispoziii
evident se aplic n mod corespunztor i entitilor fr personalitate juridic care pot s stea
n instan att n calitate de reclamante ct i de prte.
Situaia mandatarului general. Regula este ca mandatarul general NU poate s
reprezinte partea n instan numai dac acest drept i-a fost dat anume, adica printr-o
procur autentic. ns dac cel care a dat procura general nu are domiciliu nici
reedina n ar, deci sunt 2 situaii, sau dac procura este dat unui prepus, dreptul de
11
VACAN
14.01.2014
reprezentare n judecat se presupune dat. Deci regula este mandatarul general nu poate fi
un mandatar conventional n instan numai n baza mandatului general, i apropo de dovada
calitii de reprezentant, ns dac cel care a dat un mandat general, am dat un mandat general
unei persoane pentru c eu nu sunt n ar, s-mi administreze toate bunurile. Pai dac n-am
domiciliul sau reedina n ar acest drept se extinde i asupra posibilitii lui de a m
reprezenta n procesele care au ca obiect bunurile asupra crora i-am dat un drept de
administrare. Daca procura este dat unui prepus dreptul de reprezentare n judecat se
presupune dat. Acuma sigur c la persoana juridic avem limitrile prevazute de art. 84, adic
reprezentarea n judecat nu poate fi facut dect de reprezentantul legal, care la rndul lui
este un prepus, c e angajat al persoanei juridice sau consilierului juridic, dac nu este un
mandat convenional. Problema este c a preluat textul din vechea reglementare, cum adica
unui prepus? Nu oricrui prepus pentru ca tocmai ce am spus la persoana juridic c nu orice
prepus poate sa o reprezinte, deci ori vorbim de reprezentare legal i atunci organele
prevzute n actul constitutiv ori vorbim de reprezentare convenional i atunci e fie
consilierul juridic, daca are angajat consilier juridic, fie este un mandat convenional dat unui
avocat. Deci nu are cum sa reprezinte un alt prepus persoana juridic
.
Putem vorbi de un prepus i n cazul persoanei fizice . Raportul de prepuenie nu e
ntotdeauna ntre o persoan juridic i o persoan fizic, poate fi i ntre dou persoane fizice
i atunci n situaia persoanei fizice se poate aplica aceast prezumie prevazut de art. 86
privind mandatul general dat unui prepus.
n ceea ce priveste coninutul, care sunt limitele mandatului? Bun, mputernicesc un
avocat sau un consilier juridic sau un mandatar neavocat i nu spun nimic n cuprinsul
mandatului. Ce fel de drepturi are? Pentru ce instan l-am mputernicit? tii c o cauz
poate parcurge mai multe grade de jurisdicie, prim instan, uneori i apel, uneori i recurs,
uneori ci extraordinare ... Apropo am uitat s discut cile extraordinare de retractare la
mandatarul convenional, revenim imediat la limite, spune art. 83 n cazul contestaiei n
anulare i revizuirii dispoziiile prezentului art. se aplic n mod corespunztor . Ce deducem
de aici? Contestaia n anulare i revizuire trebuie s fie redactat tot prin avocat sau depinde
de dup cum se atac hotrrea primei instane, a instanei de apel sau a instanei de recurs.
Pentru c titi deja probabil i din procedura penal, cile extraordinare de atac de retractare
pot fi exercitate n funcie de anumite distincii, mpotriva hotrrii primei instane, a instan ei
de apel sau instanei de recurs. Am vzut c numai recursul trebuie s fie redactat prin avocat.
Aadar acest text privind cile extraordinare de retractare se refer numai la situaia n care
obiectul lor este o hotrre dat n recurs sau la orice cale extraordinara de atac de retractare?
Aici o s vedei dou categorii de opinii:
Oricum, orice cale extraordinar de atac trebuie redactat prin avocat. n ceea ce m
privete, inclin spre cea de-a doua interpretare. De ce? Pentru c i cile extraordinare de atac
12
VACAN
14.01.2014
sunt limitate la nite motive expres prevzute de lege, ele trebuie redactate n nite termene
prevzute de lege i este firesc s necesite o asisten juridic ce este calificat. Apelul este
singura cale de atac ordinar n procesul civil care nu este limitat la motive. Pot s invoc
orice nemulumire pe care o am mpotriva hotrrii primei instane. n cile extraordinare de
atac, c-i recursul cale de reformare de competena instanei superioare, c este contestaia n
anulare sau revizuirea cale de atac de retractare de competena instanei care a pronunat
hotrrea, trebuie s m limitez la motivele expres prevazute de lege. Aadar m-i se cer nite
cunotine juridice. Este normal s apelez la un avocat n asemenea situaii. Avem foarte multe
situaii n care partea nu e mulumit de hotrre, se prezint la pronunare sau vede pe portal
i zice fac contestaie n anulare, fac revizuire, o s o motivez dup ce vd motivarea hotrrii.
Ceva de genu, hai s ncerc marea cu degetul. Sunt ci de atac extraordinare, sunt limitate la
motivele expres prevzute de lege, trebuie redactate prin avocat.
Limitele mandatului:
Sigur c limitele mandatului, ca i la actele juridice, pot s trec n cuprinsul
mandatului toate drepturile de reprezentare pe care le are mandatarul, dar dac nu fac asta
pentru ce acte se prezum a fi dat mandatul? mi spune NCPC n art. 87 si 81: mandatul este
dat pentru toate actele procesuale ndeplinite n faa aceleiai instane, ns el poate fi
restrns la anumite acte. Asta nseamn c dac am ncheiat nite acte fie cu un avocat, fie
cu un mandatar neavocat, n faa primei instane nseamna c o sa mi redacteze cererea de
chemare n judecat i s o susina n faa instanei. Acuma o s vedei unele cri, de exemplu
Tabarca, spune c nu, c trebuie s am dat separat mandatul pentru redactarea cererii i
separat pentru susinerea aciunii. Acest lucru mi rezult din mputernicirea avocaial pe care
mi-o depune la dosar pentru c, spune textul de lege, c poate fi restrns n mod expres la
anumite acte. Aadar, dac mputernicirea anexat cererii spune c mandatul este doar pentru
redactarea cererii, nseamn c am restrns mandatul avocatului sau mandatarului ne-avocat
numai la redactarea cererii. Da dac nu spune acest lucru, nseamn c l-am mandatat inclusiv
s mi-o susin n faa primei instane. Repet, asta e o norma supletiv, completeaz cuprinsul
contractului. Dac contractul nu prevede nimic, nseamn c mandatul se refera la
reprezentatul n faa unei instane, oricare ar fi (prim instan, apel, recurs, cale extraordinar
de atac de retractare). Asta nseamnp mandat pentru redactarea i susinerea cererii, dar pot s
l i restrang doar la anumite acte (ex.: numai pentru redactarea cererii, numai pentru
susinerea unei excepii, etc.).
Avocatul are nite drepturi mai largi dect mandatarul neavocat pentru c dac a
reprezentat/asistat partea n proces, poate face far mandat orice acte pentru pstrarea unui
termen i care s-ar pierde prin neexercitarea la timp i poate, de asemenea, s exercite orice
cale de atac mpotriva hotrrii pronunate, ns toate actele de procedur se vor ndeplini
numai fa de parte i susinerea cii de atac se poate face numai n baza unei noi
mputerniciri. Iat c la calea de atac deja un text special care vorbete de redactarea cii de
atac i susinerea acesteia. Care este dreptul n plus al mandatarului avocatului? Dac a fost
angajat n fa primei instane, poate s exercite apel fr un mandat expres din partea pr ii,
dac hotrrea pronunat n apel este susceptibil de recurs poate s redacteze motivele de
recurs far s mai aib un nou contract cu partea (art.81 alin.1). Cu toate acestea, n ceea ce
13
VACAN
14.01.2014
privete mandatarul avocat, pentru c este vorba de drepturi care s-ar putea pierde far
exercitarea lor n termen, pentru c, de exemplu, la cile de atac spune expres c trebuie
exercitate ntr-un termen imperativ, dar i alte drepturi. Ca s nu se piard acel termen, dac
este vorba de mandatar avocat, limitele mandatului se prelungesc i n ceea ce privete
posibilitatea de a redacta acea cale de atac. Pentru susinere este nevoie de un contract de
asisten juridic. De ce este important aceast distincie? Dac se invoc lipsa calit ii de
reprezentant n calea de atac i spune, ineti minte, la orice cerere redactat prin reprezentant
trebuie s anexez dovada calitii de reprezentant c dac nu o fac, mi invoc instana
excepia lipsei calitii de reprezentant. n aceast situaie nu se poate invoca excepia lipsei
calitii de reprezentant i nu trebuie anexat pentru c mputernicirea avocaial dat n faa
primei instane mi justific reprezentarea i n redactarea caii de atac. Dar numai mandatarul
avocat, nu orice madatar. Mandatarul avocat n baza mandatului dat n faa unei instane poate
s exercite calea de atac mpotriva hotrrii pronunate de acea instan.
Dar numai avocatul care a fost angajat de parte n proces. Dac acest lucru se face de
un alt avocat dect cel care a susinut cererea, trebuie o nou mputernicire, pentru c avem
148, 194, care spune c orice cerere sau cererea de chemare n judecat facut prin
reprezentant trebuie sa anexezi dovada calitii de reprezentant.
ntrebare din sala:??? (nu se inelege).
Profa: nu spune acest lucru numai la avocat este numai pentru mandatarul. Unde
vrea s asimileze partea sau mandatarul neavocat mandatarului avocat o spune expres, deci nu
se extinde i cu privire la mandatarul neavocat acest text.
Pot efectua acte de dispoziie n numele prii? Ne ntoarcem la 81 limitele
reprezentrii. Sigur c art. 81 este un text general, nu se refer numai la mandatul
convenional, c se refer la toate tipurile de mandat i la cel legal i la cel judiciar
renunarea la judecat sau la dreptul dedus judecii, achiesarea la hotrre, renun la
exercitarea unei ci de atac sau execut voluntar hotrrea, ncheierea unei tranzactii, precum i
orice acte procedurale de dispoziie nu se pot face de reprezentant dect n baza unui mandat
special ori cu ncuvintarea prealabil a instanei sau a autoritii administrative competente.
Actele procedurale de dispoziie facute n orice proces de reprezentantii minorului sau a celor
sub interdictie/disparutilor nu vor impiedica judecarea cauzei daca instanta aprecieza ce acele
actele nu sunt in interesul acelor persoane. Asadar care sunt limitele mandatului? Da, poate sa
faca anumite acte pe care le-am spus deja, dar cand este vorba de acte de dispozitie o data ca
trebuie mandat special ca s ncheie o tranzacie, ca s renune la judecat, ca s achiezene la
hotrre si chiar asa daca mi d un mandate special atunci cnd este vorba de anumite
persoane care necesita o protectie speciala (minori/interzii, disprui), instanta poate sa
cenzureze acest act de dispoziie i s spun c nu ia act de el i merge mai departe cu cauza
pe fond.
Deci pentru actele de dispoziie mi trebuie un mandat SPECIAL, pentru c mandatul
legal, judiciar i conventional nu este suficient n acest sens, iar atunci cnd este vorba de
ocrotirea unei categorii de persoane de la art. 81 alin. 2, instana, chiar i n prezena unui
mandat special, a unei autorizri exterioare, poate s spun c nu este n interesul persoanei i
14
VACAN
14.01.2014
s mearg mai departe cu judecarea cauzei pe fond. Art. 81 se refer la limitele mandatului n
general, adic i a reprezentrii convenionale, legale i judiciare. Dar la reprezentarea
convenional s ineti minte la mandatul de reprezentare ca acele texte sunt supletive, dac
nu se prevede nimic n contractual de mandat ca limitele se refer la redactarea i sus inerea
cererii n faa unei instane, n cazul avocatului se extind i cu privire la exercitarea cii de
atac, dar numai a celei imediat urmtoare. De exemplu, dac am avut un avocat n faa primei
instane i am exercitat apelul personal sau prin alt avocat, avocatul din faa primei instane
dac redacteaz recursul trebuie s fac dovada calitii de reprezentant. Pentru c nu este
vorba de un drept care s-ar pierde prin neexercitarea lui i unde a reprezentat el partea. Deci
am un avocat care reprezint partea n faa tribunalului n prim instan, hotrrea
tribunalului se atac cu apel dar nu de ctre acest avocat, ci de ctre parte personal sau de
ctre alt mandatar avocat sau neavocat. Dac se redacteaz recursul de avocatul de la prima
instan, acesta trebuie s fac dovada mandatului sau se aplic textul de la art. 87 alin. 2? Dar
el a fost angajat n apel? S fie responsabilitatea lui? El a mai fost angajat? Limitele
mandatului su pn unde s-au ntins? n faa primei instane. S-ar fi putut extinde pn la
redactarea cererii de declarare a apelului. Mai are un mandat? Deci nu are, astfel c trebuie s
anexeze dovada calitii de reprezentant.
n ceea ce privete ncetarea mandatului i renunarea la mandat i la dovada
calitii de reprezentant, mandatul nu nceteaza prin moartea celui care l-a dat i nici dac
acesta a devenit incapabil i dinuiete pn la retragerea lui de ctre motenitori sau de
ctre reprezentantul legal. Ce s nelegem prin acest lucru? Este o deosebire fa de dreptul
substanial: sigur c mandatul nceteaz dac moare sau este pus sub interdic ie mandatarul
pentru c nu are cum s mai vina n instan s te reprezinte. Dar dac moare mandantul
(partea) sau este pus sub interdicie, n aceast situaie mandatul nu nceteaz, deci avocatul
n continuare reprezint partea pn cnd i este retras mandatul de motenitori sau de ctre
reprezentantul legal n cazul persoanelor puse sub interdicie. Deci acest lucru este important,
de exemplu, dac partea moare pe parcursul procesului, vine reprezentantul su avocat, pune
certificatul de deces, vine reprezentantul i spune: are un o soie supravieuitoare i trei copii
majori, va depun certificatul de cstorie, certificatele de natere ale copiilor i v rog sa i
citai ca s i introducei n proces => transmisiune legal a drepturilor procesuale. Aceti
motenitori nu se prezint deloc, da instana i citeaz, i intreab c v prezentai (?), vrei sau
nu sa pstrai mandatul sau nu i intreaba nimic. Nu se prezint? Ce faci? Mandatarul avocat
poate s pun n continuare concluzii sau nu? C problema e simpl cnd vin i motenitorii i
spun c nu l mai vor pe acel avocat, c au pe altu sau se apr singur. Dar dac ei nu spun
nimc? Daca nu este retras nseamn c rmne n fiin. Deci va putea pune concluzii n
continuare. Aceasta este importana acestui text. Deci dac motenitorii nu vin s i manifeste
dorina n sensul retragerii acestuia, mandatul continu.
Renuntarea la mandat i revocarea mandatului nu poate fi opus celeilalte pri dect
de la comunicare, afar dac a fost facut n edin de judecat i n prezen celeilalte pri.
Revocarea nseamn, de ctre mandant, renunarea de catre mandatar. nseamn n ambele
situaii c nceteaz mandatul fie prin revocarea fcut de cel care l-a dat sau prin renunare de
ctre cel cruia i s-a dat. Poate fi facuta oricand? Este un act de dispoziie al prii, dar
condiia este s se aduc i la cunotin celeilalte pri, ca i schimbarea domiciliului pe
15
VACAN
14.01.2014
parcursul procesului. Pi de ce? Ca s vd cine poate pune concluzii pe excep ii, pe probe i
pe fond. Cu cine dicut n faa instanei. Deci dac se revoc/se renun la mandat trebuie s
fac acest lucru n scris sau sa vin n instan i s declare acest lucru i s se consemneze n
ncheierea de edin. inei minte, i la comunicarea actelor de procedur, ca se pot face i
ntre avocai dac toate prile au avocat, deci pn nu-i comunic celeilalte pri vezi c
avocatu la nu m mai reprezint, ea n continuare va comunica n mod valabil actele ei de
procedur i nscrisuri acelui avocat. Deci aceasta este raiunea pentru care n continuare
trebuie s comunic nu numai instanei, ci i adversarului. Am discutat la schimbarea
domiciliului n cursul procesului i acolo am spus i repet, comunic prin scrisoare
recomandat pentru c s-ar putea s aib interesul cunoasc schimabarea domiciliului
procesual. Tot aa i aicea poate s aib interesul s cunoasc faptul c nu m mai reprezint
acel mandatar, c m reprezint singur sau m reprezint altul. De ce? Datorit comunicarii
actelor ntre avocai i consilieri juridici (prima chestiune) i s vd cine pune concluzii n
instan.
Mandatarul care renun este inut s ntiinteze att pe cel ce i-a dat mandatul, ct i
instana i invers (i mandantele trebuie s l ntiineze pe avocat c i-a revocat mandatul).
Deci trebuie s tie toi ceilalti cu cel putin 15 zile nainte de termenul imediat urmtor
renunrii i nu poate renuna la mandat n cursul termenului de exercitare a cii de atac. Ce se
ntmpl dac renun n interiorul acestui termen? Renunarea rmne lipsit de eficien i
va rspunde fa de parte, iar dac pierde procesul din acest motiv, va raspunde, va trebui s
i plteasca despagubiri. Dac este n interiorul termenului de exercitare a cii de atac, ar
putea s constituie un motiv de repunere n termen (spune doctrina i ea este de acrod).
Intrebare: despre ncetarea mandatului prin deces, daca avocatul redacteaz cererea
de chemare n judecat i decedeaz dup ce se termin etapa scri i reclamantul nu
cunoate asta i apoi depune cererea la instan? Prtul trebuie obligatoriu s introduc
excepia lipsei capacitii de folosin sau o s continue mandatul?
Dac reclamantul a decedat nainte de nregistrarea cererii, dac instana verific
aceasta mprejurare, este destul de greu s-i dea seama de acest lucru; pentru ca n procedura
de regularizare partea poate fi citat sau nu, dar ca regul nu se citeaz, se face o adres (se
aplic regulile procedurii necontecioase). Cnd ar afla c partea este decadat? Ca se face
adresa i dac nu se prezint nimeni este greu de imaginat faptul c fix a decedat. Ca la citaie,
se mai poate intoarce cu meniunea destinatar decedat. Daca este decedat nainte de
nregistrarea cererii de chemare n judecat nu opereaza transmisiunea calitii procesuale
pentru ca procesul nu a nceput, iar transmisiunea calitii procesuale poate avea loc doar pe
parcursul unui proces. Aadar indiferent dac a fixa termen de judecat sau nu trebuie s
invoc excepia capacitii procesuale i s anulez cererea. Este important pentru termenul de
prescripie. Eventual dac motenitorii ar exercita-o din nou sau nu aciunea putea s se pun
problema repunerii n termenul de prescripie. Cred c nu este necesar n aceast situaie s
fixeze termen de judecat, cu toat procedura cu ntmpinare, rspuns la ntmpinare nu mai
are cine s fac i s fixeze un prim termen numai ca s ridice la primul termen lipsa
capacitii de folosin. Poate s anuleze cererea n procedura regularizrii. Nu s-a ridicat
aceast problem n practic, dar s-a pus aceasta problema pentru renuntarea la judecata - aici
16
VACAN
14.01.2014
trebuie fixat termen, pus n discuia prilor i la primul termen a putea s iau act de ea. Tot
asa s-a spus i n practica: dac renun reclamantul la judecat n procedura regularizrii nu
are rost s mai comunic cererea de chemare n judecat i renunarea la judecat prtului i
s mai fixez un termen, ci iau act de renunare n aceast etap scris fr s mai trec la
comunicare. Cred c acelai raionament se aplic i aici.
Ai ntees ntrebarea? Am spus c mandatul nu nceteaz prin moartea mandatarului,
dar nceteaz prin moartea mandantelui. i ntrebarea a fost ce se ntmpl dac mandantele
decedeaz nainte de nregistrarea cererii de chemare n judecat. Se pune problema
introducerii motenitorilor n proces sau nu? Se mai pune problema introducerii
motenitorilor? Cnd opereaz transmisiunea procesual? Dac incidentul are loc pe parcursul
procesului. Cnd ncepe procesul? Din momentul n care e trimis cererea de chemare n
judecat. Pi dac a decedat nainte nu mai opereaz transmisiunea procesual, deci ar trebui
s anulez cererea ca fiind fcut de o persoana lipsit de capacitate de folosin. Nu are rost s
mai fixez un termen de judecat, s mai comunic prtului cererea i dovada lipsei capacitii
de folosin, pot s fac acest lucru nc din procedura regularizrii i s anulez cererea pe
acest motiv.
ntrebare: i dac cererea e fcut n condiiile art. 183 i reclamantul moare nainte
ca cererea s ajung la instan?
Rspuns: Pi este considerat ca fiind fcut n termen, important este momentul n
care este trimis, nu cnd a fost nregistrat. Deci cererea se condier a fi fcut de un
reclamant n via.
Lipsa calitii de reprezentant - am vzut deja cu ce se face dovada, dup cum vorbim
de reprezentare legal, convenional sau judiciar. Ce se ntampl dac lipsete aceast
dovad de la dosar? Se invoc excepia lipsei calitii de reprezentant. Dac inei minte cnd
am vorbit de condiiile de exercitare a aciunii civile i am vorbit despre pretenii i aprri am
spus c aprrile se clasific n aprri de fond fundamentate pe dispoziiile dreptului
substanial i excepii procesuale care la rndul lor se clasific n excepii de fond (cele care
in de condiiile de exercitare a aciunii civile: capacitate, calitate, interes, afirmarea unei
pretenii, acestea sunt cele generale ns sunt i speciale) i toate celalalte excepii sunt de
procedur. Excepia lipsei calitii de reprezentant este o excepie de procedur.
Cum se invoc? Ne spune art. 82: Cnd instana invoc lipsa calitii de reprezentant
a celui care a acionat n numele prii, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor i
dac acesta nu se acopera, cererea va fi anulat. Aadar, instana sau cealalt parte poate
invoca lipsa calitii de reprezentant, dar care nu duce la anularea automat a cererii, ci se d
un termen scurt, ca s se faca aceast dovad. Termen scurt nsemnnd urgen, deci care se
reflect i asupra procedurii de citare, citaia nu trebuie s ajung la pri cu 5 zile nainte
(pline, termen de regresie), ci acest termen poate fi scurtat de instan cu condiia s scriu n
citaie acest lucru. Dac se depune dovada procesul merge mai departe, iar dac nu se depune
dovada se anuleaza cererea pentru lipsa calitii de reprezentant. Asta dac se refer la
redactarea cererii. C dac se refer la reprezentarea parii n instan nu am de ce sa anulez
cererea dac a fost redactat chiar de ctre parte.
17
VACAN
14.01.2014
Este vorba despre ce am vorbit i mai devreme: redactarea cererii i susinerea cererii.
Unde am discutat? Cnd am spus c avocatul poate s exercite cale de atac si fr
mputernicire, dar nu mai poate susine dect cu mputernicire expres. Pi dac este vorba de
radactarea cererii, spun pe cerereade chemare n judecat sau pe cererea de apel sau pe cererea
de recurs redactata prin mandatarul cutare i nu anexez dovada calitii de reprezentant
atunci cnd este nevoie de anexarea acesteia atunci se pune problema aceasta de anulare a
cererii. Pentru c dac cererea este redactat prin avocat, anexez dovada calitii de
reprezentant, mpunternicirea avocaial pe care scrie pentru redactarea cererii i vine
avocatul s susin cererea. Are sau nu are mandat s susin? Limitele reprezentrii care
sunt? Dac nu spune nimic nsemn i redactare i reprezentare, dar poate fi restrns. Pai
dac spun n mputernicire numai pentru redactare nsemna c i-am restrns numai la
redactare i dac vine s i susin instana poate s spun invoc excepia calit ii de
reprezentant, dar i d un termen s fac dovada c are mputernicire i pentru sus inere. i
dac nu o face, nu anuleaz cererea, pentru c cererea a fost redactat corect. nelegei cnd
se anuleaz cererea? Numai dac mandatul se referea la cererea, nu i la mandatul pentru
susinere (aa spune, dar cred c s-a ncurcat) atunci cnd restrng limitele mandatului sau
cnd acestea sunt restrnse prin lege n cazul mandatarului avocat care exercit calea de atac
fr s aib un mandat expres pentru calea de atac.
i art. 81 alin. 2 este introdus n noul Cod datorit unor discutii cu privire la VCPC
care nu prevedea acest lucru, excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant naintea primei
instane nu poate fi invocat prima oar n calea de atac. De exemplu, se redacteaz cererea de
chemare n judecat prin avocat care nu depune mputernicirea avocaial si acest lucru nu se
observ de prima instan i prtul pierde procesul. Dac el spune printre alte motive de apel:
invoc nulitatea cererii de chemare n judecat pentru c nu s-a fcut dovada calitii de
reprezentant a mandatarului, ce se ntmpl? Poate fi admis aceast excepie? Nu mai poate
fi admis aceasta excepie!! Aadar excepia lipsei calitii de reprezetant poate fi invocata in
limine litis, numai n ceea ce privete procedura n faa unei anumite instane, nu i direct n
calea de atac.
Dar dac se redacteaz cererea de apel printr-un alt avocat dect cel din prima instan,
are nevoie de dovada calitii de reprezentant sau nu? Are nevoie, pentru c am spus c nu a
reprezentat partea n faa primei instane
Deci n faa primei instane partea e reprezentat de un anumit avocat. Apel: pierde
procesul i se redacteaz apelul de ctre un alt avocat. Trebuie sau nu s depun anexa la
cererea de apel dovada calitii de reprezentant? Trebuie! Pentru c nu a fost angajat n faa
primei instane ca s se extind limitele mandatului i la exercitarea apelului. Cealalt parte
poate s invoce lipsa calitii de reprezentant a avocatului din apel? Da! Dar lipsa calitii de
reprezentant a avocatului din prim instan? Nu.
Am insistat mai mult pe reprezentare pentru ca este foarte importanta si la
examen sigur primii o gril dar de regul primii i la examenele de admitere n profesie, deci
s inei minte ntotdeauna cnd discutai aceste dou tipuri de clasificri dup form art. 80
alin.1(reprezentare legal, convenional si judiciar) si dup calitatea mandantului dup cum
18
VACAN
14.01.2014
este vorba de o persoan fizic sau una juridic. Si in acest context sa v ganditi cum se face
dovada calittii de reprezentant care sunt limitele reprezentrii inclusiv cu referire la actele de
dispozitie.
Dac sunt ntrebri legate de reprezentare?
Asistena judiciar
Foarte puin despre asistena judiciar. Art. 90 se refer la cheltuieli de judecat
ale prtii in desfsurarea unui proces care pornesc de la: taxa de timbru care trebuie s o
plteasc, avocatul cnd este cazul sau curatorul numit n conditiile art.58 si altele legate de
administrarea probelor expert de exemplu, dac este vorba de apelarea la mediator onorariul
mediatorului .a.m.d.
Remarcai c alin. 2 se refer la persoana fizic care beneficiaz de mai multe
forme de asisten judiciar n timp ce persoanele juridice beneficiaz de facilit i sub form
de reduceri sau amnri pentru plata taxelor judiciare de timbru datorate pentru aciuni i
cererii. Deci n cazul persoanei juridice asistena judiciar se limiteaz doar la taxele de
timbru pe cnd n cazul persoanei fizice mbrac mai multe forme.
Nu am insistat foarte mult atunci cnd am fcut cererile pe timbraj dar foarte pe
scurt ca s aveti o prezentare a ordonanei 80 v-am spus legat de plata taxelor de timbru c:
REGULA este c orice cerere adresat instanei se timbreaz , regul care rezult inclusiv
din dispozitiile art.197. Regula care rezult nc din art.1 este c orice actiune sau cerere se
timbreaz si nu v ganditi doar la cererile de chemare in judecat sau de declararea unei ci de
atac, se timbreaz si cererea de recuzare si cererea de strmutare .a.m.d., deci orice cerere
pentru care nu se prevede o scutire, se timbreaz.
V enumer ntr-o serie de texte dup cum este vorba de aciuni evaluabile sau
neevaluabile n bani cum se calculeaz taxa judiciar de timbru.
La cererile evaluabile n bani remarcai c se calculeaz forfetar (nu le parcurgem pe
toate vreau doar s v prezint foarte succint legea). Deci la art. 3 cereri evaluabile n bani n
alin. 2 se arat c inclusiv cnd este vorba de desfiinarea actului juridic tot la valoarea
obiectului se calculeaz (stim asta inc de la competen dup valoare si atunci cnd aciunea
vizeaz constatea existentei sau inexistentei unui drept se timbreaz ca o actiune in realizare,
si la competenta am spus c aceeasi competenta se aplic si la actiunea in constatare ca si la
actiunea in realizare). Deci o serie de aciuni se timbreaz fix sau la aciunile posesorii zice
20% din valoarea bunului a crul posesie se solicit (aciunile posesorii doar la imobile) dac
este vorba de un imobil pentru care se plteste impozit este vorba de 20% din valoarea de
impunere.
Ordonana 80 introduce posibilitatea de contestare a valorii de impunere atunci
cnd se apreciaz c aceasta este derizorie, situatie n care se au in vedere rapoartele de
expertiz fcute de notari pentru stabilirea pretului in contractele autentice.
19
VACAN
14.01.2014
20
VACAN
14.01.2014
c se calculeaz difereniat dup natura juridic a aciunii si dac este cazul in functie
de obiectul evaluabil sau neevaluabil n bani, dup etapa procesual la care se refer c
alt mod de calcul avem n cile de atac.
regula este timbrarea, excepia este scutirea de tax de timbru, dac nu gsesc nici un
text nici pe timbraj nici pe scutire aplic acel text care imi spune c orice alte cereri se
timbreaz cu 20 de lei.
21
VACAN
14.01.2014
VACAN
14.01.2014
ICCJ. Pe noi nu ne intereseaz in procesul civil instantele militare. Si sensul cel mai restrns
al termenului este acela de complet de judecat, instana investit cu solutionarea cauzei se
refer la completul de judecat.
Cnd vorbim de instan stiti deja din procedura penal avem termenul de
compunere i de constituire. Constituirea nseamn nu numai numrul de judectori
prevzut de lege ci si din ali membrii cum ar fi: grefierul (v las s cititi tot regulamentul
de ordine interioar ca s vedeti atributiile grefierului, nu v cer pentru examen dar sa stti
unde gsiti atributiile lor), la ICCJ vorbim de magistratul asistent, in litigiile de munc vorbim
de asisteni judiciari i procurorul.
Aici exist o dscutie dac procurorul face parte din constituirea completului de
judecat sau vorbim pur si simplu de participarea procurorului in procesul civil. In majoritatea
crilor se spune c face parte din constituirea completului de judecat, profesorul Deleanu
spune c nu ar trebui s il includem aici ci ar trebui pur si simplu s vorbim de participarea lui
in sensul codului. De fapt de unde provin aceste confuzii in marea majoritate a situa iilor
ntlnite n practic rolul procurorului n procesul civil se limiteaz la a pune concluzii acolo
unde legea il oblig s pun concluzii de exemplu: in materie de expropriere sau erori
judiciare in procese penale acolo participarea lui este obligatorie si atunci sigur spui c face
parte din constituirea completului de judecat. Dar rolul lui in procesul civil nu se limiteaz la
a pune concluzii unde il oblig legea sau acolo unde el consider necesar.
Dac ne ducem la textul codului (facem procurorul mai intai si apoi ne ducem
la instanta ca sa intelegeti de unde discutiile constituire participare) art.91 are mai multe
forme de participare nu numai pur si simplu s pun concluzii.
Prima form de participare o constituie posibilitatea tineti minte c am discutat
si la conditiile de exercitare a actiunii civile la calitatea procesual activ si acolo am spus c
uneori legea recunoaste unor organe sau persoane sau institutii calitatea de a exercita actiunea
civil acolo unde interesul nu este personal si direct ci este vorba de ocrotirea anumitor
categori de persoane si in acel context am discutat si despre acest rol al procurorului.
Am vorbit despre art.92 alin.1 am spus c el (procurorul) poate s introduc
cererii de chemare in judecat dar nu in orice situatie, sigur c nu va putea s introduc o
cerere de divort, dar poate s introduc acolo unde este vorba spune art.92 alin.1de aprarea
drepturilor si intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdictie sau ale
persoanelor disprute precum si in alte cazuri prevzute de lege.
Deci prima form de participare este posibilitatea de a porni actiunea civil
prin inregistrarea unei cereri de chemare in judecat dar nu in orice situatie ci numai atunci
cnd legea prevede expres dac as avea un text de lege special sau din textul general al
codului rezult c este vorba despre aprarea drepturilor si intereselor legitime ale minorilor,
celor pusi sub interdictie si a disparutilor.
Stiti c procedura de declarare a mortii prezumate nu mai presupune fata de
vechile decrete 31, 32 din 54 s fie precedat de o procedur prealabil de declarare a
23
VACAN
14.01.2014
disparitiei. Si atunci ce intelegem prin disprut pentru a putea spune c procurorul poate s
exercite cerea de chemare in judecat in cazul unui disprut.
Unde poti vorbi de disprut n procesul civil?
De exemplu la citarea prin publicitate c acolo nu stiu unde este cel disprut.
Dar s introduci cere de chamre in judecat este greu de imaginat, in ce situatii, probabil c
legiuitorul nu a avut in vedere faptul c a modificat procedura declarrii mortii perzumate si
c de fapt nu mai am o hotrre judectoreasc care s imi constate c o persoana este
disprut si atunci teoretic as putea s spun c procurorul atunci cnd exercit o astfel de
actiune trebuie s dovedeasc ca acea persoan a lipsit de mult de la domiciliu si c nu i se
cunoaste domiciliul actual.
Iat deci prima form de participare categoric c in aceasta situatie nu pot s
spun ca face parte din constituirea completului de judecat, el este cel care porneste actiunea,
e adevrat ca nu o face in nume persoanal si spune textul de lege in art.93 c efectele fa de
titularul dreptului c in acest caz titularul dreptului va fi introdus in proces si are posibilitatea
de a efectua o serie de acte de dispozitie pe care codul le pune la dispozitia oricrei prti din
proces cum ar fi s renunte la proces, la dreptul dedus judectii, s incheie o tranzactie s
achieseze, s solicite sa se dea o hotrre pe baza recunoaterii preteniilor celeilalte prti
s.a.m.d. Dac procurorul isi retrage cerea exercitat pentru un minor, un interzis, un disprut,
se rzgndeste, el nu poate s renunte pentru c nu este parte in aceast situatie partea poate s
ceara continuarea judectii fr s fie nevoit s fac o nou actiune.
A doua form de participare: poate s pun concluzii in orice proces civil, in
orice faz adic in prim instanta, in ci de atac, executare silit, dac apreciaz c este
necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor si intereselor cettenilor. Alin. 3 prevede
c atunci cnd legea prevede expres participarea i punerea concluziilor de ctre procuror este
obligatorie sub sanctiunea nulittii absolute a hotrrii. Deci iat poate s pun concluzii,
este obligat s pun concluzii acolo unde legea prevede expres de exemplu in materie de
expropriere, mai sunt o serie de legi speciale (lg. 221/2009 privind condamnrile cu caracter
politic), erorile judiciare in procese penale. n afar de situaiile in care este obligat de lege,
procurorul poate s pun concluzii in orice proces civil dac apreciaz c este necesar pentru
aprarea ordinii de drept, a drepturilor si intereselor cetenilor.
Atunci cnd el vine in fata instantei fr sa fie obligat intr-un proces pendent si
spune: vreau s pun concluzii el trebuie s justifice pe acest text de ce vrea sa pun concluzii,
deci unde ar fi vorba despre aprarea ordinii de drept sau a drepturilor si intereselor
cetenilor. Deci prima modalitate de participare a procurorului este s porneasc cererea, a
doua modalitate este s pun concluzii.
A treia modalitate de participare a procurorului este s exercite ci de atac.
Cnd poate s exercite ci de atac?
Spune alin.4 al art.92: procurorul poate s exercite cile de atac mpotriva
hotrrilor pronuntate in cazurile prevzute la alin. 1, chiar dac nu el a pornit aciunea
24
VACAN
14.01.2014
civil, precum si atunci cnd a participat la judecat in conditiile legii adic ori fiind obligat
ori voluntar.
n vechea reglementare textul era general: poate s formuleze ci de atac
impotriva oricror hotrri. Vine acum NCPC si imi lmureste acest problem si spune c
poate exercita cale de atac dar nu oricnd ci atunci cnd ar fi putut el s porneasc aciunea
sau atunci cnd a participat si a pus concluzii fie c a fost obligat prin lege s o fac cum ar fi
in materia exproprierii fie c s-a gndit el c este necesar s pun concluzii cum ar fi de
exemplu ntr-o actiune in contencios pe achizitii publice.
Ultima form de participare a procurorului: poate s cear punerea in
executare a oricror titluri executorii emise in favoare persoanelor de la alin.1. Deci in
situaiile in care ar fi putut s porneasc actiunea civil dac s-a dat o hotrre judectoreasc,
sau minorul, interzisul sau disprutul are un alt titlu executoriu de exemplu un contract
autentic notarial care constat o crean cert, lichid si exigibil procurorul poate s solicite
pentru aceast persoan punerea in executare a acestui titlu, deci pentru persoanele de la
alin.1.
Procurorul nu datoreaz tax de timbru ne spune alin. 6 al art.92, el nu
datoreaz nici cautiune atunci cnd solicit suspendarea punerii in executare a unui titlu
executoriu.
Deci iata ce trebuie s tineti minte despre participarea procurorului in procesul
civil sunt aceste forme:
poate s porneasc actiunea atunci cnd este vorba despre aprarea unor persoane
incapabile sau dispruti,
poate s participe s pun concluzii atunci cnd legea il oblig s o fac sau atunci
cnd el consider c este necesar s intervin pentru aprarea ordinii de drept sau a
drepturilor sau intereselor cettenilor,
poate exercita ci de atac, vom vedea de cnd curge termenul pentru exercitarea cilor
de atac pentru el, fie dac el putea s porneasc actiunea chiar dac nu a fcut-o in
concret, fie atunci cnd a participat si apus concluzii obligat fiind de lege sau voluntar
poate s pun in executare titlurile executorii emise in favoarea persoanelor pentru
care ar fi putut si s exercite o actiune civil in justitie
VACAN
14.01.2014
atrage nulitatea absolut. Deci dac punerea concluziilor de ctre procuror a fost obligatorie si
el nu a participat in proces hotrrea judectoreasc este lovit de nulitate absolut si
constituie motiv de exercitare a cilor de atac.
Despre asistenii judiciari nu am s v vorbesc atat trebuie s stiti c ei fac
parte din constituirea completului de judecat. Unii spun compunere, unii spun constituire,
oricum nu sunt judectori ei sunt din partea sindicatelor si a patronatelor in solutionarea in
prim instanta a litigiilor de munc. Ei functioneaz pe lng tribunale, de regul sunt 4, 2
pentru sindicate, 2 pentru patronate, in aceste complete am un judector un asistent judiciar
din partea sindicatelor si unul din partea patronatelor. Ei particip la luarea hotrrilor cu vot
consultativ adic trebuie s deliberez cu ei dar nu sunt obligat s tin seama de opinia lor, pot
s isi motiveze opinia separat.
Magistraii asistenti functioneaz pe lng ICCJ, ei preiau o bun parte din
atributii, ei pot s motiveze hotrrea judectoreasc atunci cnd presedintele completului de
judecat ii d aceast atributie. Cu privire la atributiile lor cititi legea de organizare judiciar.
In ceea ce priveste numirea lor avem un regulament special il gsiti pe site-ul CSM-ului.
Instana de judecat
Cnd vorbim despre compunerea instantei de judecat ne gndim la dou
aspecte: la un aspect cantitativ si la unul calitativ. Aspectul cantitativ se refer la cti
judectori compun un complet de judecat (1 in prim instan, in apel 2, in recurs 3, mai
avem completul de 5 judectori la ICCJ. La competena ICCJ in cazul RIL-ului si hotrrea
dat asupra unei intrebri de a crei dezlegare depinde solutionarea pe fond a cauzei acolo
avem un complet format dintr-un numr mai mare de judectori. Si mai avem sectiile unite sau intrunit o singur data in 95).
Sub aspect calitativ nseamn ce fel de judector poate s intre in compunerea
completului de judecat, acest lucru se va raporta partial si la constituire pentru c o s vedeti
c pot sa fie recuzati si grefierii si asistenii judiciari ca si procurorul. Dar ca si aspect calitativ
presupune cam cine poate s participe concret in compunerea unui complet de judecat. In
legtur cu aceasta este reglementat institutia incompatibilittii, dar nu este singura institutie
pentru c cine poate participa in completul de judecat se refer si la repartizarea aleatorie a
cauzei, adic ce complet de judecat poate s judece acea cauz.
Deci nclcarea normelor privind repartizarea aleatorie se refer tot la
compunerea completului de judecat sub aspect calitativ, da m-a judecat un complet de recurs
compus din 3 judectori, dar cauza nu a fost repartizat aleatoriu la completul care trebuia
asadar s-a inclcat o norm de compunere sub aspect calitativ. Inclcarea normelor privind
repartizarea aleatorie a cauzei este motiv de recurs si tine de compunerea instantei sub
aspect calitativ.
O discutie ar fi acum in ceea ce priveste specializarea completelor de judecat
pentru c o s intlniti in unele crti c o disut si la compunerea sub aspect calitativ. De
26
VACAN
14.01.2014
27
VACAN
14.01.2014
28
VACAN
14.01.2014
VACAN
14.01.2014
de trimitere spre rejudecare pot s dezlege in drept obligatoriu cauza, s spun: nu este o
actiune in rspundere delictual ci una in rspundere contractual sau invers, nu este un
contract de intretinere c este vnzare-cumrare cu clauz de intretinere si c trebuie s mai
administreze instanta de trimitere cutare probe.
Dac se exercit a doua cale de atac si se invoc din nou aceleasi motive: nu e
un contract de vnzare-cumprare c e vnzare cu clauz de intretinere, pot sa mai intru a
doua oar in apel? Ati inteles intrebarea? Deci s-a exercitat un apel pe un motiv pe care l-am
dezlegat, dezlegarea mea intr in autoritate de lucru judecat ca nu mai poate fi a doua oara
pusa in discutie pentru c o trimit inapoi si spun: in acest cadru rejudecati. A doua oar
frecvent se intmpl in practic vin avocatii si invoc exact aceleasi motive de apel sau de
recurs ca si cnd nu ar fi fost dezlegate in primul ciclu cnd s-au trimis spre rejudecare.
Pot s mai intru sau nu?
Pot sa intru pentru c ce trebuie s invoc? Faptul c deja s-a dezlegat adic acea
dezlegare este obligatorie si pentru un alt complet si pentru mine. Nu mai poate constitui
obiect al cii de atac a doua oar exact ca atunci cnd am mai judecat o dat o cauz si vin a
doua oar si apropo de incompatibilitate am o cauz si am dat o solutie, vine partea si exercit
exact aceasi actiune, aceleasi prti aceiasi cauz, este autoritate de lucru judecat. Sunt sun nu
incompatibil? Ce spune textul? Numai dac am judecat in aceeai cauz pentru c aici
practic nu judec acelasi proces ci ce voi judeca? Autoritatea de lucru judecat.
Tot asa cnd se exercit calea de atac a doua oar pe acelasi motiv eu nu o s
judec, eu o s spun acest motiv a fost dezlegat definitiv in prima cale de atac, acea dezlegare
este obligatorie pentru oricine si pentru mine si pentru un alt complet.
Dac se anuleaz in apel si se retine cauza spre rejudecare sau in recurs se
caseaz si se retine cauza spre rejudecare intr-o actiune in contencios de exemplu este
incompatibil judectorul care a casat sau anulat? Rspusn: nu.
O s vedeti la apel de exemplu pentru lips de procedur in exemplul dat nu
este obligatorie trimiterea spre rejudecare, partea poate s spun eu vreau sa se trimit spre
rejudecare sa nu pierd un grad de jurisdictie sau poate s spun c nu vrea s se trimit inapoi
pentru c ea nu vrea s piard timpul, ea vrea s o judece tot instanta de apel. In aceast
situatie instanta de apel are dou posibilitti: d o hotrre unic in care spune c anuleaz,
rejudec, admite sau respinge actiunea sau judec in dou etape, spune: anuleaz si retine spre
rejudecare, dac este cazul mai administreaz probe si mai d a doua hotrre.
Cel care a anulat hotrrea primei instante este incompatibil s judece in
continuare actiunea retinut spre rejudecare?
Rspuns: nu. Acestea sunt ipotezele posibile, dar in toate aceste ipoteze revin la
regula general. Important este s nu m fi pronuntat pe aceeasi chestiune sau v-am dat cu
titlu de exceptie chiar dac m-am pronuntat pe aceeasi chestiune intr-o cale de atac acea
dezlegare a rms definitiv si pentru mine si pentru altcineva. Asta este regula dup care
interpretez alin.1.
30
VACAN
14.01.2014
31
VACAN
14.01.2014
VACAN
14.01.2014
interlocutorie. Daca admit sau resping o proba, iarasi nu e antepronuntare. De foarte multe
ori se utilizeaza acest text pentru recuzarea judecatorului atunic cand respingi o proba,pentru
ca pe orice cerere judecatorul trebuie sa se pronunte motivate. Si e foarte greu sa spui ca
respingi o proba cu expertiza, acolo unde e clar necesara, atunci clar prefigurezi, pentru ca
fara expertiza de exemplu topografica, clar nu stiu sa identific unde e imobilul. Acolo este
clarnu continua. Cu toate acestea respingerea unei probe NU este motiv de antepronuntare,
pentru ca ea nu se refera la solutia asupra cauzei, ea se refera la solutia asipra probei. Sunt
unii avocati care spun ca nu a motivate judecatorul decat foarte sumar de ce mi-a respins o
cerere, tocmai ca sa nu se nu se ajunga sa se antepronunte pe fondul cauzei. Sunt foarte
legate unele de altele, sigur ca nu ami are rost sa administrez o proba , daca eu stiu ca o sa
ma pronunt pe o exceptie. Sigur ca ideal ar fi sa pun acea exceptie in discutie sis a raman in
pronuntare pee a, ca sa nu mai discut alte probe.
Nu este antepronuntare nici atunci cand am judecat o alta cauza intre parti (desi se
invoca frecvent acest text de lege) care a dezlegat o prblema litigioasa din actuala cauza, de
exemplu: am respins constatarea nulitatii absolute a unui contract de care se prevaleaza
reclamantul in prezentul process, ca titlu, de exemplu intr-o actiune in revendicare, sunt sau
nu incompatibil in sensul art. 42 punct. 1? Ca si la 41, trebuie sa fie in aceeasi cauza, daca
m-am pronuntat intr-o alta cauza nu sunt incompatibil, s-ar putea pune problema daca miar afecta cumva impartialitatea? Ce ati invoca in astfel de situatii? Am spus ca nu este nul
acel contract, ca daca era nul atunci nu mai exercita actiunea. Daca s-ar invoca din nou ca
aparare de fond? Sau pe cale de cerere reconventionala, nulitatea contractului pe acelasi
motiv pe care l-am judecat eu? Raspuns: Autoritatea de lucru judecat.
Iata ca nu sunt in situatie de antepronuntare nici atunci cand am discutat intr-un alt
process o chestiune litigioasa de care depinde Solutia si in prezenta cauza, pentru ca acea
dezlegare e obligatory si pentru altul si pentru mine. Nu pun problema decat eventual a
autoritatii sau a puterii de lucru judecat. Vom vedea discutiile la momentul potrivit.
2.
Dusmanie judecata penala intre judecator , alte personae apropiate acestuia si parte.
3.
Alte situatii in care textul nu e clar punct 9 art. 42, punct.5 art. 43, care afini? Afinii
rudelor sau afinii sotilor? Pentru ca daca spune: el , sotul sau si rudele lor, ce e ruda
pentru unul, e afin pentru celalalt. Cand spun afinii lor poate se refera si la afinii rudelor
sotului meu. Exemplu: Include aici pe soacra surorii mele? Aceea nu e afinul meu, dar e
33
VACAN
14.01.2014
afinul surorii mele care imi este ruda. Textele nu sunt suficient de clare si vor putea sa nasca
intrebari.
De lecturat art. 42
Sala: dati-ne un exemplu pentru punctual 5 de la art. 42.
Raspuns profa: Una din parti este judecator, exemplu: eu am o cauza la judecatoria
Turda si reclamant sau parat in cauza este un judecator de la Turda. Preintimpina un motiv
de stramutare. Se considera ca as putea sa am un interes, ca poate il roaga pea la sa
vorbeasca cu colegul lui. Nu cere sa fie el judecatorul cauzei, ca atunci clar ar fi un raport
de interese si ar fi punctual 2. Ci este suficient sa fie el judecator ca sa nu fie nici un fel de
influente. Aici este o chestiune de protejare a imaginii justitiei. Se ajunge la niste chestii
foarte largi pentru ca nu sunt sufficient definite. Acest text protejeaza aparenta de
impartialitate a oricarui complet de judecata. Legiuitorul a vrut sa fie cat se poate de
explicit si sa aiba in vedere cat mai multe situatii. E din perspectiva unui om care e din afara
sistemului sis i-ar putea imagina unele lucruri.
La interes, nu va intra prea mult in detalii, dar priveste raporturile judecatorului cu
avocatul, cand avocatul e sotul meu, sau eu am fost avocatul partii intr-o cauza in prima
instant si acum sunt judecator in apel. Aici am niste relatii de interese material, foarte clare.
Chair daca nu erau reglementate expres erau pe punctual 2 dar le-a reglementat expres
legiuitorul.
Dar daca am doar o relatie de prietenie cu un avocet trebuie sa ma abtin sau nu
trebuie sa ma abtin? Care nu este concubine, ca acolo am un alt text.
Ce inseaman relatie de prietenie? Mai apropiate, mai indepartate? Profa e prietena
cu toti avocatii care sunt profesori la facultate, trebuie sa se abtina in cazul tuturor? E greu
de spus ce inseamana un raport de interes cu partea sau cu reprezentantul acesteia. Va fi de
la caz la caz. Dar nu e bine sa fie nici foarte larg. De aceea a incercat legiuitorul sa dea niste
jaloane, nu e doar o chestiune de protective a partii, este o chestiune si de protective a
judecatorului. Judecatorul intr-o situatie de incompatibiliatea trebuie sa se abtina. Daca nu
se abtine atunci e abatere disciplinara. Nu e motiv de nulitate a hotararii daca partea nu te-a
recuzat. Dar daca tu stiai ca trebuie sa te abtii, pe art. 42, si nu ai facut-o, se poate exercita o
actiune disciplinara. Si atunci trebuie sa fie foarte clare situatiile de incompatibilitate, adica
nu-mi dai mie in sarcina sa ma gandesc acum ar fi o incompatibilitate sau nu. Sigur, o sa
aplic regulile Curtii Europene atunci cand vorbeste de o instant impartiala, o sa discut de
imaptialitatea obiectiva si subiectiva.
Profa: in 99,99% din situatii judecatorul nu e subiectiv in forul lui interior. A, ca nu ar
vrea sa judece un prieten bun. Dar e alta poveste relatia cu partea si e alta poveste relatia cu
avocatul partii, care e un raport profesional intre judecator si avocat. Sau am vazut un
sondaj de opinie pe internet, ca partile nu au incredere in avocatii lor, pentru ca ii vad ca
beau cafea unii cu ceilalti, adversari in proces. Este un motiv de neincredere? E o chestiune
relativa.
34
VACAN
14.01.2014
Legea statutului mai pune la dispozitia judecatorului un mijloc atunci cand pentru el
nu este suficient de clar art. 42, adica nu sties a incadreze 100% o situatie ,sigur ma refer la
42pct 2 sau eventual la aparenta de impartialitate pct 13, orice alte elemente inafara de cele
expres enumerate care nasc in mod intemeiat...(nu continua), defapt pe punctul 13 ar naste
indoieli cu privire la impartialitatea sa. Atunci se poate adresa Colegiului de Conducere a
Instantei si sa il intrebe sa dea o hotararea de principiu pentru....eu de exemplu mi-am
intrebat colegiul de conduce a instantei daca pot sa judec cauza unui avocat cu care am fost
in concediu. Poi apreciaza de la caza la caz. Mai este o chestiune: cand urmeaza sa pleci in
concediu si ai o cauza pe rol si vii in avans si spui poi eu vreau sa ma duc cu el in
concediu? Deci, lucrurile nu sunt foarte simple din perspectiva judecatorului atunci cand
trebuie sa pui in balanta daca este compatibil sau incompatibil din perspectiva partii, deci
aparenta obiectiva de impartialitate, pt ca tu stii ca esti obiectiv, dar trebuie sa fie si partea
convinsa de acest lucru.
Acum alin 2, dispozitiile alin 1 se aplica si concubinilor. Si printre altele alin 1 spune
ca nu pot sa intru sa judec nici daca sunt casatorit, nici cazurile in care parte sau
reprezentant al partii este o ruda sau un afin. De ex tatal sotului meu, mama, bunica etc.
aceste reguli se aplica si concubinilor.
Ce inseamna concubinaj? Si nu mai spune ce este, defapt cum este definit.
V-am spus ca sub aspectul regimului juridic exista o deosebire care rezulta din art 45
care spune ca in cazurile prevazute la art 41, judecatorul nu poate participa la judecata chiar
daca nu s-a abtinut ori nu a fost recuzat desi inainte se arata ca pt toate motivele de
incompatibilitate judecatorul poate fi recuzat sau trebuie sa se abtina, deci atat pt cele de la
41 cat si pt cele de la 42. Cu toate acestea in cazul celor de la 41, chiar daca nu s-a abtinut,
ori nu a fost recuzat, el nu poate participa la judecata si aceasta iregularitate poate fi
invocata in orice stare a pricinii. NCPC spune ca si in acest caz trebuie sa fie formulata o
cerere de recuzare. Dar bun, daca nu o formuleaza? judecatorul o poate invoca pe cale de
exceptie?
Este o opinie in doctrina care spune ca nu se poate invoca pe cale de exceptie. Eu
judecator daca as incompatibil in conditiile art 41 nu o sa invoc exceptia incompatibilitatii, o
admit si dau dosarul sa se repartizeze altui complet, trebuie sa ma abtinn in aceasta situatie.
Daca insa nu m-am abtinut si nici o parte nu m-a recuzat ca nu a onservat, in aceasta situatie
desi nu am fost recuzat de catre parte, partea poate execita apel sau alte cai de atac, poate
constitui inclusiv motiv de contestatie in anulare pt astfel de situatii. Contestatie in anulare sa
pot exercita trebuia sa nu o fi invocat pe celelalte cai de atac.
Deci daca este vb de art 42 si nu vrea sa particip trebuie sa ma recuze, daca i s-a
respins cererea de recuzare abia poate exercita cale de atac impotriva incheierii odata cu
fondul.
Dar daca nu m-a recuzat pe art 41 poate formula direct apel sau recurs pe acest motiv
de ordine publica. Asadar nu se poate invoca pe cale de exceptie chiar de catre judecatorul
incompatibil, fiindca el trebuie sa se abtina, daca obs incompatibilitatea; insa daca nu s-a
35
VACAN
14.01.2014
abtinut in cazurile de 41, ca la 42 nu a fost recuzat nu s-a abtinut nu mai poti sa invoci acest
motiv de incompatibilitate in caile de atac; dar daca la 41 nimeni nu l-a recuzat si el nu s-a
abtinut partea interesata poate sa invoce acest lucru ca moriv de exercitare a caii de atac, si
in instanta de apel sau recurs din oficiu, ca motiv de ordine publica(motivele de ordine
publica pot fi invocate si de instanta de apel sau de recurs din oficiu ).
Ce se intampla in sit in care judecatorul este incompatibil? Cum se rezolva? Pe calea
abtinerii sau recuzarii de la art 43 si 44. Abtinerea este un instrument la indemana
judecatorului, iar recuzarea la indemana partii. Se face fie printr-o cerere scrisa fie prin
consemnarea in incheierea de sedinta; deci fie face judecatorul o cerere de abtinere in care
arata motivele, fie intra in sala si spune inteleg sa ma abtin pt ca ....(nu continua), si se
consemneaza in incheierea de sedinta. Si partea la fel face o cerere scrisa de recuzare in care
arata motivele de recuzare pt fiecare membru al completului de judecata daca recuza intregul
complet, cand este vb de mai multi membri. In aceasta situatie, la abtinere zice: inainte de
termenul de judecata grefierul verifica in baza dosarului cauzei daca judecatorul de afla intrunul din cauzele de incompatibilate de la art 41 si intocmeste un referat corespunzator. Deci
judecatorul cand studiaza fosarul ar trebui sa aiba referatul grefierului. Nu prea se intampla
asta.
Judecatorul daca stie ca este vb de un motiv de incompatibilitate fie de cele de la art
41/42 ca aici nu se mai distinge, va fi obligat sa se abtina de la judecarea cauzei. Declaratia
se face in scris sau verbal in sedinta (actul de procedura: regula-se intocmeste in scris;
exceptia-verbal daca textul permite)
Judecatorul aflat in stare de incompatibilitatea poate fi recuzat de oricare dintre parti
inainte de inceperea oricarei dezbateri. Ce inseamna dezbatere? Nu ne gandim la dezbaterea
pe fond dupa ce s-a terminat cercetarea judecatoreasca ci la primul termen de judecata
inainte sa se discute orice altceva.
Poate fi recuzat judecatorul in procedura regularizarii cererii? Depinde de motiv. Ex:
este parte in proces, este parat si se repartireaza o cerere de chemare in judecata spre
regularizare. Ce va spune bunul simt ca poate sa o regularizeze? Tre sa admitem ca poate fi
formulata pt motive care exista in acel moment si in etapa scrisa in procedura regularizarii
desi codul nu spune expres acest lucru.
Ideea este ca trebuie sa o formulez inainte de inceperea oricaror dezbaterii pt
motivele existente pana atunci sau poate sa fie si ulterior pt motivele survenite ulterior (ma
casatoresc cu una dintre parti sau cu avocatul uneia dintre parti pe parcursul procesului )
sau pt motivele pe care le-am aflat dupe ce au inceput orice dezbateri
Cine poate fi recuzat? Art 46 spune numai judecatorii care fac parte din completul de
judecata.
Ratiunea reglementarii incompatibilitatii de catre codul de procedura este asigurarea
impartialitatii membrilor completului de judecata. Asadar nu pot sa invoc aspecte care tin
36
VACAN
14.01.2014
de persoane straine de completul de judecata, si similar nu se pot abtine toti judecatorii unei
instante.
Art 47 este inadmisibila cererea de recuzare privitoare la alti judecatori decat cei
prevazuti la art 46. Asadar daca recuz un judecator ce nu face parte din completul de
judecata, daca recuz toata sectia etc o astfel de cerere este inadmisibila. De ce este imp o
astfel de reglementare? Pt ca nu o mai trimit la un alt complet s-o judece, evident nici nu ar
mai avea cine pt ca i-am recuzat pe toti, ci exceptia inadmisibilitatii cererii se invoca chiar
de catre completul recuzat printre altii si se respinge cererea ca inadmisibila.
De asemenea este inadmisibila cererea indreptata impotriva aceluiasi judecator pt
acelasi motiv de incompatibilitate. Odata ce mi s-a respins cererea pe un anume motiv
(evident ca pot sa fac pe un alt motiv, dar nu pe acelasi) nu mai pot sa fac inca una, insa
daca mi s-a modificat starea de fapt si exista acelasi motiv atunci se poate. De ex fac cerere
pt ca judecatorul este sotul avocatului si de fapt nu este, at se respinge, dar mai fac una pe
acelasi motiv existand diferenta ca intre timp acestia chiar s-au casatorit.
37