CUPRINS

Manipularea pentru to(n)i sau Fereastra Overton

Istoria bursei londoneze ntr-un grafic
Scderea taxelor va duce la o criz similar cu cea din 2009? Nici
vorb!
Cine este mai important, un medic sau un procuror?
Alimentele, cu 10% mai ieftine dect n 2012
Codul fiscal nu poate fi combtut cu modele
Dac critici BNR eti tratat cu obrznicie
Romnia se conduce tot cu indicaii preioase i prudeniale
Ghici care ar trebui s fie prima msur luat de Comitetul
Macroprudenial!
n loc de attea msuri, nu mai bine desfiinam CAS?
Hollande nu risipete criza i propune crearea unui super-stat
european
Excedentul bugetar la cota istoric pe primele 7 luni
Cu ce se mai ocup Banca Mondial cnd ne toac banii
Aceti comici vestii ai finanelor i experimentul Grecia
Cei patru pasi importanti in atingerea obiectivelor

Manipularea pentru to(n)i sau Fereastra Overton

S ne reamintim un banc despre homosexualitate:

Un btrn, abia inndu-se pe picioare, vine grbit la serviciul paapoarte.

Vreau paaport n regim de urgen, ca s plec ct mai repede din ar.
Pi n-avei nevoie de paaport n Europa.
Europa e prea aproape vreau s m duc la captul lumii.
Da de ce?
Nu sunt de acord cu politica fa de homosexuali!
Cum aa?
Pe vremea lui Antonescu i mpucau. Gheorghiu-Dej i bga la pucrie. Ceauescu i nchidea la
balamuc. Acum, dup revoluie, i-au lsat n pace i le-au dat drepturi.
i-atunci?
Mi-e team s nu devin OBLIGATORIU
Oare are i un substrat real?
Un celebru regizor i actor rus Nikita Mihalkov, a prezentat n emisiunea lui, Besogon TV, teoria
FERESTREI OVERTON, considerat prototipul tehnologiei manipulrii opiniei publice. Teorie care
poate confirma bnuiala despre substratul bancului de mai sus.
Iat, n continuare, o traducere, cu unele adaptri pentru limba romn.
n continuare, avem prezentarea tehnologiei folosite pentru a face lumea s se obinuiasc cu ceea ce,
n mod normal, e IMPOSIBIL s poat accepta. Tehnologia sdirii n contiina uman a ceea ce,
aparent, nu poate fi inclus. Din pcate se poate.
Se numete FEREASTRA OVERTON.
Joseph P. Overton (1960-2003), prim vice-preedinte al Centrului pentru Politici Publice (la Mackinac
Center), a formulat aceast teorie, care i-a primit numele postum, n urma unei catastrofe aviatice.

n conformitate cu FEREASTRA
OVERTON, pentru fiecare idee sau
problem, n societate exist o aanumit fereastr de oportuniti. n
cadrul acestei ferestre, ideea poate (sau
nu) s fie discutat pe larg, susinut
deschis, promovat, se poate ncerca
legalizarea ei. Fereastra e mutat,
schimbnd paleta posibilitilor de la o
faz de NECONCEPUT, complet
strin moralei publice, total respins,
pn la faza de POLITIC
CURENT, care e deja discutat pe
larg i adoptat de contiina popular
i susinut prin lege.
Nu e o splare a creierului ca atare, ci o aciune mult mai subtil
S abordm ceva cu totul de nenchipuit.
S ne imaginm, de exemplu, legalizarea canibalismului, dreptul oamenilor de a se mnca reciproc.
Destul de dur, nu?
Este evident c n prezent, n 2014, nu e posibil desfurarea unei propagande pro-canibalism,
deoarece societatea ar exploda. Asta nseamn c problema legalizrii canibalismului se afl la stadiul
de oportunitate ZERO a ferestrei.
Acum vom simula modul n care ideea de NECONCEPUT va fi implementat, trecnd prin toate
etapele ferestrei de oportuniti.
Astfel, subiectul va deveni nu doar acceptabil, ci chiar obligatoriu.
Tema canibalismului e nc dezgusttoare i absolut inacceptabil n societate. A discuta acest subiect
n pres sau ntr-o companie decent e indezirabil. Ca atare, prima micare a FERESTREI OVERTON
e mutarea subiectului canibalism din domeniul de NECONCEPUT n cel RADICAL.
Ne bucurm de libertatea de exprimare, nu-i aa? Avem democraie De ce s nu vorbim despre
canibalism? Oamenii de tiin, n principiu, au dreptul s vorbeasc despre orice pentru ei nu exist
subiecte interzise, ei trebuie s studieze toate temele. i dac aa stau lucrurile, atunci putem organiza
un simpozion etnologic cu tema Ritualuri exotice ale triburilor din Polinezia. Vom aborda istoria
subiectului, l vom introduce n circuitul tiinific i vom obine opinii autorizate despre canibalism.
Putem, deci, discuta despre canibalism i rmne, n acelai timp, n limitele respectabilitii tiinifice.
FEREASTRA OVERTON s-a mutat. A fost deja determinat revizuirea poziiilor, asigurnd astfel
trecerea de la atitudinea intransigent, de respingere, a societii, la o atitudine mai pozitiv.
Concomitent cu discuia pseudo-tiinific, TREBUIE s apar undeva Societatea Canibalilor
Radicali. Chiar dac vor fi prezeni doar pe internet, Canibalii Radicali vor fi observai i
menionai de toate mass-media relevante.
Rezultatul primei micri a FERESTREI OVERTON:
Tema inacceptabil a fost introdus n circulaie, tabu-ul a fost desacralizat, a fost distrus
caracterul univoc al problemei i s-au creat tonuri de gri.

Urmtorul
pas
al
FERESTREI OVERTON
mut tema canibalismului
din domeniul RADICAL
n cel POSIBIL. n acest
stadiu continum s citm
oamenii de tiin. Nu
ne
putem
permite
respingerea cunotinelor
despre
canibalism
Oricine ar refuza s
discute aceast tem, ar trebui nfierat drept bigot i ipocrit.
Condamnnd bigotismul, trebuie s gsim un nume elegant canibalismului.
Nu mai exist canibalism! Acum se numete, de exemplu, antropofagie. Dar termenul n cauz va fi,
curnd, nlocuit din nou, considernd aceast definiie drept jignitoare. Scopul inventrii noilor
denumiri e devierea problemei de la esena ei, ruperea formei de coninut, privarea adversarilor
ideologici de cuvnt. Canibalismul se transform n antropofagie i apoi n antropofilie, la fel cum
un criminal i schimb numele i paapoartele.
n paralel cu jocul numelor, are loc crearea unui precedent de referin istoric, mitologic,
contemporan sau pur i simplu inventat, dar cel
mai important legitimant.
Obiectivul principal al acestei etape, cel puin
parial, e de a scoate mncarea crnii de om de
sub incidena penalului. Eventual, prin gsirea
unui exemplu n istorie. Dup ce a fost gsit
precedentul legitim, apare posibilitatea de a
muta FEREASTRA OVERTON din spaiul
POSIBIL n domeniul RAIONAL.
Dorina de a mnca carne de om e nscris n
genele omului i e, deci, natural
Uneori, s mnnci un om e necesar, exist
circumstane determinante
Exist oameni care doresc s fie mncai
Antropofilii au fost provocai
Gustul fructului oprit e mereu dulce
Omul are libertatea de a-i rezolva singur
problemele
Nu ascundei informaiile, astfel ca fiecare s poat decide dac e antropofag sau antropofil
Are antropofilia aspecte negative? Exist vreo dovad?
.a.m.d.
(Observai cum decurge procesul i suprapunei-l peste evenimentele pe care le-ai trit n ultimii 30,
20 sau 10 ani)
n contiina comunitii se creeaz n mod artificial cmpul de lupt pentru aceast problem.

n continuare,se trece de la RAIONAL la POPULAR.

n scopul popularizrii temei canibalismului, ea trebuie s
fie susinut de mesaje populare, asezonat cu
personaliti istorice i mitologice, i dac e posibil, cu
personaliti media contemporane. Antropofilia ptrunde
masiv la tiri i n talk-show-uri. Oamenii sunt mncai n
filme de larg distribuie, n versurile cntecelor i n
clipuri video.
Una din tehnicile folosite se numete Uit-te n jur:
n-ai tiut c unul dintre cei mai cunoscui compozitori
e antropofil???
unul dintre cei mai celebri scenariti polonezi a fost
toat viaa antropofil, a fost chiar cercetat pentru asta.
Unde e democraia?
ci au zcut prin balamucuri?
cte milioane au fost deportai i li s-a retras
cetenia?
ce prere avei despre clipul Eat me baby al lui Lady Gaga? ;)
Tema aflat n prelucrare se aduce n top i ncepe s fie reprodus n mod autonom n mass-media,
show-business i politic.
Pentru justificarea subiectului, suporterii legalizrii uzeaz de
imaginea umanizat a criminalilor, crendu-le o aparen
pozitiv, prin intermediul argumentelor care bagatelizeaz
faptele lor criminale.
De exemplu:
doar sunt oameni care creeaz ce dac au mncat?
ei i iubesc sincer victimele mnnc, deci iubete
antropofilii sunt victime ei nii viaa i-a obligat, aa au
fost educai
etc., etc.
Asta, pe de alt parte, e sarea i piperul manipulatorilor din
talk-show-uri:
V vom povesti despre o tragic poveste de dragoste el
voia s-o mnnce, iar ea dorea doar s fie mncat. Cine
suntem noi, s-i judecm? Poate c asta e adevrata dragoste. Cine v credei, ca s v opunei iubirii?
ncepe s v sune cunoscut?
Trecerea la etapa a cincea se face atunci cnd tema s-a ncins i se poate muta din categoria
POPULAR n cea a POLITICii CURENTE.

ncepe pregtirea bazei legislative. Grupuri de lobby, aflate n preajma puterii, se consolideaz i ies
din umbr. Sunt publicate sondaje care, chipurile, confirm marele procentaj al susintorilor legalizrii
canibalismului. n contiina public se
introduce o nou dogm interdicia
interzicerii canibalismului. E un simbol al
liberalismului tolerana ca o interdicie a
interzicerii tabu-urilor, interzicerea prevenirii
i coreciilor abaterilor duntoare pentru
societate.
n timpul acestei ultime etape, societatea e deja
zdrobit.
Se adopt legi care schimb (distrug) normele
existenei umane. Tema se rostogolete
inevitabil ctre coli i grdinie. Asta
nseamn c urmtoarele generaii vor crete
lipsite complet de anse de supravieuire.
Aa s-a ntmplat i cu legalizarea pederastiei
acum ei pretind s fie numii GAY.
FEREASTRA de oportuniti descris de OVERTON se mic mai uor ntr-o societate
tolerant. ntr-o astfel de societate fr idealuri, nu exist o delimitare clar ntre bine i ru.
Vrei s vorbii despre faptul c mama dumneavoastr e o trtur?
Vrei s publicai un articol despre asta?
S cntai un cntec?
S demonstrai, la urma urmei, c a fi trtur e normal i chiar necesar?
E exact tehnologia descris mai sus i se sprijin pe libertinaj.
Dac nu exist tabu-uri, nu exist nimic sacru.
Exist aa-numita libertate de exprimare, transformat n libertatea de dezumanizare. Sub ochii notri
se elimin ultimele obstacole ce protejeaz societatea de auto-distrugere. Acum, calea e deschis.
Crezi c nu vei reui s schimbi nimic de unul singur? Ai perfect dreptate. Singur, omul nu poate
nimic
Dar, personal, eti obligat s rmi Om. OMUL e capabil s gseasc o soluie oricrei probleme. i
ceea ce nu vei putea de unul singur, vor reui oamenii unii de o idee comun.
Uit-te n jur

Istoria bursei londoneze ntr-un grafic

De unde se poate lesne observa c n vremurile recente volatilitatea i crizele nu s-au rrit, n ciuda
dezvoltrii tiinei economice din care muli par s nu neleag nimic. Dup WW II i abandonarea
etalonului-aur se vede chiar o intensificare a momentelor neplcute.
Ultimul eveniment, cu verde, este ecoul crizei din China, de luni.

Scderea taxelor va duce la o criz similar cu cea din 2009? Nici

vorb!
Privim cu uimire la insistena cu care unii economiti critic reducerile de taxe din Codul fiscal
afirmnd c ele vor dezechilibra bugetul i vor mpinge Romnia n genul de criz din care abia am
ieit. Ultimul exemplu, Dan Pascariu n Contributors:
C reducerile de
impozite ar putea
diminua veniturile
statului, mai ales pe
termen
scurt,
aceasta
este
o
temere ntemeiat.
Tocmai din acest
motiv este necesar
s fie raionalizate
cheltuielile publice.
Dar
ideea
c
reducerile de taxe,
chiar i prin creterea deficitului bugetar, ar supranclzi economia i, n cele din urm, ar provoca o
criz similar cu cea din 2009 este o cu totul alt mncare de pete. Este o idee greit.
Este trist c aceti economiti fie nu au neles cauzele crizei din 2009, fie ei trieaz ncercnd s
sperie publicul pentru a-i atinge elul: blocarea relaxrii fiscale. Aa c este cazul s reamintim cteva
lucruri.

Criza din 2009 este efectul inevitabil al boom-ului din anii 2004-2008, boom cauzat de politica banilor
ieftini (att n strintate ct i n Romnia). Criza financiar global reprezint finalul unui avnt
economic bazat pe expansiunea creditului care, de la ar la ar, a cunoscut accente specifice n
domeniul imobiliar sau n creterea consumului. Asupra acestei interpretri a originii crizei, nu exist
mari disensiuni ntre economiti. Ei bine, acestei expansiuni a creditului (BNR a mrit masa monetar
de 3 ori n doar civa ani) i s-a suprapus o politic bugetar iresponsabil, de cretere a cheltuielilor
publice. Aceasta a fcut ca, la momentul izbucnirii crizei determinat imediat de creterea ratei
dobnzii pe plan global i de ncetarea finanrii expansiunii creditului de ctre bncile-mam din
Frana, Austria etc. statul romn s se afle ntr-o situaie foarte proast, cu un deficit bugetar enorm,
de 9% din PIB n 2010. Dar criza ar fi venit oricum, indiferent de politica bugetar, faptul c guvernul
a cheltuit iraional reprezint doar un factor agravant.
Haidei s vedem ce zicea FMI n acea vreme despre cauzele crizei din Romnia. Mai nti, iat ce se
scria ntr-un raport al Fondului din luna iulie 2008:

Apoi, ce zicea domnul Franks, n luna mai 2009:

n fine, o lun mai trziu, IMF Country Report 09/183 scria aa:

Deci, este clar? Romnia a suferit n principal de expansiunea creditului i n secundar de creterea
deficitului cauzat de cheltuielilor publice.
Unde suntem astzi? Guvernul ar putea avea un deficit, dar determinat de reducerea taxelor. Iar acesta
ar putea fi de puin peste 3% din PIB. Un lucru regretabil, dar nicidecum n stare s ne duc ntr-o criz
similar cu cea din 2009.
i atunci, cum se face c aceti economiti agit sperietoarea crizei? Nu exist dect o singur
explicaie: toi aceti economiti sunt bancheri. Dac v uitai cu atenie la profesia celor care au
criticat Codul fiscal, aproape toi sunt bancheri. Bancherii au toate motivele s nege c din cauza
imprudenei lor Romnia a intrat n criz. Iar Codul fiscal le ofer un alibi pentru a revizui istoria,
pentru a-i ascunde sub pre propriile erori i pentru a poza n oameni responsabili.
Reducerea taxelor este o idee excelent. Dac guvernul va avea deficit bugetar atunci este din cauz c
este incapabil s taie cheltuielile unui aparat bugetar de o ineficien cras. Se va mprumuta la dobnzi
mai mari i va crete datoria public, ceea ce ne va reduce bunstarea. Acest lucru va conta n balana
final a scderii taxelor.

10

Cine este mai important, un medic sau un procuror?

Aceasta este ntrebarea de baraj care mustete din frustrrile bugetarilor nemulumii de salariul primit.
Cu variaiile de rigoare: ar trebui s ctige mai mult un profesor sau un judector? O casier de la
metrou sau un actor de teatru? Etc.
Dar tii ce? ntrebarea este
esenial nu pentru c arat adnca
ntristare i ciuda care se nasc n
sufletul celor nedreptii de
politicienii romni, ci pentru c
lovete fix n clciul lui Ahile al
oricrui stat. Guvernul orice
guvern de pe planet habar nu are
cum s rspund la aceast
ntrebare. De fapt, acesteia nu i se
poate oferi un rspuns raional.
Cel care a sesizat c statul nu poate
stabili ntr-o manier raional
valoare resurselor implicit
remuneraia factorului munc a
fost un economist clasic, the last knight of liberalism, Ludwig von Mises. n cartea sa publicat n
1920, Mises a artat c n absena proprietii private i a concurenei nu vom avea preuri i c, prin
urmare, calculul economic este imposibil. Economia de pia are urmtorul merit: ea permite
transformarea preferinelor subiective individuale ale publicului n mrimi cantitative (preuri), adic n
valori obiective la nivel societal; ca un corolar, fr aceste valori cardinale este imposibil de determinat
randamentul relativ al diferitelor activiti (procese de producie, meserii), astfel nct suntem lipsii de
un criteriu obiectiv pentru a decide alocarea resurselor ntr-o direcia sau alta.
Pe leau, treaba st n felul
urmtor. Habar nu avem dac un
medic este mai important pentru
societate dect un procuror; sau
dac un pdurar este mai puin
important dect un osptar.
Fiecare
profesionist
este
important prin prisma faptului c
servete nevoilor cuiva. Oamenii
se mbolnvesc i au nevoie s
fie tratai de medici. Avem copii
i, deci, o nevoie pentru servicii
educaionale,
adic
pentru
nvtori i profesori. Nu ne
nelegem cu vecinii i vrem ca
un judector s traneze disputa.
Plecm n concediu i dorim s fim servii frumos pe plaj i n restaurante. Atenie ns! Fiecare dintre
noi are propria lui nevoie subiectiv: unii se mbolnvesc de grip, alii i rup piciorul; unii divoreaz,
alii se simt furai; unii vor pe iaht n Caraibe, alii s urce pe munte. Toate aceste nevoi, extrem de
diverse, sunt imposibil de ierarhizat, darmite de cuantificat. Este mai important pentru societate
nevoia primului ministru de a pleca n concediu sau nevoia lui Dorel de a-i trata hepatita? Una
comport riscul ca o persoan stresat i istovit aflat n funcia de prim-ministru s ia decizii proaste
cu impact asupra bunstrii ntregii naiuni, cealalt presupune riscul agravrii strii de sntate a unei
persoane. Ideea este c nu tim care sunt nevoile tuturor oamenilor, nici ct de intense sunt ele, nici
cum le-am putea evalua cantitativ.

11

Acest proces de traducere a preferinelor subiective i a informaiilor pariale n preuri adic n

informaii disponibile tuturor este fcut doar de pia. De exemplu, n turism i n IT avem pia i
tim care este valoarea unui osptar n comparaie cu cea a unui programator. Ambii rspund nevoilor
publicului, care pltete direct pentru serviciile cumprate. innd cont de acest fapt (adic de cerere)
dar i de faptul c este mult mai greu s ajungi programator dect osptar (adic de ofert), piaa
stabilete exact ct este valoarea serviciilor osptarului (la munte sau la mare) i a programatorului (de
Java sau SQL).
Dar ce ne facem, c noi nu avem pia i concuren ntr-o sumedenie de domenii? Serviciile de
ngrijire a sntii sunt n cea mai mare msur produse de stat. Proprietate privat nu prea avem nici
n furnizarea serviciilor de educaie. Nu mai vorbesc de
justiie, procuratur, pompieri i alte servicii publice
asupra crora statul i exercit monopolul. n plus,
formarea profesional n aceste domenii este tot de stat
att medicul ct i procurorul nva n general gratis,
n instituii publice, deci nu putem vorbi de diferene
clare n costul de producie. Ei bine, n aceste
domenii nu avem la dispoziie un mijloc raional de a
determina dac recompensa medicului trebuie s fie mai
mare dect cea a procurorului. Orice decizie n acest
domeniu este pur politic, adic iraional. i nu doar c
nu tim dac societatea ar avea mai mult nevoie de
serviciile procurorilor dect de cele ale medicilor, dar
habar nu avem care ar fi factorul de multiplicare ntre
valorile acestor servicii: oare ar trebui pltit procurorul
de dou ori sau de trei ori mai bine dect un medic? Sau
invers?
Care este stadiul dezbaterii n Romnia? Unul extrem
de primitiv. Nu am asimilat nvturile tiinei
economice i nu suntem convini c socialismul
nseamn mereu doar haos i decizii arbitrare. Nu
nelegem de fapt problema (expus mai sus). i ne tot
micm ca un hamster pe roti, perpetund acelai
sistem falimentar. Ieri au ipat dup salarii cei din
justiie; astzi se enerveaz medicii i cer salarii mai mari; mine vor iei n strad sindicalitii de la
Metrorex; poimine vor urla profesorii. Toi au dori i vor dori salarii mai mare, dar ei nu neleg i
nimeni nu se ofer s le explice c guvernul nu poate stabili nici un salariu, nici un pre. Salariul,
adic valoarea forei de munc, i preurile n general sunt elemente care pot fi stabilite doar pe pia.
Guvernul poate doar s dea cadouri cci doar nu d de la el i poate s numeasc aceste cadouri
oricum. Evident, nu are chef s le numeasc mit electoral. Le numete salarii. Dar aceste salarii
sunt total haotice, stabilite din burt dup ct de mare este presiunea strzii, respectiv drnicia
guvernului, fr nici o legtur cu importana social a meseriei respective, pe care statul nu o poate
calcula.
Ce ar trebui s facem pentru a scpa de nemulumirile sociale? S privatizm domeniile n care statul
face legea. S introducem concurena i n medicin, i n educaie, i n poliie. Cu ct mai mult
concuren, cu ct mai mult proprietate privat, cu att mai bine! nseamn c cetenii nu
politicienii vor decide retribuia medicului, a profesorului sau a poliistului. i nu va mai fi nimeni
suprat, tot aa cum nici un osptar nu este suprat pe salariul IT-istului, i nici IT-istul pe salariul
contabilului sau pe onorariul avocatului.
Reformele sunt simple i de bun sim, dac nu ne mai lsm splai pe creier de politicienii care au cel
mai mare interes n perpetuarea actualei situaii. Fiindc doar ei au de ctigat din meninerea medicilor
ca funcionari publici, din aservirea sistemului de educaie, din militarizarea justiiei.

12

Alimentele, cu 10% mai ieftine dect n 2012

Nivelul preurilor a nregistrat o nou scdere n luna iulie, dup cea din iunie, impulsionat de
reducerea TVA la alimente. Nivelul preurilor nu s-a mai situat att de jos din 2012. Iar alimentele sunt
cu 10% mai ieftine acum dect atunci. De fapt, tocmai din cauza acestui foarfece al preurilor din
cauza scderii preurilor la alimente nivelul general al preurilor a rmas relativ constant; altminteri,
inflaia din sectorul serviciilor i al mrfurilor nealimentare l-ar fi tras tot mai sus.

Foarfecele preurilor este o veste proast pentru rani, pentru mediul rural. n mod normal, aceast
evoluie a preurilor ar trebui s stimuleze urbanizarea, migraia oamenilor de la sate la orae,
reducerea forei de munc nregistrat n agricultur. Aa s-a ntmplat n istorie. Doar c acum
Romnia funcioneaz cu taxe letale, cum nu era cazul n Anglia revoluiei industriale sau n vremea
nceputului de secol XX ce s faci la ora, s rmi omer sau s munceti la negru? Aa c lumea
rmne la sate, n srcie. Sau pleac din ar, la cules de cpune n Spania.

Codul fiscal nu poate fi combtut cu modele

Cinste lui Niels Bohr, autorul celebrei maxime: E greu s faci predicii, mai ales despre viitor. Mi se
pare mai relevant dect o alt zical: Economitii o fac cu modele. Fiindc iat istoria deviaiei PIB,
aa cum a fost apreciat i prezentat de BNR n Rapoartele privind inflaia din 2006 pn n prezent
(pentru fiecare grafic momentul de referin este marcat prin linia punctat).
La nceputul anului 2006 BNR estima c cererea agregat se va contracta puternic n anii urmtori.
Realitatea a fost diametral opus. n 2008 se estima c economia a crescut mai puternic dect se
anticipa din cauza anului agricol excepional i a investiiilor cu efect favorabil asupra productivitii!!
excesului de cerere survine pe fundalul unei rate de cretere a PIB potenial mai nalte sub influena
accelerrii ritmului investiiilor n economia naional, cu impact favorabil asupra productivitii, dar
mai ales a unui puternic efect de baz datorat ocului negativ de ofert care a afectat agricultura n
anul precedent.
Evident, nefiind nelese cauzele crizei, s-a estimat apoi c aceasta va fi doar o recesiune minor. Iar
revenirea economiei n anul 2014 a fost subestimat o eroare totui minor n comparaie cu
precedentele.

13

Acum, c discutm de Codul fiscal, este important s inem minte vorbele lui Niels Bohr i c ciclul
economic nu este determinat de politica fiscal. Scderea impozitelor este extrem de important i nu
poate fi decis doar pe baza rulrii unor modele econometrice. Miza este mult prea mare. Este n
interesul Romniei ca autoritile politice s conlucreze pentru reducerea grabnic a poverii fiscale i
pentru raionalizarea cheltuielilor publice, astfel nct statul s se comporte mai prudent i mai
responsabil.

Dac critici BNR eti tratat cu obrznicie

Tipic pentru o ar subdezvoltat, cu o democraie defectuoas, n care instituiile publice lipsite de
responsabilitate i decidenii politici arogani trateaz Romnia precum tarlaua personal. Domnul
Daniel Oan, consilier de strategie la BNR, scrie n articolul Codul fiscal i Alzheimerul adepilor
statului minimal urmtoarele:
Cu toate acestea i n ciuda avertismentelor publice venite dinspre Comisia European, Consiliul
Fiscal, Banca Naional a Romniei i, recent, dinspre FMI, sunt nc o grmad de analiti care ne
fac teoria chibritului despre cum trebuie s fie statul mic i lsat piaa sa regleze ea lucrurile.
Aceeai pia care, de bine ce le-a reglat, a aruncat mapamondul n cea mai grav criz financiar a
timpurilor noastre?
Cea care a declanat criza datoriilor suverane din Uniunea European i ne-a aruncat pe toi n
recesiune? OK Putem s trecem cu nelegere peste aceste manifestri de Alzheimer i s lsm
poeii macroeconomiei s bat cmpii cu graie n susineri aa zis academice? Rspunsul este da,

14

putem, dar este imprudent s lsm s rzbat n opinia public impresia c acest Cod Fiscal este
altceva dect un oc major adresat unei economii care n acest moment la nivel de indicatori macro
arat excelent.
Probabil autorul se refer la
unii dintre semnatarii scrisorii
deschise adresate ntregii clase
politice prin care se cerea
reducerea grabnic a taxelor n
condiii de responsabilitate
bugetar.
ntr-o
manier
necuviincioas, el spune c
acetia (profesori universitari,
economiti
cu
studii
aprofundate n universiti de
prestigiu,
antreprenori
de
succes) sufer de o tulburare
mintal i c argumentele aduse
n favoarea reducerii taxelor nu
sunt dect un ir de vorbe fr
noim.
Sigur, autorul nu vorbete n
numele BNR, conform disclaimer-ului adugat cu grij la sfritul articolului. Dar se cuvine s
observm c, pe lng coala de la BNR, monopolul produciei de bani mai ntreine i persoane cu
acest gen de comportament. Lor trebuie s le reamintim c triesc din bani publici i c decena trebuie
s le caracterizeze comportamentul att n exercitarea funciei publice ct i n afara acesteia, mai ales
dac ntre cele dou se afl o suspect de strns legtur. Dac reprezentanii statului sau funcionarii
acestuia ajung s-i calomnieze pe cei care critic deciziile politice, din banii crora triesc de fapt,
atunci situaia este cu adevrat trist.
P.S. Ci consilieri are BNR? Am auzit un zvon cum c ar fi sute. Nu pot s cred c este adevrat.

Romnia se conduce tot cu indicaii preioase i prudeniale

La un sfert de secol de la nlturarea comunismului, nc suferim de colectivism i de paternalism.
Dup 50 de ani de inginerie social care a ncercat modificarea naturii umane am rmas cu acest
motenire genetic pctoas: ateptm directivele i sfaturile ttucului, primului fiu al rii, n absena
crora suntem dezorientai. Pe fondul acestei maladii culturale s-a grefat i ideea nfiinrii unui
Comitet Naional de Supraveghere Prudenial, adic a crerii unor fotolii pentru un grup de nelepi
care s salvgardeze stabilitatea financiar. Bine, ideea a ncolit la Bruxelles, normal, trebuie s-i
justifice salariile uriae i zecile de mii de birocrai europeni. Dar la noi a prins imediat, dezbaterea
public declanndu-se n ceasul al 12-lea. Care dezbatere e destul de firav, majoritatea oamenilor
lund ca de la sine neleas competena acestui Comitet: aceea de a oferi indicaii preioase
instituiilor statului.
n domeniul financiar, statul tot nfiineaz comitete de reglementare i de para-reglementare de
aproape un secol. Ideea este c valuri succesive de reglementri nu au stabilizat economia, nu ne-au
scpat de crize, din contr:
1) Incidena crizelor este aproape dubl (n ultimele decenii) fa de perioada 1945-1971. Cifra
comparabil pentru 1880-1913 reprezint o treime din frecvena actual a crizelor.

15

2) Problema duratei este diferit de cea a frecvenei i nu se poate spune c s-a schimbat ceva n
ceea ce privete durata crizelor pe parcursul perioadei analizate
3) Cellalt aspect este profunzimea crizei Pierderile de producie cauzate de crizele bancare
reprezint astzi 75%-80% din ce se nregistra ntre 1880 i 1913. Doar crizele gemene
(monetar + bancar) au devenit mai severe, iar diferena este redus. (sursa Bordo i
Eichengreen)
Iar profunzimea crizelor nu s-a atenuat din cauza soluiilor miraculos-salvatoare ale geniilor tehnocrate
de la crma rii, ci dintr-o simpl inginerie financiar: pierderile companiilor private au fost din ce n
ce mai mult preluate la datoria public sau socializate (distribuite pe crca tuturor) prin emisiune
monetar. Drept urmare, da, PIB-ul a sczut ceva mai puin n timpul crizelor de dup 1970, dar asta
doar cu preul creterii ndatorrii generale, la nivel de individ, de companie, de stat:
Cu toate comitetele i comiiile
de supraveghere, datoriile au
crescut ca n timpul Celui de-Al
Doilea Rzboi Mondial, dei nu
ne-am btut cu nimeni cel
mult se poate susine c ne-am
btut singuri prin politicile
asistenialiste, de inhibare a
acumulrii de capital i de
cultivare a leneviei. Unde mai
pui c, din cauza attor datorii,
ritmul creterii PIB a ncetinit,
ieirile din criz se fac tot mai
lent .a.m.d., deci chiar nu se
vede unde ar fi ctigul cu atta macroprudenialitate.
Cu toate geniile la conducere, expansiunea creditului a continuat neabtut. Dac te uii la graficul de
mai jos vezi c supraveghetorii au ars gazul de poman. De fapt, au fost pltii s o fac!
Iar expansiunea creditului din rile
dezvoltate a reverberat la scar
planetar, n rile n curs de
dezvoltare. Vezi criza datoriilor din
America Latin, episodul (sau
episoadele) Mexic i Argentina, .a.
nfiinarea unor organisme globale
(Acordul de la Basel) nu a stabilizat
nimic. Crizele au continuat s se
produc. n 1997 am avut marea
Criz din Asia, care a ocat omenirea,
pentru c nimeni nu credea c aa
ceva se mai poate ntmpla. Sute de
miliarde au turnat FMI i statele
dezvoltate pentru calmarea pieelor
ntocmai precum a fcut guvernul
comunist chinez recent. Da, acelai FMI care cu o lun nainte habar nu avea ca va urma s vin
colapsul. Zece ani mai trziu a venit criza din financiar global din care abia ne-am revenit, la rndul
su cea mai mare de la Marea Depresiune ncoace.

16

i vor mai urma toat lumea tie asta dar guvernanii se feresc s o admit. Vor n schimb s
nfiineze comitete i comiii, de unde s dea indicaii. n Romnia, economitii care prevedeau nc 7
ani de cretere economic nainte de ultima criz ne vor apra s nu intrm n urmtoarea!
i n acest demers nu vor fi singuri, ci nsoii de soacre, neveste i nepoi de vr. Halal isprav, n-am
ce zice.

Ghici care ar trebui s fie prima msur luat de Comitetul

Macroprudenial!
S ne amintim ce a spus Ionu
Dumitru cu ocazia dezbaterii de
la BNR pe tema Codului fiscal:
Dac expunerea bncilor fa de
stat este deja mare, cea mai mare
din Europa, atunci ghici care ar
trebui s fie prima recomandare
a Comitetului Naional de
Supraveghere Macroprudenial!
Oare descurajarea bncilor s
mai crediteze statul?! Oare
limitarea ponderii titlurilor de
stat n portofoliu?!
Vai, dar ce s-ar face bncile dac
nu ar mai putea investi n super-

17

profitabilele titluri de stat, pltite din banii contribuabililor? i v dai seama ce am ajunge dac bncile
nu ar mai finana deficitul bugetar? Am ajunge s nu mai avem deficit, vai de noi, nu am mai putea
construi nici o autostrad care s se prbueasc

n loc de attea msuri, nu mai bine desfiinam CAS?

Am pus una sub cealalt msurile luate de guvern n ultima perioad i pe cele anunate. Am folosit
datele Consiliului fiscal referitoare la efectele de runda 1 (acolo unde este cazul), cu alte cuvinte m-am
abinut s iau n considerare efectele pozitive asupra economiei i bugetului pe care o parte din aceste
msuri le imprim. Am luat n calcul efectul brut, nu net adic la creterea salariilor bugetarilor am
avut n vedere strict creterea de cheltuial public, fr s includ i creterea de venituri bugetare care
rezult de aici i care compenseaz o parte din efectul bugetar. Am procedat aa tocmai pentru a pune
corect n balan cele dou abordri alternative.
Abordarea 1, asumat de guvern.
Guvernul a implementat ncepnd din toamna trecut i a anunat o serie de msuri bugetare al cror
impact total este de 7,2% din PIB. De exemplu, scderea TVA la alimente, care reduce anual veniturile
statului cu 0,8% din PIB; sau modificarea unor accize, n mod special renunarea la supra-acciza la
carburani, care reduce veniturile bugetare cu 0,5% din PIB.

Aa cum s-a spus, efectul asupra finanelor publice al tuturor acestor msuri este semnificativ. Desigur,
n realitate el poate fi (i pe alocuri chiar este, vezi ncasrile din CAS) mult mai mic datorit
accelerrii creterii economice. Mai mult, din punctul meu de vedere impactul bugetar imediat al
reducerilor de taxe nici nu este important ct vreme relaxarea fiscal este un pas politic n direcia

18

bun, iar bugetul poate fi echilibrat prin reducerea risipei, combaterea corupiei i mbuntirea
colectrii.
Abordarea 2, mai raional: desfiinarea CAS
Romnia are, ca i Grecia, un sistem de pensii falimentar, care pune presiune an de an pe datoria
public. Din cauza acestui sistem socialist antreprenorii au de dus o povar enorm, ceea ce frneaz
crearea de locuri de munc, implicit creterea produciei i a veniturilor reale nete ale salariailor. Din
perspectiva angajatului, contribuia la fondul public de pensii este o risip uria, deoarece la sfritul
vieii active el nu poate nici mcar s recupereze contribuiile vrsate lsnd la o parte pretenia la
vreo dobnd. Acest sistem stimuleaz evaziunea, tot Consiliul fiscal estimnd la un moment dat c 1
din 4 romni, mai exact 1,5 milioane de persoane muncesc la negru. Sistemul public de pensii,
incompatibil cu economia de pia, este la origine tot o construcie populist, spre beneficiul clasei
politice.

Aa-zisele contribuii de asigurri sociale care cresc artificial costul muncii au adus la buget anul
trecut 5,6% din PIB. O simpl comparaie cu msurile luate i anunate de guvern arat c efectul
acestora din urm depete, strict contabil, suma adunat de stat prin CAS.
Desfiinarea CAS ar fi fost de departe preferabil tuturor celorlalte msuri, din urmtoarele motive:
1.Cum ziceam, se punea capt unui sistem care descurajeaz munca n cea mai direct manier
posibil. Reducerea costului muncii ar fi reprezentat un puternic factor de atracie pentru investitorii
strini. Am fi pit serios pe calea transformrii rii ntr-un paradis fiscal, vezi Romnia cu 2 taxe.
2.S-ar fi stimulat economisirea i acumularea de capital, pentru c salariaii ar fi fost
responsabilizai s se gndeasc la ziua de mine, la momentul n care vor ajunge s triasc din
roadele a ce au acumulat. Fondurile economisite nu ar fi fost prpdite de stat prin ncurajarea
cheltuielilor de consum, ca n prezent, ci ar fi stat la baza creterii investiilor.
3.S-ar fi simplificat sistemul fiscal-birocratic, cu efecte benefice asupra mediului de afaceri.
4.S-ar fi ncurajat privatizarea activelor statului i a companiilor publice nerentabile, care dau anual
un tun de 3 miliarde de lei n buzunarul populaiei. Aceste privatizri nu doar c ar fi scutit statul de
cheltuieli, dar ele ar fi fost necesare pentru a acoperi obligaiile de plat ctre actualii pensionari i
cei care urmeaz s vin.
ntrebarea este: de ce prefer guvernul s adopte peste o duzin de msuri, n loc s ia una singur i
bun? i clar pe deasupra, deoarece ar fi contribuit la reducerea complexitii sistemului fiscal?
Rspuns: din motive politicianiste.
n primul rnd, politicienii caut tot timpul s rspund presiunii diverselor grupuri de interese, s i
fidelizeze clientela politic. Care este logica reducerii TVA la alimente?

19

De ce ia guvernul Ponta aceast msur? Din populism. Scderea TVA la alimente nu afecteaz
proporional pe toat lumea, ci vine mai mult n avantajul oamenilor cu venituri mici, care dedic o
parte mai nsemnat a cheltuielilor lunare achiziiei de alimente. Iar Romnia are muli oameni care
ctig puin, ne spune FMI.
n parantez fie spus, cred c am exagerat puin cnd am scris din populism. Mai corect ar fi fost
dintr-un calcul politic.
Similar, creterea salariilor bugetarilor n condiiile n care performana aparatului de stat este
deplorabil ar putea fi rezultatul urmtorului calcul: altminteri nu se putea adopta creterea salariilor
demnitarilor i introducerea pensiilor speciale, pentru c ar fi srit profesorii i medicii n sus.
Societatea ar fi interpretat aceste creteri de venituri drept nc un sac cu privilegii oferit celor deja
nstrii. La fel, creterea salariului minim, o msur care n realitate i afecteaz negativ tocmai pe cei
mai sraci membri ai societii, este genul de iniiativ populist prin care partidele politice aduc masa
de manevr la vot.
n al doilea rnd, din lipsa de viziune i strategie. Este clar c guvernul nu a avut nici o strategie
bugetar altfel cum s i explici c el balanseaz de la creterea poverii fiscale la reducerea drastic a
acesteia de la un an la altul?!
i uite aa mai pierdem un tren. Fiindc se guverneaz haotic, de azi pe mine, innd cont doar de
interesele i conjunctura de moment i n dispre fa de obiectivul fundamental (pe termen lung) al
societii: alocarea eficient a resurselor, creterea productivitii i a bunstrii tuturor.

Hollande nu risipete criza i propune crearea unui super-stat

european
A venit n sfrit momentul constituirii super-statului multinaional centralizat n Europa, la care
fondatorii UE au visat nc de la iniierea acestei uniuni? Preedintele Franei a anunat c situaia
impune crearea unui guvern al zonei euro, cu buget propriu i parlament care sa asigure, scuzai
expresia, controlul democratic. Care control democratic nu va face dect s accentueze deficitul
democratic existent n instituiile europene actuale, deoarece cu ct centralizezi mai mult puterea
politic pe o arie mai ntins i mai populat cu att capacitatea cetenilor de a limita arbitrariul
deciziei politice se micoreaz.
Evoluia era telefonat,
au recunoscut-o chiar
politicienii europeni:
euro a fost introdus
pentru
a
grbi
centralizarea politic i
naterea
unui
stat
european.
Euro

vndut publicului drept

o mare salvare de la
naionalismul
economic
i
devalorizrile competitive a fost introdus tocmai mizndu-se pe izbucnirea unor crize precum cea din
Grecia, dup care, cum altfel, politicienii vnd iari soluia salvatoare: nc o tur de centralizare.

20

Nu este nici un dubiu c Germania i Frana s-au pus de acord asupra acestui aspect, Germania n
sperana ca va putea controla financiar pe toat lumea, iar Frana din motive genetice: socialist din
nscare, Frana iubete centralizarea oriunde s-ar afla.

Excedentul bugetar la cota istoric pe primele 7 luni

Trendul execuiei bugetare se menine i dup scderea TVA la alimente. Conform datelor ministerului
de finane, n luna iulie a acestui an s-a colectat ceva mai mult TVA dect n luna iulie 2014, dei 28%
din coul de consum a fost taxat doar cu 9%, n loc de 24%. Excedentul bugetar a ajuns la 1,06% din
PIB.

Att pe parcursul anului trecut, ct mai ales n 2015, cauza principal a mbuntirii soldului bugetar
este creterea veniturilor statului, nu reducerea cheltuielilor. Dei probabil cauzele sunt diferite: n
2014 aceste venituri au fost realizate pe seama majorrii poverii fiscale, n 2015 din cauza nspririi
controalelor. Una peste alta, pe primele 7 luni din 2015 cheltuielile publice au crescut cu aproape 3%,
dar veniturile au sporit cu aproape 10%. Pe acest fundal, dac nu vrem s meninem statul populist-

21

asistenial-falimentar mrind salariile bugetarilor, alocaiile reducerea impozitelor este absolut

necesar.
Dac societatea civil nu se unete pentru a reclama taxe mai mici, creterea colectrii taxelor va duce
la un stat mai mare ca pondere n PIB, implicit ca for n economie. Cu acelai sistem de pensii care
distruge prosperitatea i mpiedic acumularea de capital, cu aceleai performane n educaie .a.m.d.

Cu ce se mai ocup Banca Mondial cnd ne toac banii

Cu o campanie de contientizare, logic. C lsarea copiilor s i fac nevoile n aer liber e o problem
global. i n acest sens este citat un singur studiu care, ei bine, nu a fost publicat nicieri.

Aceti comici vestii ai finanelor i experimentul Grecia

Decizia luat de Eurogrup n privina Greciei este cea mai proast decizie posibil. Pe de o parte
sporete datoria Greciei, care va ajunge la 400 mild. euro, pe de alt parte nu creeaz premise pentru o
cretere economic sntoas, urmnd s sufoce mediul de afaceri prin noi creteri de taxe i eventual,
dac mai triete, s-l nece prin injecii cu fonduri europene de 35 mild. euro.
Ne aflm ntr-un moment straniu. De la stnga la dreapta, nu vd nici un economist ct dect important
care s aprecieze decizia de ieri. Nici mcar unul. Uitai ce zic Dani Rodrik (de stnga, Harvard
University),

22

respectiv John Cochrane (de dreapta, University of Chicago):

Decizia luat de politicieni, care nu face dect s prelungeasc boala Greciei, este pur politic, fr nici
o legtur cu logica economic i cu bunul sim. n spatele ei se afl att debandada politic din UE
(statele nu se mai neleg pe nici un subiect), ct i un calcul politic (al Germaniei), probabil cel al
Grexit-ului, dar nu detaliez acum. Am vrut doar s v prezint ct de penibili ajung experii i
decidenii politici de la Comisia European, FMI, Eurogrup etc. atunci cnd realitatea ajunge s le
infirme prediciile:

Apropos, FMI este iari n cri, parte a soluiei? Parc avea o datorie nepltit de Grecia care,
conform statutului, i interzice s mai acorde ali bani acestei ri. Parc tocmai ce zisese acum cteva
sptmni c datoria Greciei (cea veche, dinainte de acest al treilea bailout) este nesustenabil i o
parte din ea trebuie tears. Acum nu mai e nesustenabil?!
Adevrul este c FMI este parte a problemei.
Aceti comici vestii ai finanelor se pronun i n privina politicilor fiscal-bugetar i monetar ale
Romniei. S le ateptm opiniile cu interes

23

Cei patru pasi importanti in atingerea obiectivelor

Cat de importante sunt obiectivele pentru o persoana? Raspunsul este evident: foarte importante. Insa,
adevarata intrebare e cat de important este sa avem obiective scrise si un plan clar pentru indeplinirea
lor?
Raspunsul, in 9 din 10 cazuri, este "Eu stiu ce vreau, nu trebuie sa imi scriu pe foaie". De fiecare data
cand aud asta stiu ca persoana cu care vorbesc nu are nici cea mai mica idee ce este un obiectiv si
confunda obiectivele cu dorintele sau visele.
Harvey Mackay zicea "Un vis e doar un vis. Un obiectiv este un vis cu un plan si un termen limita".
De ce crezi ca 3% din absolventii de la Harvard castiga mai mult decat ceilalti 97% la un loc?
In 1979, cei de la Harvard au facut un sondaj printre absolventii de MBA si au aflat ca:
84 % dintre ei nu aveau obiective deloc.
13 % dintre ei aveau obiective, insa nu erau scrise.
3 % dintre ei aveau obiective scrise cu termene limita si plan de indeplinire.
Dupa 10 ani, in 1989, aceleasi persoane au fost intervievate, iar rezultatele au fost exact cum te astepti:
cei 13 % care aveau obiective, dar nu erau scrise, castigau de 2 ori mai mult decat restul de 84% ,care
nu aveau deloc obiective.
ce e si mai interesant e ca cei 3 %, care aveau obiective clar trasate, cu termene de finalizare si un
plan clar de indeplinire, castigau de 10 ori mai mult decat ceilalti 97 % la un loc.
Mary Kay Ash, fondatoarea Mary Kay Cosmetics, zicea ca sunt 3 tipuri de oameni in lumea asta:
Cei care fac ca lucrurile sa se intample;
Cei care se uita la cei care fac ca lucrurile sa se intample;
Cei care se intreaba "ce s-a intamplat?".
Aceste categorii ale lui Mary Kay Ash coincid exact cu cele din studiul de la Harvard.
Cei care fac ca lucrurile sa se intample sunt cei care au obiective clare cu termene limita si plan de
executie, cei care se uita la cei care fac lucrurile sa se intample sunt aceia care au o idee cat de cat
despre ce vor, insa nu isi fac un plan si nu isi impun termene, astfel ca sunt "luati pe sus" de cei care
stiu exact ce, cum si pana cand.
Iar a treia categorie, cei care stau si se intreaba "ce s-a intamplat?", sunt aceia care nu au obiective, nu
le considera importante si isi traiesc viata si cariera reactionand doar la ce se intampla in jurul lor. Ii
recunosti usor, sunt cei care se plang tot timpul si invinovatesc pe toata lumea pentru esecul lor, numai
pe ei insisi, nu.
1. Primul pas si, poate, cel mai important in stabilirea unor obiective realizabile si de care sa te tii este
sa ai claritate. Trebuie sa stii exact, intr-un mod obiectiv, unde te afli ca sa stii unde poti sa ajungi si in
cat timp.
Pare simplu si de bun-simt, insa, daca stai sa te gandesti, nu e chiar asa. Ne este extrem de greu sa ne
recunoastem punctele slabe, de frica de a nu fi judecati. E natura umana sa credem ca e asolut necesar
sa stim totul, sa ne pricepem la toate si sa stim sa le facem pe toate din prima.
Atitudinea asta e un mare bolovan in calea evolutiei noastre. Insa, daca ne resetam gandirea si folosim
orice moment pentru a invata ceva, cat de curand rezultatele vor veni.
2. Al doilea pas e sa iti pui obiectivele in scris. Daca ai claritate si stii exact unde te afli si unde vrei sa
ajungi, urmatorul pas, negresit, este sa le pui pe foaie.
Aceasta foaie va fi angajamentul, contractul daca vrei, cu tine insuti. Cand formulezi obiectivele, este
important sa formulezi si o strategie pentru indeplinire. Cum ziceam, nu e suficient sa zici doar ce vrei,

24

trebuie sa zici si pana cand si cum vei obtine. Acest cum e foarte important pentru ca aici intervine
partea de strategie. Cel mai simplu este sa te uiti la oamenii care au deja ce vrei si tu si sa observi ce au
facut pentru a ajunge acolo, ce fac zi de zi, care a fost strategia lor.
De cele mai multe ori nu va trebui niciun fel de adaptare si vei folosi exact metodele lor.
Cand iti scrii obiectivele, ai o strategie si un termen limita, creezi un tipar neurologic, o "harta" a
noului obiectiv in mintea ta.
Ramane doar sa le citesti si sa le faci un update periodic. Vei fi surprins sa vezi in jurul tau
lucruri/oameni care se potrivesc ca intr-un puzzle si te ajuta sa inaintezi mult mai usor in indeplinirea
obiectivului.
Se numeste iluzia frecventei sau fenomenul Baader-Meinhof". Poate nu ai auzit de fenomenul BaaderMeinhof, insa cu siguranta ii stii efectul. Este atunci cand vrei sa iti cumperi o masina si parca dintr-o
data vezi acel tip de masina peste tot; sau cand porti o conversatie cu un prieten despre o formatie de
care nu ai auzit niciodata si peste cateva zile ii vezi la televizor, le vezi cd-ul de vanzare prin
benzinarii, parca ar fi aparut peste noapte.
Nu e deloc asa. Creierul ignora ce nu considera important, insa adora tiparele, astfel ca atunci cand in
mintea ta e creata dorinta de a cumpara un BMW negru, e creat un tipar si vezi in jurul tau doar BMWuri negre. Trec la fel de multe BMW-uri gri pe langa tine, insa parca nici nu le observi.
3. Al treilea pas este sa iti creezi obiceiuri care sa te ajute in indeplinirea obiectivului si sa inlaturi
obiceiurile care te saboteaza.
Usor de zis, greu de facut. Stiu, insa nu e imposibil.
Un obicei e usor de creat sau eliminat daca stii din ce e format. Un obicei e format dintr-un
declansator, o rutina si o recompensa. Gandeste-te la doua-trei obiceiuri si vei putea identifica foarte
usor cele trei etape.
De cele mai multe ori putem schimba un obicei pastrand declansatorul si recompensa insa schimband
rutina. Brain Tracy zice ca poti creea sau schimba un obicei in 14-21 zile prin exersare si repetitie.
4. Al patrulea pas e sa crezi ca poti. Credinta, de obicei, e de doua feluri: declarativa si interioara.
De multe ori zicem: stiu ca pot sa fac, o voi face in felul asta sau celalalt etc., insa o zicem doar pe
gura, nu o credem in interiorul nostru.
Ca obiectivele sa fie realizabile, trebuie sa aiba credinta interioara. Adica sa crezi cu adevarat ca o poti
face, niciodata nu e suficient doar sa o zici.
Sper ca am reusit sa te conving sa iti stabilesti obiective si sa pornesti in calatoria spre potentialul tau
maxim.
Zig Ziglar zicea " Ce primesti indeplinindu-ti obiectivele nu e nici pe departe la fel de important fata de
ceea ce devii".

25