Traducere: l.

PECHER
Coperta:

V.

ARANYOSSY

Jean Piaget

L'EPISTEiUOLOGIE GENETIQUE
Collection Qtte Sais-Jeh>

Presses Univenitaires de F1ance, Paris

1970

INTRODUCERE

Am folosit cu plcere ocazia de a scrie aceast mic

lucrare privitoare la Epistemologia genetic, n aa fel nct
s pot insista asupra ideii, rareori admis, dar care pare
a fi confirmat de lucrrile noastre colective n acest dq-.
meniu, i anume: cunoaterea nu poate fi conceput ca
predeterminat nici n structurile interne ale subiectului,
deoarece ele rezult dii1tr-o---constrlCie- efectiv i continu, nici n cter..---.PI.-steg__--1- obie.c.t:JP:-1=-- fiindc nu snt cunoscute dect datorita___mea!erli .necesare a
acestor structuri i pe care ele le mbogesc, ncadrndu-le
(chiar dac le situeaz n ansamblul posibilelor). Cu alte
cuvinte, orice cunoatere comport un aspect de elaborare
nou i marea problem a epistemologiei este de a mpca
aceast creaie de nouti cu dublul fapt c, pe teren for
mal, ele snt nsoite de necesitate de ndat ce au fost
elaborate, i c, pe planul realului, ele permit (fiind chiar
singurele care permit) cucerirea obiectivitii.
Problema construirii structurilor ne-preformate este,
ntr-adevr, veche, cu toate c majoritatea epistemologilor
rmn legai de ipoteze, fie aE_rioriste ( hiar cu unele re'
veniri actuale la ineism), fie empiriste, care subordoneaz
cunoaterea, unorf01me dinainte situate n subiect sau
n obiect. Toate curentele dialectice insist asupra ideii
de nouti i caut secretul acestora n "depiri" care
ar transcende nencetat jocul tezelor i antitezelor. n do
meniul istoriei gndirii tiinifice, problema schimbrilor
de perspectiv i chiar a "revoluiilor" n "paradigme"
__

(Kuhn) se i mp une n mod necesar i de a1c1 a sc os L.

Br u n schvicg o epistemologie a devenirii radicale a raiunii.
n interiorul hotarelor speci f ic psihol ogice, J. l'vL Baldwin
:a expus, sub denumirea de "logic g e neti c ", idei pt ru n 1, ztoare cu p rivire la constr uirea st ruc tu r ilo r cogn iti v e.
Ar mai putea fi citate i alte cteva ncercri.
Epistomologia ge neti c a reluat ns ch estiu nea , cu n
doita intenie de a constitui o metod apt s furnizeze
cont ro ale i mai ales s ajung la izvoare, deci la geneza
nsi a cunotinelor, de spre care ep i stemologia tradiio
n al nu cunoate dect strile superioare, sau mai bine zis,
anumite rezultante. Aadar, specificul ep iste molog ie i ge-netice este de a cuta s desprind rdcinile- diferitelor
varie ti ale cunoaterii, de la fo rmel e lor cele mai ele
mentare i s urmreasc dezvoltarea lor la nivele ulte
ri.9are, pn la gndirea tiinific incLusiv. Dar dac acest
gen de analiz comport o parte esenial de experimen
tare p si hologic, el nu se confund .deloc, din aceast
cauz, cu un efort de pur ,psihologie. Psihologii n sii nu
s-au nelat n aceast privin i ntr-un mesaj pe care
American Psyhological Association a binevoit s-1 adreseze
autorului acestor rnduri, se gsete urmtorul pasaj sem
nificativ: "Autorul a abordat chestiuni considerate pn
a."cum exlusiv filozofice, ntr-o modalitate categoric empi
ric i a constituit epistemologia ca o tiin separat de
filozofie, dar legat de toate tinele umaniste", fr a
uita, bi nene les , biologia. Altfel spus, marea asociaie
american a binevoit s a dm i t c lu cr rile noastre com
'-portau o .dimensiune ps i hol ogi c , .ns cu titlu de bypro
dttct*, aa cum mai precizeaz me saj ul - i a recunoscut
c intenia lor era n ese n epistemologic.
Ct despre necesitatea de a se ajunge la genez, aa
cum o indic termenul nsui de "epistemologie g e netic ",
se cuvine s nlturm, chiar de la nceput , o nenelegere
posibi l care, dac ar nsemna s opunem geneza celor*

produs secundar. N.Tr.

lalte faze ale construcper con tin ue a cu no tine lor, ar pre- _

z e nta o oarecare gravitate. Marea lecie pe care o compar-:
tii studiul genezei - sau al genezel or - este, dimpotriv,
de a ar;lta c nu exist niciodat nceputuri absol ute . Cu
alte cuvinte, trebui e s fie spus c totul este genez, iri-
clusi v construirea unei teorii noi n stadiul ce l mai actual
al ti in e lo r, fie c geneza se ndeprteaz la n esfr i t (n
t recu t ) cci faze l e psihogenetice cele mai elementare snt
precedate. !a rndul lor, de faze ntr-un fel organo-gene
tice etc. :\ afirma necesitatea de a a j ung e la genez , nu
nseamn dec! nicidecum a acor:da un pri vilegiu cutrei
faze, consideraH ca iniial, n mod absolut. nseamn,
dimpotriv, a reaminti existena unei construcii indefi'::
nite i mai ales a strui asupra faptului c, p ent ru a
nelege r a i u nile mecanismului acestei const ruc ii , trebuie
cunoscutE- ifJate fazele ei, sau cel puin cele mai multe po
sibile c111 ele. Da c a trebuit s insistm ceva m ai mult
asupra nceputurilor c unoaterii , n do meniul psih olo gie i
copilului si al biologiei, n-am fcut-o, prin urmare, pentru
c atribuim a cestor domeni i o semnificaie cvasiexclusiv,
ci numai pentru c e vorba de persp ecti ve care au fos t ,
n general, n eglij ate aproape n ntregime de epistemo
logi.
J... ,Toate cel elal te izYoare tiinifice de informaie rmn
deci ne-..:esare i al qoila ca racter al epitemologiei gene
tice asupra cruia am dori s insistm este natura _:; .c:::.-
tegoic interdiip_linar. Exprimat n forma er-g.-neral ,
problema specif ic a epis temol og i e i ge n etice est e , ntr
a dev r ,
problema sporirii cunotinelor, adic a .trecerii
de la o c un oa t ere mai puin bun ori mai srac la o
cunoatere mai b og at (n comprehensiune sau n ex...:.._
tensiune ) . Dar cum fiecare tiin se afl n dev enire i
nu consider niciodat stadiul n
care a aj uns ca defi
nitiv (cu excepia anumito r iluzii istorice ca acelea a le
aristotE:J1smului adversarilor lui Galilei, sau al fizi c ii new
toniene la c i va continuat ori ) , aceast problem ge neti c
n sens larg nglobeaz i p r oblema progresului oricrei
7

cunoateri tiinifice i comport dou dimensiuni: una care i

ne de chestiuni de fapt (stadiul cunotinelor la un nivel de
terminat i trecerea de la un nivel la cel urmtor), cea
lalt, de chestiuni de validitate (evaluarea cunotinelor
n termeni de ameliorare sau de regres, structura formal
a cunotinelor). Este deci evident c oricare cercetare
Jn epistemologie genetic, fie c e vorba de dezvoltarea
cutrui sector de cunoatere la copil (numr, vitez, cau
zalitate fizic etc.) sau de cutare transformare n una
din ramurile corespunztoare ale gndirii tiinifice, pre
supune colaborarea specialitilor n epistemologia tiinei
respective, a psihologilor, a istoricilor tiinei, a logicieni
los a lingvitilor etc. Aceasta a fost n permanen meto
da noastr, a Centrului internaional de Epistemologie
genetic din Geneva, a crui activitate a constat perma
nent ntr-o munc de echip. Lucrarea de fa este aadar,
n multe privine, colectiv!
Scopul n care a fost ntocmit aceast crticic nu este
ns de a schia istoria acestui Centru i nici mcar de a
rezuma n amnunt "Studiile de Epistemologie genetic"
pe care le-a publicat!. ln aceste "Studii" pot fi gsite lu
crri efectuate, precum i relatarea discuiilor care :tu avut
loc la fiecare s imp o zi on anual, cu privire la cercetrile
n curs. Ceea ce ne propunem aici este numai de a des
prinde tendinele generale ale epistomologiei genetice i
de a expune principalele fapte care le justific. Planul
hicrrii este deci foarte simplu : analiza datelor psihogene
tice, apoi a datelor biologice prealabile acestora, i, n
sfrit, revenirea la problemele epistemologice clasice. Se
cuvine totui s comentm acest plan, cci primele dou
din aceste trei capitole ar putea prea de prisos.
Ceea ce se refer n mod special la psihogeneza cu
notinelor (cap. I) a fost adeseori descris de noi pentru
uzul psihologilor. Epistemologii ns nu citesc dect puine
1

citate sub titlul general de .,Studii"

numrul volumului. Vezi Bibliografia pag. 102.

Ele vor fi

cu

referin la.

lucrri psihologice, ceea ce e explicabil atunCI cnd aceste

lucrri nu snt destinate anume ca s rspund preocup
rilor lor. Am cutat deci s centrm expunerea noastr
numai pe faptele care comport o semnificaie epistemo
logic, insistnd asupra acesteia din urm. Este vorba,
pri n urmare, de o ncercare n parte nou, cu att mai
mult cu ct ine seam de un mare numr de cercetri
asupra cauzalitii, nepublicate nc. Cu privire la rd
cinile biologice ale cunoaterii (cap. II) , punctul nostru
de vedere nu s-a modificat deloc de la apariia lucrrii
Biologie .fi cHnoaJ!ere (ed. romn, Editura Dacia, Cluj,
1971); cum ns am reuit s nlocuim aceste 430 de pa
gini prin mai puin de douzeci, ni se va ierta, credem,
acest nou apel la izvoarele organice, care era indispensa
bil pentru a j u st ifi ca interpretarea, propus de epistemo
logia genetic, a re la i i lor dintre subiect i obiecte.
Pe scurt, cititorul va gsi n aceste pagini expunerea
unei -istemologii care este naturalist fr a fi poziti
_
Yista, care pune n eviden activitatea subiectului fr
a fi idealist, ca-re- se sprijin n aceeai msur pe obiect,
pe- care l consider tort1i ca o limit (care -exist deci
independent de noi, dar nu e n i ciodat atins n ntregime)
i care, mai ales, vede n cunoatere o construcie contk:
nu. Acest din urm aspect al epistemologiei genetice e
cel care ridic cele mai multe probleme, iar aceste probleme
snt acelea pe care noi am urmrit s le punem dt mai
bine i s 1e discutm ct mai complet.

CAPITOLUL

FORMAREA CUNOTINELOR
(PSIHOGENEZA)

Un studiu al dezvoltrii cunotinelor, mergnd prna

la rdcinile lor (deocamdat ns fr re feriri la preala b ilele
biologice) prez i nt avantajul de a aduce un rspuns la
chestiunea greit rezolvat privind direcia demersurilor
c ogn itiv e
iniiale . Limitndu-ne La punerile clasice ale
problen:_
e
i,
nu putem, de fapt, dect s ne ntrebm, dac
orice informai e cognitiv eman de la obiecte i vine
din afar s in form ez e subiectul, aa cum presupunea
empirismul tradiional, sau dac, dimpotriv, subiectul
este n z estrat de la nceput cu structuri endogene pe care
le-ar ii11pune obiectelor, conform diverselor varieti ale
apriorismului sau ineismului. Dar, chiar multiplicnd"lnuan--=
ele ntre poziiile extreme (i istoria ideilor a artat
'
numrul acestor combinaii posibile) ' pQ_stulatul comun

al epistemologiilor cunoscute este presupunerea c la

toate nivelurile exist un subiec;L care i cunoate puterile
-pe diferite trepte (chiar<tlCa: ele se reduc numai la per
ceperea obiectelor) , obiecte care exist ca atare n ochii
subiectului (chiar daf-=-cie se reduc la "fenomene") , i
mai ales instrumen- de sc him b sau de achiziie (percepii
sau conceptef cre determin traseul care conduce de la
'subiect la obiecte, sau invers.
Primele lecii de analiz psihogenetic par ns a con
tra zi c e aceste presupuneri. Pe de o parte cunoaterea nu
purcede la i zvoar ele ei nici de la un subiect contient de
sine, nici de la obiecte deja constituite (din pu nctul de
11

vedere al subiectul ui) care s-ar i mpune subiectului: ea

ar rezu l t a din. in.teraeiun.i ce se pr odu c la jumtatea dru
mului ntre ele i care in deci de amndou n acelai
timp, dar din cauza unei nediferenieri complete i nu
a unor schimburi ntre forme di s tinc te Pe de a!t parte
i n consecin, dac la nceput nu exist nici subiect,
n sensul epistemic al termenului, nici obiecte ca atare,
nici mai ales instrumente invariante de schimb, p rob le m a
iniial a cunoaterii va fi deci de a c ons t rui asemenea
mediatori. Pornind de la zona de contact ntre corpul
p ropriu i lucruri, ei se vor angaja tot mai departe in cele
dou di re c ii complementare, de la exterior i de la inte
rior, i de aceast dubl construCie progresiv depinde
elaborarea solidar a subiectului i a obiectelor.
ntr-adevr, iny_trumentul iniia! _d_c_himb nu este per
cepia, aa cum consider empiritii i cum, cu prea mult
uurint,
au admis-o ra t, ion alistii,
ci _,a.e.ciunea,__ inssi, n
,
,
__./' -':=--mea sa plasticitate. Perc epii le joac, desigur un rol
'esenial, dar ele depind n parte de aciunea n ansamblul
ei, iar unele mecanisme perceptive, despre care s-ar fi
putut crede c snt nnscute sau f oar te pri miti ve (ca
"efectul tunel" al lui Michotte), nu se constituie dedt
la un a nu mi t nivel al construqiei obiectelor. n general,
orice perc epie sfrete prin a conferi eleme.r::ttelor per
cepute sem ni Hc.a..si relative la aqiune (cu privire la aceas
ta. J. B r uner vo.rbete -e -;,-iderrtficiri", a se vedea "Stu
dii", vol. VI, cap. I) i deci ar trebui s se porneasc de la
aqiune. Vom distinge n aceast pri v i n d1._-Eerioade
succesive: aceea a aqiunilor senzori-motorii, anterioare
oricrui limbaj sau oricri --{ceptualizrr- reprezen!ative,
i aceea a aciunilor completate cu aceste noi proprieti
i n legtur cu care se pune atunci problema de a deveni
contieni de rezultatele, inteniile i mecanismele actului,
cu alte cuvinte de traducerea lui n termeni de gindire
conceptualizat.
.

12

__

--

I.- NIVELURILE SENZORI-MOTORII

n legtur cu aciunile senzori-motorii, J. M. Baldw.in

a artat nc demult c sugarul nu manifest nici un in
diciu de contiint a eului su, 9.-!_.i a __!nei_.frontiere stabile
!!.it--- .dat_lJ!_jg_miL ire i ale universului exterior
i di_ acest "adualism" dureaz pi-in. n:10-n1e1i.tul dnd
construqia acestui eu devine posibil, n coresponden
i n opoziie cu cel al altora. La rndul nostru, am adtat
i noi -d tl11iversuf primiti,; nu crunport ob i ec t e perma
nente pn la o perioad care coincide cu interesul pentru
persoana altora, primele obiecte dotate cu permanen
fiind tocmai aceste personaje (rezultate verificate n am
nunt de ctre Th. Gouin-Decarie, ntr-un control asupa
permanenei obiectelor materiale i asupra sincronismu
lui su cu "relaiile obiectuale" n sensul freudian al in
teresului pentru altcineva). ntr-o structur a realitii care
nu comport nici subi_ s
_ i, nis:t obiecte, e de la sine neles
c singura legtur p osibil nfr"e ceea ce va deveni mai
trziu un st1biect i obiecte este constituit din aqiuni_
de un tip special, a cror semnificaie epistemologtca pare
instructiv. ntr-adevr, pe terenul att al spaiului ct
i al diverselor claviaturi perceptive n curs de construire,
s u gE..l raporteaz totul la c2u, i_ curQ__ _q,r_ fi
__
centrul lrpii,. dar un .centru __ _91-re_ ---- ___ igJ:?.:qr. Cu alte cuvi'iile--;{cutrea prirrihiv prezint n acelai timp o nedi
fe_!enieE- s:ompleil__lnt.r. :uqi_ctiY .L.o.bi1:.Ctiv:_ _i_Q_J:J;nt.rg,re
fundament_ a_l1. --e! . _t_<:disa: l _ iP-:C..Q!ltienj_,_ .. fiindc ---.k_g s{e
ace.Sta.nedifereniere.
Care poate fi ns legtura ntre aceste dou caractere?
Dac ntre subiect i obiect exist nediferenieri ntr-atta
nct primul nici mcar nu se cu_oate -f surs_g,...,.ag_iu_il-9:f
sale, de ce srit_-_ast- -_eE:r -_ p c_!..EL p_r o_p_i_l]'- _)_g _i_l}lp
_
ceateiii e fixau--- s_pE _. e.J<:e!gr? Termenul de egocen
trisin .. radical de care ne-am servit pentru a des.emna aceas
t- p u tu t prea, dimpotriv (cu toate precauiile
noastre), s evoce un eu contient (i acesta e i mai
__

_ _

mlllt cazul "narcisismului" f reu dian, atunci cnd e vorba

de un narcis is m fr Na rc i s). De fapt, nedi ferenierea
i centrarea a qiu nilo r pr imitive in ambele de un al trei
lea ca racter care le este comun: e _ll]J. sn t coordonate
nc ntre ele, i fi ecare constituie un mic tot izolabil,
care leag direct corpul pr-P-d -\ (s_E@pr!vifi.rl,
p:uca:fiil- efc.r-ur-me za___ de- aTclo lips de difereniere,
c ci s ubi ectul nu se va afirma ulterior, dect coordonnd
n mod liber a q iun i l e sale, ia r obiectul nu se va co nst i
tui dect supunndu-se sau rezistnd coordonrii mi c rilo r
sau pozi iilor ntr-un sistem coerent. Pe de alt parte,
ntruct fiecare aciune formeaz totui un tot izolabil, singura
lor referin comun i co nst an t nu poa te fi dect corpul
propriu, de unde rezult o centrare automat pe acesta,
d ei nu e nici voit, nici contient.
Pentru verificarea acestei conexiuni dintre necoordo
narea aq iunilor, ne dife reni e rea subiectului i a obiectelor
i centra rea pe corpul propriu , e de ajuns s amintim ce
se pe t rece n t re aceast star e i niial i nivelu l de 18-24
de luni , nceputul fu n ci unii semiotice i al inteligenei
reprezentative. n acest interval de unul pn la doi ani,
se produ ce, ntr-adevr, dar i aceasta ,munai pe pl anul ac
telor materiale, un fel de re v ol uie co p er nici an , constnd
n des centrarea aciu nilor n rapor t cu corpul propri u ,
n considerarea acestuia ca pe un obiect p rintre celelalte,
ntr!::l:_ pa,iu care le conine pe toate i n asoci e re a ac
tiunllor obiectelor sub efectul
coordonrilor
ll:t:!i. .s.ubiect
- -.
-:- c:
_are Tiice:pe-si se -c{;;--- 2i ;1 n ; l r sau chiar ca
sfp1n-pe lTi!cirlle -sale. ntr -adevr (i a cea s t a treia
noutate e aceea care antreneaz pe celelalte dou), asis
tm mai nti, la niveluri succesive ale pe ri o adei senzori
motrice, la o coordona re gradat a aciunilor: n loc ca
fiecare s conti nue a fo rma un mic t ot nchis n sine, .ele
parvin, mai mult sau m ai p uin rapid, prin jocul funda
mental al asimilrilor reciproce, s se coordoneze 11;tre
ele, pn la constituirea acelei conexiuni n tre m ij lo ace
uri _ _are caracterizeaz actele de. .. i.Q:!Ilg"tiK_:Pr;
__

14

priu-zrsa. Atunci se constituie subie--jQ-'!giuni

s i deci de cu noasteri , ntruct coo rdo nar- ea a dou din
-ie:-es1e-- ac.iun1--p-re" e () --iniiativ care depete iter
dependena im edi at ntre un lucru exte ri or i
corpul
p ropriu, cu care se m ul u m e a u comportrile primiti,e. ns
a coordona aqiuni nseamn a deplasa obiecte i n m
s ura n care aceste deplas ri snt supuse unor coordonri,
"grupul d eplasri lor , care prin aceasta F.t:! elabo reaz pro
gre siv, permite n s ub s i diar de a se atribui obiectelor po
ziii succesive, ele nsei deteru1 inate. Ca urmare, q_biectul
dobndete o oarecare permanen spaio-temporal, i
de ai c i rezult pializrea i ob_iectivare. relaiilor cauzale
nsei. O asemenea difere niere a subiectului i a obiec

stq;

"

"

tele,

antrennd

substantificarea

progresiv

acestora,

explic n cele di n urm aceast rsturnare t otal a pers

pectivelor, care conduce subiectul s conside re propriul
su corp ca pe un obiect pri n t re celelal te, ntr-un univers
spaio-temporal i cauzal a crui parte i n tegran t devine,
n msura n care nva s ac i onez e n mod eficace asu
pra lui.
ntr-un cu vnt coordonare a a qiu ni l or su biectld_} ui in
-sepa ra bi l de coord onrli e spaio.:-ten-lponile Quzele pe
,

care el le atribuie realu lui, este izvorul diferenierilor ntre!

acest subiect i obiecte i, totodat, al acestei descentrri
pe plirit:r actelor ma teria le, care \"a face p os ibi l , cu con
cursul funqiunii semiotice, i vi rea reprezentrii sau a gn
dirii. Dar aceast coo rdona re ni, dei limitat la acest
plan de aqiune, ridic o problem epistemologic i asi
milarea reci proc invocat n acest scop este un prim
exemplu al acestor nouti, n acelai timp ne predete r
minate i devenind totui "necesare", care ca r a c te riz ea z
de v ol ta r ea cuno ti n el or. Se cere deci, ca nc de la n
ceput, s insistm a supra lor.
Noiunea central, s peci fi c psiho logiei de ins piraie
em pi ri st este aceea de asociaie, care, pus n val oarea nc
-

de

Hume,

ram1ne foarte rezistent n mediile denumite

behaviori s te sau reflexologice. Acest concept de asociaie
15

nu se refer ns dedt la o legtur e xteioar ntre ele

mentele asociate, pe cnd ideeea de similar e ("Studii",
voi. V, cap .

la

III)

implic p e aceea a --integrrii datelor

structur anterioar

sau chiar

la

constituirea

unei

noi structuri sub forma elementar a unei scheme. n

.ce privete aciunile pri mi tiv e , necoordonate ntre ele, snt
pos i bi le

ca

fiind

dou

cazuri.

e re di ta r

(de

primul

exemplu

caz,

structura

reflexele

de

preexist
_
,supt) i as-

dect n a i ncorpo ra obiecte noi, ne

pr evzut e n pro grama rea organic. In al doilea caz, situ
aia este neprevzut: de pild, sugarul caut s apuce
un o biect suspendat, dar, n cursul unei ncercri zadar
nice, se m ul u me t e s-1 ating i se p roduce o balansare
c are l i nte rese az ca un spectacol necunoscut. El va ncer
milarea nu const

ca atunci s regseasc acest spectacol

ceea ce se poate numi

i de aici urmeaz

asimilare reproductoare (reface

rea aceluiai gest) i forma-rea unui- nceput de schem.

In- prezen1ci -unui al t obiect s usp endat, el l va asi'iiiila
ac elei a i scheme, avnd loc o asimilare recognitiv , iar
atunci cnd repet aqiunea n aceast nou situaie, o asi
milare generalizatoare, aceste trei aspecte de ,epetiie,

re

cunoatere i generalizar, putndu-se succeda de aproape.

Acestea

fiind admise,

coordonarea

aqiunilor

prin as i m i

lare reciproc, .care urma s fie explicat, rep re zint o noutate

n raport cu ceea ce p recede i n ace la i timp o extensiune

aceluiai mecan is m .

Se pot recunoate aici dou eape,

dintre care prima este ma i

ales o

extensiune:

ea const

n asimilarea acelu ia i obiect cu dou scheme deodat,

ceea c e este un nce put de asimilare reciproc. Spre exem
plu, dac obiectul balansat sau izbif produce un sunet, el poate
deveni rnd pe rnd sau simultan un lucru de privit sau
un lucru auzit, i de aici o as imilar e reci .roc
con
a agitare a o ric re i
d uc ndu 1 printre altele pe <sugar
j ucr i i pentru a-i da seama de zgomotele p e care le poate
scoate. ntr-un atfel de caz s copul i mijloacele rmn rela
tiv nedifereniate, dar ntr-o a doua etap, n care primeaz
noutatea, copilul i va fixa un scop nainte de a-1 putea
,

16

atinge i va folosi dHerite scheme de asimilare ca mijloace

pentru a parYeni s-o fac; de e}Gemplu s zdruncine prin
scuturri i alte micri poclitul Jeagnului pentru a provoca
bal.ansarea jucriilor sonore suspendate de acesta i la care nu
poate ajunge cu mna etc.

n aceste modeste nceputuri poate fi ntrezrit un J?--f.%_e5

care, n continuare, .se va dezvolta .din Ce n ce lTlal mult:
construirea unor combinaii noi pr1ntr-o mbinare. de abstracii
scoa;se fie din obiectele nsei, fie, i acest lucru e esenial,
din schemele aciunii ce se exercit asupra lor. Astfel,
cunoate .ntr-un obies-:!}l!=iat lil) _lucD} ___f___pg"'!iU_
!TI[f, compoE_ )!?:ai.g d._c__tot- 9 .:!:>str a ctie, _ph:_cl_ti_q __g_l a
obiedte:_:r.ri-- scbimb;- "'(oorClooarea1ru}1oacelor i a scopurilor,
fefpect.nd ordinea de succesiune a micri,lor de efectuat,
constituie o noutate n raport cu actele globale n snul C
rora mijloacele i .scopurile rmn nedifereniate; dar aceast
noutate este dobndit n mod firesc, pornind de la atare
acte, printr-un proces care const n a .deduce .dun ele rela
ii}.e de .succesiune, de mbinare etc., necesare pentru .aceast
coordonare. ntr-un asemenea caz, abstracia nu mai e de ace
lai tip i se orienteaz n direcia a ceea ce vom numi ul,te
rior abstracia reflectant.
Se 'VeCie astfel c nc de la nivelul senzori-motor, diferen
ierea incipient dintre subieat i obiect se manifest totodat
prin formarea de coordonri. i prin .distingerea ntre ele a
__

dou specii: de o parte acelea care leag ntre ele aciunile

subiectului i, de al,t parte, acelea care privesc aciunile obiec-ctelor ntre ele. Cele dinti constau n reunirea sau disocie
rea anwnitor aciuni ale subiectului sau a schemelor aces
tora, n mbucarea .sau ordonarea lor, n punerea lor n leg
tur etc., cu ake cuvinte eLe .consttuie primele forme ale ace
lor coordonri generale care stau la baza structurilor logico

matematice a cror dezvoltare ulterioar va fi att de consi

derab i l. Celelalte tipuri de coordonri confer obiectelor

o organizare spaiotemporal, ci.nemat1c sau dinamic, ana
loag aceleia

de plecare

aciunilor, iar ansamblul lor se afl la punctul

acelor structuri cauzale,

ale cror mani(e_,t:i

senzori-motrice snt deja evidente i a_ cr o r evoluie ulte

rioa.r este :la fel de important ca aceea a primelor tipuri.
In opoziie cu coordonri1e generale -la care ne-am referit
p n aici, aciunile par.ticulaf!e ale subiec tului asupra obiec
telor intervin n cauzalitate n msura n care modific ma
terialmente aceste obi ecte !Sau .aranjamentele lor ( ex. condui
tele instrumentale) i .n schematismul p rel ogic n msura in
care
ele
depind
de
coordon rile
generale
cu
ca
racter formal (ordine etc.). Vedem aadar c nc inainte
de formarea limbajului, a crui importan in ce privete

structurarea cunotinelor a fost supraestimat de unele coli ,

ca aceea a pozitirismului logic, cunotinele se consti tuie pe

planul aci unii nsi, cu bi:polariti.le lor logica-matematice

i .fizice, de nda.t .ce, .d atorit COordonrilor incipiente ntre
aciuni, subiectul i ob iectel e ncep s se eli feren ieze, rafi
nndu-i instrumentele de schimb. Acestea ns, fiind consti
tui.te prin aciu ni, rmn nc de natur m a teri al i e ne
voie de o lung evoluie pn la interiorizare.1 lor n ope

raii.

Il.

PRV\1UL NIVEL AL GlND!Rll

PREOPERATORII

De la aciunile el.eme nta re in i i ale , necoordonate ntr<:: ele

i deci insuficiente s asigu re o difereniere stabil ntre su
biect i obieote, p n la c oordonrile difereniate, s-a realizat
un mare p rogres , suficient ca s asigure existena primelor
i n strume nte de interaciune cogni tiv . Aceste?. ns nu snt
nc situate dec t pe unul i acelai p lan : acel al a:ciunii e fec
tive i aotuale, adic nereflectat n tr - un sist.e:m co.nceptuali
zat. Schemele inteli genei senzori-motorii nu sn.t nc, de fapt,
concepte, fiindc ele .nu pot fi ma nip ulate de .o gndire i
nu intr n joc ,dec t n momentul ut iliz rii lor p ra oti ce i
materiale, fr .nici o cuno ti n despre exi.S:tena lor ca
scheme, din lips de aparate semiotice pen tru a le desemna
18

.1 a permite

ca ele s ptrund n contiin. Odat cu Iim:. 1

bajul, cu jocul simbolic, cu imaginea mintal etc., situaia
se modific. n schimb, n mod remarcabil: peste aciunile
simple care :1sigur interdependeneLe directe ntre subiect
i obiecte, se suprapune n anumite cazuri un nou tip de
aciuni, interiorizat i mai precis conceptualizat: de pi ld pe
lng putina de a se deplasa de la A la B, subiectul dobn
dete pe aceea de a-i reprezenta aceast micare AB oi ele
3. evoca, prin gndir.e, alte deplasri.

Se ntrevd ns de indaJt dificultile unei asemenea in

teriorizri a aciuni-lor. n p rimul rnd, subiectul nu devine
niciodat c. ontient de aciune dect par ial : el i va repre
zenta mai mult sau mai puin uor t r aseul AB nsui, precum
.i, n linii mari, micrile executate, .dar amnuntul i scap,
.i chiar la vrsta adult i-ar fi foarte greu .oricui s traduc
n noiuni i s vizuaJli.zeze cu oarecare precizie flexiunile
.i extensiile m embr elor n cursul acestui mers. Contientizarea
procedeaz deci prin aeg_ _ i s_cl?.!Datizar_E__
. e_Ere?_tativ,
-ceea ce--!mpTica-:de)i o conceptualizare. n al .doilea rrid,-coordonarea micrilor AB, BC, CD etc. poate atinge, la ni
velul senzori-motor, structura unui gmp de deplasri n m
sura n care 1trecerea de la fiecare ,traseu parial la cel urm
tor este cluzit de recunoaterea unor indici pertiyi a
cror succesiull:- asigg!"A__kgtJj_le, pe cnd dac vrei s-i
__

rep-i-ezm!.co:nceptual un asemenea sistem, va trebui ca suc

cesivul s fie transformat ntr-o reprezentat -e an__mblu
a-e-TementelDr cvasisim1,1ltane. A,t.t .schematizrile co.ntienti
zrii ct i aceast condensare a aciunilor succesive ntr-o to
talitate reprezentativ .care mbrieaz ntr-un singur act
succesiunile t emp o r ale conduc la punerea n .termeni noi a
problemei coordonrilor, astfel ndt schemele imanente

uE_lo r _ s

ac

_fie ta.nsfgrm<l_t_t:_ _n concepte mobile, susceptibile

.
de a depi aciunile, repezentndu-le.

fi, ntr-adevr, mult prea simplu s admitem c in

.sau n gndi re nu const
dect in a le retrasa cursul .sau a ni le imagina p rin i.nter
Ar

teriorizarea aciunilor n reprezentri

medirul simbolurilor ori semnelor

(imagini mintale sau lim19

baj), fr ns ca pri.n aceas.ta s le modificm sau s le

mbogim. n realitate acea:st interiorizare este o con
cepui--,_., cu tot ceea ce ac e asta comport ca transformare
a- Schemelor n noinni propriu-zise, orict de ru di men ta re ar
fi ele (n aceast privin nici nu vom vorbi de "p recon
cepte " ) . Schema neconSititui nd ns un obiect de gndire, ci
redudndu-se!a -s1r1ictura i nt e rn a aciunilor, n timp ce
coricepftir e .. manipul.af-de" reprz entare i limbaj, rezult c
intertor:lzate aci uni lor presupune reconstruirea Jor la un
palier .superior- i, n consecin, elaborarea unei serii de nou

fi ireductibile la instrumentele pa li erul ui inferior. Pentru a

ne convinge de aceasta, e de ajuns s constatm c ceea ce
e dobindit la nivelul inteligenei sau al aciunii senzorimo
torii nu d nicidecum loc de la inceput h o reprezentare
adecvat pe planul gndirii. De exemplu, tinerii subieci n
v r st de 4-5 ani, examinai de noi mpreun cu A. Sze
minska, tiau perfect s fac singuri drumul de acas la
coal i napoi, fr a fi ns n .stare s i-1 re prezinte cu
ajutorul unui material reprezentnd pri ncipal el e repere citate
(cldiri etc.). n general, lucrrile fcute mpreun cu B. In
helder asupra imaginilor mintale la cop ii ( L'image mentale
au artat ct de subordonate rmneau ele ni
velului conceptelor corespunztoare, n loc s reprezinte li

chez l'enfant)

ber ceea ce poate fi perceput imediat, n materie de trans

formri sau chiar de simple micri.
Cauza p rincipa l a acestui decalaj :ntre aqiunlle senzori
motorii i aciunea interiorizat sau conceptualizat este c
primele consti.tuie, chiar la nivelul .la care exist coordonare
.
ntre mai multe scheme, o suGcesiune de,--tnedi atod si.!cce
s!vi -ntresiiE!ecT ----o61(e,- dlntL care ns fiecare r.m1e
ea-este--fnsoit: deja, e drept, de o difereniere

p:J:f(J:cfuaf;.

. obiecte, dar nici unul, nici cele

ntre acest subiect i acest. e
lalte nu snt gn-dite ca avnd alte .caracterisici dect acelea

ale momentului prezent. La nivelul a.ciunii conceptuaJizate,

dimpotriv, sub i ec tul aciunii (fie c e vorba .de eu sau de
un obiect oarecare) este gndit cu caracteristiciie sale dura

bile (predi-cate sau rdaii), obiectele

20

ac

iun i i de asemenea, i

aciunea nsi este conceptualizat ca o transformare parti

c ul a r printre multe altel e care pot fi reprezentate ntre ter
menii dai sau ntre ali termeni analogi. D ato r i t gndirii,
aciunea conceptualizat este situat aadar ntr-un context
spaio-temporal mult m ai larg, c eea ce i confer un statut
nou, ca instrument de schimb ntre subiect i obi eote ; ntr
adevr, pe msur ce reprezentrile progr e seaz, distanele
ntre ele i obiectul lor cresc, n timp i n spaiu, ad ic se-
ria aciunilor materi ale succesive, fiecare ns fiind momen
tan, e completat de ansamblmi reprezentative, susceptibile
de a evoca ntr-un tot cvasisimultan aciuni sau evenim e n te
trecute ori viitoare, la fel ca pe cele prezente, precum i ac
iuni spaial ndeprtate, la fel ca pe cele apropiate.
De aici rezult, pe de o parte, c nc de la nceputurile
acestei perioade_ a CUL"!2aeii _reprezentative preoperatorii, se
semnaleaz progrese consi derabile n direcia att a coarda
nrilor interne ale subiectuui, deci a viitoarelor s t r uct uri ope
r-31orii sau logic6-matematice, ct i a coordonrilor externe
ntre obiecte, deci a cauzalitii n sens larg, cu structurrile
ei spaiale i cinematice. n primul rnd, ntr-adevr, su
biectul devine repede capabil de inferene elementare, de
clasificri cu configuraii spaiale, de corespondene etc. 1n
al d oilea rnd, nc de la apariia p re coce a ac elor "de ce?",
asis tm la un nceput de e:x;plicaii .cauzale. :gxist. . .. Q:ci__.aici ,
f_ P.e:i!.s>-?: QW.ri:moto:rie, o seafP..L.d. _gputin
_ _r a_p_miiil_2_erj ale, p e . aJ'e _B_u 1_ p
_ uterp.. r.fu!:!-LJ?-Um_A.i_:
b--S! .m:Qmuii_,_ d ei ___-- !?:t_!re f1L e _s_qjji__mali, din lips de inci taii co_c;iY..-lJf.k.ieJJt -PJ.i.D.JL de
ase.mene" sh.idi.irri cognit iv e, analoage cu acelea ale celor
_ L-i.ok1iL ."t=:.fgndiD1rjem1otice
norunan; a-aJar nu --ni.ima
.
ill general,1zvordl. din pr9_gresle _imitaiei (conduita 'senzori
moto-r(e-c ea ma:r-apropiat de reprezentare, ns n acte)'
trebuie atribuit -ac-east cotitur
fundam ental n elaborarea
- s --t;era ,d.e--Taconime;tei d un . _ 1\.lt
- --lt-e1__ st:nzori 111,qtgri l a__ a.:c i_L.IC _con_tJiZ:t._-:_n _ _ s
to
'5o
a
t
r.z-. nl11Ti i vie ii
c!are,a--r-p1:ogresului inteligenei pr
.
verbal n ansamblul lui, precwn i inter!orizri imitatiet}n

__ __

__

...

..

f:I=J;

: d

21

reprezentri . Fr aceti factori prealabili, n parte endogeni,

nr - Ir posibile nici dobndirea limbaj ului, nici transmiterile
i interaciunile sociale pentru care ei constituie una din con
di iil e necesare.
Pe de alt parte ns, e important s struim n egal
msur asupra .limitelor acestor i novaii incipiente, cci as
pectele lor neg<lltive snt n anumite privine la fel de
instructive din punot .de vedere epistemologie, ca .i cele po
zitive, .deoarece ne arat di ficultile, mult mai durabile de
ct s-ar prea, de a disocia .obiectele de subiect sau de a
elabom operaiuni -logico-matematice .in dependente de cauza
litate i susceptibile de a fecunda expl icaiile cauzale ca ur
mare chiar a acestei diferenieri . ntr-adevr, de ce perioada
de la 2-3 ani la 7-8 ani rmne preoperatorie i de ce
naintea une i sub-perioade de 5-6 ani, n care subiectul
parvine la o semi-logic (n sensul propriu pe care l vom
analiza ndat ) , trebuie totui s vorbim de o prim sub
perioad n care primele "funciuni consti tutive" nu snt
nc elaborate ? Acest lucru se ntmpl pentru c trecerea
de la aciune la gndire .sau de .la schema senzori-motorie
la conc<l't 11u se produce sub forma unei revoluii brute
. i, dimpotriv, a unei di ferenieri lente i laborioase, care
tine de transformrile asimilri i .
Asimilarea proprie conceptelor n starea l o r d e defi.niti
vare se sp rij in n principal pe obiectele subsumate de ele
i pe caraoteristicile acestora. Fr a vorbi nc de reversi
bilitatea sau de tranzitivitatea operatorie, asimilarea nseamn.
de pild, reunirea tuturor A ntr-o singur clas, fiind c
snt asimilabile prin caracteristica lor a,- sau a afirma c
toi A snt i B, fiindc afar de aceast caracteristic tt,
ei posed toi caracteristica b; dimpo triv, .nu toi B snt A)
ci numai unii, pentru ,c nu toi prezint caracteri stica a,
etc. Astfel, aceast asimilare a obiectelor ,ntre ele care con
stituie baza unei clasificri, .atrage dup sine o prim pro
prietate fundamental a concep tului : reglarea lui "toi" i
a lui "civa" . De alt parte, n msura n care o caracte
ristic x e susceptibil de m ai muLt sau de mai puin (sau
22

chiar dac nu exprim dect o coproprietate i determin ca

apartenena la aceeai clas) , asimilarea inerent comparaiei
obiectelor i va atribui o natur relativ, i ar specificul aces
tei asimilri conceptuale mai este i constituirea unor ast
fel de relaii, depi nd falsurile absolute, inerente atribu
iilor pur predicative . Din contr, asimilarea proprie sche
melor senz-ori-motorii comport dou deosebiri eseniale fa
de cea precedent. Prima deosebire este c, n lipsa gndirii
sau a reprezentrii, subie.otul nu tie nimic despre "exten
siunea" unor astfel de scheme, neputnd s evoce situaiile
nepercepute actual i nej udecnd situaiile prezente dect p ri n
"comprehens iune ", adic prin analogie direct cu proprier
ile situaiilor anterioare. H al doilea rnd, aceast analogie
nu nseamn nici ea evocarea aceloi si,tuai i, ci numai - .recu
noaterea - p e cale perceptiv a unor carac:t.ere care declan
;>- az aceleai aciuni c a i situaiile anterioare . Cu alte cu
vinte, asimi larea prin scheme ine desigur cont de propriet
ile obiectelor, ns exclusiv n momentul n care snt perce
put-e i n mod nedisociat n raport cu aciuni-le subiectului
crora el e
corespund ( n afar de anumite situaii cauzale,
n care aciuni] e prevzute snt .acelea ale obiectelor nsei,
p rint r -u n fel de atribuire de aciuni naloage acelor ale su
biectului ) . Marea deosebi re epistemologic ntre cele dou
forme .de asimilare, pri n scheme senzori-motorii i prin con
cepte, const deci n faptul c .prima di fereniaz nc ru
caracteris1ticile obiectului de acelea ale aciunilor subiectului
relative la aceste obiecte, pe cnd a doua se refer numai la
obiecte, la cele absente la fel ca .i la cele prezente, i p r i n
aceasta libereaz subi ectul de legturile s al e cu situaia ac
tual, dndu-i puti na de a dasifica, seria, pune n cores
proden etc., cu mult mai mult mobilitate i libertate.
nvmintele pe care ni le ofer primul sub-stadiu al gn
diri i preoperatorii ( d e la 2 la 4 ani aproximativ) constau n
faptul c, de o parte, singurii mediatori ntre subiect i
obi ecte nu snt nc dect p reconcepte i prerelaii (fr r e
glarea lui "toi " i a lui "civa" pentru preconcepte, i fr
relativitatea noiunilor pentru prerelaii) i c, de alt parte

23

reciproc, singu r a cauzalitate atribui t obiectelor ramme

psihomorf, prin nedi ferenie re complet de aciunile su
biectului.
n legtur cu primul .punct, de pild, li se pot prezenta
subiecilor cteva fise roii i rotunde .i cteva albastre, d in t re
i

care

unele

snt

rotunde,

copilul va rspunde

cu

iar

altele

ptrate.

acest

caz

uurin c toate fisele rotunde snt

roii, dar va refuz a s .admit

toate

fisele p tr ate snt

albastre "fii ndc ex i s.t .i albastre care sint rotunde" ; n ge

nere, el i d e n ti fic

cu

uurin dou clase d e aceeai exten

siune, dar nu nelege nc r ap or tul de la subclas la clas,

din lipsa unei regl ri a lui "toi" i

lui "civa" . Mai mult

nc, n numeroase situaii ale vieii .curente, pus n faa unui

obiect sau a unui pe rson aj pc, copilului i va fi greu s

deosebeasc dac e vorba de un acelai termen indivi dual

x.

rmas identic cu el nsui, sau de un reprezentant oarecare

x

ori

x'

al aceleai clase X : obiectul rmne astfel la j wn

ta.t ea drumului dintre i ndivid i clas, printr-un fel de p ar ti

cipare sau de exemplaritate.

Spre

exemplu,

feti,

Jac

queline, vzndu-i fotografia de cnd era mai mic, spune

c "este Ja cqu eline

mic) " ;

cnd era o Lucienne (

sora ei mai

o umbr sau un Curent de r.er produse pe masa Je

experien pot fi "umbra dedesubtul arborilor" sau ,,vntul"

de afar, .n .aceeai msur ca .i un efect individual innd
de aceeai clas. n cercetrile noast re

asupra identitii

("Stu

dii ", vol. XXIV) , <llceasta .procedeaz, la nivelul prezent, prin

asimilri semi-generice .cu aciuni posibile, mai mult dect pe

baza caracteristicilor obiectelor : m rge le le mprtiate ale unui

colier rupt snt

"acelai colier", pentru c p oa te fi

re f

cut etc.
Ct despre prerelaii, la acest nivel ele pot fi observate cu

duiumul. Subiectul A, de ex., are un frate B, dar contest

c acest frate B are i el un frate, fiindc nu snt "dect
doi n f am ili e

".

Un obieot A este la stnga lui B dar

nu

poate fi la dreapta altui obiect, fii ndc, dac e la stnga,

24

acesta e un atribut absolut incompatibil cu orice poz11e

dr eap t a. Dac ntr-o seriere avem A <B < C, termenul B

la
nu

p o at e

fi dedt "mij lociu", cci calificativul de "mai mic",

l exclude pe acel a de "mai mare" etc.
ntr-un cuvnt, aceste preconcepte i prerelaii rmn la
j um ta tea drumului dintre schema de aciune i co ncep t, si
tuaia i m ed i at i p rezen t nep utind fi domin3Jt de la o
distan suficient, aa cum ar trebui .s fie n cazul repre
zentr ii , n op ozi ie cu aciunea . . Acest ataament durabil fa

de aciune, cu conexiunile sale n p arte nedifereniate ntre

subiect i obiecte, se regsete deci n cauzali t ate a acestui
nivel, care rm ne n esen psihomorfic : obiectele snt un
fel .de fi ine vii, nzestrate cu nite puteri oarecare, calchiate
pe acelea ale aciuni i prop ri i ,

cum

s nt acelea de

a mpinge,

de a trage, de a atrage etc., att de la distan c.t i prin

c ontac t, fr preocupare p entru di reci a forelor .sau avnd o

di recie exc l usiv care e aceea a agent ului , i n dep e ndent de

punctele de impact as up r a obiectelor pasive.

III.

Acest

- AL DOILEA NIVEL PREOPERATOR

al doilea sub-stadiu (5-6

ani ) este marcat p rintr -un

nceput de descentrare care permite descoperire a unor anu

mite legtu r i obiective, datorit celor ce vom denumi , , func

iuni constituante" . E destul de surp rinztor, n general , de

a regsi ntr e aceast a doua faz a i n teligen ei reprezen

tative preoperatorii i cea dinti, acelea i relaii ca . ntre a

doua i prima din faz ele inteligenei senzori-motorii, des
crise n sub -cap ito lul I : trecerea de la un egocentrism des
tul de radical la o .descentrare rel ativ pri n obiectivare i
spaializare. Deosebirea este c, la nivelul senzori-motor, cen

trarea iniial este legat de c orp u l propriu (fr ca sub iec

tul s fie contient de acest lucru) n ti mp ce p r i n concep25

tualizare la nivelul de la 2 la 4 ani, are lo c ( d e a l tfel tot

fr ca subiect ul s fie co ntient) simp la asimilare a obiec
telor i a p o sibilit ilo r lor cu caracteristicile subiective ale
ac i u ni i proprii . Astfel, pe acest plan sup e ri o r al preconcep
telo r i al :p r e rel ai i lo r, se repro duce o centrate iniial
i an al oag, fiindc este vor ba pe acest nou plan de a re
con s t rui ceea ce era de acwn dobndit la nivelul senzori
m o tor . Dup ace as ta se regsete o de s ce n tr are de asemenea
analoag, dar de ast dat nu numa i ntre micri, ci i ntre
concepte sau aci u ni conceptualizate, datorat de asemenea ca
o r donri lor p rogre s i v e care, pentru cazul n spe , vor lua
forma de funciuni ( " Sudii", vol . XXIII) .
In general, un c opi l de 5-6 ni tie, de piLd, c dac
se apas cu creionul pe o plcu dreptunghiular, n mij lo
cul ei, ea nainteaz ".drept nainte" ; dac ns se ap as la
teral, ea "se nvrtete". De asemenea, el va ti s prevad
c, trgnd de un cap t un fir .aez at n unghi drept ( 1 ) ,
unul din segmentele sale crete, iar cellalt se scurteaz n
l un gim e etc. Cu alte cuvinte, n asemenea cazuri, prerela
iile devin adev r ate relaii prin efectul coordonri lor lor,
deo arec e una di n tr e variabile se mod i fic sub depe ndena
fu n ci o n al a celeilalte.
Aceast structur de funcie, consi d erat ca d ep e n d e n n

tre v ari aii l e a doi term eni care snt pr opri e ti raionale ale
obiectelor, este de o mare fecunditate i nu f r moti v
cutau n ea ,neokan tieni i una din caracteristicile rai unii . n

cazul sp ec i a l al acestui nivel,

vom v.orbi despre funciun i

con sti tuante , dar nc nu c onst i tui te, cci acestea din urm,
care se vor fo rma n shdiul ope r aiun i l o r concrete, co mport
o cuantificate efectiv, pe cnd cele dinti rmn c ali t ative sau
ordinale. Acestea ns p re z i n t i ele, nu mai p uin dect p ri
mele, caracteristicile fundamentale ale fun ci ei, anume de a
fi o aplicaie univoc "la dr eapt a" ( adic n di reci a acestei
aplicaii) . Num ai c, o ric t ar fi de imp o rtan t aceast struc

tur nou ( in noutatea ei , care nu era coninut d inaint e n

p rec o nc ep tele I .p re relai il e

26

ni vel ului p rece d ent , fiind dato-

rat coordonrilor nsei ) , ea comport totui limitri esen

iale, care fac din ea un tetmen de trecere ntre aciuni i
op eraii , dar nu nc un instrument de apropriere imediat a
acestora din urm.
nt r- adev r , func i a constituant nu e reversibil ca atare,
ea este ns orientat i n lipsa reversibi li,tii nc nu com
port conservri necesare. n exemp lul firului aezat n unghi
drept, subiectul tie bine c trgnd de unul din segmente,
s zicem A, cellalt (B) se m ic o r eaz , dar n lipsa cua:nti
ficrii el nu va bnui egalitafea 6A = LB/ n general,
subiectul socotete c segmentul A se lungete mai mult d e
ct se scurteaz .cellalt; el nu va admite mai .ales conser
varea l ungi mi i totale A + B . Din cau z a absenei operaiunilor
inverse nu avem aici dect o serpjJ..Qgi. i nu nc o sttuc
tur operatorie. Or, acest c ar ac ter orientaJt, ns nu intrinsec
reversibil al func iei constituante, prezint o semnificaie
epistemologic i nteresant, aceea de a arta legturile sale nc
durabi l e ,cu schemele de aciune : ntr-adevr, aciunea ca
atare ( adic n ep ram ovat nc la rang de operaie) este n
totdeauna orientat ctre un scop i de aici decurge rolul cu
totul pregnant al noiunii de ordi ne la acest .nivel ; un traseu,
de pild , este "mai lung" dac ajunge "m ai departe " (inde
p endent de pu nctele de pl ecare) etc. ntr-un cuvnt, funcia
constih1ant, fiind orientaJt, reprezi nt structura semi - logic
cea mai apt de a .traduce d ep edenel e revelate de aci u n e i
schemele sale, fr ,ns ca ele s ating totui reversibilitatea
i conservarea care caracteri zeaz operai i l e .
Pe de alt parte i n msura n care ea .exprim legtu
ri l e interioare fa de aciune n calitatea ei de medi:11toare
ntre subiect .i ob iect e, fu ncia p os ed, ca i aci u ne a nsi,
o natur dubl, ndreptat n acelai timp spre logic ( p ri n
aceea c ine .de coor.donrile generale ntre acte) i spre cau
zalitate ( e a exprimnd legturi materiale) . Ne rmne deci
s amintim pri ncipalele trsturi ale prelogicii i al e cauzali
tii, Sipecifice acestui nivel de 5-6 ani, imediat an,terior ace
luia al operaiilor concrete.
27

In ceea ce p rive te
nrilor ntre actiu n i l e
stant a i n d ivi dclui i
n natura clasi fi c ri l or.
stau nc n "colecii

logica, pri m ul progres .d ator a t coarda

conceptualizate este diferenierea con
a clasei, ceea ce se observ n sp ecial
La niv e lul preced ent, ac estea mai co n
figurale", adic an samblurile de ele
mente individuale s nt con s tr ui te sp rij i n i n du- se nu n umai pe
asemnri i d eoseb i ri , ci i pe convergene de :n a turi .diferite
(o mas i ceea ce se aaz pe ea etc ) i mai ales din nevoia
de a atribui ansamblului o configuraie sp aial (rnduri, ca
r euri etc. ) , ca i cum colecia n-ar exista d ec t p r in faptul
cali ficrii ei cu aj utorul prop rietilor individuale, extensiu
nea neputind fi disociat de comprehensiune. Aceast ul
tim nedifereniere merge att de depar.te nct, de exemp l u ,
cinci elemente luate dintr-o cole ci e de zece, snt ad es eori con
s i d erate ca valornd .mai p ui n dect ac el e a i ci nci elemente
p reluate dintr-o colec ie de treizeci sau de cinci zeci . La ni
velul actual , d imp o t r i v , prog res ele as imilrii coordonatoare
disociaz individul de clas, iar col e ciile nu mai snt figu
rale, ci c onstau n m ici reuniri fr configuraie spaial. Nu
mai r eglare a lui "toi " i a lui " c iva " e nc depar te de a
fi isprvit, cci pent ru a n elege c A <B, e nevoie de re
versibilitatea A = B - A' i de cons e rva r ea lui B n n
tregime, dup ce p ar tea A a fost disociat de complemen

tara sa A'.

n lipsa reversibili.tii i a acestor i nstrwnente, chiar foarte

elementare, de cuantificare, nu exist nc deloc conservri

de a ns amblur i sau de cantiti .de materie etc. Num eroas e

cercetri au relu at .n mai multe ri exp e rie n ele noastre n
aceast problem i a u confirmat ex i ste n a acestor non-con
servri sp ecifice nivelurilor preoperatori i . In schimb, iden ti
tatea calitativ a elementelor n j oc nu repr ezi nt o pro
blem : de exemplu, atunci cn d se face tr.ansvazarea unui li
chid, subiectul va recunoate c e "aceea i ap", chiar dac
crede c a crescut sau a sczut n cant itate fiindc nivelul ei
s-a schimb at (ev al ua r e ordinal n funcie :numai de nlime) .
J. Bruner vede n aceast i dentificare punctul de plecare al
28

conservrii i ea i este, ntr- adevr, necesar ca o condiie

prealabil. Ea nu este ns de loc suficient, cci _ id!!tit..aJea
nu nseamn dect di socierea dintre calitile - o bse_.Pi1,_, a
_
acelora-ca:re __r arri"i1nescnimbat;-:(:le'- acaea:- - care - _e modific ;
conservarea canti tl t!vf resupune, dim o tr i ; construirea unor
relai i noi i, ntre al tele, compensarea variai ilor cu sensuri
diferite ( nlimea i grosimea coloanei de ap etc.) , deci
reversibilitatea operatorie i instrumentele de cuantificate p e
care aceasta l e at rage dup sine.
Ct despre formele fundamentale de compoziii infereniale,
cum ar fi tranzitivi.tatea A (R) C dac avem A (R) B i
B (R) C, nici eLe nu snt dominate la acest nivel. Dac,
de pild, subiectul vede cele dou baghete A <B mpreun,
apoi pe rechea B < C: el nu trage concluzia c A <C d ac nu
le percepe simultan. Sau dac i se arat trei pahare de fonne
diferite, A coninnd un lichid rou, C unul albastru i B
rmnnd gol, apoi dac, n spatele unui paravan, ..!1 se
transvazeaz n C i viceversa, prin intermediul lui B, su
biectul, vznd rezultatul, i nchipuie atunci c s-a turnat
n acelai .timp A direct n C i C direct n A fr a trece
prj n B i ncearc chiar s efectueze aceast ncruci are,
n.i nte de a- i constata im posi bilitatea. Acest defect de tran
zitivi tate se regsete, de al.t parte, n domeniul cauzalitii,
n ce privete procesele de transmitere imed iat_ In cazul

unui rind de bile imobile, din care p rima e lovit de o alt

bil, iar ultima po rnete atunci singur, subiecii de la acest
nivel nu neleg, cum va fi cazul n stadiul urmtor, c o
parte din impuls a traversat bilele intermediare ; ei i i ma
gineaz, din cont r, o succesiune de transmi siuni imediate,

ca i cum fiecare bil ar mp i nge pe cea urmtoare printr-o

micare, precum bi lele separate- n spaiu. n cazul transmi
siunilor imediate cu caracter curent, cum este izbi rea unu't
glob de un altul, sau de o cutie etc., transmi siunea ca atare
este neleas n mod natural, dar di reciile urmate de cele
dou mobiluri, pasiv i acti v, dup impact, nu snt dect ru
prevzute i ru explicate.
29

l V. - PRIMUL NIVEL AL STADIUL UI

OPERATIILOR " CONCRETE"

Vrsta de 7-8 .ani, n medie, marcheaz o cotitu r de

cisiv n construirea instrumentelor de cunoatere : aciunile
interiorizate sau conceptualiz ate, cu care 'subieGtul trebuia s
se mulumeasc pn acum, dobndesc rang de o:peraii, n
calitatea lor de transformri reversibile, care modific anu

mite variabile i le ps treaz pe celelalte cu titJu de inva

riani. Aceast noutate fundamental este datorat i de data
aceasta p rqgresului coqrdo nrilor, specificul operaii lor fi ind,

nainte d e toate, de a se constitui n sis teme de ansamblu

sau n . ,st l1ctu_ri", susceptibil . de nchidere i asigurnd prin
_ .
aceasta necesita,tea compunerilor pe care le comport, dato
rit j ocului transformrilor directe i inverse . ..
Problema care .se pune este aadar de a explica aceast
noutate care, dei prezint o schimbare calitativ esenial,
deci o deosebire de .naJtur fa de cele precedente, nu poate
constitui un nceput absolut i trebuie, pe de alt parte,
s rezulte din transformri mai mult sau mai puin con
tinue. ntr-adevr nu se observ niciodat, n cursul dezvol
trii, nceputuri .absolute, iar _cea ce e nou provine fie din
di ferenieri .I?.!_9g!siye, fie din coordonri trep_tate, fie din
...
amtnaoua COnGomitent, aa CUlTI S-a putut COnstata pn acum.
Deosebirile de natur care separ comportrile unui stadiu
de comportrile precedente, nu rpot fi aadar concepute dect
ca o .trecere la limit, ale crei caraderistici .trebuie inter
pretate n fiecare caz. Un exemplu a fost trecerea de la suc
cesiv la sim1:2ltan, care face .posibil reprezentarea de la n

ceputurile--functiei semi otice. In_s:l __ <:n9 t_es1L. _<?p_iilor,

aflm n prezeui _EE ___:tem.pqral __ an-g,_ _ r_e _

ne

refer-nsa - 'la- c artopirea ,ntr-un singur aot a a,ntic_EU.o.c

i
i --a: - fel:roacUnilo!,C"ee-.(e-consti"tie
.. . - r evet;il:J lt _i_ _,Qpt:r a.... . ..
... .
---
---------

tarie.

--f11 aceast

--- ,",, ......

privin,

Atunci cnd e vorba de

30

. . ..., .. _

exemplul serierii e deosebit de cla r.

a

ordona dup mrime zece baghete

puin d ife ri,t e i n tre ele ( astfel nct s fie nevoie a se com
dou cte d o u ) , subiecii de la primul nivel p reope
rator procedeaz p ri n perechi ( una mic i una mare etc.)
sau prin grupuri de trei (un a mic, una mi j loci e i una
mare e tc . ) , fr ns ca dup ac eas ta s le p oat coordona
ntr - o seri e unic. S ub i ecii de la al d oil ea nivel reuesc s
aranjeze ser i a corect, ns prin tatonri i ndreptarea gre
e li lor . La nivelul prezent, dimpotriv, ' ei folosesc adeseori
o metod exhaustiv, const nd n cutarea mai nti a c e lui
mai mic element, ap oi a celui m ai mic dintre cele rmase
etc. Aa cum se vede ns, aceast metod nseamn a aci
mi te dinainte c un element oarecare E v a fi n acelai timp
mai mare dect bas tonaele dej a aezate, fie E > D} C} B} A
i mai mic dect acelea care nc n-au fo s t aezate,. tie
E < F} G, H etc . Noutatea const, prin u rmar e , n ut i l iz area
relaiilor > i < , dar nu exclusiv a uneia sau a altei a ori
pri n alternane nesis tematice n cursul tatonrilor, ci si mul
tan. ntr-adevr. p n la acest m ome nt subiectul i ori enteaz
manipulrile ntr-un singur sens al parcursului ( > sau < )
i este pus n n curctur d e ndat c e s e pun ntrebri re
l at i v la cellalr s ens p osi bi l . Din c oo t r, de acum nai nte,
subi ectul ine s e am n c o nst ruc i a sa de cele dou sensuri
concomitent (pe n tr u c elementul cutat E este conceput
ca fiind n acelai t imp > D i <F) i trece fr d i ficultate
de la unul la ce l la l t ; este deci j ustificat s se spun c
n acest caz anti.e.fL ..( or i e n tat ntr-unul din sensuri ) i
retroaciunea dev i n soli dare, ceea ce asigu r reversibi litatea
s!stemulli.i ;
n genere (i d ac ace st fap t este ntr-adevr vizibil n ca
zul serierii, se poate spune a cel ai lucru i n .caul clasi
fic rilor) , t r e c er ea la limita care caracterizeaz apariia op e

p ara

z i ie cu r eglri le simple ce caracterizeaz

c n loc de a proceda prin c o re ci i ul
terioare, . op erai ile constau ntr-o corecie prealabil a er o ri

raiilor este,

op o

n iveluri le a n t e ri o are ,

lor, datorit dublului j o c al op e r aiil o r directe i inverse,

sau al tfel spus, aa cum .s-a vzut, din anticipri i retroac
iuni

combi nate,

sau mai

precis,

dintr-o

anticipare posibil
31

a retroaciunilor nsei. ln aceast privin, operaia co nsti

tuie ceea ce n cibemetic
numete uneori o reglare "per
fect" .
O alt trecere l a limit, dealtfd s olidar c u pr ece den ta
este aceea pe care o constituie nchiderea sistemelor. I nai nte

se

de se rierea operatorie, subiectul aJungea la serieri empirice,

obinut e p rin tatonri ; nainte de clasificrile operatorii cu
cuantificarea includerii (A <B) , subiectul izbutea s constru
i asc colecii figurale sau chiar non-figurale ; nainte de sin

teza numrului, el tie dej a s numere pn la anumite .nu

mere ntre gi dar fr conservarea ntregului cu ocazi a mo
dificri lor figurale etc. n aceast privin, , structura opera
torie final apare ntr- adevr ca rezultatul unui proces con
s tructiv continuu, -r fuziunea. anticiprilor i retroaciunilor,
despre care s-a vo rpi atrage dup .sine o nchidere a sis
.n.s_ui, ceea ce se traduce p r in t r o nou
tate eseni al : legturile sale interne devin prin aceasta
necesare i nu mai constau n relaii construite succesiv, fr
legtur cu cele prece dente. , Ac e ast necesitate s-a nscut

!_!luli--l1PE_.ll!i.-

ast fel

di ntr-o real trecere la

limit,

c ci

o nchidere poate

fi m ai mul t sau mai puin complet i numai n momentul

cnd e complet produce ea acest caracter de i nter dependene

necesar e . Acestea se manifest atunci sub forma a dou pro

prieti solidare,

de acum ncolo generale n toate

structu

rile operatorii de la acest nivel : tr anz i tivi t at ea i conservri le.

E de la sine neles

c , tranzitivitatea mbucrilor sau a

r e l ai i lo r (.tl<C dac A < B i B<;:. C) este legat de nchi

derea sistemelor 1 atta timp ct construcia acestora din urm

se realizeaz prin tatonri, n felul s eri eril o r n care relaiile

fi coor do n ate
fi prevzut ca o necesi

pari ale s nt mai nti stabilite, nainte de a

ntr-un tot, tranzitivitatea nu p oate
t at e i nu devine evident

dect

prin percepia simultan a

A <B < O; n m s ura n care exist, din contra,

o anticip a re a celor d ou sensuri ale parcursului > i <,
elementelor

tranzitivitatea se imp u n e ca o

lege

a sistemului i _tocmai

pentru c exist un sistem, adic o nchidere, fiindc poziia

32

fiecrui element este dinainte determinat prin nsi me

toda folosit n construcie.
" Conservrile, care constituie cel mai bun indiciu al for
mrii structurilor operatorii, snt legate totodat att de tran
zi tivitate ct i de nchiderea structurilor. Pentru tranzitivi
tate, acest -lucru e clar, cci dac avem A
C fiindc
A
B, iar B
C, nseamn c de la A la C se conserv
un oarecare caracter i de alt parte, dac subieotul admite
ca necesare conservrile A
B i B
C, el va deduce din
C n virtutea a:celorai argumente . Ct despre
ele c A
aceste argumente, .care se regsesc n motivarea tuturor con
servrilor,. ele vdesc toate trei compoziii specifice unei struc
turi nchise asupra ei nsi, adic ale crei transformri in
terne nu depesc graniele sistemului i nu recurg, pentru
a fi efectuate, la nici un element exterior acestuia. Atunci
cnd, n argunentul cel mai frecvent, subiectul spune pur 1
simplu c acelai ansamblu sau acelai obiect, trecnd de la
starea A la B, i conserv cantitatea, pen tru c , , nu s-a
scos, nici nu s-a ad uga t nimic", sau pur i simplu "pentru
c e acelai", nu mai e vorba, ntr- adevr, de identitatea
calitativ specific nivelului precedent, tocmai fiindc aceasta
d i n urm nu implica egalitatea sau conservarea cantitativ. E
vorba deci de ceea ce n limbaj ul "grupurilor" a fost denu
mit "operaia identic
+ O i .aceast operaie nu are sens
dect n interiorul unui sistem. Atunci cnd (al d oilea argu
ment) subiectul spune c de la A la B exist conservare
fii ndc starea B poate fi readus la starea A (reversibili
tate prin invers iune) , e vorba din nou de o operaie ine
r.ent unui sistem, cci revenirea empiric p osibil de l a
B Ia A era i ea admis uneori la ni velul p recedent,. dar tot
fr ca din aceast cauz s atrag dup sine conservarea.
In al treilea rnd, atunci cnd subie ctul spune c se con- ;
serv cantitatea pentru c obiectul s-a alungit dar n acelai
=

"

timp s-a strmtat ( sau colecia ocup un spaiu mai mare, dar

devine mai puin dens) i c una din cele dou modi ficri
o compenseaz pe cealalt (reversibilitate prin reciprocitatea
relaiilor) este i mai clar c avem .de-a face cu un sistem de

--

Epis temol ogia

geneti c

33

ansamblu i nchis asupra sa ns u i ; ntr-adevr, subi ec tul nu

face nici o msurtoare pent ru a ev alua variaiile i nu j u
dec compensarea lor d ec t a priori i n mod pur deductiv,
ceea ce implic postulatul p real abil al u n ei invariane a s i s
temui ui total. .
Acestea snt progresele destul de considerabile care mar
cheaz ncp_1;1tul stadi ului op e ji l or conrete n ce.ea_ ce pri
ve t e asp ectul lor logic. Se p oa t e vedea c trecerile la limit
d e sp re care am vorbit i care separ acest nivel de cel pre
cedent snt de fapt comp lexe i comport n reali tate trei
momente solidare. Primul este acel al unei abstracii ret lec
tante care extrage din structurile inferioare ceea ce e necesar
pentru construirea celor superioare : de p il d , ordonarea care
consti tui e serierea deriv d i n ord onri le pariale care au inter
venit dej a n co nstrui rea p e r ec h i l or a gr up u r il o r de t rei sau
a se-r i i i l o r emp ir i c e ; grup r i le care caracterizeaz clasificrile
op eratori i snt d e riv a te di n gr up ri l e p ar iale op erate nc
de l a co le c i ile figu r al e i de l a formarea co nceptelo r peope
ratorii etc . Al d oile a mome nt este acel al unei coo rdonri
care vizeaz s cupri n d .totalitatea sistemului i tinde as tfel
la nch i derea lui, l eg nd ntre ele aceste diverse ordonri sau
grupri pari ale etc . Ca urmare, al treilea moment e s te acel
al au to r eg l ri i unui asemenea p roces coo r d onat o r care duce
la echi librarea conexi unilor, n cele dou sensuri, di rec t i
invers, ale co n struc i ei astfel nc t punerea n ech ilib ru ca
racteri zeaz aceast trecere la limit care gene re az nouti
sp eci fi ce acestor sisteme n r ap o rt cu cele p rece d en te i
amun e reversibili tatea lor opera t o r ie
Aceste faze diferite se regsesc n sp ecia l n s i nt e z a num
rului n t r eg porn i n d .de la i ncluderile ele clase i de la rela
iile de ordine. Speci ficul u nui ansamblu numeric sau care
poate fi numrat, p en t ru a nu sp une enumerab il, n opozii e
cu colec i i l e care snt doar clasabile sau seriab ile este mai
nti f aptul de a face ab s t raci e de c ali t i l e termenilor indi

v i duali , n aa fel nct ac e ti termeni s devin toi echiva

len i . Acest lucru oda,t obinut, ei ar putea fi totui dis t r i

buii n clase i ncastra t e (1) < G + D < (1 + 1 + 1) < etc.,
34

cu condiia ns de a le putea deosebi, cci altfel un ele

ment ar putea fi numrat de dou ori, iar un altul, uitat.
ns de ndat ce calitile difereniale ale i ndivizilor,
1, 1 , 1 etc., au fost eliminate, ei nu mai pot fi deosebii
unul de altul i, meninndu-ne la operaiile logicii claselor
calitative, nu ar putea da loc dect la tautologia A + A = A
1 1 n lipsa calitii , singura deo
i nu la iteraia 1 + 1
sebi re care subzist nc, este aceea care rezult din ordi
nea 1 1 1 . . .
(poziii p spaiu sau n timp, sau
ordine de enum erare) , cu toate c e vorba aici de o or dine
vicariant ( as tfel nct rmne aceea i cnd se pe rmut ter
menii) . Numrul apare deci ca o fuziune operato rie a in
=

cluderii claselor i a ordinii seriale, sintez care devine ne

cesar de ndat ce se face abstracie de calitile diferen
i ale pe care se bazeaz clas ificrile i setierile. De fap t,
co nstruirea numerel o r ntregi pare s se efectueze tocmai
n aces t fel, p rin s i ncro niza rea cu fo rmarea celo rlalte dou
structu ri (vezi "Studi i " , vol. XI, XIII i XVII) .
Or, ntr-o nout a te de aces t fel se regsesc cele ,trei mo
mente p rincipale ale oricrei constru qii operato rii, aa cum
s-a i ndicat mai sus : o abstraCie reflecta nt care furnizeaz
legturile de mbucate i de o rdonare, o coo rdonare nou
care le reunete lntr-un tot

(1)

{[

(1) J - (1) }

. . .

etc.,

i o auto reglare sau echilib rare care pe rmite p arcu rgerea

sistemului n cele
i scderi i ) ,

dou

asigurnd

subansamblu. Nu

sensu ri

( reversibilitatea

adunrii

conservarea fi ecrui ansamblu sau

se po ate

spune,

dealtfel,

aceast sin

tez a numrului se realizeaz dup ce structu ril e de cla

sificare i de sericre s-au definitivat, cci nc de la. nive
lurile p reope rato rii

se

gsesc

numere

figu rale fr

con

servarea totului, iar construi rea numrului poate favo riza

pe aceea a includerilor d e clase, tot att i uneo ri chiar
mai mult dect inversul : se pare deci, c pornind de la
s t ructurile iniiale, s-ar putea s fie aici o abs tractizare
reflectant a legtu rilor de mbucare i
scopuri

multiple,

cu

schimburi

de or donare, n

co laterale variabile n tre

35

cele trei struc turi fundamentale de clase, relaii i nu

mere.
Operaiile spaiale (" Studii'', voi. XVIII i XIX) se
cons tituie n strns paralelism cu cele precedente, cu ex
cepia c mbucrile nu se mai bazeaz pe asemn ri i
deosebi ri calitative, cum e cazul claselor de obiecte dis
crete, ci pe nveci nri i separri . n acest caz, totul nu
mai este o coleqie de termeni discontinui, ci u n obiect
total i co ntinuu, ale crui buci s nt reunite i mbu
cate, ori disocia te, dup urmto rul principiu de vecin
tate: operaiile elementare de mprire sau de aezare i
dep lasare snt izomorfe cu cele de includere sau de s.e
rie re, cu att mai mult cu ct la nivelul p reoperato r ini
ial exist o indife reniere relativ ntre obiectele spaial e
i col eciile prelogice ( cf. coleciile figurale cu aranj a
ment spaial, s au numerele figu rale evaluate dup co nfi
gurar ia lor sau dup lungimea rnduril o r) . Ctre vrsta
d e 7-8 ani, cn d dife renierea dintre aceste dou feluri
de s t r uc t q. ri dev i n e clar, se po ate vo rbi de op eraii logica
aritm etice, despre acelea care se bazeaz pe discontinuu
i pe asemnri sau deosebiri ( echivalene de d iferite
grade) , i de operaii i nfralogice, despre acelea care de
pind de continuu i de vecin ti, cc i dac snt izomo rfe,
ele snt totui de "tipuri " diferite i n ontranzit ive intre
ele. Cele dinti pornesc de la obi ecte pentru a le grupa
sau a le seria etc., pe cn d celelalte descompun u n obiect
din tr-o singur buca t; ct despre tranzitivitate, dac So
crate este un atenian i, n co nseci n, un grec, un euro
pea n etc., dimpotriv, nasul lui Socrate, dei i aparine,
nu este nimic din toate acestea.
Izomorfismul acestor operaii logica-a ritmetice i infra
logice sau spaiale este deosebit de vizibil n cazul con
struCiei msurii, care se efectueaz nt r-un mod foa rte
analog ace l uia al numrului, ns cu un mic decalaj n
timp, din cauz c unitatea nu este sugerat de caracterul
discon tinuu al elementel o r, ci trebuie const ruit prin de
cuparea con tinuului i a n ti cip a t ea putnd fi transferat
,

36

pe ceJaJte pri ale obiectului. Msura apare atunci (iar

et ap el e laborioase ale acestei el a b 0 rri pot fi urmrite pas
cu pas n conduitele succesiv e) ca o si ntez o mp riri i
i a deplasri lor o rdo nate, n strns p a r al e lism cu sinteza
:mbucri i i a relaiilor de o rdine n const ruirea num

rulu i . Abi a la captul acestei noi sinteze, msura poate

fi simplificat sub forma unei a pl icr i directe a numru
lui l a continuu! spai al ( firete, n afar de cazul cnd i
se ofer subiectului uniti gata confeCionate) , n s pen
tru a aj unge acolo trebuie s se treac prin ocolul in fr a
iogic n ec e s a r
La ace ste multiple achiziii care marcheaz p rimul nivel
al stadjului op eraiilor concrete trebuie a duga te acel ea
care privesc cauzalitatea. Dup cum la nivelurile preo
peratorii aceasta din urm const, n primul rnd, n at
ribuirea de scheme de aciune proprie obiectelor (mai
nti sub fo rma psihomo rf, apo i descompunnd aceste
schem e n fu nqiuni obiectivabil e) , tot a a d e la vrsta
de 7-8 ani cauzalitatea co nst ntr-un fel de a t r ibui re
a operaii lor nsei obiectelor p r om ovate n acest fel la
rangul de operatori, a le cror aciuni devin compozabile ntr
un mod mai mult sau mai puin raional. Aa se face c
n chestiu nile de trans mitere a micrii, tranzitivi tatea op e
ratorie se traduce prin f o rmare a unui concept de trans
mitere mediat "s emi-i ntern " : co nti nund s admit, de
exemplu, c mobilul activ pune n micare pe ult imul
dintre cel e pasive, fiindc mobiluril e intermedi are s-au
deplasat uor pentru a se mpinge unele pe al tele, su
biectul va presupune totui s aceti mediatori au fost str
btu i de un "elan", un "cu rent" etc. n problemele de
echil ibru ntre greuti, subiectul va invoca compensri
i echivalene, atribuind obiectelor compoziii aditive i
rey ersibile toto dat. n t r-un cuvnt, se poate vo rbi de un
ncepu t de cauzalitate operat orie, fr ca aceasta s nsem
ne, deal tfel, c operaiile descrise mai sus se constituie
n d eplin auto nomie, p entru a fi abia dup aceea atribui
te realul ui : ' d i mp o t ri v a d e se o ri, cu prilej ul unei nce rcri

37

de explicaie
cauzal, sinteza
operatorie i atribuirea er
obiectelor se efectueaz simultan, pri n interaciunile variate
ntre formele operatorii datorate abstractizrii reflectJ.ate
i coninuturile deduse din experiena fizic prin abstrac
tizare simpl i putnd favoriza (sau i n hi b a ) structur
riie logice i spaiale.
Ace ast ultim observaie ne determi n s insistm acum
asupra limi telo r proprii aces tui nivel sau caracteristice
operaiilor concrete n general. ntr-adevr, contrar opera
iilor pe care le vom numi fo rmal nivelul vrs t e i de
1 1-12 ani i care se caracterizeaz prin posibilitatea el e
a raiona asupra unor ipoteze, deosebind necesitatea co
nexiunilor datorate formei de adevrul coninuturi lo r, ope
raiile "concrete" se refer direct la obiecte : aceasta n
seamn deci a aciona mai depar.te .asupra lor, ca i la
nivelurile p reoperatorii, co nferind ns acesto r aeiuni
(sau acelora care le snt atribuite atunci cn d snt con
sid erate ca operatori cauzali) o structur operatorie, adic
put,ndu-se compune n mod .tranzitiv i reversibi l . ,. Aa
fiind, este clar c u nele obiecte se vor p reta mai mu lr
sau mai puin uor la aceast structura re, pe cnd altele
vor rezista, ceea ce nseamn c fo rma nu poate fi diso
ciat de coninuturi, i c aceleai operaii co ncrete n u se
vor aplica d ect cu decalaj e cronologice la coni nuturi
diferite: aa se face c, conservarea can titilo r, serierea
etc., s' i chi ar t ranz itivitatea echivalentelor nu sn t domi
nate, n cazul greut ii, dect pe la '9- 1 0 ani i nu la
7-8 ani, ca pentru coninutu ri simple, pentru c greuta
tea este o for i dinamismul ei cauzal e un obstacol pentru
aceste structuri operatorii ; .i totui, atunci c.nd ele au loc,
acest lucru se pro duce cu aceleai metode i acelea i a r
gumente ca i conservrile, serierile sau tranzitivitatea c: e

la vrsta de 7-8 ani.

O alt limit are

fundamen tal a structu rilor

op erato ri i

concrete este c comp oziiile lor aCi oneaz treptat i

dup combi naii

al

38

arbitrare.

As tfel

este caracterul

nu

esenial

s tructu rilor de " grupri", al cror exemplu simplu este

clasificarea. Dac A, B, C e tc. , snt clase mbucate i A', B',

C_. comp lementarele lor dup acea care urmeaz, avem :

(1)

(2 )

(3)
(4)
(5)
ns :
cci :

B; B + B'
C; etc .
A:' C - B
B'; etc .
A + O = A
+A
A, d e unde A + B
B_; etc.
(A + A') + B'
A + (A' + B')
( A + A ) - A J A + (A - A )
A -A ::::; O, fi A + O
A.
+

A'

- A'

/J.

o compoziie nenvecinat, c um este A + V .

a s simpl, ci ajunge l a (G-E'-D'-C'-B'-A ' ) .
Acesta ::- cazul i n "gruparea" unei clasificri zoologice,
n car . , stri dia + cmila" nu se pot compune a l t fe l . Or,
u n a din. particulari ti le acestui prim ni ve l al op er aii l o r con
crete ::ste c, si nteza n s i a numrului, care pare s se
poat sust rag e acestor limitri ( fiindc numerele ntregi
formeaz
cu
z e r o i
nume rel e n egative
un grup ,
iar nu o g ru pa re ) , nu aCioneaz dect treptat; P. Greco
a
a rt a t c, n tr-adevr co nstruirea numerelor nat urale
n u se e f ec tu e az dect dup ceea ce s-ar p u te a numi o arit
meti zare progresiv, al e crei etape ar fi caracterizate ap roxi
mativ prin num.e rel e 1-7 ; 8-1 5 ; 1 6-3 0 ; etc. Dincolo
de ac e s t e granie, a c r or deplasare e destul de lent, .nu
merel e n - ar comporta dect aspecte incluzive (clase) sau
s e ri al e , i nainte ca sinteza acesto r dou caractere s s e de
fi ni t i \ eze (" Studi i " , vol. XIII ) .
ln

nu

a c e-st

c az

cl

'J

V. - AL DOILEA NIVEL
AL OPERATIILOR CONCRETE

n a c e s t sub-sta diu (c tre vrsta de 9-1 0 ani ) , n afar

de formele pariale dej a echilibrate inca de la p rimul n i vel ,
e atins echi li br u l g e n e ra l al op e rai ilo r "concrete". Pe de
39

alt parte, aces ta este palierul la care lacunele specifice

naturii nsi a operaiilor concrete ncep s se fac sim
ite n unele sectoare, anum e n acel al cauzalitii i n
care aceste noi dezechilibre pregtesc oarecum re-echilibra
rea de ansamblu care caracterizeaz stadiul urmtor. d i n
care se observ uneori cteva trsturi intuitive.
Noutatea acestui sub-stadiu iese n evid en mai ales
n domeniul operaiilor infralogice sau spaiale. Astfel, nc
de la vrsta de 7-8 ani se vd constituindu-se anumite
operaii ce se refer la perspectivele i la s.chimbrile de
p uncte de vedere privind acelai obiect, a crui poziie
:Ln raport cu subiectul este modificat. Di mpotriv
.abia
ctre 9-1 0 ani se poate vo rbi de o coordonare a punc
telor de ve dere fa de un ansamblu de obiecte, de exem
plu trei muni sau trei cldiri care vor fi obs e rva te n
s it ua ii diferite. To t la acest nivel, msurtorile spaiale>
dup una, dou sau trei dimensiuni, determin construi-
rea de co ordonate naturale, care le le ag nt r-un sistem
total : de asemenea, tot abia spre 9-1 0 ani vor fi intuite
orizontalitatea nivelului apei ntr-un recipient nclinat sau ver
ticalitatea unui fir cu o greutate, de lng un perete oblic .'
n general, n toate .aceste cazuri e vorba de construi
rea unor legturi interfigurale pe lng conexiunile i ntra
figurale, singurele care interveneau n primul sub-studiu,
sau, dac se prefer, de elaborarea unui spaiu n opo
ziie cu figurile simple.
Din punctul de vedere al operaiilor logice, se pot re
marca urmto arele. nc de la vusta de 7-8 ani, sub i ectul
este capabil s construiasc structuri multiplicative, p recum
i aditive: table cu dubl i nt rare (matrice) care comp ort
clasificri d u p dou criterii deodat, corespondene se
riale sau duble serieri (de ex. frunze de arbo ri, seriate
pe vertical dup mrimea lor i pe orizontal dup nu
anele lor mai mult sau mai puin nchise) . Aici e ns.
vo rba mai curnd de so luii reuite n raport cu prob lema
p us ("a aranj a figurile ct mai bi n e cu putin", fr
sugerarea aranj amentului care trebuie gsit) , dect de o
,

40

utilizare spontan a s t ructurii. n schimb , la nivelul de

9-10 ani, a t u n ci cnd e v orb a dt a de s prinde l egtu ri
funq i o n ale ntr-o pro b l em de induqie (de exemp lu, ntre
unghiu ri l e de reflexie i de inciden) , se observ o ca
pacitate general de a desprinde c ovari a ii
cantitative,
fr a disocia nc fa ct o r ii, aa cum va fi cazul n stadiul
urmtor, ci punnd n co re s p o n den rel a ii seriate sau
clase. Orict de global ar putea r m ne pro c edeul , atunci
cnd variabilele nu snt suficient de distincte, meto d a v
dete o st ructurare op e rator i e eiicace. La fel, asistm la
un progres catego ric n ce pri v ete comprehensiunea in
ter se q i ilo r : pe cn d produs ul cartezian rep rezentat de m a t
rice cu dubl intrare e sesizat cu u uri n nc de la ni
,elul de 7-8 ani, ca s t ructur multipl i cativ complet (i
aceas ta aproap e concomitent cu man ipu l a re a unor clase
disj uncte ntr-o g r u p a re aditiv) , i n t erse C i a a dou sau
mai multe clase nedisj uncte nu este dominat , d i m p otriv,
dect la n i v e lu l prezent, prec um i n mu l te cazuri nc,
de cuantificarea i ncluziunii AB <B.
Pe t e re n cauzal, din contra, acest nivel de l a 9-1 0
ani p rez i nt un ames tec destul de curios de progrese n
semnate i de lacune nu mai puin izbit oar e c a re uneon
se man if es t chiar c a un fel de re gr e s i u ni aparente. Vo m
n cepe cu exam i n a re a progreselor. Consideraiile di namice
i cinematice rm n e a u pn acum nedifereniate, din c auz a
c mica rea nsi cu v iteza ei era c ons i der a t ca un tel
de for, numit adeseori "el a n " : cu toate a c este a , la
, nivelul de 9-1 0 ani, asistm la o asemenea disociere i
coordon are, n ct mi c ri l e i m a i ales schimbrile de vi
tez solicit i nter v eni a unei cauze exterioare, ceea . ce n
termeni de aciune s e p o ate s imboliza precum urm e az ,
a d i c f or a f ex er citnd u- s e pe o dur at de timp t i pe o
di sta n e (fie fte) : fte
dp n sensul fte dp, n ca r e
dp
d (mv) i nu m dv, p e dnd la nivelul prec edent
aveam pur i simplu fte = dp, sau chi ar fte - p. Acc e l e
raia (cf. f
ma) v a inerveni n stadiul urmtor. De alt
parte, d ifere n i ere a dintre for i micare conduce la unele
=

41

p rog res e , d ir eci on ale sau prevectoriale, innd seam.

odat de sensul mp i ng e ri lo r sau traciunilor mobilulu(

tot

activ

m ob i luri lo r p a-si v e ( c onceput ca o fr i.n.are,

fr ca s ap ar nc n o iu n il e de r ea q i i) n ca z ut greu
tii, acest p rog res e de s tu l de clar. De p i l d pn ac um,
u b i ec tul co nsidera c o ti j aflat n p o z i i e oblic. va
c de a n di reeia n c l i n r i i sale, pe cnd la nivel ul ac t u al
ea cade ve rtical . De acum nainte, el ap re c iaz c, pe ntru
a urca un vagon pe un plan nclinat e n ece sar a for mai
m ar e dect p entru a-1 i n e n l o c, ' pe cn d la .nivelul prec e d tnt,
el cons idera, di m potri v , c v ag o n u l reinut are tend tna
s co boa re, p e cnd d ac e u rcat, el nu mai coboar ! Ori
zo ntalitatea su p raf e e i ap ei este expli cat de a cu m nainte
prin greutate a l i ch i dul ui (c o ns i d e ra t p n acum ca tii n d
"uo r" fiin dc e mobil) i p rin ten d i n a lui de a cobo r,
ceea ce e:x d u de i negalitile de -n l i m e : n acest d i n urm
c az , se vede interdependena str n s dintre constr:.i i l e
spai ale i n erfi gura l e (coo rdonate nat u r a le ) i pr ogresul
cauzal, care fac e s i n t e rv i n fo r e i di reCii ce n u mai
d epind , ca pn acwn, numai de i nte r aci u ni l e di n t re ap
i reci pientul s u .
Dar pr:eul ace s t ei dezvoltri a c auz al i t i i este c :>t.tb i ec
tul i pune o se ri e de noi pr obl em e dinamice ?C: c.ue
nu le poate stpni, i de aici re z ult u n eo ri o apa
r e n de reg re s iu ne. De exemplu, p r i n fap tul c ef con
si de r ac u m c gre utate a cob o ar v e r t i c al, subiect u l \a
ad m i t e cu uurin c ea cnt re t e mai mult la c a p t u l
de jos al fi r ulu i, dect sus (sau va admi te invers u l d i n
cauza viitoarei cderi a acesteia . . . ) . Sa u c hi ar va co n
sidera c greutat e a unui corp crete oda t cu mp mge rea
i scad e cu vi,teza lui,' ca i cum di n p = mv, s-ar deduce
m
p: v; etc. In acest caz se nelege de la sine d aseme
nea p r e s up un e ri s n t un o b s taco l p en t ru c o m pozi iil e adi
ti ve etc., i de aceea reaCiile par regresive. Subiectul se
descurc deosebind dou a s pect e sau d o m e n i i . De o parte,
el co nsider greutatea n c al i tat e a ei d e pr o p r i e tat e i n
va ri an t a c o rp u ri l o r : ntr - a de vrA' co nservarea greut i i n
i de rezistena

.l

42

urma schimbrilor de form ale obiectului ncepe tocmai

la acest nivel, l a fel ca i serierile, tranzitivitatea i alte
compoziii operato rii aplicate acestei noiuni. Pe de alt
parte ns, el j udec aqiunile sale variabile, susinnd pur
i simplu c n unele cazuri greutatea " d " sau "atrn"
(sau "trage" etc . ) mai mult dect n altele, ceea ce nu
este fals, dar rmne incomplet i arbitrar, atta timp ct
nu va
exista compunerea greutii cu mrimile spaiale
( lu n gimi, suprafee sau volume cu noiunile de moment,
de pres iune, de densitate sau g r eutate relatiY, i mai ales
de travaliu ) , aa cum se ntmpl n stadiul urmt o r.
Consid erat n ansamblu, al doilea nivel al stadiului
operaiilo r concrete p rezint o situaie paradoxal. Am
asistat pn ac u m , p o r n i n d de la un nivel i niial de ne
d i f ereni ere n tre sub iect i obiect, la p rogrese complemen
tare i r e l a ti v ech i v alente n cele dou direCii ale co o rdo
n rii

i nterne a aciunilor i ap oi .a operaiilor subiectului,

ale coordo n ri i externe a aqiunilo r, mai nti psiho
mo rfe, apoi operatorii, atribuite obiectelo r. Cu alte cuvinte
am observat, nivel d up n i vel, dou feluri de dezvo ltri,
strns solidare: acel al operaiilor logica-matema tice i
acel al cauzalitii, cu influe na constant a celor di nti
asupra celei de a doua din punctul de vedere al atribui
rii u n t.i fo rme la un coninut i cu influena reciproc din
pu nctul de vedere al nlesnirilo r sau rezistenelor pe care
conrinutul le ofer sau le opune formei. Spaiul, care ine
n aceJ ai timp de operaiile geometrice sau i nfralogice
ale subiectului i de p ro p ri etile stati ce, cinematice i
chiar d i namice ale obiectului, particip la ambele mic ri
sau naturi, i de aici descurge rolul su consta n t de . organ
d e l egtur. Or, n a.cest al doi lea sub-s tadiu al stadiului
op eraiil o r concrete ne aflm n p rezena unei situaii
care, odat cu prelungir;ea s i tuaiilor preced e nte, comport
i

i u rmto a rea noutate.

De

o parte,

spa iale,
o

opera i ile logico-matematice,

aj u ng, prin generalizril e

inclusiv cele

ech ilibrarea lor,

la

ext i n dere I utilizare maxime, ns sub fo rma l o r foarte

43

l i mitat de operaii concrete, cu t o t ceea ce compo rt ca

res triqii structurile de ngru pri " (:i'n ce privete clasele
i relaiil e) , abia depite nceputu ri de aritmetiz a re i de
geometrizare metric. De alt parte,
dezvoltarea cercet
rilor i chiar a explicaiilor cauzale, n progres net fa
de acelea din primul sub-stadiu ( de la 7 la 8 ani) , l
determin pe subiect de a ri dica un a nsamblu de prob
leme ci nematice i dinamice, pe care nu este nc n stare
s le rez olve cu mijloacel e operatorii de care dispune . Ur
meaz atunci, i tocmai aici este noul, o serie de dezechi
libre fecunde, naloage, fr ndoial, din punct .de vedere
funqi onal cu acelea ca re i ntervin chiar de la nceputurile
dezvoltrii, d ar a cro r importan pentru structurrile
ulterioare e mult mai mare: ele vo r conduce ntr-adevr
la completare a structurilor operato ri i dej a cons tru i te i
pentru prima oa r stabile, const rui nd pe baza l o r "co ncre
t " acele " o peraii asup ra operaiil o r " sau operaii !a pu
terea a doua, care vor constitui ope raiile pro poziio nale
sau fo rmale cu combinato rul lo r, cu grupele lor de cua
ternalita te, cu proporionali tile i distributiviti le- lor
i cu tot ceea ce aceste nouti fac s fie posibil pe te
renul cauzali tii.

VI.

OPERAIILE FORi'.fALE

' Cu st ructurile operatorii fo rmale, care ncep s se con

stituie ctre 1 1-12 ani, aj ungem la a treia mare .etap a
'
procesu flli careco ilauceoperaiile la elibera rea de durat,
adic de fapt de contextul psihologic al aciunilor su

biectului, . cu tot ceea ce ele comport ca dimensiuni cau

zale

pe

pentru

lng

p roprietile

a atinge

cele

lor

din

impl icato are

u rm

acel

sau

logice,

ca racter

extem

p oraneu, care este specificul legturilor logico-matem atice

epurate.
44

Prima

etap era aceea

a funciunii

semiotice

(c-

tre 1 1 /2 - 2

a ni ) care, cu i nteriorizarea imitaiei n ima

pe rmi te conde nsarea aqiunil o r
succesive n reprezentri simultane. A doua mare etap
este aceea a nceputului operaiilor concrete care, coordo
nnd anticiprile i retroaciuni le, ajung la o reve rsib i l i tate
susceptibil de o ntoarcere n timp i de as igurarea pst
rrii punctelor de plecare. Dar dac se poate vorbi deja,
n aceast privin, de o mobilitate ctigat asupra dur:1tei,
aceasta rmne legat de aciupi i manipulri ca re snt
ele nsele succes ive, fii n d c e vorba, de fapt, de ope
raii care rmn "concrete " , adic referitoare la obiecte
i transformri reale. O peraiile "formale", dimpotriv,
marcheaz o a treia etap, n care9 cunoaterea depete
realul nsui, pentru a-1 insera n posibil i pentru a lega
di rect posibilul
de necesar,
fr p1 e di ai.a i ndispensab i l
a concretului : or, p o si b il u l cognitiv, cum este, de exemplu,
succesiunea i n finit a numerelor ntregi, puterea continu
ului, sau pur i sim plu cele ais prezece operaii care re
zult din combinaiile a .d ou propozii i p i q i d i n
negaiile lor, este esenialmente extemporaneu n opoziie
cu virtualul fiz ic ale crui realizri se desfoar n timp. ,
In tr-adevr, prima ' caracteristic # a operaiilor fo riT!ale
este de a ' putea cuprin de ipoteze, i nu numai obiecte:
toi autorii au obse rvat apari ia, n j uru l vrstei de 1 1
ani, a acestei nouti fundamenta le. Ea. implic ns o a
d o u a noutate, la fel de es enial : t.lipotezele nefii n d obiecte,
sint propoziii i coninutul lor const n ope raii intra
p ropoziionale de clase, relaii etc . , care ar putea fi veri
ficate direct ; acelai lucru se poate sp une despre consecin
ele trase din el e pe cale inferenial ; din contr , ope
raia cleductiv care duce de la i p o te z e la concluziile lor,
nu mai e de acelai tip, dar e interp ropoziional i const
cleei dintr-o operaie efectuat asup ra unor operaii, adic
o operaie la puterea a d ou a . Or, aceasta e o caracteris
gini i ns u i r e a limbaj ului ,

tic foarte general a operaiilor care trebuie s a tepte

acest din urm nivel p entru a se cons titui, fie c e v o r ba
-le a s e folosi implicaiile logicii p ropoziiilor, sau s
45

' s e elaboreze r el ai i ntr e re l aii (proporii, dist ributivitate

e t c . ) , s se co ordoneze dou sisteme de referin, etc
Puterea de a forma op e ra ii asup ra o per a ii lo r este
a.ce e a care permite
cunoa terii s d ep eas c realul i i
deschide calea n elimi tat a posibilelor cu ajutorul c omb i
natoriului, l ibe r n d u- se astfel t reptat de cons truCiile la
ca r e rmn supuse op e ra i i le con crete. Int r-adevr, combi
naiile de n. ct e n constituie de fapt o cl asifi c a re a tuturor
dasificrilor posibile, ope raiile de p er m ut a re revi n la
o s e r i e re a tuturor s e r ie ril o r p osi bil e etc. Una di n nou
tile eseniale ale op er a i ilo r formale const astfel in
mbogi rea ansamblurilor in ii a l e , prin el a b o rar e a unor
" ansambluri ale: p ri lo r " sau simp lexuri, c a re se bazeaz
pe un combi nat o riu . Se tie c n sp e ci al op e rai ile pro
p o ziri o n ale comport aceast structur, ca i logica claselor
in g e n e ral , atunci cnd se elibereaz de l i mitele p roprii
" grup ril or "
iniiale, de la care deriv construirea de
"reele " . A p a re deci cu e vi d en u n i tat e a p ro fu n d a c
to r va no uti indicate pn acu m .
Mai exi s t ns i o alt noutate, de asem enea funda
mental, i pe care a n al i za d a t el o r p s i ho lo gic e ne-a p ermis
s-o punem n eviden n a n i i 1 948-49, n a i n te ca logi
ci e nii s se intereseze i ei de a ce as t st ructur : #este vorba
d e uni rea ntr-un s i n g u r "grup cuaternar" ( g rup ul lu i
Klei n ) a inve rsiu n i lo r i reciprocit ilor n s n u l com
binaiilo r propoziionale (sau a unui " a ns a m bl u al pri
lor " n general) . n snul op e r ai ilo r concrete exist dou
for me de reversibilitate: inve rsarea s au n eg a ia, care duce
la anularea u nui termen, de exemplu + A - A
01 i
reciprocitatea (A = B .Ji B
A)1 care d uce la echivalen
e, deci la o s up rim are a di ferenelor. Dac ns inver
sa rea caracterizeaz grup rile de clase, iar reciprocitatea
.

pe acelea de relaii, nu exist nc .deloc, la nivelul ope

un s i s t e m de ansa mblu ca r e s lege aceste
t r a ns fo r m r i n tr - un s i n gur tot. Di m potr iv , la nivelul
combinatoriului prop oziional, orke op era ie, cum ar fi p ,:) q
comport una invers N fie p . q . i o reciproc R, fi e p.:J i]
ra i ilo r concrete,

46

q C p! p r e c um i o corelativ C (fie p. q p r i n permutarea

=
di s j un ci i l o r i con j uniilor n forma sa normal ) c a re este

r e cipr oc ei sale. Avem atunci u n grup comamti v,

C CR
N, CN
R i NR C
1, al e crui tr a n s
formri snt op e rai i la puterea a trei a, ntruct ope r a i i l e
pe c ar e le le a g astfel snt d ej a la puterea a doua. Acest
inversul

NR

=--=

gr u p, despre a crui structur subiectul nu are, h rete,

n i c i o i d e e , exprim cu toate acestea ceea ce devi n e el
capabil s fac o r i d e cte o r i d i s ti nge o i n versiune i o
.
reci procitate p en tr u a le compune ntre ele. Atunci cnd e
v o rba, de exemplu, de a c o o rdo n a dou s i steme d e refe
ri n, n c azul unui mob i l A, ca r e se d ep l as e a z pe u n su
p o r t B, ob i ec t u l A p o ate rmne n acelai p unct fa de ex
terior, fi e pri n i nversarea micri i sale, fie pr i nt r- o compen
sar e ntre deplasrile sale i ac e le a al supo rtu lu i : ase m ene a
c omp o zi i i ns nu snt anticipate dect la ni v el ul p rezent
i imp lic grupul INR C. La fel s t au lucrurile cu pr obl emele
de propori onalitate etc . , ple c n d de la p roporii logic e . ine
rente acestui grup ( 1 : N : C : R, etc. ) .
Ansamblul aces tor n o uti, care p e r m i t a se vo r b i , n
s f rit, d e operai i l ogi ca-matema t i ce aut o nom e 1 b ine
difereni ate fa de
aciunile m ate r i al e cu
di m e ns i u ne a
l o r cauzal, este nsoit de un ansamblu co rel ativ, la fel
de fecund n domeniul
cauzalitii
1 nsa1,
c aCl pot rivit
c h i a r acestei d i feren i e r i , se stabilesc rap o r t u r i de coordo
na re i chi a r de sp ri j i n reci p r oc pe cel puin .dou pa
l ie r e , i nt r-un f e l ca re se nrud ete d i n ce n ce mai
mult cu p roce d eele g n d i r i i t i i n i f ice n s i .
P r i m u l din aces te paliere este chiar acel al lectur i i da
telo r e xp er i en e i fi zice (n sens l a rg ) , cci ( vom r e v e ni
asupra acestei chestiuni n cap . III) nu exi st exp e r ien
p u r n sensul empi ris mului, i a r fa p t ele nu snt ac ces i b i l e
d ect dac snt
pune

a simi

in tervenia

l ate d e ctre subiect,

unor

instrumente

cee a

ce

presu

logica-matema t i c e

de

as im i la r e , constructo are de rel ai i care ncadreaz sau s t ruc

tureaz ace s t e fapte i le mbogesc n aceeai msur.
n

aceast

privin e de la

sine

neles c

instrumentele
47

operatorii el ab o r a t e de g n d i r ea fo rmal permit l ectura

unui mare numr de d a te noi ale experienei, fie chiar
numai c u ,con di i a de a coordona dou sisteme de refe
r in . Nu exist n s , n acest caz, un p r o c e s n sens unic,
cci d a c o form operatorie este t o t deauna necesar pen
tru structurarea coninuturilor, acestea pot adeseo ri fa

voriza cons t r ui rea de noi structuri adecva te. Acesta e, n

speci al, cazul n d omeniul l egil o r de form proporional
s a u de distr ibutivitii etc.
Dac pri m u l pa l i er este, p r in u rma re, acel al opera
iilor ap li ca t e la o biect, care asigur, nt r e altele, induqia
legilor fizice elementare, a l doi lea palier va fi acel al
exp.Iicaiei cauz:ale msa1,
adic al operaiilor .atribuite
obiectelor. n aceas t privin se observ la nivelul prezent
acelai progres masiv n do me ni u l cauzalitii Ga i n ac e l
al operaiilor l o gica-matematice. Pe acest J. i n urm. teren,
rolului ge neral a l p o si b i l u l u i i co resp u n d e, pe plan fizic,
rolul vi rtualului, care permite s se n e l e ag c forele
cont inu s i n t e rvin ntr-o stare i m ob il, sau c ntr-un
sistem de mai multe fore, fiecare i pstreaz aciunea,
compunnd-o t o t o da t cu a qi u ni l e celo rlalte fo re ; la aces
te concepte
care
depes c
graniele
observabilului
se
le ag chi ar no iune a de transmiteri pur " i n terne", fr
d eplas are mo ral a i ntermedia relor. Construi rii de o pera i i
asupra operaii lo r sau de relaii din rel aii i corespund, ntre
al tel e, r el a ii noi, de gradul doi, ntre o g r e u ta t e sau o
fo r i mrimi spaial e : densitatea n general, relaiile
ntre greutate i volum n cazul pl uti ri i , pres i unea n ce
privete suprafeele, ori momentul i mai ales travaliul
n ce p r iv e te l u n g i m e a sau d i s tan el e parcurse. Schemelo r
combin atorii i s t ructu rii operatorii a ans amblului prilor
le c o re sp u n d , d e o p a r t e , noiunea s p aial a unui c o n
.

tinuu

care

acum m a i

ocup i nte ri or ul

ales n

suprafeelor

(c o nc ep u te

pma

f u nci e de perimetrul lor) i al vo

l umelor . De aici i mp o r ta n a,

consi derare a volumel o r

acest

stadiu,

a l ur ii

(conservarea lor n urma schim

.brilor de form ncepe abia la acest nivel ) , a relaiilor

48

cu greuta t a i a mo delelor co rpus c ular e ce perm it

i nzestr a r ea l o r c u elem en tel e i nviz i bi l e, mai mult s au mai
pui n "nghesuite " . De a lt parte, acestor scheme le co

lor

res p u n d n c ep u tu r il e c o mpo z i i ei vectori ale a di reCiilor,

pe cnd comprehensiunea i n tens i tilor e asjgu r at p rin
t ra. n sfo rm r i l e no i u n ii de for, devenite po si b ile - aa
c u m s - a vzut - p rin i n terv eni a vir tualului.
n .s f ri.t, grupului INRC i co respu nde comprehensi
un ea unui ans amb lu de str u c tu ri fizice, di ntre care ace lea
de a qiu n i i rea qiun i : de pild, subiectul va nelege c,
ntr-o pres h id rauli c, cr e tere a den s i t ii lichi.dului ales se
opune coborrii pis tonului, n loc de a o faci l i ta., cum se credea
pn acu m ; sau c, d a c expe rimentatorul i el nsui b ag
fiecare moned n ambele pri a le unui bloc de p ast , .
subiectul v a t i s p reva d c adnc iturile vo r fi e g a le,
p e n t ru c la p res i un i i n eg a le ntre ele se opun de fi ec a re
d at re z i s t e n e echivalen te. In aceste cazuri, att previ
z i unea di reqi i ior op us e ( d ifi c il cnd e vo rba de un l i
c hid) , ct i esti marea forelor, p res upu n diferenierea i
coordonarea rec i p r o c i t i l o r i a i nvers rilo r, deci un grup
izomorf g r u p u lu i INRC.
n total, acest din n rm nivel p re z i n t un caracter iz
bito r, n continui tate
d eal t fel
cu
ceea ce ne nv a
i n treaga p s ih ogen ez a cuno tinel o r ncepnd cu indife
renierile i ni i a l e ( descri se la I) . In m sur a n .care ope
rai ile lo gi co- ma t ema t i c e ale s u bi ect ul ui , d atorit abstrac
i ilor r e flec t a n te, se i n te r io r izeaz construind o peraii as up
ra altor op er a i i , i n msura n care este atins, n sfr
it, acea st extemporaneitate ca re caract eriz eaz ansamblu
rile de transfo rmri p os i bi l e i nu numai reale, u n i
versul f i z i c, n dinamismul s u s p a io - t em po ra l , nglobnd
subiectul ca o parte i nfim p ri n tr.e celelalte, ncepe s de
v i n ac c e s i b i l la o lec t u r obiectiv a u no r a din legile sale
i mai ales ia explicaii cauzale care ob li g sp i ri tu l la
o permanen t descentrare, ,n p ro cesul de aprop ri!: re a
vbi e:::tel or . Cu alte cuvi nte, ndoita mi.care de int e rior izare
1 de exte r i o r i zJ. re, care n c e p e ch iar de l a n a tere, p arv i n e
4

--- Ep i s t C' m o l o g i v

t] e n e l i c: ii

49

s asigure acest acord paradoxal dintre o gindire care se

elibereaz in s f r i t de a e i u n ea material i de u n u n i
vers care o nglobeaz pe aceasta din urm, dar o de
pete n to a te p ri vi nel e Desigur, tiina ne-a pus de
mult fa n fa cu aceste convergene uimitoare ntre
dedueia m atematic i experien, dar e i m pre s i o n an t
de constatat c la niveluri cu mult inferioare aceluia al
teh ni cilo r sale formalizante i experimentale, o inteligen
foarte calitativ n c i abi a deschis calcu lului, aju nge
la corespondene an al o age intre ncercrile sale de ab
stractizare i eforturi le sale de observaie ?rea p ui n m e
toclice. E mai al es inst ructiv de constatat c acest aco rd
este rodul a d o u lungi serii co relat ive de construq i i noi
i nep r em e d i t ate plecnd de la o s t ar e d e c o n fuzie ned i
f e r e ni a t d i n care s-au desp rins, p u i n c t e pui n , ope
r aiil e subiectului i cauzal itatea obiectul ui .
.

Capitoltd

Il

C O N D II ILE ORGANICE PREALABILE

( B IOGENEZA CUNOTINELOR)

a.
a

Dac inem s rmnem la explicaii "genetice" fr

recurge la transcendental, s ituaia descris mai sus pare
nu putea s compo rte dect trei interp retri. Prima ar

fi s admi tem c, n ciuda opoziiei aparente dintre direc-.

iile urmate de dezvoltarea operaiiLo r logica-matematice,

interiorizarea lor

progresiv,

cea

experienei

cauzalitii fizice n exteri orizarea lor, acordul lor din ce

n ce mai strns ar proveni cu toate acestea din inf0 rmai i
exogene,

furnizate

de constrngerile

realului

ale

" me

d iului " . ntr-o a doua interp reta re, ar nsemna s a tribuim

aceast conve rgen p rogresiv unei surse comune care
.ar fi eredita r, i s cu tm astfel so luia n sensul unui
compromis ntre apriorism i genetica biologic, n fel ul
lui K. Lorenz, i cons i dernd ca iluzorii aparenele de nou
ti elaborate necontenit, pe care le sugereaz constructivismul
ad optat n -cap itolul precedent. A treia interpretare ar accepta
i ea i deea unei surse comune, lund

-construcie

n considerare ndoita

cunotinelor logica-matematice i fi zice crora

trebuie s li se dea o explicaie, i .mai ales necesitatea i ntrin

sec atins de cele dinti, ca elemente legate i ele de m eca

nisme biologice prealabile psihogenezei, dar vnnd de auto

reglri mai generale i mai fundamentale dect transmisiile

ereditare nsei . cci acestea snt ntotdeauna specializate, iar
semni ficaia lor pentru procesele cognitive se atenueaz n
loc de a se ! n t ri odat

cu

evoluia

organismelor

"supe

rioare".
51

n toate t re i c az u ri le p roblem a epistemologi c const aa

d ar n a exprima acum n te rmeni biologici c eea ce e in dis
p e ns ab i l n pers p ec tiva unei epis.temologii genetice, cci psi
h ogenez a r mne d e ne nel es at ta timp c t :m se merge la
rd c i ni le sale organice.
,

I.

EMPIRIS/VI UL LA.MARCKI.-1_"\:

Prima din cele tr e i solu ii precedente p r e zint o semni

fi c a i e biologic evident. D e s igu r psihologii (behaviori ti i
etc . ) care atribui e t o at e cunotinele u n o r nvr n funcie
de experien, i epistemologii (pozitivi smul logic) care nu
vd n operaiile logica-matematice dect un s:mplu l imb a j
de s ti na t s traduc datele experienei s u b o fo rm e a ns i
tautologic, nu in seam d e inci d en el e b i o l og ice p e c ar e
p ozi i il e lor le c o mport Prima chestiune care tr ebui e ns
pus este tocmai de a ti d a c au ac est d rept A ce st a : u
f i inatacabil, dac postulatul p e care ei l admit i mpl i c i t .l '.
fi n t emei at : c, fi i n d de n atu r " fenotipic' ' , adic legat
de dezvoltarea s om ati c a in d i viz i lo r cun o a t er ea nu i ne de
mecanisme b i oge n eti c e care ar p ri vi num ai g en omul i tran s
miterile ereditare. Se tie ns astzi c o asem enea disti ncie
nu are de loc caracter absolut i ac e as t a din numeroase mo
tive, d intre care i at principalele d o u . Primul este c fe no
ti pul r ep r ez int p r o d usul unei i,n teraciuni co n t i n ue ntre ac
t ivi ta te a si ntetic a genomului n cursul creterii i influen
ele ex teri o ar e Al d oi le a este c pentru fiecare influen a
med iului , su s c ep tib il de a fi d i fereniat i msurat, se
poate determi na la un gen o tip dat "norma de r e ac i e a sa,
care d amp l i tu di n e a i d i s tri b u i a vari aiilor i ndividuale
pos ib i le : o r nv ri le c ogni ti ve s n t i ele supuse unor atare
c ond i ii i D . Bovet a dovedit-o la obolan i , p r intr - o dubl
analiz a unor descende.ne genetic e i a p osibili ti lor foa r t e
di ferite de n su i re senzori -motorie corespunztoare acestor
diverse er e d it i .
,

"

52

A.cestea fiind spuse, ipoteza care ar lega orice cunoatert.

exclusiv de efectele experienei ar corespunde di.n p unct
de vedere biologic unei doctrine din acest domeniu demult
abandonate, nu pentru c ar fi fos t fals n ceea ce afirma, ci
fiind c negl ija se ceea ce de a tunci s-a do vedit a fi esen
i al p entru nelegerea r ela i i l or dintre o rga ni sm i me
diu: e vorba anume de doctrina lamarckian a vana1e1
i a evoluiei. Pui n tim p d up ce Hum e a c uta t exp li
caia faptelor mintale n mecanismele obinuinei i ale
asociaiei, Lamarck vedea i el tot n obi nuin el e contrac
tate sub i nfluena mediului facto rul e xplic a ti v al v aria
iilor morfogenetice ale o rganismului i al fo rmrii o rga
nelor. fcr ndoial, el vorbea i de un facto r de o rga ni
zare, dar n sensul unei capaciti de asociere i nu de
compoziie, iar esenialul celo r dobindite i nea, du p el,
de m odul n care fiinele vii recep ionau amprentele me
diului exterior, modifi cndu-i o b i nuine le .
Aceste teze nu erau desigur eronate i, n ce privete
influenele mediului , moderna teorie a " genet i cii popula
ii lo r" n-a fcut n defi n i t i v altceva dect s nlocuiasc
o aciu n e cauzal direct a factorilor exteriori asup ra uni
tilor genetice individuale ( eredi tatea a ceea ce e do bn
dit, n sens la ma rcki an) p ri n no iun ea de aeiuni proba
biliste ( seleeie) ale unui ansamblu de factori exteriori
asupra sistemelor de pluri-uniti (coeficieni de sup ra
vieuire, de reproducere etc. ale p ool u lu i genetic sau al e
genotipu rilor d ifereniate) crora ace ti factori l e modi
fic p rop or i i l e. Ceea ce ns i lipsea n pri ncipal lui
Lamarck, erau noiunile unei fore endogene de mutaie
i de recomb inare i mai ales a unei fore active de auto
regla te. D e aici rezult cnd Wad i ngton sa u Dobzhansky

etc ., p rez i n t as t z i

f e no tipul ca un

" rspuns " al genomu

lui la inci taiile me di u l u i , acest rspuns nu nseamn c

fi suferit pur i simplu amprenta unei ac

ci c a existat o i nterac i u ne .n sensul
deplin al termenului, ad ic n urma unei tensiuni sau a
u nui dezech ilib ru provocate de o schimbare a me d iu lui,
organi smul ar

iuni

exterioare,

53

organismul a inventat prin combinri o solute original

care duce la un nou echilibru.
O r, com pa rnd acea st no iu n e de "rspuns" cu aceea
de care s-a servit atta vreme behavioris mul n faimoas a
sa schem stimul-rspuns (S ___,... R), se constat
cu sur
prindere c ps iholog ii acestei coli au pstrat un spi rit
str ict lamarckian, ignornd revoluia bi o logic con tempo
ran. De aici rezult c noiunile de stimul i de r spuns,
chiar dac se pstreaz acest limbaj care e comod, trebuie
s sufere reorganizri foarte profunde, ca re modific n
ntregime interpretarea lor. ntr- adev r , pe ntru ca stimulul
s declaneze un anumit rspuns, e necesar ca subiectul
i organismul su s fi e capabi l s-I dea, chestiunea pre
alabil fiind deci aceea a acestei capacit i , care corespun
de la ceea ce Wadd ington a denumit "competena" pe
trmul embriogenezei (unde aceast compete n se defi
nete prin sensibilitatea la "inductori'"). La nceput nu
exist deci stimulul, ci sens ib il itatea la stimul, iar aceasta
depinde n mod firesc de capacitatea de a da un rspuns.
Schema trebuie deci scris nu S ___,... R, ci S R sau mai exact
S (A) R, unde A este as imilarea stimulului Ja o anum it
schem de reacie, care este sursa rs.punsuluil. Aceast morE
ficare .a schemei S ___,... R nu relev deloc o s impl chestiune de
precizie sau de conceptualizare teoretic: ea ridic ceea ce
ni se pare a fi problema central a dezvoltrii cognitive.
n perspectiva
exclusiv
lamarckian
a
behaviorismului,
rspunsul nu e dect un fel de "cop ie f un qional" (Huli)
a secvenel o r specif ice stimuli l o r, deci o simpl replic
a stimulului: cons ecin a acestui lucru este c procesul fun
damental de n s uir e este nvarea, c on ce put la modul

1 Amintim c K. H. PRIBRAM a pus n eviden existena unui

control cortical (regiu ni asociative) al input-urilor "care aranjeaz
n prealabil mecanismul receptor n aa fel nct anumite inpltt
uri devin stimuli, iar altele pot fi neglijate" (Cong1"es internat.
Psychol. Moscott, voi. XVIII, p. 184). Chiar pretinsul "arc" re

flex ou mai

e considerat

ca un

arc

S ___,... R, ci

vomecanism, un "ioel homeostatic cu feedbctck'.

54

constituie

un

ser

emprnst
cm

ar

al

nregistrrii

fi adevrat,

ar

samblul ei ar trebui
siuni
din

nentrerupte
contra,

exterioare:

atunci .c

dac

acest

dezvoltarea

lu
an

conceput ca rezultanta unei succe

de

faptul

datelor
urma

nvri

iniial

astfel

nterpretate.

fundamental

de a furniza anumite rspunsuri,

deci

este

Dac,

capacitatea

"competena ,

ar

rezulta de aici, n mod invers, c nvarea nu ar fi acee

ai la diferite niveluri de dezvoltare (ceea ce dovedesc
deja experienele lui B. Inhelder, H. Sinclair i
i

M.

Bovet)

ea ar depinde n principal de evoluia "c ompetene

lor": adevrata problem ar fi atunci de a explica aceast

dezvoltare,

pentru care nvarea,

n sensul clasic al ter

menului, n-ar fi suficient, dup cum nici lamarckismul

n-a reuit s explice evoluia ("Studii", voi. VII i X).

Il.

INEISJ11UL

Dac lucrrile generaiilor precedente au fost puternic

dominate

de

ipoteza

nvrilor

astzi la o rsturnare
gerea

empirismului

de

exogene,

perspectivelor,
form

asistm

uneori

ca i cum respin

lamarckian

(sau

autorii americani numesc "environnementalism")

ceea

ce

ar con

duce n mod necesar la ineism (sau la "maturaionism"),

ceea ce

ar nsemna s se uite c ntre acestea dou

persista

interpretri

pe

baz

de

interaciuni

de

pot

auto

reglri!.
E sugestiv de notat c un binecunoscut discipol al lui Huli, D.
m-a taxat de "neo-behaviorist" (a se vedea Psychol.
et Epist, genetique, themes piaghiens, Dunod, 1966, p. 233-234),
pe cnd un alt autor, H. BEILIN, respingnd aceast ncorporare,
m consider "maturaionist", justificnd aceasta prin faptul c
recurg la constmcii endogene. Or, eu nu snt nici una nici alta,
problema mea central fiind aeea a formrii continue a structu
rilor noi, care nu s-ar fi preformat nici n mediul, nici n inr'"'
riorul subiectului nsui, n cursul stadiilor anterioare ale dezvoltrii
sale (a se vedea i voi. XII din "Studii").
1

BERLYNE

55

Marele lingvist N. a fcut ps ih ologie i un

serviciu prin critica decisiv pe care a ad us - o i nterp r et r i
lor lui Skinner i pr i n demonstrarea i m posibili tii unei
nvri a li mba j ul ui cu a j uto ru l modelelor behavio riste
:l asociaioniste. De aici el a tras ns concluzia c sub
transformrile "g ramat icilo r g e n e rat i ve " ale sale, se gsea
:n cele din urm un "nucleu fix nnscut" cup ri nznd anu
m i te struct u ri n ecesare, precum r apo rtul de la s ubiect
la predica t . Dar dac aceasta pune deja, din punct de ve
dere bi o lo gi c , o p roblem , i anume de a explica f ormarea
centrelor cerebrale care fac pos ib il -nsuirea limbajului,
sarcina d evi ne mult mai grea dac e vorba de centre care
conin dinainte formele eseniale ale limbii i ale raiunii.
De alt parte, din punct de vedere psihologic, i p o t eza este
inutil, cci dac Chomsky are dreptate ci n d afirm c
lim baj ul se bazeaz pe inteligen i nu invers, a j unge ,
pentru aceasta, s se fac apel la inteligena senzori-mo
trice, ale crei struc turi, anteri oare vorbirii, presupun desi
gu r o maturizare nervo as i chiar mai mult, o succes iu n e
de echilibrri, c a re pro c edeaz prin coordonri i prin
auto reglri (cap. I, par. I).
Celebrul etolog CJSO:
g ene ral i zeaz
ineitatea
structurilor de cun oatere m r-.un stil pe care 1-ar dori
explici t kantian: " cate gori ile " cunoaterii ar fi, dup el,
preform 3Jt e b i olog ic, n .c alit ate de co n diii prealabil e ori
crei experi ene, aa cum copitele calului i nottoarele
p etilor se dezvolt n embrio g enez , n virtutea unei
p rog ra m ri ere ditare i mult nainte ca ind ividu l (sau fe
notipul) s. l e poat folosi. Cum ns ereditatea variaz
de la o specie la alta, se nelege de la sine c, dac
ace s te a priori pstreaz no iun ea kantian de " condiii
prealabile", ele sacrific eseni alul, i anume neces itatea
intrins ec a unor astfel de structuri, precum i unitatea
lor, iar Lorenz recunoate cinstit acest lucru, deo arece le
reduce la rangul de simple "i poteze de lucru nnscute".
Se vede a stfel totala opoziie ntre aceast interpretar e
i aceea pe care o susinem noi, du p care structurile de

reriZ)

56

cunoatere dev111 necesare, ns nu de la nceput, ci 1

lor, i nu comp ort programare prea
labil.
Dar dac ipotez a se afl n acord cu neo darvin i smul or1 o
dox, ea aduce un argument n plus tn favoarea condamnrii
acestei bio logii prea n gus te . Aceasta e, ntr-adevr, de de
parte depit de con cepiil e .actuale ale lui Ch. W adding
ton asupra "sistemului epigenetic", sau ceea ce Mayr a
denumit ulterior "epigenotipul". oiu n i le actuale asupra
fenotipului ni-l prez int , ntr-adevr, pe aceasta ca fi i n d,
nc de la embrio gen ez, pro dus u l unei aCiuni i n di so cia
bile ntre factorii ereditari i influena mediului, n aa
fel nct e cu neputin de a trasa o g rani fix (i nc
mai puin pe pl a nu l compo rt amen telo r co g ni tive) ntre
ceea ce este nnscut i ce e a ce este dobndit, fiindc n
tre aceste do u se afl zona esen ial a au toreg lrilor
specifice dezvoltrii.
De fapt, pe trmul schemelor co gn it ive , inclusiv cele
senzori-mDtorii (ns cu excepia instinctului, asupra c
ruia vom reveni), ereditatea i maturizarea se mrginesc
s determine zonele i mpo si bilit ilo r sau ale po sibilit ilo r
d e nsuir e . Aceasta cere ns n plus o .actualizare cart:'
c omport ea n si aporturi exterioare datorate experien
ei, adic mediului, i o organizare intern progresiv ce;,
ine de autoreglare. In mod gen er al, dac pentru a expli
ca comportamentele cogni tive (ca i d eal tfel orice modi
ficare a organismului) e nevoie s se fac apel la factorii
endo geni pe care empirismul i n e glije az , nu s-ar putea
trage de aici concluzia c tot ce este endogen d eriv dintr
o programare ereditar, i rmne deci s fie luai n consi
de rar e fac tor i i de au tor eglare, care snt de asemenea endo -1
c ap tul dezvoltrii

gen i , dar ale cror efecte nu snt nnscute.

,..

ceva. n realitate, autoreglrile prezint trei

caracteris t ici reunite: de a constitui condi i a prealabil
a transmisiunilor eredit ar e, de a fi mai generale dect
coninutul acestora din urm i de ajunge la o n ec esit a te
de form sup erio ar . Se cuvine s ne amint i m , nt r - adevr,
!\1 ai e nc

57

c se ntlnesc regl ri (cu feedback-urile lor,

etc.)
la
toate ni vel u r il e o rgam ce 1 chiar ncepnd de la genom,
car e cupr in d e gene regulatoare ca o p era nt e i c ar e lucrea

z, dup cum s-a exprimat Dobzhansky, n felul unei or

ch es tr e, i nu al unui a nsa mb l u d e soliti (cf. po l igeni a

i p l.ei o tropismu l, adic core sp on d ene l e, m ai muli la unul
s a u unul la mai m ul i, ntre gen e i aceste carac te re trans
mis e ). De as e men ea, acel "p ool g en e ti c " al pop ulai il or

este supus leg il o r de echilibru, precum arat o ex peri e n

clasic a l ui Dob zh ansky i Spassky. Este cl ar deci c
un e l e reglri cond ii one az deja transmisiunea ereditar i

ac e asta fr ca ele nsele s se tr a n sm i t, n sens ul strict

al cuvntului, nt r u ct ele co n t i nu s funC ion ez e i at t .
Dar pe cnd caract er ele transmise variaz de la specie la
specie, dac nu chiar de la individ la individ, regl ri l e pre
zint o form mult mai gene ral . In sfrit, n timp ce un
caracter se transmi t e sau nu se transmite pe cale ereditar,
ceea ce ine de determinism i nu de o necesitate suscep
tibil de a aj ung e la o form normativ, r egl rile co m
por t nc de la p o r nir e deosebirea dintre normal i anor
m al, cu ten d ina de a face s p ri m e z e no rmalul i ajung,
pe
planul
comp o r tam entului,
la nec e sita tea
normativ
nsi, n msura n are op e ra ii le constituie cazul limi
t al reglri lor (a se ve d ea cap. I, VI).

III. - DE LA INSTINCTE LA INTELIGENTA

Rolul transmisiunilor e r ed i ta re n dezvoltarea funqiu

pare astfel destul de limitat, cu exce pia
acelei variet i spe ci ale de cun o atere pract i c (de "n
semnare") pe care o cons tit ui e instinctele. Acestea com
port, ntr-adevr, o progr a ma re ereditar a nsui con
inutului conduitelor i mp l i ca t e, precum l a fo r m e i lor.
Iar ace ast form e analoag cu aceea a schemelor senzorinilor cogn iti v e

58

motorii, cu deosebirea doar c schemele nsei snt mo

tenite, la fel ca i indicii lor d etermi na i (IRM-urile sau
indicii semnificat ivi nns cui") . Ne gsim d eci n pre
zena unor structuri a n al oage acelora ale i nteligen ei pre
verbale, dar fixate n ineitatea lor, i ni c id ecum modi
f icabil e dup bunul plac al c o ns t ruCiil o r fe n o tipice : Tin
bergen a vorbit chiar de o lo g ic a i ns ti n c tel o r i de
fap t ea este o logic a organ el or fol o sind ad ic in s trume n te
inere nte o rgani smu lui ca atare, _iar nu fabricate de o
i n tel ige n devenit mobil.
Este vorba deci de a nelege trecerea de .Ia ins ti nc t
la inte li g en sau, dac se prefer p ro cesul de decla n a
re a i ns t i nctelo r
n privina aceasta, lamarckismul vedea
n i nstinct e o inte lige n care s-ar fi s t a bi li zat ereditar
(prin ereditatea a ceea ce a fos t dobndit), pe dnd ali
autori, ur mai de maj ori t atea neodarvinitilor, a,u insistat
asupra opoziiil or aa-zise de natu r ntre caracterul rigi d
i orb, dar i n f ail ib il al instinctului i proprietile de
intenionalitate contient, de s up lee
dar
toto dat de
p osi bilitate de a grei, ale in teligenei. n realitate, s-a ju
decat d up un mo d el prea s'chematiz<Lt al i ns ti n ctului i
se imp une s deosebim cu grij, n o rice conduit in sti nc
tiv, trei p lanur i ierarhizate. 1) M a i nti, e ceea ce s-ar
putea numi c o o rdonri l e g en erale care i nte rvin n fiecare
dintre ele: ordinea de nlnuire a ac iu ni lor mbinri le
sch emelo r coresp ondenele lo r ( de exemp lu ntre compor
tamentele masculilor i a le femeie lor), vi c ari anel e (de
exemplu stigmergiile lui Grasse sau 01dinea variabil n
aranjam entu l elementelor unei te rmi tiere) etc. 2) In al
doilea rnd e programarea ereditar a coninutul ui co n
d uit el or 3) n sfrit, snt aju stril e individuale la mul
tipl el e circumstane, i aces t ea se orienteaz n direei8unei acomodri la mediu sa
. u h experi en Ceea ce dis
pare sau se atenueaz n cursul tr ecerii de la in sti nct la
inteligen este exclusiv al do ilea palier ( 2), a dic pro
gramarea .ere ditar a coninuturilor. Dimpotriv, formele
generale ( 1) de ndat ce sint eliberate de coninutul lor
"

"

"

59

fix, dau loc la multiple construc i i n o t pr i n abst r ac ie

reflectant i adaptrile individuale (3) se dezvolt i
ele.
Intr-un cuvnt, declanarea instinctului d natere
la dou micri corelative dei cu direcii distincte : una
de interiorizare, co r espunz n d la ( 1), dir ij a t n sensul lo
gic a- m a tematic
(i dac se vorbe t e de acum de logica
instinctului, .trebuie spus c i geometria sa e deseori
remarcabil ) , alta de exterioriz are n sensul nvrilor
i al conduitelor or ien t a t e ctre exp erien. Un as em e ne a
dublu proces, de i mult anterior fa de ceea ce se ob
serv n psihoge.neza cunotinelor, aminte te totui de
buturile lor (cap. I, I), lucru firesc dup cele Yzute
n cazul reco nstruqiilor convergent e din palier n palier.
Nivelurile fi logenetice la care se p ro d uc aceste t ransfor
mri , trebuie puse, fr ndoial, n leg tur cu dezvol
tarea "cilor asociative" ale creierului (
care nu snt
nici a fe rente nici eferente) i cu pr i vire la aceasta se
cuvine s amintim c Rosenzweig i Krech, mpreun cu
colaboratorii lor, au demonstrat o cretere efectiv a cor
texului ( la subieci individuali), care rezult din acumu
larea cunoti nelor dobindi te .
Dac ns instinctele constituie astfel un fel de pre
inteligen org an i c i p rogra m at ereditar, ramwe s
amintim c apelul la ereditate nu face .decit s tempori
zez e problemele genezei, fr ns a le rezolva, atta timp
ct ch estiunile de v ari a ie i de evoluie nu vor fi fost
rezolvate satisfctor de biologie. Or, n aceast privin ,
ne aflm nc n plin criz . Pe cnd Lamarck credea n
ereditatea a ceea ce e dobndit i vedea n a q iun ea me
diului originea car acterelo r nnscute, neodarwinismul de
la ncep u tul acestui secol (nc des tul de viu la un mare
numr de autori i chiar i n teoria actual, zis " s i n
tetic " ) consider c modificrile ereditare se produc fr
mc1 o legtur cu mediul, acesta nei ntervenind . dec t
u l terior , p rin selecionarea ce lor mai api pentru s upr a
v ieuire . Astzi, din contra, acest model de simple ha,

60

:zarduri i seleqii, apare din ce n ce mai insuficient I

tinde s fie nlocuit prin modele circulare. De o parte,
cum s-a
spus deja, fenotipul apare ca un "rspuns" al
genomului .la aciuni ale mediului i L.L. Whyte merge
pn .a atribui celulei o capacitate de reglare a mutaiilor.
De alt par te seleqia nu s e refer dect la feno tipuri
.i eman dintr-un mediu ales i modificat, n parte, de
ele. Intre variaiile interne i mediu ar exista deci un
ansamblu de circuite (n specia recombinri) ceea ce
permite lui \Vaddington s invoce o "asimilare gen e tic"
i s vorbeasc din nou de "ereditatea a ceea ce e dobn
.dit" sub aceast form non-lamarckian, dar depind,
n alte privine, modelele simpliste ale neodarvinismului.
Se vede astfei ci, pe terenul biogenezei structurilor cog
nitive, recursul la ereditate nseamn n pri mul rnd
deplasarea problemelor genezei n ce privete aporturile
respective ale organizrii interne i ale mediului, dar pa
re s ne or.ienteze din nou .ctre soluiile de interaciune.
,

IV.

AUTOREGLRILE

n generaL rdcinile biologice ale acestor structuri

i explicaia faptului c ele devin necesare ar trebui deci
cutate n direCia, nu a unei aciuni exclusive a mediului,
.
nici unei 'preformri pe baz de pur ineitate, ci n di
reqia aut oreglrilor cu funcionarea lor n circuite i cu
tendina lor intrinsec spre echilibrare ("Studii" vel.
XXII i II).
Primul argument pozitiv care justific aceat solu
ie, fr a mai vorbi de dificulti inerente celorlalte dou,
este c sistemele regulatoare se regsesc pe toate paliere
ie fuQqionrii organismului, ncepnd de la genom i pn
la comportament i par deci s in de caracterele cele
mai generale ale organiz rii vitale. Fie c e vorba, ntr_

61

adevr, de ceea ce n planul genomului Lerner (1955),

dup Dobzhansky i Wallace (1953), numete o "homeo
staz genetic" a reglrilor structurale ale blastulei, de
acea echilibrare dinamic caracteristic embrio geneze lor
pe care Waddingon a numit-o "homeoresis", de mul
tiplele homeostaze fiziologice care regleaz mediul in
terior, de nu mai puin numeroasele reglri ale sistemului
nervos (inclusiv, aa cum s-a mai spus, feedback-urile refle
xului 1nsui) i, n sfrit, de reglrile i echilibrrile ce
pot fi observate la toat e nivelurile comportamentelor cog
nitive, autoreglarea pare s co nstituie efectiv unul din
caracterele cele mai universale ale vieii i totodat meca
nismul cel mai general, comun reaqiilo r organice i cog
nitive.
' n al doilea rnd, fecunditatea deo sebit a interpret
rilor bazate pe autoreglare este determinat de faptul
c e vorba aici de o funqionare constitutiv a structu
rilor, iar nu de structuri gata fcute n snul crora ar
fi de ajuns s se caute acelea care ar conine dinainte,
n stare preformat, o categorie sau alta a cuno aterii.
Dac am vrea, aa cum face K. Lorenz, s explicm prin
ereditate caracterul prealabil al formelor generale ale
raiunii, ar nsemna s spunem, de exemplu, cii numiirul
este o "idee .nnsrut". Dar atunci unde ne oprim? Tre
buie s admitem oare c protozo arele sau spongierii con
in deja, n patrimoniul lor genetic, numrul? i dac
acestea posed numrul, e vorba oare numai de numere
"naturale", sau trebuie, pe lng aceasta, s credem c
exist aici, "n stare potenial", germenul coresponden
elor transfinite, cu ale lui Cantor "alfa" i "omega"?
A explica formarea operaiilor logica-matematice, mer
gnd napoi pn la .autoreglrile org<l!nice, .nu -nseamn,
dimpotriv, dect a cerceta cum s-au putut forma in
strumentele elementare de construcie, care a.u permis
constituirea primelor etape ale inteligenei senzori-motrice, i
cum au putut aceste instrumente nsei s se modifice prin
noi reglri, pn la a conduce la etape ulterioare etc. Or, re62

glrile organice ne dau deja imaginea unor reconstituiri inde

finite, din palier in palier, fr ca formele superioare s fie
dinainte coninute n cele inferioare, legtura lor constnd
doar ntr-o funcionare analoag, care a fcut ca noi construc
ii s fie posibile. Cu alte cuvinte, multiplicitatea formelor
de reglare, adugat acestei existene .a unor funcionri co
mune, constituie un fel de prefigurate a ceea ce se observ
pe pla.nul comportamentului, n care se regsete aceast suc
cesiune de structuri animate de o funcionare autoregulatoare
-
continu. Trecerea final a reglrilor ulterioare la operaii cu
reglrile lor anticipate sau "perfecte", devine astfel doar o
verig n lanul nentrerupt al circuitelor, pe care ar fi arbi
trar s-1 facem s nceap cu reflexul sau cu un ak punct
oarecare de plecare al conduitelor elementare, de vreme ce alte
verigi pot fi gsite la toate etajele organismului.
Dac se reia acest proces n or.dine invers, apare ntr-ade
vr de necontestat c operaiile logico-ma.tematice snt pre
gtite prin tatonri i prin reglrile lor de la nivelul repre
zentrii preoperatorii. Dac se continu analiza regresiv,
apare evident c punctul de plecare al acestor construcii, pe
planul comportamentului, nu es. t e limbajul, ci c la nivelu
rile s. enzori-motorii, rdcinile lor se afl n coordonrile ge
nerale ale aciunilor (succesiune, mbucri, corespondene etc.).
Este ns clar c aceste coordonri nu constituie un nceput
absolut i c ele implic coordonri nervoase. n acest plan,
celebrele analize ale lui McCulloch i Pitts au pus de altfel
n eviden un izomorfism ntre transformrile inerente co
nexiunilor sinaptice i operatorii logici, fr ca - firete aceast "logic a neuronilor" s conin dinainte pe . aceea
a propoziiilor pe planul gndirii, cci pentru a atinge acest
palier e nevoie de 11 pn la 12 ani de construcii prin
abstracii reflectante. Ct despre coordonrile nervoase, este
sarcina biologiei s arate raporturile acestora cu reglrile or
ganice de la toate nivelurile.
Rmne problema relaiilor dintre subiect i obiecte, pre
cwn i a acordului surprinztor al operaiilor logica-matema
tice i al experienei, apoi al cauzalitii fizice. n aceast
63

privin, solidaritatea psihogenezei instrumentelor de cunoa

tere pare s aduc o sol uie aproape obligatorie: .dac orga

n ismul constituie punctul de plecare al subiectului cu opera

iile sale constructive, el rmne totui un obiect fizica-chi
mic printre altele i supus legil or acestora, chiar dac el le
adaug legi noi. A adar jonciunea ntre structurile subiectu
lui i acelea ale realitii materiale se face n interiorul nsui
al organismului, iar nu (sau .nu numai) pri n canalul expe
rienelor exterioare . Ceea ce .nu nseamn deloc c subiectul
e contient sau c nelege fizi ca, atunci cnd acioneaz ma
nual, mnnc, respir , privete sau ascult; acest lucru ns.
e .totuna cu a spune c instrument ele sale operatorii au luat
natere, datorit aciunii, nl untr ul unui sistem material care
a determinat formele lor
elementare. Aceasta nu nseamn
nici c asemenea instrwnente snt dinainte limitate i aservite
materiei, deoarece deschizndu-se asupra lumii intemporale a
posibilelor i a inobservabilului, ele depesc n toate privi n
ele materia. Aceasta ns exprim faptul c, acolo unde aprio
rismul era nevoit s recurg la o armonie "prestabilit" ntre
univers i gndire (afirmaia aceasta poate fi regsit pn i
la Hi lbert), e vorba n realitate de o armonie " s tabili t " i
nc ntr-un mod foarte progresiv, p rintr - un proces ca re n
cepe nc de la rdcinile organice , pentru a se prelungi la
infinit.

Capitolul III

REVENIREA LA PROBLEMELE
EPISTEMOLOGIE! CLASICE

Dup

ce am reexaminat geneza cunotinelor, este cazul

c cercetm dac rezultatele acestei analize comport vreo apli

ca i e la s oluiona rea marilor probleme ale epi stem ol o gi ei ge

nerale , acesta fiind scopul pe care epi s temol ogi a g e netic are
ambii a s-I ating.

I.

EPISTEJ"VIOLOGIA LOGIC11

Odat stabilit c logica procedeaz prin axiomatizare, tre

buind astfel s evite o rice " p sih ol ogism " sau tr e c ere de la

fapt la norm (cum a fost cazul cu unele l o gici neformali

zate i ceea ce Cavailles apoi Beth au r epro at de asemenea
fenomenologiei ) , mai rmn totui trei probleme. fundamen
tale pe care studiul gene tic le-ar putea lmuri: care snt ra
p or tur il e ntre procedeele nsei ale formalizrii i acelea ale
gndirii " natural e ", a cui formalizare este logi ca i pentrtu ce
se lovete ea de limite, n sensul artat de Go de l ?
A) Matematicianul P3Jsch a susinut c de m e rs uril e for
malizrii se orienteaz n sens contrar tendinelor spontane
al e gn dir ii naturale. Dac ne m rgi nim s o ca ra cterizm pe
aceasta din urm p r i n coninutu l con ti i nei s u b i eci l o r, e
de la s ine neles c el are dr epta te , deo arec e g ndire a ob i
nuit tinde s me arg nai nte, pe c nd formalizarea const
ntr-un efort retroactiv pentru a determina c o ndii ile ne5

- Epistemologia

genetic

6)

cesare .i suficiente ale tuturor aseriunilor i pentru a des

prinde n mod explicit toi intermediarii i toate consecin
ele. Dac, dimpotriv, ne punem pe punctul de vedere a.l
dezvoltrii i al construirii progresive a structurilor, indepen
dent de ptrunderea lor n contiina subiectului, s-ar prea c
aceast construire const tocmai n a disocia formele de con
inuturi i n a elabora .noi forme prin abstractizare reflec
tant, pornind de la formele de nivel inferior: n aceast
privin, formalizarea logicianului apare mai curnd ca o pre

lungire superioar

a unei asemenea micri de ansamblu, de

ct ca ceva orientat n sens opus,

aducnd ns n plus o

noutate esenial.
Intr-adevr, dac a.xiomatizarea se bazeaz pe anumite pro
cese de abstractizare reflectant, ea adaug aces.tora o liber
tate de manevr din ce n ce mai mare. Abstractizarea aceasta
este evident atunci cnd logicianul deduce din propria sa
gndire anumite principii elementare, ca acel al identitii, al
noncontradiciei i al teriului exclus. El ns nu se limi
teaz la aceasta i nsi istoria axiomatizrii arat c, por
nind de la un nivel la care, ca Ia Eucli.d, axiomele trebuiau
s rmn nc intuitive i evidente (constnd deci n simple

mprumuturi din gndirea natural), abstractizarea retroac

tiv s-a promovat la rang de activitate .difereniat care, de
venind contient de scopurile sale i generalizndu-le, a
dobndit acea putere nou de a asigura bazele unor teorii .din
ce n ce mai puin intuitive (geometriile neeuclidiene au
marcat o cotitur esenial n aceast privin). Astfel spe
cializat prin chiar funciile sale, formalizarea i-a arogat drep
tul de a-i alege axiomele n deplin libertate, dup ne
voile sale, fr a se mai menine numai la elementele aduse
de gndirea natural. Mai exact, dac nuntrul absraciei
reflectante distingem "reflecia" n sensul cvasigeometric al
proiectrii anumitor legturi anterioare pe un nou plan de
gndire, i "reflecia" n sensul noetic al unei reorganizn

impuse de reconstruirea acestor legturi pe acest nou plan,

acest

al doilea aspect l domin din ce n

ce

mai mult pe cel

dinti, iar reconstruirile procedeaz atunci prin recombinrj

66

din ce n ce mai mobile i prin combinri din ce n ce mai

libere: de aici deriv, de exemplu, dreptul de a construi
logici trivalente diferite, dar nc apropiate de g ndirea obi
nuit, sau i nfin itatea de valori care se ndeprteaz conside
rabil de intuiiile teriului e xclus.
Intr-un cuvnt, formalizarea constituie ntr-adevr, din punct
de vedere genetic, o prelungire a abstraciilor reflectante
aflate deja n aciune n dezvoltarea gndirii, dar o pre
lungire care, prin specializrile i generalizrile pe care de

d o n de t e o libe r tate i o fecunditate com

depete cu mult i din toate prile limitele
gndirii naturale, printr-un proces analog acelora (cap. I,
sfritul VI), prin care posibilele reuesc s pr oduc ex
vine stpn,
binatorie ce

plozia realului.
B) De ai ci deriv a doua problem: a c ui axiomatizare
este logica formal? ln istoria matematicilor, o teorie for
malizat constituie aproape ntotdeauna formalizarea unei teo
rii int uit i ve sau "naive" anterioare. Nu s-ar putea spune to
tui ace l ai lucru privitor la logic, i cu toate acestea e
greu de neles cum ar putea un sistem axiomatizat s com
porte un nceput abs olut , fiindc pr opoz i ii le nedemonstrate

alese ca axiome i noiunile ce nu pot fi definite care ser

vesc la definirea conceptelor subsecvente, nglobeaz, att
primele ct i celelalte, o nt reag lume de legturi impli
cite. De alt parte, .nc la aezarea elementelor, ca "ansamblu

al prilor" format din cele aisprezece combinaii posibile

ntre propoziiile p i q (sau tabelul lor de adevruri), inter
vin operaii anterioare sistemului, n cazul de fa un com
binatoriu, care permit s se confere acest uia o structur al
gebric de ansamblu, precum algebra lui Boole sau reeaua

ei distributiv complementat.
O p ri m soluie ar consta n a prezuma c logica este o

axiomatizare a cunoaterii obiectelor, n sensul acelei "fizici

de Spencer (abstractie care por

la forme sau de la relaii ntre obiecte, "indepen
dent de termeni " , adici de proprietile lor cantitative sau
fizice particulare) i .n parte de Gonseth. Obiectul fizic
a obiectului oarecare" admis

nete de

67

ns este situat n timp i se transform nencetat, n aa fel.

nct atunci cnd acest al doilea au t or vor bet e de identi
tatea l u i (A = A) de non-contradicia lui (e l nu poate n
acelai timp s fie i s nu fie A) sau de teriul exclus
(A sau non-A), nu mai este vorba efectiv de ob i ecte ma
teriale care se modific ntotdeauna cte pu i n i astfel se
sustrag pa r ial acestor reguli, ci chiar de acittni efectttate
asttpra ttnor obiecte oarecare} ceea ce nu e acelai lucru,
fiindc aceste aciuni p refigu re az operaiile subiectului.
Dad cercetm aadar de pe poziiile subiectului, s-ar putea,
n primul r.nd, .face din logi c un li m baj pe care s- I rata
m, la fel cu poz i tivi smu l actual, la o sintax i la o seman
ti c generale: n acest caz, logica n-ar mai constitui o cu
noate:e p r opri u- zis , ci o simpl form a crei axiomatizare
s- ar m rgini la desp ri n derea prop rietilor anali t ice sau tau
t ologice . Examenul genetic ns, sp rij i ni t de rezultatele ling
visticii lui Chomsky, arat c i n te ligena precede limbajul i
c 3Jceast i nte li gen preverbal compo r t deja o l ogic, dar
una de Coordonare a s ch emelo r .d e aciune (reuniri, mbuc ri ,
succesiune, corespond e ne etc.). n .a l doilea rnd, unul .din
"Studiile" Centrului nostru ( vol. IV) a putut confirma ge ne . i c
just eea criticilor aduse de W. Quine la ceea ce el num ea
una din "dogmele" ernpiri.smului l ogi c : deosebirea radical
dintre j u d ecile analitice i sintetice. n reali tate, ntre aces
tea dou se gsesc toate judeci le intermediare i toate leg
turile ncep pr in a fi sintetice pentru a deveni a nali tice h
funcie de "comprehensiuni" (intenii atribuite de subie ct
c on cept elor sau ope r ai ilor pe care le f olose te, de exempl u
+ n 2 + 3 = 3 + 2). ntr-adevr, orice cunoat ere ncepe
la nivelurile elementar e p rint r- o experien, dar se pot deo
sebi chiar de la nceput exp eri en ele fizice cu ab s t ra cii deri
vate din obiect i exp eri en ele logico-matematice cu abstracii
reflectante, d e du s e din coordonri ntre aciunile subiectului
(ca acelea de a impune o ordine obiectelor .sau a l e modi
fica, pentru a verifica dac 2 + 3
3 + 2). Urmeaz de
ai ci c p reti ns a " tau t o logi e" ce caracterizeaz logi.ca, este cu
certitudine motivat, dac nu e vorb a dect de a specifica
1

68

proprietatea "ntotdeauna adevrat" a anumitor operaii; dar

acest "ntotdeauna adevrat" nu se reduce nicidecum la iden
ti tate, ntmct el poate rezulta dintr-un combinatoriu, care
este un proces de diversificare, n aceeai msur ca i de
identificri. Pe deasupra, orice sistem formalizat se bazeaz
pe axiome a dror alegere trebuie s in seama de trei con
diii: de a fi suficiente, compatibile ntre ele i distincte
toate, adic s nu fie tautologice una n raport cu alta.
Dac logica este deci mai mult dect axiomatizarea unui
limbaj, trebuie oare s tragem concluzia c ea formalizeaz
"gndirea" natural i atta tot? Da i nu: !llll e deloc exact
dac sub acest termen e desemnat gndirea contient a su
biectului, cu intuiiile i cu sentimentele sale de eviden, cci
acestea variaz n decursul istoriei ( Bernays) i al dezvoltrii
i snt departe de a fi suficiente pentm , )ntemeierea" unei
logici. Dimpotriv, dac se depesc observabilele i se caut
s se reconstituie structurile, nu a ceea ce subieotul tie s
spun sau s gndeasc contient, ci a ceea ce tie el s
"fac" cu ajutorul operaiilor sale cu ocazia rezolvrii unor
probleme noi pentru el, atunci ne aflm n prezena unor
structuri logificabile, cum este grupul INRC, a crui exis
ten am putut-o descoperi cu prilejul observrii conduitelor
n 1949 (a se vedea cap. I, VI). 1n acest sens special i
limitat al structurilor naturale, nimic nu ne oprete s con
siderm c logica a constat n a le formaliza, depindu-le
apoi n mod liber, aa cum aritmetica tiinific este par,te
a "numerelor naturale", dar totodat le completeaz ntr-un
fel din ce n ce mai bogat. Logica lui Aristotel aduce dt.
altfel un exemplu al acestor treceri ntre structurile naturale
i reconstrucia formalizant, i e o trecere foarte instructiv,
deoarece arat c Stagiritul n-a fost contient de tot ceea ce
i-ar fi putut oferi aceste structuri iniiale (el n-a vzut exis
tena logicii relaiilor, nici a structurilor de ansamblu) : ab
stracia reflectant necesar formalizrii i chiar acelei semi
formalizri intuitive care era silogistica, rocedeaz deci prin
reconstituiri cu decalaje, deci palier cu palier, ceea ce per69

mi te (prin aceasta chiar, ns ulterior) toate depirile. A

spu ne c logica este o formalizare a structurilor operatorii na
turale nu exclude a adar cu nimic posibilitatea ca aceas t
axiomatizare s dea natere, aa cum s-a vzut la A, unei
forme de gndire speciali z at, care i c tig propria sa li
bertate i fec u nditate (a se vedea pen tru p r obl em ele A i B
voi. XIV i XVI din Studii )
C) Or, c eea ce e foar:te instructiv privitor la r ap orturile
ntre formalizare i dezvoltarea p s ihogen etic a structurilor
n atural e, este c p ri ma, orict ar fi ea de liber i c aptiv an t,
s-a lovit la un .moment dat de propriile sale limite (Godel,
Tarski, Church, Kleene, Tu ri ng Lowenstein-Skolem e tc ) . Cu
toate c acestea snt vicariante i deci dau nap o i pe msura
construirilor, ele exist totui n pe rm anen n s e n su l c o
teorie formal destul de bogat n-ar putea s asigure prin
mijloace proprii, pr opr i a sa non-contradicie, nici caracte
rul decidabil al tuturor teoremelor sale i are nevoie s s e
sprijine pe un sistem mai p ute rnic pentru a ajunge la
acest lucru Cum ns construirea acestei structuri mai pu
ternice nu poate dect s-o urmeze pe cea precedent (exem
plu: aritmetica transfinit n raport cu aritmetica el eme n tar)
i c cea mai simpl din serie este i cea mai slab (ai ci lo
gi ca din Pr,incipia n rap ort cu aritmetica elementar), ne
aflm n prez en a a dou fap te fundamentale a cror n
rudire cu per spectivele genetice pare verosimil: existena unei
ierarhii n cadrul puterii structurilor i necesitatea unui
constructivism, d eoarece sistemul de structu ri nu mai e com
parab il cu o piramid static, s pri jin i t p e baza sa, ci cu
o spiral care se lrgete fr s frit n n l ime
Acestea spuse, cum s exp licm acele g rani e vicariante ale
fo rmaliz r i i ? Analogia cu const ruci a genetic, pe care am
bnui t-o, sugereaz o soluie: aceea c noiunile de form
i de c oninu t snt esenialmente rela,tive i c o form sau
a structur formal nu i-ar pu te a deci ctiga auton om i a
complet Pe terenul d ezvolt ri i acest l ucru e evident: struc
turile senzori-motorii snt forme n raport cu micrile si mple
"

"

"

"

"

''

pe care le coordoneaz, ele snt ns coninuturi n raport

ac iuni le interioriza,te i conceptualizate de la nivelul ur
mtor; operaiile "concrete" snt forme n raport cu aceste
din urm aciuni, ele snt ns con inuturi fa de operaiile
ca re se refer la ele, de la nivelurile ulterioare. Tot :ta, n
exemplul ales de Godel, aritmeti ca elementar este O form
care subsumeaz cu ti tlu de coninut l ogica claselor i a rela
iil or (num rul fiind o sintez a incluziunii i a or di nii :
cap. I, V) i const i tui e ea nsi un coninut (ca putere a
e nume rabilului ) n aritmetica t r ansfi'nit .
Or, dac aa stau lucrurile, se nelege c o form rmne
n mod n e ce sar limitat, adic nu poate s asi gure propri a
sa co nsis ten fr a fi i nt egra t ntr-o form mai l ar g ,
fiindc existena sa nsi rmne subordonat ansamblului
cons truciei din care ea contituie un anumi t moment. S
lum un exemplu mai puin tehnic dect acel al numrului:
la nivelul op eraiil or concrete se pot desprinde unele rapo r
tur i implicite ntre clasificare i serie re : succesiunea incluziu
nilor claselor primare (n opoziie cu A'_. B', C', etc.) ale
unei clasificri A + A'
B, B + B' = C etc ., este o seri ere
(A < B < C ... ) i reciproc se p ot grupa n acest fel ter
men ii unei serii ( p rimul este inclus n clasa primelor dou,
care snt induse n clasa primelor trei etc.). Cu toate acestea,
Mta timp ct grupul INRC nu e c on struit, aceste dou fe
luri de grupri de cla s e i de relaii n u pot fi reunite ntr-un
sistem formal u nic, coordonnd inversiunile i reciprocitile:
aa nct formalizarea lor nu p oate dect s rmn incom
plet, atta timp ct nu s-a efectuat i ntegrar ea lor ntr-o struc
tur mai " p u ternic " .
1n concluzie, .aceste cteva observaii s1nt suficiente, fr
ndoial, ca s arate c discutarea m ari lor pr obleme ale ep i s
temologiei logicii ( deosebindu-le cu gri j de tehnica nsi
a logicianului n demonstrarea teo remelor, cu care psihoge
neza n-are, evident, nimic de-a face) nu are de pierdut, ci
are ev en tual de dtigat atunci cnd i n e seam t de co nsi
deraiil e genetice.
cu

71

II.

EPIS TEM OLO GIA MATEMATICILO R

Atunci cnd Kronecker boteza "munerele naturale" ca un

dar al l ui Dumnezeu, tot restul fiind fabricat de oameni,
el rezerva de la nceput genezei pretiinifice aceast parte,
fr ns a observa ndeajuns c aceasta, a:nalizabil n so
cietile "primitive", la cop i l i la alte creaturi (s nu uitm
papagalii lui Otto Kohler) , avea o destul de mare analogie
cu munca ulterioar a matematicienilor nii : coresponden
ele biunivoce introduse de Cantor pentru fundamentarea teo
riei mulimilor snt cunoscute din ti mpuri imemoriale , n
form de troc (schimb unul contra unul) i .formarea lor
poate fi urmri t ndeaproape la copil i ch iar la unele
v ertebrate superioare . Cele trei "structuri mame" ale lui
Bourbaki, pot fi observate sub fo rme elementare, dar .d is
ti ncte, nc din stadiul operaiilor concrete ale copilului ( vol.
XIV djn " Studi i " ) ; iar de "categoriile" lui Mclane i Eilen
berg se poate vorbi :nc de la nivelul "funciunilor consti
tuante" ( cap. I, III) , ntr-un sens banal, care ns arat
generalitatea acestei structuri fundamentale (o clas de obiecte
cu func iun i le pe care le comport i compoziiile lor limi
tate : a se vedea vol. XIII din ,, Studii" ) .
r Acestea fiind spuse, ele trei probleme p rincip a le i f o arte
clasice ale ep istemologiei matematici.lor snt : J a nelege de ce
snt ele nesfrit de fecunde, dei pornesc de la co ncepte sau
axiome puin numeroase i r elativ srace ; de ce impun n
mod necesar i rmn deci p ermanent rigur o as e, cu tot ca
racterul lor constructiv care ar putea fi surs de iraionalitate ;
i''.de ce concord cu experiena sau cu realitatea fizi c , cu
t6t natura lor n nt re gime deduc ti v .
A) Vom co nsi der a fecunditatea matematicilor ca admis,
ntruct interpretarea ta u tologic pe te ren logic a fost deja
.nlturat. Dealtfel , concep ia t autologic a matematicilor
nu este d ect o ipotez verbal, cci dac .ar fi admis, ar
rmne de explicat de ce se pot spune de douzeci i cinci
de s ec o le aceleai lucruri sub forme in finit noi i ntot72

deauna neprevzute. @ist aa,dar aici o problem, care este

genetic tot att pe ct e i istorico-critic, cci noutile con
tinue, generate prin activitatea matematic, nu snt nici des
coperiri, fiindc e vorba de realit!i care nu snt date dinainte,
nici invenii, cci invenia comport o doz apreciabil de
libertate, pe cnd fiecare relaie sau structur matematic
nou, se caracterizeaz prin necesitatea sa, de ndat ce e
construit: aceast "construcie necesar" ridic deci chestiunea
mecanismului su constitutiv. 70r, interesul dimensiunii gene
tice este de .a arta, n aceast privin, o anumit convergen
ntre ceea ce matematicienii spun despre ea i ceea ce dez
vluie analiza stadiilor elementare .i de aici decurg ipotezele
posibile cu privire la rdcinile psihologice i chiar biolo
gice ale unor atari construcii.
In general, rspunsul matematicienilor nseamn a atribui
noutile posibilitii de a introduce la nesfrit operaii asu
pra operaiilor. De ndat .ce dou mulimi E i F au fost
construite (ceea ce echivaleaz dej a cu reunirea operatorie
a obiectelor) , se poate "aplica" un x n E pe un (i numai
un singur) y n F1 i de aici deriv o operaie funcional
care poate fi biunivoc (n cazul unui si:ngur x) sau .tiU
(mai muli x pentru un y) . Se poate cons-titui produsul
E X F al acestor dou mulimi, sau dimpotriv mulimea-ct
a. lor, printr-o diviziune bazat pe o relaie de echivalen
( de exemplu, mulimea de oameni prin relaia "conceteni"
care d mulimea naiunilor) . To aa se poate scoate, pe cale
combinatorie, din fiecare mulime "mulimea prilor" sau,
repetnd operaiile, se poate obine o scar de mulimi de
baz E. F. Se pot mai ales, independent de natura muli
milor de baz, construi " structuri" desprinznd proprietile
comune graie unor operaii efectuate asupra acestor mulimi
.i aceste structuri pot fi atunci comparate ntre ele cu aju
torul teoriilor, care vor fi univalente dac exist izomorfism
(precum geometria eucli.dian i teoria numerelor _Leale) , iar
n caz contrar, mu1tivalente (grupe i topologie) t.l_Jvf atemati1

A se vedea A. LICHNEROWICZ,
p. 477.

sciemiftque ( Encycl. Pleiade) ,

Logique et comzaissarz ce

73

cile pot fi deci n ntregime traduse n termeni de construc

ie de structuri i o asemenea construcie rmne deschis la
nesfrit] Semnul cel mai d ocven t al acestui soi de dezghe,
car e a marc3Jt extraordinara exti ndere a matematicilor re
cente, este noul sens pe care l-a lu at termenul de fiine
matematice : ncetnd s constituie obiecte i deale, date oda t
pentru tot d e aun a n noi sau n afa ra noastr, ncetnd deci
s prezinte un se ns ontologic, ele i schimb mereu func
ia, schimbnd n ivelul, o operaie efeGtuat asupra unor ase
men ea "fiine" devenind la r nd u l ei obiect al t e or iei i
aa mai departe pn la structuri alternativ structurate sau
structurate de c:tre structuri mai puternice ; totul poate deveni
deci o fiin n funcie de etaj, i ine astfel de acea rela
tivitate a formelor i a coninuturilor, in d i cat deja la. I
(sub C) .
Dar ori ct de irevenioas ar p re a comparaia d in tr e un
matematician i un copil, e greu de negat c exist o o are
care nrudire ntre aceast co ns trucie continu in tenion al
i calculat a operaiilor asupra operai ilor i prim ele sin
lcZe sau coordonri incontiente care permit construirea nume
relor sau a msurilor, a adunrilor sau nmulirilor a propor
t il o r etc. Numrul ntreg nsui ca sintez a includeri i. cla
selor i a o r dini i seriale, poate fi considerat dej a ca rezultatul
uneia din aceste operaii efectuat asupra altora ; la fel stau
lucrurile n ce privete msura ( diviziune i d eplasare) n
mulirea este o adunare a adunrilor, proporiile snt echi
val ene aplicate .la dou raporturi multiplicative, distributi
vitat ea e o succesiune de propori i etc. Dar chiar nainte de
constituirea primelor fiine mMematice, procesul de ab s t racie
reflectant, ale crei exemple prec e dente reprezint forme
dej a evoluate, aci on e az permanen t asupra formrii nsi a
n oiuni lor i operai i lor iniiale: or, ea c on s t totdeauna tn
in troducerea de noi coordon ri la ceea ce a fost dedus din
forme anterioare, ceea ce reprezint de acum o modalitate de
op erai i as up ra ope raii lo r De ex emplu reunirea unor clase
d istinGte n vederea unor clasificri este pregtit prin reuni
rea indivizilor n clase i totodat adugat la aceasta ca o
"

"

"

",

74

nou care in t egreaz pe cele precedente, mbogin

du-le. La fel i pentr u tranzitivitate etc.
B) Acum, n ceea ce privete rigoarea sau necesi tatea
strudrruilor construite progresiv, E. Meyerson, care voia s
reduc activi tat ea raiun i i nwn ai la p rocesul d e i den ti fi care ,
a av ut , , curajul filosofic" s susin c n ms ura chiar n
c a re matematicile genereaz noul, o fac :mp rumut n du - 1 de
la reaHtate i d evin, p rin ac easta, p ar ial iraionale . ntr-ade
vr, dup acest autor, identitatea ngu r a tinge evidena, pe
cnd " d iv ersul " . d ep e te raiunea : operaiile nsei ar trebui
deci concepute ca fiind n parte deduse din real, ca prelun
gi re a ac i uni lor i prin ace ast a ele intr od uc un element ira
i ona l care nu poate dect s creasc odat cu multiplicare<:
con str uciilo r. Interesul unor asemenea teze este c ele im
plic un fel de p rop orie invers ntre fecunditate i ri go are ,
ntr-un sens d iferite ns de acel al p oz i tivi smului logic,
pentru c are t aut ol ogiil e car e ca r aot e r i z eaz to at e matemat i
c i l e com port n acelai timp maximum de ri go ar e i m in.i
mum de noutate. Meyerson este n plus mai consecvent d ect
Goblot, pe ntru care co ns truc i i le op er a tori i care explic fe
( U n d ita t e a nu snt r egla t e dect prin " propoziii anterior ad
mise'' : ori, sau acestea coni n dinai nte produsul cons truci i
lor i atunci nu exist n ou t i , ori nu implic acest p ro dus i
n acest caz cum l reglea z ele, cci nu e de ajuns o sin
gu r non-contrad icie n tr e srtucturile anterioare i cele noi,
pentru ca acestea din urm s se impun cu necesitate ?
In realitate, fap tul remarcabil i aproape p aradoxal care se
cere explicat este c fe cu nd i tatea i necesita tea merg totdea
una mpreun : nimeni n-ar putea s nege c dezvoltarea ui
mi,toare a matem3.Jticilor aa-zise "moderne" este marcat de
dou progrese corelative, ale unei constructiviti n t r i t e i
a unei rigori m rit e:] Aadar, n chiar interiorul construciei
structurilor trebuie cutat secretul acestei "necesiti intrin
sece" (dup expresia folosit pe vr.emuri de P. Boutroux) . n
p!us pare l egi tim s distingem dou paliere de necesitate,
deosebind, dup p rofun d a remarc a lui Cour:not, demonstra
iil e logice simple de acelea care ofer "motivarea'' conseop erai e

75

cinelor de demonstrat : cele dinti nu fa c, ntr-adevr, dect

s arate cum decurg concluziile din p remise fiind dej a con
inute n reunirea lo r, pe cnd celelalte degaj u n fel Je
lege de compoziie ca re conduce la concluzii, ceea ce n
seamn iar a mp ca constructivitatea cu ri goare a .
Un exemplu deosebit d e evident este acela al raionamcn
telor p ri n recuren, care sprij in demonstraia pe n t r e ag a.
succesiune a numere l or, ceea ce ns eam n a exp lic a o proprie
tate special n interiorul unei structuri, prin legile de to
tal it ate i prin .autoreglarea acestei structuri . n aceast pri
vin, vom sem n al a o analogie gene ti c destul de izbitoare
( St u dii
vol. XVII) : n ti mp ce sinteza incluzi.u nii i a
ordinii care consti.tuie numrul nu asigu r conservarea mul
imilor numerice dect spre vrsta de 7-8 ani, se atlnesc
sub i eci care, nc .de la vrsta de 5 ani i j umtate, punnd
cu o mn o mrgea ntr-un bo rc an vizibil i cu cealalt
mn o mrgea ntr-un recipient mascat de un ecran, prevd
eg ali tate a indefinit a a:c est o r dou colecii ; c n d tii pentru
o dat, tii pentru to t d eau na spunea un copil de 5 a n i , c a re
la alte probe nu reuea la ntrebri de conservare ( cki fap
tul .d e a aduga de fiecare dat o m rgea echivaleaz cu o
succesiune de mbucri, iar succesiunea gesturilor comport.
d e la sine o ordine i de aici decurge o sintez local i
m om entan a incluzilllnii i a or di ni i )
n tr un cuvnt, d ac nmulirea structurilor atest fecun
di tat e a legile lor interne de compoziie ( de exemp l u rever
sibilitatea P.P.-1
O, o surs de n o n c ont r ad ici e ) sJ.u cele
externe ( morfisme interstruoturale) asi gu r necesitateJ. lor
prin si mplul fap t al nchiderilor i eit e din autoreglarea l or
(a se vedea din punct de vedere g en e tic exempl ul tranzitivi
tii : cap. I, IV) . Se cuvi n e ns, fr ndoial s dis
tingem n aceast privin, grade n structurare. Astfel pot
fi denumite "clase s lab structurate" acelea n care nu exis t
legi de compoziie care s p erm it trecerea de la caracteris
ticile i ntr egul ui la acelea ale unui p ri (de exemplu, de
,

"

",

"

"

76

!a Nevertebrate la Molute) , sau de la acelea ale unei pri

la acelea ale alteia (de la 1violute la Ce l en te r ate) i "clase
puternic structurate", acelea care comport asemenea trans
formri bine r egl ate (de exemp lu , o grup i sub-grupele
s al e ) . Aceast distincie deja valabil pe plan genetic, se
n ru d e te p robabi l cu n o i unea de "for mai mult sau mai
puin mare a structurilor, noiune care se impune n urma
lucrrilor lui God el . Nu e excl us chiar ca s se poat de o
sebi, n aceast privin, grade n. c ont r adic i e : ni se pare ,
de exe mp lu, mai .contradictoriu s admitem n - 11 =:-r- O, de
ct s adm item pentru o clas ca l i tativ p uin structurat
A-A
O. In ori ce caz, n a ri tme ti c se demonstreaz iden
titatea tuturor claselor nule, pe dnd l ips a de ca rto fi nu e
tot una _cu lipsa de spanacl.
CJ. . n ceea ce privete r el aiil e ntre matematici i reali
t ate, relevm mai nti c n aceas ta din urm, totul pare s
fie matematizabil, dac nu ntotdeauna n sensul m suri i , cel
puin al i z omor fi s melor i al pu n eri i n stru c turi . )fr n
doial acesta nu e dect un pos tul at , ale crui - suce s e ns
au fost pn acu m n cre te r e, chiar n dom enii care nc
i-au rezistat, ca acelea ale fenomenelor v ital e. M ai mul t,L;a
i ns i st at ade s eor i as up ra ant i cipri lor surprinztoare, .dup c are
s t ructu ri l e ope ratori i c o ns trui te d e ducti v , fr grij pentru
ap l ic ai i , au putut servi ulterior drept cadru sau ca instru
mente exp lica t ive pentru fenomene fizice .desc operite mult
mai t rzi u : teoria relativitii i a fizicii nucleare o fe r nu
meoas_ exemple n acest sens.7
0.o1uia pe care o sugeraz'- n a t_ prjy!, cerc et
rile genetic e , este c, aa cum s-a vzut, dac . sJruct!:IrUe: l e
menbire purced d in c o or d on ri l e generale ale acip.ni_i_ i . ac_e s
tea din coordonrile nervoase, p ent ru a ajunge la izvoarele
, -=

1 E cunoscut anecdota patronului de restaurant, cam prea tare

n logic, care a refu zat s serveasc un "biftec fr cartofi", tocmai
pentru c n ziua aceea nu avea cartofi, oferind ns clientului
su, spre consolal'e, un "biftec fr spanac" pentru c spanac avea
la dispoziie.
77

lor, trebuie s me_rgem napQi pJ;l la C9prg_Q[1_r!le orga n i ce

cci - jo nciun e a. ntre operaiile spbiec tuiui i' strljc
turile obiectului trebuie cutat chiar n_ i n teri or uJ org_!:!i_s
mului, nainte de a putea fi confi rm at de intersectrile ntre
dgu,cie i_ e:p eri en a extern . .ntruct, n general ,, viaa este
creatoare de forme", aa c u m spunea Brachet (i ntr-un
sens oarecare nsui A ristote l ) , convergena n t re formele
materiale ale lwnii fi z i ce din care face parte organi smu l
i form el e intemporale construite de subiect pare, n prin
cipiu , comprehensibil.
Mai puin comprehensibil este fap tu l c nu s-a pierdut
pe drum continuitatea filiailor, fii n dc ntre structurile orga
nice iniiale i c e le ale operaiilor formale ale spi r itul u i se
intercaleaz o serie extrem de lung i complex de recon
strucii cu co nvergene de la un palier la altul pe pl anu l
organismului i de abstracii reflectante cu noi re orga n i zri
pe p lanul comportamentului. In op oz i i e n -- cu nvri le
exogene i cu teorii le fundate pe experien, r_ s_pe ci fi cu l s t ruc
t u ri lor l og i c o- mat em ahce este de a nu pune ni c i odat n cauz
pe acelea care le-au p receda t , ci de a le d ep i, integrndu-le
cu titlul de substructuri, cci imperfeciuni l e inijale nu in
de formele iniiale dect n limite foarte nguste. if; un feno
men de- ace l a i gen care asigur co ntin u i ta tea forme l o r ge
__

__

l_-biofizce,

nerale de coordonare.
Rmne n schimb prqplc:ma de a ne_ge, _atunci cind_su
biec!El __,q e v i ne capabil n acelai timp de raionamente i de
experier:eJ n ce con s tau schimburile .ntre matematici le ca;;e
se- orienteaz numai spre deducie i amnuntele datelo.r ex
erJ._ei. De fapt, primel e demersuri matematice ar putea s
par empirice : reunirea sau disocierea elementelor unui abac,
verificarea comutativitii prin permutarea subcoleciilor etc.
n op o zii e ns cu experiena fizic unde informaia es .e
extras di n caractere ce aparin efectiv obiectului, lectura aces
tor "experiene logico-matematice" nu privete dect prop rie
tile pe care aciunea le introduce n obiect (adun!\ or
dine etc.) : este aadar firesc ca ac es t e aciuni, de ndat ce

78

fost interiorizate n operai i, s poat fi executate simbo

lic i deci deductiY i c - n msura n care , pornind de
la aces te forme elementare, se elaboreaz multiplele struc
turi operatorii - acordul lor cu "obiectele oarecare" s r
mn asigurat, n sensul c nu pot fi dezminite de nici
o exp eri en fizic, fiindc ele in de proprietile aciunilor
s au op er aiil or i nu de ale obiectelor. Amintim c .trebuie
s se fac, n aceast privin, o meniune special pentru
operaiile spaiale, care i.n de structurile sub iectu l ui cu ab
stracii reflectante i totodat de e xp er i en a sau de abstrac i a
fizic, cci obiectele ns e i comport o ge ometri e .
Rmn ns de luat n considerare cazurile, .de care istoria
fizicii abund, n care anumite coninuturi expe rimental e re
zist op eraiilor .cunoscute, solicitnd noi co nstruc i i . Acest
lucru se observ chiar de la genez, la nivelurile la care
elaborarea legilor i mai ales explicaia cauzal dau loc la
structurri ce par impuse din afar. E i nter e s ant faptul c
n aceste condii i modeste are loc un proces oarecum com
parabil cu rapo rtu r il e care - la niveluri superioare ale gn
dirii tiinifice - exist ntre fizica experimental, apoi teo
retic (aceasta din urm fiind nc supus exp er ien ei) i fi
zica matemat i c care recons-t ruiete pe cale .pur deductiv ceea
ce au stabilit disciplinele p receden t e . ntr-adevr, ctre vrsta
de 1 0-1 1 ani se observ mai n ti ncercri de sta.b i lir i de
relaii care rmn pariale, precum referine spaiale care in
de dou sisteme distincte dar nu coordonat e, sau corespon
dene cantitative care respect inegalitile existente, fr ns
a dep i procedurile aditive; apoi, ntr-o a oua faz, anti
cipaii_le devin posibile, dup coordonarea celor dou si teme
de referin .sau dup elaborarea raporturilor de multipl_icare,
specifice proporiilor. n asemenea cazuri ns, experiena nu
e suficient ca s asigure formarea de operaii noi, n ips
de instrumente -de lectur adecvate, i numai activitatea ope
mtorie a subiectului e aceea care poate parveni Ia construirea
acestor instrwnente i (ntr-o a treia faz) la aceea a struc
turii exp l i ca ti v e . Mai exact spus, rolul experienei, ntr-o
au

79

prim faz,

nu const dect n dezminirea previziunilor prea

simple, bazate pe operaiile de care dispunea subiectul i
a-l sili pe acesta s caute altele mai potrivite. De exemplu,
ntr-o cercetare asupra distributivitii la ntinderea unui elas
tic, subiectul ncep e prin a raiona n termeni aditivi ca ?i
cum alungirea s-ar produce numai la extremitate (apoi la ca
ptul fiecruia din segmentele inegale, dar cu adaosu ri egale) :
a tun ci exp eri en a i arat eroarea, dar n lips de structuri
multiplicative i de proporii, el se va mu l umi cu relaii
pariale i va admite c un segment mare crete ceva mai
mult dect unul mic, fr a ti cu ct anume. A doua faz
ncepe cu nelegerea proporionalitii, dar e esen t al de no
tat c ac easta nu rezult pur i simplu din experiene : ea
constituie instrumentul de asimilare necesar lecturii acestor
experiene i dac acestea au provocat construirea l ui , a fost
nevoie, pentru a-1 efectua, de activitatea logica-matematic
a subiectului. Urmeaz ap o i a treia faz, care poate fi, de
altfel, prelungirea imediat a celei de-a doua: explicarea n
tinderii printr-o tran smisie distributiv, i deci omogen, a.
fore i . Din punct de vedere matematic, interesul acestei inter
pretri cauzale este c - dac e vorb a, desigur, de o "atri
buire" a operaiilor obiectului nsui, aa cum vom arta n
par agr aful urmtor - elaborarea acestui model n-a fost po
sibil dect pornind de la instrumentul de asimilare care a
p ermis mai nainte lectura legii, pornind deci de la o con
strucie logica-matematic "aplicat" la obiecte, nai nte ca ope
raiile astfel construite s le fie " atri buite " cu titlu cauza] .
Se con stat deci o convergen relativ - acestor f ap te ge
netice cu p roce de ele prin care fizica matematic nsi p ro
cedeaz la construcii autonome provocate, d ar nu . dictate
d_e_ Pien. Mergn d mai departe dect psihogeneza, s-ar
putea ajunge la constatarea unei analogii ntre aces-te relaii
c.ggni.tiY-e.--alg.. . deduciei ( en d ogen ) cu experiena i relaiile

biologic;e ale genomului cu mediul, atunci cnd genomul co

struiete n mod autonom o "fenocopie" care nu rez u lt pur
i simplu _ din aciunea fe_notipului, ci i corespunde pr_i ntrun
el de mulaj activ.
___

80

III.

- EPISTEM OLO GIA FIZICII

Referindu-ne la domeniul m a temat i c am su b l i niat c unele

noiuni ap ru te trziu n tiin se dovedesc, di mpo tri v des
tul de primitive n psihogenez, ca i cum ptrunderea lor
n contiin ar p l e c a de la rezultante nainte de a aj unge
la surse : acesta e cazul corespondenei biunivoce, precum i
al structurilor topologice (care, la . copil, par s p r ece ad cu
mult construciile euclidiene i proiective) . n d omen iu L fi
zicii, un fenomen analog se p r e z i nt n modul urmtor. Cu
ocazia revoluiilor tiinifice, spectacol pe care tii nele cele
mai avansate ale naturii ni-l ofer neconteni t, cea mai mare
pa r te a :noiunilor clasice snt zdruncinate i trebuie s fie
supuse unor res tructurri : timpul, s p aiul fizic, conservarea
masei i a energiei etc., odat cu apariia teoriei relativi ti i ;
continuul, relaiile ntre corpusculi i unde, determinismul n
sui etc., od at cu microfizica. Anwnite co ncep t e par, dim
potriv, s reziste mai mult dect altele : as t fe l vi tez a cap t
.
n universul re lativis t semnific a i a unui fel de absolut, chiar
dac se s cr i e sub forma unei re la i i iar m r i me a fizic "ac
iune" joac un rol analog n mi cro fi z ic Or, n pers p ecu
tiva dup care orga:nismul viu as igur l eg tur a ntre lumea
fi zic, din care face parte i comportamentele sau chiar gn
direa s ubiectului, a crei surs este, s-ar putea ajunge la pre
supunerea c aceste noiuni , care snt cele mai rezistente, snt
i cele mai adnc nrdcinate din punct de vedere psiho
genetic i p oat e chi ar bi og enet i c
A) n ceea ce privete relai ile cinematice (" Studii" , vol.
XX i XXI) , este, n t r a d e v r impresionant de c on s t a t a t c
n domeniul p erc epiil or anim al e e r ed i tar e ( crcetrile s-au
efectuat la batracie.ni i insecte) exist o percepie diferenia:t
a vi_t ezei, ca i a formelor i distanelor, i ar la broasc au pu
tut ch i ar fi gs-ite celule specializate n acest scop, n ti mp ce
pentru durat nu exist nimic asem n to r La copil se ob s e rv
o i ntu i i e precoce a vitezei, in d ependent de durat i bazat pe
noiunea pur ordinal a depirii (ordinea de succes.iune n
,

Ep i s t e rn o l o gia

g e n e t i c .

81

-spaiu l 1n timp, ns fr referire la spaiile parcurse, niCI

la dumte) , pe cnd intuiiile temporale par ntotdeauna le
gate .de raporturi de vitez, n special de simultanei tate. Ast
fel, tnrul subiect va admite fr dificultate simultaneitatea
plecrilor i a sosirilor n cazul a dou micri cu aceeai
vitez, paralele i nvecinate, dar va contesta simultaneitatea
sosirilor dac unul din cele dou mobile ajunge mai depar te .
Atunci cnd ajunge s recunoasc aceste simultaneiti ale
plecrilor i apoi ale opririlor, el va continua totui s cread
mult vreme c parcur sul mai lung a luat mai mult timp .
nc i adultului, din dou micri cu viteze difedte prezen
tate n .durate scurte, cea mai r3Ipid i pare, perceptiv, c
nceteaz naintea celeilalte, pe cnd opririle snt obiectiv si
multane. Tot astfel, perc<:1pia duratelor va fi influenat de
aceea a vitezelor.
n genere, atta timp ct e vorba de o singur micare,
subi ectul va ti foarte curnd s spun c un parcurs AC ia
mai mult timp dect parcursurile pariale AB sau BC i c
ntr-un timp AC . parcursul va fi mai lung dect n duratele
pariale. AB sa:u BC. Iar atunci cnd e vorba de frecvene de
prezenare a unui sunet sau a unui semnal luminos, va ti de
asemenea s gseasc, fr dificultate, relaiile ntre aceste
frecvene i durate. De ndat ns ce intervin dou micri
diferite sau dou frecvene distincte, survin dificulti .d in
faptul c atunci devine necesar coordonarea a dou timpuri
locale i a dou spaii (sau frecvene) locale, pentru a extrage
de aici relaiile spaio-temporale comune celor dou micri
sau schimbri, iar aceste coordonri vor rmne, pn aproape
de 9 ani, esenialmente ordinale (confuzie ntre mai lung i
mai departe sau mai mult timp etc.) . Nu e aadar o exa
gerare s se considere c la viteze i distane de s car su
perioar, coordonrile pe care a trebuit s le efectueze meca
nica rebtivist, atunci cnd faptele (experiena lui Michelson
i M orley etc.) au artat insuficiena timpului omogen uni
versal i a extrapolri lor bazate pe spaiul nostru euclidian
la scar apropiat, particip la un proces general de coordo
nare ntre viteze, durate i distane, proces a crui prim
82

etap a constat n simpla coordonare a relaiilor inerente fie-:

creia din cele dou micri dis t i nc t e pentru a aj unge la
acel ti mp i acel spaiu eucl idian omogene. Vechile ( d ar
mereu actualele) reflecii ale lui Poincare privind condiiile
simultaneitii n experiena ime d i at , artau dej a cla r acest
lucru i e interesant de con s tat at c faptele ce pot fi obser
vate n cursul psihogenezei noiuni lor cinematice, prezi nt
dificulti mult mai consi derabile. ntr-o atare perspectiv,
g enetic i istoric t o todat , prim atul general al noiunii de
vitez ( vitez micare sau vite z fr e cven) capt astfel o
semnificaie epis t emologic deo s eb i t .
B) Revenind n acest sens la mrimea fizic "aciune' i
n genere la explicaia cauzal, faptele psihogenetice pa r a
s c oate n eviden c aceast cauzalitate s-a ns cut din ac iu-
nea p rop rie , nc la nivelul senzori-motor i la n cep utur ile
inteligenei reprezentative : dar sntem nc departe de aciu
nea n sens fi zic , c ci d ac intui i i l e de mpingere , de rezis
ten i de t ransmi tere imediat a micrii intervin foarte
timpuriu i mai ales nc de la aciunile instrwnentale , aces
tora li se adaug tot felul de "puteri" variate i neanaliza: e,
la care se amestec iluz i a slibieGtiv i rela i ile efective. Iar
r elaiile cauzale ntre obiecte rezult mai ales dintr - o atri
buire a acestor aci un i i puter i propr i i , conform unui psiho
morfism nc g eneral. Dimpotriv, de la al doilea nivel pre
operator .se elaboreaz "funciunile constituante " care mar
ch eaz un nceput de descentrare a sub iectului , apoi de la
primul nivel al stadiului "operaiilor concrete", cauzali tatea
vdete o atribuire a opera iilor nsei obiectelor i de ai c i
decurge formarea transm1terilor "mediate" etc. (a se vedea
cap. I, IV) . La .acesf nivel aciu n ea nc epe s dobndeasc
o semnific aie .f izic : de exemplu, penttu mpingeri pe un
plan orizontal, subiectul va admite ,c lovirea mobilului activ
care arunc mobi lul pasiv din punctul A n punct ul B, este
echi valent cu o antrenare continu n cursul creia mobilul
activ nsoete mobilul pasiv pe care l mpinge astfel mai
ncet din A n B. n acest caz se poate vorbi dej a de
" aciu ni " n sens fte} timpul scurt al lansrii fiind compen,

83

sat p ri ntr - o lovitur mai puternic i timpul lung al a n t re

nrii, printr-o mpi n ger e mai .s l ab . 1n plus mpingerea p
ine seam att .de g reu ti ct i de viteze i deci p
mv:
cu toate c, aa cum s-a vzut, f ora nu este nc diferen
iat de mi carea nsi ( de unde fte
dp ) . La al doilea
nivel al opera iilo r concrete se efectueaz diferen i erea i
nc epnd de la op er ai i le formale se i mpune rolul accele ra i e i
(de unde f
ma ) .
In aceast evol uie a n oi u n ilo r de aciune i de for, ca
i n numeroasele situaii cauzale studiate dej a ( transmisii,
compun eri de fore, .ac iu ni i reaciuni etc . ) , se regsete
m ereu acest rol al oper aiil or subiectului, aa cum s-a indi
cat .n p aragraful precedent, nsoit ns de acea "atribuire"
de structuri ope ratorii obiectelor nsei, lucru ce ne intere
seaz acum cci aici se afl o convergen .nou i de ordi n
f o arte general ntre geneza i dezvoltarea gndi ri i t ii n ific e
=

nsi.

C) ln acest ul tim domeniu este destul de cu n os cut im

epistemologic a problemei relaiilor di ntre legitate
i cauz alitate, cci prima ine de domeniul celor observabile,
pe cnd cauzali tat ea este ntotdeauna neobservabil i doar
dedus i de aici nencrederea tradiional a empiri smul u i ,
apoi a pozitivismului fa de ea. Chiar n ce prive t e "per
cepia cauzalitii" n sensul neles de Mich ot te, ou ocaz i a ac
iunii unui mobil asupra altuia, se perc epe efectiv c "a tre
cut" ceva, dar nu se Yede " tr ecnd " n i mic de j a pe ac es t
p l an elementar cauzalitatea con s t i tuie aadar rezultanta u nei
compoziii (aici, ntre reglri percep tive) , dar nu u nul din
observabile i mrgi nindu-se la acestea, Hume ar putea con
tinua s vorbea s c de s i mp l e succesiuni r egu l ate, deci de "con
j uncii" fr "conexiuni ".
Desigur c f ap tel e g ener ale i relaiile r epetabile care con
sti tuie legitatea, ori ct ar fi ele de observabi le, au nevuie,
p.enru a fi n regi s t rate, de op er a ii i ac eas t a chiar de la lec
tura ex periene i, cum s-a aminti t n pa rag raful pre cedent . Pe
vremuri, Duhem insi sta asupra numrului de presup ozi i i teo
r eti ce pe care le implic afirm aia "curentul se stabilete",
portana

84

atunci cnd observatorul nu vede decit un ac d epl as n d u-s e

uor pe tabloul unui aparat electric. Proporional, tot at t
de multe i trebuie c opi l ul ui pentru a aprecia o simpl acce
leraie sau pentru a recunoate ,c j etul care nete lateral
d i ntr- un tub ci li nd r i c vertical strpuns de o gaur, dep i nd e
de coloana de ap situat deasupra lui i nu de o micare
ascendent. Chiar dac obs erv abil e le pure nu constau dedt
n d ep l asri sau n sch i m b ri de stare, ele snt d ej a structu
rate de ctre m ul t ipl e r el aii nc . d e la lectura i mai mult
nc de la g e n e r ali z area lor n legi, ceea ce presupune o
-continu activitate operatorie a subiectului. Intr-un cuvnt,
f ap tul fizic nu este acces i b i l dect prin mij l ocire a unui ca
dru logica-matematic, chiar de la constatarea i a fortiori n
Cursul t rav al i ul ui de induci e . Dar operai ile despre c ar e e
v o rb a n aceste cazuri nu snt nc dec t "aplicate" la obiecte,
a dic ele furnizeaz forme p e n tru a ces t e co ninuturi fizice, aa
cum ar putea face pentru o ri c e c oni nuturi susceptibile de a
-accepta asemenea f o rme , n numeroasele l or varie ti . Acest
p roces al " apl i c rii " fo rmel or operat ori i el em ent are, a cror
, g enez arat c ele snt n ece s are p entru constatarea i gene
ralizarea faptelo r , la ecu ai i l e fu n ci on a le cele mai rafinate
pe care matematicile le ofer fizicienilor p e ntru s tructur are a le gi
lor lor, este acelai i e suficient n ceea ce p riv e te legit at e a .
Cu totul altul este procesul expl icaiei cauz ale , care c o m
:po rt un ansamblu de schimburi s urpr i n z t o ar e ntre opera
ii l e l ogic a- mat ematice i ac i u nile obiectelor. A expl i ca l e
gi l e, cu al t e cuvi nte a le j ustifica n l o c de a se mrgini la
de sc riere a, fie ea o ri c t de an al i tic , a .acestora, nseamn n
p rim ul rnd ,a le deduce unele din al t el e p.n la constituirea
unor sisteme. Aceas t deducie ns nu duce la iei rea din
legitate, at ta timp ct se mrgi ne te la inserarea de legi
pa rticu lare in altele m ai ge n er al e, pentru c a apoi s le
de duc di n acestea pe cale si l ogistic . De duc i a nu de v i ne
explicativ dect din momentul cnd ia o form construc
ti v, a,dic atunci cnd ti nde s degaj eze o " s truot ur " ale
crei tr an s form r i ar permite reg si rea legilor, att a celor
generale ct i a celor parti cu l ar e, ns c u titlul de conse85

cine necesare ale structurii, i nu cu titlul de generaliti de

diverse ordine, doar mbinate. O asemenea structur, mpru
mutat, evident, din arsenalul structurilor m atematice posi
bile (luate ca atare sau remania:te pentru ad aptare la pro
blema examinat) , nseamn introducerea pe p l an fizic a
ceea ce se cheam "modele".
Cu aceasta ns nu s-a spus totul i mo delul nu-r
joac rolul explicativ dect exact n msura n care transfor
mrile structurii nu numai c permit subiectului-fizician de
a se regsi pe sine n labirintul relaiilor sau al legilor, dar
corespund efectiv i material transformrilor obi ective i reale
( a dic "antice", ca s spunem aa) care se produc n lucruri.
In aceast etap deci, se disting cele dou d e os ebi ri funda
men t al e ntre legitate i cauzalitate. Prima este c dac legi
tatea poate s rmn pe planul "fenomenelor", fr s aib
de hotrt cu privire la realitatea sau inutili tatea suporturilor
posibile, cauzalitatea pretinde ca "obiectul s existe" : de aici
cutarea permanent de obiede la toate scrile, ale crei
nceputuri istorice dateaz din epoca n c ar e , fr s se spri
j ine pe nici o experien i neavnd mcar o bnuial despre
metoda experimental, grecii au ajuns .la ipo teza eroic a
unei lumi de atomi, ale crei compoziii ar putea s explice
diversiratea calitativ a realului . A doua deosebire dintre legt
tate i cauzalitate deriv din cea .precedent : pe cnd opera
iile implicate n constituirea legilor nu snt dect aplicate
la obiecte, acelea care intervin n structura sau n modelul
obiectelor le snt "atribuite" acestora, n sensul c aces te
obiecte nsei, de vreme ce exist, devin operatori care efec
tueaz transformrile sistemului . i cum aceste operaii
atribuite snt n principiu aceleai .cu cele pe care le
folosea legitatea, cu singura deosebire c snt coordonate n
"structuri" i cum aceste structuri snt .a naloage ale constrJ c
iilor logica-matematice ( cu deosebi ri-le datorate inserter
lor n durat i materie) , atribuirile cauzale dau spiritului po
sibilitatea de a "nelege", datorit acestei convergene ntre
ceea ce fac materialmente operatorii obiectivi i ceea ce poate
face subiectul nsui prin deduciile sale.
86

Plecnd de la multiplele atribuiri de structuri concrete i

ales formale, din care am dat n c ap i tolul I c teva
exemple ( tranzitivitate i t r ansmis ii , c o mpo z i ii mult i p lica
ti ve, grup INRC etc. ) , pn la struc t u r i le de g rup u r i pe care
le folosesc d i feri tele mecanici i la operatorii i n dependen i
descrii de microfizic, proc e sul explic a i ei cauzale se pre
Zi[]t, n mod foarte ge neral, sub aceste forme fu nc ional
a n aloage .
D) Dar pe cnd aceste convergene ntre oper aiile l ogi
ca-matematice i operatorii cauzali ridic, din punctul de
vedere al celor din ti , p r oblem a gene r al a origin ii unei astfel
de adecvri ( di scutat la II, C) , ele conduc, recip roc, la
punerea un or chestiuni tulburtoare din punctul de vedere
.al fi z icii .
Dac empirismul logic ar avea d r ept a te, obiectivitatea sub
iectului ar t r e b ui s fie i medi at i general datorit con
t actelor percep tive posi b i le cu obi ectele i numai extinderea
crescnd a et apelor de cercetare ar putea explica di ficul
tile ntlnite i progresiv d ep ite . n aceast pe rspecti v
fizi cali s t, operaiile logica-matematice s-ar reduce la un
s imp lu limbaj , tautologie n sine, dar care servete ca s
redea ceea ce aduce observaia ; n sfrit, operaiile p rop riu
zis f i zi ce n-ar consta dect n cele d escri se de Bridgman, care
pe rm it observatorului s gseasc ori s regseasc re l aii ,
n spe cial metrice, pe care deosebiri le de scar le ascund
observai ei imediate ( cf. metodele care servesc la evaluarea
d is:tanelor ntre dou orae sau ntre dou ste le ) . In acest
caz, se pw1e problema de a n elege de ce un tablou att
de simplu este insuficient istoricete, ceea ce reVIine la a se
ntreba de ce fizica (att experime ntal ct i m ate m atic )
s-a c o n sti.tu i t cu o nt r zie re att de considerabil n compara
ie cu ti i n ele pur deductive, pe cnd, dac interpretrile
_p oz itivi smul u i l ogic ar fi j uste , ea ar fi trebui t s le pre
c ead sau s se d ezvolt e n acelai timp cu ele.
Obiectivitatea este, n ainte de toate ("Studii vol. V i VI) ,
un proces i nu o stare, i reprezin t chiar o cucerire dificil,
prin aproximaii indefinite, fiindc trebue s i ndeplineasc
m ai

87

u rm toar e l e

d o u co n di ii . Prima e c ntruct subiectul nu.

cunoate realul dect p rin ac i uni l e sale (i nu numai prin
p erc epi ile sale) , atingerea obiectivitii presupune o .descen
trare. Or, aceasta e d eparte de a caracteriza doar trecerea de
la c opil r i e la vrsta adult : ntreaga i s t o r i e a astronomiei
este istoria cen t rr ilor succesive de care omul a tr e bui t s se
eli b er eze nc d in epoca n care corpurile c e re ti i urmau
pe oameni ( st eaua r egil o r magi etc.) pn la Co pe r n i c i
Newton, care mai credeau c ceasornicul i me trul nos tru
s nt universale. i ac e s t a e d o ar u n exemp lu . Or, subiectul
nu -parvine s se d escent r e z e dect coord on nd mai nti
aci u ni l e sale n cadrul uno r specii de structuri operatorii
din ce n ce mai co mp reh e n s iv e . Numai c obi ectul , nefi i n d
m a i nti cunos ::: ut d ec t prin a c i u n il e su bi ectului, tr e b u i e
el ns u i s fi e r e c on s t i tuit i devine p ri n aceasta o l i mit.
de care cutm s ne ap r op i em la i n fi n i t , fr a o ati nge
vreodat: a doua condiie a obiectivitii este aadar aceas
t r e c o ns t i ui re pri n ap r o xima ii i de ai ci urmeaz o serie
d e noi coordonri, ntre strile succesive ale u n ui a i ace
lui ai obiect, precum i ntre ob iecte , ceea ce re v i n e l a ela
bo rarea p r i n c ipi i lor de con s erva re i a si ste me l o r cauz ale.
Cum ns e v orb a de ac elea i coo rd onri ope rato rii , s-ar p u
tea s us in e c d es c e n t r are a subiectului i re con stit ui r ea obiec
tului snt dou aspec t e ale uneia i aceleiai ac ti v i t i de an
s a m b lu . Aceasta e j ust, dar sub rezerva esen i al c o coor
d o n ar e a ope rai i lor subiectului se poate efectua pe cale de-
ductiv, p e cnd cons t rui r ea realului presupune n p l us, u n
pe r manen t recurs l a exp e rien : or, l ec tu ra c a i i nte rp re
tarea exp e ri enei cer ele nsele coor donarea p r e c eden t . Com
p l exi tat e a unei asemenea si tu ai i exp li c , fr ndoial, n
th zie r ea istorid a fi z i c i i fa de mat ema ti ci . Ea ar at, n
o ri ce caz, de ce este ilu zo r i u s se consi dere obiectivitatea
ca un demers spontan, p e nt ru a nu spune automat, al func
i uni lor c og ni t ive , aa cum o face em p irismul .
Dar dac o p er aii l e logica-matematice j o ac as tfel un rol
nece s ar n d escen tr ar ea subiectului i n r ec on s titui r e a ob
ie ctului , a le co nsidera ca un l i mb aj descriptiv nseamn.
88

a
spune c, construi rea insrtumentelor descrierii trebuie s
ptecead fol osirea ei . Acest lucru n-are ns nici un sens
dac aceast descriere este ntr-adevr constitutiv, deci dac
ea e mai mult dect o descriere. Din punctul de vedere al
epistemologiei fizicii ns, problema este urmtoarea: struc
turile logico-matematice ( nu are importan acum dac snt
taxate ca limbaj , dar ind ispensabil nelegerii, sau ca i n
s trumente de structurare) privesc .ansamblul extemporaneu ai
posibilelor, pe cnd inseria lor n. rea,l, mai nti cu titlul
de aplicaii p entru stabilirea de legi obiective i mai ales
cu tidul de atribuiri pentru obinerea explicaiei cauzale, n
seamn ncarnarea lor n temporal, n finit i d ec i ntr-un
sector prin esen limitat n raport cu dimen siunil e acesto
st ructuri abstracte. Or, ciudat aici e c realul nu e efectiv
a:tins, nu numai n obiectivitatea sa, ci i, mai ales, n in
teligibilitatea sa, dect dup ce a fost inserat ntre posibil
i necesar, adic n calitate de ceva intercalat ntre posibile
legate ntre ele prin l egturi necesare prin d educie.
I'n ce prvete detaliile teoriilor fizice, acest proces este
curent chiar la nivelurile cele mai elementare. A explica.
o stare de echilibru prin compensarea tuturor travaliilor vir
tuale, nseamn a-i oferi un tablou al tuturor posibilitilor
compatibile cu constrngerile sistemului i a le compune
dup o legtur .necesar : de aici inteligibilitatea strii de fapt,.
singura real n circumstan. A calcula o compunere de for
e nseamn a raiona ca i cum fiecare ar constitui un vec
tor independent de celelalte i totodat a le lega printr-o
adiiune vectoria.l care s le subordoneze pe toate unui an
samblu cu o intensitate i o direcie care snt singurele reale
actualmente : op eraie al crei sens matematic este banal,
dar a crei semnificaie .fizic est e din punct de vedere epis
temologie att de ciudat, nct Descartes s--a nelat n ale
sale nou legi ale ocului, iar cazurile cele mai simple de
compuneti a traciunilor prin greuti nu snt stpnite de
copil dect la nivelul operaiilor .formale. n cazuri le mai
complexe cum snt integralele lui Fermat sau ale lui Lagrange,
care intervin n calculele de extremum, aceast i nseri e a rea-

89

!ului ntre posibil i necesar devine at t de evident, nct

Max Planck a c rezut c vede n ea o subordonare a univer
sului fizic unui principiu de .f inalitate care i prea tot att
de obiectiv ca acel al cauzei eficiente , obiectele devenind .ast
fel " fiine raionale " care se conformeaz unui plan de an
samblu. Dac n s ace ast r aiune rmne aceea a fi zicianului ,
problema se reduce la aceea a relaiilor ntre posibil i r eal
i, precum se tie, tocmai n aceti termeni se pun, n cele
din urm, toate chestiunile de probabilitate .
n total, opem:iil e de care fizica are .nevoie, fi e c e
vorba de acelea .ale subiectului fizician sau ale operatorilor
implicai n ac iunil e obiect el or, depesc .de departe cadrul
operaionalismului lui Bridgman , pentru c e vorba de o
parte i de alta de ope raii structurante i nu numai de pro
cedee u tilitar e des tinate s se regseasc aici n structuri
dinainte date. Desigur, obiectul exist i structurile obie c tive
exist i ele nainte de a fi descoperite. Ele ns nu snt
descoperite la captul unei c lto rii operaionale (n sensul
lui Bridgman) n felul n c are Columb a descoperit America
n cursul .cltoriei sal e : nu le putem descoperi dect rec ons
truindu- le , adic apropiindu-ne de ele din ce n ce mai
mult, fr a avea ns certitudinea de a le atinge pur i
simplu vreodat. In aceast perspec tiv subiectul exist i
el, i chiar dac instrumentele sale i au sursa n nsi
lumea fizic , prin mij locirea biogen eze i , ele o depesc ne
contenit, construind un univers ex;ternporaneu de posibile
i de legturi necesare, care este mult mai fecund dect un
"univers .al dis cur sului ", fiind vorba de s i steme de transfor
mri care mbogesc obiectele pentru .a le reuni mai bine.
Asemenea afirmaii pot prea ciudate, fiindc fr n
doi al c fizica e d ep art e de a fi o tiin ncheiat, - de vre
me ce n-a p uht t nc s integreze n sine biologia i - a forti01'i, n ici tiinele comportamentului. Rezult de aici c noi
raionm n p re zen t asupra unor domenii separate i simpli
ficate artificial, fizi ca nefiind pn acum .decit tiina ob
j ectelor fr via i fr contiin. In ziua n care ea va
deveni mai " general " (dup expresia .tare a lui Ch. Eug.
.

90

Guye) i ar cunoate ceea ce se petrece n materia unui

corp viu i care folosete chiar raiunea, mbogirea episte
mologic .a obiectului de ctre subiect, ipotez 1pe care o fa
cem aici, ar prea poate ca o simpl lege relativist de
perspectiv sau de coordonare a sistemelor de referin, de
mons trnd totodat c, pentru subiect, obiectul n-ar putea fi
altul dect acela care i apare lui, .dar i c, din punct de
vedere al obiectlor, subiectul n-ar putea fi diferit.

IV. - CONSTRUCTIVISJHUL I CREAREA

N O UTTILOR

ln ncheierea acestei mici lucrri, .trebuie s examinm ma:i

ndeaproape problema central a construirii cunotinelor
noi, pe care am ntlnit-o mereu i s .cutm ce ne poate
oferi n aceast privin perspectiva genetic.
A) Plecnd de la observaia precedent (sfri tul III) ,
trebuie s consta:tm n primul rnd c dac fizica nu e o
tii n ncheiat, ceea ce e de la sine neles, universul
nostru nsui nu este nici el ncheiat, lucru pe care epis
tem ol ogi a l uit prea adeseori : el se degradeaz n parte,
fapt care nu ne intereseaz deloc aici, dar tot el este se
diul unor creaii multiple, dup cum pare s o demonstreze
cosmologia contempora_,n. Tot aa, dac evocm evoluia spe
ciilor n cursul erei cuaternare, s-a produs atunci o mul
ime considerabil de nouti, ncepnd .cu hominizarea ctor
va primate i o n t reag serie de rase neprevzute continu
s se formeze n numeroase sp ecii animale i vegetale. Ct
despre modificrile fenotipice noi, a cror natur, n ce pri
vete cunotinele, este esenial, ele se pot produce aproape
la discre i e, sub ochii notri, ca interaciuni nerealizate nc
ntre un organism relativ plastic i un mediu modificat.
Dar ca urmare a acestei referine la transformrile hi9lo
gice, se pune problema alternativei ntre noutatea real i pre
determinare. Combinaiile posibile ale secvenelor ADN-JJ.lui
fiind nenumrate, e uor de susinut c orice variaie ere91

ditar nu este dect actualizarea unei combinaii preformate.

Ip otez de n ecomb tut , dar inutil, a spus Dobzhansky ; r
mne totui de analizat ce nseamn termenii de "posibil"
i "actual izate" . Or, ntr-un ast fel de domeniu, posibilul
nu e recunoscut .n mod aute nti c . dec t r e t roactiv, dup ce
.a fost realizat, iar aceas t ac tualiza t e comp o rt o interaciu
ne .necesar cu ci rcumst anele c o nti ngente ale mediului : pre
formarea unui ge n otip nou, nu nseamn aadar, de fapt,
dect existena unei anumi te c o n tinui t i cu ace l e g eno tip u ri
din care s-a nscut, dar nu ndepline te c o ndii ile necesare
i suficiente pentru formarea sa. A fortiori, preformarea unui
fenoti p, adic modificarea unei "norme de reaci e ", com
po rt, bineneles, o anumit co ntinuitate cu strile ante
ri oa re ale aces tei a, dar presupune n plus un anumi t numr
.de int erac iuni cu mediul, care nu erau p r evi zibi l e. n am
nunt .
Spre deosebire ns de construciile cognitive pe care le
presupunem a fi n acel ei timp noi i necesare, .nout i le
p recedent e snt mai uor de recunoscut ca atare, ele fiind
c ontingente . Pe msura apropie rii de c u n oa tere , chesti2nea
care se pune este aceea a creativiti i aci unil or omeneti i
n spec i al a tehnic i l or care se nrudesc de aproape cu cu
noater ea tiinific . Or, tehni cile par s constituie n outile
cele mai evidente , transformnd n fi eca re zi universul n os
tru : n ce privin pot fi ele atunci calificate drept " noi"
:i n ce privin pot fi, la rndul lor, c ons i der ate ca prede
terminate ? Prima lansare a unui s atelit artifici al a fost, fr
ndoial, una dintre aciunile tehnice cele mai minu i os pre
,g.tite i care se sp ri j i n eau, n c o nsec in , pe cel mai mare
numr de cuno tine preal ab i l e , n rap o r t cu n cercarea n
trep ri n s . S-ar pu t e a spune deci c e vorba de o combinaie
calculabil, ale crei elemente erau toate date. Desigur, n
:s, altceva este a concepe o c ombi n ai e care se realizeaz
fatalmente ntre numeroi facto ri apa rinnd unui numr
considerabil de s er i i etewgene ( ncep nd cu datele astro
nomice i pn Ia n atura carburantului) i altceva de a fi
:avut i de ea cutrii acestei combinaii. n primul caz, pro92

babilitatea este cu mult mai slab nc dect cea calculat

de biologul Bleul er p entru anal iz area a ceea ce ar fi for
marea unui ochi prin mutaii conj ugate (ajungea la un
proces a crui durat ar fi depit vrsta Terrei) : este deci
puin semnificativ de a vorb i de o predeterminare a com
bina.i.e.i.. n al doilea caz, ideea directoare constituie desigur
rezultatul unei serii de proiecte anterioare, dar combinaia
realizat rezult din alegeri 'i d in relaii care nu snt con
inute n aces te proiecte : ea este deci nou n calitatea ei
de combinaie datorit inteligenei unuia sau mai multor
subieci i ne mbogete cu obiecte care, naintea .anumitor
apropieri activ cercetate, nu erau ni<::i cunoscute, nici m
car deductibile.
Aadar, n acest plan al aciunii, care nu e nc acel al
construciilor necesare, se p une problema care domin, pa
re-se, pe aceea a noutilor sau a preformr i lor : dac orice
producie .nou se consider ca predeterminat, prin simplul
fapt c era posibil avnd n v edere rezultatele obinute, se
pune chestiunea de a stabili dac, n raport cu real ul i
schimbri le sale continue, posibilul este stabil prin natura
sa, fiind dej a dotat n ntregime i n mod intemporal ,
sau este e.l nsui supus transformrilor, n sensul c actuali
zarea unora .dintre sectoarele sale constituie o deschidere
spre " noi " posibile. Or, de la vari aiile biologice i pn.
la c onstruciile caracteristice aciunilor omeneti i tehnici l o r,
pare s reias de la sine c orice inovai e deschide tocmai
calea unor noi posibiliti. Dar oare la fe l stau lucruri le cu
succesiunea structurilor operatorii, atunci dnd fiecare din
ele, odat construit, apare ca necesar i deductibil por
nind de la structurile precedente ?
B) Am vzut cum, n cursul genezei, cunoa t ere a pur
cede, la nceput, de la aciuni materiale pentm a ajunge
n cele .din urm la intemporal i la o deschidere spre an
sa,mblul posibilelor . Am constatat, pe de alt p arte, felul n
care inseria fapelor fizice n cad rele logica-matematice i
felul n care atribuirea de operaii ob i ect e lor nsei condu
ceau la o inserie a realului ntre posibil i n ecesar, ca i
93

cum universul posibilelor ar fi si ngurul care poate s fac

inteligibile transformrile temporale. De aici la platonism pare
s nu fie dect un pas, pe care G. Juvet l-a fcut pe vremuri
cu convingere, n numele "Structurii noilor teorii fizice".
La aceste teorii s-au adugat ns constructivismul, n sensul
strict al lui Brouwer, lucrrile asupra limitelor formalizrii,
noile cercetri asupra transfinitului i uimitoarea libertate
n construirea "morfismelor", care reprezint tot attea in
dicii foarte semnificative ale unei eventuale nrudiri ntre
geneza temporal, care este unul din obiectele studiilor noas
tre i acest fel de genez sau de filiaie intemporale, dar nu
mai puin efective, pe care dezvoltarea structurilor logica
matematice pare a le dovedi (a se vedea in aceast privin
vol. XV din "Studii" ) .
Problema este raadar urmtoarea. Atunci cnd matematicia
nul face o invenie care deschide o seri e de posibiliti noi,
este oare aceasta numai un episod subiectiv sau istorica
genetic care depinde numai de munca omeneasd i tem
poral a genera iilor succesive de cercettori sau este vorba
de o articulaie care leag ansamblul posibilelor de un ni
vel determinat cu un ansamblu ierarhic di stinct de posibi
liti ce nu snt coninute n cele precedente i n consecin
noi din punct de vedere operatoriu ? Lucrrile lui Fefer
man i Schi.itte (precedate de articolele lui Kleene, Acker
mann i Wermus asupra formalizrilor " constructive" ale
transfinitului) aduc n aceast chestiune un rspuns care
pe terenul numerelor transfinite pare decisiv. Mai nti,
aceti autori au ajuns Ja definirea unui numr "kappa O"
(K0) care constituie o limit pentru predicativitate. Altfel
spus, pn la K0 exclusiv, se poate avansa cu ajUJtorul
constructivitii "efec,tive" ( deci al UJnui combinatorm care
f.ace ca orice construcie s poat fi decidabil) , pe cnd
pentru definirea lui .K0 i a fortiori dincolo de el, sn tem
constrni s prsim a,ceas t metod. Dimpotriv, odat
limita trecut, se deschid noi posibili ti, conform cu ceea
ce se p oate numi o recursivitate i o deci dabilitate "relati
ve". Fie rastfel o olas S0 n care totul este decidabil, apoi
94

o propoziie ND 1 nedecidabil : n ipoteza n care ND1

poare fi considerat ca adevrat (sau fals) n virtutea unor
supo ziii speciale exterioare sistemului, ansamblul S1 (
So + ND 1 ) devine "relativ decidabil" .n raport cu ND1,
dac .la S1 se adaug o nou propoziie NDz nedecidabil
i care, pri n ipo tez , poate fi verifiC3Jt pen.tru motive tot
extrinsece, vom avea ansamblul 52
(
5 1 + ND:2J ,, re
lativ decidabil", i aa mai .departe p ri n reorganizri succesi
ve i repetiie trans fi n i t .
Aceste "trepte de solvabili tate" corespund u n or s tructuri
n straturi ierarhizate (dar fr linearitate complet) c a r e
fac s i ntervin prob l em e nedecidabile de o p ondere din
ce n ce mai mare, dar este impos i bil ca aceast ierarhie
de sis teme s fie circumscris printr-o formul sau metod.
de calcul efective : s ntem obligai s recurgem la o s eri e
de invenii succesive ( c are se refer l a ND}, fiecare sta
diu fii nd, ntr-un mod din ce n ce mai accentuat, ireduc
tibil la cel p r ece dent . Dublul i nteres al ace s tor rezultate
este evident : de o parte devine greu de vorbit despre no
iuni predeterminate, deoarece di ncolo de limita Ko ieim
din domeniul combinatoriului, iar argumentul clasic ( dei
n doielnic) con form cruia invenia nou era dinai,nte cup
rins n ansamblul combi na i i l or p osi bi le, i pierde astfel
valoarea ; de alt parte, fiecare trecere de la un palier la
cel urmtor deschi de posibiliti noi, ceea ce ne conduce
s adm item c n matematici , ca oriunde, u niversul posi
bilelor nu este nd1eiat odat pentru totdeauna, conform
unei programri care ar putea fi citit dinainte. De fapt,
aceast lectur ar nsemna dej a o construcie prin actuali zri
succ esive, i n plus , se vede c .dincolo de constructivitatea
=

"efectiv" urmeaz .altele,

C)

du p o modalitate imprevizi bil.

n general, epistemologia genetic pune p rob lema de

a hotr dac

geneza

structurilor

dect

ansamblul

condiiilor

dac

ea

condiiile

atinge

de
lor

cognitive nu cons1tituie
a ajunge la cu n oti ne sau

constitutive.

Alternativa este

deci urmtoarea: corespunde oare geneza runei i erarhii sau

chiar unei fi liaii naturale a struc.turilor, sau ea nu face de95

ct s desc rie procesul temp oral prin care subiectul desco

per .structurile cu titlul de realiti preexistente ? In acest
din urm caz ar nsemna s spunem c aceste structuri erau
performate, fie in obiectele realitii fizice, fie a priori} n
nsui subiectul, fie n lumea i deal a posib ilelor, ntr-un
sens platonician. Ambiia epistemologiei genetice era ns
de a arta, prin analiza genezei nsi, insuficiena acestor
trei ipoteze, i de aici decurge necesitatea de a vedea n
construcia genetic, n sens larg, o construcie efectiv cons
titutiv. A sosit momentul s cercetm dac aceast ambiie
era j ustificat.
a) lncepnd cu interpretarea platonician, constatm c
ea exprim un .anumit bun sim al matematicienilor dup
care "fiinele" matematice exist din totdeauna, indep endent
de construcia lor. Or, ndoita lecie a istoriei i a psiho
genezei pare s arate, de o parte, c ipoteza unei asemenea
existente permanente (sau " subzisten", esen etc . ) nu
adaug nimic la cunoaterea logica-matematic nsi i nu
o modific cu nimic, iar de alt parte, c subiectul nu dis
pune de nici un procedeu cognitiv specific, care s p ermit
.atingerea unor asemenea "fiine", presupunnd c ele exis
t, p entru c singurele instrumente cunoscute ale cuno
tinelor logica-matematice snt cele care i ntervin n con
trucia lor i prin urmare se satisfac pe ele nsele.
n ce privete primul din aceste dou puncte, deosebirea
dintre rolurile pe care le j oac respectiv ipotezele de "exis
ten" n cazul obiectelor fizice i n cazul "fii.nelor(( ma
tematice, este izbitoare. A spune c n spatele fenomenelor
pe care cercetarea 1egitii n fizic le-a atins cu titlul d e
observabile exist obiecte reale, nseamn a modifica profund
interpretarea cauzalitii, fi indc aceasta i pierde semni
ficaia dac ne meninem la observabile i, din contra, se
impune, dac credem n " obiecte " . Dimpo triv, presupunerea
C cuaternionii existau din toate timpurile nainte ca Ha
milton s i fi construit, nu schimb cu nimic proprieti le
lor. O deosebire important opune, desigur, constructivismul
lui Brouwer, cu restriciile sale privi nd principiul teriului
'9 6

.exclus, matematicilor clasice ale cror c o n s truc i i deductive

fac uz fr rez e r Y e de raionamente pri n reducere la absurd.
n limbajul nostru ns, acestea nu s n t dect dou tipu ri
distincte de construcii s au de utilizri de oper a ii , i ac e ast
dezbatere nu e su fi ci ent pentru a tr a n a chestiunea pl at o
n i smului , cu toare c op e rai o n alis.m ul lui Brouwer c omp o rt
o epistemolo g ie categoric antiplatonician.
S i n gurul exempl u nt l ni t, n care r e f eri re a la platonism
pare s modifice aspe c tul tehnic al u nei cuno tine, este afi r
m ai a lui Juve t : o fii n matematic exist nu fii n d c - aa
o1m sp u ne a Poincare - ea este non-contradictorie, ci di m
potriv, fiindc exist (n sens platonician) ea este lip s i t
de con trad ic i e . Dar dac acest cuvnt e s emn i fic ativ cu titlul
de c ut are a unei utilizri concrete a credinelor p l ato ni z an te;
el .a f os t totalmente de zmi ni t p ri n teorema lui Godel, fiindc
d emon s t rar e a non-contradiciei unui sistem presupune c o n
struirea u nui alt s i s tem mai " pu tern i c " ..i fii n dc luarea n
.c o n s id er are a exi s t en ei lor n sens p la toni c an nu aduce
nimic n plus problemei .
C t d esp re al do i lea p u n ct , es t e n d e aj u ns de cunoscut
evolu i a lui B. Russel. Aa cum " p e rcep ia " ne aduce cu
n o a t er e a obiectelor materiale - spunea el n faza p lato
nician a .marii sale cariere - tot aa o apt i tud in e sp eci al ,
pe care o numea " co nc ep i e " ne-ar da acces la ideile eterne
care "subzist" i n depe n d en t de n oi . n acest caz ns, ce
s facem cu i d e il e false, care snt mai frecvente din n eno
rocire dect cele adevrate ? Ei bine, a r sp u n s Russel, "sub
zist" i ele, alturi de cele ad ev r at e , "aa cum exist tran
dafiri roii i tranda fi ri albi". n ce ne pr ive t e, noi mai
ntrebm, cu ncepere din c ar e momen t putem fi a s i gur ai
de apartenena c o ncep t e lor la aceast lu me .etern de i dei
j uste i f a ls e : "preconceptele" de la nivelurile an te ri o are
op e ra i i l o r l ogic a - m atem atice au dej a drep t la aceast apar
t e n en ? Dar s ch em e l e senzori-motorii ? Aadar, nu fr
m oti v B. Rus s e l a re nu n at repede la platonis.mul su i n i ial,
deoarece aces ta nu aduga nimic al tceva dec t compl i ca i i la
nce rcarea sa de .1 red uc e matematicile la logi c .

7 -

Epis te mol ogta

genetic

97

O concluzie an al o ag putem trage cu p nv! fe la rapor

turi l e di n tr e pl aton i sm i construcia gen e tic sau .istoric
a s t ruotu ri l or D e s igur c i p ot eza pl atonici an este de ne
combtut n sensul c o construcie, odat efecuat, poate
fi ntotdeauna privit prin n s ui aces t fap t, de -a fi fos t pre
determinat din to td eau na n lumea posibilelor, conside
rnd-o pe aceasta din urm ca un tot s ta ti c i 3ncheiat. Cum
ns aceast construcie constituia u nicu l mi j l oc de acces la
un at are univers al Id e i l or, ea se s ati s fac e pe sine, fr ca
s fie nevoie de ipostazierea rezultatului ei.
b) D i fi cult ate a de a c o n si de r a s t ruc turi l e cuno ti n elor ca
p r eformat e, fie n obiecte fiz ice, fie n a priori i l e subiec
tului, const n aceea c e vorba aici de doi termeni limit,
ale cr or pr opri et i se mod i fic pe m su r ce par a fi atin
se, p r imel e mbogindu-se, iar c el el alte sectuindu-se.
Firete c ob iect el e exist i comp o rt structuri care i
ele exist, independent de noi . Doar c o bi e c tel e i legile
lor, n ep u t nd fi cuno scute dect d at orit acelora dintre ope
raiile noastre, care le snt ap lic at e n ac est scop i co n s t i
tUie cadrul instrume ntului de as imi lare care permite atin
gerea lor, noi nu le ntlnim d ec t prin ap rox im ai i succesi
ve, ce a ce e tot una cu a spune c ele reprezi nt o limit
nic i odat atins. De alt parte, or i c e exp l i c a i e cauzal pre
s up une n plus o atri bu ir e a op eraii l o r noastre la ob iecte
ceea ce r e u ete i at es t n con s eci n existena unei ana
logii ntre s tructu r il e lor i structurile noastre ; acest lucru
ns face i mai dificil orice j u demt asupra naturii acestor
structuri obiective, i n d ep end en t de aJe noastre, ace as t n atur
i n d ep en den t deveni-nd la r n dul ei o li mi t de neatins, n
care totui sntem obligai s cr ed em Aadar nu degeaba
Ph . Franck n-a izbutit s se hotrasc nt r e dou c o n cep ii
p o sibi l e ale cauzalitii : l ege a naturii sau ce rin a ra iunii,
ac east d i sj u nc ie p n d u n i-se non-exclusiv i re du c ti b i l
n ac ela i ti mp , la o conjuncie l ogic .
Dar .dac noi mbogim astfel structurile obiective cu
ap or tul nostru d e du ctiv, aceasta nseamn c structurile noas
tre logica-matematice n-ar putea fi considerate ca derivnd
.

98

d i n structuri le materiale sau cauzale ale obiectelor : punctul

lor de contact trebuie cutat, aa cum s-a vzut n capitolul
11, n chiar organismul viu, cci de la aceast surs plecnd,
s-au elaborat sistemele logica-matematice, trecnd prin com
portament, datorit unei serii nentrerupte de abstracii re
flectante i de construcii autoregulatoare mereu .noi.
n ceea ce privete acum ipoteza a priorist1 care ar situa
predeterminarea n subiect iar nu n obiecte, ne aflm de
asemenea n p reze na unui fel de limit, dar ntr-un sens
opus. Din punct de vedere genetic, pare evident ca orice
construci e elaborat de ctre subiect s presupun condiii
interne prealabile i, n aceast privin, Kant avea dreptate.
Numai c formele a priori ale sale erau mult prea bogate :
.el .considera, de pil d, spaiul euclidian ca necesar, pe dnd
geometri i le neeuclidiene I-au redus la rangLil de caz parti
cular. Poincare a tras de aici concluzia c structura de grup
era singura necesar, dar analiza genetic arat c i ea n u
se construiete dec t progresiv. Etc. D e aici rezult c dac
se urmrete atingerea unui a priori autentic, trebuie s se
reduc din ce n ce mai mult "comprehensiunea" structu
rilor i n iiale i c, la limit, ceea ce subzist cu titlu de
necesitate prealabil se reduce numai la funcionare : aceasta
este, ntr-adeYr, ceea ce constituie sursa s tructurilor, ns
n sensul n care Lamarck afirma c funci a creeaz organul
(ceea ce rm ne adevrat pe plan fenotipic) . Este clar deci
c acest ap riorism funcional nu exclude nicidecum, ci so
licit o construcie continu de nouti .
D) Dac structurile noi a cror elaborare succesiv o arat
geneza i istoria, nu snt preformate nici n lumea ideal
a posibilelor, nici n obi ecte, nici n subiect, e fii ndc con
strucia lor istorica-genetic este autentic constitutiv i nu
se reduce deci la un ansamblu de condiii de accesiune. O
asemenea afirmaie ns n-ar putea fi j ustificat numai prin
examinarea faptelor asupra crora s-a insistat n cap . I i
II ale acestei lucrri : mai este aici i o chestiune de drept
sau de validitate, noutatea unei structuri nu ne numai
de constatare, ci i, n aceeai msur, de d emonstrai e.
99

Demo n s trai a noastr nu va fi dect in tui tiv , dar a r

putea fi formal izat n stilul inaugu rat de Godel i d e ne

n wnrate le lucrri din ultimii doi sau tre i ani asupra mul
imil o r transHnite. Ea se va redu ce chiar la cteva observa;i
simple, ca s nu spunem banale : acelea pe care le folo
s e t e d e obi cei pe n tru a resp i nge n orice mp rejurare exce
sele reducionismului . n tr- ad evr, n toate domeniile cunoa

te ri i , n prezena a d ou p ali e re, dintre care unul este mai

comp l ex dect cellalt (i p o ate fi d eci privit ca " s upe rio r "
lui ) , s-a asistat p e ri od ic, fie la o tendin de .a reduce
s up er io ru l la i n fer i or, fie la ten d i n a contrarie, ca o reac
ie !.11p o triv a exceselor celei dinti. n domeniul fizicii, de
exemp lu, fenomenele mecanice au fost mult vreme consi

derate ca un model elementar i chiar singurul inteligib i l ,

la care trebuia redus toul : de aici efo r,turi le d i spera te pe ntru_
a traduce elec tromagnetismul n limbajul mecanicii . Pe t
rmul biologiei, s-a urm rit reducerea p roce s e lor vitale la
fenomene fiz i c a- ch imi ce cun o sc ute ( uitndu-se trans formri le
p osibile ale unei discipline care se modific efe c tiv fr
nc etare) : de aici , reacia unui antireducionism vi talist al
crui meri t cu totul negativ .n-a const at dect n a denuna
iluziile redu cii lor premature. n psihologie s-a dori t ca to
tul s fie "redus " la schema s t i mu l -rspuns , I a aso ci a i i etc.
Dac ipotezele re duc ionis te ar fi fund at e, e de la si ne n
el e s .c ele .ar exc lu d e ori.ce constructivism n sensul mai sus
ami ntit i la fel s-ar petrece l uc r uri le cu s ubo rd on rii e de
la inferior la s up eri or (vitalism etc.) : n ambele cazur i , ori
c e structur " nou" ar u rm a s fi e consi derat ca p reform at
n snul fie a cel e i mai simple, fie a celei comp l exe, noutatea
-constnd numai ntr-o explicitare reui t a l egturi lor p r eexis
tente. Reciproc, respi nger e a reducionismului atrage dup
s i ne un ap el la cons tructivism.
ntr-adevr, p e s te tot unde problema a putut fi rez olvat
S-a aj uns la O Stuaie care e ntr-o concordan remar cabi l
cu ipotezele constructiviste : nt re dou structuri de n ive
luri diferite nu exis1t reducie n sens unic, ci o asimi lare

100

reciproc, as tfel nct cea superi oar poate fi derivat din

cea inferioar pe c al e de transformri , d ar de asemenea ast
fel nc t prima o mbogete pe cea din urm, ntegrn
du-i-o. n acest fel a fecundat electromagnetismul mecanica
clasic provocnd naterea de n oi mecanici, sau gravitaia
a fost redus la un fel de geometrie, ale c re i curburi ns
snt de . e rm i nate de ctre mase. La fel se po ate
spera c
reduc n d viaa la fizica-chi mie, aceasta din urm se va m
bo g i cu propri eti noi . n 'domeniile l ogici i i m a.t ema ti
cilor, reducerea vis'lt de -vlhi tehead i Russell a acestora
din u rm la p rima .1 aj uns l a un fel de asimi l are n dub lu
sens, l o gi c a fiind i n tegrat n algebra general i servind
tot o d at ca instrumc:nt n ax iomatizarea acesteia sau a- i n
d i ferent crei alte teori i ( fr a reveni asupra relaiilor com
p l exe ce exist ntre numr i structurile c l as elor i relai i
l o r etc. ) . Este deci vizibi l c aceste asi milri recip roc e p ro
ce d e az n fe lul abs '- raciilo r re flec t a nt e care, asigurnd
t r e c e r ea ntre dou palie r e ie rarhice, genereaz chiar prin
acest fapt noi reorganizri . ntr-un cuvnt, construirea u no r
structuri noi p a re s caracterizeze un proces general a crui
putere ar fi consti utiv i nu s-ar red uce la o metod de
accesiune : de l a e?ecuril e reducionismului cauzal, pe trmul
t ii n e l o r realului, la a:::e lea ale re duc ' o n ; s m ul ui deductiv n ce
privete timitele formalizrii i r apo rturile structurilor s upe
rioare cu structurile logi ci i , asis tm pretuti ndeni la un fali ment
al i dealului de ded ucie i ntegral care i mp l ic pre forma re a , i
aceasta in avantajul unui cons tructivism tot mai evid ent.
Or, an al i z n d stadiile cele mai el ementare, ep i s temolog i a
ge ne ti c a putut s arate c formele i n ii ale ale c uno a te r i i
erau mult mai d i fe rite dect se credea de formele superioare
i c, n c o n s e c i n , con struirea acestora a avut ele p a rcurs
u n drum mult mai lu n g, mult mai greu i ma i cu seam mult
mai imprevizib i l dec t s-ar fi putut i m agi na . Folos irea meto
dei genetice mbogete aadar concepiile constructiviste i
de aceea, orict de pariale ar fi rezultatele noastre, avem
ncredere n vjitorul ei, cu toat imensitatea domeniului ce
rmne de e xp l orat .
101

BIBLIOGRAFIE

LUCRRI PUBLICATE !N
"ETUDES D'EPISTEMOLO GIE GENETIQ UE"
(Presses Universitaires de France)

Vol.

I. W. E. BETH W. MAYS i J. PIAGET, Epistemologie

,

ghzetique et recherche psychoiogique, 1 9 5 7 .

Il. L. APOSTE L, B . MANDELBROT i J . PIAGET, Logi
que et equilibre, 1 9 5 7 .
III. L. APOSTEL, B. MANDELBROT i A . MORF, Logi
que, iangage et theorie de l'information, 1 9 5 7 .
I V . L. APOSTEL, W . MAYS, A . MORF i J . PIAGET,
Les liaisons analytiques et synthet.:qttes, 1 9 5 7 .
V. A . JONCKHEERE, B . MANDELBROT i J. PIAGET ,
La lecttlre de l'experience, 1 9 5 8 .
VI. ]. S. BRUNER, F. BRESSON, A. MORF i J . PIAGET,
Logique et perception, 1 9 5 8 .
VII. P . GRhCO i ] . PIAGET, Apprentissage e t connaissance,
1959.

B. MATALON,
Logique, apprentissage et probabilite, 1 9 59 .
I X . A MORF, J . SMEDSLUND, VINH-BANG i ]. F .
WOHLWILL, L 'apprentissage des structttres logiques,

VIII.

L. APOSTEL, A. JONCKHEERE i

1959.

X. M. GOUSTARD, P. GRECO, B. MATALON i J. PIA

GET, La logique des apprentissages, 1 9 5 9 .
XI. P . GRECO, ]. B. GRIZE, S. PAPERT i J . PIAGET,
Problemes de la construction du no mbre, 1 9 60.
XII. D. E. BERLYNE i J. PI A GET, Theorie du compor
tement et operations, 1 9 60.
XII I . P. GRECO, i A. M ORF , Struct11.res numeriques ele
mentaire.r, 1 9 6 2 .
X IV. E . W. BETH i J . PIAGET, Epistemologie mathemati
que et psychologie, 1 9 6 1 .
XV. L. APOSTEL, ]. B. GRIZE, S. PAPERT i J. PIAGET,
La filiation des stmctures, 1 9 6 3 .
XVI. E . W . BETH, ]. B . GRIZE, R. MARTIN, B . MATA
LON, A. NAESS i ]. PIAGET, Implication, formdi

sation et logique naturelle, 1962 .

102

XVI I. P. GR:Eco, B. INHELDER., :B. MATAtON i ]. PIA

GET, La formation des raisonnements recurrentieJs,
1 96 3 .
XVI II. W INH- BANG, P. GRECO, J . B . GRIZE, Y. HAT
WELL, ]. PIAGET, G. N. SEAGRIM i E. VUR
PILLOT, L' epistemologie de l' espace, 19 64.
XIX. VINH-BANG i E. LUNZER, Cons ervations spatiales,
1965.
X X . ]. B . GRIZE, K. HENRY, M. MEYLAN-BACKS,
F. ORSINI, J. PIAGET i N. VAN DEN BO GAERT,
L'epistinzologie dtt temps, 1 966.
XXI . M. BOVET, P. GRECO, S. PAPERT i G. VOYAT,
Perception et notion du temps, 1 9 67.
XX II. G. C ELLERI E R, S. PAPERT i G. VOYAT, Cyberne
tique et eJiJtemologie, 1967.
X X I I I . ]. PIAGET, ]. B. GRIZE, A. SZEMINSKA i VINH
BANG, EpiJtemologie et psychologie de la jonction,
XXIV.

1968.

]. PIAGET,

mologie

et

H. SINCLAIR i VlNH-BANG,
psychologie de l' ide1ztite, 1 9 68.

Episte