Dosarul nr.

4-1re-108/08
Republica Moldova
Curtea Suprem de Justiie

HOTRRE
N NUMELE LEGII
12 mai 2008

mun. Chiinu

Plenul Curii Supreme de Justiie, prezidat de

Preedintele Curii Supreme de Justiie, Ion Muruianu,
cu participarea procurorului Dumitru Graur, avocatului Alexei Pavalachi,
reprezentanilor legali ai victimelor, avocaii Andrei Beruciavili i Vadim Oltu,
reprezentantului legal al prii civilmente responsabile Uliana Morozan,
condamnatului Sergiu Ghiman,
a judecat n edin public recursurile n anulare declarate de condamnat i
de partea civilmente responsabil Instituia Medico-Sanitar Public Centrul
Naional tiinifico-Practic Medicin de Urgen, mpotriva deciziei Colegiului
penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 16 octombrie 2007 n cauza penal
Ghiman Sergiu Avercov,
nscut la 22 ianuarie 1956, originar din com. Talmaz, rnul tefan-Vod, locuitor al mun. Chiinu, com. Bcioi,
str. Bezdeconi 17, studii superioare, cstorit,
neurochirurg la MSP SCMI, cstorit, moldovean,
cetean al Republicii Moldova, fr antecedente penale.
Procedura de citare a fost ndeplinit.
Avocatul i condamnatul susin recursurile n anulare.
Reprezentantul legal al prii civilmente responsabile susine recursurile n
anulare.
Procurorul solicit respingerea recursurilor n anulare, motivnd c sunt
nentemeiate.
Reprezentanii legali ai victimelor solicit respingerea recursurilor n anulare
declarate, motivnd c sunt nentemeiate.
Asupra recursurilor n anulare, n baza actelor din dosar, Plenul
CONSTAT:
1. Prin sentina Judectoriei Buiucani din 12 octombrie 2005, Ghiman Sergiu
a fost condamnat n baza art.213 lit. b) CP la 5 ani nchisoare, iar n temeiul art.90
CP s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe un termen de prob
de 2 ani;
s-a dispus ncasarea din contul Centrului Naional tiinifico - Practic
Medicin de Urgen n beneficiul prii vtmate E. apoval 2183 lei prejudiciu
material i 250000 lei prejudiciu moral i n beneficul prii vtmate A. Paladi
17000 lei prejudiciu material i 250000 lei pentru compensarea prejudiciului moral.

2. n fapt, instana de fond a constatat c Ghiman S., activnd n calitate de

medic neurochirurg n cadrul seciei de internare a SCMU, mun. Chiinu, la 22
decembrie 2002, fiind medic de urgen de gard i responsabil n secia de
internare, la ora 1200, cnd n spitalul SCMU a fost adus de urgena medical V.
apoval cu traum nchis, contrar prevederilor Regulamentului de activitate al
medicului de urgen din 16.09.1999", n pofida faptului c acesta nu se putea
deplasa singur, era dezorientat, nu rspundea la ntrebri, s-a limitat doar la
examinarea superficial a strii sntii lui V. apoval i la examinarea
craniogramei, nu l-a internat pe ultimul n spital pentru tratament staionar, ci a
ordonat necesitatea supravegherii i tratrii ambulatoriu. Apoi, sub pretextul c V.
apoval era n stare de ebrietate alcoolic, a decis transportarea lui la Centrul
medical de dezalcoolizare din mun. Chiinu, unde lucrtorul medical Rmari L.
examinndu-l, a apreciat starea grav i a solicitat rentoarcerea lui la SCMU,
chemnd ambulana. Medicul ambulanei, O. Caliga, stabilind c V. apoval se afl
n com cerebral, l-a internat n SCMU, unde, la 22 decembrie 2002, ora 19 00
ultimul a fost operat i la 25 decembrie 2002, n urma traumei cerebrale suferite a
decedat.
Tot el, fiind medic de urgen de gard i responsabil n secia de internare a
SCMU", la 03 ianuarie 2003, ora 1300, cnd n secia de internare a fost adus V.
Paladi cu traum cranio-cerebral nchis, contrar prevederilor Regulamentului de
activitate al medicului de urgen din 16.09.1999, s-a limitat la examinarea
superficial a strii sntii lui V. Paladi, a stabilit corect diagnoza lui - traum
cranio-cerebral nchis, echimoze n regiunea occipital, ns n-a apreciat corect
gravitatea traumei i, fr a ndeplini foaia de indicaii, pe care trebuia personal s-o
execute i s-o anexeze la fia medical a lui V. Paladi, aproximativ la ora 17 00, a
permis transportarea lui n secia neurologic nr. 1, unde V. Paladi a fost examinat
de medicul neurochirurg, ordinator de salon A. Capusteanschii, care, de urgen a
indicat efectuarea tomografiei computerizate a lui V. Paladi i cnd a fost confirmat
diagnosticul hematom epidural, a efectuat o intervenie chirurgical urgent, ns,
la 10 ianuarie 2003, ultimul a decedat n urma traumei cranio-cerebrale.
2.1. Faptele respective au fost ncadrate n prevederile art. 213 lit. b) CP
nclcarea din neglijen a regulilor de acordare a asistenei medicale, care a cauzat
decesul pacientului.
2.2. Soluia instanei de fond este motivat prin argumentele c probele
administrate n cauz dovedesc vinovia inculpatului de svrirea infraciunii
incriminate.
3. Sentina nominalizat a fost atacat cu apeluri de ctre procuror, inculpat, de
avocatul Alexei Pavalachi n interesele inculpatului i de reprezentantul legal al
prii civilmente responsabile.
3.1. n apel, procurorul a solicitat casarea sentinei n partea pedepsei,
rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri n aceast parte, prin care
Ghiman S. s fie condamnat n baza art.213 lit. b) CP cu privarea de dreptul de a
2

deine funcia de medic, motivnd c instana de fond nu s-a expus asupra pedepsei
complementare, ceea ce este inadmisibil.
3.2. n apeluri, inculpatul i avocatul A. Pavalachi n interesele inculpatului, au
solicitat casarea sentinei, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, prin
care Ghiman S. s fie achitat, motivnd c sentina de condamnare este ilegal i
nentemeiat, c inculpatul i-a ndeplinit corespunztor obligaiunile de serviciu.
3.3. n apel, reprezentantul legal al prii civilmente responsabile a solicitat
casarea sentinei n latura civil, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri
n aceast parte, prin care aciunile civile s fie respinse.
4.Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 27 iunie 2006, a
fost respins ca nefondat apelul declarat de procuror;
au fost admise apelurile declarate de inculpat, avocatul A. Pavalachi n
interesele inculpatului i partea civilmente responsabil, casat sentina, rejudecat
cauza i pronunat o nou hotrre, prin care Ghiman Sergiu a fost achitat de sub
nvinuirea pe art. 213 lit. b) Cod penal din motiv c fapta lui nu ntrunete
elementele infraciunii.
4.1. Soluia respectiv este motivat prin argumentele c din materialul
probator al cauzei nu rezult c decesul lui V. Paladi i V. apoval a survenit din
cauza aciunilor sau inaciunilor inculpatului.
5.Decizia nominalizat a fost atacat cu recurs ordinar de ctre procuror, care a
solicitat casarea deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 27 iunie
2006, cu meninerea sentinei, motivnd c apelurile avocatului, inculpatului i cel al
prii civilmente responsabile greit au fost admise.
6.Prin decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 28
noiembrie 2006, a fost admis apelul declarat de procuror, casat decizia i
meninut sentina.
6.1. Soluia respectiv este motivat prin argumentele c nerecunoaterea
vinoviei de ctre inculpat nu echivaleaz cu achitarea acestuia, c din materialul
probator al cauzei rezult vinovia lui Ghiman S. de svrirea infraciunii
imputate.
7.Decizia nominalizat a fost atacat cu recursuri n anulare de ctre
condamnat, avocatul A. Pavalachi n interesele condamnatului, de partea civilmente
responsabil.
7.1.n recursuri condamnatul i avocatul A. Pavalachi solicit casarea deciziei
instanei de recurs i meninerea deciziei instanei de apel, motivnd c hotrrile de
condamnare conin contradicii, nu au fost analizate toate probele prezentate, la
examinarea cauzei n ordine de recurs a participat ca preedinte R. Botezatu, dar a
semnat decizia C. Gurschi.
7.2.n recurs, partea civilmente responsabil a solicitat casarea deciziei
instanei de recurs i meninerea deciziei instanei de apel, motivnd c nu au fost
prezentate probe care ar confirma sumele prejudiciului material cauzat prilor
vtmate, c instanele de judecat nu au descris criteriile de stabilire a prejudiciului
moral.
8.Prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 23 aprilie 2007, au fost
admise recursurile n anulare declarate, casat decizia Colegiului penal lrgit al
3

Curii Supreme de Justiie din 28 noiembrie 2006 i s-a dispus rejudecarea cauzei de
ctre aceeai instan.
9. Prin decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 16
octombrie 2007, a fost admis recursul ordinar declarat de procuror, casat decizia
Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 27 iunie 2006 i meninut sentina
Judectoriei Buiucani din 12 octombrie 2005 n latura penal;
a fost rejudecat cauza n latura civil i pronunat o nou hotrre, prin care
s-a dispus ncasarea de la MSP Centrul Naional tiinifico-Practic Medicin de
Urgen n beneficiul prii vtmate apoval Elena 2183 lei constituind prejudiciul
material cauzat i 125 000 lei prejudiciul moral i n beneficiul prii vtmate
Paladi Aglaia 17000 lei constituind a prejudiciul i 125 000 lei prejudiciul moral.
10. Decizia nominalizat a fost atacat cu recursuri n anulare de condamnat i
de partea civilmente responsabil.
10.1. n recursul n anulare declarat, condamnatul solicit casarea deciziei
instanei de recurs i meninerea deciziei instanei de apel, motivnd c hotrrile de
condamnare se bazeaz pe presupuneri, nu au suport probatoriu, c el, ca medic, a
examinat pacienii apoval i Paladi conform standardelor medicale, c urmrirea
penal s-a desfurat cu nclcarea normelor de procedur nu i-au fost eliberate n
scris copia ordonanei de punere sub nvinuire i informaia privind drepturile i
obligaiile lui, c nu s-a efectuat expertiza repetat, c nu au fost interogai toi
martorii.
10.2. n recursul n anulare declarat, partea civilmente responsabil solicit
casarea hotrrii atacate, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, prin
care Ghiman S. s fie achitat, motivnd c dnsul corect a stabilit diagnosticul
clinic, dar incomplet, c nu este confirmat faptul survenirii decesului lui apoval i
Paladi n rezultatul aciunilor sau inaciunilor condamnatului. La fel, se invoc c
prin materialul probator al cauzei nu se confirm sumele prejudiciului material i nu
s-au stabilit criteriile de evaluare a prejudiciului moral. Totodat, n cazul meninerii
hotrrii de condamnate, se solicit ca prejudiciul s fie ncasat de la condamnat,
deoarece, n cazul dat, instituia medical nu este persoana care poate fi
responsabil de fapta condamnatului.
11. Plenul conchide: respinge ca inadmisibile recursurile n anulare declarate.
Motivele invocate de recureni, precum c n cauz nu sunt ntrunite
elementele infraciunii i, astfel, la darea hotrrii judectoreti, instana de judecat
n-a stabilit corect circumstanele cauzei i n-a dat o apreciere obiectiv probelor
prezentate de pri la proces, sunt vdit nentemeiate.
Starea de fapt reinut i de drept apreciat de instana de fond concord cu
circumstanele stabilite i probele administrate n cauz.
Verificnd legalitatea i temeinicia hotrrii atacate, instana de apel greit a
admis apelurile declarate de inculpat, avocat n interesele inculpatului i partea
civilmente responsabil, considernd c fapta inculpatului nu ntrunete elementele
infraciunii.
Concluzia instanei de apel, bazat pe motivarea precum c n cauz nu s-a
dovedit c decesul lui V. Paladi i V. apoval a survenit din cauza aciunilor sau
inaciunilor inculpatului este greit, deoarece materialul probator din dosarul penal,
4

coroborat la circumstanele stabilite n cauz, dovedesc cu certitudine c fapta lui

Ghiman S. conine elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art.213 lit.
b) CP - nclcarea din neglijen a regulilor de acordare a asistenei medicale, care a
cauzat decesul pacientului.
Instana de recurs ordinar, respectnd prevederile art.434 i 435 CPP,
ntemeiat a concluzionat c apelurile au fost greit admise, corectnd eroarea
judiciar admis de instana de apel.
La baza hotrrii de condamnare au fost puse probe cercetate de instana de
judecat sub toate aspectele, complet i obiectiv. Fiecare prob, cu respectarea
prevederilor art.101 CPP, a fost apreciat din punct de vedere al pertinenei,
concludenei, utilitii i veridicitii ei, iar toate probele n ansamblu din punct de
vedere al coroborrii lor.
Nerecunoaterea vinoviei de ctre condamnat nu echivaleaz cu achitarea
acestuia, de vreme ce din materialul probator al cauzei rezult vinovia lui de
svrirea infraciunii imputate.
Concluzia instanei de judecat, bazat pe probele administrate i apreciate n
ordinea prevzut de lege, relevate n hotrrea de condamnare: declaraiile prilor
vtmate E. apoval, martorilor V. Petracova, T. Rusu, M. Grigora, V. Gopleac, O.
Caliga L. Rmari, A. apoval, V. Tataroi, V. Andronic, D. Paladi, A. Capusteanschi,
raportul de examinare medico-legal nr.2215 din 1.04.2003 (f.d. 7-11, vol.1),
raportul de examinare medico-legal nr.88 din 10.03.2003 (f.d.153-159, vol.1),
raportul de examinare medico-legal nr.95 din 11.01.2003 (f.d.193-196, vol.1),
raportul de expertiz medico-legal nr.143 (f.d.214-231, vol.1), este ntemeiat,
legal i motivat.
Ghiman S., n circumstanele stabilite de instana de fond, a nclcat din
neglijen regulile de acordare a asistenei medicale, ce a cauzat decesul pacienilor
V. Paladi i V. apoval.
Motivele invocate n recurs de ctre condamnat referitor la nclcarea normelor
de procedur n desfurarea urmririi penale sunt vdit nentemeiate.
Din materialul cauzei ordonana de punere sub nvinuire din 14.04.2004 i
procesul-verbal de comunicare a drepturilor i obligaiilor nvinuitului din
14.04.2004 (f.d.279-281, 282-283, vol.1), rezult c lui Ghiman S. i-a fost explicat
coninutul nvinuirii, i-au fost aduse la cunotin drepturile prevzute de art.66 CPP
i i s-a nmnat informaia privind drepturile i obligaiile.
La fel, sunt vdit nentemeiate i motivele precum c nu s-a efectuat expertiza
repetat, c nu au fost interogai toi martorii.
n timpul urmririi penale, respectndu-se prevederile art.142 - 144 CPP, s-a
dispus efectuarea constatrii medico-legale i a expertizei, prilor li s-a explicat,
printre altele, c au dreptul s fac obiecii, s cear a se pune expertului ntrebri
adugtoare.
Din materialul cauzei rezult c nici Ghiman S., nici avocatul n-au formulat
cereri s-au obiecii fa de concluzia expertizei. La prezentarea materialelor de
urmrire penal nvinuitul i avocatul au declarat c nu au cereri sau demersuri.
Prin urmare, recursul n anulare declarat de condamnat este vdit nentemeiat.
5

Motivele recursului n anulare declarat de partea civilmente responsabil n

latura penal sunt inadmisibile.
n conformitate cu prevederile art.452 alin.(1) CPP, cu referire la prevederile
art.401 CPP, partea civilmente responsabil poate declara recurs n anulare n ce
privete latura civil.
Motivele prii civilmente responsabil n latura civil sunt vdit nentemeiate.
Aciunea civil n procesul penal a fost soluionat n conformitate cu
prevederile art.387 CPP, inndu-se seama de prevederile art.219 225 CPP.
Se evideniaz c n art.453 CPP nu este prevzut ca temei pentru recurs n
anulare cazul n care hotrrea irevocabil de condamnare poate fi atacat n scopul
reparrii erorilor de drept comise la judecarea cauzei penale n ce privete
soluionarea aciunii civile.
De vreme ce temeiurile pentru care se poate declara recursul n anulare
mpotriva hotrrilor irevocabile sunt expuse i limitativ enunate n art.453 CPP,
rezult c motivarea acestuia trebuie s se refere numai la acele temeiuri, cu
indicarea expres a textelor de lege pe care se ntemeiaz.
Dreptul la un proces echitabil, consfinit n articolul 6 din Convenia European
pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, coroborat cu
accesul liber la justiie i prezumia nevinoviei drepturi fundamentale prevzute
n articolele 20 i 21 din Constituie, enun preeminena principiului supremaiei
dreptului. Unul dintre elementele fundamentale ale preeminenei principiului
supremaiei dreptului este garantarea securitii raporturilor juridice, care nseamn,
printre altele, c o soluie definitiv a oricrui litigiu, inclusiv de natur penal sau
civil, nu trebuie rediscutat. Acest principiu insist asupra faptului c nici o parte
la proces nu este n drept s solicite reluarea procesului de judecat n scopul unei
noi soluionri a cauzei dup ce hotrrea a devenit definitiv i irevocabil,
excepie fcnd doar temeiurile prevzute la art.453 CPP.
Astfel, recursul n anulare nu trebuie tratat ca un recurs deghizat i nici
existena a dou preri asupra unei i aceleiai probleme juridice nu poate constitui
temei pentru casarea hotrrii judectoreti definitive i irevocabile, rejudecarea
cauzei i pronunarea unei noi hotrri.
n consecin, potrivit legii, se impune soluia enunat n concluzie.
12. n temeiul articolului 457 Cod de procedur penal, Plenul
HOTRTE:
Respinge ca inadmisibile recursurile n anulare declarate de condamnat i de
partea civilmente responsabil Instituia Medico - Sanitar Public Centrul
Naional tiinifico - Practic Medicin de Urgen, cu meninerea deciziei
Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 16 octombrie 2007 n cauza
penal Ghiman Sergiu Avercov.
Hotrrea este irevocabil.
Preedintele Curii
Supreme de Justiie

Ion Muruianu
6