Dosarul 1ra-263/09

Republica Moldova
Curtea Suprem de Justiie
DECIZIE
N NUMELE LEGII
24 martie 2009

mun. Chiinu

Colegiul penal lrgit n componen:

preedinte Sergiu Furdui,
judectori Ion Arhiliuc, Constantin Alergu, Vladimir Timofti, Elena
Covalenco, cu participarea procurorului Nicolae Suvac i avocatului Valeriu
Verejan, a judecat n edin public recursul ordinar declarat de procurorul
serviciului reprezentare a nvinuirii n Curtea de Apel Chiinu V. Gavrili
mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 10
noiembrie 2008, n cauza penal a lui
Zosim Andrei Ion, a.n. 11.03.1970, originar i
domiciliat n or. Streni, Cartierul Locativ nr. 1, casa nr.
3, ap. 13, moldovean, studii superioare, celibatar,
angajat n calitate de medic ginecolog consultant la
secia consultativ a CMF Streni, cetean al Republicii
Moldova, fr antecedente penale.
Procedura de citare legal ndeplinit.
Procurorul i succesorul prii vtmate au susinut recursul, solicitnd
admiterea acestuia n sensul declarat.
Avocatul i persoana achitat au solicitat respingerea recursului,
considerndu-l inadmisibil.
Colegiul penal lrgit asupra recursului, CONSTAT:
1. Prin sentina Judectoriei Streni din 18 iulie 2008, Zosim Andrei a
fost achitat de nvinuirea svririi infraciunii prevzute de art. 213 lit. b) Cod
penal, din motiv c fapta inculpatului nu ntrunete elementele infraciunii.
2. Inculpatul Zosim Andrei a fost pus sub nvinuire de ctre organul de
urmrire penal pentru comiterea infraciunii prevzute de art. 213 lit. b) Cod
penal n urmtoarele circumstane:
Zosim Andrei, activnd n calitate de medic obstetrician-ginecolog n
cadrul Spitalului Central Raional Streni, conform ordinului de numire n
1

funcie nr.118 din 31.07.1995, n perioada de la 29.11.2004 pn la 01.12.2004,

efectund supravegherea i tratamentul lui Darii Silvia, a.n.1983, contrar
prevederilor pct.7, subpuncul 1 al Regulamentului medicului ordinator IMSP
Spitalul Raional Streni, conform cruia medicul-ordinator asigur nivelul
respectiv de examinare i tratare a bolnavilor n conformitate cu rezultatele
tiinei i tehnicii medicale; pct. 10, subpunctul 3 din acelai Regulament,
conform cruia medicul-ordinator este obligat s efectueze zilnic vizita
pacienilor cu fixarea n fia de observaii a schimbrilor eseniale n starea
pacientului, cu ntreprinderea msurilor necesare pentru tratamentul i
ngrijirea pacientului i pct.10, subpunctul 7 al aceluiai Regulament, conform
cruia medicul-ordinator era obligat s informeze eful seciei, iar n lipsa lui vicedirectorul medical sau directorul, despre schimbrile alarmante n starea
sntii pacienilor, a nclcat din neglijen regulile i metodele de acordare
a asistenei medicale i anume:
neinvestigarea leucogramei desfurate i a leucocitozei n dinamic,
proba Niciporenco;
efectuarea tratamentului lui Darii Silvia n lipsa consultaiei urologului
i a investigaiilor suplimentare USG rinichilor, nsmnarea urinei i
sensibilitatea la antibiotice;
neefectuarea biochimiei sngelui (ureia i creatinina sangvin);
efectuarea tratamentului antibacterial incomplet (nitrohalin, cte o
pastil de trei ori pe zi, cefazolin 1 gr. de trei ori pe zi), nu au fost
indicate metode suplimentare de tratament;
admiterea erorilor n administrarea intravenoas a medicamentelor: n
fia medical nu a fost efectuat nscrierea indicaiei i argumentarea
utilizrii soluiei de Reopoliglucin i Hemodez, nu s-a suspendat de
urgen infuzia intravenoas a acestor preparate, care a declanat reacia
inafilactic cu urmri grave, nu a fost indicat tratamentul de urgen
pentru stoparea reaciei alergice grave;
nu a ntreprins msuri organizatorice i de tratament n termeni
oportuni din momentul declanrii strii critice, mai mult ca att a plecat
acas n momentul critic.
n rezultatul nclcrilor admise pacienta Darii Silvia a decedat la
02.12.2004 la ora 09.15.
Conform raportului de expertiz medico-legal nr.96/2254 din
31.10.2005, Darii Silvia a decedat n rezultatul insuficienei renale acute
dezvoltate pe fondal de pielonifrit acut.
Conform notei informative la cazul de deces matern al pacientei Darii
Silvia, ntocmit de specialistul principal DAMM i C a Ministerului Sntii
- Larisa Linga, vicedirectorul ICOSM i C - Anatol Serbenco, profesor
universitar i specialistul principal netitular al Ministerului Sntii
confereniar - Boris Sasu, s-a stabilit c factorul decisiv n agravarea strii
2

pacientei a fost utilizarea soluiei de Reopoliglucin i soluiei de Hemodez,

administrarea crora a fost prescris de medicul Zosim Andrei, care a
declanat reacia alergic i ocul anafilactic care ulterior au indus decesul
pacientei Darii Silvia.
Aciunile respective au fost calificate de ctre organul de urmrire
penal n temeiul art. 213 lit. b) Cod penal, adic nclcarea din neglijen a
regulilor sau metodelor de acordare a asistenei medicale, dac aceasta a
cauzat decesul pacientului.
3. Nefiind de acord cu sentina pronunat, procurorul a atacat-o cu apel,
solicitnd casarea acesteia, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri
prin care Zosim A. s fie condamnat n baza art. 213 lit. b) Cod penal la 5 ani
nchisoare, iar n baza art. 90 Cod penal a dispune suspendarea executrii
pedepsei pe un termen de prob de 5 ani, cu privarea de dreptul de a exercita
activitate de medic pe un termen de 2 ani, invocnd c instana de fond nu a
dat o apreciere corect tuturor probelor legal administrate de ctre organul de
urmrire penal i, astfel nentemeiat l-a achitat pe inculpat.
Consider c s-a dovedit faptul stabilirii de ctre inculpat a unui
tratament care era contraindicat pacientei Darii S., i anume soluia de
reopoliglucin, despre prescripia creia nici nu este fcut meniune n fia
medical, iar martorii interogai i succesorul prii vtmate au declarat
anume despre o neglijen n aciunile medicului la aplicarea tratamentului
acestei paciente.
n opinia procurorului, vinovia lui Zosim Andrei n svrirea
infraciunii prevzute de art. 213 lit. b) Cod penal a fost demonstrat i prin
nota infomativ la cazul decesului pacientei Darii Silvia prin care s-a stabilit
c la internarea lui Darii Silvia n spitalul raional Streni nu s-au efectuat
leucograma desfurat i leucocitoza n dinamic, proba Niciporenco, nu s-a
consultat urologul, nu s-au efectuat investigaiile suplimentare - USG
rinichilor, nsmnarea urinei i sensibilitatea la antibiotice, biochimia
sngelui, iar tratamentul antibacterial este incomplet; n fi nu-i nscrierea
indicaiei i argumentarea utilizrii soluiei de Reopoliglucin i Hemodez i
nu s-a suspendat de urgen infuzia intravenoas a acestor preparate care a
declanat reacia anafilactic cu urmri grave. Conform notei informative
ntocmite n rezultatul examinrii cazului de deces a pacientei Darii Silvia s-a
stabilit c decesul acesteia era condiional evitabil, n timp ce raportul de
expertiz medico-legal n comisie nr. 369 din data de 23 noiembrie 2007
conine date contradictorii, iar instana de judecat nu a fcut o apreciere
critic acestei probe.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 10
noiembrie 2008, apelul procurorului a fost respins ca nefondat, fiind
meninut sentina Judectoriei Streni din 18 iulie 2008 fr modificri.
3

4.1. La adoptarea soluiei date, instana de apel a statuat c, instana de

fond a verificat obiectiv i sub toate aspectele probele prezentate de ctre
partea acuzrii, dndu-le o apreciere corect n ansamblu, concluzionnd,
astfel, c nvinuirea adus inculpatului Zosim Andrei este bazat pe
presupuneri, care nu pot fi puse la baza unei sentinei de condamnare, iar
careva probe incontestabile ce ar demonstra vinovia inculpatului n edina
de judecat nu au fost administrate.
Instana de apel a conchis c potrivit raportului de examinare medicolegal a cadavrului lui Darii S. nr. 2254 din 18.01.2005 (f.d.11-16), raportului de
expertiz medico-legal nr. 96/2254 din 31.10.2005 (f.d.39-40), raportului de
expertiz medico-legal n comisie nr. 369 din 23.11.2007 (f.d.187-199),
moartea lui Darii S. a survenit n rezultatul insuficienei renale acute
dezvoltate pe fondal de pielonefrit acut apostematoas (cu afectare
purulent a rinichilor). Legtur cauzal ntre aciunile medicului Zosim A. i
decesul pacientei Darii S. nu a fost stabilit. Evoluia procesului purulent a
fost obinuit pentru asemenea patologie. Diagnosticul pacientei Darii S. la
internare n spital a fost stabilit de medicul Zosim A. corect (Sarcina 26-27
sptmni. Pielonefrit acut bilateral. Iminen de avort spontan. Stare
anemic). Conform diagnosticului stabilit pacienta Darii S. a fost tratat n
volum prevzut de Standardele medico-economice de investigaii i
tratament n obstetric. Medicul Zosim A. a consultat pacienta Darii S. cu
eful seciei de obstetric la 30.11.2004 la orele 08.30. Necesitatea consultaiilor
pacientei de ali specialiti trebuia rezolvat de eful seciei. Starea grav la
pacienta Darii S. a survenit din cauza evoluiei obinuite a procesului
inflamator purulent n rinichi i decesul nu a putut fi evitat. Starea grav la
pacienta a exclus posibilitatea transferrii n alte instituii medicale de un grad
mai nalt. Administrarea preparatelor Hemodez i Reopoliglucin nu au
influenat direct decesul pacientei Darii S. Starea grav i evoluia bolii cu
complicaia natural de insuficien renal acut la pacienta Darii S. nu a
putut fi influenat de caracterul tratamentului. Medicul Zosim A. nu a
nclcat careva reguli i metode de tratament a pacientei Darii S.
n opinia instanei de apel, n cauz nu exist temei pentru condamnarea
lui Zosim A. conform nvinuirii aduse, or, componena de infraciune
incriminat lui se exprim prin nclcarea din neglijen a regulilor sau
metodelor de acordare a asistenei medicale, dac aceasta a cauzat decesul
pacinetului. Mai mult ca att, chiar dac medicul Zosim A. a admis unele
nclcri la ntocmirea documentaiei medicale, dup cum a stabilit comisia
Ministerului Sntii, nu aceste circumstane sunt n legtur de cauzalitate
cu decesul pacientei.
Consider c instana de fond corect a dispus achitarea lui Zosim Andrei
din motiv c fapta lui nu conine elementele infraciunii imputate,
ntemeindu-i soluia nu numai concluziile expertizei medico-legale, dar i pe
4

declaraiile martorilor Serbenco A. i Sasu B., medici n domeniul respectiv i

care de asemenea au indicat cum c administrarea soluiilor de
Reopoliglucin i Hemodez nu a fost contraindicat n cazul pacientei
Darii S., iar decesul ei a survenit n urma patologiei renale care nu a fost
tratat la timp.
5. Procurorul serviciului reprezentare a nvinuirii n Curtea de Apel
Chiinu V. Gavrili, n temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) CPP, a contestat cu
recurs ordinar decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 10
noiembrie 2008, solicitnd casarea acesteia, cu remiterea cauzei la rejudecare n
instana de apel, n alt complet de judecat.
5.1. n motivarea recursului, procurorul a invocat c n timpul urmririi
penale ct i n timpul cercetrii judectoreti, au fost acumulate suficiente
probe ce dovedesc vinovia lui A. Zosim n svrirea infraciunii
incriminate, ns, instanele de judecat la emiterea hotrrilor n cauza dat,
nclcnd prevederile art. 394 alin. (1) CPP, nu au dat o apreciere juridic
corespunztoare tuturor probelor, fiind puse la baz ca veridice doar
declaraiile i concluziile expertizei medico-legale, care se refer la
nevinovie, iar decizia instanei de apel este motivat numai prin fraze de
ordin general ce se refer la calificare i unele probe selectate pentru a
confirma soluia emis, ca n final s se indice c aciunile inculpatului nu cad
sub incidena legii penale.
5.2. Astfel, consider recurentul, n cadrul urmriri penale i a cercetrii
judectoreti au fost administrate probe pertinente prin care s-a stabilit c,
administrarea soluiilor de Reopoliglucin i Hemodez sunt
contraindicate persoanelor cu afeciuni de ordin renal, fapt demonstrat
integral prin declaraiile specialistului Serbenco Anatolie, care a fost i
membru al comisiei care a ntocmit nota informativ pe cazul decesului
pacientei Darii Silvia i care a menionat c, ocul care a aprut la pacient a
fost cauzat de administrarea soluiei de reopoliglucin i mai mult ca att n
fia medical nu a fost fixat toata informaia cu privire la tratamentul
pacientei Darii Silvia, iar posibilitatea de a o salva pe pacient a fost pierdut
n momentul internrii acesteia n secia de reanimare.
La fel, susine recurentul, soluiile de Reopoliglucin i Hemodez
sunt contraindicate pacienilor cu afeciuni de ordin renal este demonstrat i
prin instruciunea pentru administrarea preparatului Reopoliglucin,
elaborat de Ministerul Sntii i Proteciei Sociale al R. Moldova n care este
menionat la compartimentul contraindicaii: Reopoliglucin nu se
administreaz n afeciuni renale, astfel medicul obstetrician Zosim Andrei
stabilind diagnoz Pielonefrit acut urma s evite administrarea preparatului
dat.
De asemenea, recurentul consider c vinovia lui Zosim A. n
svrirea infraciunii incriminate se confirm i prin: scrisoarea parvenit de
5

la eful Direciei Generale a Ministerului Sntii i Proteciei Sociale al

Republicii Moldova; nota informativ la cazul decesului pacientei Darii Silvia
prin care s-a stabilit c la internarea lui Darii S. n spitalul raional Streni nu
s-au efectuat leucograma desfurat i leucocitoza n dinamic, proba
Niciporenco, nu s-a consultat urologul, nu s-au efectuat investigaiile
suplimentare USG rinichilor, nsmnarea urinei i sensibilitatea la
antibiotice, biochimia sngelui. Tratamentul antibacterial este incomplet, nu sa indicat metode suplimentare de tratament, au fost admise erori n
administrarea intravenoas a medicamentelor: n fi nu-i nscrierea indicaiei
i argumentarea utilizrii soluiei de Reopoliglucin i Hemodez, nu s-a
suspendat de urgen infuzia intravenoas a acestor preparate care a
declanat reacia anafilactic cu urmri grave, nu-i indicat tratamentul de
urgen pentru stoparea reaciei alergice grave. La apariia strii critice a
pacientei Darii S. medicul obstetrician Zosim nu a ntreprins msuri
organizatorice i de tratament cu implicarea tuturor specialitilor pentru
salvarea pacientei, iar conform notei informative ntocmite n rezultatul
examinrii cazului de deces a pacientei Darii Silvia s-a stabilit c cazul
decesului acesteia era condiional evitabil; declaraiile succesorului prii
vtmate Bulat Sergiu; declaraiile martorului Trifan Lidia care a activat n
calitate de sor medical la Spitalul raional Streni la momentul internrii lui
Darii S.; declaraiile specialitilor Linga Larisa, Sasu Boris, Josan Petru i
Tuchil Alexandru.
Recurentul, mai consider c nu au fost nlturate divergenele dintre
concluziile experilor care au participat la ntocmirea raportului de expertiz,
iar raportul de expertiz nu este argumentat i anume nu este menionat din
care considerente experii au ajuns anume la concluziile date, care este
argumentarea tiinific a concluziilor formulate de experi, care este baza
legal sau tiinific a stabilirii cauzei decesului lui Darii Silvia. Pentru
concretizarea concluziilor date de ctre experi, la data de 25.12.2007 a fost
naintat un demers prin care s-a solicitat efectuarea unui contraexpertize
pentru nlturarea divergenelor. Prin raportul de expertiz medico-legal
suplimentar n comisie nr. 17 din data de 25.06.2008, divergenele nu au fost
nlturate, iar concluziile experilor rmnnd fr modificri.
6. Verificnd materialele cauzei penale n raport cu argumentele
recursului ordinar, Colegiul penal lrgit ajunge la concluzia c acesta este
ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
6.1 Potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedur penal, hotrrile
instanei de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept
comise de instanele de fond i de apel n cazurile cnd instana de apel nu s-a
pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel sau hotrrea atacat nu
cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei
contrazice dispozitivul hotrrii sau acesta este expus neclar.
6

Reieind din prevederile art. 414 CPP, instana de apel, judecnd apelul,
verific legalitatea i temeinicia hotrrii atacate pe baza probelor examinate
de prima instan, conform materialelor din dosar, i oricror probe noi
prezentate instanei de apel sau cerceteaz suplimentar probele administrate
de instana de fond ori poate da o nou apreciere probelor din dosar, fiind
obligat s se pronune asupra tuturor motivelor invocate n apel.
Conform art. 417 alin. (1) pct.8) Cod de procedur penal, decizia
instanei de apel trebuie s cuprind temeiurile de fapt i de drept care au
dus, dup caz, la respingerea sau admiterea apelului, precum i motivele
adoptrii soluiei.
n cazul n care instana de apel nu este de acord cu aprecierea probelor
prezentate de ctre partea acuzrii si a ajuns la concluzia de achitare a
inculpatului, urma s dezvluie aceast concluzie, expunndu-i punctul su
de vedere asupra fiecrei probe indicate de apelant.
6.2. Dup cum rezult din coninutul hotrrii atacate, instana de apel
nu a respectat ntocmai aceste prevederi legale i a comis unele erori de drept
care nu pot fi reparate de ctre instana de recurs.
Conform prevederilor art. 94 CPP, n procesul penal nu pot fi admise ca
probe i, prin urmare, se exclud din dosar, nu pot fi prezentate n instana de
judecat i nu pot fi puse la baza sentinei sau a altor hotrri judectoreti
datele care au fost obinute: de o persoan care evident tie c intr sub
incidena de recuzare; cu nclcri eseniale de ctre organul de urmrire
penal a prevederilor legii procesuale penale.
Portivit art.89 alin.(2) CPP, participarea anterioar a persoanei n
calitate de expert nu este un obstacol care exclude participarea ei ulterioar n
aceeai calitate n procedura dat, cu excepia cazurilor n care expertiza se
efectueaz repetat n legtur cu apariia ndoielilor n privina veridicitii
concluziilor din raport.
n acelai sens, alin. (2) art. 148 CPP, stipuleaz c la efectuarea
expertizei suplimentare sau a contraexpertizei poate participa i primul expert
pentru a da explicaii, ns el nu particip la efectuarea investigaiilor i la
finalizarea concluziilor.
Expertiza medico-legal suplimentar nr.17 din 25.06.2008 (f.d.214-228),
dispus n baza ncheierii instanei de judecat din 27.12.2007 (f.d.211), a fost
efectuat cu nclcrile normelor de drept procesuale enunate mai sus,
deoarece la efectuarea investigaiilor i la finalizarea concluziilor, au
participat trei experi: Cuvinov I., Mutoi Gr. i Moldovan M., care anterior au
efectuat aceleai investigaii i au ntocmit, semnat raportul de expertiz
medico-legal n comisie din 23.11.2007 (f.d. 187-199) contestat de procuror
pe motiv c nu este argumentat, iar concluziile experilor nu sunt ntemeiate i
exist ndoieli n privina lor.
7

Despre dezacordul su cu raportul expertizei suplimentare din

25.06.2008 (f.d.214-228), procurorul a invocat n cererea de apel, ns instana
de apel nu s-a pronunat asupra acestui motiv, i a pus la baza hotrrii de
achitare a lui Zosim Andrei, expertiza medico-legal suplimentar nr.17 din
25.06.2008 (f.d.214-228), obinut cu nclcri eseniale a dispoziiilor Codului
de procedur penal enunate mai sus.
Mai mult, instana de apel, totodat, accept ca prob concludent i
raportul de expertiz medico-legal n comisie din 23.11.2007 (f.d. 187-199),
care a fost contestat de ctre pri i, nsi instana de fond n ncheierea
dispunerii expertizei din 27.12.2007 (f.d.211), a ajuns la concluzia c ... acest
raport de expertiz nu este suficient de clar i complet.
n acest aspect i sunt ntemeiate motivele recurentului enunate la
pct.5.2 al prezentei decizii, care nu pot fi respinse, odat ce, conform art.143
pct.1) CPP, expertiza se dispune i se efectueaz n mod obligatoriu pentru
constatarea cauzei morii, i, binenles c n condiiile legii.
6.3. Succesorul prii vtmate Darii Vera, n edina instanei de recurs
a declarat c nici ea i nici reprezentantul succesorului prii vtmate Ganea
Valentin nu au fost legal citai n instana de apel i, c lor nici nu li s-a
expediat copia hotrrii adoptate, astfel, ea susine recursul ordinar declarat
de procuror.
Din actele cauzei, rezult c instana de fond a recunoscut ca succesori ai
prii vtmate pe Darii Vera (mama victimei Darii Silvia) i soul acesteia
Bulat Serghei, care a delegat mputernicirile sale prin procur lui Ganea
Valentin (f.d.128, 109).
Instana de apel a expediat la 23.09.2008 o singur ntiinare pentru
edina de judecat din 03.11.2008, numai n privina lui Ganea Valentin (f.d.
266), dar nu pe adresa acestuia din or. Streni, str. Gagarin 56, astfel
succesorii prii vtmate n-au fost legal citai n edina instanei de apel,
cauza s-a examinat n lipsa lor, fiindu-le nclcat dreptul la un proces echitabil.
7. Avnd n vedere, c erorile judiciare invocate nu pot fi corectate de
ctre instana de recurs, decizia instanei de apel n cauza dat urmeaz a fi
casat, cu dispunerea rejudecrii cauzei n instana de apel.
Rejudecnd apelul, instana de apel urmeaz s ia n consideraie cele
expuse n prezenta decizie, pronunndu-se asupra tuturor motivelor invocate
n apel i recurs, s nlture nclcrile de lege menionate i s adopte o
hotrre legal i ntemeiat n conformitate cu prevederile legii.
8. Se menioneaz c potrivit art. 436 alin. (2) CPP, pentru instana care
va judeca apelul, indicaiile instanei de recurs snt obligatorii n msura n
care situaia de fapt rmne cea care a existat la soluionarea recursului.
9. Potrivit art. 434; 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedur penal,
Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie, N NUMELE LEGII,8

DECIDE:
Admite recursul ordinar declarat de procurorul serviciului reprezentare
a nvinuirii n Curtea de Apel Chiinu V. Gavrili, caseaz decizia
Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 10 noiembrie 2008 i dispune
rejudecarea cauzei penale n privina lui Zosim Andrei Ion de ctre aceeai
instan de apel, n alt complet de judecat.
Decizia nu este susceptibil de a fi atacat.
Preedinte

Sergiu Furdui

Judectori

Ion Arhiliuc

Constantin Alergu

Vladimir Timofti

Elena Covalenco