Albert Einstein-Teoria Relativitatii Pe Intelesul Tuturor

Albert Einstein Teoria relativitatii
Partea nti.
DESPRE TEORIA SPECIAL A RELATIVITII
1. Coninutul fizic al propoziiilor geometrice.
Nu ncape nici o ndoial, iubite cititor, c, n tineree, ai cunoscut falnicul edificiu al geometriei euclidiene, iar amintirea acestei mree
construcii, pe ale crei trepte nalte ai fost purtat n nenumrate ore de studiu de profesori contiincioi, i inspir mai mult respect dect plcere;
cu siguran c aceast experien din trecut te face s priveti cu dispre pe oricine ar ndrzni s declare ca neadevrat chiar i cea mai
nensemnat propoziie a acestei tiine. Dar acest sentiment de mndr certitudine te va prsi de ndat ce vei fi ntrebat: Ce nelegi prin
afirmaia c aceste propoziii sunt adevrate? Iat o ntrebare la care vreM. S ne oprim puin.
Geometria pornete de la anumite noiuni fundamentale, cum sunt punctul, dreapta, planul, pe care suntem capabili s le corelm cu
reprezentri clare, i de la anumite propoziii simple (axiome), pe care suntem nclinai s le acceptm ca adevrate pe baza acestor reprezentri.
Toate celelalte propoziii vor fi ntemeiate, adic demonstrate pe baza unei metode logice, a crei justificare suntem determinai s-o recunoatem,
pornind de la aceste axiome. O propoziie este corect, respectiv adevrat, dac poate fi dedus din axiome n maniera recunoscut. Problema
adevrului unor propoziii geometrice individuale conduce astfel napoi la problema adevrului axiomelor. Se tie ns de mult vreme c
aceast ultim problem nu este doar nerezolvabil prin metodele geometriei; ea este, n general, fr sens. Nu ne putem ntreba dac este adevrat
c prin dou puncte poate trece numai o singur dreapt. Putem doar spune c geometria euclidian se ocup cu figuri pe care ea le numete
drepte i crora le atribuie proprietatea de a fi determinate n ntregime prin dou puncte ce le aparin. Conceptul de adevr nu se potrivete
enunurilor geometriei pure, deoarece prin cuvntul adevrat desemnm n ultim instan corespondena cu obiectele reale. Geometria ns nu
se ocup cu relaia dintre conceptele ei i obiectele experienei, ci doar cu corelaiile logice reciproce ale acestor concepte.
Este uor ns de explicat de ce ne simim totui obligai s spunem c propoziiile geometriei sunt adevrate. Conceptelor geometrice le
corespund mai mult sau mai puin exact obiecte din natur, aceasta din urm reprezentnd singura cauz a generrii lor. In ncercarea de a conferi
edificiului ei o ct mai mare coeziune logic, geometria se ndeprteaz de aceast origine. Obinuina, de exemplu, de a defini o dreapt prin dou
puncte marcate pe un singur corp practic rigid este profund nrdcinat n felul nostru de a gndi. La fel, suntem obinuii s considerm c trei
puncte se afl pe o linie dreapt dac putem face s treac o raz vizual prin aceste trei puncte alegnd n mod convenabil punctul de vizare.
Dac, urmnd modul nostru obinuit de a gndi, adugm propoziiilor geometriei euclidiene o singur propoziie care afirm c la dou
puncte ale unui corp practic rigid corespunde ntotdeauna aceeai distan (msurat n linie dreapt), indiferent de modificrile aduse poziiei
corpului, atunci propoziiile geometriei euclidiene devin propoziii ce se raporteaz la diverse poziii relative pe care le pot ocupa corpurile practic
rigide. * Geometria astfel completat poate fi considerat o ramur a fizicii. Acum avem ndreptirea s ne ntrebm asupra adevrului
propoziiilor geometrice astfel interpretabile, deoarece ne putem ntreba dac ele corespund acelor lucruri reale pe care le-am pus n coresponden
cu conceptele geometrice. Ceva mai puin precis am putea spune c prin adevrul unei propoziii geometrice nelegem faptul c ea conduce la o
construcie posibil cu rigla i compasul.
* Prin aceasta i se pune n coresponden liniei drepte un obiect natural. Trei puncte ale unui corp rigid A, B, C se afl pe o linie dreapt
atunci cnd, date fiind punctele A i C, punctul B este astfel ales, nct suma distanelor AB i BC s fie cea mai mic cu putin. Aceast indicaie
incomplet poate fi aici considerat ca suficient.
Convingerea asupra adevrului propoziiilor geometrice n acest sens se ntemeiaz n mod natural exclusiv pe o experien relativ
imperfect. Vom presupune pentru nceput adevrul propoziiilor geometriei pentru ca apoi, n ultima pafte a consideraiilor noastre (privind teoria
general a relativitii), s vedem c aceste adevruri nu sunt absolute i s le precizm limitele.
2. Sistemul de coordonate.
Pe baza interpretrii fizice a distantei pe care am indicato, suntem n msur s stabilim prin msurtori distana dintre dou puncte ale
unui corp rigid. Pentru aceasta avem nevoie de o linie (un etalon de msur S) determinat o dat pentru totdeauna, care va fi folosit ca unitate de
msur. Dac se dau dou puncte A i B ale unui corp rigid, atunci linia dreapt care le unete se poate construi dup legile geometriei; apoi, pe
aceast linie de legtur putem suprapune linia S pornind din A de attea ori pn cnd se ajunge n B. Numrul repetrilor acestei suprapuneri va
reprezenta msura dreptei AB. Pe acest principiu se bazeaz orice msurare a lungimii.*
Orice descriere spaial a poziiei unui fenomen sau obiect se bazeaz pe faptul c se indic un
* Aceasta presupune c msurarea d un numr ntreg. De aceast dificultate ne eliberm prin utilizarea unor etaloane fracionare a cror
introducere nu pretinde o metod principial noua.
Punct al unui corp rigid (sistem de referin) cu care acel fenomen coincide. Acest lucru este valabil nu doar pentru descrierea tiinific, ci
i pentru viaa cotidian. Astfel, dac vom analiza urmtoarea indicaie privind locul la Berlin, n piaa Potsdam, vom obine urmtoarea
semnificaie: corpul rigid este solul la care se refer indicaia privind locul; pe el e marcat un punct purtnd un nume, Piaa Potsdam din Berlin,
cu care coincide spaial fenomenul.*
Acest mod elementar de a indica un loc nu poate servi dect pentru punctele de pe suprafaa corpurilor rigide, fiind legat de existena unor
puncte ale acestei suprafee ce pot fi distinse reciproc. S vedem cum se elibereaz spiritul uman de aceste dou limitri, fr ca esena indicrii
locului s se modifice. De exemplu, s presupunem c deasupra Pieei Potsdam plutete un nor; locul acestuia poate fi stabilit, n raport cu
suprafaa Pmntului, ridicnd n pia o prjin care s ajung pn la nor. Lungimea prjinii, msurat cu etalonul, mpreun cu indicarea locului
piciorului acestei prjini va reprezenta o indicaie complet a poziiei. Vedem din acest exemplu cum a fost perfecionat noiunea de poziie:
* O cercetare mai adnc a ceea ce nelegem noi aici prin coinciden spaial nu e necesar, deoarece aceast noiune este suficient de
clar, nct, n cazuri reale particulare, nu ar putea s apar diferene de opinie dac aceast coinciden are loc sau nu.
A) se prelungete corpul rigid, la care se raporteaz indicaia de poziie a obiectului, n aa fel nct obiectul ce urmeaz a fi localizat l
ntlnete ntr-un punct determinat; b) se folosete, pentru stabilirea locului, numrul n locul numelor punctelor de reper (aici, lungimea prjinii
msurate cu etalonul); c) se vorbete de nlimea norului chiar i atunci cnd nu exist o prjin care s-1 poat atinge. In cazul nostru, se va
evalua lungimea acestei prjini care ar trebui confecionat pentru a atinge norul, prin observaii optice asupra norului din diferite poziii de pe sol,
innd seama de proprietile propagrii luminii.
Din aceast examinare rezult c, n descrierea poziiei locului, ar fi avantajos dac am reui ca, prin folosirea numerelor indici, s
devenim independeni de existena punctelor de reper dotate cu nume pe un corp rigid, ce servete ca sistem de referin. Acest obiectiv l
realizeaz fizica n msurarea prin folosirea sistemului de coordonate cartezian.
Acesta const din trei planuri rigide perpendiculare dou cte dou i legate de un corp rigid. Locul unui eveniment oarecare n raport cu
sistemul de coordonate va fi (n mod esenial) descris prin indicarea lungimii a trei perpendiculare sau coordonate (x, y, z) (vezi fig. 2, p. 36) care
pot fi duse n acest punct pe cele trei planuri considerate. Lungimile acestor trei perpendiculare pot fi determinate prin manevrarea liniei etalon
rigide conform legilor i metodelor geometriei euclidiene.
n aplicaii, nu se realizeaz n general cele trei planuri rigide ce constituie sistemul de coordonate; coordonatele nu se msoar nici ele cu
ajutorul etalonului rigid, ci se determin indirect. Sensul fizic al indicaiei de poziie nu va trebui ntotdeauna cutat n direcia explicaiilor de mai
sus, dac vrem ca rezultatele fizicii i astronomiei s nu devin obscure.*
Din cele de mai sus rezult deci urmtoarele: orice descriere spaial a fenomenelor se folosete de un corp rigid la care se vor raporta
spaial fenomenele; aceast raportare presupune valabilitatea legilor geometriei euclidiene pentru liniile drepte, linia dreapt fiind reprezentat
fizic prin dou puncte marcate pe un corp rigid.
3. Spaiul i timpul n mecanica clasic.
Dac formulm obiectivul mecanicii fr explicaii preliminare i consideraii complicate astfel: mecanica trebuie s descrie
schimbrile de poziie ale corpurilor n spaiu n funcie de timp, atunci vom comite o serie de pcate de moarte mpotriva spiritului sfnt al
claritii; aceste pcate vor fi imediat scoase la iveal.
Este neclar ce trebuie s se neleag aici prin loc i spaiu. S lum un exemplu. De la fereastra unui vagon de tren n micare
uniform las s
* O perfecionare i o transformare a acestei concepii va fi necesar doar pentru teoria general a relativitii, care va fi tratat n a doua
parte a lucrrii.
Cad o piatr pe terasament fr a-i da un impuls. Fcnd abstracie de rezistenta aerului, voi vedea piatra cznd n linie dreapt. Un
pieton care, de pe o potec lateral, vede fapta mea urt, observ c piatra cade pe pmnt descriind o parabol. Ne ntrebm: locurile pe care
piatra le strbate se afl n realitate pe o dreapt sau pe o parabol? Ce nseamn aici micarea n spaiu? Dup remarcile din 2, rspunsul va
fi de la sine neles. Mai nti s lsm cu totul la o parte expresia vag spaiu, prin care, s recunoatem sincer, nu putem s gndim nimic
precis; o vom nlocui prin micare n raport cu un corp de referin practic rigid. Locurile n raport cu un corp de referin (vagonul sau solul) au
fost deja definite amnunit n paragrafele anterioare. Dac pentru corp de referin vom introduce conceptul util pentru descrierea matematic
sistem de coordonate, vom putea spune: piatra descrie n raport cu sistemul de referin legat de vagon o dreapt, iar n raport cu cel legat de sol
o parabol. Din acest exemplu se vede clar c nu putem vorbi de traiectorie* n sine, ci numai de traiectoria relativ la un sistem de referin.
O descriere complet a micrii nu este dat pn nu se indic modul n care corpul i modific locul n funcie de timp. Cu alte cuvinte,
pentru fiecare punct al traiectoriei trebuie s se indice momentul temporal n care corpul se afl acolo.
* Se numete astfel curba de-a lungul creia se desfoar micarea corpului considerat.
Aceste indicaii trebuie completate cu o asemenea definiie a timpului, nct aceste valori de timp s poat fi considerate, datorit acestei
definiii, ca mrimi principial observabile (rezultate ale msurtorilor). Ne putem conforma acestei-exigene pentru exemplul nostru, n cadrul
mecanicii clasice, n felul urmtor. Ne imaginm dou ceasornice absolut identice; pe unul dintre ele l va observa omul de la fereastra trenului, iar
pe altul omul de pe drumul lateral. Fiecare dintre cei doi, atunci cnd ceasornicul su indic o anumit or, va determina poziia pietrei n raport cu
sistemul su de referin. Vom renuna aici la luarea n considerare a inexactitii care apare datorit caracterului finit al vitezei de propagare a
luminii. Despre aceasta i despre a doua dificultate care va trebui biruit aici vom vorbi mai detaliat mai trziu.
4. Sistemul de coordonate galilean.
Principiul mecanicii galileo-newtoniene, cunoscut sub denumirea de legea ineriei, spune: un corp suficient de ndeprtat de alte corpuri i
menine starea de repaus sau de micare uniform-rectilinie. Aceast propoziie nu spune ceva doar despre micarea corpurilor, ci i despre
sistemele de coordonate a cror utilizare este admis n descrierea mecanic. Corpurile care se supun, desigur, cu un grad nalt de aproximare, legii
ineriei sunt stelele fixe observabile. Dar, n raport cu un sistem de coordonate legat rigid de Pmnt, o stea fix descrie n cursul unei zile
(astronomice) un cerc de raz extrem de mare, n contradicie cu principiul ineriei. Pentru a putea menine acest principiu va trebui s raportm
micarea numai la sisteme de coordonate fa de care stelele fixe nu se mic n cerc. Sistemul de coordonate, a crui stare de micare este de aa
natur nct n raport cu el este valabil legea ineriei, l vom numi sistem de coordonate galilean. Numai pentru un sistem de coordonate galilean
sunt valabile legile mecanicii galileo-newtoniene.
5. Principiul relativitii (n sens restrns)

Revenim, pentru o intuire mai bun a lucrurilor, la exemplul cu vagonul de tren care se mic cu o vitez uniform. Micarea sa o vom
numi translaie uniform (uniform deoarece viteza i direcia sa sunt constante; translaie deoarece vagonul i modific locul n raport cu
terasamentul cii ferate, fr a face vreo micare de rotaie). S presupunem c un corb zboar n linie dreapt i n mod uniform n raport cu un
observator situat pe sol. Din punctul de vedere al unui observator din trenul aflat n micare, zborul lui va reprezenta o micare cu o alt vitez i
alt direcie: dar este tot o micare rectilinie i uniform. Exprimat n mod abstract: dac o mas m se mic uniform i rectiliniu n raport cu un
sistem de coordonate K, atunci ea se va mica rectiliniu i uniform i n raport cu al doilea sistem de coordonate K, atunci cnd acesta din urm
are o micare de translaie uniform fa de K. De aici decurge, avnd n vedere cele spuse i n paragrafele anterioare, c:
Dac K este un sistem de coordonate galilean, atunci oricare alt sistem de coordonate K va fi unul galilean dac el se afl fat de K ntr-o
stare de micare de translaie uniform, n raport cu K legile mecanicii galileo-newtoniene sunt la fel de valabile ca i n raport cu K.
Vom face un pas mai departe n generalizare: dac K reprezint un sistem de coordonate n micare uniform i fr rotaii n raport cu K,
atunci fenomenele naturale se vor petrece n raport cu K dup aceleai legi generale ca i n raport cu K. Acest enun l vom numi Principiul
relativitii (n sens restrns).
Atta vreme ct domina convingerea c orice fenomen al naturii poate fi reprezentat cu ajutorul mecanicii clasice, nu se putea pune la
ndoial validitatea acestui principiu al relativitii. Cu noile dezvoltri ale electrodinamicii i opticii a devenit din ce n ce mai evident c
mecanica clasic nu este suficient ca baz a tuturor descrierilor fizice ale fenomenelor naturale. Atunci s-a pus sub semnul ntrebrii validitatea
principiului relativitii, nefiind exclus posibilitatea ca rspunsul s fie unul negativ.
Oricum, exist dou fapte generale care pledeaz din capul locului n favoarea validitii principiului relativitii. Dac mecanica clasic
nu ofer o baz suficient pentru explicarea teoretic a tuturor fenomenelor fizice, trebuie totui s-i recunoatem un coninut de adevr foarte
important, deoarece ea descrie cu o precizie uimitoare micrile reale ale corpurilor cereti. De aceea, i n domeniul mecanicii principiul
relativitii trebuie s fie valabil cu o mare exactitate. Faptul ca un principiu cu un grad att de nalt de generalitate, care este valid cu o asemenea
exactitate ntr-un domeniu de fenomene, s fi euat n alt domeniu de fenomene este a priori puin probabil.
Al doilea argument, asupra cruia vom reveni mai trziu, este urmtorul. Dac principiul relativitii (n sens restrns) n-ar fi valid, atunci
sistemele de coordonate galileene K, K, K etc., care se mic unul fa de altul uniform, n-ar mai fi echivalente pentru descrierea fenomenelor
naturale. Ar trebui atunci s admitem c legile naturii se prezint sub o form deosebit de simpl i natural dac vom alege ca sistem de referin
unul dintre toate acestea (K0) aflat ntr-o stare determinat de micare. Pe acesta l vom considera, pe bun dreptate (din cauza avantajelor sale
pentru descrierea fenomenelor naturale) ca absolut imobil, celelalte sisteme galileene K fiind ns n micare. Dac, de exemplu, terasamentul
cii ferate ar reprezenta sistemul K0, atunci vagonul nostru de tren ar fi un sistem K n raport cu care ar trebui s fie valabile legi mai puin simple
dect cele definite n raport cu K0. Aceast simplitate redus ar trebui pus pe seama faptului c vagonul K se afl n micare n raport cu K0 (n
mod real), n aceste legi generale ale naturii formulate n raport cu K, mrimea i direcia vitezei de micare a vagonului trebuie s joace un rol.
Ne vom atepta, de exemplu, ca nlimea tonului unui tub de org s fie diferit dup cum axa acestui tub va fi paralel sau perpendicular pe
direcia de micare a trenului. Dar Pmntul, aflat n micare n raport cu Soarele, este comparabil cu un vagon care se deplaseaz cu o vitez de 30
km/s. Ar trebui deci s ne ateptm, dac admitem nevaliditatea principiului relativitii, ca direcia din fiecare moment a micrii Pmntului s
intervin n legile naturii, cu alte cuvinte ca sistemele fizice s depind n comportamentul lor de orientarea spaial n raport cu Pmntul. Dar, dat
fiind c direcia vitezei micrii de rotaie a Pmntului se schimb constant n cursul anului, acesta nu poate fi considerat imobil n raport cu
sistemul ipotetic K0 nici un moment pe parcursul unui an ntreg. Dar, cu toate strdaniile, nu s-a putut observa niciodat o asemenea anizotropie
fizic a spaiului, adic o neechivalen fizic a diferitelor direcii. Acesta este un argument foarte puternic n favoarea principiului relativitii.
6. Teorema compunerii vitezelor n mecanica clasic.

S presupunem iari c acelai tren se deplaseaz cu viteza constant V. ntr-un vagon, un om se deplaseaz n sensul lungimii vagonului
i anume n aceeai direcie a micrii trenului, cu viteza w. Ct de repede, adic cu ce vitez W nainteaz omul n raport cu terasamentul?
Singurul rspuns posibil pare a decurge din observaia urmtoare:
Dac omul ar rmne imobil timp de o secund, n acest timp el s-ar deplasa n raport cu terasamentul cu o lungime v egal cu viteza
trenului. Dar, n realitate, din cauza micrii lui proprii, el parcurge n plus n aceast secund n raport cu vagonul si, ca urmare, i n raport cu
terasamentul, o lungime w egal cu viteza deplasrii sale. In total, el parcurge deci n aceast secund, n raport cu terasamentul, o lungime W = v
+ w.
Vom vedea mai trziu c acest raionament, care n mecanica clasic se numete teorema de compunere a vitezelor, nu este riguros i, ca
urmare, aceast lege nu este verificat n realitate. Pentru moment vom accepta ns corectitudinea ei.
7. Incompatibilitatea aparent a legii propagrii luminii cu principiul relativitii.
Nu exist o lege a fizicii mai simpl dect aceea dup care se propag lumina n spaiul vid. Orice elev tie, sau cred c tie, c aceast
propagare se produce rectiliniu i cu o vitez c = 300000 km/s. In orice caz, noi tim n mod cert c aceast vitez este aceeai pentru toate culorile.
Dac n-ar fi astfel, atunci minimul strlucirii unei stele fixe n momentul eclipsrii sale de ctre unul din sateliii ei nu s-ar mai observa simultan
pentru toate culorile. Printr-un raionament asemntor privind observarea stelelor duble, astronomul olandez De Sitter a putut s arate i c viteza
de propagare a luminii-nu poate s depind de viteza de deplasare a sursei luminoase. Pare astfel improbabil ca aceast vitez de propagare s
depind de direcia ei n spaiu.
Pe scurt, s admitem c elevul nostru a avut bune temeiuri s cread n legea simpl a vitezei constante c a luminii (n vid). Cine i-ar fi
nchipuit c aceast lege simpl a creat marilor fizicieni cele mai mari dificulti posibile? Aceste dificulti se exprim astfel:
Trebuie, bineneles, s studiem propagarea luminii, ca orice alt micare, n raport cu un sistem rigid de referin (sistem de coordonate).
S alegem n aceast calitate din nou terasamentul nostru, pe care-1 considerm plasat ntr-un vid perfect. O raz de lumin trimis de-a lungul cii
ferate se va propaga n raport cu terasamentul cu viteza c. S ne imaginm c acelai tren se mic cu viteza v n acelai sens cu cel al propagrii
luminii, dar, evident, mult mai ncet. Care este viteza de propagare a razei luminoase n raport cu vagonul trenului? Raionamentul din paragraful
precedent se aplic i aici n mod evident; cci omul care se deplaseaz n vagon poate juca rolul razei de lumin; va fi deci suficient s
considerm, n locul vitezei w a deplasrii omului n raport cu terasamentul, viteza de propagare a luminii fa de acesta; w este astfel viteza
cutat a luminii fa de vagon, pentru care e valabil relaia:
W-C-V.
Viteza propagrii razei de lumin n raport cu vagonul se dovedete astfel a fi mai mic dect c.
Acest rezultat se afl ns n contradicie cu principiul relativitii formulat n 5. Legea propagrii luminii n vid trebuie, dup principiul
relativitii, ca orice alt lege general a naturii, s fie valabil pentru vagonul de tren luat drept sistem de referin la fel ca i pentru terasamentul
cii ferate, considerat ca sistem de referin. Acest lucru se dovedete ns, potrivit consideraiilor de mai sus, imposibil. Dac orice raz de lumin
se propag n raport cu solul cu viteza c, atunci tocmai din aceast cauz pare c viteza de propagare a luminii n raport cu vagonul va trebui s fie
diferit fapt ce contrazice principiul relativitii.
Se pare deci c nu putem scpa din dilema urmtoare: fie renunm la principiul relativitii, fie renunm la legea simpl de propagare a
luminii n vid. Cu siguran, cititorul care a urmrit cu atenie cele spuse mai sus se va atepta s fie pstrat principiul relativitii, care se impune
spiritului prin naturalee i simplitate, i ca legea propagrii luminii n vid s fie nlocuit printr-una mai complicat, compatibil cu principiul
relativitii. Dezvoltarea fizicii teoretice a artat ns c acest drum nu poate fi urmat. Cercetrile teoretice de o importan fundamental ale lui H.
A. Lorentz asupra proceselor electrodinamice i optice ce se produc n corpurile aflate n micare au artat c experienele din acest domeniu
conduc n mod obligatoriu la o teorie a fenomenelor electromagnetice care are drept consecin inevitabil legea constanei vitezei luminii n vid.
De aceea, teoreticienii marcani au fost nclinai mai degrab s resping principiul relativitii, dei nu s-a gsit niciodat un fapt experimental
care s fi contrazis acest principiu.
Aici a intervenit teoria relativitii. Printr-o analiz a conceptelor de timp i spaiu s-a dovedit c, n realitate, nu exist vreo
incompatibilitate ntre principiul relativitii i legea de propagare a luminii, c se ajunge la o teorie logic ireproabil mai curnd prin meninerea
simultan a acestor dou legi. Aceast teorie pe care o numim, spre a o deosebi de extinderea ei despre care vom vorbi mai trziu, teoria special a
relativitiiVa fi expus n continuare n ideile ei fundamentale.
8. Noiunea de timp n fizic.
S presupunem c un fulger a czut asupra liniei ferate n dou locuri A i B aflate la o mare distan unul de altul; dac vom aduga la
aceasta faptul c cele dou fulgere s-au produs simultan i ne vom ntreba, stimate cititor, dac acest enun are vreun sens, desigur mi vei rspunde
afirmativ. Dac voi insista s-mi explici mai exact sensul acestui enun, vei observa, dup o oarecare reflecie, c rspunsul la aceast ntrebare nu
este att de simplu cum pare la prima vedere.
Dup un timp s-ar putea s-i vin n minte urmtorul rspuns: Semnificaia enunului este n sine clar i nu necesit o explicaie
suplimentar; mi-ar trebui totui un moment de reflecie dac a avea sarcina de a constata experimental dac, n cazuri concrete, cele dou
evenimente sunt simultane sau nu. Cu acest rspuns nu pot fi de acord din urmtoarele motive. S admitem c un meteorolog ar fi descoperit prin
raionamente subtile c n locurile A i B fulgerele cad ntotdeauna simultan; se impune totui s verificm dac acest rezultat teoretic este conform
sau nu cu realitatea. Aceast condiie este aceeai pentru toate enunurile fizice n care conceptul de simultaneitate joac vreun rol. Conceptul
exist pentru fizician numai atunci cnd exist posibilitatea de a determina n cazurile concrete dac el corespunde sau nu. Este aadar nevoie de o
asemenea definiie a simultaneitii care s ne ofere metoda de a decide experimental n cazurile de mai sus dac cele dou fulgere au fost
simultane sau nu. Atta vreme ct o asemenea condiie nu este ndeplinit, ca fizician (lucrul e valabil i pentru un nefizician!) m nel atunci cnd
cred c voi putea da vreun sens simultaneitii, (nainte de a citi mai departe, drag cititorule, trebuie s fii convins de asta.) mi vei propune, dup
un timp de gndire, urmtoarea modalitate de a constata simultaneitatea a dou evenimente: linia ce unete cele dou locuri A i B va fi msurat
de-a lungul cii ferate i va fi instalat la mijloc (M) un observator dotat cu un aparat (de exemplu, cu o oglind nclinat la 90) care s-i permit s
observe simultan cele dou puncte A i B. Dac observatorul percepe cele dou fulgere n acelai timp, ele vor fi simultane.
Sunt foarte mulumit de acest procedeu i totui nu consider problema pe deplin lmurit, deoarece m vd silit s aduc urmtoarea
obiecie: Definiia ta ar fi necondiionat corect dac a ti deja c lumina, care-i mijlocete observatorului n M perceperea fulgerului, se propag
cu aceeai vitez pe distana A -M ca i pe distana B -> M. O verificare a acestei afirmaii presupune ns c noi dispunem deja de un mijloc de a
msura timpul. Se pare deci c ne micm ntr-un cerc vicios.
Dup ce vei mai reflecta, mi vei arunca, pe bun dreptate, o privire dispreuitoare i vei declara: Consider c definiia mea este totui
corect, deoarece n realitate ea nu presupune nimic despre lumin. O singur condiie trebuie pus definiiei simultaneitii, i anume s furnizeze,
n fiecare caz real, un procedeu empiric pentru a decide dac noiunea definit corespunde sau nu. Este indiscutabil c definiia mea face acest
lucru. Faptul c lumina are nevoie de acelai timp pentru a parcurge drumul A -> M i drumul B -> M nu reprezint n realitate o presupoziie sau o
ipotez asupra naturii fizice a luminii, ci o convenie, pe care sunt liber s-o adopt pentru a ajunge la o definiie a simultaneitii.
Este clar c aceast definiie poate fi folosit pentru a da sens exact enunului simultaneitii nu doar pentru dou evenimente, ci pentru un
numr oarecare de evenimente, indiferent de locul pe care-1 ocup ele n raport cu sistemul de referin (aici terasamentul cii ferate). * Prin
aceasta ajungem i la o definiie a timpului n fizic. S ne imaginm trei ceasornice identice n punctele A, B i C ale drumului (sistemul de
coordonate), reglate astfel nct poziiile corespunztoare ale limbilor lor s fie identice (n sensul de mai sus). Atunci prin timpul unui fenomen
se va nelege indicaia de timp (poziia limbii acelui ceasornic care se afl n imediata apropiere n spaiu) a fenomenului, n felul acesta, oricrui
eveniment i se va pune n coresponden o valoare temporal, care poate fi n principiu observat.
Aceast convenie conine nc o ipotez fizic, de a crei valabilitate nu ne putem ndoi atta vreme ct nu exist temeiuri contrare
obinute empiric. Se admite c toate aceste ceasornice merg la fel de repede, atunci cnd sunt identic construite, ntr-o formulare exact: dac
dou ceasornice imobile plasate n dou puncte diferite ale sistemului de referin sunt reglate astfel nct acele lor s marcheze simultan (n sensul
anterior) aceeai or, atunci trecerea lor prin toate poziiile
* Vom admite n plus c, dac trei fenomene A, B, C se petrec n locuri diferite, dac A este simultan cu B i B este simultan cu C
(simultan n sensul definiiei de mai sus), criteriul simultaneitii e valabil i pentru perechea de fenomene AC. Aceast supoziie este o ipotez
fizic asupra legii de propagare a luminii; ea trebuie satisfcut necondiionat dac vrem s poat fi pstrat legea constantei vitezei luminii n vid.
Corespunztoare va fi constant simultan (n sensul definiiei de mai sus).
9. Relativitatea simultaneitii.
Pn acum am raportat consideraiile noastre la un sistem de referin determinat, pe care 1-am desemnat prin terasamentul cii ferate.
S presupunem acum c un tren extrem de lung se deplaseaz pe linia ferat cu viteza constant v n direcia indicat n fig. 1. Oamenii care vor
cltori n acest tren vor folosi trenul n mod avantajos ca sistem de referin rigid (sistem de coordonate); ei vor raporta orice eveniment la tren.
Orice eveniment ce se produce ntr-un punct al liniei ferate se va produce de asemenea i ntr-un punct determinat al trenului. Chiar i definiia
simultaneitii poate fi dat n raport cu trenul exact la fel ca i n raport cu terasamentul. Se pune ns n mod natural urmtoarea ntrebare:
Dou evenimente (de exemplu, cele dou fulgere A i B), care sunt simultane n raport cu terasamentul, sunt simultane i n raport cu
trenul? Vom arta de ndat c rspunsul la aceasta trebuie s fie negativ.
Atunci cnd spunem c fulgerele A i B sunt simultane n raport cu terasamentul, aceasta vrea s nsemne: razele de lumin ce pornesc din
A i B se vor ntlni n punctul median M al segmentului AB. Evenimentelor A i B le vor corespunde ns locurile A i B n tren. Fie M punctul
median al lungimii AB a trenului aflat n micare. Acest punct M coincide n momentul fulgerului (considerat din punctul de vedere al
terasamentului) cu punctul M, dar se mic spre dreapta (n fig. 1) cu viteza v a trenului. Dac un observator aflat n tren n punctul M nu ar
poseda aceast vitez, el ar rmne mereu n M, i atunci razele de lumin ce pleac de la fulgerele din A i B 1-ar atinge n mod simultan, adic sar intersecta exact n faa luI. n realitate ns (din punctul de vedere al terasamentului), el se deplaseaz n ntmpinarea razei ce pornete din B n
timp ce se ndeprteaz de raza ce pornete din A. Aadar, observatorul va vedea mai devreme raza ce pornete din B dect cea care pornete din A.
Observatorii care vor folosi trenul drept sistem de referin vor trebui astfel s ajung la concluzia c fulgerul B s-a produs mai devreme dect
fulgerul A. Ajungem astfel la rezultatul foarte important:
Evenimentele care sunt simultane n raport cu terasamentul nu sunt simultane n raport cu trenul i invers (relativitatea simultaneitii).
Orice sistem de referin (sistem de coordonate) are propriul su timp; o indicare a timpului nu are sens dect atunci cnd se face n raport cu un
corp (sistem) de referin determinat.
nainte de teoria relativitii, fizica a admis ntotdeauna n mod tacit faptul c semnificaia indicrii timpului este absolut, adic
independent de starea de micare a sistemului de referin. Am vzut ns deja mai sus c aceast presupunere nu este compatibil cu definiia
precedent a simultaneitii; dac respingem aceast ipotez, atunci conflictul dintre legea propagrii luminii n vid i principiul relativitii (despre
care am vorbit n 7) va disprea.
La acest conflict conduceau tocmai consideraiile din 6 care nu mai pot fi meninute n prezent. Deduceam acolo faptul c un om dintr-un
vagon care ntr-o secund parcurge fa de acesta o lungime w parcurge aceeai lungime i n raport cu terasamentul ntr-o secund, ntruct ns,
conform consideraiilor de mai sus, timpul necesar desfurrii unui proces n raport cu vagonul nu trebuie identificat cu durata aceluiai proces
raportat la terasament drept sistem de referin, nu se mai poate afirma c omul parcurge prin mersul su relativ la vagon lungimea w ntr-un timp
care, msurat n raport cu terasamentul, este egal cu o secund.
Raionamentul din 6 se bazeaz de altfel i pe o alt presupunere, care, n lumina unei consideraii mai atente, ne apare ca arbitrar, chiar
dac ea a fost admis ntotdeauna (tacit) nainte de formularea teoriei relativitii.
10. Despre relativitatea conceptului de distant spaial.
S considerm dou locuri determinate ale trenului ce se deplaseaz cu viteza v (de exemplu, mijlocul vagoanelor cu numerele l i 100) i
s ne ntrebm care e distanta dintre ele. tim dinainte c pentru msurare se utilizeaz lungimea unui corp de referin n raport cu care se va
msura lungimea. Cel mai simplu va fi s folosim trenul nsui drept corp de referin (sistem de coordonate). Un observator din tren msoar
distana aeznd cap la cap de-a lungul podelei vagoanelor n linie dreapt un etalon de un numr de ori pn cnd va ajunge de la un punct marcat
la altul; numrul rezultat va fi distana cutat.
Altfel se petrec lucrurile dac dorim s msurm distana n raport cu calea ferat. Metoda pe care o vom folosi este urmtoarea. Notm cu
A i B cele dou puncte ale trenului a cror distan reciproc vrem s-o msurm; ele se mic cu viteza v de-a lungul terasamentului cii ferate.
Ne ntrebm mai nti asupra punctelor A i B de pe calea ferat cu care vor coincide punctele A i B ntr-un moment determinat f, considerat n
raport cu calea ferat. Aceste puncte A i B ale cii ferate vor fi determinate cu ajutorul definiiei timpului date n 8. Dup aceea se va msura
distana AB aeznd din nou etalonul de lungime de un numr de ori cap la cap de-a lungul cii ferate.
Nu este stabilit a priori c aceast ultim msurare va trebui s furnizeze acelai rezultat ca prim. Msurat n raport cu calea ferat,
lungimea trenului poate diferi de cea msurat n raport cu trenul. Aceast situaie genereaz o a doua obiecie care poate fi adus mpotriva
raionamentelor aparent ireproabile din 6. n realitate, dac observatorul din tren parcurge ntr-un interval de timp msurat n raport cu trenul
distana w, aceast distan nu este necesar s fie egal cu w atunci cnd e msurat n raport cu calea ferat.
11. Transformarea Lorentz.
Raionamentele din ultimele trei paragrafe ne arat c incompatibilitatea aparent a legii propagrii luminii cu principiul relativitii din 7
deriv dintr-o interpretare care mprumut din mecanica clasic dou ipoteze prin nimic justificate; aceste ipoteze sun astfel:
1. Intervalul de timp dintre dou evenimente este independent de starea de micare a corpului (sistemului) de referin;
2. Distana spaial dintre dou puncte ale unui corp rigid este independent de starea de micare a corpului (sistemului) de referin.
Dac vom prsi aceste dou ipoteze, va disprea i dilema din 7, deoarece teorema compunerii vitezelor derivat n 6 i va pierde
valabilitatea. Va aprea posibilitatea ca legea propagrii luminii n vid s devin compatibil cu principiul relativitii. Vom reveni asupra
problemei: cum vor trebui modificate consideraiile din 6 pentru a nltura contradicia aparent dintre aceste dou rezultate fundamentale ale
experienei? Aceast ntrebare conduce la una mai general, n consideraiile din 6 apreau poziii i timpuri n raport cu trenul i n raport cu
terasamentul. Cum se pot gsi poziia i timpul unui eveniment n raport cu trenul atunci cnd se cunosc poziia i timpul evenimentului n raport
cu calea ferat? Exist oare un asemenea rspuns la aceast ntrebare, astfel nct legea de propagare a luminii n vid s nu fie n contradicie cu
principiul relativitii? In ali termeni: s-ar putea imagina o relaie ntre poziia i timpul unui eveniment n raport cu dou sisteme de referin
astfel nct orice raz de lumin s posede aceeai vitez de propagare c n raport cu calea ferat i n raport cu trenul? La aceast ntrebare se poate
rspunde cu toat certitudinea afirmativ; se poate gsi o lege de transformare, absolut precis, care s permit evaluarea dimensiunilor spaiotemporale ale unui eveniment atunci cnd se trece de la un sistem de referin la altul, nainte de a ne referi la asta, vom face urmtoarele
consideraii intermediare. Pn acum am considerat numai evenimente care se produc de-a lungul cii ferate, creia i se atribuie, din punct de
vedere matematic, proprietile unei linii drepte. Ne putem ns imagina un sistem de referin ca cel prezentat n 2, prelungit lateral i n nlime
n aa fel nct ar permite localizarea n raport cu el a unui fenomen ce se petrece, n mod analog, ne putem imagina c trenul ce se deplaseaz cu o
vitez v este ntins n tot spaiul, astfel nct orice fenomen, orict de ndeprtat, s poat fi localizat i n raport cu acest al doilea sistem. Am
putea, fr a comite o eroare principial, s nu inem seama de faptul c aceste dou sisteme, datorit impenetrabilitii corpurilor solide, vor trebui
s se distrug mereu. In fiecare din aceste sisteme s ne imaginm trei planuri rectangulare desemnate prin expresia planuri de coordonate
(sisteme de coordonate). Cii ferate i va corespunde atunci sistemul de coordonate K, iar trenului sistemul K. Un fenomen oarecare va fi
determinat spaial n raport cu K prin trei perpendiculare x, y, z coborte pe planurile de coordonate, iar temporal printr-o valoare a timpului t.
Acelai eveniment va fi determinat spaial i temporal n raport cu K respectiv prin valorile x, y, z, t, care, firete, nu vor corespunde cu x, y, z,
t. Am expus deja mai sus n detaliu modul n care trebuie considerate aceste mrimi ca rezultate ale unor msurri fizice.
ntr-o formulare exact, problema noastr sun n felul urmtor. Ct de mari sunt valorile x, y, z, t ale unui eveniment n raport cu K
atunci cnd sunt date valorile x, y, z, t ale aceluiai eveniment n raport cu K? Relaiile trebuie astfel alese nct legea de propagare a luminii n vid
pentru aceeai raz de lumin (oricare ar fi aceasta), n raport cu K i K, s fie verificat. Soluia acestei probleme este dat de ecuaiile urmtoare,
cu orientarea spaial relativ a sistemelor de coordonate indicat de fig. 2.
Kzv
X x di)
J (zzf) l v 11 x
Fig.2 x-vt t = v2Acest sistem de ecuaii este desemnat prin expresia transformare Lorentz.
Dac n locul legii propagrii luminii vom lua ca baz presupunerea tacit a vechii mecanici asupra caracterului absolut al intervalelor
temporale i spaiale, atunci n locul acestor ecuaii de transformare vom obine ecuaiile: x -x y = vt pe care le numim transformare Galilei.
Transformarea Galilei se obine din transformarea Lorentz dac vom nlocui n ultima egalitate viteza c a luminii cu o vitez de valoare infinit.
Din exemplul urmtor se vede uor cum, datorit transformrii Lorentz, legea de propagare a luminii n vid este respectat att pentru
sistemul de referin K, ct i pentru sistemul de referin K. S presupunem c s-a trimis un semnal luminos de-a lungul axei pozitive x i c el se
propag dup ecuaia deci cu viteza c. Conform ecuaiilor transformrii Lorentz, aceast relaie simpl ntre x i t determin o relaie ntre x i t.
Dac vom introduce valoarea ct a lui j n prima i a patra ecuaie a transformrii Lorentz, se va obine v_
A, - (c-v) t t = de unde se deduce imediat prin mprire x = ct.
Aceast ecuaie definete propagarea luminii n raport cu sistemul K. Rezult deci c viteza de propagare a luminii n raport cu sistemul
de referin
K este de asemenea egal cu c. Analog se ntmpl cu razele de lumin ce se propag n oricare alt direcie. Aceasta nu este de mirare,
ntruct ecuaiile transformrii Lorentz au fost derivate n conformitate cu acest punct de vedere.
12. Comportamentul riglelor i ceasornicelor n micare.
S aezm o rigl de l m pe axa x a sistemului K n aa fel nct una din extremitile ei s coincid cu punctul x = O, cealalt aflndu-se
n punctul x = l. Care este lungimea acestui metru n raport cu sistemul Kl Pentru a afla acest lucru ne va fi suficient s determinm poziia celor
dou extremiti ntr-un moment determinat t n raport cu sistemul K. Prima egalitate din transformarea Lorentz ne d pentru t = O urmtoarele
valori pentru cele dou puncte: x (nceputul metrului) = O x (sfritul metrului) = l de unde rezult c distana dintre puncte este egal cu
Dar, n raport cu K, rigla de l m se mic cu viteza v. De aici rezult c lungimea riglei rigide, aflat n micare cu viteza v n sensul
lungimii ei, va avea dimensiunea l- -^f- Rigla rigid aflat n micare este astfel mai scurt dect aceeai rigl aflat n stare de repaus, i anume
cu att mai scurt cu ct ea se mic mai repede.
Pentru viteza v = c. l- -~ O/ iar pentru viteze i mai mari rdcina va deveni imaginar. De aici vom deduce c n teoria relativitii
viteza c joac rolul unei viteze-limit ce nu poate fi atins sau depit de nici un corp real.
Acest rol al vitezei c ca vitez-limit decurge deja din nsei ecuaiile transformrii Lorentz. Acestea ar deveni un nonsens dac v ar fi ales
mai mare dect c.
Dac am fi considerat, invers, o rigl de l m pe axa j i imobil n raport cu K, am fi gsit c lungimea sa n raport cu K are valoarea
aceasta coincide cu sensul principiului relativitii pe care 1-am aezat la baza acestor consideraii. Este a priori evident c, din ecuaiile
transformrii, putem afla ceva despre comportamentul fizic al etaloanelor de msur i al ceasornicelor. Deoarece mrimile x, y, z, t nu sunt altceva
dect rezultatele msurrii obinute cu etaloane i ceasornice. Dac am fi utilizat transformarea Galilei, n-am fi obinut o scurtare a riglei ca urmare
a micrii.
S considerm acum un ceasornic cu secundar care se afl n x = O imobil n raport cu K. Cele dou timpuri t = O i t = l reprezint
dou bti succesive ale acestui orologiu. Prima i cea de-a patra egalitate a transformrii Lorentz ne vor da pentru aceste dou bti j. _ l
Din punctul de vedere al lui K, ceasornicul se mic cu viteza v; n raport cu acest sistem de referin, ntre cele dou bti nu se scurge l
secund, ci
. Secunde, cu alte cuvinte un interval mai
V/lvL
V c2 mare de timp. Ceasornicul merge, ca urmare a micrii lui, mai ncet dect n starea de repaus. i aici c joac rolul unei viteze-limit
inaccesibile.
13. Teorema de compunere a vitezelor. Experiena lui Fizeau ntruct n practic nu putem deplasa etaloane de lungime i ceasornice
dect cu viteze mici n raport cu viteza c a luminii, rezultatele paragrafelor anterioare nu pot fi comparate direct cu realitatea. Dar cum, pe de alt
parte, acestea pot s-i par cititorului absolut ciudate, vom deduce din teorie o alt consecin care poate fi derivat uor pornind de la cele spuse
pn acum i care va fi confirmat strlucit prin experiment.
n 6 am derivat teorema de compunere a vitezelor orientate n aceeai direcie n conformitate cu ipotezele mecanicii clasice. Aceasta
poate fi obinut uor i din transformarea Galilei (11). n locul cltorului din vagon, vom introduce un punct care se mic n raport cu sistemul
de coordonate K dup ecuaia x = wf.
Din prima i din a patra ecuaie a transformrii Galilei putem exprima pe x i t prin x i t obinnd x = (v + w) t.
Aceast ecuaie nu exprim dect legea de micare a punctului n raport cu sistemul K (a omului fa de terasamentul cii ferate); vom
desemna viteza acestui punct prin W, obinnd, ca n 6 (A)
= v + w.
Putem s facem un raionament analog bazndu-ne pe teoria relativitii. E suficient s nlocuim n ecuaia xf = wf x i f prin x i t
folosind prima i a patra ecuaie a transformrii Lorentz. Se va obine atunci n locul ecuaiei (A) ecuaia: (B) v + w care corespunde teoremei de
compunere a vitezelor orientate n aceeai direcie, conform teoriei relativitii. Problema este acum care dintre aceste dou teoreme e confirmat
de experien. Aici putem nva ceva dintr-un experiment extrem de important pe care genialul fizician Fizeau 1-a fcut cu peste o jumtate de
secol n urm i care de atunci a fost repetat de unii dintre cei mai buni fizicieni experimentatori, astfel nct rezultatul su este indubitabil.
Experimentul se refer la urmtoarea problem: ntr-un fluid imobil lumina se propag cu o vitez determinat w. Ct de repede se propag ea, n
direcia sgeii, ntr-o conduct R, dac prin aceasta trece fluidul respectiv cu viteza v?
Va trebui s presupunem, n sensul principiului relativitii, c lumina se propag ntotdeauna cu aceeai vitez w n raport cu fluidul,
indiferent dac fluidul se afl n micare sau nu n raport cu alte corpuri. Cunoscnd deci viteza luminii n raport cu fluidul i viteza acestuia n
raport cu conducta, vom cuta s determinm viteza luminii n raport cu conducta.
Este clar c aici problema cu care avem de-a face este cea din 6. Conducta joac rolul terasamentului, respectiv al sistemului de
coordonate K, fluidul jucnd rolul vagonului, adic al sistemului de coordonate K, iar lumina pe acela al cltorului care se deplaseaz n vagon,
altfel spus, al punctului n micare la care ne-am referit n acest paragraf. Dac vom desemna prin W viteza luminii n raport cu conducta, atunci
aceasta ar fi dat fie de ecuaia (A), fie de ecuaia (B), dup cum realitii i corespunde fie transformarea Galilei, fie transformarea Lorentz.
Este necesar ns s relevm faptul c, mult nainte de apariia teoriei relativitii, H. A. Lorentz a explicat teoretic acest fenomen pe o cale
pur electrodinamica, folosind anumite ipoteze asupra structurii electromagnetice a materiei. Dar aceasta nu diminueaz cu nimic fora
demonstrativ a experimentului, ca experimentum cruci, n favoarea teoriei relativitii. Deoarece electrodinamica Maxwell-Lorentz, pe care se
ntemeia explicaia teoretic originar, nu se afl n contradicie cu teoria relativitii. Ultima, dimpotriv, a rezultat din electrodinamica,
reprezentnd un rezumat surprinztor de simplu i o generalizare a unor ipoteze mai nainte reciproc independente pe care se ntemeia
electrodinamica.
14. Valoarea euristic a teoriei relativitii.
Calea raionamentelor expuse pn acum poate fi rezumat astfel. Experiena a condus la convingerea c, pe de o parte, principiul
relativitii (n sens restrns) e valid si, pe de alt parte, viteza de propagare a luminii n vid este egal cu o constant c. Prin unificarea acestor
dou postulate s-a ajuns la legea de transformare pentru coordonate rectangulare x, y, z i timpul t ale evenimentelor ce compun procesele naturale
i s-a obinut nu transformarea Galilei, ci (contrar mecanicii clasice) transformarea Lorentz.
n aceast succesiune de idei, legea propagrii luminii a jucat un rol important, recunoaterea ei fiind justificat de ceea ce cunoatem
realmente. Putem ns, dup ce ne aflm n posesia transformrii Lorentz, s-o unificm cu principiul relativitii i s rezumm astfel teoria
relativitii prin enunul:
Orice lege general a naturii trebuie s fie de aa natur nct ea s se transforme ntr-o lege de exact aceeai form, atunci cnd n locul
variabilelor spaio-temporale x, y, z, t, ale sistemului de coordonate originar K sunt introduse noi variabile spaio-temporale x, y, z, i ale unui
sistem de coordonate K, relaia matematic ntre cele dou mulimi de variabile fiind dat de transformarea Lorentz. Pe scurt: legile generale ale
naturii sunt covariante n raport cu transformarea Lorentz.
Aceasta este o condiie matematic precis pe care teoria relativitii o impune unei legi a naturii; ea devine astfel un preios mijloc euristic
care ne ajut n descoperirea legilor generale ale naturii. Dac s-ar gsi o lege general care n-ar ndeplini aceast condiie, atunci cel puin una
dintre presupunerile de baz ale teoriei ar fi contrazis. S examinm acum la ce rezultate s-a ajuns pn n prezent.
15. Rezultatele generale ale teoriei.
Din consideraiile prezentate pn acum rezult clar c teoria relativitii (speciale) a aprut din electrodinamic i optic, n aceste
domenii ea nu a modificat cu mult enunurile teoriei, dar a simplificat n mod semnificativ construcia teoretic, adic derivarea legilor i ceea ce
este incomparabil mai important a diminuat considerabil numrul de ipoteze reciproc independente pe care se bazeaz teoria. Ea a conferit teoriei
Maxwell-Lorentz un asemenea grad de eviden nct aceasta era aplicat cu precdere de ctre fizicieni chiar i atunci cnd experimentul nu pleda
prea convingtor n favoarea sa.
Mecanica clasic a avut nevoie mai nti de o modificare pentru a fi n acord cu exigenele teoriei relativitii. Aceast modificare se refer
n esen doar la legile micrilor cu viteze mari, la care vitezele v ale materiei nu sunt prea mici n comparaie cu viteza luminii. Experiena
semnaleaz asemenea viteze mari doar la electroni i ioni; la alte micri, abaterile de la legile mecanicii clasice sunt att de mici nct practic sunt
neobservabile. La micarea atrilor ne vom referi doar n cadrul teoriei generale a relativitii. Conform teoriei relativitii, energia cinetic a unui
punct material de mas m nu va mai fi dat prin expresia cunoscut mci prin expresia t = mc2Aceast expresie devine infinit atunci cnd viteza v se apropie de viteza c a luminii. De aceea trebuie ca viteza s rmn ntotdeauna
inferioar lui c, orict de mari ar fi energiile pe care le-am pune n joc pentru accelerarea corpurilor. Dac vom dezvolta n serie expresia energiei
cinetice, atunci vom obine
2 v23 v* mc +m- +-m-^-+ 28 c2 v2
Atunci cnd este mic n raport cu l, al treilea termen al expresiei e ntotdeauna mic n raport cu al doilea, singurul considerat n mecanica
clasic. Primul termen, mc2, nu conine viteza i de el nu se ine seama atunci cnd e vorba de a determina modul n care energia unui punct
material depinde de vitez. La importana lui principial ne vom referi mai trziu.
Rezultatul cel mai important de natur general la care a condus teoria special a relativitii se refer la conceptul de mas. Fizica
prerelativist cunoate dou legi de conservare cu o semnificaie fundamental, i anume, principiul conservrii energiei i principiul conservrii
masei; aceste dou principii fundamentale apar ca fiind complet independente unul de altul. Teoria relativitii le unific ntr-un singur principiu.
Vom expune doar pe scurt cum se ajunge la acest rezultat i cum trebuie el neles.
Principiul relativitii cere ca principiul conservrii energiei s nu fie valabil doar n raport cu un sistem de coordonate K, ci i n raport cu
orice alt sistem de coordonate K, care se afl n raport cu K ntr-o translaie uniform (pe scurt, n raport cu orice sistem de coordonate galilean).
Trecerea de la un asemenea sistem la altul va fi descris, n opoziie cu mecanica clasic, de transformarea Lorentz.
Din aceste premise i din ecuaiile fundamentale ale electrodinamicii lui Maxwell se poate deduce prin consideraii relativ simple
urmtoarea concluzie: un corp mobil cu o vitez v, care primete energie 0 sub form de radiaie*, fr a-i modifica astfel viteza, sufer o
cretere a energiei egal cu
En
Aadar, dac vom lua n consideraie expresia menionat mai sus a energiei cinetice, energia cutat a corpului va fi dat de formula m + * E0 reprezint energia primit, considerat n raport cu un sistem de coordonate care se mic odat cu corpul.
Corpul are deci aceeai energie ca un corp mobil cu viteza v i cu masa m + -. Putem astfel spuc2 ne: dac un corp primete o energie E0,
masa sa inerial va crete cu -; masa inerial a unui corp c2 nu mai este constant, ci ea variaz proporional cu modificarea energiei. Masa
inerial a unui sistem de corpuri poate fi deci considerat direct ca msur pentru energia sa. Principiul conservrii masei unui sistem se suprapune
cu principiul conservrii energiei, fiind valabil numai n msura n care sistemul nu primete sau nu cedeaz energie. Dac vom scrie expresia
energiei sub forma mc 2 + En atunci putem observa c expresia mc2, pe care am remarcat-o deja anterior, nu este altceva dect energia pe care o
posed corpul* nainte de a fi primit energia E0.
Compararea direct a acestui principiu cu experiena este imposibil pentru moment, deoarece variaiile de energie E0 pe care le putem
imprima
* Considerat n raport cu un sistem de coordonate care se mic odat cu el.
Unui sistem nu sunt suficient de mari pentru a putea modifica masa inerial ntr-o msur observabil.
Cantitatea este prea mic n raport cu masa m pe care o avea corpul nainte de a fi suferit o modificare de energie. Pe aceasta se bazeaz
faptul c se poate formula cu succes principiul conservrii masei cu validitate independent.
nc o ultim observaie de natur principial. Succesul interpretrii Faraday-Maxwell a aciunii electromagnetice la distan prin procese
intermediare cu vitez de propagare finit a determinat convingerea c nu exist aciuni la distan nemijlocite, instantanee, de tipul legii gravitaiei
a lui Newton. Teoria relativitii a nlocuit aciunea instantanee la distan, adic aciunea la distan cu o vitez de propagare infinit, printr-o
aciune la distan cu viteza luminii. Acest fapt se coreleaz cu rolul principial pe care viteza c l are n aceast teorie, n cea de-a doua parte se va
arta cum trebuie modificat acest rezultat n teoria general a relativitii.
16. Teoria special a relativitii i experiena.
La ntrebarea n ce msur teoria special a relativitii este ntemeiat pe experien, nu este simplu de rspuns dintr-un motiv care a fost
amintit deja n legtur cu experiena fundamental a lui Fizeau. Teoria special a relativitii s-a cristalizat pornind de la teoria Maxwell-Lorentz a
fenomenelor electromagnetice. Astfel, toate experienele care susin acea teorie electromagnetic susin i teoria relativitii. Semnalez aici ca
deosebit de important faptul c teoria relativitii explic ntr-un mod extrem de simplu, n concordan cu experiena, influenele pe care micarea
relativ a Pmntului n raport cu stelele fixe le exercit asupra luminii care ne vine de la acestea. Acestea sunt deplasarea anual a poziiei
aparente a stelelor fixe ca urmare a micrii Pmntului n jurul Soarelui (aberaia) i influena componentei radiale a micrii relative a stelelor
fixe n raport cu Pmntul asupra culorii luminii care ajunge pn la noi; ultima influen se exprim ntr-o uoar deplasare a liniilor spectrului
determinat de lumina care vine de la aceste stele fixe, n raport cu spectrul dat de o surs de lumin terestr (efectul Doppler). Argumentele
experimentale n favoarea teoriei Maxwell-Lorentz, care reprezint n acelai timp i argumente pentru teoria relativitii, sunt prea numeroase
pentru a fi expuse aici. Ele restrng realmente posibilitile teoretice, astfel nct nici o alt teorie dect teoria Maxwell-Lorentz n-ar putea rezista
probei experienei.
Exist ns dou clase de fapte experimentale descoperite pn n prezent pe care teoria Maxwell-Lorentz nu le poate explica dect
recurgnd la o ipotez auxiliar care pare, n sine, stranie dac nu se recurge la teoria relativitii.
Este cunoscut faptul c razele catodice i aa-numitele raze p emise de substanele radioactive sunt compuse din corpusculi electrici
negativi (electroni) cu o inerie foarte mic i cu vitez foarte mare. Se poate determina foarte exact legea de micare a acestor corpusculi, studiind
devierea acestor raze sub influena cmpurilor electrice i magnetice.
n studiul teoretic al electronilor s-a ntmpinat o dificultate legat de faptul c electrodinamica nu poate, singur, s dea seama de natura
loR. ntruct masele electrice de acelai semn se resping, masele negative ce constituie electronii ar trebui s se separe sub influena interaciunii
lor reciproce, dac ntre ele n-ar aciona alte fore a cror natur ne este pn n prezent neclar. * Dac se va admite c distanele relative ale
maselor electrice ce constituie un electron rmn invariabile n ciuda micrii acestuia (legtura rigid n sensul mecanicii clasice), atunci se
ajunge la o lege de micare a electronului care nu corespunde experienei. Ghidat de consideraii pur formale, H. A. Lorentz a introdus primul
ipoteza dup care corpurile electronilor n micare sufer o contradicie pe direcia de micare proporional cu u l -- c2
Aceast ipotez, care nu se poate justifica prin nimic n electrodinamica, ofer acea lege de mica* Teoria general a relativitii sugereaz c masele electrice care alctuiesc un electron sunt meninute mpreun prin forele
gravitaionale.
Re pe care experiena a verificat-o n anii din urm cu o precizie foarte mare.
Teoria relativitii ofer aceeai lege de micare fr a avea nevoie de vreo ipotez special asupra structurii i a comportamentului
electronului. Lucrurile se petrec analog cu cele analizate n 13 n legtur cu experimentul lui Fizeau, al crui rezultat a fost facilitat de teoria
relativitii fr s fie nevoie de vreo ipotez asupra naturii fizice a fluidului.
A doua clas de fapte la care vom face aluzie aici se refer la ntrebarea dac, prin experiene fcute pe Pmnt, poate fi observat
micarea acestuia n spaiul cosmic, nc n 5 s-a fcut meniunea c toate tentativele de acest fel s-au soldat cu rezultate negative, nainte de
formularea teoriei relativitii, tiina ntmpina dificulti n explicarea acestor rezultate. Lucrurile se prezentau astfel:
Prejudecile tradiionale asupra spaiului i timpului nu ngduiau nici o ndoial asupra validitii transformrii Galilei pentru trecerea de
la un sistem de referin la altul. Dac admitem c ecuaiile Maxwell-Lorentz sunt valabile pentru un sistem de referin K, atunci vom gsi c ele
nu pot fi valabile pentru un alt sistem de referin K, aflat n raport cu primul n micare uniform, presupunnd c ntre coordonatele lui K i K
sunt valabile relaiile din transformarea Galilei. De aici ar rezulta c dintre toate sistemele de coordonate galileene se distinge unul, K, aflat ntr-o
stare de micare determinat. Aceasta se interpreteaz fizic considernd pe IC n repaus n raport cu un ipotetic eter luminos. Dimpotriv, toate
sistemele de coordonate K ce se mic n raport cu K s-ar afla n micare n raport cu eterul. Acestei micri a lui K n raport cu eterul (vntul
eteric n raport cu K) i se atribuiau legi complicate care trebuiau s fie valabile n raport cu K. i n raport cu Pmntul trebuia admis un
asemenea vnt eteric, iar fizicienii au ncercat mult vreme s-1 pun n evident. Pentru aceasta, Michelson a gsit o cale care prea infailibil. S
ne imaginm dou oglinzi dispuse pe un corp solid cu feele reflectante orientate una spre alta. O raz de lumin are nevoie de un interval de timp
T bine determinat pentru a parcurge nainte i napoi drumul ce separ cele dou oglinzi, n cazul n care sistemul este imobil n raport cu eterul
luminos. Pentru aceasta se gsete ns prin calcul un interval de timp T puin diferit atunci cnd corpul i oglinzile se afl n micare n raport cu
eterul. Mai mult, calculul arat c acest interval de timp T difer n cazul n care corpul se deplaseaz perpendicular pe planul oglinzilor fa de
cazul n care se deplaseaz paralel cu acesta, cu o vitez v n raport cu eterul. Orict de nensemnat ar fi diferena astfel calculat dintre cele dou
intervale de timp, Michelson i Morley au realizat un experiment de interferen care ar fi scos clar n eviden aceast diferen. Dar, spre marea
consternare a fizicienilor, experimentul a condus la un rezultat negativ. Lorentz i Fitzgerald au scos teoria din aceast dificultate admind c
micarea corpurilor n raport cu eterul produce o contracie a acestora pe direcia micrii, contracie care ar reprezenta cauza pentru dispariia
acestei diferene de timp. O comparaie cu cele expuse n 12 ne arat c aceast soluie a fost corect i din punctul de vedere al teoriei
relativitii. Dar teoria relativitii d o alt reprezentare a lucrurilor, mult mai satisfctoare. Dup ea, nu exist nici un sistem de referin
preferenial, care s ofere ocazia introducerii ideii de eter; prin urmare, nu se admite nici vntul eteric i nici un experiment care 1-ar putea pune n
eviden. Contracia corpurilor n micare decurge aici, fr vreo ipotez special, din cele dou principii fundamentale ale teoriei; i, fr ndoial,
nu micarea n sine (care pentru noi n-are nici un sens) este cea care determin aceast contracie, ci micarea n raport cu sistemul de referin
dinainte ales. De aceea, ansamblul celor dou oglinzi din experiena lui Michelson i Morley nu este scurtat pentru un sistem de referin solidar cu
Pmntul, ci pentru un sistem de referin imobil n raport cu Soarele.
17. Spaiul cvadridimensional al lui Minkowski.
Ori de cte ori aud de cvadridimensional matematicienii sunt scuturai de un frison mistic, stare care seamn mult cu cea provocat de o
fantom n teatru. i totui, nici un enun nu este mai banal dect cel care afirm c lumea noastr obinuit este un continuu spaio-temporal
cvadridimensional.
Spaiul este un continuu tridimensional. Aceasta nseamn c este posibil s se descrie poziia unui punct (imobil) prin trei numere
(coordonate)/ x, y, z i c pentru fiecare punct exist puncte orict de nvecinate a cror poziie poate fi determinat prin valori ale coordonatelor
(coordonate) xlf y}, z1 orict de apropiate de coordonatele x, y, z ale primului punct considerat. Din cauza ultimei proprieti vorbim de
continuu, iar din cauza numrului trei al coordonatelor vorbim de tridimensional.
Analog, lumea fenomenelor fizice, denumit pe scurt de Minkowski lumea (universul), este n mod natural cvadridimensional n sens
spaio-temporal. Deoarece ea este compus dintr-un anumit numr de evenimente izolate, fiecare dintre ele fiind determinat prin patru numere i
anume trei coordonate de poziie x, y, z i o coordonat de timp, valoarea timpului t. Lumea n acest sens este de asemenea un continuu, cci
pentru orice eveniment exist oricte evenimente vecine (reale sau imaginare), ale cror coordonate xv ylr zv ^ se deosebesc orict de puin de
cele ale acelui eveniment. Faptul c noi nu suntem obinuii s concepem lumea n acest sens ca un continuu cvadridimensional se bazeaz pe
mprejurarea c n fizica prerelativist timpul juca un rol diferit, independent de cel al coordonatelor spaiale. De aceea ne-am obinuit s tratm
timpul drept un continuu independent. De fapt, n fizica clasic, timpul este o mrime absolut, adic independent de situaia i de starea de
micare a sistemului de referin. Aceasta se exprim prin ultima ecuaie a transformrii Galilei (i = i).
Prin teoria relativitii se ofer modul de tratare cvadridimensional a lumii, deoarece conform acestei teorii timpului i se rpete
independena, aa cum ne arat a patra ecuaie a transformrii Lorentz:
/ v l 7T A, i.- C
Conform acestei ecuaii, diferena temporal Ai a dou evenimente n raport cu K n general nu se anuleaz dac diferena temporal Ai a
acelorai se anuleaz n raport cu K. Distana pur spaial a dou evenimente n raport cu K are drept consecin o distan temporal a acestora n
raport cu K. Dar nu n aceasta const importanta descoperire a lui Minkowski pentru dezvoltarea formal a teoriei relativitii. Ea const mai
degrab n ideea dup care coninutul cvadridimensional spaio-temporal al teoriei relativitii manifest n trsturile lui formale fundamentale o
adnc nrudire cu coninutul tridimensional al geometriei euclidiene. Pentru a evidenia aceast nrudire, trebuie s se introduc n locul
coordonatei obinuite t a timpului mrimea proporional cu ea i imaginar -J^ct Atunci ns legile naturii care satisfac exigenele teoriei
speciale a relativitii iau forme matematice n care coordonatele temporale joac exact acelai rol cu cel al celor trei coordonate spaiale. Aceste
patru coordonate corespund formal nru totul celor trei coordonate spaiale ale geometriei euclidiene. Prin aceast idee pur formal, aa cum
trebuie s-i apar i nematematicianului, teoria ctig extraordinar de mult n claritate. Aceste indicaii sumare nu-i ofer cititorului dect o idee
vag asupra conceptului important al lui Minkowski, fr de care teoria general a relativitii care, n liniile ei principale, va fi expus n
continuare ar fi rmas poate pentru totdeauna n stare incipient. Totui, deoarece nelegerea ideilor fundamentale ale teoriei speciale a
relativitii i ale teoriei generale a relativitii nu reclam n mod necesar aprofundarea acestui subiect, greu accesibil pentru un cititor
nefamiliarizat cu matematica, l vom prsi, urmnd a reveni asupra lui de-abia n ultimele expuneri ale acestei cri.
Partea a doua.
DESPRE TEORIA GENERAL A RELATIVITII
18. Principiul special i cel general al relativitii.
Teza fundamental n jurul creia se centreaz toate consideraiile de pn acum a fost principiul special al relativitii, adic principiul
relativitii fizice a tuturor micrilor uniforme. S-i analizm nc o dat exact coninutul!
Dintotdeauna a prut evident c nici o micare nu ar putea fi considerat, conform cu nsui conceptul su, dect ca o micare relativ. S
considerm astfel din nou exemplul, utilizat de mai multe ori, cu calea ferat i vagonul. Am putea descrie aceast micare la fel de bine n
urmtoarele dou forme: a) Vagonul se mic n raport cu calea ferat.
B) Calea ferat se mic n raport cu vagonul.
n cazul a) pentru acest enun servete ca sistem de referin calea ferat, iar n cazul b), vagonul. Pentru simpla determinare, adic
descriere a micrii, este indiferent, n principiu, la care dintre aceste sisteme de referin se raporteaz micarea. Aceasta este, dup cum am spus,
o eviden care nu trebuie confundat cu un enun mai cuprinztor, pe care noi 1-am numit principiul relativitii i pe care 1-am pus la baza
cercetrilor noastre.
Principiul folosit de noi nu afirm numai faptul c putem s alegem ca sistem de referin pentru descrierea micrii oricrui fenomen la
fel de bine att vagonul, ct i calea ferat (cci i acest fapt e evident). Principiul nostru afirm, n plus: dac se formuleaz legile generale ale
naturii, aa cum rezult ele din experien: a) fie c se alege calea ferat ca sistem de referin, b) fie c se alege vagonul ca sistem de referin,
aceste legi sunt perfect identice n ambele cazuri (de exemplu, legile mecanicii sau legea vitezei propagrii luminii n vid). Ne putem exprima i n
felul urmtor: pentru descrierea fizic a proceselor naturale nu poate fi distins niciunul dintre sistemele de referin K i K. Acest ultim enun nu
este necesarmente a priori adevrat, aa cum este primul; el nu este coninut n noiunile de micare i sistem de referin i nu e derivabil
imediat din ele, ci asupra validitii lui va decide numai experiena.
Pn n prezent noi n-am afirmat echivalena tuturor sistemelor de referin K n raport cu formularea legilor naturii. Mai degrab am
folosit o alt cale. Noi am plecat n primul rnd de la ipoteza c exist un sistem de referin K cu o asemenea stare de micare nct fa de el e
valabil principiul lui Galilei: un punct material izolat, ndeprtat de toate celelalte corpuri, se mic uniform i rectiliniu. In raport cu K (sistem de
referin galilean) legile naturii trebuie s fie ct mai simple cu putin, n afara lui K ns, celelalte sisteme de referin K vor trebui privilegiate n
acest sens i, pentru formularea legilor naturii, considerate echivalente cu K acelea care descriu n raport cu X o micare rectilinie i uniform,
lipsit de rotaie; toate aceste sisteme de referin vor fi considerate sisteme de referin galileene. Numai pentru aceste sisteme de referin a fost
admis validitatea principiului relativitii, nu i pentru altele care efectueaz altfel de micri. In acest sens vorbim de principiul special al
relativitii, respectiv de teoria special a relativitii.
n opoziie cu acestea, prin principiul general al relativitii vom nelege afirmaia: toate sistemele de referin K, K etC. Sunt
echivalente pentru descrierea naturii (formularea legilor generale ale naturii), oricare ar fi starea lor de micare. Vom observa de ndat c aceast
formulare va fi nlocuit printr-una mai abstract din motive ce vor aprea doar mai trziu.
Dup ce s-a confirmat introducerea principiului special al relativitii, oricrui spirit avid de generalizare trebuie s-i apar atrgtoare
ideea de a ndrzni s fac pasul spre principiul general al relativitii. Dar o apreciere simpl, foarte ntemeiat n aparen, face ca, pentru
moment, o asemenea tentativ s par fr anse. Cititorul s se imagineze n vagonul, att de des invocat, care se mic uniform. Atta vreme ct
vagonul se mic uniform, cltorii nu vor percepe nimic cu privire la micarea vagonului. Cltorii i-ar putea chiar nchipui c vagonul este
imobil i c n micare se afl terasamentul. Potrivit principiului special al relativitii, aceast interpretare este de altfel absolut justificat i din
punctul de vedere al fizicii.
S presupunem c, n urma unei frnri brute, micarea vagonului nu mai este uniform; cltorul va simi c e mpins violent nainte.
Micarea accelerat a vagonului se manifest prin comportamentul mecanic al corpurilor n raport cu el; comportamentul mecanic nu este acelai
ca n cazul examinat anterior, i pare de aceea exclus ca aceleai legi mecanice s fie valabile n raport cu vagoanele n micare neuniform ca i n
raport cu vagoanele n repaus sau n micare uniform, n orice caz, este clar c principiul fundamental al lui Galilei nu mai este valabil pentru
vagoanele n micare neuniform. Suntem de aceea obligai s-i acordm micrii neuniforme, n ciuda principiului general al relativitii, un gen
de realitate fizic absolut. Vom vedea ns mai trziu c aceast concluzie nu e corect.
19. Cmpul gravitaional.
La ntrebarea De ce o piatr pe care o ridicm i apoi o lsm liber cade la pmnt? se rspunde de obicei: Deoarece ea este atras de
pmnt. Fizica modern formuleaz rspunsul oarecum diferit, din urmtorul motiv. Studierea exact a fenomenelor electromagnetice a condus la
concluzia c nu exist o aciune nemijlocit la distant. De exemplu, atunci cnd un magnet atrage o bucat de fier, nu trebuie s ne declarm
mulumii cu ideea c magnetul acioneaz direct asupra fierului prin spaiul vid care le separ, ci trebuie s ne imaginm mai degrab, dup
Faraday, c magnetul creeaz permanent n spaiul care-1 nconjoar ceva fizic real numit cmp magnetic. La rndul su, acest cmp magnetic
acioneaz asupra bucii de fier n aa fel nct aceasta tinde s se deplaseze spre magnet. Nu vom discuta aici justificarea acestei noiuni
intermediare arbitrare. Vom observa doar c, datorit ei, fenomenele electromagnetice, n special propagarea undelor electromagnetice, pot fi
reprezentate teoretic mult mai satisfctor dect fr eA. n mod analog se concep i efectele gravitaiei.
Pmntul acioneaz indirect asupra pietrei. El genereaz n vecintatea sa un cmp gravitaional. Acesta acioneaz asupra pietrei i
provoac micarea ei de cdere. Fora acestei aciuni asupra unui corp descrete conform experienei pe msur ce ne ndeprtm de Pmnt, dup
o lege perfect determinat. Potrivit modului nostru de a concepe lucrurile, aceasta vrea s spun: legea care guverneaz proprietile spaiale ale
cmpului gravitaional trebuie s fie una precis determinat pentru a reprezenta corect scderea aciunii gravitaiei cu distana dintre corpurile care
interacioneaz. Ne reprezentm oarecum corpurile (de exemplu, Pmntul) genernd direct cmpul n vecintatea lor imediat; la o distan mai
mare, intensitatea i direcia cmpului vor fi determinate de legea care guverneaz proprietile spaiale ale cmpului gravitaional.
Spre deosebire de cmpurile electrice i magnetice, cmpul gravitaional prezint o proprietate absolut remarcabil, care va fi de o
importan fundamental pentru cele ce urmeaz. Corpurile care se mic exclusiv sub aciunea cmpului gravitaional sufer o acceleraie ce nu
depinde nici de substana, nici de starea lor fizic. O bucat de plumb i una de lemn, n vid, de exemplu, vor cdea la fel de repede n cmpul
gravitaional dac le vom lsa s cad fr, respectiv cu aceeai vitez iniial. Am putea formula i altfel aceast lege extrem de precis, pe baza
urmtoarelor considerente.
Dup legea de micare a lui Newton, (Fora) = (Masa inerial) x (Acceleraia), unde masa inerial este o constant caracteristic a
corpurilor accelerate. Dac se consider gravitaia ca for de acceleraie, atunci vom avea, pe de alt parte, (Fora) = (Masa grea) x (Intensitatea
cmpului gravitaional), unde masa gravitaional este, de asemenea, o constanta caracteristic pentru corpuri. Din cele dou relaii decurge:
(Masa grea) / imensitatea (Acceleraia) = -x l. (Masa inerial) >mPulul gravitaional.
Experiena demonstreaz c, pentru un cmp gravitaional dat, acceleraia este mereu aceeai, fiind independent de natura i de starea
corpurilor; de aici rezult c raportul dintre masa grea i masa inerial este mereu acelai pentru toate corpurile. Am putea deci, alegnd
convenabil unitile, s facem acest raport egal cu 1. Atunci e valabil propoziia: masa grea i masa inerial ale unui corp sunt identice.
Mecanica de pn acum a nregistrat aceast propoziie important, dar n-a interpretat-o. O interpretare satisfctoare poate aprea doar
dac se admite c aceeai calitate a corpului se manifest, dup caz, ca inerie sau ca greutate. Vom expune n capitolul urmtor n ce msur
acest lucru se petrece realmente i cum se coreleaz aceast problem cu postulatul general al relativitii.
20. Identitatea maselor grea i inerial ca argument pentru postulatul general al relativitii.
S ne imaginm o mare poriune a spaiului cosmic vid, att de ndeprtat de atri i de orice mas important, nct ne ncadrm cu mare
precizie n cazul prevzut pentru legea fundamental a lui Galilei. Atunci, pentru aceast poriune a lumii devine posibil s alegem un sistem de
referin galilean n raport cu care punctele imobile rmn imobile, iar punctele n micare conserv constant o micare rectilinie i uniform. S ne
imaginm ca sistem de referin o imens cutie de forma unei camere; s presupunem c n interiorul ei se afl un observator care dispune de
aparate de msur. Pentru el, firete, nu exist greutate. El va trebui s se fixeze pe podea cu sfori pentru ca nu cumva, la cea mai mic ciocnire cu
planeul, s se nalte lent spre plafonul camerei.
S presupunem c n mijlocul capacului cutiei se gsete, n afar, un crlig fixat prin corzi i c cineva trage de el cu o for constant.
Cutia i observatorul ncep s zboare n micare uniform accelerat n sus. Viteza lor va crete fantastic n timp, dac vom considera acest
ansamblu n raport cu un alt corp de referin de care nu se trage cu ajutorul unei corzi.
Cum judec omul din cutie acest proces? Acceleraia cutiei va fi transmis acesteia sub forma contrapresiunii prin intermediul planeului.
El va trebui deci s preia aceast presiune prin picioarele sale, dac nu va dori s se ntind pe jos ct este de lung. El st deci n cutia sa exact la
fel cum st omul n camera unei case. Dac va lsa s-i cad un corp pe care mai nainte l inuse n mn, atunci acceleraia cutiei nu se va
transmite acestui corp, iar corpul se va apropia de planeul cutiei cu o micare relativ accelerat. Observatorul se va convinge apoi c acceleraia
corpurilor n raport cu planeul este ntotdeauna aceeai, oricare ar fi corpul cu care el face experiena.
Bazndu-se pe cunotinele sale asupra cmpului gravitaional despre care am vorbit n capitolul precedent, observatorul va ajunge la
concluzia c se afl, mpreun cu cutia, ntr-un cmp gravitaional constant n timp. O clip va fi mirat de faptul c aceast cutie nu cade n cmpul
gravitaional. Dup aceea va descoperi crligul n mijlocul plafonului i coarda ntins fixat de el i va conchide: cutia e suspendat astfel nct
rmne imobil n cmpul gravitaional.
Avem dreptul s zmbim i s spunem c aceast concluzie a observatorului e fals? Cred c nu, dac vrem s rmnem consecveni cu noi
nine; mai mult, va trebui s admitem c modul lui de a concepe lucrurile nu se opune nici raiunii i nici legilor mecanice cunoscute. Putem
considera cutia imobil, chiar dac ea se afl n micare accelerat n raport cu spaiul galilean analizat anterior. Avem astfel un bun temei s
extindem principiul relativitii la sistemele de referin aflate n micare accelerat unele n raport cu altele, obinnd astfel un argument serios
pentru un postulat al relativitii generalizate.
Trebuie remarcat c posibilitatea acestui mod de a concepe lucrurile se bazeaz pe proprietatea fundamental a cmpului gravitaional de a
transmite tuturor corpurilor aceeai acceleraie sau, n mod echivalent, pe legea identitii dintre masa inerial i masa grea. Dac aceast lege a
naturii n-ar exista, observatorul din cutia n micare accelerat n-ar interpreta comportamentul corpurilor din preajma sa prin ipoteza unui cmp
gravitaional, iar experiena nu i-ar permite s considere sistemul su de referin ca fiind imobil.
S presupunem c observatorul din cutie fixeaz pe partea inferioar a plafonului cutiei o coard, suspendnd un corp la extremitatea ei
liber. Coarda va rmne ntins i atrnnd vertical sub influena acestui corp. S cercetm cauza tensiunii corzii. Observatorul din cutia sa va
spune: Corpul suspendat este supus n cmpul gravitaional unei fore dirijate n jos care este echilibrat de tensiunea corzii. Masa grea a corpului
suspendat este aceea care determin mrimea tensiunii corzii. Pe de alt parte, un observator care plutete liber n spaiu va judeca lucrurile astfel:
Coarda este antrenat n micarea accelerat a cutiei i o transmite corpului fixat de ea. Tensiunea corzii este att de mare, nct ea poate s
produc acceleraia corpului. Masa inerial a corpului este aceea care determin tensiunea corzii. Vom vedea din acest exemplu c, generaliznd
principiul relativitii, am pus n eviden necesitatea identitii dintre masa inerial i masa grea. Astfel am ajuns la o interpretare fizic a acestei
propoziii.
Din consideraiile asupra cutiei n micare accelerat se poate observa c teoria general a relativitii trebuie s ofere rezultate importante
cu privire la legile gravitaiei. De fapt, dezvoltarea consecvent a ideii relativitii generale a condus la legile care guverneaz cmpul
gravitaional. Trebuie totui s avertizez cititorul asupra unei nenelegeri ce ar putea rezulta din cele spuse mai sus. Pentru omul din cutie exist un
cmp gravitaional, n ciuda faptului c pentru primul sistem de coordonate ales nu a existat unul. S-ar putea deduce uor c existena unui cmp
gravitaional este ntotdeauna doar aparent. S-ar putea crede c, oricare ar fi cmpul gravitaional considerat, ar putea fi ales ntotdeauna un alt
sistem de referin, astfel nct n raport cu el s nu existe nici un cmp gravitaional. Acesta nu este ns cazul pentru toate cmpurile
gravitaionale, ci numai pentru unele de o structur cu totul special. E imposibil, de exemplu, s alegem un sistem de referin astfel nct, privind
lucrurile n raport cu el, cmpul gravitaional al Pmntului s dispar.
Observm acum de ce argumentul expus la sfritul 18 mpotriva principiului general al relativitii nu este demonstrativ. Este adevrat
c observatorul din vagon se va simi mpins nainte n timpul unei frnri brute, sesiznd astfel viteza neuniform (accelerat) a vagonului. Dar
nimeni nu-1 oblig s atribuie acest impuls unei acceleraii reale a vagonului. El ar putea s interpreteze fenomenul i astfel: Sistemul meu de
referin (vagonul) rmne permanent imobil. Dar n raport cu el acioneaz (n timpul frnrii) un cmp gravitaional orientat nainte i variabil n
timp. Sub influenta acestuia terasamentul se mic odat cu Pmntul, astfel nct viteza iniial a acestuia, orientat napoi, descrete constant.
Aadar, cmpului gravitaional i se datoreaz impulsul primit de observator.
21. n ce msur fundamentele mecanicii clasice i ale teoriei speciale a relativitii sunt nesatisfctoare?
Dup cum am amintit de mai multe ori, mecanica clasic pornete de la principiul: punctele materiale aflate suficient de departe unele de
altele se mic rectiliniu i uniform sau i conserv starea de repaus. Am subliniat n repetate rnduri c aceast lege fundamental nu poate fi
valabil dect pentru sisteme de referin K aflate ntr-o anumit stare de micare special, deplasndu-se unele fa de altele ntr-o micare
uniform de translaie. Acest principiu nu este valabil n raport cu alte sisteme de referin K. Att n mecanica clasic, ct i n teoria special a
relativitii, se distinge n mod corespunztor ntre sisteme de referin K, n raport cu care legile naturii sunt valabile i sisteme de referin K, n
raport cu care legile naturii nu sunt valabile.
Dar nici un spirit logic nu se poate declara mulumit de aceast stare de lucruri. El i pune ntrebarea: Cum e posibil ca anumite sisteme
de referin (respectiv starea lor de micare) s se disting de alte sisteme de referin (sau de starea lor de mis- care)? Care este temeiul acestei
distincii? M voi servi de o comparaie pentru a arta mai clar ce vreau s spun cu aceast ntrebare.
Considerm un aragaz pe care se afl dou vase att de asemntoare nct pot fi confundate. Ambele sunt pe jumtate umplute cu ap.
Remarcm faptul c dintr-unul din aceste vase se ridic mereu aburi, nu ns i din cellalt. Ne vom mira, chiar dac nu am fi vzut niciodat pn
atunci un aragaz i un vas pentru fiert ap. Mirarea noastr va disprea atunci cnd sub primul vas vom observa licrind ceva albstriii, iar sub al
doilea nu (chiar dac pn atunci n-am vzut o flacr de aragaz). Vom putea spune doar c acest ceva albstrui reprezint cauza degajrii vaporilor
sau, n orice caz, ar putea fi cauza lor. Dac nu am fi observat acest ceva albstrui sub niciunul dintre vase i dac totui am fi observat c unul
dintre ele degaj continuu vapori, nu ns i cellalt, am fi rmas mirai i nemulumii pn cnd am fi sesizat o situaie pe care s-o facem
rspunztoare de comportamentul diferit al celor dou vase.
n mod analog, n mecanica clasic (respectiv, n teoria special a relativitii) noi cutm n zadar ceva real priN. Care s ntemeiem
comportamentul diferit al corpurilor n raport cu sistemele de referin K i K. * Newton cunotea deja aceast
* Aceast obiecie este n mod special important dac starea de micare a sistemului de referin este de aa natur nct pentru
meninerea ei nu este necesar nici o influen exterioar, de exemplu n cazul n care sistemul de referin se rotete uniform.
Obiecie i a ncercat fr succes s-o combat. E. Mach este acela care a recunoscut-o cel mai clar i a cerut din aceast cauz ca mecanica
clasic s fie ntemeiat pe alte baze. Aceast obiecie nu poate fi depit dect printr-o fizic n conformitate cu principiul general al relativitii.
Deoarece ecuaiile acestei teorii sunt valabile pentru orice sistem de referin, indiferent de starea de micare n care s-ar afla.
22. Unele consecine ale principiului general al relativitii.
Consideraiile din 20 arat c principiul general al relativitii ne pune n situaia de a deriva pe o cale pur teoretic proprietile cmpului
gravitaional. S presupunem c se cunoate desfurarea spaio-temporal a unui proces natural oarecare, aa cum se petrece el n domeniul
galilean n raport cu un sistem de referin galilean K. Atunci am putea afla prin operaii pur teoretice, adic prin simplu calcul, cum se comport
acest fenomen natural cunoscut n raport cu un sistem de referin K n micare accelerat fa de K. ntruct ns n raport cu acest nou sistem de
referin K exist un cmp gravitaional, se poate deduce raional modul n care acest cmp gravitaional influeneaz fenomenul studiat. Astfel
noi aflm, de exemplu, c un corp n micare rectilinie uniform n raport cu K (corespunztor principiului lui Galilei) are o micare accelerat i
n general curbilinie, n raport cu sistemul de referin accelerat K (cutie). Aceast acceleraie, respectiv curbur, corespunde influenei asupra
corpului n micare a cmpului gravitaional care se manifest n raport cu K. Faptul c acest cmp gravitaional influeneaz h acest mod
micarea corpurilor e cunoscut, prin urmare observaia de fa nu ne-a adus nimic nou n principiu.
Vom obine ns un rezultat nou de o importan fundamental dac vom aplica aceast observaie la o raz de lumin. Ea se propag, n
raport cu un sistem de referin galilean K, n linie dreapt cu viteza c. Dar, n raport cu o cutie aflat n micare accelerat (sistemul de referin
K), traiectoria acestei raze de lumin, dup cum se poate demonstra uor, nu mai este o linie dreapt. De aici trebuie s conchidem c, n general,
n cmpurile gravitaionale, razele de lumin nu se propag n linie dreapt. Acest rezultat este foarte important din dou motive.
n primul rnd, el se poate confrunta direct cu realitatea. Dac un raionament ne arat c aceast curbur a razelor de lumin, calculat
dup teoria general a relativitii, nu este dect foarte mic pentru cmpurile gravitaionale de care dispunem n experiena noastr, ea trebuie s
ating 1,7 secunde de arc pentru razele de lumin care se propag n apropierea Soarelui. De aici trebuie s rezulte c stelele fixe, vizate din
apropierea Soarelui, observaie posibil n timpul eclipselor totale, ne vor aprea ndeprtate de Soare n raport cu poziia pe care ele o ocup pe
cer atunci cnd Soarele se afl ntr-un alt punct al cerului. Verificarea acestei consecine este o sarcin de cea mai mare importan, a crei
rezolvare viitoare o sperm din partea astronomilor. * n al doilea rnd, aceast consecin ne arat c, n conformitate cu teoria general a
relativitii, legea adesea enunat a constanei vitezei luminii n vid, ce constituie una dintre cele dou ipoteze fundamentale ale teoriei speciale a
relativitii, nu poate pretinde o valabilitate nelimitat. O curbur a razelor de lumin se poate produce numai dac viteza de propagare a luminii
difer de la un loc la altul. Am putea considera c aceast consecin rstoarn teoria special a relativitii si, implicit, teoria relativitii n genere,
n realitate, lucrurile nu stau astfel. Putem conchide doar c teoria special a relativitii nu poate pretinde un domeniu de valabilitate nelimitat;
rezultatele ei nu sunt valabile dect atunci cnd se pot neglija influenele cmpurilor gravitaionale asupra fenomenelor (de exemplu, asupra
luminii).
Deoarece adversarii teoriei relativitii au afirmat adesea c teoria special a relativitii a fost rsturnat de teoria general a relativitii,
as dori s lmuresc, printr-o comparaie, cum stau n realitate lucrurile, nainte de apariia electrodinamicii, legile electrostaticii erau considerate ca
legile elec* Existena devierii luminii prezis de teorie a fost constatat fotografic cu ocazia eclipsei de soare din 30 mai 1919 de ctre dou expediii
organizate de Royal Society sub conducerea astronomilor Eddington i Crommelin.
Tricitii pur i simplu. Astzi noi tim c electrostatica nu se poate aplica n mod corect cmpurilor electrice dect n cazul (care nu este
niciodat realizat n mod absolut) cnd masele electrice sunt riguros imobile unele n raport cu altele i n raport cu sistemul de coordonate.
Ecuaiile de cmp ale lui Maxwell n domeniul electrodinamicii au rsturnat oare electrostatica? Deloc. Electrostatica este considerat drept un caz
limit al electrodinamicii; legile acesteia din urm duc n mod direcia cele ale electrostaticii n cazul n care cmpurile sunt constante n raport cu
timpul. Este cel mai frumos tip de teorie fizic ce deschide calea unei teorii mai generale, n cadrul creia ea se menine ca un caz limit.
Am vzut, n exemplul n care se analiza problema propagrii luminii, c principiul general al relativitii ne d posibilitatea s derivm pe
o cale teoretic influena cmpului gravitaional asupra desfurrii fenomenelor, atunci cnd se cunosc deja legile lor n cazul cnd nu exist cmp
gravitaional. Problema cea mai interesant pe care o rezolv principiul relativitii se refer ns la gsirea legilor de care ascult nsui cmpul
gravitaional. Situaia este urmtoarea.
Cunoatem domenii spaio-temporale care, prin alegerea corespunztoare a sistemului de referin, se comport (aproximativ) galilean,
adic domenii n care cmpurile gravitaionale lipsesc. Dac raportm un asemenea domeniu la un sistem de referin oarecare K aflat n micare,
atunci n raport cu K exist un cmp gravitaional variabil n timp i spaiu. * Caracteristicile acestuia depind n mod natural de felul n care noi
alegem micarea lui K. Conform teoriei generale a relativitii, legea general a cmpului gravitaional trebuie s fie satisfcut de toate cmpurile
gravitaionale astfel obinute. Chiar dac nu putem produce pe aceast cale toate cmpurile gravitaionale, sperm totui s putem deduce din
aceste cmpuri gravitaionale de un tip special legea general a gravitaiei. Aceast speran a fost desvrit mplinit. Dar, de la conceperea clar
a acestui obiectiv pn la realizarea lui efectiv, a trebuit s fie surmontat nc o dificultate serioas, pe care n-o pot ascunde cititorului, deoarece
ea este adnc nrdcinat n natura acestei situaii. Mai nti s aprofundam ns proprietile continuului spaiu-timp.
23. Comportamentul ceasornicelor i etaloanelor de lungime ntr-un sistem de referin n micare de rotaie.
Pn acum, n mod intenionat n-am vorbit despre interpretarea fizic a indicaiilor de timp i spaiu n cazul teoriei generale a relativitii.
M-am fcut prin aceasta vinovat de o anumit incorectitudine care nu este nici scuzabil, nici lipsit de importan, dup cum tim din teoria
special a relativitii. Este timpul s umplem acest gol; vom
* Aceasta rezult dintr-o generalizare a raionamentului fcut n 20.
Observa ns de la nceput c nelegerea acestei probleme necesit din partea cititorului mult rbdare i putere de abstracie.
S considerm din nou cazuri cu torul speciale la care am apelat de attea ori. Fie un domeniu spaio-temporal n care nu exist cmp
gravitaional n raport cu un sistem de referin K aflat ntr-o stare de micare convenabil aleas; n raport cu acest domeniu, K este atunci un
sistem de referin galilean i rezultatele teoriei speciale a relativitii sunt valabile n raport cu K. S ne imaginm acelai domeniu n raport cu un
al doilea sistem de referin K, care se rotete uniform fa de K. Pentru fixarea ideilor, s ne imaginm c K este reprezentat de un disc plat care
se rotete uniform n jurul centrului n planul su. Un observator situat excentric pe acest disc K este supus unei fore ce acioneaz pe direcia
radial spre exterior, for atribuit efectului ineriei (for centrifug) de ctre un observator imobil n raport cu primul sistem. Observatorul aezat
pe disc ar putea considera discul su un sistem de referin imobil avnd drept justificare principiul general al relativitii. El va concepe fora ce
acioneaz asupra sa i, n general, asupra tuturor corpurilor imobile n raport cu discul ca datorat unui cmp gravitaional. Fr ndoial,
distribuia n spaiu a acestui cmp gravitaional este una care ar fi imposibil din punctul de vedere al teoriei newtoniene a gravitaiei.*
* Cmpul se anuleaz n centrul discului i crete proporional cu distana pornind din acest punct spre exterior.
ntruct ns observatorul crede n teoria general a relativitii, acest fapt nu-1 deranjeaz; el sper, pe bun dreptate, c s-ar putea
formula o lege general a gravitaiei care s explice corect nu numai micarea atrilor, ci i cmpul de fore pe care-1 percepe el pe disc.
Acest observator face experiene pe discul su cu ceasornice i etaloane de lungime, cu intenia de a ajunge pe baza observaiilor la
definiii exacte pentru indicaiile de timp i spaiu n raport cu discul K. Ce-i vor arta aceste experiene?
S presupunem dou ceasornice identice fixate de observator, unul n centrul discului i altul la periferia acestuia, astfel nct ambele s
rmn imobile n raport cu discul. Ne ntrebm dac aceste dou ceasornice merg la fel de repede din punctul de vedere al sistemului de referin
galilean K care nu se afl n micare de rotaie. Din aceast perspectiv considernd lucrurile, ceasornicul din centrul discului n-are nici o vitez, n
timp ce cel de la periferie, ca urmare a rotaiei n raport cu K, se afl n micare. Dup un rezultat din 12, ceasornicul al doilea merge, n raport cu
K, mai ncet dect cel din centrul discului. Acelai lucru trebuie s-1 constate evident i observatorul de pe disc, pe care-1 presupunem situat n
centrul discului lng ceasul de acolo. Astfel, un ceasornic merge mai repede sau mai ncet pe discul nostru sau n general ntr-un cmp
gravitaional, n funcie de locul n care este plasat (n repaus) ceasornicul. De aceea nu este posibil ca timpul s fie definit raional cu ajutorul
ceasornicelor imobile n raport cu un sistem de referin. O dificultate asemntoare apare i atunci cnd se ncearc s se aplice aici vechea
noastr definiie a simultaneitii, problem asupra creia nu voi insista.
Dar i definiia coordonatelor spaiale ridic la nceput dificulti n aparen insurmontabile. Dac observatorul aflat n micare odat cu
discul va pune rigla sa gradat (o rigl foarte mic n raport cu raza discului) tangent la periferia discului, lungimea sa n raport cu un sistem de
referin galilean va fi inferioar lui l, deoarece, conform 12, corpurile n micare sufer o contracie n sensul micrii. Dac, dimpotriv, el va
aeza aceeai rigl pe direcia razei discului, atunci aceasta, raportat la K, nu va suferi nici o scurtare. Dac observatorul va msura cu rigla sa mai
nti circumferina discului i apoi diametrul lui i dac va mpri cele dou rezultate ale msurtorii unul la altul, atunci el nu va gsi ca rezultat
cunoscutul numr u = 3,14., ci un numr mai mare*, n timp ce pentru un disc imobil n raport cu K se va obine, natural, prin aceeai operaie,
exact numrul tc. S-a demonstrat astfel c teoremele geometriei euclidiene nu sunt valabile riguros pentru discuri aflate n rotaie i, implicit, n
general ntr-un cmp
* n tot acest raionament trebuie s folosim sistemul K galilean (nu cel n rotaie) drept sistem de coordonate, deoarece numai n raport cu
K trebuie s admitem ca valabile rezultatele teoriei speciale a relativitii (n raport cu K domnete un cmp gravitaional).
Gravitaional, cel puin n cazul n care i atribuim riglei lungimea l fr a ine seama nici de poziia i nici de orientarea sa. Noiunea de
linie dreapt i pierde astfel semnificaia. Nu vom putea deci defini exact coordonatele x, y, z n raport cu discul dup metoda folosit n teoria
special a relativitii. Totui, atta vreme ct nu s-a definit ce nelegem prin coordonatele spaiale i momentele temporale ale evenimentelor, nici
legile naturii n care apar aceste indicaii de coordonate n-au o semnificaie exact.
Toate raionamentele expuse pn acum privind teoria general a relativitii par a fi puse astfel sub semnul ntrebrii. De fapt, este
suficient s folosim un expedient subtil pentru a putea aplica corect postulatul relativitii generale. Pentru aceasta cititorul va fi pregtit prin
consideraiile ce vor urma.
24. Continuul euclidian i neeuclidian.
S considerm suprafaa unei mese de marmur. Din oricare punct al mesei eu pot ajunge la oricare alt punct al acesteia deplasndu-m de
un mare numr de ori spre un punct ntotdeauna vecin sau, n ali termeni, mergnd din punct n punct, fr salturi. Ce se nelege prin vecin
i prin salturi va fi, desigur, neles de cititor cu suficient precizie (cu condiia ca el s nu fie prea exigent). Vom exprima aceasta spunnd c
suprafaa este un continuu.
S ne imaginm apoi c, pentru acoperirea mesei, dispunem de un mare numr de bastonae de aceeai lungime. Prin aceasta trebuie s
nelegem c putem face s coincid extremitile acestor bastonae dou cte dou. S plasm deci patru asemenea bastonae pe suprafaa mesei,
astfel nct extremitile lor s formeze un patrulater cu diagonalele de aceeai lungime (un ptrat); ne vom servi de un bastona de prob pentru a
obine egalitatea diagonalelor. S alturm acestui ptrat alte ptrate egale, care s aib n comun cu el un bastona, acestora din urm s le
alturm alte asemenea ptrate .a.m.d. In cele din urm, ntreaga mas va fi acoperit cu ptrate, astfel nct fiecare latur a unui ptrat s fie
comun pentru dou ptrate, iar fiecare col al unui ptrat s fie comun pentru patru ptrate.
Este o adevrat minune c putem face aceast operaie fr a ntmpina cele mai mari dificulti. E suficient s ne gndim doar la
urmtoarele. Dac ntr-un col comun construim trei ptrate, am i trasat dou laturi ale celui de-al patrulea ptrat. Modul n care vor fi construite
celelalte dou laturi ale lui este astfel complet determinat, aa nct eu nu mai pot modifica acest patrulater pentru a-i face diagonalele egale. Dac
ele sunt de la sine egale, nseamn c masa i bastonaele posed o proprietate special de care nu pot dect s m minunez. Dac construcia
reuete, vom vedea i alte minuni de acest gen.
Dac ntr-adevr totul decurge normal, voi spune c punctele mesei formeaz un continuu euclidian n raport cu bastonaele utilizate. Dac
voi alege un col al ptratului drept origine, voi putea determina celelalte colturi ale ptratului n raport cu acest punct cu ajutorul a dou numere.
Nu e nevoie dect s precizez cte bastonae trebuie s aez la dreapta i cte n sus plecnd de la punctul de origine pentru a ajunge la vrful
avut n vedere. Aceste dou numere reprezint coordonatele carteziene ale acestui punct n raport cu sistemul de coordonate cartezian definit
de aceste bastonae.
S-ar putea ca, n unele cazuri, aceast experien s nu reueasc, dup cum putem vedea din urmtoarea modificare a experimentului
ideal. S presupunem c, sub influena creterii temperaturii, bastonaele se dilat i c masa va fi nclzit n centrul ei, nu i la periferie, astfel
nct n orice loc al mesei extremitile a dou dintre bastonaele noastre se pstreaz cap la cap. Construcia noastr de ptrate va trebui astfel s
fie necesarmente deranjat, deoarece bastonaele din centrul mesei se vor dilata, n timp ce cele de la margine i vor menine lungimea.
Suprafaa mesei nu mai constituie un continuu euclidian n raport cu bastonaele noastre (definite ca uniti de msur), iar noi nu mai
suntem n situaia de a defini imediat cu ajutorul lor coordonatele carteziene, deoarece construcia precedent nu mai poate fi realizat. Dar,
ntruct exist alte obiecte care nu sunt influenate n acelai mod ca bastonaele (sau nu sunt deloc influenate) de temperatura mesei, am putea
reine, n mod natural, concepia dup care suprafaa mesei constituie un continuu euclidian; acesta se obine n mod satisfctor cu ajutorul unor
convenii mai subtile asupra msurtorilor, adic a comparrii lungimilor.
Dar dac, sub influena temperaturii, bastonaele de orice fel, adic din orice material, se vor comporta la fel pe suprafaa mesei supuse
unor temperaturi variabile i dac, pentru a constata aciunea temperaturii, nu vom avea alt mijloc dect comportamentul geometric al bastonaelor
n experiene analoge cu cea descris mai sus, am putea atribui distana l deprtrii dintre dou puncte de pe mas atunci cnd ele coincid cu
extremitile unuia dintre bastonaele noastre; cum am putea defini altfel nearbitrar o distan? Dar atunci trebuie s abandonm metoda
coordonatelor carteziene i s-o nlocuim cu alta care nu mai presupune validitatea geometriei euclidiene pentru corpurile rigide. * Cititorul observ
c situaia
* Problema noastr s-a pus matematicienilor n forma urmtoare. Fiind dat o suprafa, de exemplu un elipsoid, n spaiul euclidian
tridimensional, exist pe aceast suprafa o geometrie cu dou dimensiuni la fel ca n plan. Gauss i-a pus problema de a cuta principiile acestei
geometrii cu dou dimensiuni fr a se folosi de ideea c respectiva suprafa aparine unui continuu euclidian cu trei dimensiuni. Dac pe aceast
suprafa se imagineaz construcii cu ajutorul expus aici seamn foarte mult cu cea pe care a adus-o cu sine postulatul general al relativitii.
25. Coordonate gaussiene.
Iat cum a tratat Gauss aceast problem din punct de vedere analitic-geometric. S ne imaginm pe suprafaa mesei un sistem de curbe
oarecare (vezi fig. 4), pe care le vom desemna prin u i le vom caracteriza pe fiecare printr-un numr, n desen sunt reprezentate curbele u = u = 2
i u = 3. ntre curbele u = l i u 2 trebuie s ne imaginm un numr infinit de curbe corespunznd tuturor numerelor reale cuprinse ntre l i 2.
Avem astfel un sistem de curbe u infinit apropiate pe toat suprafaa mesei. Nici o curb u nu trebuie s intersecteze o alt asemenea curb; prin
orice punct de pe suprafa trece una i numai una dintre aceste curbe. Astfel, fiecrui punct de pe suprafaa tablei i corespunde o valoare bine
determinat a lui u. S ne imaginm de asemenea un sistem de bastonaelor rigide (analoge cu cele realizate pe suprafaa mesei), ele vor satisface
alte legi dect cele ale geometriei euclidiene a planului. Aceast suprafa nu constituie un continuu euclidian n raport cu bastonaele i pe ea nu
se pot defini coordonatele carteziene. Gauss a artat dup ce principii putem trata relaiile geometrice pe aceast suprafa, deschiznd astfel calea
geometriei lui Riemann a continuurilor neeuclidiene pluridimensionale. De aceea matematicienii au rezolvat deja de mult vreme problemele
formale la care conduce postulatul general al relativitii.
Curbe v, ce satisfac aceleai condiii, crora le corespund numere n acelai mod, i care ar putea fi oricum formate. Fiecrui punct al
suprafeei mesei i va corespunde atunci o valoare a lui u i una a lui v, numere pe care le vom numi coordonate (coordonate gaussiene). De
exemplu, punctul P reprezentat n figur are drept coordonate gaussiene u = 3, v = 1. Dou puncte vecine P i P de pe suprafa corespund
coordonatelor si
P: u; v P: u + du; v + dv, unde du i dv reprezint numere foarte mici. Fie ds numrul foarte mic reprezentnd distana msurat cu o rigl
gradat dintre P i P. Dup Gauss, ds2 = gndu2 + 2gl2dudv unde gn, gu, g22 reprezint mrimi ce depind ntr-o modalitate precis de u i v.
Mrimile gn, g12, 822 determin comportamentul bastonaelor n raport cu curbele u i v i ca urmare n raport cu suprafaa mesei, n cazul n care
punctele suprafeei considerate constituie un continuu euclidian n raport cu bastonaele de msur, dar numai n acest caz, e posibil s alegem
curbele u i v i s le atribuim numere astfel nct s avem, simplu, ds2 = du2 + dv2.
n acest caz curbele u i v sunt linii drepte n sensul geometriei euclidiene, linii ortogonale. Atunci coordonatele gaussiene sunt, simplu,
coordonate carteziene. Coordonatele gaussiene, dup cum se observ, nu sunt dect dou numere atribuite fiecrui punct de pe suprafa n aa fel
nct la dou puncte vecine n spaiu corespund valori foarte puin diferite ale coordonatelor.
Aceste consideraii se aplic mai nti unui continuu bidimensional. Dar metoda gaussian se poate aplica i unui continuu cu trei, patru
sau mai multe dimensiuni. S considerm, de exemplu, un continuu cvadridimensional; vom pune n coresponden fiecrui punct al continuului n
mod arbitrar patru numere xlf x2, x3, J4, care vor fi numite coordonate. Punctelor vecine le vor corespunde valori ale coordonatelor vecine.
Dac am definit fizic distana a dou puncte vecine P i P i dac tim cum s-o msurm, vom avea formula unde mrimile gn etC. Au valori ce
variaz dup locul din continuu. Numai n cazul n care continuul este euclidian e posibil s punem n coresponden punctelor continuului
coordonatele xv x2, x3, x , astfel nct vom avea simplu: ds2 =
2 + dx + dx2 +
Atunci n continuul cvadridimensional sunt valabile relaii analoge cu cele pe care le satisfac msurrile n continuul nostru tridimensional.
Reprezentarea gaussian pentru ds2 nu este totui posibil dect dac putem considera drept continuuri euclidiene domenii suficient de
mici ale continuului studiat. Aceasta se ntmpl evident n cazul mesei i al temperaturii variabile n funcie de loc. Deoarece pentru o parte mic a
mesei temperatura este practic constant, iar bastonaele se comport geometric aproape conform regulilor geometriei euclidiene. Dificultatea
construirii ptratelor din paragraful precedent nu va mai aprea dect atunci cnd aceast construcie se va extinde asupra unei pri considerabile a
mesei.
n rezumat, putem spune: Gauss a descoperit o metod pentru studiul matematic al continuurilor oarecare, n care se definesc relaiile
metrice (distana punctelor vecine). Fiecrui punct al continuului i vor corespunde attea numere (coordonate gaussiene) cte dimensiuni are
continuul. Aceast corespondent trebuie s fie univoc i de o asemenea natur nct punctelor vecine s le corespund numere infinit de puin
diferite (coordonate gaussiene). Sistemul de coordonate gaussian este o generalizare logic a sistemului de coordonate cartezian. El este aplicabil i
continuurilor neeuclidiene, dar numai atunci cnd mici pri ale continuului studiat n raport cu msura definit (distana) pot fi considerate ca
euclidiene cu o aproximaie cu att mai mare, cu ct partea considerat a continuului este mai mic.
26. Continuul spaio-temporal al teoriei speciale a relativitii continuu euclidian
Acum suntem n msur s expunem cu mai mult precizie ideile lui Minkowski indicate doar sumar n 17. Conform teoriei speciale a
relativitii anumite sisteme de coordonate, pe care le-am numit sisteme de coordonate galileene, joac un rol special n descrierea continuului
cvadridimensional spaio-temporal. Pentru ele, cele patru coordonate x, y, z, t, care determin un eveniment sau, altfel spus, un punct al continuului
cvadridimensional, sunt definite fizic ntr-un mod simplu, aa cum s-a artat pe larg n prima parte a acestei lucrri. Pentru trecerea de la un sistem
galilean la altul aflat n micare uniform n raport cu el sunt valabile ecuaiile transformrii Lorentz care formeaz baza pentru derivarea
consecinelor teoriei speciale a relativitii i nu reprezint, la rndul lor, dect expresia valabilitii universale a legii propagrii luminii pentru
toate sistemele de referin galileene.
Minkowski a descoperit c transformarea Lorentz satisface urmtoarele condiii simple. S considerm dou evenimente vecine, a cror
poziie relativ e dat n continuul cvadridimensional prin diferenele de coordonate spaiale dx, dy, dz i prin diferena de timp dt n raport cu un
sistem de referin galilean K. In raport cu un al doilea sistem galilean, diferenele analoge pentru aceste dou evenimente vor fi dx, dy, dz, dt.
Atunci aceste mrimi vor satisface mereu condiia dx2 + dy2 + dz2 c2dt2 = dx2 + dy2 + dz2 c2dt2.
Aceste condiii au drept consecin validitatea transformrii Lorentz. Putem spune i astfel: mrimea ds2 = dx2 + dy2 + dz2 c2dt2
relativ la dou puncte vecine ale continuului cvadridimensional spaiu-timp i conserv aceeai valoare pentru toate sistemele de referin
prefereniale (galileene). Dac se nlocuiesc x, y, z, J^prin J1, x2, x3, J4 se observ c msura ds2 = dx2 + dx2, + dx2, + dx\par este independent
de alegerea sistemului de referin. Vom numi mrimea ds distana celor dou evenimente sau puncte cvadridimensionale.
Dac n locul variabilei reale t se alege ca variabil temporal variabila imaginar <J~^ct se poate, conform teoriei speciale a relativitii,
considera continuul spaio-temporal ca un continuu euclidian cvadridimensional, aa cum a rezultat din raionamentele din paragraful anterior.
27. Continuul spaio-temporal al teoriei generale a relativitii nu este un continuu euclidian.
n prima parte a acestei lucrri am putut utiliza coordonate spaiale i temporale susceptibile de o interpretare fizic simpl i direct i
care, dup 26, pot fi interpretate drept coordonate carteziene cu patru dimensiuni. Acest lucru era posibil pe baza legii constanei vitezei luminii n
vid, pe care ns, conform 21, teoria general a relativitii nu o mai accept; am ajuns, dimpotriv, la rezultatul dup care, conform teoriei
generale a relativitii, viteza luminii trebuie s depind mereu de coordonate, atunci cnd e prezent un cmp gravitaional. Am gsit apoi, n 23
pe un caz particular, c prezena unui cmp gravitaional face imposibil acea definire a coordonatelor i a timpului care ne-a condus la realizarea
obiectivului n teoria special a relativitii.
Date fiind aceste rezultate, ajungem la convingerea c, dup teoria general a relativitii, continuul spaio-temporal nu mai poate fi neles
ca un continuu euclidian, ci c aici ne aflm n cazul general pe care 1-am ntlnit deja pentru continuul bidimensional al suprafeei mesei i al
temperaturii variabile. Aa cum acolo nu era posibil s se construiasc din bastonae egale un sistem de coordonate cartezian, la fel i aici e
imposibil s construim din corpuri rigide i ceasornice un sistem (sistem de referin) n aa fel nct etaloanele de lungime i ceasornicele rigid
legate ntre ele s indice n mod direct poziia i timpul. Aceasta este dificultatea pe care am ntlnit-o n 23.
Explicaiile din 25 i 26 ne indic ns calea de urmat pentru depirea acestei dificulti. Raportm ntr-un mod arbitrar continuul
spaio-temporal cvadridimensional la coordonatele gaussiene. Vom face s corespund fiecrui punct al continuului patru numere xlf x2, x3, x4
(coordonate) care nu posed o semnificaie fizic nemijlocit, ci servesc numai la numerotarea punctelor continuului ntr-o anume modalitate
arbitrar. Aceast corespondent nu trebuie s fie n mod necesar de aa natur nct xlf x2, x3 s reprezinte coordonate spaiale, iar x4
coordonata temporal.
Cititorul ar putea crede c o asemenea descriere a lumii este cu totul insuficient. De ce s se atribuie unui eveniment coordonatele
determinate xv x2, x3, X, dac aceste coordonate n-au nici o semnificaie? La o examinare mai atent se observ ns c aceast ntrebare nu este
ntemeiat. S considerm, de exemplu, un punct material oarecare n micare. Dac acesta ar avea doar o existen momentan, lipsit de durat,
atunci el ar putea fi descris spaio-temporal printr-un singur sistem de valori xv x2, x3, x4. Existena sa durabil poate fi caracterizat printr-un
numr infinit de mare de sisteme de valori (ale cror coordonate difer infinit de puin unele de altele), punctele fiind foarte apropiate ntre ele;
punctului material i va corespunde deci o linie (unidimensional) ntr-un continuu cvadridimensional. Mai multor puncte n micare le vor
corespunde de asemenea astfel de linii n continuul nostru. Numai propoziiile referitoare la aceste puncte, care pot pretinde realitatea fizic, sunt
realmente propoziii asupra coincidenei acestor puncte. O asemenea coinciden se manifest n reprezentarea noastr matematic prin faptul c
cele dou linii reprezentnd micrile respective ale acestor dou puncte au comun un anumit sistem de valori de coordonate xlr x2, x3, x4.
Cititorul va admite desigur dup o anumit reflecie c asemenea coincidente sunt, de fapt, singurele constatri reale cu caracter spaio-temporal pe
care le ntlnim n enunurile fizice.
Cnd am descris mai nainte micarea unui punct material fat de un sistem de referin nu am indicat altceva dect coincidenele acestui
punct cu puncte determinate ale sistemului de referin. Indicaiile de timp rezult i ele din constatarea coincidenei corpurilor cu ceasornice,
legat de constatarea coincidentei indicatoarelor ceasornicelor cu puncte determinate de pe cadran. La fel se petrec lucrurile cu msurrile
lungimilor cu etaloane, cum poate rezulta dup o mic reflecie.
n general, orice descriere fizic se descompune ntr-un numr de propoziii, fiecare dintre ele raportndu-se la coincidena spaiotemporal a dou evenimente A i B. Orice asemenea propoziie se exprim n coordonate gaussiene prin concordanta celor patru coordonate x, x2,
x3, x4. Descrierea continuului spaio-temporal prin coordonate gaussiene nlocuiete de fapt n mod complet descrierea cu ajutorul unui sistem de
referin, fr a mai prezenta neajunsurile acestei ultime metode; ea nu mai este legat de caracterul euclidian al continuului pe care-1 reprezint.
28. Formularea exact a principiului general al relativitii.
Acum suntem n situaia de a nlocui formularea provizorie din 18 a principiului general al relativitii printr-una exact. Forma adoptat
atunci: Toate sistemele de referin K, K etC. Sunt echivalente pentru descrierea naturii (formularea legilor generale ale naturii), oricare ar fi
starea lor de micare nu mai poate fi pstrat, deoarece nu mai este posibil folosirea corpurilor de referin rigide pentru descrierea spaiotemporal, n sensul metodei urmate n teoria special a relativitii. Se nlocuiete sistemul de referin prin sistemul de coordonate gaussiene.
Ideea principal a principiului general al relativitii este exprimat de urmtoarea propoziie: Toate sistemele de coordonate gaussiene sunt
principial echivalente pentru formularea legilor generale ale naturii.
Putem enuna acest principiu general al relativitii i ntr-o alt form, care indic i mai clar faptul c aceast propoziie este o
generalizare natural a principiului special al relativitii. Dup teoria special a relativitii, ecuaiile care exprim legile generale ale naturii se
transform n ecuaii de aceeai form atunci cnd, prin utilizarea transformrii Lorentz, n locul variabilelor x, y, z, t de poziie i timp ale unui
sistem de referin (galilean) K, se introduc variabilele x, y, z, t ale unui nou sistem de referin K. Dup teoria general a relativitii,
dimpotriv, aceste ecuaii trebuie s se transforme n ecuaii de aceeai form printr-o substituie oarecare a variabilelor gaussiene zv x2 X3, x 4,
deoarece orice transformare (nu doar transformarea Lorentz) corespunde unei schimbri de coordonate gaussiene.
Dac nu vrem s renunm la intuiia obinuit tridimensional, vom putea caracteriza dezvoltarea ideilor fundamentale ale teoriei generale
a relativitii dup cum urmeaz. Teoria special a relativitii se refer la domenii galileene, adic la domenii n care nu exist nici un cmp
gravitaional. Ca sistem de referin servete aici un sistem de referin galilean, adic un corp rigid ntr-o stare de micare astfel aleas nct n
raport cu ea e valabil principiul galilean al micrii uniforme-rectilinii a punctelor materiale izolate.
Anumite consideraii conduc la raportarea acestor domenii galileene la sisteme de referin care nu sunt galileene. Exist atunci, n raport
cu acestea, un cmp gravitaional de un tip particular (20 i 23).
Dar, n cmpuri gravitaionale nu exist corpuri rigide cu proprieti euclidiene. Ficiunea corpurilor de referin rigide eueaz n teoria
general a relativitii. Mersul ceasornicelor este i el influenat de cmpurile gravitaionale, astfel nct o definiie fizic a timpului cu ajutorul
direct al acestor ceasornice nu are deloc acelai grad de eviden ca n teoria special a relativitii.
De aceea se utilizeaz corpuri de referin nerigide, care nu numai c se afl ntr-o micare oarecare, ca orice corp, dar care n timpul
micrii lor sufer schimbri de form arbitrare. Pentru a defini timpul se utilizeaz ceasornice care funcioneaz dup orice lege de micare, orict
de neregulat, pe care ni le imaginm fixate fiecare ntr-un punct al sistemului de referin nerigid i care nu satisfac dect condiia ca indicatoarele
simultan observabile ale ceasornicelor situate n vecintate s difere infinitezimal. Aceste corpuri de referin nerigide, pe care le-am putea numi pe
drept cuvnt molute de referin, sunt esenialmente echivalente cu un sistem oarecare de coordonate gaussiene cu patru dimensiuni. Ceea ce-i
confer molutei n raport cu sistemul de coordonate gaussian un anume caracter intuitiv este conservarea din punct de vedere formal
(conservare, de fapt, nejustificat) a existentei proprii a coordonatelor spaiale n raport cu coordonata temporal.
Fiecare punct al molutei este considerat un punct n spaiu, fiecare punct material imobil n raport cu el va fi considerat pur i simplu ca
imobil, atta vreme ct molusc va fi luat ca sistem de referin. Principiul general al relativitii cere ca toate aceste molute s poat fi
ntrebuinate cu egal ndreptire i cu succes egal ca sisteme de referin n formularea legilor generale ale naturii; legile trebuie s fie complet
independente de alegerea molutelor.
Tocmai n aceast limitare drastic impus legilor naturii const intuiia esenial imanent principiului general al relativitii.
29. Soluia problemei gravitaiei pe baza principiului general al relativitii.
Cititorul care a urmrit toate consideraiile expuse pn acum nu va avea nici o dificultate s neleag metoda care va oferi soluia
problemei gravitaiei.
Vom ncepe prin a considera un domeniu galilean, adic un domeniu n care nu exist cmp gravitaional n raport cu sistemul de referin
galilean K. tim din teoria special a relativitii cum se comport riglele i ceasornicele n raport cu K i de asemenea cum se comport punctele
materiale izolate; acestea se mic rectiliniu i uniform.
S raportm acum acest domeniu la un sistem de coordonate gaussian oarecare sau mai degrab la o molusc luat ca sistem de referin
K. In raport cu K exist un cmp gravitaional (de un gen particular). Un calcul simplu ne permite s determinm comportamentul riglelor i al
ceasornicelor precum i al punctelor materiale n micare liber n raport cu K. Acest comportament l vom interpreta ca fiind un comportament al
riglelor, ceasornicelor i punctelor materiale, sub influena cmpului gravitaional G. Se va introduce apoi ipoteza dup care influena unui cmp
gravitaional asupra riglelor, ceasornicelor i punctelor materiale n micare liber se produce dup aceleai legi chiar i atunci cnd cmpul
gravitaional nu poate fi derivat prin simple transformri de coordonate din cazul particular galilean.
Dup aceea se cerceteaz comportamentul spaio-temporal al unui cmp gravitaional G derivat din cazul galilean special prin simple
transformri de coordonate i se exprim acest comportament printr-o lege care este mereu valabil, indiferent de alegerea i sistemul de referin
(molusc) utilizat pentru descrierea fizic.
Aceast lege nu este nc legea general a cmpului gravitaional, ntruct cmpul gravitaional studiat, G, este de un tip particular. Pentru
a descoperi legea general a cmpului gravitaional este necesar nc o generalizare a legii astfel obinut; aceast generalizare este complet
determinat dac se iau n consideraie urmtoarele condiii: a. Generalizarea cutat trebuie s satisfac de asemenea principiul general al
relativitii.
B. Dac n domeniul considerat exist materie, cmpul pe care ea l produce nu depinde dect de masa sa inerial i, ca urmare, conform
15, doar de energia sa.
C. Ansamblul format din cmpul gravitaional i mas trebuie s satisfac legea conservrii energiei (sau impulsului).
Finalmente, principiul general al relativitii ne permite s aflm influena cmpului gravitaional asupra desfurrii tuturor acelor procese
care n cazul absenei unui cmp gravitaional se supun legilor cunoscute, adic a celor deja introduse n cadrul teoriei speciale a relativitii. Vom
urma aici, n principiu, metoda care a fost analizat mai nainte pentru rigle, ceasornice i puncte materiale n micare liber.
Teoria gravitaiei dedus astfel din principiul general al relativitii nu se distinge doar prin frumuseea sa; ea nu corijeaz doar defectul,
indicat n 21, pe care-1 prezint mecanica clasic; ea nu explic doar legea experimental a egalitii dintre masa inerial i masa grea; n plus, ea
a explicat deja dou rezultate de observaie ale astronomiei esenial diferite n faa crora mecanica clasic eua. Al doilea dintre aceste rezultate, i
anume curbarea razelor de lumin de ctre cmpul gravitaional al Soarelui, a fost deja amintit. Primul se refer la orbita planetei Mercur.
Dac se consider ecuaiile teoriei generale a relativitii n cazul special cnd cmpurile gravitaionale sunt slabe i toate masele se
deplaseaz n raport cu un sistem de coordonate cu viteze mici fa de viteza luminii, se va obine imediat teoria lui Newton ca prim aproximaie;
aceast teorie se obine fr a introduce ipoteze speciale, n timp ce Newton a fost obligat s introduc ipoteza unei fore de atracie invers
proporional cu ptratul distanei dintre punctele materiale aflate n interaciune. Dac se mrete gradul de precizie a calculelor, vor aprea unele
abateri de la teoria lui Newton, care scap ns aproape n ntregime observaiilor noastre din cauza micimii lor.
Una dintre aceste abateri va trebui considerat aici n mod special. Dup teoria lui Newton, o planet se mic n jurul Soarelui pe o elips
care-i va pstra permanent poziia n raport cu stelele fixe, dac se vor putea neglija aciunea altor planete asupra planetei considerate i micarea
proprie a stelelor fixe. Dac vom face abstracie de aceste dou influene, atunci orbita planetelor va trebui s fie invariabil n raport cu stelele
fixe, n cazul n care teoria lui Newton este exact. Aceast consecin testabil cu o precizie foarte mare s-a confirmat la toate planetele pn la
planeta cea mai apropiat de Soare, Mercur, cu precizia observaiilor pe care o putem atinge astzi. Despre planeta Mercur ns noi tim deja de la
Leverrier c elipsa care reprezint traiectoria sa, corijat n sensul de mai sus, nu este imobil n raport cu stelele fixe, ci se afl ntr-o micare de
rotaie extraordinar de lent n planul traiectoriei i n sensul micrii de revoluie. Pentru aceast micare de rotaie a elipsei traiectoriei s-a
determinat o valoare de 43 secunde de arc pe secol, cu o eroare mai mic de cteva secunde de arc. Explicaia acestui fenomen prin mecanica
clasic nu poate fi dat dect introducnd ipoteze puin plauzibile i concepute special n acest scop.
Din teoria general a relativitii rezult c orice elips a planetelor va trebui cu necesitate s se roteasc n modul indicat mai sus n jurul
Soarelui; la toate celelalte planete cu excepia lui Mercur, aceast rotaie este ns prea mic pentru a putea fi constatat cu precizia msurtorilor
noastre actualmente realizabile; pentru Mercur, ea atinge ns 43 de secunde de arc pe secol, exact aa cum a fost stabilit pe baza observaiei.
n plus, din aceast teorie s-a putut deduce pn acum o consecin susceptibil a fi verificat prin observaii, i anume deplasarea
spectrului luminii pe care o primim de la stelele uriae n raport cu cea produs pe Pmnt n mod analog (adic produs de acelai tip de
molecule). Nu m ndoiesc de faptul c i aceast consecin a teoriei va fi curnd confirmat.
CONSIDERAII ASUPRA UNIVERSULUI CA NTREG
30. Dificultile cosmologice ale teoriei newtoniene n afara dificultii expuse n 21, mecanica cereasc clasic ntmpin de asemenea
nc o a doua dificultate principial care, dup tiina mea, a fost discutat pentru prima dat n mod detaliat de astronomul Seeliger. Dac se
studiaz cum poate fi considerat universul ca ntreg, atunci rspunsul cel mai natural pare a fi urmtorul: universul este infinit n spaiu (i n timp).
Peste tot exist stele, astfel nct densitatea materiei, dei este local foarte diferit, global rmne aceeai, n ali termeni: orict de departe am
cltori n spaiu, se vor gsi peste tot rspndite o mulime de stele fixe, de acelai tip i aceeai densitate.
Aceast concepie este incompatibil cu teoria lui Newton. Teoria sa pretinde mai degrab c universul are un gen de centru, n care
densitatea stelelor este maxim, iar aceast densitate a stelelor scade pornind din acest centru n afar, pentru a fi nlocuit, la o distan suficient
de mare, de un spaiu vid infinit. Lumea stelelor ar constitui o insul finit n oceanul infinit al spaiului.*
Aceast reprezentare este, n sine, puin satisfctoare. Ea este i mai puin satisfctoare dac inem seama de faptul c se ajunge la
urmtoarea consecin: lumina emis de stele i stelele izolate de sistemul stelar se vor deplasa constant spre infinit fr a mai reveni vreodat i
fr a mai intra vreodat n interaciune cu alte obiecte naturale. Universul materiei aglomerate ntr-o regiune finit srcete astfel sistematic puin
cte puin.
Pentru a scpa de aceste consecine, Seeliger a modificat legea lui Newton, admind c atracia a dou mase descrete la distane mari mai
repede dect arat legea inversului ptratelor distanelor. Se obine astfel faptul c densitatea medie a materiei este constant peste tot la infinit,
fr ca prin aceasta s rezulte cmpuri gravitaionale infinite. Ne eliberm astfel de reprezentarea incomod a unui univers material ce ar poseda
necesarmente un gen de centru. Fr ndoial, aceas* Justificarea acestei teze: Dup teoria lui Newton, ntr-o mas m ajunge un anumit numr de linii de for venind de la infinit, numr
proporional cu masa m. Dac densitatea p0 a maselor din univers este constant n centru, o sfer de volum V va nchide n medie masa p0V.
Numrul liniilor de for ce ptrund prin unitatea de suprafa n aceast sfer este proporional cu p0 ^ sau p0R. Intensitatea cmpului la suprafaa
sferei va crete deci la infinit odat cu raza acesteia, ceea ce este imposibil.
Ta eliberare de dificultile principiale schiate aici se pltete printr-o modificare i o complicare a legii lui Newton, care nu pot fi
ntemeiate nici pe experien i nici teoretic. S-ar putea imagina un numr de legi care ar oferi acelai rezultat fr a putea avea un temei pentru a
prefera una dintre ele; deoarece toate aceste legi sunt la fel de puin ntemeiate, ca i legea lui Newton, pe principii generale teoretice.
31. Posibilitatea unui univers finit i totui nelimitat.
Speculaiile cu privire la structura universului s-au orientat i ntr-o alt direcie, complet diferit. Dezvoltarea geometriei neeuclidiene a
condus la ideea c ne-am putea ndoi de infinitatea spaiului nostru, fr ca prin aceasta s intrm n contradicie cu legile gndirii sau cu
experiena (Riemann, Helmholtz). Acest lucru a fost expus deja de Helmholtz i Poincare n detaliu i cu o limpezime ce n-ar putea fi depit; de
aceea aici nu voi ncerca dect s schiez sumar problema.
S ne imaginm un mediu cu dou dimensiuni i fiine plate cu instrumente plate, n particular cu rigle plate i rigide, n micare liber
ntr-un plan. S presupunem c pentru ele nu exist nimic n afara acestui plan i c mediul plan pe care ele l observ direct i prin obiectele lor
plate n planul lor este unul cauzal nchis. In particular, construciile geometriei euclidiene a planului sunt realizabile cu bastonae, de exemplu
construcia reelei pe suprafaa mesei, despre care am discutat n 24. Universul acestor fiine este, spre deosebire de universul nostru,
bidimensional, dar, ca i universul nostru, el este infinit n ntindere. Pe el au loc un numr infinit de ptrate egale din bastonae, cu alte cuvinte,
volumul lui (suprafaa) este infinit. Are sens ca aceste fiine s spun c universul lor este plan, i anume n sensul c sunt posibile construciile
geometriei plane euclidiene cu ajutorul bastonaelor, fiecare bastona reprezentnd ntotdeauna aceeai lungime independent de poziia sa.
S ne imaginm apoi un mediu cu dou dimensiuni nu pe un plan, ci pe suprafaa unei sfere. Fiinele plate se afl pe acest plan cu rigle i
toate celelalte obiecte ale lor, i nu-1 pot prsi; ntreaga lume a experienei lor se limiteaz aproape exclusiv la suprafaa sferei. Ar putea aceste
fiine s considere geometria lumii lor ca o geometrie euclidian bidimensional, iar bastonaele ca expresii ale distanei n linie dreapt? Nu.
Deoarece ncercnd s traseze o linie dreapt ei vor obine o curb, pe care o vom desemna n geometria noastr tridimensional printr-un cerc
mare, adic o curb nchis de o lungime determinat i finit pe care o putem msura cu ajutorul unei rigle. De asemenea, acest univers are o
suprafa limitat, care se poate compara cu cea a unui ptrat format din bastonae. Acest raionament este extrem de seductor, ntruct el conduce
la urmtoarea idee: Universul acestor fiine este finit i totui nu are limite.
Dar fiinele de pe sfer n-au nevoie s cltoreasc mult pentru a-i da seama c ele nu locuiesc ntr-un univers euclidian. Ele se pot
convinge de aceasta pe orice poriune din lumea lor care nu este foarte mic. Ele vor trasa pornind dintr-un punct n toate direciile linii drepte
(arcuri de cerc n geometria tridimensional) de aceeai lungime. Vom desemna prin cerc linia care unete extremitile acestor lungimi. Raportul
dintre circumferina unui cerc msurat cu un bastona i diametrul lui, msurat cu acelai bastona, este, conform geometriei plane euclidiene,
egal cu o constant ti, care este independent de diametrul cercului. Pentru acest raport teoria noastr va gsi pe suprafaa sferei valoarea n adic o
valoare inferioar lui ti i care se ndeprteaz cu att mai mult de tc cu ct raza r a cercului n raport cu raza R a universului sferic considerat va
fi mai mare. Din aceast relaie fiinele de pe sfer pot s deduc raza R a universului lor, chiar dac ele nu au la dispoziie pentru msurtori dect
o parte relativ mic din sfera lor. Dar dac aceast parte este prea mic, ele nu mai pot s constate c se afl ntr-un univers sferic i nu ntr-un plan
euclidian; o parte mic a suprafeei unei sfere se distinge puin de partea echivalent a unui plan.
Astfel, dac fiinele universului sferic ar locui pe o planet al crei sistem solar n-ar cuprinde dect o poriune infinit mic a universului
sferic, ele n-ar avea posibilitatea s decid dac locuiesc ntr-o lume finit sau infinit, ntruct poriunea de univers accesibil experimentelor lor
este, n ambele cazuri, practic un plan, respectiv unul euclidian. Intuiia ne arat imediat c pentru aceste fiine circumferina cercului creste odat
cu raza pn la limita universului, pentru ca apoi, odat cu creterea n continuare a razei, aceasta s descreasc treptat pn la zero. Suprafaa
cercului va crete atunci mereu, pn cnd ea va deveni egal cu suprafaa total a ntregului univers sferic.
Cititorul s-ar putea mira de faptul c am plasat fiinele noastre pe o sfer i nu pe o alt suprafa nchis. Acest fapt i are justificarea n
aceea c sfera se distinge n raport cu toate celelalte suprafee nchise prin proprietatea de a avea toate punctele echivalente. Raportul dintre
circumferina u a unui cerc i raza sa va depinde de raza sa r; dar, pentru o valoare dat a lui r, el este acelai pentru toate punctele suprafeei sferei;
universul sferic constituie o suprafa de curbur constant.
Exist un analog tridimensional pentru acest univers sferic bidimensional, spaiul sferic tridimensional pe care 1-a descoperit Riemann.
Punctele lui sunt de asemenea toate echivalente. El posed un volum finit, depinznd de raza sa R (2n2R3). Ne putem oare reprezenta un spaiu
sferic? A ne reprezenta un spaiu nseamn a ne reprezenta un ansamblu de experiene n spaiu, adic de experiene pe care le-am putea realiza
prin micarea corpurilor rigide. In acest sens, poate fi reprezentat spaiul sferic.
Dintr-un punct vom trasa linii drepte n toate direciile (utiliznd sfori) i vom pune pe fiecare dintre ele aceeai lungime r cu rigla de
msur. Toate extremitile acestor lungimi se vor afla pe suprafaa unei sfere. Putem s msurm suprafaa acestei sfere (F) cu ptrate ale cror
laturi sunt egale cu rigla. Dac universul este euclidian, atunci F = nr2. Dac universul este sferic, atunci F va fi mereu mai mic dect nr2. F crete
odat cu creterea lui r de la zero pn la un maximum determinat de raza universului, iar pentru creterea ulterioar a razei sferei r va descrete
din nou pn la zero. Liniile drepte radiale ce pornesc dintr-un punct de origine se vor ndeprta din ce n ce mai mult unele de altele, dup aceea
se vor apropia din nou, pentru ca n final s convearg la polul punctului de origine; ele au msurat, n toat ntinderea sa, spaiul sferic. Ne
putem convinge uor c spaiul sferic tridimensional este complet analog celui bidimensional (suprafaa unei sfere). El este finit (adic de volum
finit), fr a avea limite.
S observm c exist i un tip degenerat de spaiu sferic, spaiul eliptic. El poate fi conceput ca un spaiu sferic n care punctele polare
sunt identice (nu pot fi distinse). Un univers eliptic ar putea fi atunci considerat, ntr-un anumit sens, un univers sferic simetric centrat.
Din cele spuse pn acum rezult c ne putem imagina spaii nchise care nu au limite. Printre acestea, spaiul sferic (sau eliptic) se
distinge prin simplitatea sa, ntruct toate punctele sale sunt echivalente. Pentru fizicieni i astronomi se pune astfel ntrebarea extrem de
interesant de a afla dac universul n care ne aflm noi este infinit sau finit n genul universului sferic. Experiena nu este suficient pentru a
rspunde la aceast ntrebare; dar teoria general a relativitii permite s rspundem cu o certitudine relativ; ea ofer de asemenea i soluia la
dificultatea enunat n 30.
32. Structura spaiului conform teoriei generale a relativitii.
Conform teoriei generale a relativitii, proprietile geometrice ale spaiului nu sunt independente, ci depind de materie. De aceea nu
putem spune nimic despre structura geometric a universului dac nu se presupune cunoscut starea materiei. Experiena ne-a nvat c, prin
alegerea convenabil a sistemului de coordonate, vitezele stelelor sunt mici n raport cu viteza de propagare a luminii. De aceea, ntr-o prim
aproximaie, putem cunoate n mare constituia universului considernd materia imobil.
tim deja din explicaiile anterioare c riglele i ceasornicele sunt influenate n comportamentul lor de cmpurile gravitaionale, cu alte
cuvinte de distribuia materiei. Din aceasta decurge c, n universul nostru, nu se poate pune problema validitii exacte a geometriei euclidiene.
Dar ne putem imagina c universul nostru difer puin de un univers euclidian; aceast idee se justific prin aceea c, prin calcul, se poate arta
influena extrem de redus a maselor asupra metricii spaiului nconjurtor, chiar dac masele ar avea mrimea Soarelui. Ne-am putea imagina c,
din punct de vedere geometric, se comport ca o suprafa de curbur neregulat n detaliu, dar care nu difer nicieri prea mult de un plan, de
exemplu ca suprafaa unei mri ondulate de mici valuri. Am putea numi pe bun dreptate acest univers un univers cvasi-euclidian. El ar fi spaial
infinit. Calculul ne arat ns c ntr-un univers cvasi-euclidian densitatea medie a materiei trebuie s fie nul. Un asemenea univers n-ar putea fi
populat peste tot cu materie; el ne-ar oferi imaginea nesatisfctoare pe care am schiat-o n 30.
Dar universul nu este cvasi-euclidian dac densitatea medie a materiei difer orict de puin de zero. Calculul ne arat, dimpotriv, c el va
fi necesarmente sferic (sau eliptic), dac materia ar prezenta o densitate uniform, ntruct n realitate materia nu este repartizat uniform,
universul real nu prezint n mod riguros proprietile unui univers sferic; el trebuie s fie cvasisferic. Dar el va trebui n mod necesar s fie finit.
Teoria ofer chiar o corelaie simpl ntre ntinderea universului n spaiu i densitatea medie a materiei.*
* Pentru raza R a universului se obine ecuaia jR2 = -.
Rt rCr
Lund sistemul C. G. S., = 1,08 IO27; p este densitatea medie a materiei.
SFRIT

Albert Einstein-Teoria Relativitatii Pe Intelesul Tuturor

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Albert Einstein-Teoria Relativitatii Pe Intelesul Tuturor

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Albert Einstein Teoria relativitatii