REPREZENTRILE SOCIALE ELEMENTE DEFINITORII

I IMPLICAII TEORETICE MAJORE

Mihai DEAC

Abstract
This theoretical paper deals with the sometimes unclear concept of <social
representations>, appeared in 1961 and meant to explain much of social
psychology by using one single, unifying concept. The concept is studied through
its relationship to <collective representations>, <common knowledge> and
<scientific knowledge>, <ontological realism>. While the concept does not
have a single, comprehensive definition, the paper wishes to find all the
elements for such a definition, thus filling a gap in the literature on the matter.
In general, the paper presents various ways in which images of reality or
rather many different kinds of reality are formed.
Keywords: social representations, collective representations, wide-spread
beliefs, common knowledge, scientific knowledge, anchoring, objectification,
ontological realism

Asist. drd. Mihai Deac

Catedra de Comunicare i Relaii Publice
Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca
E-mail: mhdeac@yahoo.com

Revista Transilvan
de tiine ale Comunicrii,
7/2008, pp. 16-27

16

Reprezentarea este un concept fundamental

pentru epistemologia constructivist, n
condiiile n care aceasta i propune nici
mai mult nici mai puin dect s ofere o
pardigm nou pentru studierea proceselor
colective de gndire i comunicare. Vzut
ca o teorie unificatoare pentru psihologia
social, teoria reprezentrilor sociale a
funcionat uneori ca un factor de dezbinare,
datorit suprapunerilor pariale de sens cu
concepte deja existente.
Lumea reprezentrilor este o lume n
continu schimbare, o lume construit i re-

construit activ, prin relaia dintre subiect

i un obiect de cele mai multe ori abstract.
Diferit de lumea material, dar oarecum
complementar ei, universul reprezentrilor
este din aceast cauz destul de dificil de
studiat din punct de vedere empiric. Studii
n domeniul reprezentrilor s-au realizat
avnd ca obiect n special domenii pe care
publicul larg le cunoate mai puin, fiind
astfel obligat s-i construiasc o imagine
pentru a le putea controla i introduce ntr-o
schem cognitiv. Primul astfel de studiu a
fost realizat pe reprezentarea psihanalizei
(Moscovici, 1961), iar studii ulterioare s-au
concentrat pe reprezentarea SIDA (Joffe,
Jodelet), pe reprezentri ale conflictului, ale
bolii mintale, ale schimbrii climaterice,
dar i ale familiei i violenei. Aadar, nu n
toate cazurile obiectul este total nefamiliar,
ns de fiecare dat, n funcie de context, el
este punctul de plecare pentru reprezentri
diverse.
Reprezentrile colective punctul de
plecare pentru teoria reprezentrilor
sociale
Este deja un clieu s spui c sociologia,
aa cum o studiem azi, i datoreaz enorm
francezului Emile Durkheim, autor care,
n ciuda faptului c a scris cele mai
importante lucrri ale sale acum mai bine
de 100 de ani, rmne surprinztor de
actual. Chiar dac majoritatea conceptelor
i teoriilor utilizate de sociologia actual
s-au cristalizat i definit dup ce Durkheim
a ncetat din via, multe dintre ideile care
stau la baza acestor teorii sunt, fr ndoial,
uor de regsit, chiar dac ntr-o form mai
puin lefuit, n scrierile acestuia. Teoria
reprezentrilor sociale nu face excepie de
la aceast regul.
Fr a dori s facem abuz de trimiteri la
autorul menionat aici, nu putem totui lua
n discuie reprezentrile sociale fr a ne

referi mai nti la termenul de reprezentri

colective, pus pentru prima oar pe hrtie de
Durkheim n 1898. ntr-un articol publicat
pe atunci n Revue de Mtaphysique et
de Morale,1 acesta combtea orientrile
biologice care luaser natere la acea vreme
pentru explicarea vieii mentale i susinea
existena unor fenomene ale naturii numite
reprezentri. Se vede din argumentaia
respectiv c ideea de reprezentare care
nu se pstreaz; de senzaie, imagine sau
idee care, o dat ce nu i mai este prezentat
individului, dispare fr urm, nu are sens
pentru Durkheim. n acest sens, se afirm c
viaa nu poate fi redus la o combinaie de
particule minerale (1898, 5), iar contiina
este mai mult dect o reacie fizic, inert.
ntre creier i muchi apare contiina,
entitate de care nu putem face abstracie.
ns pentru c ideea de contiin nu este
suficient pentru a explica de ce obiectele
nu sunt aceleai i nu au aceeai aciune
pentru mai muli indivizi, Durkheim
adaug c viaa psihic este un curs
continuu de reprezentri despre care nu
tim unde ncep i unde se termin (1898,
9). Parafraznd exemplul autorului francez,
exist n sine o idee de hrtie alb, ns cum
se poate ca aceast idee s dea natere unui
mecanism identic n mai multe creiere?
Explicaia trebuie s fie aceea c aceste
reprezentri sunt exterioare individului,
c aparin mai degrab unei colectiviti,
drept urmare apare nevoia de a introduce
conceptul de reprezentri colective, vag
definite ca moduri de a aciona i a gndi
care nu sunt opera individului. (1898, 17)
1 Textul consultat pentru lucrarea de fa a
fost transcris n variant electronic, pe baza
originalului, de ctre Jean-Marie Tremblay,
profesor de sociologie la Universitatea
din Quebec i pus la dispoziie pe http://
sbisrvntweb.uqac.ca/archivage/13894689.pdf

17

Dei acest prim pas spre realizarea unei

teorii a reprezentrilor sociale i este
recunoscut lui Durkheim, mai muli autori
remarc gradul prea mare de generalitate al
accepiunii propuse de acesta. Voelklein
i Howarth (2005) arat c reprezentrile
colective sunt o categorie vast care include
tiine, ideologii, viziuni despre lume i
mituri, fr a face o difereniere ntre aceste
forme de gndire organizat. Mai mult, alii
(Farr, 1993; Howarth, 2006; Jovchelovitch,
1996) evideniaz inflexibilitatea termenului de reprezentare colectiv, care nu
ine cont de fragmentarea societii, de
volatilitatea i eterogenitatea ei. O astfel
de mobilitate nseamn c reprezentrile
nu pot fi fixe i nici unitare la nivelul mai
multor grupuri sociale, pe perioade mari
de timp. Conform acestor contestatari,
noiunea are defectul de a se referi la o
form de autoritate rezistent la schimbare
i care funcioneaz pentru a ine societile
laolalt (Voelklein i Howarth, 2005,
433). Nevoia de a moderniza conceptul
este subliniat din nou de Howarth et al
(Howarth, Forster i Dorrer, 2004) atunci
cnd acetia prezint societatea ca pe
o multitudine de subsisteme dinamice
de cunoatere, care creeaz permanent
reprezentri diferite, extrem de instabile
i diferite de la un grup social la altul.
Din toate aceste motive, reprezentrile
colective, aa cum le vede Durkheim, sunt
un concept perimat, gata s fie nlocuit
cu un altul, mai clar, mai flexibil i mai
dinamic. Privind retrospectiv, ns, Farr
(1998) vede apariia conceptului de
reprezentri colective ca fiind hotrtor
pentru delimitarea domeniului sociologiei
de cel al psihologiei. Farr l vede pe
Durkheim ca pe un duman al psihologiei,
dar nu i al psihologiei sociale.
18

Definiii ale reprezentrii sociale

Serge Moscovici este autorul creditat de
ctre comunitatea tiinific internaional
cu meritul de a fi preluat conceptul vag de
reprezentare colectiv pentru a promova un
altul, perfecionat, de reprezentare social.
ns, nu putem vorbi despre o definiie
foarte clar i complet a reprezentrilor
sociale. Din motive necunoscute nou,
autorii majori ai acestui domeniu, inclusiv
Moscovici, se feresc s dea o definiie
definitiv conceptului. ns, adunnd
laolalt ideile puse pe hrtie de acetia,
putem ncerca s scoatem n eviden cteva
elemente definitorii ale reprezentrii:
reprezentarea social este un mod de
a vedea lucrurile care are rolul de a
instaura o ordine i de a le permite
indivizilor s se orienteze n mediul
social (apud Curelaru, 2005: 31)
este modalitatea prin care se instaureaz
coduri necesare comunicrii ntre
indivizi, prin numirea i clasificarea
fenomenelor ce ne nconjoar i a
obiectelor din realitate, fie acestea
vizibile sau fr form concret
reprezentrile sunt ansambluri cognitive
care influeneaz normele i valorile
vehiculate n societate
reflectri ale realitii, dar n acelai
timp, modelatoare ale acesteia
ansambluri dinamice, teorii sau tiine
colective sui generis, destinate interpretrii i formrii realului (Moscovici, apud
Seca, 2002/2008, 64)
form de cunoatere elaborat i mprtit social (...) concurnd la construirea
unei realiti comune unui ansamblu
social (Jodelet, 1997, 89)
principii generatoare de luri de poziie
legate de inserii specifice ntr-un ansamblu de raporturi sociale, definiie pe care
Doise (1997, 79) o d pentru a completa
ideile lui Bourdieu, care afirma c

oamenii nu cumpr ziare, ci principii

generatoare de luri de poziie
ansamblu dinamic de imagini ale unui
obiect, depinznd iremediabil de subiectul care l observ. Acelai obiect poate
avea reprezentri diferite n contexte
sociale diferite, reprezentri care au,
ntr-o oarecare msur un rol justificativ
pentru diferite luri de poziie sau chiar
un rol normativ pentru comportamentele
indivizilor din grup.
Credine larg mprtite (n engl. Widespread beliefs) despre anumite obiecte
proces prin care fenomene nefamiliare
sunt obiectificate i transformate n
obiecte familiare; prin care ceea ce este
intangibil devine aproape tangibil
de asemenea, este modalitatea prin care
cunoaterea tiinific, teoretic, este
propagat la nivelul simului comun
reprezentrile nu sunt simple imagini ale
realitii, reflecii statice ale acesteia, ci
remodelri active ale lumii. Ele ne permit
s restructurm realitatea i studiul lor
ofer un model de comportament social
ce include aspecte simbolice, ideologice
i lingvistice, toate n cadrul unui
framework al relaiei dintre indivizi i
societate. (Quenza, 2005, 79)

Sintetiznd, Quenza (2005, 79) consider

c exist cel puin patru abordri diferite
ale definirii reprezentrilor sociale:
1. focalizarea pe activitatea grupurilor
menit s construiasc sens i s
investeasc cu semnificaie obiectele i
evenimentele din lume
2. focalizarea pe relaiile inter-grupuri
3. focalizarea pe analiza de discurs (de cele
mai multe ori mediatic) care creeaz
imagini colective
4. focalizarea pe activitatea cognitiv
presupus de procesul reprezentrii,
abordare specific structuralitilor

Reprezentri sociale i comunicare

Reprezentarea social este un termen care
se refer la felul n care valorile, ideile i
practicile sunt structurate n comunicarea
obinuit, permindu-le oamenilor s
comunice i s ordoneze lumea n care
triesc. Discursul cotidian cuprinde o arie
larg de sensuri, de la o simpl conversaie
la o comunicare mediat, aa cum este
cazul mass-mediei. Reprezentrile sociale
se bazeaz pe astfel de coninuturi
ale discursului i felul n care acestea
modeleaz lumea activ construit social.
Reprezentarea este o categorie cu totul i
cu totul special de cunoatere i credine.
Este un tip de cunoatere pe care l putem
gsi n comunicarea obinuit, rezultat
al unui permanent dialog i schimb de
interaciuni ntre oameni. Reprezentrile
sunt n primul rnd puncte de referin, care
asigur o perspectiv din care un individ
sau un grup poate observa i interpreta
evenimente, situaii etc. Mai important,
ele asigur puncte de referin pentru felul
n care o persoan comunic cu ceilali,
prin faptul c i permite s plaseze lucruri
care o privesc pe ea i lumea ei. (Blackwell
Encyclopedia of Social Psychology, 1999)
Sunt date exemple de comunicare n care
un singur cuvnt este suficient pentru ca
participanii la dialog s tie despre ce este
vorba, cu condiia s aib o baz cognitiv
i cultural comun.
Conform mai multor autori, ncepnd chiar
cu Moscovici (1961, 1997), funcia cea
mai important a reprezentrilor sociale
este aceea de a asigura un cadru pentru
comunicare, n acelai timp lsnd loc ca
prin comunicare reprezentarea s evolueze.
n aceast privin, exist similariti cu
teoria ncadrrii sau framing theory a
lui Ervin Goffman, care afirm c exist
19

cadre de referin necesare dialogului

ntre indivizi. Fr aceste cadre, totul se
transform ntr-un dialog al absurdului.
(Goffman, 1974/1986).
Ancorarea
Dup Moscovici (1997) exist dou
procese fundamentale ce au loc atunci
cnd ia natere o reprezentare social:
ancorarea i obiectificarea. Ancorarea
se refer la compararea situaiei nou
aprute cu paradigma existent, astfel
nct obiectul sau persoana reprezentat
s devin familiar, s fac parte dintr-o
structur cognitiv deja nrdcinat.
De cele mai multe ori, individul nu este
comparat cu paradigma sau cu modelul,
ci cu un prototip despre care se crede c
reprezint o clas (Moscovici, 1997: 39).
Nu doar indivizii sau grupurile de indivizi
sunt astfel ancorai, cci exist studii care
arat c inclusiv semnificaia culorilor este
perceput dup o paradigm.
Cnd vorbim despre ancorare, individul
realizeaz una din dou posibile aciuni de
simplificare a realitii: generalizarea sau
particularizarea. n prima situaie, plecm
de la exemplu, de la situaia particular,
n ncercarea de a gsi cteva tipare
general valabile. Acest pas presupune
selectarea unor trsturi care s fie apoi
folosite ca i categorie. n cea de-a doua
situaie, plecm de la un model general,
fa de care situaia particular trebuie s
se potriveasc, ncercnd n acelai timp
s gsim caracteristicile individuale ale
obiectului reprezentat.
Practic, oricare dintre variante intr
n aciune, avem de fapt de a face cu o
clasificare, concept pe care Moscovici l
subsumeaz celui de ancorare. Aceast
clasificare, numit uneori de autorul
francezo-romn i etichetare, poate duce la
20

fenomene sociale nedorite. Astfel, sunt date

exemplele bolnavilor dintr-un sanatoriu,
etichetai de ctre ceilali pn la punctul la
care caracteristicile (simplificate, trunchiate
sau exagerate) care li se atribuie devin
parte definitorie a propriei lor identiti.
Aici, exemplele lui Moscovici completeaz
o abordare sociologic major, cea a
interacionismului simbolic. Clasificarea,
ca parte din ancorare, poate fi uor asociat
cu teoria etichetrilor2 i cu acele selffulfilling prophecies ale lui Merton, abordri
care arat cum persoana etichetat este
astfel ncurajat n direcia stipulat prin
clasificarea respectiv, ntrind anumite
comportamente deviante. Outsiderul este
etichetat, n timp, internalizeaz eticheta i
se comport conform cu ea, preia trsturi
care definesc un adevrat deviant i i
asum rolul care i-a fost impus de etichet.
(Becker, 1963/1985) Astfel, individul
urmrete o profeie auto-determinat sau
self-fulfilling prophecy.
Pe lng clasificare, ancorarea presupune
i o numire, care permite ca mai apoi
persoana s fie descris, s devin distinct
i s poat fi obiectul unei convenii sociale
n baza creia numelui s i corespund
o imagine i anumite caracteristici.
(Moscovici, 1997: 43)

2 Vezi pe aceast tem autori ca Goffman,

lansatorul teoriei dramaturgice, care vorbete despre posibilitatea atribuirii unor
caracteristici neconforme cu realitatea ca
fiind definitorii pentru personajul respectiv,
George Herbert Mead, care discut despre
construcia sinelui n funcie de interaciunile
sociale, Robert K. Merton, care pe lng
conceptul de self-fulfilling prophecies, folosete teoria etichetrilor pentru a explica
deviana, Howard S. Becker, care folosete
termenul de teorie a etichetrilor n lucrarea
sa despre outsideri .a.

Ducnd discuia la un alt nivel de generalitate, Moscovici vede societatea ca fiind

compus dintr-o serie de ancorri, dar
combate ideea existenei unei preconcepii,
a unei poziii din interiorul unei societi
care s fie considerat normal, de care s
se ancoreze mai departe alte concepii.

nefamiliar, dar foarte prezent n viaa de zi

cu zi Seca afirm c ancorarea domeniului
este cel mai vizibil n faptul c boala a
fost deseori numit ciuma secolului XX,
sintagm care face automat trimitere la o
situaie familiar, chiar dac obiectul ei se
afl undeva n trecutul ndeprtat.

Mihai Curelaru (2005) insist asupra

unor aspecte ce in de rolul ancorrii de
a face trecerea de la nefamiliar la familiar.
Astfel, prin acest proces, un element nou
este comparat cu o categorie cunoscut,
considerat potrivit, iar apoi este integrat
ntr-o categorie i devine parte integrant
a ansamblului categorial al individului.
Accentul este pus aici pe ultimul pas pe
care l determin ancorarea, i anume,
elaborarea unui sistem de interpretare
a realitii. Aceast idee apare n form
aproape identic i la Seca (2002/2008:
112): aceste categorii le permit actorilor
s-i interpreteze relaiile cu mediul lor i
corespund unor cogniii normative i unor
ateptri. Se sintetizeaz ideea individului
care ncearc permanent s deslueasc o
reea de nelesuri create de om, pentru
om, prin raportarea la structuri cognitive
interne pe care le consider bune sau
corecte. Mai departe, tot ceea ce nu se afl
n aceste structuri cognitive va fi asimilat
prin ancorare.

ncercnd o meta-analiz, chiar i termenul

de ancorare n sine se supune regulilor pe
care le-am discutat anterior. El reprezint
un fenomen care ar fi mai puin accesibil
ca neles dac nu ar fi fost naturalizat,
etichetat, numit. Prin nume i se ofer i
valoarea iconic, iar n mintea utilizatorului
se materializeaz imaginea unei ancore de
nav. Mai mult, termenul este i clasificat
i mprit n subconcepte, particularizat.
Doise (1997: 155-156) clasific, bunoar,
ancorarea, dup trei tipuri.

Seca d multe sinonime pariale pentru

ancorare: familiarizare, normalizare,
conformizare. Exemplele de ancorri pe
care le d fac s dispar diferenele dintre
ceea ce nseamn naturalizarea dup cum
vom vedea, ultima faz a obiectificrii i
ancorarea. Cele dou sunt practic sinonime
pentru autorul francez. Vorbind despre
SIDA, sindrom deseori cercetat de sociologi
datorit faptului c posed toate condiiile
pentru a da natere la reprezentri sociale
ncrcate de sens a fost mult vreme

Primul tip de ancorare este pus n relaie

cu credine i valori generale (primare),
cum ar fi credina n bine, n dreptate
.a. Conform lui Doise, la nivel empiric,
acestea studiaz variaii ale unor atitudini
i evaluri generale n relaie cu variaii
ale unor chestiuni mai particulare. Doise
numete aceast ancorare psihologic.
Al doilea tip se refer la reprezentarea
raporturilor ntre categorii sau poziii
sociale (ntre brbai i femei, ntre printe
i copil). Aceast abordare a ancorrii este
numit psihosociologic. Cel de-al treilea
tip de ancorare se refer la legtura dintre
reprezentarea social i apartenenele sau
poziiile sociale aparte ocupate de ctre
indivizi. Aici se caut o distincie ntre
grupuri, drept pentru care abordarea este
numit sociologic.
Obiectificarea
Dup Moscovici (1997), obiectificarea
nseamn s descoperi calitatea iconic
a unei idei sau a unui fenomen care nu
21

are o reprezentare fizic obiectiv. Astfel,

ceea ce nu are corp, devine tangibil i la
fel de real ca orice obiect vizibil. n unele
situaii, reprezentarea nu are obiect fizic,
drept pentru care nici nu exist o entitate
cu care s o compari, dar n alte situaii,
exist un obiect care constituie punctul
de plecare pentru reprezentare. n aceast
a doua situaie, ne-am putea gndi c nu
mai are loc niciun fel de obiectificare, din
moment ce obiectul reprezentat are form
n sine.

o acoperire n realitate, fapt care se constituie

ntr-un impuls de a cuta corespondena n
existena concret (apud Curelaru, 2005:
53). Altfel spus, tiina, ca s poat fi
neleas, funcioneaz prin obiectificare,
prin transformarea unei idei lipsite de via
n ceva concret. Se realizeaz o schem
funcional pe care ne-o imaginm despre
procesele misterioase care se petrec n
natur, iar aceste scheme despre lucruri
pe care nu le vedem in loc, oarecum, de
realitate obiectiv.

ns, dac analizm mai n detaliu,

realizm c se obiectific i coaguleaz
de cele mai multe ori doar informaiile
considerate eseniale de ctre subiect.
Astfel, obiectificarea nseamn o selecie
de informaii despre obiectul fizic, iar orice
selecie nseamn de obicei trunchiere,
transformare, omitere sau exagerare,
rezultnd ntr-o realitate diferit de punctul
de plecare. Acest lucru nu nseamn c
trebuie s studiem reprezentarea ca un
fel de realitate de mna a doua. Nu este
neaprat justificat o comparaie ntre cele
dou realiti, deoarece o cercetare asupra
obiectului ne spune ceva despre acesta, n
timp ce o cercetare despre reprezentarea
obiectului (sau obiectificarea lui, dac vrei)
ne spune ceva despre grupul de subieci n
ochii cruia este reflectat. Reprezentarea
pstreaz o oarecare legtur cu punctul
de plecare, dar capt treptat independen
fa de acesta, astfel nct putem cerceta
dou realiti distincte.

Dup o schem realizat de Curelaru,

obiectificarea are trei faze: selecie a
informaiilor semnificative, formarea unui
nucleu figurativ i naturalizare. Dup cum
reiese din coninutul acestui sub-capitol,
selecia depinde de mai muli factori,
printre care ideologia, cadrul cultural i
sistemul de valori individual (vezi Seca,
2002/2008: 108). Ea presupune reducie,
distorsiune i decontextualizare.

n ceea ce privete situaiile n care nu exist

un obiect fizic de reprezentat, Moscovici
(1984, apud Curelaru, 2005:52) explic
obiectificarea prin crearea unui nucleu
figurativ sau ansamblu de idei transformat
ntr-un grupaj de imagini familiare. Aplicat
la propagarea tiinei n societate, se explic
faptul c un coninut tiinific are nevoie de
22

Exemple de formare a unui nucleu

figurativ, cu elemente iconice, ne d tot
autorul francez, care spune c nucleul
figurativ pentru termenul energie nuclear
este imaginea unei ciuperci atomice.
Ultima faz, cea de naturalizare, presupune
trecerea reprezentrii n viaa cotidian,
astfel nct aceasta s poat fi folosit.
Diveri autori (Jost, 1992, Seca, 2002/2008,
Moscovici, 1997, Elejabarrieta,1992) discut
despre aceast faz ca despre o trecere a
cunotinelor tiinifice n viaa cotidian.
Ele sunt numite uneori teorii profane
autonome sau banalizri, vulgarizri ale
discursului tiinific. De exemplu, fcnd
referire la domeniul de cercetare predilect
al lui Moscovici, psihanaliza, termeni ca
nevroz sau complex nu mai sunt
exclusiv apanajul specialitilor, ci sunt
preluai n limbajul uzual i folosii atunci
cnd unele comportamente sau imagini

ale unor stri fizice fac trimitere la nucleul

figurativ asociat bolii mintale. Astfel,
oricine poate emite o judecat de valoare
de genul: X are complexe de inferioritate,
Y are o criz de isterie.
Cunoatere tiinific, cunoatere comun
i TRS
Continund ideea de obiectificare a
teoriilor tiinifice, necesar n contextul
nevoii de a transforma nefamiliarul n
familiar, discuia este extrem de relevant
pentru unii autori n relaia cu concepte
filosofice majore ca realismul ontologic sau
fizicalitatea. Un articol al lui Jost (1992) pe
aceast tem a strnit amplele discuii pe
care se bazeaz acest sub-capitol.
Jost l citeaz pe Wittgenstein ca primul
autor important care subliniaz ideea c
exist un realism mental aprut pe baza
unor relaii ntre concepte psihologice.
Mai trziu, susinnd acest punct de
vedere, Moscovici (apud Jost, 1992, 116)
spune c reprezentarea are tendina de a
face ca fore i caliti s corespund unor
idei sau cuvinte pe scurt, s dea via
ontologic unei entiti ce nu este mai mult
dect o fiin logic, chiar verbal. Aceast
funcie a reprezentrii de a face ca entiti
non-tangibile s devin aproape tangibile
este ceea ce Moscovici a numit n repetate
rnduri obiectificare.
Una dintre aplicaiile implicate direct de
acest termen este felul n care oamenii
obinuii neleg tiina. Jost afirm c
obiectificarea este un proces care i ajut
n special pe acetia. Un om de tiin este
mai probabil s neleag c noiuni ca
atomul, molecula, cmpul magnetic .a.
sunt mai degrab pur teoretice. Ele sunt
seturi de teorii gsite pentru a explica
inexplicabilul; teorii care funcioneaz
satisfctor deocamdat, dar care pot fi

oricnd nlocuite de altele. Astfel de idei

pot fi uor regsite n urm dac citim
principiile falsificrii n tiin ale lui
Popper sau schimbrile de paradigm
ale lui Kuhn. ns pentru omul obinuit,
aceste entiti pe care organele de sim
umane nu le-au perceput niciodat sunt la
fel de reale ca apa, pmntul, plantele i
toate celelalte obiecte care ne nconjoar.
Jost explic mai departe de ce un astfel de
proces de obiectificare este necesar pentru
om. Este vorba despre nevoia natural de
a simi c deinem un oarecare control
asupra forelor naturii, c le cunoatem
mecanismele i deci le putem i stpni.
Astfel, automat, reducem nesigurana i
mrim familiaritatea pe care o simim visa-vis de forele lumii fizice i sociale.
Aceast stare de fapt ridic un interesant
semn de ntrebare asupra accepiunii de
realism ontologic. Ideea lui Jost este aceea
de a argumenta c prin acceptarea teoriei
reprezentrilor sociale trebuie s admitem
i faptul c, spre deosebire de oamenii de
tiin, oamenii obinuii sunt capabili
de realism ontologic, adic de a crede n
existena real a ideilor, de a presupune
faptul c unele concepte explicative
abstracte au substan, lucru ntrit i de
Markova (1992), care asociaz credina
n realitatea ontologic a fenomenelor cu
lipsa de informaie asupra subiectului
n discuie. Omul obinuit (laicul) nu se
bazeaz la fel de mult ca omul de tiin
pe gndirea raional ci tinde, prin
obiectificare, s preia de-a gata3 idei i
concepte. Acest fenomen se produce de
cele mai multe ori la nivel semi-contient.
3 Englezescul taking for granted ar fi exprimarea
cea mai potrivit n acest context, expresie
pentru care nu gsesc un sinonim satisfctor.

23

Ideile de mai sus se regsesc i n lucrrile

lui Moscovici (1997), care explic ntr-o
manier plastic felul n care tot ceea ce
este nefamiliar, prin eforturi constante,
este transformat ntr-o entitate uzual,
actual i familiar. Procesul integrrii
nefamiliarului n familiar se realizeaz prin
ajustare: este ca i cum, oricnd ar aprea o
bre sau o fisur n ceea ce n mod curent
este privit drept normal, minile noastre ar
vindeca rana i ar remodela dinuntru ceea
ce era nafar (Moscovici, 1997: 37). Pentru
individul obinuit, ceea ce ine de lumea
tiinei este de obicei nefamiliar, care
trebuie ntr-o oarecare msur controlat i
deci reprezentat.
La nivel empiric, Frederic Bartlett,
unul dintre psihologii frecvent citai de
Moscovici, a demonstrat pe baza unui
experiment faptul c memoria4 este
imperfect. Ea reine doar acele elemente
care se pot ncadra ntr-o schem mental
pre-existent, ntr-un tipar aplicat felului
n care vedem anumite obiecte ale lumii
nconjurtoare. Celelalte elemente sunt
omise din relatarea unor evenimente sau
sunt transformate pentru a cpta o form
ct mai familiar. (Bartlett, 1932/1995).
Elejabarrieta face o analiz critic asupra
argumentaiei lui Jost. n articolul su
(1992) este ntrit ideea c reprezentrile
sociale pot fi folosite pentru a explica felul
n care cunoaterea tiinific se transform
n sim comun. Conceptele se schimb
n imagini i teoriile n reprezentri care
devin realitate social. ns mai departe,
se aduce n discuie faptul c aceast
transformare este problematic din dou
motive: existena unei referine obiective i
medierea tehnologic. (1992, 131).
4 Desigur, el se referea la memoria individual,
dar putem foarte uor extrapola spre conceptul
de memorie colectiv.

24

n cazul unora dintre reprezentri exist

un obiect observabil care constituie
punctul de plecare pentru reprezentare,
i deci exist o referin obiectiv. Familia
monoparental, persoana cu handicap,
sau o persoan public sunt realiti
obiective care nasc reprezentri. Aceste
reprezentri nu sunt mai puin reale (dei
mai greu msurabile) dect obiectul care
le condiioneaz existena i ele merit s
fie studiate separat. Reprezentarea unui
obiect ne spune ce semnificaii are acel
subiect pentru grupurile-int pe care o
studiem, cum se construiete ideea despre
acel obiect, care sunt presiunile normative
pe care o astfel de reprezentare le impune
asupra realitii obiective etc. Astfel,
pentru aceste exemple este foarte probabil
s avem de a face cu dou tipuri diferite de
realitate, cea obiectiv i cea a reprezentrii.
Elejabarrieta atrage atenia asupra faptului
c din aceast cauz se poate cdea n
pericolul de a trata reprezentarea ca
imagine distorsionat a realitii, pericol
pe care l semnala i Moscovici ntr-una
dintre lucrrile sale anterioare (1988/1993).
ns n alte situaii, ceea ce este reprezentat
nu are o dimensiune ontic, el nu este
observabil cu ajutorul simurilor sau,
altfel spus, este prin excelen abstract.
Iar Elejabarrieta consider c aici putem
discuta despre cunoaterea tiinific care
n dese rnduri lucreaz cu concepte al
cror punct de plecare pe care l menionam
mai devreme nu exist. Astfel, tiina
lucreaz direct cu reprezentri. A compara
reprezentrile caracteristice omului
comun cu cele ale omului de tiin, este
nedrept, n opinia lui Elejabarrieta, dei,
este adevrat, primele sunt consecine ale
existenei celor din a doua categorie. Chiar
i aa, o astfel de comparaie introduce
inevitabil, n viziunea autoarei, o ierarhie
a valorii de adevr i o punere n paralel a

dou entiti ce nu trebuie s fie comparate

n mod normal.
Din ideea de mai sus rezult aceea c
pentru al doilea tip de reprezentri, care
nu beneficiaz de referine obiective,
reprezentarea este singura realitate pe
care o putem studia. De exemplu, fizica
este ceea ce noi reprezentm ca fiind
fizic. Cu att mai mult, n acest caz nu
putem compara realitatea reprezentrii cu
realitatea obiectiv, din moment ce aceasta
din urm nu exist. ns dei intenia aici
este de a-l contrazice pe Jost, argumentele
aduse par mai degrab s-l completeze
pe acesta. Jost nu fcea altceva dect s
afirme c omul obinuit nu contientizeaz
lipsa acestei referine obiective. Pentru el,
reprezentrile oamenilor de tiin sunt
realitate obiectiv. De aici i ideea c doar
primii sunt capabili de realism ontologic.
Mai departe, Elejabarrieta mai adaug
c, de fapt, ceea ce Jost numete realism
ontologic este o alt noiune, i anume cea
de fizicalitate, concept filosofic care afirm
c nu exist alte obiecte dect cele fizice.
Pe lng aceast completare util la
argumentaia lui Jost, Elejabarrieta mai
ridic o problem important: medierea
tehnologic. ntrebarea pe care trebuie s
ne-o punem atunci cnd folosim teoria
reprezentrilor sociale pentru a studia
trecerea de la cunoatere tiinific la
cunoatere comun este dac nu cumva
confundm tiina cu o sub-ramur a ei,
tehnologia. Autoarea crede c dac nu
ar exista aplicaiile tehnologice, valoarea
social a tiinei i curiozitatea provocat
de aceasta ar fi mult mai reduse. Cine
ar fi interesat de cunoaterea tiinific
dac aceasta nu ar avea niciun fel de
aplicabilitate n viaa de zi cu zi?, se
ntreab Elejabarrieta (1992: 133).
De fapt, preocuparea pentru felul n care
cunoaterea tiinific se transform n

cunoatere comun i se propag la nivel

de populaie nu este nou. Multe dintre
cele mai cunoscute studii empirice pe
reprezentri sociale au ca obiect de studiu
nelegerea unei tiine sau a unei ramuri
tiinifice de ctre un anumit grup social.
Chiar lucrarea care a consacrat termenul
de reprezentare social, La Psychanalyse:
son image et son public, se ncadreaz n
aceast tipologie. Farr (1993:189) afirm
c orice cultur este puternic afectat
de teoriile tiinifice care se propag n
interiorul ei i i susine argumentul tot
prin aducerea n discuie a psihanalizei, a
crei reprezentare a devenit astzi oarecum
definitorie i pentru ntreaga cultur nordamerican.
Reprezentarea unei teorii tiinifice nu are
ntotdeauna legtur direct, sau nu este
acelai lucru cu teoria n sine. Tocmai din
acest motiv, nu trebuie s fii specialist n
domeniul de care aparine teoria pentru
a-i studia reprezentarea. Farr (1993:190)
preia de la Moscovici ideea c omul de
tiin, n momentul emiterii unei teorii
reprezint realitatea ntr-un anume fel,
iar atunci cnd teoria este fcut public,
reprezentarea intr n sfera social i este
mai mult dect o reprezentare a realitii,
devenind o reprezentare n realitate,
care poate fi studiat cu instrumentele
psihologiei sociale.
Merit s punem ntrebarea dac n studiul
reprezentrilor sociale ale tiinei ne
intereseaz s vedem cum este neleas
aceasta pentru a afla ceva despre grupul
social care i creeaz reprezentarea, sau ne
intereseaz s corectm eventuala proast
nelegere a teoriei. Oamenii de tiin din
domeniul care face obiectul reprezentrii
vor fi probabil tentai s mearg pe cea de-a
doua variant, ncercnd s aduc publicul
mai aproape de ceea ce ei consider ca
fiind valid. Pentru sociolog, ns, scopul
25

nu este acela de a educa grupul social

ci de a sintetiza cteva caracteristici ale
acestuia n funcie de reprezentarea pe
care i-o face la un moment dat n timp,
ntr-un context particular. n vreme ce pe
oamenii de tiin din prima categorie i
preocup fenomenele materiale, naturale,
pe sociologi i preocup indivizii i felul
n care acetia i creeaz imagini comune
pentru anumite obiecte, imagini care devin
parte din cultura grupului la un moment
dat. De menionat faptul c reprezentarea
tiinei rmne puternic ancorat ntr-un
context specific, deoarece n timp teoriile
n sine evolueaz, dnd ocazia pentru
modificri n structura reprezentrii, dar
i grupurile sociale se schimb, lucru care
duce la acelai rezultat.
n momentul de fa, trim o perioad
n care tiina este mai de interes pentru
mase dect oricnd. Cunoaterea tiinific
se propag nafara mediului su obinuit,
se metamorfozeaz i se trivializeaz
cu ajutorul mass-mediei. Emisiuni ca
Myth Busters sau Brainiacs au parte de
audiene impresionante. Realizatorii lor
sunt persoane aflate undeva la limita
dintre experi i profani, care, pe baze
pur experimentale, verific plauzibilitatea
unor fenomene naturale. Marele ctig este
acela c utilitatea cunoaterii tiinei este
imediat evident prin asocierile fcute
cu situaii din viaa cotidian, n cadrul
acestor emisiuni. Astfel, se verific dac

o cantitate mare de pesticid vrsat pe o

pereche de blugi, expus la cldur, poate
sau nu exploda, dac o main consum
mai mult combustibil cu geamul nchis
sau cu el deschis, datorit unor factori
ca frecarea cu aerul, activarea climei etc.
sau se caut rspuns la ntrebarea prin
ce metod se poate elimina mai repede
alcoolul din organism?
Myth Busters i Brainiacs nu respect
ntotdeauna rigorile tiinifice la liter, dar
contribuie n primul rnd la crearea unui
interes fa de anumite domenii ale tiinei,
le popularizeaz i le materializeaz. Chiar
pentru elevul obinuit, teorii abstracte
sunt obiectificate i devin palpabile.
n postmodernism, tiina nu mai este
rezervat unor categorii restrnse de
populaie, ci devine bunul tuturor, reprezentat n fel i chip, iar mass-media are,
fr doar i poate, un cuvnt de spus n
acest sens.
Se poate trage concluzia c simul comun
se bazeaz, aa cum arat i Curelaru
(2005:45), pe experiene mediate mai mult
dect pe experiena direct. Dac n trecut,
pe baza observaiei la nivel de sim comun
se construia tiina, astzi ne confruntm
i cu un fenomen invers: simul comun
se inspir din tiin, preia din ea ceea ce
este necesar pentru a fi utilizat n contextul
social, d natere la un nucleu figurativ
pentru viaa cotidian.

Bibliografie
1. Bartlett, F.C. (1932/1995). Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology,
Cambridge: Cambridge University Press
2. Becker, Howard S. (1963/1985). Outsiders. Etudes de sociologie de la deviance, traducerea
Jean-Michel Chapoulie i Jean-Pierre Briand, Paris: A.M.-Metailie
3. Curelaru, M. (2005). Reprezentri sociale, Iai: Editura Universitii Alexandru Ioan
Cuza
26

4. Doise, W. (1997). Ancorarea n studiul reprezentrilor sociale, n Psihologia cmpului

social: Reprezentrile sociale, Adrian Neculau (coord.), traducerea Ioana
Mrescu i Radu Neculau, Iai: Polirom, 155-167
5. Durkheim, E. (1898) Representations individuelle et representations collective, link:
http://sbisrvntweb.uqac.ca/archivage/13894689.pdf, accesat n 20.12.2008
6. Elejabarrieta, F. (1992). The mask of the real Discussion of Jost, Ongoing Production
on Social Representations, 1 (2-3): 130-136
7. Farr, R.M. (1993). Common sense, science and social representations, Public
understanding of science, 2: 189-204
8. Farr, R.M. (1998). From Collective to Social Representations: Aller et Retour, Culture
& Psychology, 4 (3): 275-296
9. Goffman, E. (1974/1986). Frame analysis. An essay on the organization of experience,
Boston: Northeastern University Press
10. Howarth, C. (2006). How Social Representations of Attitudes Have Informed Attitude
Theories. The Consensual and the Reified, Theory & Psychology, 16: 691-714
11. Howarth, C., Foster, J., Dorrer, N. (2004). Exploring the Potential of the Theory of
Social Representations in Community-based Health Research and Vice Versa?,
Journal of Health Psychology, 9 (2): 229-243
12. Jodelet, D. (1997). Reprezentrile sociale, un domeniu n expansiune, n Psihologia
cmpului social: Reprezentrile sociale, Adrian Neculau (coord.), traducerea
Ioana Mrescu i Radu Neculau, Iai: Polirom, 85-107
13. Jost, J.T. (1992). Social representations and the philosophy of science, Ongoing
Production on Social Representations, 1 (2-3): 116-124
14. Jovchelovitch, S. (1996). In defence of representations, Journal for the theory of social
behaviour, 26 (2): 121-135
15. Manstead, A.S.R., Hewstone, M. (ed.)(1999) Blackwell Encyclopedia of Social
Psychology (3rd edition), Blackwell Publishers
16. Markova, I. (1992). A comment on the paper by J.T. Jost, Ongoing Production on Social
Representations, 1 (2-3): 125-129
17. Moscovici, S. (1961/1976). La psychanalyse, son image et son publique, Paris: Presse
Universitaires de France
18. Moscovici, S. (1988/1993). The invention of society, Cambridge: Polity
19. Moscovici, S. (1997). Fenomenul reprezentrilor sociale, n Psihologia cmpului social:
Reprezentrile sociale, Adrian Neculau (coord.), traducerea Ioana Mrescu i
Radu Neculau, Iai: Polirom, 15-75
20. Quenza, C.J.P. (2005). On the structural approach to social representations, Theory
& Psychology, 15: 77-100
21. Seca, Jean-Marie (2002/2008). Reprezentrile sociale, traducerea de Evagrina Dru,
Iai: Institutul European
22. Voelklein, C., Howarth, C. (2005). A Review of Controversies about Social
Representations Theory: A British Debate, Culture & Psychology, 11 (4): 431-454
27