5.

Implicaii practice ale definirii infraciunii complexe

Pornind de la ideea c infraciunea complex este creat din anumite considerente de
politic penal i c legiuitorul ar putea la un moment dat s o desfac cnd aceste
considerente dispar, dac s-ar folosi termenul de "contopire" cu privire la mecanismul de
formare, s-ar putea susine c aceast disociere nu ar mai fi posibil.
Pentru a nelege ct mai exact acest aspect exemplificm prin practica instanei
supreme n materia infraciunii de provocare ilegal a avortului prevzut de art.185 alin.4
Cod penal.1
Soluia instanei supreme,2 pe care o considerm pe deplin legal, a fost aceea de a
ncadra fapta n infraciunea de ucidere din culp, prevzut de art.178 alin.2 Cod penal.
Pentru a decide astfel s-au reinut urmtoarele: instana de fond la 19 aprilie 1989 a
condamnat inculpata pentru svrirea infraciunii de provocare ilegal a avortului prin care
s-a cauzat moartea femeii nsrcinate, fapt prevzut de art.185 alin.l i 4 Cod penal. La data
de 10 ianuarie 1990, Secia penal a Curii Supreme de Justiie a admis recursul declarat de
inculpat, a casat hotrrea primei instane, iar n baza art.ll pct.2 lit. a, raportat la art.10 lit.b
din Codul de procedur penal, a pronunat achitarea cu motivarea c fapta a fost
dezincriminat (s.n.).

Prin Decretul Lege nr.1/1989, publicat n monitorul Oficial nr.4/1989, a fost dezincriminat infraciunea de
avort, abrogndu-se srt.185-188 din Codul penal.
2
Curtea Suprem de Justiie, n compunerea prevzut de art.39 alin.2 i 3 din Legea pentru organizare
judectoreasc, dec. Nr.89/8 octombrie 1991, n Probleme de drept n deciziile Curii Supreme de Justiie (1990
- 1992), Editura Orizonturi, Bucureti, 1993, p.356-358.