CULEGERE DE PROBLEME

DIN PRACTICA JUDICIAR

TITLUL I
LEGEA PENAL I LIMITELE EI DE APLICARE
CAPITOLUL 1

DISPOZIII PRELIMINARE

Scopul legii penale

ART. 1
Legea penal apr, mpotriva infraciunilor, Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i
indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, precum i ntreaga
ordine de drept.
Legalitatea incriminarii
ART. 2
Legea prevede care fapte constituie infraciuni, pedepsele ce se aplic infractorilor i msurile
ce se pot lua n cazul svririi acestor fapte.
CAPITOLUL 2

LIMITELE APLICRII LEGII PENALE

Seciunea I
Aplicarea legii penale n spaiu
Teritorialitatea legii penale
ART. 3
Legea penal se aplic infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei.

Personalitatea legii penale

ART. 4
Legea penal se aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului rii, dac fptuitorul este
cetean romn sau dac, neavnd nici o cetenie, are domiciliul n ar.
Realitatea legii penale
ART. 5
Legea penal se aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului rii, contra siguranei
statului romn sau contra vieii unui cetean romn, ori prin care s-a adus o vtmare grav integritii
corporale sau sntii unui cetean romn, cnd sunt svrite de ctre un cetean strin sau de o
persoan fr cetenie care nu domiciliaz pe teritoriul rii.
Punerea n micare a aciunii penale pentru infraciunile prevzute n alineatul precedent se
face numai cu autorizarea prealabil a procurorului general.

Universalitatea legii penale

ART. 6
Legea penal se aplic i altor infraciuni dect celor prevzute n art. 5 alin. 1, svrite n
afara teritoriului rii, de un cetean strin sau de o persoan fr cetenie care nu domiciliaz pe
teritoriul rii, dac:
a) fapta este prevzut ca infraciune i de legea penal a rii unde a fost svrit;
b) fptuitorul se afl n ar.
Pentru infraciunile ndreptate mpotriva intereselor statului romn sau contra unui cetean
romn, infractorul poate fi judecat i n cazul cnd s-a obinut extrdarea lui.
Dispoziiile alineatelor precedente nu se aplic n cazul cnd, potrivit legii statului n care
infractorul a svrit infraciunea, exist vreo cauz care mpiedic punerea n micare a aciunii penale
sau continuarea procesului penal ori executarea pedepsei, sau cnd pedeapsa a fost executat ori este
considerat ca executat. Cnd pedeapsa nu a fost executat sau a fost executat numai n parte, se
procedeaz potrivit dispoziiilor legale privitoare la recunoaterea hotrrilor strine.
Legea penal i conveniile internaionale
ART. 7
Dispoziiile cuprinse n art. 5 i 6 se aplic, dac nu se dispune altfel printr-o convenie
internaional.
Imunitatea de jurisdicie
ART. 8
Legea penal nu se aplic infraciunilor svrite de ctre reprezentanii diplomatici ai statelor
strine sau de alte persoane care, n conformitate cu conveniile internaionale, nu sunt supuse
jurisdiciei penale a statului romn.
Extrdarea
ART. 9

Extrdarea se acord sau poate fi solicitat pe baz de convenie internaional, pe baz de

reciprocitate i, n lipsa acestora, n temeiul legii.
1. n sarcina lui E.M. s-a reinut faptul c, n timp ce se afla la pescuit pe Marea Neagr
mpreun cu ali pescari, printr-o manevr greit a brcii pe care o conducea, a determinat cderea n
mare a lui O.I. Din cauza unei lovituri suferite n cdere i a valurilor mari, O.I. nu a putut s noate i
nu a putut fi salvat, gsindu-i moartea prin nec.
S se arate dac fapta de ucidere din culp, svrit de E.M., cade sau nu sub incidena legii
noastre penale.
2. M.P., cetean italian aflat n excursie turistic n ara noastr, conducnd neatent autoturismul
proprietatea sa, a produs un accident de circulaie n care a fost ucis ceteanul german K.W., aflat i el
ca turist n ara noastr.
S se arate dac fapta cade sau nu sub incidena legii noastre penale i dac fptuitorul poate
pretinde s i se aplice legea penal italian, care i este mai favorabil.
3. I.C., M.A.i G.I., marinari pe un cargou romnesc, n timpul unei escale n portul Singapore,
au sustras de la bordul navei, care transporta mrfuri din R.P.D Coreean, un numr de bare din zinc pe
care le-au vndut unor localnici. S se arate dac fapta celor trei marinari cade sau nu sub incidena legii
penale romne i pe ce temei legal.
4. E.K., membru al personalului diplomatic al unei ambasade strine la Bucureti, conducnd
neatent un autoturism pe oseaua Bucureti-Ploieti, a comis un accident de circulaie n urma cruia
victima I.G. a suferit o vtmare grav a integritii corporale.
S se arate dac E.K. poate fi tras la rspundere penal pentru infraciunea svrit.
Sectiunea II
Aplicarea legii penale n timp
Activitatea legii penale
ART. 10
Legea penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afla n vigoare.
Neretroactivitatea legii penale
ART. 11
Legea penal nu se aplic faptelor care, la data cnd au fost svrite, nu erau prevzute ca
infraciuni.
Retroactivitatea legii penale
ART. 12
Legea penal nu se aplic faptelor svrite sub legea veche, dac nu mai sunt prevzute de
legea nou. n acest caz executarea pedepselor, a msurilor de siguran i a msurilor educative,
pronunate n baza legii vechi, precum i toate consecinele penale ale hotrrilor judectoreti privitoare
la aceste fapte, nceteaz prin intrarea n vigoare a legii noi.
3

Legea care prevede msuri de siguran sau msuri educative se aplica i infraciunilor care nu
au fost definitiv judecate pn la data intrrii n vigoare a legii noi.
Aplicarea legii penale mai favorabile
ART. 13
n cazul n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit
una sau mai multe legi penale, se aplic legea cea mai favorabil.
Cnd legea anterioar este mai favorabil, pedepsele complementare care au corespondent n
legea penal nou se aplic n coninutul i limitele prevzute de aceasta, iar cele care nu mai sunt
prevzute n legea penal nou nu se mai aplica.
Aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive
ART. 14
Cnd dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea complet a
pedepsei nchisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeaps mai uoar, sanciunea
aplicat, dac depete maximul special prevzut de legea nou pentru infraciunea svrit, se reduce
la acest maxim.
Dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare la deteniune pe via i pn la
executarea ei a intervenit o lege care prevede pentru aceeai fapt pedeapsa nchisorii, pedeapsa
deteniunii pe via se nlocuiete cu maximul nchisorii prevzut pentru acea infraciune.
Dac legea nou prevede n locul pedepsei nchisorii numai amenda, pedeapsa aplicat se
nlocuiete cu amenda, fr a se putea depi maximul special prevzut n legea nou. inndu-se seama
de partea executat din pedeapsa nchisorii, se poate nlatura n totul sau n parte executarea amenzii.
Pedepsele complementare, msurile de siguran, precum i msurile educative neexecutate i
neprevzute n legea nou, nu se mai execut, iar cele care au corespondent n legea nou se execut n
coninutul i limitele prevzute de aceast lege.
Cnd o dispoziie din legea nou se refer la pedepse definitiv aplicate, se ine seama, n cazul
pedepselor executate pn la data intrrii n vigoare a acesteia, de pedeapsa redus sau nlocuit potrivit
dispoziiilor alineatelor precedente.
Aplicarea facultativ a legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive
ART. 15
Cind dupa raminerea definitiva a hotaririi de condamnare si pina la executarea completa a
pedepsei inchisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsa mai usoara, iar sanctiunea aplicata este
mai mica decit maximul special prevazut de legea noua, tinindu-se seama de infractiunea savirsita, de
persoana condamnatului, de conduita acestuia dupa pronuntarea hotaririi sau in timpul executarii
pedepsei si de timpul cit a executat din pedeapsa, se poate dispune fie mentinerea, fie reducerea
pedepsei. Pedeapsa aplicata nu poate fi coborita sub limita ce ar rezulta din reducerea acestei pedepse
proportional cu micsorarea maximului special prevazut pentru infractiunea savirsita.
Dispozitiile art. 14 alin. 5 se aplica si in cazul condamnarilor aratate in prezentul articol,
executate pina la data intrarii in vigoare a legii noi, pedeapsa din hotarire reducindu-se cu o treime.
Aplicarea legii penale temporare
ART. 16
Legea penala temporara se aplica infractiunii savirsite in timpul cind era in vigoare, chiar daca
fapta nu a fost urmarita sau judecata in acel interval de timp.

5. n sarcina inculpatului s-a reinut svrirea, la sfritul lunii septembrie 1991, a infraciunii
de calomnie, pentru care legea prevedea pedeapsa nchisorii de la 3 luni la 1 an sau amenda de la 2 mii
la 7 mii lei. n cursul procesului penal, la 1 octombrie 1992, a intrat n vigoare Legea nr.104/1992 care a
prevzut ca limite ale amenzii de la 25 mii la 100 mii lei, alternativ cu nchisoarea n limitele de pn
atunci.
Judecnd cauza, instana l-a condamnat pe inculpat la 40.000 lei amend.
S se arate dac pedeapsa a fost legal stabilit.
6. Prin decizia penal nr.33 din 9 mai 1995, Curtea de Apel Braov, judecnd ca instan de apel,
a admis apelurile declarate de inculpatele S.L. i M.Z., condamnate pentru infraciunea de nelciune, a
desfiinat n parte hotrrea primei instane i rejudecnd cauza, n aceste limite, a dispus suspendarea
condiionat a executrii pedepsei, dei prejudiciul adus prin infraciune nu a fost integral acoperit.
Instana a avut n vedere faptul c infraciunea fusese svrit anterior datei de 1 octombrie 1992 cnd a
intrat n vigoare dispoziia privind obligarea reparrii integrale a prejudiciului ca o condiie a acordrii
suspendrii.
S se arate dac soluia este corect sau nu.
7. Prin stp. nr. 24 din 19 martie 1992 a Tm. Bucureti, s-a dispus, n baza art.3 din Decretul nr.
218/1977, trimiterea inculpatei minore I.L. ntr-o SSMR pe o perioad de 3 ani pentru svrirea
infraciunii de pruncucidere prevzut n art. 177 C.pen. Instana a reinut c, n noaptea de 4 iunie 1991,
inculpata a dat natere, n internatul liceului unde era elev, unui copil viu pe care, aflndu-se ntr-o stare
de tulburare pricinuit de natere, l-a ucis prin sugrumare.
Pn la judecarea recursului declarat de inculpat mpotriva acestei hotrri, a intrat n vigoare,
la 1 octombrie 1992, Legea nr. 104/1992 prin care a fost abrogat Decretul nr. 218/1977.
Curtea Suprem de Justiie, prin decizia Seciei penale nr. 2139 din 15 octombrie 1992, a admis
recursul inculpatei i, considernd ca fiind mai favorabile inculpatei dispoziiile din C.pen. repuse n
vigoare n urma abrogrii Decretului nr.218/1977, a dispus luarea faa de inculpat a msurii educative a
internrii ntr-un institut medical-educativ.
S se arate dac soluia este corect sau nu.

8. ntre data svririi faptei i pn la judecarea definitiv a cauzei a intrat n vigoare o lege
care prevedea aceleai limite ale pedepsei nchisorii ca i legea anterioar, dar alternativ cu pedeapsa
amenzii.
S se arate care lege penal este mai favorabil.

9. Prin stp. nr. 288 din 30 aprilie 1992, J. Sect . 4 Bucureti a dispus trimiterea minorului T.C.
ntr-o SSMR pe termen de 2 ani pentru complicitate la infraciunea de furt calificat (art.26 raportat la
art.208 i 209 lit. a,c i g C.pen ). Instana a reinut c n ziua de 1 ianuarie 1991, mpreun cu inculpatul
major I.S., minorul a ptruns n incinta Spitalului ,,Dr. GH. Marinescu unde, n timp ce el asigura paza,
inculpatul major I.S. a deschis portiera unui autoturism dup care, cu acesta din urm la volan, au
cltorit pn au intrat n coliziune cu alt autovehicul.
Sentina judectoriei a fost confirmat de T.M. Bucureti prin dp. 876 din 23 octombrie 1992.
5

Dup intrarea n vigoare a Legii nr. 104/1992 prin care a fost abrogat Decretul nr. 218/1977 i
au fost repuse n vigoare dispoziiile din Codul penal referitoare la sancionarea minorilor, a fost
introdus recurs extraordinar mpotriva hotrrilor menionate, considerndu-se c, fa de situaia
personal a minorului ( acesta era n vrst de 16 ani, absolvise 8 clase, provine dintr-o familie
organizat i a dovedit n general o conduit bun n societate, s-a dovedit c sufer de epilepsie cu
tulburri psihice), msura trimiterii lui ntr-o SSMR apare ca excesiv i n consecin s-a cerut s se
aplice dispoziiile mai favorabile din Codul penal.
S se arate dac recursul extraordinar era ntemeiat i care era msura aplicabil n spe.
10. Prin sent. pen. nr.1150 din 26 mai 1992, judectoria Braov, n baza art. 11 pct. 2 lit. a
raportat la art. 10 lit. b din Codul de procedur penal, a achitat pe inculpatul N.R. pentru infraciunea
prevzut n art.1 din Decretul-Lege nr. 24/1990.
Instana a reinut c, dei n luna mai 1990 inculpatul a ocupat o locuin fr a avea repartiie i
contract de nchiriere, fapta sa nu constituie infraciune, ntruct Decretul-Lege menionat a avut o
aplicabilitate temporar i anume n perioada de dup evenimentele din decembrie 1989.
S se arate dac soluia este corect sau nu i de ce.
11. Judectoria a condamnat pe inculpat pentru comiterea infraciunii de nerespectare a
regimului armelor i muniiilor prevzut n art. 279 al.1 C.pen. reinnd c a deinut fr drept un pistol
cu aer comprimat i trei cutii cu alice, muniie aferent acestei arme.
La data trimiterii n judecat a inculpatului, ct i la data soluionrii cauzei la judectorie erau
n vigoare dispoziiile Decretului nr. 367/1971 care, n art. 2 lit. f, prevede c prin arme-n sensul acestui
act normativ-se neleg i cele care funcioneaz prin fora de destindere a aerului ori a altor gaze
comprimate.
Inculpatul a declarat apel. Pn la soluionarea apelului, la data de 12 mai 1996 a intrat n
vigoare Legea nr. 17/1996 care, n enumerarea categoriilor de arme cuprinse n art.3 nu mai include
armele care funcioneaz cu aer comprimat, astfel, n raport cu aceste dispoziii noi, pentru deinerea
unor asemenea arme cum este pistolul n spe, nu se mai cere autorizaie. Apelul inculaptului a fost
respins.
S se arate dac soluia pronunat de instana de apel este corect.
12. Prin sentina penal nr.234 din 30 aprilie 1997 a Judectoriei Trgu Secuiesc, rmas
definitiv prin neapelare, inculpatul Z.C. a fost condamnat la 100 000 lei amend pentru svrirea
infraciunii de furt prevzut n art.208 al.1 i 2, cu aplicarea art. 13 din Codul penal..
Instana a reinut c n luna noiembrie 1996 inculpatul a fcut modificri la tabloul electric
exterior i la contor astfel ca energia consumat s nu poat fi nregistrat n perioada noiembrie 1996martie 1997, furtul constituind o infraciune continu. ntre momentul nceperii activitii infractionalenoiembrie 1996-i momentul consumrii acesteia-martie 1997-a intervenit Legea nr. 140 din 14
noiembrie 1996 care pdepsete furtul cu nchisoare de la 1 la 12 ani. n reglementarea anterioar aceeai
infraciune se pedepsea cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend.
n cauz s-a declarat recurs n anulare.
S se arate dac recursul n anulare este fondat.

13. Prin sentina penal nr. 1818 din 18 octombrie 1995 a Judectoriei Slobozia, rmas
definitiv prin neapelare, inculpata D.A. a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de fals
intelectual prevzut n art. 40 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 din Codul penal, pedeapsa
pentru infractiunea savrit fiind nchisoarea de la 6 luni la 5 ani.
Instana a reinut c inculpata, asociat la o societate comercial, nu a nscris, n perioada iulieseptembrie 1994, cinci facturi n evidenele contabile, sustrgndu-se astfel de la plata impozitului
datorat, n sum de 188 077 lei. Intre momentul svririi infraciunii i rmnerea definitiv a hotrrii
de condamnare a intrat n vigoare Legea nr. 87 din 23 noiembrie 1994 care, n art. 13 pedepsete
efectuarea cu tiin de nregistrri inexacte n contabilitate, avnd drept consecin denaturarea
veniturilor i cheltuieli, ca evaziune fiscal, cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani sau cu amend de la 1 la
10 milioane lei.
n cauz s-a declarat recurs n anulare.
S se arate dac recursul n anulare este fondat.

TITLUL II
INFRACTIUNEA
CAPITOLUL 1

DISPOZITII GENERALE

Trasaturile esentiale ale infractiunii

ART. 17
Infractiunea este fapta care prezinta pericol social, savirsita cu vinovatie si prevazuta de legea
penala.
Infractiunea este singurul temei al raspunderii penale.
Pericolul social al faptei
ART. 18
Fapta care prezinta pericol social in intelesul legii penale este orice actiune sau inactiune prin
care se aduce atingere uneia dintre valorile aratate in art. 1 si pentru sanctionarea careia este necesara
aplicarea unei pedepse.
Fapta care nu prezinta pericolul social al unei infractiuni
ART. 181
Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa
uneia din valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita in mod vadit de importanta,
nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
La stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de
savirsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau
care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.

In cazul faptelor prevazute in prezentul articol, procurorul sau instanta aplica una din
sanctiunile cu caracter administrativ prevazute in art. 91.

14.
Prin sentina penal nr. 661/1998 a Judectoriei Rdui, inculpaii S.A. i S.V. au
fost condamnai la cte doi ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de violare de domiciliu prevzut
i pedepsit de art. 192 al. 2 C.pen. n temeiul art. 81 C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor n
condiiile i cu consecinele prevzute de art. 82 i art. 83 C. pen.
n fapt s-a reinut c la data de 30 octombrie 1997 ambii inculpai (so i soie) n stare
de ebrietate, au intrat n curtea locuinei prii vtmate C.M. cu scopul de a-I cere s le restituie o
icorni proprietatea lor. Partea vtmat a refuzat acest lucru afirmnd c acea icorni a
mprumutat-o de la alt persoan, solicitndu-le inculpailor s prseasc incinta curii sale, dar
inculpaii au refuzat.
Apelurile declarate de inculpai au fost respinse de Tribunalul Suceava prin decizie
penal nr. 880 din 2 noiembrie 1998.
Impotriva celor dou soluii, inculpaii au declarat recurs, motivnd c nu se fac
vinovai de svrirea infraciunii, motiv de casare prevzut de art. 3859 pct.12 C. proc. pen. Ce trebuie
s decid instana de recurs?
15. Prin sentina penal nr. 3315 din 22 septembrie 1998 a Judectoriei Iai, meninut prin
decizia penal nr. 291 din 9 martie 1999 a Tribunalului Iai s-a dispus condamnarea inculpatului pentru
infraciunea de furt calificat prevzut de art. 208 al. 1, art. 209 lit. e C.pen.
S-a reinut c n noaptea de 21/22 mai 1999, n jurul orelor 2:00, n timp ce se afla ntr-un
bar, profitnd de absena barmanului, a sustras de dup tejghea, din sertar, suma de 300 000 lei, obinut
din vnzri, moment observat de martorii aflai n imediata apropiere. Ulterior, inculpatul a invitat alte
persoane s consume buturi alcoolice la alt bar.
n recurs, inculpatul a susinut c fapta reinut nu prezint gradul de pericol social al
unei infraciuni, n raport cu paguba produs i a solicitat aplicarea dispoziiilor art. 181 C.pen
16.
In spe, inculpatul a fost condamnat pentru infraciunea de furt prevzut de art. 208 al. 1
cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen. la pedeapsa de 1 an nchisoare.
S-a reinut c la data de 3 august 1997 n timpul zilei, inculpatul, fr drept i-a nsuit
cantitatea de 15 kg cartofi de pe un teren aparinnd proprietii private, dup care i-a transportat la
domiciliul su pentru consum propriu. S-a constatat c prejudiciul a fost recuperat la scurt timp, prin
restituirea bunurilor sustrase.
S se arate dac solutia instanei este corect.
17.
Prin sentina penal nr. 67 din 7 iunie 1995, Tribunalul Arge a condamnat pe inculpai
pentru svrirea infraciunii de abuz n serviciu, prevzut n art. 246 C. pen. i i-a achitat pentru
infraciunea de luare de mit, prevzut n art. 254 al. 1 din acelai cod.
Instana a reinut c, n perioada noiembrie-decembrie 1993, inculpaii, funcionari ai
unui centru teritorial de munc i protecie social au primit cte 500 lei de la persoanele care se
prezentau pentru luarea n eviden ca omeri, n scopul cumprrii unor rechizite necesare acestei
activiti.
8

Prin decizia penal nr. 11 din 21 februarie 1996, Curtea de Apel Piteti a admis apelurile
procurorului i ale inculpailor, a meninut incadrarea juridic i a achitat pe inculpai, prin aplicarea art.
181 din Codul penal. Procurorul a declarat recurs, cu motivarea c faptelor svrite li s-a dat o greit
ncadrare juridic i nu sunt lipsite de pericolul social al unei infraciuni. S se arate dac recursul este
fondat.

18.
S-a constatat c numitul C.N., dup ce a luat hotrrea de avea raport sexual cu numita
D.E., a ncercat fr s foloseasc constrngerea, s aib un astfel de raport, ns, fa de riposta
violent a victimei, dndu-i seama de opunerea acesteia, a abondonat hottrea luat.
S se arate dac C.N. a svrit sau nu o fapt prevzut de legea penal.

19.
n fapt, s-a reinut c inculpatul i-a lovit soia cu palmele i picioarele, apoi cu o curea
de ventilator auto, iar dup ce aceasta a czut, a prins-o de pr i a izbit-o de 15-20 de ori cu capul de
podea, cu o duritate deosebit. Din raportul medico-legal rezult c moartea victimei s-a datorat
compresiei cerebrale prin traumatism i hematom subdural, consecina unui traumatism cerebral.
Fiind trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de omor calificat ( art. 174, 175 lit. c
C.pen.), prima instana a schimbat calificarea n infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de
moarte, cu motivarea c, obiectiv, moartea victimei nu a fost determinat de violenele inculpatului, ci de
apariia unui hematom subdural care nu a fost diagnosticat i tratat corespunztor n unitatea
spitaliceasc, iar subiectiv fptuitorul nu a prevzut i nu a acceptat consecinele faptei sale, adic
moartea victimei.
S se arate dac soluia instanei judectoreti este corect sau nu.
Vinovatia
ART. 19
Vinovatie exista cind fapta care prezinta pericol social este savirsita cu intentie sau din culpa.
1. Fapta este savirsita cu intentie cind infractorul:
a) prevede rezultatul faptei sale, urmarind producerea lui prin savirsirea acelei fapte;
b) prevede rezultatul faptei sale si, desi nu-l urmareste, accepta posibilitatea producerii lui.
2. Fapta este savirsita din culpa cind infractorul:
a) prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accepta, socotind fara temei ca el nu se va produce;
b) nu prevede rezultatul faptei sale, desi trebuia si putea sa-l prevada.
Fapta constind intr-o actiune savirsita din culpa constituie infractiune numai atunci cind in
lege se prevede in mod expres aceasta.
Fapta constind intr-o infractiune constituie infractiune fie ca este savirsita cu intentie, fie din
culpa, afara de cazul cind legea sanctioneaza numai savirsirea ei cu intentie.
20.
Prin sentina penal nr. 119 din 19 septembrie 1995 a Tribunalului Municipiului Bucureti,
inculpatul C.M. a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp prevzut n art. 178
al. 1 din Codul penal. Instana a reinut c, n ziua de 31 august 1993, dup ce a consumat buturi
alcooloce, inculpatul s-a urcat pe terasa blocului de 8 etaje n care locuia, situat n apropierea unei piee
9

agro-alimentare, cu scopul de a fixa suportul antenei. n timpul acestei operatiuni a aruncat peste
marginea terasei dou crmizi i un suport metalic de anten; una dintre aceste crmizi a lovit n cap
un trector, cauzndu-i un traumatism cranio-cerebral cu fractur de bolt i baz cranian, n urma
crora victima a decedat, n aceeasi zi, la spital.
mpotriva sentinei procurorul a declarat apel, criticnd-o sub aspectul ncadrrii juridice
date faptei, n sensul c aceasta constituie infraciunea de omor prevzut in art. 174 C. pen.
Curtea de Apel Bucureti, secia I penal, a respins apelul prin deciyia nr. 136 din 14
august 1996, cu motivarea c nu rezult c inculpatul, aruncnd cele dou crmizi, a acceptat s
omoare vreo persoan, poziia sa subiectiv fiind caracterizat prin culp din uurin prevzut n art.
19 al. 1 pct. 2 lit. a din Codul penal. mpotriva acestei hotrri procurorul a declarat recurs. S se arate
dac recursul procurorului este fondat.

21.
Prima instan a reinut c n ziua de 13 octombrie 1994, ntre inculpat i victim a avut
loc o discuie contradictorie, care a degenerat ntr-un conflict violent, iar inculpatul a lovit victima n cap
cu un ciomag din lemn de corn. n urma acestei lovituri victima a intrat n com, dup care a decedat n
ziua de 15 octombrie la Spitalul Clinic nr. 3 Iai. S se arate cu ce form de vinovie a acionat
inculpatul.
22.
S-a reinut n fapt c inculpatul, mpreun cu un constean, au consumat buturi alcoolice
la bufetul din comun. Dup plecarea mpreun din local, s-au oprit n faa porii casei celui de-al doilea,
unde au stat de vorb. n urma unor nenelegeri, inculpatul l-a lovit pe aceasta din urm de mai multe
ori, iar victima s-a izbit de poart, care s-a deschis, i a czut pe spate, rmnnd fr cunotin.
Transportat la spital, victima a deccedat dup 5 zile de la agresiune, la autopsie constatndu-se c
moartea s-a datorat unui traumatism cranio-cerebral, cu fractur de calot i hemoragie meningocerebral, cauzat de multiple lovituri aplicate cu un corp dur asupra capului, unele cu mare intensitate.
S se arate dac fptuitorul este vinovat de producerea morii victimei i care este forma i
eventual modalitatea vinoviei.
23.
S-a reinut c fptuitorul a aplicat victimei numeroase lovituri, dar acestea au produs
leziuni superficiale ( escoriaii, echimoze, plgi contuze ); traumatisme mai profunde au fost cauzate
prin lovituri date cu picioarele nclate cu nclminte uoar. Victima a czut ntr-un an adnc de 2
m, plin cu ap, dar inculpatul a salvat-o de la o moarte singur prin nec, srind n an cu riscul propriei
sale viei. n continuare, lsnd victima pe cmp, inculpatul a plecat n sat spre a aduce haine uscate
pentru victim i spre a-i schimba propriile haine ude, dar fiind sub influena alcoolului, a adormit;
cnd s-a trezit, a plecat la locul unde o lsase pe victim, ducnd cu el mbrcmintea necesear, ns
victima ncetase din via.
S se arate dac fptuitorul este vinovat de moartea victimei.

CAPITOLUL 2

TENTATIVA

Continutul tentativei
ART. 20
10

Tentativa consta in punerea in executare a hotaririi de a savirsi infractiunea, executarea care a

fost insa intrerupta sau nu si-a produs efectul.
Exista tentativa si in cazul in care consumarea infractiunii nu a fost posibila datorita
insuficientei sau defectuozitatii mijloacelor folosite, ori datorita imprejurarii ca in timpul cind s-au
savirsit actele de executare, obiectul lipsea de la locul unde faptuitorul credea ca se afla.
Nu exista tentativa atunci cind imposibilitatea de consumare a infractiunii este datorita
modului cum a fost conceputa executarea.
Pedepsirea tentativei
ART. 21
Tentativa se pedepseste numai cind legea prevede expres aceasta.
Tentativa se sanctioneaza cu o pedeapsa cuprinsa intre jumatatea minimului si jumatatea
maximului prevazute de lege pentru infractiunea consumata, fara ca minimul sa fie mai mic decit
minimul general al pedepsei. In cazul cind pedeapsa prevazuta de lege este detentiunea pe viata, se
aplica pedeapsa inchisorii de la 10 la 25 de ani.

Desistarea si impiedicarea rezultatului

ART. 22
Este aparat de pedeapsa faptuitorul care s-a desistat ori a impiedicat mai inainte de
descoperirea faptei producerea rezultatului.
Daca actele indeplinite pina in momentul desistarii sau impiedicarii producerii rezultatului
constituie o alta infractiune, se aplica pedeapsa pentru acea infractiune

24. S se arate dac fapta inculpatului, condamnat n baza art. 208, 209 lit.e, g i i C.pen., de a
fi ptruns prin efracie, n timpul nopii, ntr-un autoturism, de unde a luat o lantern, o instalaie de
alarm i 8 casete video, fiind surprins cu ele asupra sa de ctre proprietar mai nainte de a fi ieit din
autoturism constituie o infraciune consumat de furt calificat sau doar o tentativ la aceast infraciune.
25.
n dimineaa zilei de 15 iulie 1994 inculpatul a ptruns fr drept, prin escaladarea
gardului, n curtea unui siloz al Romcereal RA Tulcea i a umplut 4 saci cu 150 kg gru, pe care i-a dus
lng gardul silozului. n timp ce scotea sacii din unitate, aruncndu-i peste gard, inculpatul a fost
surprins de un paznic. Inculpatul a fost condamnat pentru svrirea tentativei la infraciunea de furt
calificat prevzut n art. 20 raportat la art. 208 al. 1 i art. 209 lit.g C.pen.
S se arate dac soluia instanei este corect.
26.
n fapt s-a reinut c nsoit de alte dou persoane, n noaptea de 6 noiembrie 1997
inculpatul s-a deplasat cu o cru pe terenul prii vtmate, intenionnd s sustrag parte din varza
recoltat i depozitat n grmezi. Mai nainte de a umple crua la capacitatea permis i n timp ce
culegeau legumele, acetia au fost surprini de partea vtmata, situaie n care prejudiciul a fost
recuperat prin restituire.

11

Instanele anterioare au ncadrat activitatea infracional n dispoziiile art.208 alin.1, art.

209 alin.1 lit.a i g C.pen., condamnnd recurentul pentru svrirea infraciunii de furt calificat n forma
continuat.
S se arate dac ncadrarea juridic a faptei este corect.
27. Instana a reinut c, in seara de 1 august 1991, inculpatul, ofier de serviciu pe unitate, a
gsit un militar dormind n post .Voind s-l sperie, fr s verifice dac au fost eliminate toate cartuele
din ncrctor, a apsat pe trgaciul pistolului i a mpucat victima n piept, viaa fiindu-i salvat n
urma interveniei chirurgicale i a ngrijiirilor medicale care au durat 25 de zile.
S se arate cum trebuie ncadrat fapta sub aspectul formei de svrire.

28.
Prin sentina penal nr. 39 din 20 ianuarie 1995, Judectoria Trgu Secuiesc a condamnat
pe inculpaii F.M., K.G. i M.B., pentru svrirea infraciunii de lovire, prevzut de art.180 alin. 2 din
Codul penal.
Instana a reinut c, n ziua de 24 noiembrie 1991, inculpaii au atacat cu cuitele pe
M.A., cauzndu-i leziuni ce au necesitat 20 de zile de ngrijiri medicale pentru vindecare. Prin decizia
penal nr. 11 din 20 martie 1995 a Tribunalului Covasna recursul prii vtmate a fost respins. n cauz
s-a declarat recurs extraordinar.
S se arate dac recursul este fondat.

29.
n spe, inculpatul a lovit partea vtmat cu un cuit, cauzndu-i o leziune penetrant a
hemitoracelui,leziunile punnd n primejdie viaa acesteia.
Din raportul de constatare medico-legal rezult ca victimei i s-a produs o plag
njunghiat penetrant n hemitoracele stng, cu hemopneumotorax i emfizem subcutanat, pentru care
s-a intervenit chirurgical, leziunile punnd n primejdie viaa acesteia.
S se arate cum trebuie ncadrat fapta sub aspectul formei de desfurare a infraciunii.
30. Cum trebuie calificat fapta de abandonare a copilului nou-nscut pe camp, de natur s-i
pun n primejdie viaa, sub aspectul formei de desfurare a infraciunii?
31. In spet, inculpatul i-a aplicat victimei, cu un par, mai multe lovituri n cap, provocndu-i,
aa cum rezult din raportul medico-legal, un traumatism cranian cu fractur de bolt i de baz a
craniului, cu stare de com, gravitatea leziunilor punnd n pericol viaa victimei.
Judectoria l-a condamnat pe inculpat pentru comiterea infraciunii de vtmare corporal
grav, prevzut de art.182 alin. 1 Codul penal, iar recursul inculpatului a fost respins. n cauz s-a
declarat recurs extraordinar.
S se arate dac recursul extraordinar este fondat.
32.
n sarcina numitului D.O. s-a reinut faptul c, dup ce a luat cunotin de la mica
publicitate despre faptul c numitul N.H. avea de vnzare un radiocasetofon i dup ce s-a informat
12

asupra familiei acestuia, n scopul de a sustrage acel radiocasetofon, a mers la coala unde nva copilul
minor al numitului N.H. unde, dndu-se drept rud a acestuia, a cerut s se dea voie copilului s mearg
cu el acas. nvtoarea, dndu-i seama c inculpatul nu cunotea pe copil, a refuzat s-l nvoiasc.
S se arate cum trebuie s fie calificat, din punct de vedere juridico-penal, fapta lui D.O.
33. S-a reinut n sarcina nvinuitului I.E. faptul c, n scopul nsuirii fr drept a roii unui
autovehicul, a montat un cric i a ridicat maina, fiind surprins n acest moment i mpiedicat s continue
demontarea roii. Fiind trimis n judecat pentru tentativ de furt, inculpatul a susinut c, n lipsa unor
scule potrivite pentru demontarea roii i n raport cu momentul cnd a fost surprins, activitatea
desfurat de el constituie un simplu act de pregtire.
S se arate care este calificarea corect a faptei.
34. S-a reinut n fapt c inculpatul D.G. a introdus mna n buzunarul unei persoane aflat ntro staie de tramvai, de unde a sustras mai multe hrtii fr nici o valoare, fiind ncredinat c sunt bani.
S se arate cum trebuie calificat fapta inculpatului.
35.
n sarcina inculpatului T.G. s-a reinut faptul c a ncercat s aib raport sexual prin
constrngere cu persoana vtmat C.D. n faa instanei inculpatul s-a aprat susinnd c el a ntrerupt
activitatea de constrngere asupra victimei n vederea raportului sexual, astfel c beneficiaz de cauza de
nepedepsire prevzut n art. 22 C.pen.
Din datele existente la dosarul cauzei rezult c inculpatul i-a ntrerupt activitatea
infracional-de a exercita violene asupra victimei spre a putea realiza raportul sexual-ca urmare a
strigtelor de ajutor ale persoanei vtmate i a ameninrii altei persoane c l va denuna
S se arate ce urma s decid instana.

CAPITOLUL 3

PARTICIPATIA

Participantii
ART. 23
Participanti sint persoanele care contribuie la savirsirea unei fapte prevazute de legea penala in
calitate de autori, instigatori sau complici.
Autorul
ART. 24
Autor este persoana care savirseste in mod nemijlocit fapta prevazuta de legea penala.
Instigatorul
ART. 25
Instigator este persoana care, cu intentie, determina pe o alta persoana sa savirseasca o fapta
prevazuta de legea penala.
Complicele
ART. 26
13

Complice este persoana care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savirsirea unei
fapte prevazute de legea penala. Este de asemenea complice persoana care promite, inainte sau in timpul
savirsirii faptei, ca va tainui bunurile provenite din aceasta sau ca va favoriza pe faptuitor, chiar daca
dupa savirsirea faptei promisiunea nu este indeplinita.
Pedeapsa in caz de participatie
ART. 27
Instigatorul si complicele la o fapta prevazuta de legea penala savirsita cu intentie se
sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru autor. La stabilirea pedepsei se tine seama de
contributia fiecaruia la savirsirea infractiunii, precum si de dispozitiile art. 72.
Circumstantele personale si reale
ART. 28
Circumstantele privitoare la persoana unui participant nu se rasfring asupra celorlalti.
Circumstantele privitoare la fapta se rasfring asupra participantilor, numai in masura in care
acestia le-au cunoscut sau le-au prevazut.
Instigarea neurmata de executare
ART. 29
Actele de instigare neurmate de executarea faptei, precum si actele de instigare urmate de
desistarea autorului ori de impiedicarea de catre acesta a producerii rezultatului, se sanctioneaza cu o
pedeapsa intre minimul special al pedepsei pentru infractiunea la care s-a instigat si minimul general. In
cazul cind pedeapsa prevazuta de lege este detentiunea pe viata, se aplica pedeapsa inchisorii de la 2 la
10 ani.
Actele aratate in alineatul precedent nu se sanctioneaza, daca pedeapsa prevazuta de lege
pentru infractiunea la care s-a instigat este de 2 ani sau mai mica, afara de cazul cind actele indeplinite
de autor pina in momentul desistarii constituie alta fapta prevazuta de legea penala.
Impiedicarea savirsirii faptei
ART. 30
Participantul nu se pedepseste daca in cursul executarii, dar inainte de descoperirea faptei,
impiedica consumarea acesteia. Daca actele savirsite pina in momentul impiedicarii constituie o alta
fapta prevazuta de legea penala, participantului i se aplica pedeapsa pentru aceasta fapta.
Participatia improprie
ART. 31
Determinarea, inlesnirea sau ajutarea in orice mod, cu intentie, la savirsirea din culpa de catre
o alta persoana, a unei fapte prevazute de legea penala, se sanctioneaza cu pedeapsa pe care legea o
prevede pentru fapta comisa cu intentie.
Determinarea, inlesnirea sau ajutarea in orice mod, cu intentie, la savirsirea unei fapte
prevazute de legea penala, de catre o persoana care comite acea fapta fara vinovatie, se sanctioneaza cu
pedeapsa prevazuta de lege pentru acea infractiune.
Dispozitiile art. 28-30 se aplica in mod corespunzator.

14

36. In sarcina inculpatului s-a reinut c, dei nu a efectuat acte materiale de executare specifice
infraciuni de tlhrie prevzut n art. 211 al.1 C.pen., fie de sustragere, fie de exercitare a violenei sau
de ameninare, i-a nsotit pe ceilali inculpti, cunoscnd intenia acestora de a tlhri victima, s-a aflat n
imediata apropiere a persoanelor vtmate i a asistat la lovirea acestora i la deposedarea lor de unele
bunuri.
S se arate cum trebuie calificat fapta inculpatului sub aspectul pluralitii de infractori.

37.
S se arate cum trebuie calificat fapta inculpatului care, n baza unei nelegeri i n
schimbul unei sume de bani, a permis unor persoane coinculpate n proces s ptrund prin efracie n
magazia unui centru de condiionat semine, al carui paznic era, i s sustrag porumb.

38. In spe, unul dintre inculpai, dup ce se nelesese n prealabil cu cellalt coinculpat, a
mpins partea vtmat pentru a-i distrage atenia i a da astfel posibilitatea celui din urm inculpat s-i
sustrag din geanta victimei o sum de bani. Prima instan a condamnat pe primul inculpat pentru
complicitate la infraciunea de furt care a fost reinut n sarcina celui de-al doilea.
Cum comentai soluia pronunat de instan?
39.
Din probele administrate rezult c, ntlnindu-se n oraul Sinaia, la data de 5 ianuarie
1998, cei trei inculpai s-au hotrt s sustrag bunuri din vilele amplasate ntr-o localitate limitrof, n
care sens, s-au deplasat cu trenul, ajungnd la locul faptei dup lsarea ntunericului. n continuare au
escaladat gardul unui imobil i potrivit planului de operare prestabilit, prin balcon, doi dintre acetia s-au
introdus n vil, iar recurentul a rmas n curte pentru a asigura paza. La scurt timp, pe ferestr, el a
primit bunurile sustrase, strnse ntr-un geamantan i mai multe geni, iar n final toi trei le-au
transportat n locuina coinculpatei din oraul Sinaia.
Aadar s-a dovedit c pe baza nelegerii prealabile, recurentul a exercitat acte materiale de
scoatere a bunurilor din patrimoniul prii vtmate, coordonndu-i aciunile de imposedare cu cele de
deposedare executate de ceilali inculpai, fapte specifice i necesare consumrii furtului calificat.
Cum trebuie calificat fapta recurentului?

40.
In fapt, B.J. l-a determinat pe B.C. s sustrag bunuri aparinnd unei instituii pe care
apoi le-a cumprat de la acesta.
Prima instana l-a condamnat pe inculpatul B.J. att pentru infraciunea de instigare la
infraciunea de furt, ct i pentru infraciunea de tinuire.
n cauz s-a introdus recurs n anulare, care a fost admis, pe considerentul c pentru a fi
reinut infraciunea de tinuire este necesar ca nelegerea dintre cel care dobndete bunul provenit din
svrirea unui fapt penal i cel care l-a svrit s fie ulterioar comiterii inftaciunii respective,
tinuitorul nefiind un participant la infraciune.
Este corect soluia pronunat de instana de recurs?

15

41.
S-a reinut n fapt c, ntr-o perioad scurt de timp, cei 5 inculpai au svrit mpreun
numeroase infraciuni de furt calificat. Constatnd c uneori, nainte de svrirea unora dintre fapte
inculpaii s-au ntlnit i au discutat cum s procedeze, iar alteori au acionat din ntmplare, stabilinduse la locul faptei aportul fiecruia, instana a reinut n sarcina inculpailor, pe lng infraciunile de furt
svrite, infraciunea de asociere pentru svrirea de infraciuni.
S se arate dac soluia era corect sau nu.
42.
S-a reinut n fapt c inculpaii E.G. i N.O. au atacat mpreun victima I.T. n timpul
atacului, E.G. a lovit-o pe victim cu cuitul, pe cnd N.O. a imobilizat-o i a ncercat s o dezarmeze
atunci cnd aceasta se pregtea s se apere. n urma acestor aciuni simultane i conjugate, a rezultat
moartea victimei.
S se arate cum trebuie s fie calificate contribuiile celor doi fptuitori la moartea
victimei.
43. Inculpaii N.N. i G.V., mecanici, primind dispoziia de serviciu de a cobor dou panouri
fixate pe platforma unui turn de rcire, fr s ia msurile de securitate i protecia muncii prescrise de
regulament, au aruncat de la nlime unul din panouri care, n cdere, a lovit un muncitor, cauzndu-i
moartea.
S se arate cum se calific fapta inculpailor n raport cu contribuia lor la svrirea
infraciunii de ucidere din culp.
44. n spe, s-a stabilit c unul dintre inculpai, dup ce se nelesese n prealabil cu cellalt
coinculpat, a mpins persoana vtmat pentru a-i distrage atenia i a da astfel posibilitatea celui din
urm inculpat s-i sustrag din geant o sum de bani.
S se arate cum trebuie calificate contribuiile inculpailor la svrirea infraciunii de furt.

45. n sarcina numitului E.D. s-a reinut faptul c a strigat ctre inculpaii care, n acel moment,
loveau pe victima C.A. cu btele, c aceasta trebuie omort. n urma loviturilor primite, victima a
ncetat din via.
S se arate dac fapta svrit de E.D. poate fi considerat o contribuie la producerea
morii victimei i cum trebuie s fie calificat aceasta.

46. n sarcina lui A.C. s-a reinut faptul c a determinat pe N.O. pentru ca acesta s intervin pe
lng D.T. spre a-l determina, la rndul su, s svreasc o fapt prevzut de legea penal. S-a stabilit
totodat c N.O. nu a dat curs hotrrii de a-l contacta i determina pe D.T. s svreasc fapta.
S se arate dac n sarcina lui A.C. i N.O. se poate reine instigarea la infraciune.
47. Instana a reinut n sarcina inculpatului G.D. faptul c a intrat n legtur cu N.T., ncadrat
ntr-o unitate economic, cruia i-a propus s sustrag un anumit material din acea unitate, pentru a-l
vinde unei tere persoane. Dup svrirea sustragerii, G.D. a primit materialul la domiciliul su i l-a
16

transmis cumprtorului pentru care fusese sustras. S se arate cum se calific participarea inculpatului
G.D. la svrirea infraciunii de furt de ctre N.T.

48. n sarcina inculpatului C.Gh. s-a reinut faptul c s-a neles cu inculpatul O.T. s-i asigure
acestuia din urm paza pe timpul ct el va ptrunde i sustrage, din avutul unei societi comerciale, o
sum de bani. S-a reinut totodat c inculpatul C.Gh. nu a rmas pn la sfrit la locul unde trebuia s
pndeasc i s asigure paza.
S se arate cum trebuie calificat fapta inculpatului C.Gh.

49. n sarcina inculpatului Z.D. s-a reinut faptul c a depus la serviciul contabilitii o not de
facturare, despre care tia c este fictiv-not falsificat de un alt inculpat-pe baza creia funcionarul de
la serviciul contabilitii a ntocmit o factur de asemenea fictiv.
S se arate cum trebuie calificat fapta lui Z.D., avnd n vedere c el nu a fcut nici un act
de determinare a funcionarului de a ntocmi factura pe aceast baz.
CAPITOLUL 4

PLURALITATEA DE INFRACTIUNI

Formele pluralitatii
ART. 32
Pluralitatea de infractiuni constituie, dupa caz, concurs de infractiuni sau recidiva.
Concursul de infractiuni
ART. 33
Concurs de infractiuni exista:
a) cind doua sau mai multe infractiuni au fost savirsite de aceeasi persoana, inainte de a fi
condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele. Exista concurs chiar daca una dintre infractiuni a fost
comisa pentru savirsirea sau ascunderea altei infractiuni;
b) cind o actiune sau inactiune, savirsita de aceeasi persoana, datorita imprejurarilor in care a
avut loc si urmarilor pe care le-a produs, intruneste elementele mai multor infractiuni.
Pedeapsa principala in caz de concurs de infractiuni
ART. 34
In caz de concurs de infractiuni, se stabileste pedeapsa pentru fiecare infractiune in parte, iar
dintre acestea se aplica pedeapsa, dupa cum urmeaza:
a) cind s-a stabilit o pedeapsa cu detentiune pe viata si una sau mai multe pedepse cu
inchisoare ori cu amenda, se aplica pedeapsa detentiunii pe viata;
b) cind s-au stabilit numai pedepse cu inchisoare, se aplica pedeapsa cea mai grea, care poate
fi sporita pina la maximul ei special, iar cind acest maxim nu este indestulator, se poate adauga un spor
de pina la 5 ani;
c) cind s-au stabilit numai amenzi, se aplica pedeapsa cea mai mare, care poate fi sporita pina
la maximul ei special, iar daca acest maxim nu este indestulator, se poate adauga un spor de pina la
jumatate din acel maxim;

17

d) cind s-a stabilit o pedeapsa cu inchisoare si o pedeapsa cu amenda, se aplica pedeapsa

inchisorii, la care se poate adauga amenda, in totul sau in parte;
e) cind s-au stabilit mai multe pedepse cu inchisoare si mai multe pedepse cu amenda, se
aplica pedeapsa inchisorii, potrivit dispozitiei de la lit. b), la care se poate adauga amenda, potrivit
dispozitiei de la lit. c).
Prin aplicarea dispozitiilor din alineatul precedent nu se poate depasi totalul pedepselor
stabilite de instanta pentru infractiunile concurente.

Pedeapsa complimentara si masurile de siguranta in caz de concurs de infractiuni

ART. 35
Daca pentru una dintre infractiunile concurente s-a stabilit si o pedeapsa complimentara,
aceasta se aplica alaturi de pedeapsa inchisorii.
Daca s-au stabilit mai multe pedepse complimentare de natura diferita, sau chiar de aceeasi
natura dar cu continut diferit, acestea se aplica alaturi de pedeapsa inchisorii.
Daca s-au stabilit mai multe pedepse complimentare de aceeasi natura si cu acelasi continut, se
aplica cea mai grea dintre acestea.
Masurile de siguranta de natura deosebita, luate in cazul infractiunilor concurente, se
cumuleaza.
Contopirea pedepselor pentru infractiuni concurente
ART. 36
Daca infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infractiune concurenta, se
aplica dispozitiile art. 34 si 35.
Dispozitiile art. 34 si 35 se aplica si in cazul in care, dupa ce o hotarire de condamnare a ramas
definitiva, se constata ca cel condamnat suferise si o alta condamnare definitiva pentru o infractiune
concurenta.
Daca infractorul a executat in totul sau in parte pedeapsa aplicata prin hotarirea anterioara,
ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei aplicate pentru infractiunile concurente.
Dispozitiile privitoare la aplicarea pedepsei in caz de concurs de infractiuni se aplica si in
cazul in care condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata a fost comutata sau inlocuita cu pedeapsa
inchisorii.
Recidiva
ART. 37
Recidiva exista in urmatoarele cazuri:
a) cind dupa raminerea definitiva a unei hotariri de condamnare la pedeapsa inchisorii mai
mare de 6 luni, cel condamnat savirseste din nou o infractiune cu intentie, inainte de inceperea executarii
pedepsei, in timpul executarii sau in stare de evadare, iar pedeapsa prevazuta de lege pentru a doua
infractiune este inchisoarea mai mare de un an;
b) cind dupa executarea unei pedepse cu inchisoare mai mare de 6 luni, dupa gratierea totala
sau a restului de pedeapsa, ori dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii unei asemenea
pedepse, cel condamnat savirseste din nou o infractiune cu intentie pentru care legea prevede pedeapsa
inchisorii mai mare de un an;
c) cind dupa condamnarea la cel putin trei pedepse cu inchisoare pina la 6 luni sau dupa
executare, dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, ori dupa prescrierea executarii a cel putin trei

18

asemenea pedepse, cel condamnat savirseste din nou o infractiune cu intentie pentru care legea prevede
pedeapsa inchisorii mai mare de un an.
Exista recidiva si in cazurile in care una dintre pedepsele prevazute in alin. 1 este detentiunea
pe viata.
Pentru stabilirea starii de recidiva in cazurile prevazute in alin. 1 lit. a) si b) si alin. 2, se poate
tine seama si de hotarirea de condamnare pronuntata in strainatate, pentru o fapta prevazuta si de legea
romana, daca hotarirea de condamnare a fost recunoscuta potrivit dispozitiilor legii.

Condamnarile care nu atrag starea de recidiva

ART. 38
La stabilirea starii de recidiva nu se tine seama de hotaririle de condamnare privitoare la:
a) infractiunile savirsite in timpul minoritatii;
a^1) infractiunile savirsite din culpa;
b) infractiunile amnistiate;
c) faptele care nu mai sint prevazute ca infractiuni de legea penala.
De asemenea, nu se tine seama de condamnarile pentru care a intervenit reabilitarea, sau in
privinta carora s-a implinit termenul de reabilitare.
Pedeapsa in caz de recidiva
ART. 39
In cazul recidivei prevazute in art. 37 alin. 1 lit. a), pedeapsa stabilita pentru infractiunea
savirsita ulterior si pedeapsa aplicata pentru infractiunea anterioara se contopesc potrivit dispozitiilor art.
34 si 35. Sporul prevazut in art. 34 alin. 1 lit. b) se poate mari pina la 7 ani.
Daca pedeapsa anterioara a fost executata in parte, contopirea se face intre pedeapsa ce a mai
ramas de executat si pedeapsa aplicata pentru infractiunea savirsita ulterior.
In cazul savirsirii unei infractiuni dupa evadare, prin pedeapsa anterioara se intelege pedeapsa
care se executa, cumulata cu pedeapsa aplicata pentru evadare.
In cazul recidivei prevazute in art. 37 alin. 1 lit. b), se poate aplica o pedeapsa pina la maximul
special. Daca maximul special este neindestulator, in cazul inchisorii se poate adauga un spor de pina la
10 ani, iar in cazul amenzii se poate aplica un spor de cel mult doua treimi din maximul special.
In cazul recidivei prevazute in art. 37 lit. c) se aplica in mod corespunzator dispozitiile din
alineatele precedente.
Daca dupa raminerea definitiva a hotaririi de condamnare si mai inainte ca pedeapsa sa fi fost
executata sau considerata ca executata, se descopera ca cel condamnat se afla in stare de recidiva,
instanta aplica dispozitiile din alin. 1 in cazul recidivei prevazute in art. 37 lit. a) si dispozitiile din alin.
4 in cazul recidivei prevazute in art. 37 lit. b).
Dispozitiile alineatului precedent se aplica si in cazul in care condamnarea la pedeapsa
detentiunii pe viata a fost comutata sau inlocuita cu pedeapsa inchisorii.
Pedeapsa in unele cazuri cind nu exista recidiva
ART. 40
Cind dupa condamnarea definitiva cel condamnat savirseste din nou o infractiune, inainte de
inceperea executarii pedepsei, in timpul executarii acesteia sau in stare de evadare, si nu sint intrunite

19

conditiile prevazute de lege pentru starea de recidiva, pedeapsa se aplica potrivit regulilor pentru
concursul de infractiuni.
Unitatea infractiunii continuate si a celei complexe
ART. 41
In cazul infractiunii continuate si al infractiunii complexe nu exista pluralitate de infractiuni.
Infractiunea este continuata cind o persoana savirseste la diferite intervale de timp, dar in
realizarea aceleiasi rezolutii, actiuni sau inactiuni care prezinta, fiecare in parte, continutul aceleiasi
infractiuni.
Infractiunea este complexa cind in continutul sau intra, ca element sau ca circumstanta
agravanta, o actiune sau inactiune care constituie prin ea insasi o fapta prevazuta de legea penala.

Pedeapsa pentru infractiunea continuata

ART. 42
Infractiunea continuata se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea
savirsita, la care se poate adauga un spor potrivit dispozitiilor art. 34.

Recalcularea pedepsei pentru infractiunea continuata sau complexa

ART. 43
Daca infractorul condamnat definitiv pentru o infractiune continuata sau complexa este
judecat ulterior si pentru alte actiuni sau inactiuni care intra in continutul aceleiasi infractiuni, tinindu-se
seama de infractiunea savirsita in intregul ei, se stabileste o pedeapsa corespunzatoare, care nu poate fi
mai usoara decit cea pronuntata anterior.
50.
n fapt, inculpatul a sustras de la gtul persoanei vtmate o bucat dintr-un lnior de
aur; sustragerea s-a svrit prin ntrebuinarea de violen, deoarece, cnd victima a simit c
inculpatul vrea s-i smulg lniorul de la gt l-a prins de mn i n aceste mprejurri lniorul s-a
rupt, iar inculpatul a reuit s-i nsueasc numai un fragment.
S se arate cum trebuie calificat fapta inculpatului sub aspectul unitii sau pluralitii
de infraciuni.
51. In sarcina inculpatului s-a reinut c a comis 13 sustrageri din autoturismele aflate ntr-un
loc de parcare i vznd c este observat de paznic, a fugit, s-a ascuns i apoi, la apariia paznicului, l-a
lovit pe acesta cu un cuit, producndu-i leziuni n urma crora acesta a decedat. Instana a calificat fapta
ca fiind infraciunea de tlhrie prevzut n art.211 C.pen. n concurs cu infraciunea de omor calificat
i deosebit de grav prevzut n art.174 raportat la art.175 lit.f i la art. 176 lit. d C.pen.
Instanta a nlturat susinerea inculpatului n sensul c fapta s-ar ncadra n prevederile
art.211 al.3 n concurs cu infraciunea de furt prevzut n art.208, raportat la art. 209 lit. b, e i g cu
aplicarea art. 41 al.2 C.pen., cu motivaia c primele 12 sustrageri din autoturisme nu trebuie disociate

20

de cel de-al 13-lea act de sustragere, urmat de exercitarea de violen asupra prii vtmate (paznic) n
scopul de a ascunde svrirea primei infraciuni.

52. Inculpatul a fost condamnat pentru svrirea, ntre altele, a dou infraciuni de tlhrie
prevzute n art. 211 al.1 C.pen., instana reinnd c la 17 i 23 ianuarie 1991 a comis cte o infraciune
de tlhrie mpotriva prilor vtmate B.I. i H.D. n primul caz i a prilor vtmate H.V., P.C. i S.F.
n cel de-al doilea.
Din probele administrate rezult c la 17 ianuarie 1991 inculpatul a acostat pe strad
doua persoane, iar la 23 ianuarie trei persoane pe care le-a ameninat i lovit, deposedndu-le de sumele
de bani i unele bunuri pe care le aveau asupra lor.
In cauz s-a declarat recurs extraordinar cu motiv c inculpatul nu a svrit cte o
infraciune de tlhrie la datele sus-menionate, ci dou, respectiv trei infraciuni .
S se arate dac recursul extraordinar este ntemeiat.

53.
In dimineaa zilei de 23 octombrie 1993 n jurul orelor 5:00, dup o nelegere prealabil,
inculpaii T.S.M. i G.F.M. au mers la domiciliul prii vtmate I.A.M. Cu consimmntul prii
vtmate cei doi inculpai au intrat n apartamentul acesteia. La scurt vreme, inculpatul T.S.M. a lovit
cu pumnii pe partea vtmat dobornd-o, dup care mpreun cu inculpata G.F.M. au legat-o de mini
i de picioare cu nite frnghii pe care le aveau asupra lor, dinainte pregtite i i-au pus un clu n gur.
Dup lovirea i imobilizarea prii vtmate, inculpaii au luat i nsuit din apartamentul acesteia o serie
de bunuri mobile.
Prin sentina penal nr.860 din 29 martie 1993, Judecatoria Drobeta-Turnu Severin a
condamnat pe inculpai la 3 ani i 6 luni nchisoare pentru infraciunea de lipsire de libertate n mod
ilegal, prevzut i pedepsit de art.189 al. 2 C pen. i la cte 4 ani nchisoare pentru infraciunea de
tlhrie prevzut i pedepsit de art. 211 al.1 C.pen. In temeiul prevederilor art.33-34 C.pen. s-a dispus
contopirea pedepselor si executarea celor de 4 ani nchisoare, cu interzicerea exercitrii drepturilor
prevzute de art. 64 C.pen n condiiile art. 71 C.pen.
Tribunalul Mehedini, prin decizia penal nr.632 din 15 decembrie 1993, reinnd
aceeai situaie de fapt i aceleai ncadrri juridice, a admis apelul declarat de procuror i
reindividualiznd pedepsele, a condamnat pe cei doi inculpai la cte 5 ani de nchisoare pentru
infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal i la cte 4 ani nchisoare pentru infraciunea de tlhrie.
Ca urmare a contopirii acestor pedepse, n temeiul prevederilor art. 33-34 C.pen., s-a dispus executarea
celor de cte 5 ani nchisoare i interzicerea exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 C.pen. n
condiiile prevzute de art. 71 C.pen.
Procurorul de la Curtea de Apel a propus introducerea recursului in anulare,susinnd
n esen c faptele svrite de inculpti constituie numai infraciunea de tlhrie prevzut i pedepsit
de art. 211 al. 1 C.pen., care absoarbe n coninutul sau i lipsirea de libertate n mod ilegal.
S se arate ce ar fi trebuit s decid instana de recurs.

54.
Cum trebuie calificate, sub aspectul unitii sau pluralitii de infraciuni, faptele
inculpatului care, n cursul anilor 1987 i 1988, la diferite intervale de timp, a indus n eroare 6 persoane,
promindu-le c le va procura unele bunuri de valoare ridicat, deficitare pe pia (autoturisme,
21

televizoare color etc.) i obinnd astfel pe ele importante sume de bani reprezentnd preul acelor
bunuri pe care i le-a nsuit?
55. Prin sentina penal nr.8 din 24 ianuarie 1996 a Tribunalului Vlcea, inculpatul M.F. a fost
condamnat pentru svrirea infraciunii de loviri cauzatoare de moarte prevzut n art.183, cu
aplicarea art.37 alin. 1 lit.b din Codul penal.
Instana a reinut c la 9 iunie 1995, inculpatul a lovit puternic cu pumnul n fa pe O.N. care s-a
dezechilibrat, a czut i s-a lovit, suferind un traumatism cranio-cerebral n urma cruia a decedat.
Curtea de Apel Piteti, prin decizia penal nr.117/A din 12 noiembrie 1996, a admis
apelurile procurorului i inculpatului, a desfiinat n parte sentina i a nlturat aplicarea art.37.alin. 1
lit.b din Codul penal, cu motivarea c n cauz nu exist stare de recidiv n raport cu prevederile art. 38
alin. 1 lit. a1 din Codul penal. n cauz s-a declarat recurs extraordinar. S se arate dac recursul este
fondat.
56.
In spe, inculpatului i-a fost aplicat, n baza art.20 raportat la art.197 alin.2 lit.a Cod
penal, pedeapsa de 3 ani nchisoare i s-a dispus revocarea liberrii condiionate cu privire la un rest de
pedeaps de 9 luni nchisoare, rmas neexecutat dintr-o pedeaps de 1 an i 6 luni. De asemenea, n baza
art. 61 Cod penal, raportat la art.39 alin.1 Cod penal, a fost contopit restul de pedeaps rmas neexecutat
cu pedeapsa aplicat, la care s-a adugat un sport de un an, inculpatul urmnd s execute 4 ani
nchisoare.
S se arate dac pedeapsa a fost corect aplicat.
57.
Instanele anterioare au condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani i 6 luni nchisoare
pentru infraciunea de furt calificat n form continuat prevzut de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit.e
cu aplicarea art. 41 alin. 2 i art. 37 lit. b C. Pen.
Pentru a hotr astfel, n fapt s-a reinut c, fiind fr ocupaie, n baza unei hotrri
infracionale unice pe perioada 4 martie-4 iunie 1998, n timpul nopii i-a nsuit 3 biciclete parcate n
zona Halelor Centrale din Ploieti. Recursul declarat vizeaz, ntre altele, i schimbarea ncadrrii
juridice a faptei n concurs de infraciuni compus din trei furturi calificate, cu consecina
reindividualizrii pedepsei.
Este corect ncadrarea juridic realizat de instanele anterioare?
58.
Inculpatul minor, n noaptea de 26 mai 1993, prin folosirea fr drept a unei chei
mincinoase a sustras din locuina prii vtmate A.N. bunuri n valoare de 15 000 lei. Instana a dispus
fa de acesta aplicarea msurii educative a libertii supravegheate pe timp de 1 an pentru infraciunile
de violare de domiciliu i furt calificat contra avutului particular.
Cum calificai fapta minorului din perspectiva unitii sau pluralitii de infraciuni?

59.
Prin sentina penal nr. 643 din 12 septembrie 1993, rmas definitiv prin nerecurare,
Judectoria Cmpina a condamnat pe inculpatul C.O. la mai multe pedepse pentru svrirea a dou
furturi calificate prevzute de art. 208 raportat la art. 209 lit. a, c, e i g din Codul penal, i a tentativei la

22

infraciunea de furt calificat prevzut de art. 20 raportat la art. 208 i 209 lit. a, c,e i g din Codul penal,
fcnd aplicarea art. 33 lit. a i 34 lit. a din acelai cod.
Instana a reinut c, n noaptea de 6 august 1992, inculpatul a sustras, prin efracie,
bunuri n valoare de 31 000 lei din dou autoturisme i a ncercat s sustrag bunuri din alte trei parcate
n acelai loc.
Conform art. 409 i art. 410 alin. 1 partea I pct. 7 din Codul de procedur penal s-a
declarat recurs n anulare, cu motivarea c ncadrarea juridic dat faptei este greit.
S se arate dac recursul n anulare este ntemeiat.

60. Inculpatul, dup ce a ptruns prin efracie n locuina prii vtmate, a aprins lumina i a
cutat bunurile pe care dorea s le sustrag, dar din cauza volumului mare al acestora, le-a ridicat n
dou rnduri, fr pauz, transportndu-le la locuina bunicii sale.
Care este ncadrarea juridic a faptei sub aspectul unitii sau pluralitii de infraciuni?

61.
n nopile de 25/26 i 28/29 ianuarie 1996, inculpaii s-au deplasat cu autoturismul unuia
dintre ei, condus fr permis, la domiciliile a dou persoane, de unde au sustras 13, respectiv 3 lingouri
de bronz, pe care ulterior le-au vndut.
Aceste fapte au fost ncadrate n dispoziiile art. 208, 209 lit. a, e i g C.pen. i art.36
alin. 1 din Decretul nr. 328/1996, dar n timp ce prima instan a fcut, n ceea ce privete fiecare din
cele dou infraciuni, aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., instana de apel a considerat c n spe nu sunt
incidenea dispoziiile referitoare la infraciunea continuat, ci numai cele referitoare la concursul real de
infraciuni, adic prevederile art. 33 lit. a i 34 lit. a C.pen.
S se arate care dintre soluii este corect.

62. Instana a reinut c inculpatul B.V., aflat sub influena buturilor alcoolice, a urmrit pe
strad patru elevi pn la sala de ateptare a staiei C.F.R. unde, sub ameninarea cu btaia, le-a cerut
s-i dea banii pe care i aveau asupra lor. De team, elevii i-au dat banii, iar apoi unul dintre ei, n urma
ameninrilor inculpatului, i-a dat i bluza cu care era mbrcat.
Judectoria a condamnat pe inculpatul B.V. pentru svrirea infraciunii de tlhrie,
prevzut n art. 211 al. 1 C.pen.
S se arate dac soluia este corect sau nu.
63.
Instana a judecat i condamnat pe inculpatul N.O. pentru dou infraciuni concurente,
judecate n aceeai zi, n dosare diferite.
S se arate dac n cauz eraz incidente dispoziiile din art.34 C.pen.
64. n sarcina inculpatului I.N. s-a reinut c, ptrunznd cu fora n apartamentul victimei I.V.,
a constrns-o pe aceasta s aib raport sexual cu el.
Judecnd cauza, instana de fond l-a condamnat pe I.N. la 5 ani nchisoare pentru
infraciunea de viol i la 8 luni nchisoare pentru infraciunea de violare de domiciliu. n temeiul
23

dispoziiilor art. 34 C.pen., instana a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani
nchisoare, la care a adugat un spor de 1 an, urmnd ca inculpatul s execute n total 6 ani nchisoare.
S se arate dac soluia este corect sau nu i de ce.
65.
Instana sesizat cu o cerere de contopire a dou pedepse, una de 2 ani i alta de 1 an
nchisoare, pronunate prin hotrri definitive pentru dou infraciuni concurente, a constatat c
pedeapsa de 1 an nchisoare, din care condamnatul a executat deja 5 luni, a fost ulterior graiat n
ntregime.
S se arate cum urma s fie soluionat cererea de contopire.
66.
n sarcina inculpatului s-a reinut c a svrit din nou o infraciune cu intenie, dup
graierea n ntregime a dou pedepse de cte 5 luni nchisoare ce-i fuseser aplicate pentru infraciuni
concurente. n urma contopirii celor dou pedepse i prin adugarea unui spor de 2 luni, urma ca
inculpatul s execute o pedeaps de 7 luni nchisoare. Odat cu graierea celor dou pedepse, a fost
nlturat i sporul de dou luni, care nu-i avea suport, pedepsele nemaifiind executabile.
S se arate dac inculpatul se gsea sau nu n stare de recidiv.
67.
S-a stabilit c inculpatul I.V., dup executarea unei condamnri pentru o infraciune
intenionat, care ndeplinea condiiile prevzute n art. 37 i 38 C.pen. pentru a constitui primul termen
al recidivei, a svrit din nou infraciunea praeterintenionat de loviri sau vtmri cauzatoare de
moarte (art. 183 C.pen.).
S se arate motivat dac inculpatul era sau nu recidivist.
68.
n spe, inculpatul a svrit dou infraciuni de tlhrie, iar din cazierul judiciar al
acestuia rezult c fusese anterior condamnat definitiv la diferite pedepse pentru svrirea unor
infraciuni de furt, una dintre aceste pedepse fiind executat la data comiterii noilor infraciuni, iar
pentru celelalte durata pedepselor nefiind mplinit. Instana, judecnd cele dou infraciuni noi, a fcut
aplicarea art. 37 lit. a i art. 39 al. 1 i 2. Procurorul a declarat recurs, motivnd c n mod greit instana
a omis reinerea strii de recidiv prevzut de art. 37 lit. b pentru fiecare din cele dou infraciuni de
tlhrie nou comise i, implicit, aplicarea art. 39 al. 4 C.pen.
S se arate ce urma s decid instana de recurs.
69. n sarcina inculpatului s-a reinut participarea sa la svrirea de furturi repetate, alturi de
ali inculpai, pe baza aceleiai rezoluii infracionale. Unele aciuni au fost svrite pe cnd inculpatul
era minor, iar altele dup mplinirea vrstei de 18 ani.
S se arate dac implinirea vrstei de 18 ani afecteaz continuitatea infraciunii i cum
urma s se stabileasc rspunderea penal a inculpatului.
70. Inculpatul a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de furt de curent electric.
Instana a constatat c svrirea infraciunii a fost ntrerupt ntr-o perioad n care inculpatul s-a aflat
n detenie pentru executarea unei sanciuni contravenionale. Dup liberarea din detenie, inculpatul a
reluat sustragerea, pe baza aceleiai rezoluii infracionale.
24

S se arate cum urmau s fie calificate faptele inculpatului.

71.
S-a stabilit, n sarcina inculpatului, faptul c a lovit, cu aceeai ocazie, dou persoane.
Prima instan a calificat faptele ca o singur infraciune de lovire, pentru care i-a aplicat fptuitorului o
singur pedeaps. S se arate dac soluia era corect sau nu.
72.
Inculpatul a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal
grav (art. 182 al. 1 C.pen.). S-a apreciat iniial c plaga cauzat de inculpat victimei va necesita ngrijiri
medicale de numai 9 zile, ns ulterior au intervenit complicaii care au impus un tratament medical de
mai mult de 60 zile.
ntruct ncadrarea juridic a faptei este n funcie de durata ngrijirilor medicale pn n
momentul epuizrii rezultatului, s se arate dac ncadrarea juridic a faptei a fost corect sau nu.
73.
S-a reinut n fapt c minorul A.N., care nu mplinise nc vrsta de 14 ani, a lovit pe
victima D.I., cauzndu-i o vtmare corporal, care prea c va necesita pentru vindecare cel mult 30
zile de ngrijiri medicale. Ulterior ns starea sntii victimei s-a nrutit, astfel c, pentru vindecare,
au fost necesare peste 60 zile ngrijiri medicale, urmri specifice infraciunii de vtmare corporal
grav.
S se arate pentru ce fapt penal urma s rspund minorul.
74. n sarcina inculpatului s-a reinut faptul c, dei era cstorit, a ncheiat o nou cstorie,
svrind astfel infraciunea de bigamie prevzut n art. 303 C.pen.
Avnd n vedere c noua cstorie ncheiat exist alturi de cstoria anterioar a
inculpatului, s se arate care este data svririi infraciunii de bigamie.

CAPITOLUL 5

CAUZELE CARE INLATURA CARACTERUL PENAL AL FAPTEI

Legitima aparare
ART. 44
(1) Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, savirsita in stare de legitima
aparare.
(2) Este in stare de legitima aparare acela care savirseste fapta pentru a inlatura un atac
material, direct, imediat si injust, indreptat impotriva sa, a altuia sau impotriva unui interes obstesc, si
care pune in pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obstesc.
(21) Se prezuma ca este in legitima aparare, si acela care savarseste fapta pentru a respinge
patrunderea fara drept a unei persoane prin violenta, viclenie, efractie sau prin alte asemenea mijloace,
intr-o locuinta, incapere, dependinta sau loc imprejmuit tinand de acestea.
(3) Este de asemenea in legitima aparare si acela care din cauza tulburarii sau temerii a depasit
limitele unei aparari proportionale cu gravitatea pericolului si cu imprejurarile in care s-a produs atacul.
ART. 45
25

Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, savirsita in stare de necesitate.

Este in stare de necesitate acela care savirseste fapta pentru a salva de la un pericol iminent si
care nu putea fi inlaturat altfel, viata, integritatea corporala sau sanatatea sa, a altuia sau un bun
important al sau ori al altuia un interes obstesc.
Nu este in stare de necesitate persoana care in momentul cind a savirsit fapta si-a dat seama ca
pricinuieste urmari vadit mai grave decit cele care s-ar fi putut produce daca pericolul nu era inlaturat.
Constringerea fizica si constringerea morala
ART. 46
Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, savirsita din cauza unei constringeri
fizice careia faptuitorul nu i-a putut rezista.
De asemenea, nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, savirsita din cauza
unei constringeri morale, exercitata prin amenintare cu un pericol grav pentru persoana faptuitorului ori
a altuia si care nu putea fi inlaturat in alt mod.
Cazul fortuit
ART. 47
Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, al carei rezultat este consecinta unei
imprejurari care nu putea fi prevazuta.
Iresponsabilitatea
ART. 48
Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca faptuitorul, in momentul
savirsirii faptei, fie din cauza alienatiei mintale, fie din alte cauze, nu putea sa-si dea seama de actiunile
sau inactiunile sale, ori nu putea fi stapin pe ele.
Betia
ART. 49
Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca faptuitorul, in momentul
savirsirii faptei, se gasea, datorita unor imprejurari independente de vointa sa, in stare de betie completa
produsa de alcool sau de alte substante.
Starea de betie voluntara completa produsa de alcool sau de alte substante nu inlatura
caracterul penal al faptei. Ea poate constitui, dupa caz, o circumstanta atenuanta sau agravanta.
Minoritatea faptuitorului
ART. 50
Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, savirsita de un minor care la data
comiterii acesteia nu indeplinea conditiile legale pentru a raspunde penal.
Eroarea de fapt
ART. 51
Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, cind faptuitorul, in momentul
savirsirii acesteia, nu cunostea existenta unei stari, situatii sau imprejurari de care depinde caracterul
penal al faptei.
Nu constituie o circumstanta agravanta imprejurarea pe care infractorul nu a cunoscut-o in
momentul savirsirii infractiunii.
26

Dispozitiile alin. 1 si 2 se aplica si faptelor savirsite din culpa pe care legea penala le
pedepseste, numai daca necunoasterea starii, situatiei sau imprejurarii respective nu este ea insasi
rezultatul culpei.
Necunoasterea sau cunoasterea gresita a legii penale nu inlatura caracterul penal al faptei.
75.
Prin sentina penal nr. 250 din 20 august 1997 a Tribunalului Hunedoara, a fost
condamnat inculpata B.C. pentru svrirea tentativei la infraciunea de omor prevzut de art. 20
raportat la art.174, cu aplicarea art. 73 lit. b din Codul penal.
S-a reinut c, n ziua de 16 aprilie 1996, auzindu-i fiica ipnd n timpul unei
altercaii provocate de ginerele acesteia, inculpata a intrat n ncperea unde era cearta i i-a aplicat
victimei o lovitur de topor la cap, provocndu-i o fractur parietal cu nfundare.
Apelul declarat de inculpat a fost respins prin dec. pen. nr. 130 din 14 mai 1998 a
Curii de Apel Alba Iulia.
Declarnd recurs, inculpata a cerut s se constate c a svrit fapta n stare de legitim
aprare.
S se arate dac recursul este fondat.

76.
Prima instan a condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an nchisoare pentru infraciunea
de vtmare corporal prevzut de art. 182 alin. 1 C. Pen., reinnd c fapta a fost comis n stare de
provocare conform art. 73 lit. b C. Pen.
Din probele administrate rezult c n seara zilei de 20 aprilie 1997, partea vtmat a
ncercat s loveasc cu o bar metalic pe concubina inculpatului, care se afla la o distan de cca. 2 m.
Acesta a parat lovitura, i la rndul su, a lovit-o cu un par peste membrele inferioare, determinndu-i
cderea la pmnt. n continuare, dei victima nu a mai opus vreo rezisten, a repetat loviturile n
aceeeai zon, cauzndu-i fractur deschis cominutiv, cu deplasarea ambelor oase de la gamba stng,
care a necesitat pentru vindecare 160 zile de ngrijiri medicale. Apelul su viznd reinerea legitimei
aprri, a fost respins ca nefondat.
S se arate dac soluia pronunat de instana de apel este legal.
77. S-a reinut n fapt c inculpatul, fiind atacat cu coasa de ctre victim, a apucat cu minile
de coada coasei i, n ncercarea de a dezarma pe agresor, a provocat, n timpul mpingerii, tragerii i
rsucirii coasei, rnirea grav a victimei cu lama acelei coase.
n instan inculpatul a cerut s se constate c a svrit fapta n legitim aprare, ntruct
ntre atacul material, direct, imediat i injust al victimei i reacia lui nu exist o disproporie de natur s
nlture aplicarea art. 44 C.pen.
S se arate dac aprarea inculpatului era ntemeiat sau nu.
78. Instana a reinut c inculpatul C.S., n urma comportrii necorespunztoare a nepotului su
C.M., a avut un conflict cu acesta, fiecare aflndu-se n curtea sa. Auzind ameninrile inculpatului C.S.,
victima a scos un cuit cu care s-a ndreptat spre poarta din gardul ce desprea cele dou gospodrii. n
acel moment, inculpatul a luat un par, a intrat n curtea unde se gsea victima i i-a aplicat o lovitur n
cap. Internat n spital, aceasta a decedat datorit fracturilor calotei craniene i a bazei craniului.
S se arate dac fptuitorul a acionat sau nu n stare de legitim aprare.
27

79. S-a reinut c inculpatul a condus pe drumurile publice, fr permis, un autovehicul, spre a
transporta la gar un prieten din alt localitate, venit la el n vizit i a crui locuin i bunurile
personale erau supuse pericolului de inundaie.
Fiind trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de conducere fr permis, inculpatul
s-a aprat afirmnd c a acionat n stare de necesitate.
S se arate ce urma s decid instana de judecat.

80.
n sarcina inculpatului s-a reinut c a svrit acte de complicitate la infraciunea de
delapidare. n faa instanei, el a susinut c a svrit fapta sub imperiul constrngerii morale i anume
datorit temerii pe care i-a inspirat-o ameninarea gestionarului, autor al delapidrii, c l va ndeprta
din serviciu dac nu-i va da concursul, deoarece el era recidivist.
S se arate dac n cauz poate fi reinut constrngrea moral.
81. Din actele dosarului rezult c B.I. a svrit infraciunea de furt calificat, introducndu-se,
prin efracie, ntr-un magazin de unde a sustras 7 ceasuri.
Din expertiza psihic efectuat de o comisie de specialti, s-a constatat c fptuitorul B.I.
sufer de schizofrenie, boala abolindu-i discernmntul.
S se arate motivat dac fapta lui B.I. era sau nu infraciune.
82. n spe, inculpatul, dei tia c, fiind bolnav, i era interzis consumarea buturilor
alcoolice, a consumat totui astfel de buturi, iar starea n care a ajuns n mod voluntar a contribuit direct
la creterea potenialului su agresiv, svrind o infraciune de omor.
S se arate dac inculpatul poate beneficia de circumstana atenuant a beiei voluntare
complete (art. 49 al. 2 C.pen).
83. n sarcina minorului s-a reinut faptul c, anterior mplinirii vrstei de 14 ani, a aplicat
victimei-minor i ea-o lovitur care, datorit complicaiilor survenite, a condus la moartea acesteia, fapt
mplinit dup ce minorul mplinise vrsta de 14 ani.
S se arate dac fapta minorului antreneaz sau nu rspunderea lui penal.

28

TITLUL III
PEDEPSELE
CAPITOLUL 1 DISPOZITII GENERALE
Pedeapsa si scopul ei
ART. 52
Pedeapsa este o masura de constringere si un mijloc de reeducare a condamnatului. Scopul
pedepsei este prevenirea savirsirii de noi infractiuni.
Prin executarea pedepsei se urmareste formarea unei atitudini corecte fata de munca, fata de
ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala. Executarea pedepsei nu trebuie sa cauzeze
suferinte fizice si nici sa injoseasca persoana condamnatului.

CAPITOLUL 2

CATEGORIILE SI LIMITELE GENERALE ALE PEDEPSELOR

Felurile pedepselor
ART. 53
Pedepsele sint principale, complimentare si accesorii.
29

1. Pedepsele principale sint:

a) detentiunea pe viata;
b) inchisoarea de la 15 zile la 30 de ani;
c) amenda de la 1.000.000 lei la 500.000.000 lei.
2. Pedepsele complimentare sint:
a) interzicerea unor drepturi de la unu la 10 ani;
b) degradarea militara.
3. Pedeapsa accesorie este interzicerea unor drepturi anume prevazute de lege.

84.
Printr-o cerere adresat Tj. Alba, condamnatul D.C., aflat n penitenciar n executarea
pedepsei de 25 de ani nchisoare, aplicat pentru infraciunea de omor, a solicitat ca n aceast pedeaps
s se contopeasc pedeapsa de 6 luni nchisoare aplicat pentru tentativ la infraciunea de evadare la
care a fost condamnat.
S se arate ce pedeaps urmeaz s execute condamnatul.

CAPITOLUL 3

PEDEPSELE PRINCIPALE

Sectiunea I
Detentiunea pe viata
Regimul detentiunii pe viata
ART. 54
Detentiunea pe viata se executa in penitenciare anume destinate pentru aceasta sau in sectii
speciale ale celorlalte penitenciare.
Regimul executarii pedepsei detentiunii pe viata este reglementat in legea privind executarea
pedepselor.
Neaplicarea pedepsei detentiunii pe viata
ART. 55
Pedeapsa detentiunii pe viata nu se aplica aceluia care, la data pronuntarii hotaririi de
condamnare, a implinit virsta de 60 de ani. In acest caz, in locul pedepsei detentiunii pe viata se aplica
pedeapsa inchisorii pe timp de 25 de ani si pedeapsa interzicerii unor drepturi pe durata ei maxima.
In cazul in care cel condamnat la pedeapsa detentiunii pe viata a implinit virsta de 60 de ani in
timpul executarii pedepsei, detentiunea pe viata se inlocuieste cu inchisoarea pe timp de 25 de ani.
Liberarea conditionata
ART. 551
Cel condamnat la pedeapsa detentiunii pe viata poate fi liberat conditionat dupa executarea
efectiva a 20 de ani de detentiune, daca este staruitor in munca, disciplinat si da dovezi temeinice de
indreptare, tinindu-se seama si de antecedentele sale penale.

30

Condamnatul trecut de virsta de 60 de ani pentru barbati si de 55 de ani pentru femei poate fi
liberat conditionat dupa executarea efectiva a 15 ani de detentiune, daca sint indeplinite si celelalte
conditii prevazute in alin. 1.
Pedeapsa se considera executata, daca in termen de 10 ani de la liberare cel condamnat nu a
savirsit din nou o infractiune. Daca in acest interval de timp cel liberat a comis din nou o infractiune, se
aplica, in mod corespunzator, dispozitiile art. 61.
Calculul pedepsei in caz de comutare sau inlocuire
ART. 552
In cazul comutarii sau inlocuirii pedepsei detentiunii pe viata cu pedeapsa inchisorii, perioada
de detentiune executata se considera ca parte executata din pedeapsa inchisorii.
Sectiunea II
Inchisoarea
Regimul general al executarii pedepsei
ART. 56
Regimul executarii pedepsei inchisorii se intemeiaza pe obligatia condamnatilor de a presta o
munca utila, daca sint apti pentru aceasta, pe actiunea educativa ce trebuie desfasurata fata de
condamnati, pe respectarea de catre acestia a disciplinei muncii si a ordinii interioare a locurilor de
detinere, precum si pe stimularea si recompensarea celor staruitori in munca, disciplinati si care dau
dovezi temeinice de indreptare.
Toate aceste mijloace trebuie folosite in asa fel incit sa conduca la reeducarea celor
condamnati.
Dupa implinirea virstei de 60 de ani pentru barbati si de 55 de ani pentru femei, condamnatii
nu au obligatia de a munci in timpul executarii pedepsei; ei pot fi admisi la munca daca cer aceasta.

Regimul de detinere
ART. 57
Executarea pedepsei inchisorii se face, potrivit dispozitiilor legii privind executarea
pedepselor, in locuri de detinere anume destinate.
Femeile condamnate la pedeapsa inchisorii executa aceasta pedeapsa separat de condamnatii
barbati.
Minorii condamnati la pedeapsa inchisorii executa pedeapsa separat de condamnatii majori
sau in locuri de detinere speciale, asigurindu-li-se posibilitatea de a continua invatamintul general
obligatoriu si de a dobindi o pregatire profesionala potrivit cu aptitudinile lor.
Regimul de munca
ART. 58
Munca prestata de condamnat este remunerata, cu exceptia muncilor cu caracter gospodaresc
necesare locului de detinere. Prin legea privind executarea pedepselor se stabilesc cazurile in care si
aceste din urma munci sint remunerate.
Normele, timpul de munca si remuneratia muncii condamnatilor sint cele stabilite prin lege.

31

Din remuneratia muncii condamnatului o parte revine acestuia, iar cealalta parte revine
administratiei locului de detinere. Aceste parti, precum si modul de folosire a lor se stabilesc prin legea
privind executarea pedepselor.
Liberarea conditionata
ART. 59
Dupa ce a executat cel putin doua treimi din durata pedepsei in cazul inchisorii care nu
depaseste 10 ani sau cel putin trei patrimi in cazul inchisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este
staruitor in munca, disciplinat si da dovezi temeinice de indreptare, tinindu-se seama si de antecedentele
sale penale, poate fi liberat conditionat inainte de executarea in intregime a pedepsei.
In calculul fractiunilor de pedeapsa prevazute in alin. 1 se tine seama de partea din durata
pedepsei care poate fi considerata, potrivit legii, ca executata pe baza muncii prestate. In acest caz insa,
liberarea conditionata nu poate fi acordata inainte de executarea efectiva a cel putin jumatate din durata
pedepsei cind aceasta nu depaseste 10 ani si a cel putin doua treimi cind pedeapsa este mai mare de 10
ani.
Cind condamnatul executa mai multe pedepse cu inchisoare care nu se contopesc, fractiunile
de pedeapsa aratate in alin. 1 se socotesc in raport cu totalul pedepselor.
In aplicarea dispozitiilor alineatelor precedente se are in vedere durata pedepsei pe care o
executa condamnatul.
Liberarea conditionata in cazul infractiunilor savirsite din culpa
ART. 591
Cel condamnat pentru savirsirea uneia sau mai multor infractiuni din culpa poate fi liberat
conditionat inainte de executarea in intregime a pedepsei, dupa ce a executat cel putin jumatate din
durata pedepsei in cazul inchisorii care nu depaseste 10 ani sau cel putin doua treimi in cazul inchisorii
mai mari de 10 ani, daca indeplineste si celelalte conditii prevazute in art. 59 alin. 1.
Dispozitiile art. 59 alin. 2 se aplica in mod corespunzator, liberarea conditionata neputind fi
acordata inainte de executarea efectiva a cel putin o treime din durata pedepsei cind aceasta nu depaseste
10 ani si a cel putin jumatate cind pedeapsa este mai mare de 10 ani.
In cazul in care pedeapsa ce se executa este rezultata din concursul intre infractiuni savirsite
din culpa si infractiuni intentionate, se aplica dispozitiile art. 59.
Dispozitiile art. 59 alin. 3 si 4 se aplica in mod corespunzator.
Liberarea conditionata in cazuri speciale
ART. 60
Condamnatul care, din cauza starii sanatatii sau din alte cauze, nu a fost niciodata folosit la
munca ori nu mai este folosit, poate fi liberat conditionat dupa executarea fractiunilor de pedeapsa
aratate in art. 59 sau, dupa caz, in art. 59^1, daca da dovezi temeinice de disciplina si de indreptare.
Cei condamnati in timpul minoritatii, cind ajung la virsta de 18 ani, precum si condamnatii
trecuti de virsta de 60 de ani pentru barbati si de 55 de ani pentru femei, pot fi liberati conditionat, dupa
executarea unei treimi din durata pedepsei in cazul inchisorii care nu depaseste 10 ani sau a unei
jumatati in cazul inchisorii mai mari de 10 ani, daca indeplinesc celelalte conditii prevazute in art. 59
alin. 1.
Persoanele prevazute in alin. 2, condamnate pentru savirsirea unei infractiuni din culpa, pot fi
liberate conditionat dupa executarea unei patrimi din durata pedepsei in cazul inchisorii care nu
depaseste 10 ani sau a unei treimi in cazul inchisorii mai mari de 10 ani, daca indeplinesc celelalte
conditii prevazute in art. 59 alin. 1.

32

Daca pedeapsa ce se executa este rezultata din concursul intre infractiuni savirsite din culpa si
infractiuni intentionate, se aplica dispozitiile privind liberarea conditionata in cazul infractiunilor
intentionate.
Cind condamnatul executa mai multe pedepse cu inchisoare, care nu se contopesc, fractiunile
de pedeapsa se socotesc in raport cu totalul pedepselor.
In toate cazurile, la calculul fractiunii de pedeapsa se tine seama de partea din durata pedepsei
considerata, potrivit legii, ca executata pe baza muncii prestate.
Dispozitiile art. 59 alin. 4 se aplica in mod corespunzator.
Efectele liberarii conditionate
ART. 61
Pedeapsa se considera executata daca in intervalul de timp de la liberare si pina la implinirea
duratei pedepsei, cel condamnat nu a savirsit din nou o infractiune. Daca in acelasi interval cel liberat a
comis din nou o infractiune, instanta, tinind seama de gravitatea acesteia, poate dispune fie mentinerea
liberarii conditionate, fie revocarea. In acest din urma caz, pedeapsa stabilita pentru infractiunea
savirsita ulterior si restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat din pedeapsa anterioara se contopesc,
putindu-se aplica un spor pina la 5 ani.
Revocarea este obligatorie in cazul cind fapta savirsita este o infractiune contra sigurantei
statului, o infractiune contra pacii si omenirii, o infractiune de omor, o infractiune savirsita cu intentie
care a avut ca urmare moartea unei persoane sau o infractiune prin care s-au produs consecinte deosebit
de grave.
85.
Tribunalul Neam a condamnat pe inculpatul C.P. la l5 ani nchisoare pentru tentativ de
omor prevzut de art. 20 raportat la art. 174 Cod Penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, ct i la
pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit.a i b Cod Penal pe o durat de
2 ani.
S-a meninut liberarea condiionat pentru restul de 475 zile din pedeapsa de 2 ani i 161
zile nchisoare aplicate prin sentina penal nr. 1022/1991 a Judectoriei Piatra Neam.
S-a meninut starea de arest a inculpatului, i s-a computat detenia, s-a aplicat pedeapsa
accesorie prevzut de art.71 Cod Penal i a fost obligat inculpatul la 10 488 lei depgubiri civile ctre
partea civil Spitalul Clinic nr. 3 Iai, reprezentnd cheltuieli de spitalizare ale victimei, cu dobnda
legal calculat de la rmnerea definitiv a sentinei pn la plata sumei.
S-a reinut n esen c n seara zilei de 12/13 iunie 1992 inculpatul a lovit partea vtmat
direct n cap cu o epu metalic, producndu-i o fractur deosebit cu nfundare parietal stnga i
comoie cerebral, leziune ce a necesitat 30-35 zile de ngrijiri medicale pentru vindecare.
S-a constatat c inculpatul se afla n stare de recidiv postcondamnatorie conform art. 37
lit. a Cod Penal i s-a meninut liberarea condiionat.
mpotriva sentinei s-a declarat apel de Parchet, care a criticat-o, printre altele, sub
aspectul greitei menineri a liberrii condiionate.
S se arate dac apelul este ntemeiat.

86.
Prin stp. nr. 169 din 1989 a Judectoriei Deva, s-a luat fa de minorul B.Z. msura
trimiterii ntr-o SSMR pe o durat de 2 ani. n cursul anului 1990, Penitenciarul Spital Jilava, unde
minorul se gsea internat pentru tratament medical, a naintat Judectoriei sect. 1 din Bucureti
propunerea ca minorul s fie liberat condiionat. Prin stp. nr. 391 din 7 iunie 1990, Judectoria sect. 5 a
33

admis propunerea de liberare condiionat a minorului B.Z., cu motivarea c minorul executase 380 de
zile din durata msurii i c deci putea fi liberat condiionat n temeiul dispoziiilor din art. 60-61 C.pen.
S se arate dac soluia este legal.
87. Prin stp. nr. 593/1990 a Judectoriei sect. 1 Bucureti, a fost respins cererea de liberare
condiionat formulat de condamnatul I.N.V., pe considerentul c acesta nu se gsea arestat n
momentul formulrii cererii i nici la data soluionrii acesteia.
S se arate dac soluia era corect sau nu.
88. Instana de judecat, sesizat cu judecarea cererii de liberare condiionat a condamnatului
a respins-o cu motivarea c pn la momentul judecrii nu era ndeplinit condiia privind executarea
unei fraciuni de pedeaps.
n recursul declarat mpotriva acestei sentine se arat c, dup pronunarea acesteia,
petiionarul a executat i diferena de pedeaps, astfel c s-a ndeplinit condiia privind executarea unei
pri din pedeaps.
S se arate ce trebuia s decid instana de recurs.
89. S-a reinut c n ziua urmtoare pronunrii hotrrii primei instane, prin care s-a admis
propunerea de punere n libertate condiionat, condamnatul D.E., aflnd despre aceast hotrre, a spart
o magazie din incinta penitenciarului, de unde a luat spirt medicinal, iar dup consumarea unei cantiti
din acest lichid, a provocat scandal.
Prin recursul declarat mpotriva hotrrii, procurorul a cerut casarea acesteia ntruct, prin
comportarea sa, condamnatul a dovedit c nu s-a ndreptat.
S se arate ce urma s decid instana de recurs.

90. Cu ocazia judecrii recursului declarat de condamnat contra sentinei prin care s-a respins
cererea sa de liberare condiionat, instana a constatat existena la dosarul cauzei a unei comunicri de
la locul de deinere a petiionarului, intervenit ulterior judecrii n prim instan, comunicare din care
rezult c, dup introducerea cererii de liberare condiionat, condamnatul a fost sancionat administrativ
pentru abateri grave de la regulamentul de ordine interioar.
S se arate ce trebuia s decid instana de recurs.
91.
S-a reinut n fapt c, dup ce a fost liberat condiionat din executarea unei pedepse,
condamnatul a svrit o infraciune continu-de abandon de familie- a crei comitere a nceput anterior
mplinirii duratei pedepsei, dar s-a prelungit i dup aceea.
S se arate dac liberarea condiionat putea fi revocat.
92.
Dup rmnerea definitiv a hotrrii de acordare a liberrii condiionate a
condamnatului, pedeapsa aplicat a fost redus ca urmare a intervenirii unei graieri pariale.
S se arate dac mplinirea duratei pedepsei se socotete n raport cu pedeapsa aplicat ori
n raport cu pedeapsa redus ca urmare a graierii.
34

93. Instana sesizat cu cererea de liberare condiionat a condamnatului a constatat c restul

neexecutat din pedeaps este graiat condiionat i a respins-o ca fiind fr obiect.
S se arate dac soluia este corect.
94.
Inculpatul a fost condamnat la 5 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de furt
calificat (art. 208, 209 lit. g) cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.
n baza art. 39 lit. a i art. 61 C.pen., s-a revocat liberarea condiionat i s-a dispus
contopirea restului de 410 zile nchisoare rmas neexecutat dintr-o pedeaps anterioar, cu aceea de 5
ani nchisoare, iar la pedeapsa cea mai grea s-a adugat un spor de 2 ani, inculpatul urmnd s execute 7
ani nchisoare.
Avnd n vedere dispoziiile art. 34 al. 3 C.pen., s se arate dac pedeapsa rezultant
aplicat inculpatului este legal i temeinic.

Executarea pedepsei intr-o inchisoare militara

ART. 62
Executarea pedepsei inchisorii care nu depaseste 2 ani, de catre militarii in termen, se face
intr-o inchisoare militara in cazurile prevazute de lege, precum si in cazurile cind instanta
judecatoreasca, tinind seama de imprejurarile cauzei si de persoana condamnatului, dispune aceasta.
Daca militarul condamnat a executat jumatate din durata pedepsei si a dat dovezi temeinice de
indreptare, partea din durata pedepsei ce a mai ramas de executat se reduce cu o treime, iar daca s-a
evidentiat in mod deosebit, reducerea poate depasi o treime, putind cuprinde chiar tot restul pedepsei.
Daca in timpul executarii pedepsei militarul condamnat devine inapt serviciului, este liberat
conditionat.
Daca in timpul executarii pedepsei militarul condamnat savirseste din nou o infractiune,
instanta care pronunta condamnarea pentru aceasta infractiune face, dupa caz, aplicarea art. 39 alin. 1 si
2 sau a art. 40. Pedeapsa astfel stabilita se executa intr-un loc de detinere.
Dupa executarea pedepsei potrivit alin. 1-3 sau dupa gratierea totala ori dupa gratierea restului
de pedeapsa, cel condamnat este reabilitat de drept.
Dispozitiile alineatelor precedente sint aplicabile si celor care au devenit militari in termen
dupa raminerea definitiva a hotaririi de condamnare.
In cazul in care, inainte de inceperea executarii pedepsei intr-o inchisoare militara,
condamnatul a fost trecut in rezerva, pedeapsa se executa intr-un loc de detinere.
95.
n timpul executrii pedepsei ntr-o unitate militar disciplinar, militarul condamnat a
devenit inapt serviciului militar i a fost liberat condiionat potrivit dispoziiei din art. 62 al. 3 C.pen.
S se arate dac n aceste condiii condamnatul poate fi reabilitat de drept.

35

96.

n timpul judecrii pentru svrirea unei infraciuni, inculpatul a devenit militar n termen.
ntruct pedeapsa pronunat este nchisoarea mai mic de 2 ani, s se arate dac aceasta
poate fi executat ntr-o nchisoare militar i cine o poate dispune.

Sectiunea III
Amenda
Stabilirea amenzii
ART. 63
(1) Pedeapsa amenzii consta in suma de bani pe care infractorul este condamnat sa o plateasca.
(2) Ori de cate ori legea prevede ca o infractiune se pedepseste numai cu amenda, fara a-i arata
limitele, minimul special al acesteia este de 1.500.000 lei, iar maximul de 100.000.000 lei.
(3) Cand legea prevede pedeapsa amenzii fara a-i arata limitele, alternativ cu pedeapsa
inchisorii de cel mult un an, minimul special al amenzii este de 3.000.000 lei si maximul special de
150.000.000 lei, iar cand prevede pedeapsa amenzii alternativ cu pedeapsa inchisorii mai mare de un an,
minimul special este de 5.000.000 lei si maximul special de 300.000.000 lei.
(4) In caz de aplicare a cauzelor de atenuare sau de agravare a pedepselor, amenda nu poate sa
depaseasca limitele generale aratate in art. 53 pct. 1 lit. c).
(5) Amenda se stabileste tinindu-se seama de dispozitiile art. 72, fara a-l pune insa pe infractor
in situatia de a nu-si putea indeplini indatoririle privitoare la intretinerea, cresterea, invatatura si
pregatirea profesionala a persoanelor fata de care are aceste obligatii legale.
Inlocuirea pedepsei amenzii
ART. 631
Daca cel condamnat se sustrage cu rea-credinta de la executarea amenzii, instanta poate
inlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii in limitele prevazute pentru infractiunea savirsita, tinind
seama de partea din amenda care a fost achitata.
97. Judecnd pe inculpatul N.O. pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal din culp
(art. 184 al. 1 C.pen.), instana constatnd n favoarea inculpatului exustena circumstanelor atenuante,
i-a aplicat pedeapsa amenzii.
ntruct condamnatul nu a pltit cu rea-credin amenda, s se arate dac se poate dispune
nlocuirea acesteia cu pedeapsa nchisorii, potrivit dispoziiilor din art. 631 C.pen.

CAPITOLUL 4

PEDEPSELE COMPLEMENTARE SI PEDEPSELE ACCESORII

Sectiunea I
Pedepsele complementare
Interzicerea unor drepturi
36

ART. 64
(1) Pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi consta in interzicerea unuia sau unora
din urmatoarele drepturi:
a) dreptul de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice;
b) dreptul de a ocupa o functie implicind exercitiul autoritatii de stat;
c) dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate, de
natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii;
d) drepturile parintesti;
e) dreptul de a fi tutore sau curator.
(2) Interzicerea drepturilor prevazute la lit. b) nu se poate pronunta decit pe linga interzicerea
drepturilor prevazute la lit. a), afara de cazul cind legea dispune altfel.
Aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi
ART. 65
Pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi poate fi aplicata, daca pedeapsa
principala stabilita este inchisoarea de cel putin 2 ani si instanta constata ca, fata de natura si gravitatea
infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana infractorului, aceasta pedeapsa ese necesara.
Aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi este obligatorie cind legea prevede aceasta
pedeapsa.
Conditia aratata in alin. 1 cu privire la cuantumul pedepsei principale trebuie sa fie indeplinita
si in cazul in care aplicarea pedepsei prevazute in acel alineat este obligatorie.
Executarea pedepsei interzicerii unor drepturi
ART. 66
Executarea pedepsei interzicerii unor drepturi incepe dupa executarea pedepsei inchisorii,
dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, ori dupa prescriptia executarii pedepsei.

Degradarea militara
ART. 67
Pedeapsa complementara a degradarii militare consta in pierderea gradului si a dreptului de a
purta uniforma.
Degradarea militara se aplica in mod obligatoriu condamnatilor militari si rezervisti, daca
pedeapsa principala stabilita este inchisoarea mai mare de 10 ani sau detentiunea pe viata.
Degradarea militara poate fi aplicata condamnatilor militari si rezervisti pentru infractiuni
savirsite cu intentie, daca pedeapsa principala stabilita este de cel putin 5 ani si de cel mult 10 ani.
ART. 68
Abrogat.
ART. 69
Abrogat.
ART. 70
Abrogat.
Sectiunea II
Pedepsele accesorii

37

Continutul si executarea pedepsei accesorii

ART. 71
Pedeapsa accesorie consta in interzicerea tuturor drepturilor prevazute in art. 64.
Condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a inchisorii atrage de drept interzicerea
drepturilor aratate in alineatul precedent din momentul in care hotarirea de condamnare a ramas
definitiva si pina la terminarea executarii pedepsei, pina la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori
pina la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
Dispozitiile alin. 1 si 2 se aplica si in cazul cind s-a dispus executarea pedepsei la locul de
munca, cu exceptiile prevazute in art. 86^8, interzicerea drepturilor prevazute in art. 64 lit. d) si e) fiind
lasata la aprecierea instantei.
98.
Prin sentina penal nr. 68 din 14 aprilie 1997 a Tribunalului Bucureti-Secia a II-a
penal, a fost condamnat inculpatul S.M.S., cetean iranian, la 9 ani nchisoare pentru svrirea
tentativei la infraciunea de omor, prevzut n art. 20 raportat la art. 174 din Codul penal i la 2 ani
nchisoare pentru infraciunea de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitii publice prevzut
n art. 321 alin. 1 din acelai cod.
n baza art. 34 lit. b din Codul penal, s-a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa cea
mai grea, de 9 ani nchisoare.
Totodat s-a dispus expulzarea inculpatului.
Instana a reinut c n ziua de 13 martie 1996, aflndu-se ntr-un bar, inculpatul a produs
scandal, cu care prilej a lovit cu un cuit pe partea vtmat S.M., cauzndu-i leziuni care i-au pus viaa
n pericol.
Curtea de Apel Bucureti-Secia a II-a penal, prin decizia penal nr. 17/A din 21 august
1997 a respins apelul declarat de inculpat i, admind apelul procurorului, a dispus confiscarea de la
inculpat a unui spray paralizant.
Declarnd recurs, procurorul a susinut, ntre altele, c mpotriva inculpatului trebuia s
se dispun i aplicarea prevederilor art. 64-65 din Codul penal.
S se arate dac susinerea procurorului este ntemeiat.

99.
Prin sentina penal nr. 30/1994 Tribunalul Cara-Severin a condamnat pe inculpat pentru
comiterea infraciunii prevzut de art. 174 C.pen., la pedeapsa nchisorii i la pedeapsa complementar
a interzicerii drepturilor prevzut de art. 64 C.pen.
mpotriva sentinei sus-menionate a declarat apel procurorul, artndu-se c instana nu a
stabilit care anume dintre drepturile prevzute de art. 64 le interzice ca pedeaps complementar. S se
arate dac apelul este ntemeiat.

100.
Prin sentina penal nr. 193 din 8 decembrie a Tribunalului Dmbovia, rmas
definitiv prin neatacare cu apel, a fost condamnat inculpatul I.C.A. la un an nchisoare i interzicerea
timp de 2 ani a unor drepturi, pentru svrirea infraciunii de trafic de stupefiante prevzut de art. 312
alin. 1, cu aplicarea art. 74 din Codul penal.
S-a reinut c inculpatul a deinut, fr drept, cantitatea de 4,18 kg mercur, pe care a
ncercat s o vnd n luna octombrie 1996 unui cetean strin.

38

Declarndu-se recurs n anulare s-a susinut c, n raport cu prevederile art. 65 alin. 3 din
Codul penal, condamnarea inculpatului i la pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi este
greit. S se arate dac recursul n anulare este fondat.

101.
Prin sentina penal nr. 97 din din 17 decembrie 1998 a Tribunalului Clrai, au fost
condamnai, ntre alii, inculpaii minori R.D. i N.V. la cte 5 ani nchisoare, cu aplicarea art. 71 C.pen,
pentru svrirea infraciunii de viol prevzut de art. 197 alin. 2 lit. a C.pen.
Curtea de Apel Bucureti, Secia a II-a penal, prin decizia nr. 82/A din 3 martie 1999, a
admis apelurile inculpailor i a redus pedepsele la cte 2 ani i 6 luni nchisoare.
Prin recursul declarat de procuror s-a susinut, printre altele, c prin aplicarea
dispoziiilor art. 71 C.pen. fa de inculpaii minori au fost nclcate dispoziiile art. 109 alin.ult. C.pen.
S se arate dac recursul este fondat.

102.
Prima instan a aplicat condamnatului, pe lng pedeapsa principal a nchisorii,
pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute n art. 64 lit. a, b, c C.pen., fr a indica
durata acesteia.
S se arate dac pedeapsa complementar a fost corect stabilit.

103. n spe inculpatul a fost condamnat pentru tentativ la infraciunea de omor (art. 20
raportat la art. 174), cu reinerea circumstanei atenuante a provocrii (art. 73 lit. b C.pen.) la 1 an i 8
luni nchisoare i la interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 lit. a i b C.pen.
S se arate dac hotrrea instanei era corect n ceea ce privete aplicarea pedepsei
interzicerii unor drepturi.
104. Pentru svrirea mai multor infraciuni concurente, instana a aplicat pedeapsa rezultant
a nchisorii, pe lng care a aplicat pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi.
ntruct pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi nu a fost aplicat pe lng
nici una din pedepsele principale stabilite pentru infraciunile concurente, s se arate dac instana a
procedat legal aplicnd pedeapsa complementar pe lng pedeapsa rezultant.
105. Instana de judecat a aplicat condamnatului, pe lng pedeapsa nchisorii mai mare de 2
ani, i pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi, dei aceast pedeaps nu era prevzut pe
lng infraciunea svrit i deci aplicarea acesteia nu era obligatorie.
S se arate dac soluia instanei este corect sau nu.
106.
n spe, instana l-a condamnat pe inculpat, pentru svrirea infraciunii de luare de
mit, prevzut n art. 254 C.pen, la 1 an i 2 luni nchisoare i la 3 ani interzicerea drepturilor prevzute
n art. 64 lit. a i b C.pen.
S se arate dac pedeapsa complementar a fost corect aplicat.
39

107.

Inculpatul a fost condamnat la pedeapsa nchisorii pe o durat mai mic de 2 ani.

S se arate dac inculpatului i se aplic pedeapsa accesorie.

CAPITOLUL 5

INDIVIDUALIZAREA PEDEPSELOR

Sectiunea I
Dispozitii generale
Criteriile generale de individualizare
ART. 72
La stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozitiile partii generale a acestui cod,
de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savirsite, de
persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Cind pentru infractiunea savirsita legea prevede alternative, se tine seama de dispozitiile
alineatului precedent atit pentru alegerea uneia dintre pedepsele alternative, cit si pentru
proportionalizarea acesteia.
108.
n sarcina inculpatului s-a reinut vinovia pentru svrirea infraciunii de tentativ la
omor calificat prevzut de art. 20 raportat la art. 174 combinat cu art. 175 lit. i C.pen., situaie n care a
fost condamnat la pedeapsa de 8 ani nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a,
b, c din Codul penal.
Din probele administrate, n esen a rezultat c n seara zilei de 11 octombrie 1998, n
contextul unei stri conflictuale declanate de fratele su, s-a deplasat la un bar din localitate i
folosindu-se de o bt a lovit partea vtmat, provocndu-i leziuni corporale, la cap, ce i-au pus n
primejdie viaa.
Iniial, fapta lui a fost caracterizat drept contravenie i s-a dispus sancionarea prin
sentina civil nr. 855 din 12 octombrie 1998 a Judectoriei Sinaia, cu 1 lun nchisoare contravenional
n condiiile art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, motivndu-se c a comis n public acte de violen.
Se constat, de asemenea, c n perioada 12 octombrie-11 noiembrie 1998 sanciunea a
fost executat n baza mandatului nr. 21/1998.
Instana de fond nu a sczut nchisoarea contravenional din cuantumul pedepsei
nchisorii stabilit pentru tentativa de omor calificat.
S se arate dac instana a procedat corect.
109.
Inculpatul trimis n judecat pentru svrirea unei infraciuni a cerut ca, la
individualizarea pedepsei, s se in seama de greutile sale familiale: copii minori aflai n ngrijire i
prini neputincioi de care trebuie s aib grij.
S se arate dac greutile familiale ale inculaptului influeneaz pericolul social al
faptei i periculozitatea fptuitorului.

40

110.
Inculpatul, trimis n judecat pentru svrirea unei infraciuni, a solicitat s se in
seama, la dozarea pedepsei, de sinceritatea manifestat n cursul urmririi penale.
S se arate ce trebuia s decid instana avnd n vedere c sinceritatea de care a dat
dovad inculpatul n cursul urmririi penale nu este rezultatul propriei sale atitudini fa de fapta comis,
ci a fost determinat de prinderea lui n flagrant delict, situaie n care el nu putea s nege svrirea
infraciunii.
111.
n fapt, dup ce a fost condamnat pentru svrirea unei infraciuni, s-a descoperit c
inculpatul mai svrise i alte infraciuni, anterior condamnrii sale.
S se arate dac mprejurarea c inculpatul a svrit i alte infraciuni concurente poate
constitui un motiv pentru reconsiderarea pedepsei stabilite pentru infraciunea descoperit i judecat
anterior.
Sectiunea II
Circumstantele atenuante si agravante
Circumstante atenuante
ART. 73
Urmatoarele imprejurari constituie circumstante atenuante:
a) depasirea limitelor legitimei aparari sau ale starii de necesitate;
b) savirsirea infractiunii sub stapinirea unei puternice tulburari sau emotii, determinata de o
provocare din partea persoanei vatamate, produsa prin violenta, printr-o atingere grava a demnitatii
persoanei sau prin alta actiune ilicita grava.
Imprejurari care pot constitui circumstante atenuante
ART. 74
Urmatoarele imprejurari pot fi considerate circumstante atenuante:
a) conduita buna a infractorului inainte de savirsirea infractiunii;
b) staruinta depusa de infractor pentru a inlatura rezultatul infractiunii sau a repara paguba
pricinuita;
c) atitudinea infractorului dupa savirsirea infractiunii, rezultind din prezentarea sa in fata
autoritatii, comportarea sincera in cursul procesului, inlesnirea descoperirii ori arestarii participantilor.
Imprejurarile enumerate in prezentul articol au caracter exemplificativ.
Circumstante agravante
ART. 75
Urmatoarele imprejurari constituie circumstante agravante:
a) savirsirea faptei de trei sau de mai multe persoane impreuna;
b) savirsirea infractiunii prin acte de cruzime, prin violente asupra membrilor familiei ori prin
metode sau mijloace care prezinta pericol public;
c) savirsirea infractiunii de catre un infractor major, daca aceasta a fost comisa impreuna cu un
minor;
d) savirsirea infractiunii din motive josnice;
e) savirsirea infractiunii in stare de betie anume provocata in vederea comiterii faptei;
f) savirsirea infractiunii de catre o persoana care a profitat de situatia prilejuita de o calamitate.

41

Instanta poate retine ca circumstante agravante si alte imprejurari care imprima faptei un
caracter grav.
Efectele circumstantelor atenuante
ART. 76
(1) In cazul in care exista circumstante atenuante, pedeapsa principala se reduce sau se
schimba dupa cum urmeaza:
a) cind minimul special al pedepsei inchisorii este de 10 ani sau mai mare, pedeapsa se
coboara sub minimul special, dar nu mai jos de 3 ani;
b) cind minimul special al pedepsei inchisorii este de 5 ani sau mai mare, pedeapsa se coboara
sub minimul special, dar nu mai jos de un an;
c) cind minimul special al pedepsei inchisorii este de 3 ani sau mai mare, pedeapsa se coboara
sub minimul special, dar nu mai jos de 3 luni;
d) cind minimul special al pedepsei inchisorii este de un an sau mai mare, pedeapsa se coboara
sub acest minim, pina la minimul general;
e) cand minimul special al pedepsei inchisorii este de 3 luni sau mai mare, pedeapsa se
coboara sub acest minim, pana la minimul general, sau se aplica o amenda care nu poate fi mai mica de
2.500.000 lei, iar cand minimul special este sub 3 luni, se aplica o amenda care nu poate fi mai mica de
2.000.000 lei;
f) cand pedeapsa prevazuta de lege este amenda, aceasta se coboara sub minimul ei special,
putand fi redusa pana la 1.500.000 lei in cazul cand minimul special este de 5.000.000 lei sau mai mare,
ori pana la minimul general, cand minimul special este sub 5.000.000 lei.
(2) In cazul infractiunilor contra sigurantei statului, al infractiunilor contra pacii si omenirii, al
infractiunii de omor, al infractiunilor savirsite cu intentie care au avut ca urmare moartea unei persoane,
sau al infractiunilor prin care s-au produs consecinte deosebit de grave, daca se constata ca exista
circumstante atenuante, pedeapsa inchisorii poate fi redusa cel mult pina la o treime din minimul special.
(3) Cind exista circumstante atenuante, pedeapsa complimentara privativa de drepturi,
prevazuta de lege pentru infractiunea savirsita, poate fi inlaturata.
Circumstantele atenuante in cazul pedepsei detentiunii pe viata
ART. 77
Cind pentru infractiunea savirsita legea prevede pedeapsa detentiunii pe viata, daca exista
circumstante atenuante, se aplica pedeapsa inchisorii de la 10 la 25 de ani.
Efectele circumstantelor agravante
ART. 78
In cazul in care exista circumstante agravante, se poate aplica o pedeapsa pina la maximul
special. Daca maximul special este neindestulator, in cazul inchisorii se poate adauga un spor pina la 5
ani, care nu poate depasi o treime din acest maxim, iar in cazul amenzii se poate aplica un spor de cel
mult jumatate din maximul special.
Indicarea circumstantelor
ART. 79
Orice imprejurare retinuta ca circumstanta atenuanta sau ca circumstanta agravanta trebuie
aratata in hotarire.
Concursul intre cauzele de agravare si de atenuare
42

ART. 80
In caz de concurs intre cauzele de agravare si cauzele de atenuare, pedeapsa se stabileste
tinindu-se seama de circumstantele agravante, de circumstantele atenuante si de starea de recidiva.
In caz de concurs intre circumstantele agravante si atenuante, coborirea pedepsei sub minimul
special nu este obligatorie.
In cazul aplicarii concomitente a dispozitiilor cu privire la circumstante agravante, recidiva si
concurs de infractiuni, pedeapsa inchisorii nu poate depasi 25 de ani, daca maximul special pentru
fiecare infractiune este de 10 ani sau mai mic, si 30 de ani, daca maximul special pentru cel putin una
dintre infractiuni este mai mare de 10 ani.
112.
Prin sentina penal nr. 53 din 9 aprilie 1998 a Tribunalului Arge a fost condamnat
inculpatul C.N. pentru svrirea infraciunii de omor prevzut de art. 174 alin. 1 din Codul Penal.
S-a reinut c, n noaptea de 7/8 august 1997, surprinznd pe vecinul su n timp ce
ncerca si foreze ncuietorile de la locuin, inculpatul l-a imobilizat, dup care a nceput s-l
loveasc. n urma numeroaselor lovituri primite, victima a decedat.
Curtea de Apel Piteti, prin decizia penal nr.107/A din 26 mai 1998, a admis apelul
declarat de inculpat i, fcnd aplicarea art.73 lit.b din Codul penal, a redus pedeapsa aplicat.
Declarnd recurs, procurorol a susinut c reinerea circumstanei atenuante a provocrii
este greit.
S se arate dac recursul procurorului este fondat.

113.
In ziua de 7 noiembrie 1992, inculpatul a lovit pe partea vtmat producndu-i leziuni
ce au necesitat 30-35 zile ngrijiri medicale.
Din probele dosarului rezult c n ziua de 7 noiembrie 1992, tatl victimei, sub un pretext
oarecare a ncercat s loveasc pe tatl inculpatului n vrst de 80 ani i pentru c inculpatul a intervenit
n aprarea tatlui su, a fost lovit cu un par n zona capului producndu-i-se leziuni ce au necesitat 1618 zile de ngrijiri medicale.
n aceast situaie, inculpatul a ripostat, lovind la rndul su pe fiul agresorului cruia i-a
produs vtmri corporale ce au necesitat 30-35 zile de ngrijiri medicale pentru vindecare.
S se arate dac n cauz se poate aplica art. 73 lit. b C.pen.

114.
n spe, instana a reinut c aflndu-se sub stpnirea unei puternice tulburri provocate
de partea vtmat, care a transmis prin telefon mesaje injurioase i a lipit afie cu coninut jignitor la
adresa inculpatelor, acestea din urm, n timp ce loveau partea vtmat, au deposedat pe aceasta de mai
multe bunuri ce le avea pe gt i pe brae.
n consecin, s-a fcut aplicarea art.73 lit.b Cod Penal.
n cauz s-a introdus recurs n anulare.
S se arate dac recursul n anulare este ntemeiat.

115.
Prin sentina penal nr.1503 din 11 decembrie 1997 a Judectoriei Brlad, meninut prin
decizia penal nr.177 din 7 aprilie 1998 a Tribunalului Vaslui, inculpatul a fost condamnat pentru
43

infraciunea de complicitate furt calificat, prevzut de art. 26, art.208 alin. 1, 209 lit. a), e), g) i i), cu
aplicarea art. 41 alin.2 i art. 75 lit.a ) C.pen.
S-a reinut n sarcina inculpatului c n baza unei nelegeri anterioare cu ali trei inculpai,
a cumprat de la acetia bunuri, cunoscnd c provin din furt.
S se arate dac circumstana agravant prevzut n art. 75 lit. a) a fost corect reinut.

116. Prin sentina penal nr.5/1999, Tribunalul Giurgiu i-a condamnat pe inculpaii A.I. i A.F.
la 8 luni i, respectiv, 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de furt calificat, prevzut de art .
208-209 lit a i g Cod penal , cu aplicarea art.74 i 76 lit.c Cod penal.
S-a reinut c cei doi inculpai, mpreun cu un alt fptuitor, n vrst de 12 ani, au
sustras, ntr-o noapte,mai multe piese i agregate auto din incinta unei uniti.
mpotriva acestei sentine a declarat apel parchetul, susinnd c, n mod greit, nu s-a
aplicat inculpailor cirumstana prevzut de art.75 lit.c Cod penal, atta timp ct au comis infraciunea
mpreun cu un minor.
S se arate dac apelul parchetului este ntemeiat.

117. Prin sentina penal nr. 27 din 14 aprilie 1994, dosar nr. 1173/1993, Tribunalul Ialomia, a
condamnat pe N.F. la o pedeaps rezultant de 1 an i 6 luni nchisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni
nchisoare, urmnd a fi executat pedeapsa de 2 ani nchisoare.
Inculpatul a comis o infraciune de nelciune (art.215 alin.2 Codul penal) i una de trafic
de influen ( art.257 Codul penal ), aflate n concurs real. Conform art.867 Codul penal, s-a dispus ca
pedeapsa s fie executat prin munc corecional, n cadrul S.C. Hermes Slobozia, inndu-se seama
de circumstanele personale ale inculpatului. Parchetul de pe lng tribunalul Ialomia a declarat apel,
criticnd hotrrea, sub aspectul cuantumului pedepsei, nemotivarea circumstanelor personale i greita
stabilire a executrii pedepsei prin munc corecional, dat fiind gravitatea faptelor comise i
antecedentele penale ale inculpatului. Este ntemeiat apelul Parchetului?

118. Prin sentina penal nr. 318 din 18 octombrie 1995, Tribunalul Timi a comdamnat pe
inculpatul B.I. pentru svrirea infraciunii de omor, prevzut n art. 174, cu aplicarea art. 73 lit. b din
Codul penal.
S-a reinut c inculpatul, la 10 octombrie 1994, a ucis pe I.B., cu care soia sa tria n
concubinaj, instana considernd c refuzul victimei de a nceta relaiile cu soia inculpatului constituie
provocare.
Apelurile declarate de procuror i de inculpat au fost respinse prin decizia nr. 89 din 22
mai 1996 a Curii de Apel Timioara. Procurorul a declarat recurs cu motivarea c instanele au reinut
nejustificat existena provocrii. S se arate dac recursul procurorului este fondat.

119.
Inculpaii, venind de la vntoare, s-au oprit la un bufet unde se gsea un grup de
muncitori n stare de ebrietate i zgomotos. La cererea unuia dintre inculpai de a reduce volumul
muzicii la un aparat de radio, grupul de muncitori au atacat pe inculpai, care s-au retras afar din local
44

fiind urmrii de muncitori. n cele din urm, inculpaii si-au luat armele de vntoare din main i au
tras cteva focuri n aer i n pmnt. Cteva alice au ricoat rnind pe unul dintre muncitorii agresori la
clci, iar altuia zdrelindu-i pielea capului.
n aprarea lor, inculpaii au susinut c au svrit faptele n legitim aprare.
S se arate ce trebuia s decid instana.
120.
n spe, inculpatul nu a fost de fa la lovirea tatlui su. Aducndu-i-se la cunotin c
acesta a fost lovit de victim-ceea ce nu corespundea realitii-a cerut socoteal victimei. Dei aceasta a
protestat i i-a spus c nu ea este autoarea acelor lovituri, inculpatul a lovit-o mortal cu un cuit.
S se arate dac inculpatul putea beneficia de prevederile art. 73 lit. b C.pen.
121.
Inculpatul a fost trimis n judecat pentru svrirea mai multor infraciuni concurente.
Instana a reinut circumstane atenuante personale pentru una dintre infraciunile aflate n concurs.
S se arate dac, n spe, circumstanele reinute urmeaz s produc efecte fa de toate
infraciunile pentru care inculpatul urmeaz a fi condamnat.
122. n spe, inculpatul a svrit infraciunea de viol asupra unei minore, mpotriva creia a
exercitat acte de violen prelungite pentru a-i nfrnga rezistena, cauzndu-i leziuni ce au necesitat
ngrijiri medicale, iar n cursul procesului a avut o poziie nesincer, dei din probele administrate
rezulta cu eviden vinovia sa.
S se arate dac n temeiul art. 74 C.pen, mprejurarea c inculpatul nu are antecedente
penale poate fi reinut ca circumstan atenuant.
123. S-a reinut n fapt c inculpatul a comis infraciunea de furt fiind ajutat de alte persoane,
care ns n-au avut cunotin despre faptul c se comite o infraciune.
S se arate dac n spe poate fi reinut agravanta svririi faptei de mai multe persoane
i care duce la calificarea infraciunii de furt (art. 209 lit.a A C.pen.).
124.
n spe, instana a reinut c inculpatul a ucis prin cruzimi victima, concubina sa.
Inculpatul a fost condamnat la 20 ani nchisoare, cu un spor de 5 ani pentru svrirea infraciunii de
omor deosebit de grav prevzut n art. 176 lit. A, cu aplicarea art. 75 lit. B i art. 78 C.pen.
S se arate dac soluia instanei era corect sau nu.
125.
Inculpatul a fost trimis n judecat pentru svrirea unei infraciuni, reinndu-se n
cauz circumstanele atenuante, dar i starea de recidiv a inculpatului.
S se arate ce dispoziii erau aplicabile pentru individualizarea pedepsei i care sunt
limitele de pedeaps ntre care se putea stabili pedeapsa n spe.
126.
n spe, doi condamnai, aflai sub paz la munci agricole, au prsit punctul de lucru,
cu nvoirea paznicilor, unul dup altul, la un interval de timp de 15 minute, pentru a merge pe o tarla

45

vecin pentru a se ntlni (ambii) cu o persoan pe care o cunoteau i care venise acolo cu autoturismul
propriu. Apoi, ambii condamnai s-au suit n autoturismul acelui cunoscut i au prsit locul deteniei.
Unul dintre condamnaii evadai a fost prins i condamnat pentru svrirea infraciunii
de evadare n agravanta prevzut de art. 269 al. 2 C.pen.
Inculpatul a declarat apel, susinnd c n mod incorect i s-a reinut agravanta din art.
269 al. 2 C.pen., ntruct ei au prsit pe rnd punctul de lucru.
S se arate ce trebuie s decid instana de apel.
Sectiunea III
Suspendarea conditionata a executarii pedepsei
Conditiile de aplicare a suspendarii conditionate
ART. 81
Instanta poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o anumita durata,
daca sint intrunite urmatoarele conditii:
a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda;
b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, afara
de cazul cind condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prevazute in art. 38;
c) se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
Suspendarea conditionata a executarii pedepsei poate fi acordata si in caz de concurs de
infractiuni, daca pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 2 ani si sint intrunite conditiile prevazute
in alin. 1 lit. b) si c).
Suspendarea conditionata a executarii pedepsei nu poate fi dispusa in cazul infractiunilor
intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 15 ani, precum si in cazul
infractiunilor prevazute la art. 182, art. 183, art. 197 alin. 1 si 2 si art. 267 1 alin. 1 si 2.
In cazul
condamnarii pentru o infractiune prin care s-a produs o paguba, instanta poate dispune suspendarea
conditionata a executarii pedepsei numai daca pina la pronuntarea hotaririi paguba a fost integral
reparata sau plata despagubirii este garantata de o societate de asigurare.
Suspendarea conditionata a executarii pedepsei nu atrage suspendarea executarii masurilor de
siguranta si a obligatiilor civile prevazute in hotarirea de condamnare.
Suspendarea conditionata a executarii pedepsei trebuie motivata.
Termenul de incercare
ART. 82
Durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei constituie termen de incercare pentru
condamnat si se compune din cuantumul pedepsei inchisorii aplicate, la care se adauga un interval de
timp de 2 ani.
In cazul cind pedeapsa a carei executare a fost suspendata este amenda, termenul de incercare
este de un an.
Termenul de incercare se socoteste de la data cind hotarirea prin care s-a pronuntat
suspendarea conditionata a executarii pedepsei a ramas definitiva.
Revocarea in cazul savirsirii unei infractiuni
ART. 83
Daca in cursul termenului de incercare cel condamnat a savirsit din nou o infractiune, pentru
care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca

46

suspendarea conditionata, dispunind executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu

pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
Revocarea suspendarii pedepsei nu are loc insa, daca infractiunea savirsita ulterior a fost
descoperita dupa expirarea termenului de incercare.
Daca infractiunea ulterioara este savirsita din culpa, se poate aplica suspendarea conditionata a
executarii pedepsei chiar daca infractorul a fost condamnat anterior cu suspendarea conditionata a
executarii pedepsei. In acest caz nu mai are loc revocarea primei suspendari.
La stabilirea pedepsei pentru infractiunea savirsita dupa raminerea definitiva a hotaririi de
suspendare nu se mai aplica sporul prevazut de lege pentru recidiva.
Revocarea in cazul neexecutarii obligatiilor civile
ART. 84
Daca pina la expirarea termenului de incercare condamnatul nu a indeplinit obligatiile civile
stabilite prin hotarirea de condamnare, instanta poate dispune revocarea suspendarii executarii pedepsei,
afara de cazul cind cel condamnat dovedeste ca nu a avut putinta de a indeplini acele obligatii.
Anularea suspendarii pentru infractiuni savirsite anterior
ART. 85
Daca se descopera ca cel condamnat mai savirsise o infractiune inainte de pronuntarea
hotaririi prin care s-a dispus suspendarea sau pina la raminerea definitiva a acesteia, pentru care i s-a
aplicat pedeapsa inchisorii chiar dupa expirarea termenului de incercare, suspendarea conditionata a
executarii pedepsei se anuleaza, aplicindu-se, dupa caz, dispozitiile privitoare la concursul de infractiuni
sau recidiva.
Anularea suspendarii executarii pedepsei nu are loc, daca infractiunea care ar fi putut atrage
anularea a fost descoperita dupa expirarea termenului de incercare.
In cazurile prevazute in alin. 1, daca pedeapsa rezultata in urma contopirii nu depaseste 2 ani,
instanta poate aplica dispozitiile art. 81. In cazul cind se dispune suspendarea conditionata a executarii
pedepsei, termenul de incercare se calculeaza de la data raminerii definitive a hotaririi prin care s-a
pronuntat anterior suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
Reabilitarea in cazul suspendarii conditionate a executarii pedepsei
ART. 86
Daca condamnatul nu a savirsit din nou o infractiune inauntrul termenului de incercare si nici
nu s-a pronuntat revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in baza art. 83 si 84, el este
reabilitat de drept.
Sectiunea III^1
Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere
Conditiile de aplicare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere
ART. 861 Instanta poate dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, daca sint
intrunite urmatoarele conditii:
a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 4 ani;
b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, afara
de cazurile cind condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prevazute in art. 38;
c) se apreciaza, tinind seama de persoana condamnatului, de comportamentul sau dupa
comiterea faptei, ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si, chiar fara
executarea pedepsei, condamnatul nu va mai savirsi infractiuni.
47

Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere poate fi acordata si in cazul concursului de

infractiuni, daca pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani si sint intrunite conditiile prevazute
in alin. 1 lit. b) si c).
Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere nu poate fi dispusa in cazul infractiunilor
intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 15 ani, precum si in cazul
infractiunilor prevazute la art. 182, art. 183, art. 197 alin. 1 si 2 si art. 267 1 alin. 1 si 2. Suspendarea
executarii pedepsei sub supraveghere poate fi dispusa in cazul infractiunii de furt calificat prevazute la
art. 209 alin. 3, daca pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 2 ani. Dispozitiile art. 81 alin. 4 si
5 se aplica si in cazul suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
Termenul de incercare
ART. 862
Termenul de incercare in cazul suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere se compune
din cuantumul pedepsei inchisorii aplicate, la care se adauga un interval de timp, stabilit de instanta,
intre 2 si 5 ani.
Dispozitiile art. 82 alin. 3 se aplica in mod corespunzator.
Masurile de supraveghere si obligatiile condamnatului
ART. 863
Pe durata termenului de incercare, condamnatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de
supraveghere:
a) sa se prezinte, la datele fixate, la judecatorul desemnat cu supravegherea lui sau la alte
organe stabilite de instanta;
b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice
deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Datele prevazute in alin. 1 lit. b), c) si d) se comunica persoanelor sau organelor stabilite la lit.
a).
Instanta poate sa impuna condamnatului respectarea uneia sau a mai multora din urmatoarele
obligatii:
a) sa desfasoare o activitate sau sa urmeze un curs de invatamint ori de calificare;
b) sa nu schimbe domiciliul sau resedinta avuta ori sa nu depaseasca limita teritoriala stabilita,
decit in conditiile fixate de instanta;
c) sa nu frecventeze anumite locuri stabilite;
d) sa nu intre in legatura cu anumite persoane;
e) sa nu conduca nici un vehicul sau anumite vehicule;
f) sa se supuna masurilor de control, tratament sau ingrijire, in special in scopul dezintoxicarii.
Supravegherea executarii obligatiilor stabilite de instanta conform alin. 3 lit. a)-f) se face de
organele prevazute in alin. 1 lit. a) si aceleasi organe sesizeaza instanta in caz de neindeplinire a
obligatiilor pentru luarea masurilor in conditiile art. 864 alin. 2.
Revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere
ART. 864
Dispozitiile art. 83 si 84 se aplica in mod corespunzator si in cazul suspendarii executarii
pedepsei sub supraveghere.

48

Daca cel condamnat nu indeplineste masurile de supraveghere prevazute de lege ori obligatiile
stabilite de instanta, aceasta poate sa revoce suspendarea executarii pedepsei dispunind executarea in
intregime a pedepsei, sau sa prelungeasca termenul de incercare cu cel mult 3 ani.
Anularea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere
ART. 865
Dispozitiile art. 85 alin. 1 si 2 se aplica in mod corespunzator si in cazul suspendarii executarii
pedepsei sub supraveghere.
In cazurile prevazute in art. 85 alin. 1, daca pedeapsa rezultata in urma contopirii nu depaseste
3 ani, instanta poate aplica dispozitiile art. 861. In cazul cind se dispune suspendarea executarii pedepsei
sub supraveghere, termenul de incercare se calculeaza de la data raminerii definitive a hotaririi prin care
s-a pronuntat anterior suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
Reabilitarea in cazul suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere
ART. 866
Daca cel condamnat nu a savirsit din nou o infractiune inauntrul termenului de incercare si
nici nu s-a pronuntat revocarea suspendarii executarii pedepsei in baza art. 86^4, el este reabilitat de
drept.

127.
Judectoria Buzu, prin sentina penal nr. 1920 din 13 decembrie 1996 a condamnat
inculpatul pentru furt calificat prevzut de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit a, e, g, cu aplicarea art. 37 lit. b
i art. 13 C.pen., la pedeapsa de 2 ani nchisoare.
n fapt, s-a reinut c n noaptea de 25 februarie 1996, prin escaladarea gardului,
inculpatul a ptruns n imobilul prii vtmate i fr drept i-a nsuit doi saci cu cereale. Din
materialul dosarului se constat c n antecedentele penale ale inculpatului exist o condamnare de 1 an
i 4 luni nchisoare aplicat pentru infraciunea de furt calificat prevzut de art. 208 alin. 1 209 alin. 1
C.pen., prin sentina penal nr. 2238 din 13 decembrie 1994 a Judectoriei Buzu, i pentru care pn la
data de 25 februarie 1996, nu intervenise reabilitarea.
Conform art. 81 C.pen., s-a dispus suspendarea condioinat a executrii pedepsei pe
termenul de ncercare de 4 ani.
S se arate dac pedeapsa aplicat este legal.

128. Prin sentina penal nr. 667 din 25 octombrie 1994 a Judectoriei Sectorului 2 Bucureti
s-a dispus condamnarea inculpatului G.N. la o pedeaps de 1 an nchisoare pentru tentativ de furt
calificat n paguba avutului privat, prevzut de art. 20 raportat la art. 208-209 lit. e i g C.pen.
n baza art. 81 C.pen., s-a suspendat condiionat executarea pedepsei pe un termen de
ncercare de 4 ani, potrivit art. 82 C.pen.
mpotriva acestei sentine a declarat apel Parchetul de pe lng Judectoria Sectorului 2
Bucureti, criticnd-o pentru nelegalitate, ntruct au fost nclcate prevederile art. 82 C.pen.
S se arate dac apelul este fondat.

49

129.
Prin sentina penal nr. 746 din 27 septembrie 1996 a Judectoriei Sectorului 4
Bucureti, a fost condamnat inculpatul H.I. la pedeapsa de 1 an i ase luni nchisoare.
n baza art. 88 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicat perioada de arest preventiv, de
6 luni i 13 zile nchisoare.
n baza art. 81 C.pen., s-a suspendat condiionat executarea restului de pedeaps,
stabilindu-se, n baza art. 82 C.pen., un termen de ncercare de 2 ani, 11 luni i 17 zile.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel Parchetul de pe lng Judectoria Sectorului
4 Bucureti, care a criticat-o pentru nelegalitate, invocnd greita aplicare a art. 81 i 82 C.pen.,
constnd n aceea c instana de fond, nesocotind dispoziiile menionate, a aplicat suspendarea
condiionat pentru restul de pedeaps i nu pentru pedeapsa stabilit.
S se arate dac apelul este ntemeiat.

130. Prin sentina penal nr. 884/1993 a Judectoriei Braov, inculpatul C.C. a fost condamnat
la 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal grav. Totodat, s-a dispus i
revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei de 2 ani nchisoare, aplicat prin sentina penal
nr. 2455/1992 a Judectoriei Braov, hotrre ce nu rmsese definitiv, inculpatul urmnd s execute 5
ani nchisoare.
S se arate dac hotrrea pronunat este legal.

131.
n spe, inculpatul a fost condamnat la o pedeaps de un an nchisoare, iar n baza art.
83 C.pen. s-a revocat suspendarea condiionat a executrii unei pedepse de 10 luni nchisoare, urmnd
ca inculpatul s execute n total 1 an i 10 luni nchisoare. n baza art. 86 C.pen. s-a dispus suspendarea
sub supraveghere a executrii acestei pedepse.
S se arate dac hotrrea pronunat de instan este legal.
132.
Inculpatul, trimis n judecat i condamnat pentru svrirea unei infraciuni, a solicitat
suspendarea condiionat a executrii pedepsei.
n cursul judecii a intervenit un act de graiere care era aplicabil i condamnatului.
S se arate dac instana putea s pronune suspendarea condiionat a pedepsei
pronunate n cauz.
133.
n sarcina inculpatului s-a reinut svrirea a dou infraciuni concurente, pentru care
instana a aplicat pedepse cu nchisoarea pn la un an i a dispus totodat suspendarea condiionat a
executrii acestora. Constatnd apoi c ambele pedepse erau graiate n ntregime condiionat instana a
stabilit un termen de ncercare unic, calculat n raport cu pedeapsa cea mai grea.
S se arate dac soluia este corect n ce privete stabilirea termenului de ncercare al
suspendrii executrii pedepsei.

50

134.
n cursul termenului de ncercare al suspendrii condiionate a executrii pedepsei,
condamnatul a svrit din nou o infraciune pentru care s-a pronunat o condamnare rmas definitiv,
la pedeapsa amenzii.
S se arate dac n spe trebuia s se dispun revocarea suspendrii executrii
pedepsei.

135.
n cursul termenului de ncercare al suspendrii condiionate a executrii pedepsei,
condamnatul a svrit din nou o infraciune.
ntruct cu privire la infraciunea care a atras condamnarea cu suspendare a intervenit
amnistia n cursul termenului de ncercare, s se arate dac se mai poate revoca suspendarea executrii
pedepsei.

136.
n spe, condamnatul a fcut cerere de ntrerupere invocnd existena unei afeciuni
care-l pune n imposibilitatea de a executa pedeapsa, dar n acelai an (2001) el mai formulase o
asemenea cerere care-i fusese respins pe considerentul c afeciunea de care sufer este tratabil n
regim de detenie.
Pe acest considerent instana a respins cererea de ntrerupere a executrii pedepsei,
iar n apel, care a fost respins, s-a adugat considerentul c cel condamnat nu a fcut dovada c, n raport
cu primele constatri medico-legale, au intervenit modificri care s reclame examinarea sa i s-l pun
n imposibilitatea de a executa pedeapsa.
S se arate dac soluia instanei de apel este corect.

Sectiunea III2
Executarea pedepsei la locul de munca
Conditii de aplicare
ART. 867
In cazul in care instanta, tinind seama de gravitatea faptei, de imprejurarile in care a fost
comisa, de conduita profesionala si generala a faptuitorului si de posibilitatile acestuia de reeducare,
apreciaza ca sint suficiente temeiuri ca scopul pedepsei sa fie atins fara privare de libertate, poate
dispune executarea pedepsei in unitatea in care condamnatul isi desfasoara activitatea sau in alta unitate,
in toate cazurile cu acordul scris al unitatii si daca sint intrunite urmatoarele conditii:
a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 5 ani;
b) cel in cauza nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 1 an, afara
de cazul cind condamnarea intra in vreunul din cazurile prevazute in art. 38.
Executarea pedepsei la locul de munca poate fi dispusa si in caz de concurs de infractiuni,
daca pedeapsa aplicata pentru concursul de infractiuni este de cel mult 3 ani inchisoare si sint intrunite
celelalte conditii prevazute in alineatul precedent.

51

Executarea pedepsei la locul de munca nu poate fi dispusa in cazul infractiunilor intentionate

pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 15 ani, precum si in cazul infractiunilor
prevazute la art. 182, art. 183, art. 197 alin. 1 si 2 si art. 267 1 alin. 1 si 2. Executarea pedepsei la locul de
munca poate fi dispusa in cazul infractiunii de furt calificat prevazute la art. 209 alin. 3, daca pedeapsa
aplicata este inchisoarea de cel mult 2 ani.
Dispozitiile alin. 1 si 2 se aplica si in cazul in care condamnatul nu desfasoara o activitate la
data aplicarii pedepsei.
Modul de executare
ART. 868
Pe durata executarii pedepsei, condamnatul este obligat sa indeplineasca toate indatoririle la
locul de munca, cu urmatoarele limitari ale drepturilor ce-i revin potrivit legii:
a) din totalul veniturilor cuvenite, potrivit legii, pentru munca prestata, cu exceptia sporurilor
acordate pentru activitatea desfasurata in locuri de munca cu conditii vatamatoare sau periculoase, se
retine o cota de 15-40%, stabilita potrivit legii, in raport cu cuantumul veniturilor si cu indatoririle
condamnatului pentru intretinerea altor persoane, care se varsa la bugetul statului. In cazul
condamnatului minor, limitele retinerii se reduc la jumatate;
b) drepturile de asigurari sociale se stabilesc in procentele legale aplicate la venitul net cuvenit
condamnatului, dupa retinerea cotei prevazute la lit. a);
c) durata executarii pedepsei nu se considera vechime in munca;
d) nu se poate schimba locul de munca la cererea condamnatului, decit prin hotarirea instantei
de judecata;
e) condamnatul nu poate fi promovat;
f) condamnatul nu poate ocupa functii de conducere, iar in raport cu fapta savirsita nu poate
ocupa functii care implica exercitiul autoritatii de stat, functii instructiv-educative ori de gestiune.
Pe durata executarii pedepsei, condamnatului i se interzice dreptul electoral de a fi ales.
Instanta poate dispune ca cel condamnat sa respecte si una sau mai multe din obligatiile
prevazute in art. 863 . Pedeapsa se executa la locul de munca in baza mandatului de executare a
pedepsei.
Pe timpul executarii pedepsei in unitatea in care cel condamnat isi desfasoara activitatea la
data aplicarii pedepsei, contractul de munca se suspenda.
In cazul executarii pedepsei intr-o alta unitate decit cea in care isi desfasura activitatea
condamnatul la data aplicarii pedepsei, contractul de munca incheiat inceteaza. Pedeapsa se executa fara
a se incheia contract de munca.
Dispozitiile alin. 6 se aplica in mod corespunzator si in cazul condamnatului care nu
desfasoara o activitate la data aplicarii pedepsei.
In cazul in care cel condamnat la executarea pedepsei la locul de munca a devenit militar in
termen in cursul judecatii sau dupa raminerea definitiva a hotaririi de condamnare, pedeapsa se executa
la locul de munca, dupa trecerea in rezerva a acestuia.
Revocarea executarii pedepsei la locul de munca
ART. 869
Daca dupa raminerea definitiva a hotaririi prin care s-a dispus executarea pedepsei la locul de
munca, cel condamnat savirseste din nou o infractiune, inainte de inceperea executarii pedepsei sau in
timpul executarii acesteia, instanta revoca executarea pedepsei la locul de munca. Pedeapsa se aplica
potrivit dispozitiilor art. 39 alin. 1 si 2 sau, dupa caz, ale art. 40.
52

Daca infractiunea ulterioara este savirsita din culpa, instanta poate dispune si pentru aceasta
infractiune executarea pedepsei la locul de munca. In acest caz, revocarea nu mai are loc si pedeapsa se
aplica potrivit regulilor pentru concursul de infractiuni.
Daca condamnatul se sustrage de la prestarea activitatii in cadrul unitatii sau nu-si indeplineste
in mod corespunzator indatoririle ce-i revin la locul de munca ori nu respecta masurile de supraveghere
sau obligatiile stabilite prin hotarirea de condamnare, instanta poate sa revoce executarea pedepsei la
locul de munca, dispunind executarea pedepsei intr-un loc de detinere.
Cind condamnatul nu mai poate presta munca din cauza pierderii totale a capacitatii de munca,
instanta revoca executarea pedepsei la locul de munca si, tinind seama de imprejurarile care au
determinat incapacitatea de munca si dispozitiile art. 72, dispune suspendarea conditionata a executarii
pedepsei chiar daca nu sint intrunite conditiile prevazute in art. 81 sau 861 .
Daca executarea pedepsei la locul de munca se revoca potrivit alin. 1 sau 3, pedeapsa aplicata
sau, dupa caz, restul de pedeapsa ramas neexecutat se executa intr-un loc de detinere.
Anularea executarii pedepsei la locul de munca
ART. 8610
Daca cel condamnat mai savirseste o infractiune pina la raminerea definitiva a hotaririi si
aceasta se descopera mai inainte ca pedeapsa sa fi fost executata la locul de munca sau considerata
executata, instanta, daca nu sint intrunite conditiile prevazute in art. 867, anuleaza executarea pedepsei la
locul de munca.
Anularea se dispune si in cazul in care hotarirea de condamnare pentru infractiunea
descoperita ulterior se pronunta dupa ce pedeapsa a fost executata la locul de munca sau considerata ca
executata. Pedeapsa se stabileste, dupa caz, potrivit regulilor de la concursul de infractiuni sau recidiva.
La scaderea pedepsei executate in intregime sau in parte, ori, dupa caz, la contopirea
pedepselor, se aplica dispozitiile privitoare la pedeapsa inchisorii, fara a se tine seama daca una din
pedepse se executa la locul de munca. Pedeapsa astfel stabilita se executa intr-un loc de detinere.
Incetarea executarii pedepsei
ART. 8611
Daca cel condamnat a executat cel putin doua treimi din durata pedepsei, a dat dovezi
temeinice de indreptare, a avut o buna conduita, a fost disciplinat si staruitor in munca, instanta poate
dispune incetarea executarii pedepsei la locul de munca, la cererea conducerii unitatii unde condamnatul
isi desfasoara activitatea sau a condamnatului.
Pedeapsa se considera executata daca in intervalul de timp de la incetarea executarii pedepsei
la locul de munca si pina la implinirea duratei pedepsei, cel condamnat nu a savirsit din nou o
infractiune. Daca in acelasi interval condamnatul a comis din nou o infractiune, instanta poate dispune
revocarea incetarii executarii pedepsei la locul de munca, dispozitiile art. 61 si 86 10 alin.3 fiind aplicabile
in mod corespunzator.

137.
Prin sentina penal nr. 16 din 11 ianuarie 1995 a Judectoriei Panciu, meninut prin
decizia penal nr. 241 din 26 aprilie 1995 a Tribunalului Vrancea, inculpatul Z.M. a fost condamnat la 6
luni nchisoare.
n baza art. 869 C.pen., a fost revocat executarea la locul de munc a pedepsei de 6 luni
nchisoare, aplicat printr-o sentin anterioar, pedeaps ce a fost contopit cu cea aplicat n prezenta
cauz, inculpatul urmnd s execute 6 luni nchisoare.

53

Curtea de Apel Galai, prin decizia penal nr. 433/R/1995, a admis recursul declarat de
inculpat i a suspendat, sub supraveghere, executarea pedepsei de 6 luni nchisoare, conform art. 861
C.pen. n cauz s-a declarat recurs n anulare.
S se arate dac recursul n anulare este fondat.
138.
Instana sesizat cu contopirea mai multor pedepse cu nchisoarea stabilite pentru
infraciuni concurente judecate separat, a constatat c pentru unele pedepse s-a dispus executarea prin
munc, iar pentru altele executarea n regim de detenie.
S se arate cum urma s fie executat pedeapsa rezultat n urma contopirii
pedepselor.

139.
Prin stp. nr. 492/1993, Judectoria Braov a respins cererea formulat de S.C. Auto
service S.R.L. Braov, prin care aceast unitate a solicitat schimbarea locului de munc al
condamnatului M.D., motivnd c se afl intr-o situaie financiar precar. Totodat instana, sesiznduse din oficiu, a dispus suspendarea executrii pedepsei rmase neexecutate de ctre condamnatul M.D.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs procurorul, care a considerat nelegal
suspendarea executrii pedepsei condamnatului M.D., deoarece nu erau ntrunite condiiile prevzute n
art. 869 al. 4 C.pen pentru luarea acestei msuri.
S se arate dac recursul era ntemeiat sau nu.

Sectiunea IV
Calculul pedepselor
Durata executarii
ART. 87
Durata executarii pedepsei inchisorii se socoteste din ziua in care condamnatul incepe sa
execute hotarirea definitiva de condamnare.
Ziua in care incepe executarea pedepsei si ziua in care inceteaza se socotesc in durata
executarii.
Timpul in care condamnatul, in cursul executarii pedepsei, se afla bolnav in spital, intra in
durata executarii, afara de cazul in care si-a provocat in mod voit boala, iar aceasta imprejurare se
constata in cursul executarii pedepsei.
In durata executarii pedepsei inchisorii la locul de munca nu intra timpul in care condamnatul
lipseste de la locul de munca.
Computarea retinerii si a arestarii preventive
ART. 88

54

Timpul retinerii si al arestarii preventive se scade din durata pedepsei inchisorii pronuntate.
Scaderea se face si atunci cind condamnatul a fost urmarit sau judecat, in acelasi timp ori in mod
separat, pentru mai multe infractiuni concurente, chiar daca a fost scos de sub urmarire, s-a incetat
urmarirea penala sau a fost achitat ori s-a incetat procesul penal pentru fapta care a determinat retinerea
sau arestarea preventiva.
Scaderea retinerii si a arestarii preventive se face si in caz de condamnare la amenda, prin
inlaturarea in totul sau in parte a executarii amenzii.
Computarea privatiunii de libertate executata in afara tarii
ART. 89
In cazul infractiunilor savirsite in conditiile art. 4, 5 sau 6, partea din pedeapsa, precum si
retinerea si arestarea preventiva executate in afara teritoriului tarii se scad din durata pedepsei aplicate
pentru aceeasi infractiune de instantele romane.
140. Inculpatul a fost arestat preventiv pentru svrirea unei infraciuni pentru care pedeapsa a
fost ulterior graiat.
ntruct n sarcina inculpatului s-a reinut i svrsirea altei infraciuni, concurente cu
prima, s se arate dac durata arestrii preventive se deduce din durata pedepsei aplicate pentru a doua
infraciune i care nu a fost graiat.
141.
Inculpatul, fiind n stare de libertate, a fost internat pentru efectuarea unei expertize
medico-legale psihiatrice, dup care s-a dispus arestarea preventiv a acestuia.
S se arate dac timpul ct inculpatul a fost internat n spital se include n arestarea
preventiv i deci dac se comput n pedeapsa ce s-a aplicat inculpatului.
142.
n spe, inculpatului i s-a aplicat sanciunea nchisorii contravenionale pentru
tulburarea linitii locatarilor (art. 2 lit. 5 din Legea nr. 61/1991), sanciune a crei executare a nceput-o
la 9 decembrie 1992, iar la 6 ianuarie 1993 a fost arestat preventiv pentru o infraciune de sustragere.
Prima instan, aplicnd inculpatului pedeapsa nchisorii, a dispus deducerea din
durata acesteia a preveniei de la 9 decembrie 1992 cnd inculpatul ncepuse executarea nchisorii
contravenionale.
S se arate dac soluia instanei era corect sau nu.

55

TITLUL IV
INLOCUIREA RASPUNDERII PENALE
Conditiile inlocuirii
ART. 90
Instanta poate dispune inlocuirea raspunderii penale cu raspunderea care atrage o sanctiune cu
caracter administrativ, daca sint indeplinite urmatoarele conditii:
a) pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savirsita este inchisoarea de cel mult un an
sau amenda ori s-au savirsit infractiunile prevazute in art. 208, 213, 215 alin. 1, art. 215 1 alin. 1, art. 217
alin. 1, art. 219 alin. 1, daca valoarea pagubei nu depaseste 100.000 lei sau infractiunea prevazuta in art.
249, daca valoarea pagubei nu depaseste 500.000 lei;
b) fapta, in continutul ei concret si in imprejurarile in care a fost savirsita, prezinta un grad de
pericol social redus si nu a produs urmari grave;
c) paguba pricinuita prin infractiune a fost integral reparata pina la pronuntarea hotaririi;
d) din atitudinea faptuitorului dupa savirsirea infractiunii rezulta ca acesta regreta fapta;
e) sint suficiente date ca faptuitorul poate fi indreptat fara a i se aplica o pedeapsa.

56

Inlocuirea raspunderii penale nu se poate dispune daca faptuitorul a mai fost anterior
condamnat sau i s-au mai aplicat de doua ori sanctiuni cu caracter administrativ. Condamnarea se
considera inexistenta in situatiile prevazute in art. 38.
Sanctiunile cu caracter administrativ
ART. 91
Cind instanta dispune inlocuirea raspunderii penale, aplica una din urmatoarele sanctiuni cu
caracter administrativ:
a) mustrarea;
b) mustrarea cu avertisment;
c) amenda de la 100.000 lei la 10.000.000 lei.
ART. 92
Abrogat.
ART. 93
Abrogat.
ART. 94
Abrogat.
ART. 95
Abrogat.
ART. 96
Abrogat.
ART. 97
Abrogat.

Inlocuirea in caz de pluralitate de infractori sau de infractiuni

ART. 98
In caz de participatie, inlocuirea raspunderii penale poate avea loc numai pentru acei faptuitori
fata de care sint indeplinite conditiile prevazute in prezentul titlu.
Inlocuirea raspunderii penale poate fi dispusa si in cazul concursului de infractiuni, daca
pentru fiecare infractiune aflata in concurs sint indeplinite conditiile de inlocuire a raspunderii penale.
143.
n fapt s-a reinut c n vara anului 1995, n perioada de recoltare a grului, inculpataimpiegat la S.C. AGROTRANSPORT S.A. - profitnd de neatenia oferilor, a sustras n mod repetat
din mainile acestora cantitatea de 250 kg gru, n valoare de 98 030 lei.
Fcnd aplicarea art. 90 lit. a C.pen., judectoria a nlocuit rspunderea penal pentru
svrirea infraciunii prvzute n art. 208 alin. 1, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. i n baza art. 91 lit.
c C.pen.- innd seama de prevederile art. 13 C.pen. a aplicat inculpatei o amend administrativ n
sum de 25 000 lei.
Tribunalul a admis apelul Parchetului, a desfiinat sentina primei instane i nlturnd
aplicarea art. 90 i 91 C.pen., a condamnat-o pe inculpat n baza art. 208 alin. 1, cu aplicarea art. 41
alin. 2 i art. 13 C.pen. la o amend penal de 100 000 lei.
57

Inculpata a declarat recurs impotriva acestei hotrri, cernd casarea deciziei instanei de
apel i meninerea sentinei primei instane.
S se arate dac recursul este fondat.

144.
Prin decizia nr. 188/A din 23 februarie 1998 a Tribunalului Cluj, inculpatul M.T. a fost
achitat n temeiul art. 10 lit. b1 C.proc.pen i art.181 C.pen. de sub nvinuirea infraciunilor prevzute de
art. 35 alin. 1 i 2 din Decretul nr. 328/1966 i n baza art. 91 C.pen. s-au aplicat dou sanciuni cu
caracter administrativ de cte 200 000 lei amend.
Curtea sesizat cu judecarea recursului declarat de procuror, a casat decizia instanei de
apel i n temeiul art. 91 C.pen. a aplicat inculpatului o singur sanciune administrativ.
S se arate dac decizia Curii de Apel este corect.

145.
Prin aciunea penal pornit la plngerea prealabil a prii vtmate N.M., s-a pornit
procesul penal fa de inculpatu P.D. pentru comiterea infraciunilor de lovire (art. 180 al. 1 C.pen.) i
insult (art. 205 al. 1 C.pen.), reinndu-se c pe cnd se gsea la cuptorul cu pine, unde era i partea
vtmat, a avut o ceart cu aceasta, cu care ocazie a insultat-o i i-a aplicat i o lovitur, fr a-i
produce leziuni.
Avnd n vedere atitudinea fptuitorului dup comiterea infraciunii, regretul manifestat
de acesta, asigurrile pe care le-a dat instanei c n viitor conduita sa va fi corect n relaiile sociale, n
familie i la locul de munc, s se arate dac instana putea dispune nlocuirea rspunderii penale i
aplicarea unei sanciuni cu caracter administrativ.

146.
Judectoria Suceava a dispus nlocuirea rspunderii penale n ceea ce o privea pe
inculpata S.P. pentru svrirea infraciunii de calomnie, prevzut n art. 206 C.pen., i s-a aplicat
numitei mustrarea cu avertisment.
ntruct calomnia se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 1 an sau cu amend s se arate
dac sentina era legal i temeinic.

58

TITLUL V
MINORITATEA
Limitele raspunderii penale
ART. 99
Minorul care nu a implinit virsta de 14 ani nu raspunde penal.
Minorul care are virsta intre 14 si 16 ani raspunde penal, numai daca se dovedeste c a svrit
fapta cu discernamint.
Minorul care a implinit virsta de 16 ani raspunde penal.
Consecintele raspunderii penale
ART. 100
Fata de minorul care raspunde penal se poate lua o masura educativa ori i se poate aplica o
pedeapsa. La alegerea sanctiunii se tine seama de gradul de pericol social al faptei savirsite, de starea
fizica, de dezvoltarea intelectuala si morala, de comportarea lui, de conditiile in care a fost crescut si in
care a trait si de orice alte elemente de natura sa caracterizeze persoana minorului.
Pedeapsa se aplica numai daca se apreciaza ca luarea unei masuri educative nu este suficienta
pentru indreptarea minorului.

59

Masurile educative
ART. 101
Masurile educative care se pot lua fata de minor sint:
a) mustrarea;
b) libertatea supravegheata;
c) internarea intr-un centru de reeducare;
d) internarea intr-un institut medical-educativ.
Mustrarea
ART. 102
Masura educativa a mustrarii consta in dojenirea minorului, in aratarea pericolului social al
faptei savirsite, in sfatuirea minorului sa se poarte in asa fel incit sa dea dovada de indreptare, atragindui-se totodata atentia ca daca va savirsi din nou o infractiune, se va lua fata de el o masura mai severa sau
i se va aplica o pedeapsa.
Libertatea supravegheata
ART. 103
Masura educativa a libertatii supravegheate consta in lasarea minorului in libertate pe timp de
un an, sub supraveghere deosebita. Supravegherea poate fi incredintata, dupa caz, parintilor minorului,
celui care l-a infiat sau tutorelui. Daca acestia nu pot asigura supravegherea in conditii satisfacatoare,
instanta dispune incredintarea supravegherii minorului, pe acelasi interval de timp, unei persoane de
incredere, de preferinta unei rude mai apropiate, la cererea acesteia, ori unei institutii legal insarcinate cu
supravegherea minorilor.
Instanta pune in vedere, celui caruia i s-a incredintat supravegherea, indatorirea de a veghea
indeaproape asupra minorului, in scopul indreptarii lui. De asemenea, i se pune in vedere ca are obligatia
sa instiinteze instanta de indata, daca minorul se sustrage de la supravegherea ce se exercita asupra lui
sau are purtari rele ori a savirsit din nou o fapta prevazuta de legea penala.
Instanta poate sa impuna minorului respectarea uneia sau mai multora din urmatoarele
obligatii:
a) sa nu frecventeze anumite locuri stabilite;
b) sa nu intre in legatura cu anumite persoane;
c) sa presteze o activitate neremunerata intr-o institutie de interes public fixata de instanta, cu
o durata intre 50 si 200 de ore, de maximum 3 ore pe zi, dupa programul de scoala, in zilele nelucratoare
si in vacanta.
Instanta atrage atentia minorului asupra consecintelor comportarii sale.
Dupa luarea masurii libertatii supravegheate, instanta incunostinteaza scoala unde minorul
invata sau unitatea la care este angajat si, dupa caz, institutia la care presteaza activitatea stabilita de
instanta.
Daca inauntrul termenului prevazut in alin. 1 minorul se sustrage de la supravegherea ce se
exercita asupra lui sau are purtari rele, ori savirseste o fapta prevazuta de legea penala, instanta revoca
libertatea supravegheata si ia fata de minor masura internarii intr-un centru de reeducare. Daca fapta
prevazuta de legea penala constituie infractiune, instanta ia masura internarii sau aplica o pedeapsa.
Termenul de un an prevazut in alin. 1 curge de la data punerii in executare a libertatii
supravegheate.
Internarea intr-un centru de reeducare
ART. 104
60

Masura educativa a internarii intr-un centru de reeducare se ia in scopul reeducarii minorului,

caruia i se asigura posibilitatea de a dobindi invatatura necesara si o pregatire profesionala potrivit cu
aptitudinile sale.
Masura internarii se ia fata de minorul in privinta caruia celelalte masuri educative sint
neindestulatoare.
Internarea intr-un institut medical-educativ
ART. 105
Masura internarii intr-un institut medical-educativ se ia fata de minorul care, din cauza starii
sale fizice sau psihice, are nevoie de un tratament medical si de un regim special de educatie.
Durata masurilor
ART. 106
Masurile prevazute in art. 104 si 105 se iau pe timp nedeterminat, insa nu pot dura decit pina
la implinirea virstei de 18 ani. Masura prevazuta in art. 105 trebuie sa fie ridicata de indata ce a disparut
cauza care a impus luarea acesteia. Instanta, dispunind ridicarea masurii prevazute in art. 105, poate,
daca este cazul, sa ia fata de minor masura internarii intr-un centru de reeducare.
La data cind minorul devine major, instanta poate dispune prelungirea internarii pe o durata de
cel mult 2 ani, daca aceasta este necesara pentru realizarea scopului internarii.
Liberarea minorului inainte de a deveni major
ART. 107
Daca a trecut cel putin un an de la data internarii in centrul de reeducare si minorul a dat
dovezi temeinice de indreptare, de sirguinta la invatatura si la insusirea pregatirii profesionale, se poate
dispune liberarea acestuia inainte de a deveni major.
Revocarea liberarii sau internarii minorului
ART. 108
Daca in perioada liberarii acordate potrivit articolului precedent, minorul are o purtare
necorespunzatoare, se poate dispune revocarea liberarii.
Daca in perioada internarii intr-un centru de reeducare sau intr-un institut medical-educativ ori
a liberarii inainte de a deveni major, minorul savirseste din nou o infractiune pentru care se apreciaza ca
este cazul sa i se aplice pedeapsa inchisorii, instanta revoca internarea. In cazul cind nu este necesara o
pedeapsa, se mentine masura internarii si se revoca liberarea.
Pedepsele pentru minori
ART. 109
Pedepsele ce se pot aplica minorului sint inchisoarea sau amenda prevazute de lege pentru
infractiunea savirsita. Limitele pedepselor se reduc la jumatate. In urma reducerii, in nici un caz minimul
pedepsei nu va depasi 5 ani.
Cind legea prevede pentru infractiunea savirsita pedeapsa detentiunii pe viata, se aplica
minorului inchisoarea de la 5 la 20 de ani.
Pedepsele complimentare nu se aplica minorului.
Condamnarile pronuntate pentru fapte savirsite in timpul minoritatii nu atrag incapacitati sau
decaderi.
Suspendarea conditionata a executarii pedepsei
61

ART. 110
In caz de suspendare conditionata a executarii pedepsei aplicate minorului, termenul de
incercare se compune din durata pedepsei inchisorii, la care se adauga un interval de timp de la 6 luni la
2 ani, fixat de instanta. Daca pedeapsa aplicata este amenda, termenul de incercare este de 6 luni.
Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere sau sub control
ART. 1101
Odata cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii aplicate minorului in
conditiile art. 110, instanta poate dispune, pe durata termenului de incercare, dar pina la implinirea
virstei de 18 ani, incredintarea supravegherii minorului unei persoane sau institutii din cele aratate in art.
103, putind stabili, totodata, pentru minor una sau mai multe obligatii dintre cele prevazute in art. 103
alin. 3, iar dupa implinirea virstei de 18 ani, respectarea de catre acesta a masurilor de supraveghere ori a
obligatiilor prevazute in art. 863 .
Dispozitiile art. 81 alin. 3 si 4, art. 82 alin. 3, art. 83, 84 si 86 se aplica in mod corespunzator.
Sustragerea minorului de la indeplinirea obligatiilor prevazute in art. 103 alin. 3 poate atrage
revocarea suspendarii conditionate. In cazul neindeplinirii masurilor de supraveghere ori a obligatiilor
stabilite de instanta, potrivit art. 863, se aplica in mod corespunzator dispozitiile art. 864 alin. 2.
Dispozitiile alineatelor precedente se aplica in mod corespunzator si in caz de liberare
conditionata a minorului.

147.
Instanele anterioare au reinut n fapt c, dup un plan dinainte stabilit, la data de 8 mai
1998, noaptea, inculpatul s-a urcat pe conducta unui imobil aparinnd societii comerciale-parte civil,
dup care, folosindu-se de o bucat de fier, a desprins grilajul i a spart un geam. n continuare,
mpreun cu un alt inculpat au asigurat paza, n timp ce ali doi fptuitori s-au introdus n cldire, de
unde au sustras moned divizionar.
n aceeai noapte i n aceleai condiii, acetia i-au nsuit bunuri alimentare din
patrimoniul altei societi comerciale.
n fine, la data de 25 octombrie 1998, folosind copertina unui magazin din aceeai zon a
oraului, cu aceeai distribuire de sarcini au deposedat patrimoniul privat de igri n valoare de circa 5
milioane lei.
Faptele recurentului au fost ncadrate n dou compliciti la furt calificat prevzut de art.
26 raportat la art. 208, art. 209 lit. a, g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 99 i art. 33 lit. a C.pen,
dispunndu-se internarea ntr-un centru de reeducare. Din ancheta social rezult c recurentul provine
dintr-o familie cu mai muli copii minori, dezorganizat, prinii nepreocupndu-se constant de
supravegherea i colarizarea acestuia. Ca urmare, dei este n vrst de 16 ani, el nu a frecventat
cursurile vreunei uniti de nvmnt i nici nu desfoar o alt activitate, adernd la medii
criminogene i aflndu-se n eviden pentru svrirea altor abateri de genul acelora care formeaz
obiectul judecii.
n recursul su, recurentul solicit nlocuirea msurii luate cu libertatea supravegheat
prevzut de art. 103 C.pen.
S se arate ce trebuie s decid instana de recurs.

148.
Prin sentina penal nr. 399 din 26 martie 1993, rmas definitiv prin nerecurare,
Judectoria sectorului 1 Bucureti a dispus, n baza art. 103 alin. 1 C.pen., luarea fa de inculpatul
62

minor M.I. a msurii educative a libertii supravegheate timp de 1 an pentru svrirea complicitii la
infraciunea de furt calificat prevzut de art. 26 raportat la art. 208, art. 209 lit a i c i art. 224 alin. 1,
cu aplicarea art. 99 C.pen. Din dosarul cauzei rezult c, la data pronunrii hotrrii prin care s-a luat
msura educativ a libertii supravegheate, inculpatul mplinise vrsta de 17 ani i 7 luni.
mpotriva acestei hotrri s-a declarat recurs n anulare, susinndu-se c msura
educativ luat fa de inculpatul minor depete limitele legale, caz prevzut n art. 410 alin. 1 partea I
pct. 4 C.proc.pen.
S se arate dac recursul este ntemeiat.

149.
Prin sentina penal nr. 409 din 10 februarie 1998 a Judectoriei Brila, s-a dispus
aplicarea fa de inculpatul C.N. a msurii educative a internrii ntr-un centru de reeducare pe durata
prevzut de art. 106 din Codul penal, pentru svrirea infraciunii de furt calificat. n spe, din actele
dosarului rezult c la data de 10 februarie 1998 cnd a fost judecat cauza i cnd instana a dispus
luarea msurii internrii ntr-un centru de reeducare fa de inculpat acesta devenise major, avnd vrsta
de 18 ani i 20 de zile. S se arate dac hotrrea pronunat este legal.

150.
Prin sentina penal nr. 42 din 3 februarie 1998 a Tribunalului Constana a fost
condamnat inculpatul minor S.I. la cte 1 an i 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunilor de furt
calificat prevzut de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin.(3) lit. e din Codul penal i de distrugere
prevzut de art. 217 din Codul penal, dispunndu-se suspendarea condiionat a executrii pedepsei.
S-a reinut c, n seara zilei de 27 iulie 1997, inculpatul a desprins trei buci de cablu
de la ina de cale ferat dintre staiile Medgidia i Mircea Vod, pe care i le-a nsuit determinnd
ntreruperea sistemului de semnalizare.
Prejudiciul cauzat, n valoare de 80 720 lei, a fost recuperat.
Apelul declarat de procuror a fost respins prin decizia penal nr. 93 din 8 mai 1998 a
Curii de Apel Constana.
Declarnd recurs, procurorul a susinut c, n temeiul art. 81 alin. 3 C.pen., n mod
greit s-a suspendat condiionat executarea pedepsei.
S se arate dac recursul este fondat.

151.
Prin sentina penal nr. 119 din 18 mai 1998 a Tribunalului Arad a fost condamnat
inculpatul minor Gh. C. pentru svrirea infraciunilor de omor deosebit de grav prevzut de art. 174
raportat la art. 175 lit. a, de tlhrie prevzut de art. 211 alin. 2 i de violare de domiciliu prevzut de
art. 192 alin. 2, pentru toate cu aplicarea art. 109 C.pen.
Totodat, a fost aplicat inculpatului minor pedeapsa complementar a interzicerii pe
timp de 5 ani a dreptului prevzut de art. 64 lit. a din acelai cod.
S-a reinut c, n seara zilei de 3 decembrie 1997, inculpatul a ptruns n curtea i apoi
n locuina victimei, cu scopul de a sustrage bunuri. Fiind surprins de victim, inculpatul i-a aplicat, cu
un obiect metalic, numeroase lovituri asupra capului i a altor zone vitale, care i-au cauzat moartea. Apoi
inculpatul i-a nsuit din locuina victimei bani i alte bunuri de valoare.
Apelul declarat de inculpat a fost respins prin decizia penal nr. 321/A din 2
septembrie 1998 a Curii de Apel Timioara.
63

Declarnd recurs, procurorul a susinut c, prin aplicarea fa de inculpatul minor a

pedepsei complementare a interzicerii dreptului prevzut de art. 64 lit. a C.pen., au fost nclcate
prevederile art. 109 alin. 3 din acelai cod.
S se arate dac recursul este fondat.

152.
Prin sentina penal nr. 86/1995, Tribunalul Bistria-Nsud a condamnat pe
inculpatul minor pentru comiterea infraciunii de omor deosebit de grav prevzut n art. 174 raportat la
art. 176 lit. d, cu aplicarea art. 99 C.pen., la 10 ani nchisoare, aplicndu-i i pedeapsa complementar a
interzicerii pe timp de 3 ani a drepturilor prevzute de art. 64 lit. a-b C.pen.
Sentina a fost atacat cu apel de inculpat, invocndu-se i nelegalitatea soluiei sub
aspectul aplicrii pedepsei complementare.
S se arate dac apelul este ntemeiat.

153.
n spe, inculpatul minor care era arestat preventiv, a fost condamnat la o pedeaps
de 8 luni nchisoare, iar n baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei,
fixndu-se termenul de ncercare la 2 ani, 4 luni i 7 zile. S se arate dac instana a calculat corect
termenul de ncercare.
154. La data svririi faptei prevzute de legea penal, fptuitorul era minor care nu mplinise
vrsta de 14 ani.
S se arate ce sanciune de drept penal poate fi luat fa de fptuitorul minor care nu
mplinise vrsta de 14 ani la data svririi faptei.
155. Minorul avnd vrsta ntre 14 i 16 ani a svrit, cu discernmnt, fapte de vagabondaj i
de ceretorie, prevzute ca infraciuni prin dispoziiile art. 326 i 327 C.pen.
S se arate dac minorul rspunde penal pentru faptele svrite, avnd n vedere c
dispoziiile legale cu privire la exerciiul dreptului la munc, potrivit crora capacitatea persoanei de a
ncheia un contract de munc se dobndete la vrsta de 16 ani.
156. Sesizat cu judecarea unei infraciuni continuate, instana a constatat c unele din aciunile
componente ale acesteia au fost svrite n timp ce inculpatul era minor, iar altele dup ce devenise
major.
S se arate dac inculpatul trebuia s rspund ca minor ori ca major pentru infraciunea
continuat svrit.
157.
S-a reinut n fapt c la data svririi aciunii ce constituie elementul material al
infraciunii de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, inculpatul era minor, iar la data producerii
rezultatului-moartea victimei-devenise major.
S se arate dac rspunderea penal a inculpatului se stabilete avnd n vedere data
svririi faptei-cnd acesta era minor-sau data producerii rezultatului, cnd a devenit major.
64

158. S-a reinut n fapt c minorul, n vrst de 14 ani i o zi, pentru a se rzbuna, a aruncat de
la o mic distan o vergea metalic ascuit n direcia victimei, perforndu-i cutia cranian i
provocndu-i moartea.
Din raportul de constatare medico-legal rezult c minorul are discernmntul
corespunztor vrstei sale, c funciile lui mintale sunt dezvoltate fr devieri, n raport cu instruirea i
experiena lui de via, c posibilitile sale interpretative nu sunt alterate i c a svrit fapta cu
discernmnt.
S se arate dac n spe minorul rspunde penal.

159.
n fapt, inculpatul minor, n vrst de 17 ani i 11 luni a svrit un furt calificat
(mpreun cu ali doi minori), prin spargerea portbagajului unui autoturism.
Avnd n vedere datele personale ale minorului: fiind fr ocupaie, autor al unei
contravenii pentru care i s-a aplicat i a executat sanciunea nchisorii contravenionale, s se arate dac
luarea unei msuri educative era justificat sau nu.
160. n spe, instana a dispus ca inculpatul minor s fie internat ntr-un centru de reeducare pe
timp de 2 ani, durat ce se mplinea la 2 august 1996, n timp ce inculpatul devenise major la 5 ianuarie
1995.
S se arate dac soluia era corect sau nu.
161. n sarcina inculpatului minor s-a reinut svrirea tentativei la infraciunea de viol. S-a
mai reinut c minorul este la prima fapt penal i c are asigurat posibilitatea de reeducare n cadrul
familiei. Fa de datele speei, s se arate dac se justific luarea unei msuri educative, sau aplicarea
unei pedepse.
162. Pentru svrsirea unei infraciuni de furt, s-a luat fa de minorul I.N. msura educativ a
libertii supravegheate prevzute n art. 103 al. 1 C.pen. nuntrul termenului de 1 an prevzut de lege,
minorul a svrit din nou o infraciune de furt.
S se arate care era consecina svririi noii infraciuni i cum putea fi sancionat
delincventul minor pentru infraciunile svrite.
163. n spe, inculpatul minor, fa de care a fost luat msura libertii supravegheate, de
ctre prima instan, devenise major la data pronunrii sentinei. Admind apelul declarat de procuror
mpotriva acestei sentine, Curtea de Apel a desfiinat-o i, rejudecnd cauza, l-a condamnat pe inculpat
la pedeapsa de 6 luni nchisoare, dispunnd totodat suspendarea condiionat a executrii acesteia.
S se arate dac soluia Curii de Apel era corect sau nu.

65

164.
mpotriva inculpatului minor instana de judecat a luat msura educativ a internrii
acestuia ntr-un centru de reeducare n condiiile i pe durata prevzut de dispoziiile art. 104 i art. 106
C.pen.
ntruct fa de inculpatul minor se luase n timpul urmririi penale msura arestrii
preventive, s se arate dac durata arestrii preventive se poate deduce din durata msurii educative.

TITLUL VI
MASURILE DE SIGURANTA
CAPITOLUL 1

DISPOZITII GENERALE

Scopul masurilor de siguranta

ART. 111
Masurile de siguranta au ca scop inlaturarea unei stari de pericol si preintimpinarea savirsirii
faptelor prevazute de legea penala.
Masurile de siguranta se iau fata de persoanele care au comis fapte prevazute de legea penala.
Masurile de siguranta se pot lua chiar daca faptuitorului nu i se aplica o pedeapsa, cu exceptia
masurii prevazute in art. 112 lit. d).
Felurile masurilor de siguranta
ART. 112

66

Masurile de siguranta sint:

a) obligarea la tratament medical;
b) internarea medicala;
c) interzicerea de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie, o meserie ori o alta ocupatie;
d) interzicerea de a se afla in anumite localitati;
e) expulzarea strainilor;
f) confiscarea speciala.
g) interdictia de a reveni in locuinta familiei pe o perioada determinata.

CAPITOLUL 2 REGIMUL MASURILOR DE SIGURANTA

Obligarea la tratament medical
ART. 113
Daca faptuitorul, din cauza unei boli ori a intoxicarii cronice prin alcool, stupefiante sau alte
asemenea substante, prezinta pericol pentru societate, poate fi obligat a se prezenta in mod regulat la
tratament medical pina la insanatosire.
Cind persoana fata de care s-a luat aceasta masura nu se prezinta regulat la tratament, se poate
dispune internarea medicala.
Daca persoana obligata la tratament este condamnata la pedeapsa detentiunii pe viata sau la
pedeapsa inchisorii, tratamentul se efectueaza si in timpul executarii pedepsei.
Masura obligarii la tratament medical poate fi luata in mod provizoriu si in cursul urmaririi
penale sau al judecatii.

Internarea medicala
ART. 114
Cind faptuitorul este bolnav mintal ori toxicoman si se afla intr-o stare care prezinta pericol
pentru societate, se poate lua masura internarii intr-un institut medical de specialitate, pina la
insanatosire.
Aceasta masura poate fi luata in mod provizoriu si in cursul urmaririi penale sau al judecatii.
Interzicerea unei functii sau profesii
ART. 115
Cind faptuitorul a savirsit fapta datorita incapacitatii, nepregatirii sau altor cauze care il fac
impropriu pentru ocuparea unei anumite functii, ori pentru exercitarea unei profesii, meserii sau altei
ocupatii, se poate lua masura interzicerii de a ocupa acea functie sau de a exercita acea profesie, meserie
ori ocupatie.
Aceasta masura poate fi revocata la cerere, dupa trecerea unui termen de cel putin un an, daca
se constata ca temeiurile care au impus luarea ei au incetat. O noua cerere nu se poate face decit dupa
trecerea unui termen de cel putin un an de la data respingerii cererii anterioare.

67

Interzicerea de a se afla in anumite localitati

ART. 116
Cind persoana condamnata la pedeapsa inchisorii de cel putin un an a mai fost condamnata
pentru alte infractiuni, daca instanta constata ca prezenta acesteia in localitatea unde a savirsit
infractiunea sau in alte localitati constituie un pericol grav pentru societate, poate lua fata de aceasta
persoana masura interzicerii de a se afla in acea localitate sau in alte localitati anume determinate prin
hotarirea de condamnare.
Conditia ca faptuitorul sa fi fost condamnat anterior pentru alte infractiuni nu se cere, cind se
pronunta o condamnare mai mare de 5 ani.
Aceasta masura poate fi luata pe o durata pina la 5 ani si poate fi prelungita daca pericolul
social subzista. Prelungirea nu poate depasi durata masurii luate initial.
In cazul infractiunilor de furt, tilharie, specula, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea
linistii publice, cersetorie, prostitutie, viol, relatii sexuale intre persoane de acelasi sex si perversiune
sexuala, masura de siguranta poate fi luata oricare ar fi pedeapsa aplicata, durata sau cuantumul acesteia
si chiar daca faptuitorul nu a mai fost condamnat anterior pentru alte infractiuni.
Masura de siguranta poate fi revocata la cerere sau din oficiu, dupa trecerea unui termen de cel
putin un an, dar numai daca temeiurile care au impus luarea ei au incetat. O noua cerere nu se poate face
decit dupa trecerea unui termen de cel putin un an de la data respingerii cererii anterioare.
Expulzarea
ART. 117
Cetateanului strain care a comis o infractiune i se poate interzice raminerea pe teritoriul tarii.
Dispozitia alineatului precedent se aplica si persoanei fara cetatenie care nu are domiciliu in
tara.
In cazul in care expulzarea insoteste pedeapsa inchisorii, aducerea la indeplinire a expulzarii
are loc dupa executarea pedepsei.
Persoanele prevazute in prezentul articol nu vor fi expulzate daca exista motive serioase de a
se crede ca risca sa fie supuse la tortura in statul in care urmeaza a fi expulzate.
Confiscarea speciala
ART. 118
Sint supuse confiscarii speciale:
a) lucrurile produse prin fapta prevazuta de legea penala;
b) lucrurile care au servit sau care au fost destinate se serveasca la savirsirea unei infractiuni,
daca sint ale infractorului;
c) lucrurile care au fost date pentru a determina savirsirea unei infractiuni sau pentru a rasplati
pe infractor;
d) lucrurile dobindite in mod vadit prin savirsirea infractiunii, daca nu sint restituite persoanei
vatamate si in masura in care nu servesc la despagubirea acesteia;
e) lucrurile detinute in contra dispozitiilor legale.
Interdictia de a reveni in locuinta familiei pe o perioada determinata
ART. 1181
Cand persoana condamnata la pedeapsa inchisorii de cel putin un an pentru loviri sau orice
alte acte de violenta cauzatoare de suferinte fizice si psihice, savarsite asupra membrilor familiei, daca
68

instanta constata ca prezenta acesteia in locuinta familiei constituie un pericol grav pentru ceilalti
membri ai familiei, poate lua fata de aceasta persoana masura interzicerii de a reveni in locuinta familiei,
la cererea partii vatamate. Aceasta masura poate fi luata pe o durata de pana la 2 ani.
165.
Prin sentina penal nr. 2282 din 24 septembrie 1997 a Judectoriei Braov, rmas
definitiv prin neapelare, a fost admis sesizarea Laboratorului Judeean de Medicin Legal Braov i,
n baza art. 114 din Codul pnal, s-a dispus aplicarea msurii de siguran a internrii medicale a
bolnavului B.V.
Anterior, prin sentina civil nr. 8902 din 25 septembrie 1996, Judectoria Braov a admis
sesizarea Poliiei Braov i, n baza art. 16 alin. 5 i 6 din Legea nr. 61/1991, a transformat amenda de
150 000 lei aplicat contravenientului B.V. n 50 zile nchisoare contravenional. n cauz s-a declarat
recurs n anulare.
S se arate dac recursul n anulare este fondat i pe ce motive.

166.
Printr-o sentin de condamnare, rmas definitiv, inculpatului i s-a interzis-n baza
art. 112 lit. d i art. 116 C.pen.- de a se afla n Minicipiul Bucureti pe o perioad de 5 ani, acesta, ns,
dup executarea pedepsei principale, s-a stabilit n oraul Buftea, unde a comis, din nou, o infraciune de
furt, motiv pentru care a fost trimis n judecat nu numai pentru aceast din urm infraciune, ci i pentru
infraciunea de nerespectare a hotrrilor judectoreti prevzut n art. 271 alin. 1 C.pen. S-a considerat
c, stabilindu- se n oraul Buftea, situat n Sectorul Agricol Ilfov care, potrivit art. 3, 6 i 75 din Legea
nr. 69/1991, din punct de vedere administrativ face parte din Municipiul Bucureti, inculpatul s-a sustras
de la executarea msurii de siguran a interzicerii de a se afla n anumite localiti, prevzut n art. 116
C.pen.
S se arate dac ncadrarea juridic a faptei inculpatului este corect.

167.
Prin sentina nr. 111 din 31 martie 1998 a Tribunalului Bucureti, Secia a II-a penal,
a fost condamnat inculpatul T.R., cetean iranian, pentru svrirea a dou infraciuni de trafic de
stupefiante prevzute de art. 312 alin. 1 din Codul penal, dispunndu-se totodat expulzarea acestuia n
temeiul art. 117 din acelai cod.
S-a reinut c, n zilele de 8 iunie i 23 iunie 1997, organele de poliie au gsit asupra
inculpatului cantitile de 0,20 grame i, respectiv, de 0,24 grame de heroin.
Curtea de Apel Bucureti, Secia I penal, prin decizia nr. 164 din 5 iunie 1998, a admis
apelul inculpatului, nlturnd aplicarea msurii expulzrii.
Declarnd recurs, procurorul a susinut c n mod greit s-a nlturat msura de
siguran a expulzrii inculpatului.
S se arate dac recursul este fondat.

168.
Prima instan a reinut c n perioada 1998-ianuarie 1999, pretinznd c are
influen asupra unor funcionari din Ministerul Sntii, inculpautl a primit sumele de 2450 dolari
SUA, 1550 DM i 8 milioane lei de la cei doi martori, promindu-le c va obine punerea n libertate pe
considerente medicale a doi inculpai cercetai n stare de arest preventiv.
69

Faptele au fost ncadrate n dispoziiile art. 257 alin. 1 C.pen., pronunndu-se

condamnarea la o pedeaps rezultant de 8 ani nchisoare. Conform art. 257 alin. 2 raportat la art. 256
alin. 2 C.pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumelor de 1850 dolari SUA i 1550 DM sau
echivalentul n lei, precum i a sumei de 5 500 000 lei. Totodat, s-a constatat c pe parcursul procesului
inculpatul a restituit celor doi martori sumele de 600 dolari USA i 2 500 000 lei.
Admind apelul Parchetului, Curtea de Apel a desfiinat n parte Hotrrea primei
instane i a majorat cuantumul sumelor supuse confiscrii la 2450 dolari SUA, 1550 DM i 8 milioane
lei.
S se arate dac hotrrea Curii de Apel este legal.

169.
Instana a reinut c inculpatul a svrit infraciunea de omor, deci c a acionat cu
vinovie, i a aluat mpotriva fptuitorului msura de siguran a internrii medicale, fr s-i aplice o
pedeaps.
S se arate dac hotrrea era legal i temeinic.

170. Procurorul a dispus scoaterea de sub urmrire penal a nvinuitului pe motivul c acesta a
svrit fapta imputat-n spe ultraj cu violen-n stare de ebrietate pe fond patogenic, cu anularea
discernmntului critic, ns a omis s ia n mod provizoriu msura de siguran a obligrii la tratament
medical. Ulterior, procurorul a sesezat instana pentru luarea acestei msuri, iar instana a dispus, n baza
art. 113 C.pen., obligarea la tratament medical a fptuitorului.
S se arate dac soluia instanei era corect.
171.
Instana de judecat a condamnat pe inculpat la pedeapsa nchisorii cu executarea n
detenie i totodat a luat fa de acesta msura de siguran a obligrii la tratament medical, fr a
indica locul unde aceast msur urma s fie executat.
S se arate dac instana era obligat, n spe, s precizeze locul unde msura de siguran
urma s fie executat.
172.
S-a constatat c inculpatul era bolnav de epilepsie i c prezenta, din aceast cauz,
pericol pentru societate-maladia de care sufer are consecine asupra capacitii de frnare a aciunilor
sale comportamentale, exprimate clinic n special printr-o ncrctur afectiv puternic i tendine spre
acte coleroase, agresive-justificndu-se luarea unei msuri de siguran cu caracter medical.
S se arate ce msur de siguran cu caracter medical se putea lua n spe.
173. Instana sesizat cu cererea de revocare a msurii de siguran a internrii medicale, a
respins-o ca prematur, pentru motivul c nu a trecut un an de la luarea acestei msuri.
S se arate dac soluia instanei era legal i temeinic.

70

174. S-a reinut n fapt c inculpatul a svrit 28 de infraciuni de furt i nelciune, acionnd
n centrele mari, cu populaie mult, unde este greu de identificat i unde este de asemenea greu s se ia
msuri de prevenire.
S se arate dac, n spe, era justificat luarea msurii de siguran a interzicerii de a se
afla n anumite localiti i anume interzicerea de a se afla un anumit timp n municipiul Bucureti i alte
cteva orae mari.
175. Inculpatul N.C. a fost trimis n judecat i condamnat pentru svrirea unei infraciuni de
furt n una din staiunile de odihn de pe litoral.
S se arate dac n spe putea fi luat msura de siguran a interzicerii de a se afla n
anumite localiti.
176. Judectoria sect. 1 Bucureti, prin stp. nr. 101 din 23 februarie 1990 rmas definitiv,
prin nerecurare, a dispus ncetarea procesului penal pornit mpotriva inculpatului C.V. pentru svrirea
infraciunii de nelciune prevzut n art 215 al. 1 C.pen., deoarece infraciunea a fost amnistiat.
Totodat, n baza art. 116 C.pen., instana a interzis inculpatului de a se afla n municipiul Bucureti pe o
perioad de 5 ani de la rmnerea definitiv a sentinei.
Sa se arate dac luarea msurii de siguran a interzicerii de a se afla n anumite localiti
era temeinic i legal n spe.
177. Inculpata D.I. a fost condamnat pentru o infraciune de furt, svrit n stare de recidiv.
ntruct inculpata avea o vrst naintat i locuia la fiica sa care o ntreinea, s se arate dac luarea
msurii ge siguran prevzut n art. 116 C.pen. era ntemeiat n spe.
178. Inculpatul a fost trimis n judecat i condamnat pentru infraciunea de exercitare fr
drept a unei profesii (art. 281 C.pen.).
S se arate dac i n ce condiii se poate dispune confiscarea obiectelor care au servit la
exercitarea fr autorizaie a unei meserii.
179. n spe, s-a stabilit c inculpatul a sustras, la date diferite, trei porci n greutate de 50, 60
i 200 kg, pe care i-a pus n crua aflat la locul faptei i cu care apoi i-a transportat la domiciliul su.
S se arate dac n spe se impunea sau nu confiscarea atelajului folosit la svrirea infraciunii.
180. Inculpata a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de proxenetism prevzut n art.
329 al. 1 C.pen. n temeiul dispoziiilor art. 118 lit. b C.pen., s-a dispus confiscarea apartamentului
proprietatea inculpatei.
Instana a reinut c inculpata, proprietara unui apartament cu trei camere, a atras n
locuina ei mai multe femei crora le-a nlesnit, prin punerea la dispoziie a unei camere, acte de
prostituie, n schimbul unor foloase materiale.
Recursul inculpatei a fost admis i a fost nlturat msura de siguran a confiscrii
speciale.

71

n cauz a fost declarat recurs extraordinar prin care s-a susinut soluia primei instane de
confiscare special a apartamentului.
S se arate motivat care din hotrri era legal i temeinic.
181. n spe, inculpatul minor a fost obligat, n mod solidar cu partea civilmente responsabil
(prinii lui), la plata sumei de 3 milioane lei cu titlu de confiscare, reprezentnd contravaloarea
bunurilor sustrase, pentru care persoana vtmat nu s-a constituit parte civil.
S se arate dac msura confiscrii speciale a fost legal luat.
182. n spe, pentru prinderea n flagrant delict a inculpatului care a pretins mit, organele de
poliie au pus la dispoziia denuntorului suma de bani necesar n acest scop, sum de bani care a fost
ulterior predat organului de poliie. Instana de apel a dispus confiscarea de la inculpatul condamnat a
sunei care a constituit obiectul lurii de mit.
S se arate dac hotrrea instanei de apel este corect.
183.
n spe, inculpatul cetean strin a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de
trafic de stupefiante prevzut de art. 312 al. 1 C.pen., dispunndu-se i expulzarea acestuia de pe
teritoriul Romniei dup executarea pedepsei.
Autoritile romne au primit o scrisoare din partea familiei condamnatului i o adres
din partea Societii de avocatur din localitatea natal a condamnatului, n care se arat c rentoarcerea
sa ar avea repercursiuni grave, urmare a unor probleme de natur religioas, unii dintre coreligionari
suferind condamnri de 15 ani nchisoare.
S se arate dac instana a procedat corect cnd a dispus n cauz msura de siguran a
expulzrii.

TITLUL VII
CAUZELE CARE INLATURA RASPUNDEREA PENALA SAU
CONSECINTELE CONDAMNARII
CAPITOLUL 1 AMNISTIA SI GRATIEREA
Efectele amnistiei
ART. 119
Amnistia inlatura raspunderea penala pentru fapta savirsita. Daca intervine dupa condamnare,
ea inlatura si executarea pedepsei pronuntate, precum si celelalte consecinte ale condamnarii. Amenda
incasata anterior amnistiei nu se restituie.
Amnistia nu are efecte asupra masurilor de siguranta, masurilor educative si asupra drepturilor
persoanei vatamate.
Efectele gratierii
72

ART. 120
Gratierea are ca efect inlaturarea, in totul sau in parte, a executarii pedepsei ori comutarea
acesteia in alta mai usoara.
Gratierea are efecte si asupra pedepselor a caror executare este suspendata conditionat. In
acest caz, partea din termenul de incercare care reprezinta durata pedepsei pronuntate de instanta se
reduce in mod corespunzator. Daca suspendarea conditionata este revocata sau anulata, se executa numai
partea de pedeapsa ramasa negratiata.
Gratierea nu are efecte asupra pedepselor complimentare, afara de cazul cind se dispune altfel
prin actul de gratiere.
Gratierea nu are efecte asupra masurilor de siguranta si masurilor educative.

184.
Prin decizia penal nr. 218 din 1 iunie 1998, pronunat n urma admiterii apelului
declarat de procuror, Curtea de Apel Galai a condamnat pe inculpatul I.C. la 3 ani nchisoare pentru
svrirea infraciunii de luare de mit prevzut de art. 254 alin. 1 din Codul penal i la 7 luni
nchisoare pentru svrirea infraciunii de fals intelectual prevzut de art. 289 din Codul penal,
constatndu-se c aceast din urm pedeaps este graiat conform Legii nr. 137/1997. Procurorul a
declarat recurs, susinnd aplicarea greit a prevederilor art. 81 din Codul penal.
S se arate dac recursul procurorului este fondat.

185.
Desfiinnd sentina primei instane, prin decizia penal nr. 433 din 18 iunie 1999, n
temeiul art. 11 pct. 2 lit. b i art. 10 lit. b1 C. proc.pen., Tribunalul Dmbovia a dispus achitarea celor
doi inculpai pentru infraciunile de fals intelectual prevzut de art. 289 C.pen. i nelciune prevzut
de art. 215 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 i art. 33 lit. a C.pen.
S-a apreciat c prin atingerea minim adus valorilor ocrotite de lege, n concret, faptele
lor nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni, astfel cum cer dispoziiile art. 18 1 C.pen.
Totodat, conform art. 91 lit. c C.pen. s-a aplicat sanciunea administrativ a amenzii de cte 1 milion
lei. La data soluionrii apelului fusese promulgat Legea nr. 137/1997 privind graierea unor pedepse.
Potrivit art. 7 din aceast lege, faptele care prezint un grad de pericol social redus n sensul art. 181
C.pen., nu se mai sancioneaz n situaia n care au fost svrite pn la data intrrii ei n vigoare,
respectiv 25 iulie 1997.
n fapt, s-a stabilit c activitatea delictuoas s-a desfurat n perioada septembrienoiembrie 1996.
S se arate dac soluia Tribunalului este legal.

186. Prin stp. nr. 179/1993, Judectoria Constana a condamnat pe inculpatul R.A. la 6 luni
nchisoare pentru comiterea infraciunii de tinuire, fcndu-se i aplicarea art. 37 lit. b C. pen.
mpotriva acestei sentine a fcut recurs inculpatul care a artat c n mod greit i s-a
reinut n sarcin starea de recidiv, deoarece infraciunea anterioar, pentru care a fost condamnat, a
fost dezincriminat.
Recursul inculpatului a fost admis, cu motivarea c, dei acesta a fost condamnat att
pentru infraciunea de trecere frauduloas a frontierei, ct i pentru infraciunea de asociere n vederea
svririi de infraciuni, ntruct prin Decretul-Lege nr. 9/1989 a fost abrogat dispoziia din art. 245
73

C.pen. privitoare la infraciune de trecere frauduloas a frontierei, nseamn c a fost amnistiat i

infraciunea de asociere n vederea svririi de infraciuni.
S se arate dac soluia era corect.
187. Judectoria sect. 3 Bucureti, prin stp. nr. 371 din 30 mai 1990, a condamnat pe inculpatul
M.G. pentru svrirea infraciunii de furt calificat (art. 208, 209 lit. g i i C.pen.), constatnd totodat c
pedeapsa este graiat n temeiul art. 3 din Decretul-Lege nr. 3/1990.
Instana a reinut c n noaptea de 30 decembrie 1989 inculpatul a ptruns prin escaladare i
efracie n locuina persoanei vtmate D.P. de unde a sustras diferite produse alimentare.
S se arate dac hotrrea este corect n ce privete aplicarea actului de graiere.
188.
Instana sesizat cu cererea de contopire a unor pedepse definitive aplicate pentru
infraciuni concurente a constatat c una dintre acestea este graiat condiionat.
S se arate motivat dac pedeapsa graiat condiionat intr sau nu n contopire.
189. Inculpatul a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de furt de curent electric,
reinndu-se c fptuitorul a pus capt activitii de sustragere dup ce a intervenit un act de graiere.
S se arate dac n spe inculpatul putea beneficia de graierea acordat prin actul de
clemen respectiv.
190. Inculpatul a fost condamnat pentru svrirea unei infraciuni de abandon de familie, la
pedeapsa nchisorii.
Ulterior a fost adoptat un decret de graiere prin care a fost graiat condiionat i pedeapsa
aplicat inculpatului. n termenul de ncercare al acestei graieri, inculpatul a svrit din nou o
infraciune de abandon de familie.
Pn la rmnerea definitiv a hotrrii cu privire la noua infraciune de abandon de
familie, a intervenit mpcarea prilor.
S se arate dac n spat era posibil revocarea graierii pedepsei anterioare aplicate
inculpatului.

CAPITOLUL 2

PRESCRIPTIA

Prescriptia raspunderii penale

ART. 121
Prescriptia inlatura raspunderea penala.
Prescriptia nu inlatura raspunderea penala in cazul infractiunilor contra pacii si omenirii.
Termenele de prescriptie a raspunderii penale
ART. 122
Termenele de prescriptie a raspunderii penale sint:
a) 15 ani, cind legea prevede pentru infractiunea savirsita pedeapsa detentiunii pe viata sau
pedeapsa inchisorii mai mare de 15 ani;
74

b) 10 ani, cind legea prevede pentru infractiunea savirsita pedeapsa inchisorii mai mare de 10
ani, dar care nu depaseste 15 ani;
c) 8 ani, cind legea prevede pentru infractiunea savirsita pedeapsa inchisorii mai mare de 5
ani, dar care nu depaseste 10 ani;
d) 5 ani, cind legea prevede pentru infractiunea savirsita pedeapsa inchisorii mai mare de un
an, dar care nu depaseste 5 ani;
e) 3 ani, cind legea prevede pentru infractiunea savirsita pedeapsa inchisorii care nu depaseste
un an sau amenda.
Termenele aratate in prezentul articol se socotesc de la data savirsirii infractiunii. In cazul
infractiunilor continue termenul curge de la data incetarii actiunii sau inactiunii, iar in cazul
infractiunilor continuate, de la data savirsirii ultimei actiuni sau inactiuni.
Intreruperea cursului prescriptiei
ART. 123
Cursul termenului prescriptiei prevazute in art. 122 se intrerupe prin indeplinirea oricarui act
care, potrivit legii, trebuie comunicat invinuitului sau inculpatului in desfasurarea procesului penal.
Dupa fiecare intrerupere incepe sa curga un nou termen de prescriptie.
Intreruperea cursului prescriptiei produce efecte fata de toti participantii la infractiune, chiar
daca actul de intrerupere priveste numai pe unii dintre ei.
Prescriptia speciala
ART. 124
Prescriptia inlatura raspunderea penala oricite intreruperi ar interveni, daca termenul de
prescriptie prevazut in art. 122 este depasit cu inca jumatate.
Prescriptia executarii pedepsei
ART. 125
Prescriptia inlatura executarea pedepsei principale.
Prescriptia nu inlatura executarea pedepselor principale pronuntate pentru infractiunile contra
pacii si omenirii.
Termenele de prescriptie a executarii pedepsei
ART. 126
Termenele de prescriptie a executarii pedepsei sint:
a) 20 de ani, cind pedeapsa care urmeaza a fi executata este detentiunea pe viata sau
inchisoarea mai mare de 15 ani;
b) 5 ani, plus durata pedepsei ce urmeaza a fi executata, dar nu mai mult de 15 ani, in cazul
celorlalte pedepse cu inchisoarea;
c) 3 ani, in cazul cind pedeapsa este amenda.
Termenul de prescriptie a executarii sanctiunilor cu caracter administrativ prevazute in art. 18 1
si in art. 91 este de un an.
Termenele aratate in alin. 1 se socotesc de la data cind hotarirea de condamnare a ramas
definitiva, iar cele aratate in alin. 2 curg de la raminerea definitiva a hotaririi sau, dupa caz, de la data
cind poate fi pusa in executare, potrivit legii, ordonanta prin care s-a aplicat sanctiunea.
In cazul revocarii suspendarii conditionate a executarii pedepsei, a suspendarii executarii
pedepsei sub supraveghere sau, dupa caz, a executarii pedepsei la locul de munca, termenul de
prescriptie incepe sa curga de la data cind hotarirea de revocare a ramas definitiva.
Masurile de siguranta nu se prescriu.
75

Intreruperea cursului prescriptiei executarii

ART. 127
Cursul termenului prescriptiei prevazute in art. 126 se intrerupe prin inceperea executarii
pedepsei sau prin savirsirea din nou a unei infractiuni.
Sustragerea de la executare, dupa inceperea executarii pedepsei, face sa curga un nou termen
de prescriptie de la data sustragerii.
Suspendarea cursului prescriptiei
ART. 128
Cursul termenului prescriptiei prevazute in art. 122 este suspendat pe timpul cit o dispozitie
legala sau o imprejurare de neprevazut ori de neinlaturat impiedica punerea in miscare a actiunii penale
sau continuarea procesului penal.
Cursul termenului prescriptiei prevazute in art. 126 este suspendat in cazurile si conditiile
prevazute in Codul de procedura penala.
Prescriptia isi reia cursul din ziua in care a incetat cauza de suspendare.
Termenele de prescriptie pentru minori
ART. 129
Termenele de prescriptie a raspunderii penale si a executarii pedepsei se reduc la jumatate
pentru cei care la data savirsirii infractiunii erau minori.
Prescriptia executarii pedepsei care a inlocuit pedeapsa detentiunii pe viata
ART. 130
Executarea pedepsei inchisorii, atunci cind aceasta inlocuieste pedeapsa detentiunii pe viata,
se prescrie in 20 de ani. Termenul de prescriptie curge de la raminerea definitiva a hotaririi de
condamnare la detentiunea pe viata.
191. Prin sentina penal nr. 638 din 12 noiembrie 1998 a Judectoriei Furei, rmas definitiv
prin neapelare, au fost condamnate inculpatele minore B.C. i B.N. pentru svrirea infraciunii de furt
clificat prevzut de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit.a i c, cu aplicarea art. 13 din Codul
penal. Instana a reinut c, ntr-o noapte din luna noiembrie 1994, mpreun cu ali inculpai, inculpatele
au sustras de la o societate comercial diferite bunuri. n cauz s-a declarat recurs n anulare.
S se arate dac recursul n anulare este fondat.

192. Fa de inculpatul minor, vinovat de svrirea unei infraciuni de furt calificat, prima
instan a luat-printr-o sentin pronunat la 25 iunie 1991 i rmas definitiv prin nerecurare-msura
educativ a trimiterii ntr-o coal special de munc i reeducare pe timp de 2 ani. Cum ulterior minorul
a disprut de la domiciliu, el a fost dat n urmarire general la 14 mai 1992.
Prin sentina din 18 aprilie 1996, instana de executare, sesizat de organele poliiei, a
constatat-prin aplicarea art. 419 alin. 2 i art. 461 alin. 1 lit. c C.proc.pen.-c executarea msurii
educative luate fa de inculpat este prescris.
Parchetul a declarat recurs prin care se susine c executarea msurilor educative nu poate
fi prescris n baza art. 126 i 129 C.pen.
76

S se arate dac recursul este fondat.

193.
Prin sentina penal nr. 661 din 20 iunie 1997 a Judectoriei Sectorului 6 Bucureti, n
baza art. 208 alin. 1 209 alin.1 lit. a i c Cod penal, cu aplicarea art. 99 Cod penal i art. 109 Cod
penal, raportat la art. 13 Cod penal, inculpata minor D.D. a fost condamnat la 1 an nchisoare.
n fapt, s-a reinut c la data de 17 februarie 1993, n timp ce se afla n Piaa Crngai,
inculpata a sustras din buzunarul prii vtmate S.N. un abonament R.A.T.B. n valoare de 200 lei.
mpotriva sentinei a declarat apel Parchetul de pe lng Judectoria Sectorului 6 Bucureti,
criticnd-o pentru nelegalitate, ntruct instana nu a fcut aplicarea art. 121 i 124 Cod penal, referitoare
la prescripia special a rspunderii penale.
S se arate dac argumentele din apel sunt fondate.

194.
n sarcina inculpatului L.M. s-a reinut c n perioada anilor 1956-1967 a indus i
meninut n eroare conducerea ntreprinderii unde lucra, servindu-se de acte false.
ntruct faptele de fals n acte au fost svrite n perioada anilor 1956-1960, deci cu mai
mult de 5 ani n urm, s se arate dac n spe, rspunderea penal este prescris sau nu, avnd n
vedere c de la svrirea infraciunii pn la judecarea acesteia au trecut mai mult de 5 ani, adic
termenul prevzut de lege pentru prescripia rspunderii penale pentru aceast infraciune.

CAPITOLUL 3

LIPSA PLINGERII PREALABILE SI IMPACAREA PARTILOR

Lipsa plingerii prealabile

ART. 131
In cazul infractiunilor pentru care punerea in miscare a actiunii penale este conditionata de
introducerea unei plingeri prealabile de catre persoana vatamata, lipsa acestei plingeri inlatura
raspunderea penala.
Retragerea plingerii prealabile, de asemenea, inlatura raspunderea penala.
Fapta care a adus vatamare mai multor persoane atrage raspunderea penala, chiar daca
plingerea prealabila s-a facut sau se mentine numai de catre una dintre ele.
Fapta atrage raspunderea penala a tuturor participantilor la savirsirea ei, chiar daca plingerea
prealabila s-a facut sau se mentine cu privire numai la unul dintre ei.
In cazul in care cel vatamat este o persoana lipsita de capacitate de exercitiu ori cu capacitate
de exercitiu restrinsa, actiunea penala se pune in miscare si din oficiu.
Impacarea partilor
ART. 132

77

Impacarea partilor in cazurile prevazute de lege inlatura raspunderea penala si stinge si

actiunea civila.
Impacarea este personala si produce efecte numai daca intervine pina la raminerea definitiva a
hotaririi.
Pentru persoanele lipsite de capacitate de exercitiu impacarea se face numai de reprezentantii
lor legali. Cei cu capacitate de exercitiu restrinsa se pot impaca cu incuviintarea persoanelor prevazute
de lege. Impacarea produce efecte si in cazul in care actiunea penala a fost pusa in miscare din oficiu.
195. n fapt, persoana vtmat a fcut plngere prealabil pentru infraciunile de calomnie
svrite de inculpat mpotriva sa, a fiicei sale care este major, precum i a soacrei sale.
ntruct celelalte persoane vtmate (fiica i soacra) n-au fcut plngere prealabil, s se
arate dac prin plngerea prealabil introdus se antreneaz rspunderea penal a inculpatului i pentru
faptele ndreptate mpotriva celorlalte persoane vtmate.
196. n spe, persoana vtmat prin infraciunea de lovire era un copil de 9 ani, iar plngerea
prealabil a fost introdus numai de unul dintre prinii minorului.
S se arate dac plngerea prealabil a fost legal introdus numai de unul dintre prini.
197. n spe, prile aveau dubl calitate, de pri vtmate i de inculpai, n cadrul proceselor
penale pe care i le-au intentat reciproc pentru comitere infraciunii de furt ntre soi (art. 210 C.pen.) i
at la primul termen de judecat ct i n recurs, au declarat c nu neleg s obin condamnarea prii
adverse ci urmresc doar rezolvarea mpririi bunurilor comune i a celor proprii, fiind n curs de
divor.
S se arate dac manifestarea de voin neechivoc a prii vtmate, n sensul c nu
urmrete condamnarea inculpatului, are valoarea unei retrageri a plngerii prealabile.

198.
n spe, judectorul de serviciu, primind plngerea prealabil depus de persoana
vtmat la judectorie, n condiiile art. 282 C.pen. a dat acesteia n cunotin termenul fixat pentru
judecat, iar la acest termen persoana vtmat a lipsit i, n mod nelegal, nu a fost citat nici pentru
termenul urmtor, cnd de asemenea nu a fost prezent.
S se arate dac lipsa persoanei vtmate la cele dou termene consecutive poate fi
considerat o retragere a plngerii prealabile.
199. n faa instanei de judecat inculpatul a declarat c s-a mpcat cu partea vtmat,
invocnd ca dovad a mpcrii faptul c, dup svrsirea faptei de lovire, a convieuit un timp cu ea.
Avnd n vedere c partea vtmat nu a fcut o declaraie n acest sens, s se arate dac n
spe intervenise sau nu mpcarea prilor.
200. n fapt s-a reinut c inculpatul, funcionar, n timpul ndeplinirii atribuiilor de serviciu a
lovit o persoan, cauzndu-i leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare ngrijiri medicale timp
de 25 de zile.
78

Fapta inculpatului ntrunete coninutul infraciunii de purtare abuziv prevzut n art. 250
al. 2 C.pen. i al infraciunii de vtmare corporal (art. 181 C.pen.), n concurs ideal.
S se arate ce efecte produce mpcarea prilor n cazul infraciunilor svrite.
201. n cazul unui furt comis n condiiile art. 210 C.pen., prile au declarat c s-au mpcat i,
de comun acord, au cerut instanei ca, prin hotrre, inculpatul s fie obligat la restituirea obiectelor
sustrase, n sensul de a le readuce la locuina din care le-a sustras.
S se arate dac instana putea satisface cererea prilor i dac mpcarea i putea produce
efectele.

CAPITOLUL 4

REABILITAREA

Efectele reabilitarii
ART. 133
Reabilitarea face sa inceteze decaderile si interdictiile, precum si incapacitatile care rezulta din
condamnare.
Reabilitarea nu are ca urmare obligatia de reintegrare in functia din care infractorul a fost scos
in urma condamnarii ori de rechemare in cadrele permanente ale fortelor armate sau de redare a gradului
militar pierdut.
De asemenea, reabilitarea nu are efecte asupra masurilor de siguranta, cu exceptia celei
prevazute in art. 112 lit. d).
Reabilitarea de drept
ART. 134
Reabilitarea are loc de drept in cazul condamnarii la amenda sau la pedeapsa inchisorii care nu
depaseste un an, daca in decurs de 3 ani condamnatul nu a savirsit nici o alta infractiune.
Reabilitarea judecatoreasca
ART. 135
Condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanta judecatoreasca:
a) in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii mai mare de un an pina la 5 ani, dupa trecerea
unui termen de 4 ani, la care se adauga jumatate din durata pedepsei pronuntate;
b) in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani pina la 10 ani, dupa trecerea
unui termen de 5 ani, la care se adauga jumatate din durata pedepsei pronuntate;
c) in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii mai mare de 10 ani, dupa trecerea unui termen
de 7 ani, la care se adauga jumatate din durata pedepsei pronuntate;
d) in cazul pedepsei detentiunii pe viata comutate sau inlocuite cu pedeapsa inchisorii, dupa
trecerea unui termen de 7 ani, la care se adauga jumatate din durata pedepsei cu inchisoare.
Procurorul general poate dispune, in cazuri exceptionale, reducerea termenelor prevazute in
acest articol.
Calculul termenului de reabilitare
ART. 136
Termenele prevazute in art. 134 si 135 se socotesc de la data cind a luat sfirsit executarea
pedepsei principale sau de la data cind aceasta s-a prescris.
79

Pentru cei condamnati la pedeapsa cu amenda termenul curge din momentul in care amenda a
fost achitata sau executarea ei s-a stins in alt mod.
In caz de gratiere totala sau de gratiere a restului de pedeapsa, termenul curge de la data
actului de gratiere.
Conditiile reabilitarii judecatoresti
ART. 137
Cererea de reabilitare judecatoreasca se admite daca cel condamnat intruneste urmatoarele
conditii:
a) nu a suferit o noua condamnare in intervalul prevazut in art. 135;
b) isi are asigurata existenta prin munca sau prin alte mijloace oneste, precum si in cazul cind
are virsta de a fi pensionat sau este incapabil de munca;
c) a avut o buna conduita;
d) a achitat in intregime cheltuielile de judecata si despagubirile civile la plata carora a fost
obligat, afara de cazul cind partea vatamata a renuntat la despagubiri, sau cind instanta constata ca cel
condamnat si-a indeplinit in mod regulat obligatiile privitoare la dispozitiile civile din hotarirea de
condamnare.
Cind instanta constata ca nu este indeplinita conditia de la lit. d), dar aceasta nu se datoreste
relei-vointe a condamnatului, poate dispune reabilitarea.
Reinnoirea cererii de reabilitare
ART. 138
In caz de respingere a cererii de reabilitare, nu se poate face o noua cerere decit dupa un
termen de 3 ani, in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii mai mare de 10 ani, dupa un termen de 2
ani in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani si dupa un termen de un an in celelalte
cazuri; aceste termene se socotesc de la data respingerii cererii.
Conditiile aratate in art. 137 trebuie sa fie indeplinite si pentru intervalul de timp care a
precedat noua cerere.
Cind respingerea cererii se bazeaza pe lipsa de forme, ea poate fi reinnoita potrivit
dispozitiilor Codului de procedura penala.
Anularea reabilitarii
ART. 139
Reabilitarea judecatoreasca va fi anulata cind dupa acordarea ei s-a descoperit ca cel reabilitat
mai suferise o alta condamnare, care daca ar fi fost cunoscuta, ducea la respingerea cererii de reabilitare.

202.
Prin sentina penal nr. 118 din 18 februarie 1997, rmas definitiv prin neapelare,
Judectoria Oltenia a admis cererea formulat de T.D. de a se dispune reabilitarea sa judectoreasc cu
privire la pedeapsa de 12 ani nchisoare la care a fost condamnat de Tribunalul Judeean Ilfov, pentru
svrirea infraciunii de omor prevzut n art. 174 C.pen. Executarea pedepsei a nceput la 26
decembrie 1974 i durata pedepsei s-a mplinit la 26 decembrie 1986. n cauz s-a declarat recurs n
anulare.
S se arate dac recursul n anulare este fondat.

80

203. Prin sentina penal nr. 215/24 ianuarie 1996 a Judectoriei Sectorului 5 Bucureti s-a
dispus reabilitarea judectoreasc a condamnatului C. L. pentru pedepsa de 2 ani nchisoare, aplicat
prin sentina penal nr. 855/14.07. 1989 a Tribunalului Militar Bucureti.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel Parchetul de pe lng Judectoria Sectorului 5
Bucureti care a criticat-o pentru netemeinicie, motivnd c prin sentina penal nr. 855/1989 a
Tribunalului Militar Bucureti, C.L. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani nchisoare i a fost obligat la
400 lei cheltuieli judiciare ctre stat. S-a mai artat c una din condiiile ce trebuie ndeplinite pentru
admiterea cererii de reabilitare judectoreasc este cea prevzut de art. 137 lit. d C.pen., respectiv
achitarea n ntregime de ctre comdamnat a cheltuielilor de judecat, iar C.L. nu a depus la dosar
dovada achitrii acestora.
S se arate dac apelul este ntemeiat.

204.
n spe, condamnatul a solicitat instanei reabilitarea judectoreasc, dar cu ocazia
judecii s-a constatat c erau ndeplinite condiiile privitoare la reabilitarea de drept prevzut n art.
134 C.pen.
S se arate dac pentru soluionarea cererii urmau s se aib n vedere condiiile prevzute n
art. 134 sau cele din art. 135 C.pen.

205. Instana sesizat cu cererea fostului condamnat de a se constata intervenirea reabilitrii de

drept pentru o condamnare suferit anterior, a constatat c nu erau ndeplinite condiiile prevzute de
lege pentru reabilitarea de drept.
S se arate dac, n spe, cererea petiionarului poate fi examinat ca o cerere de
reabilitare judectoreasc.

206. n spe, nluntrul termenului de 3 ani pentru reabilitarea de drept pentru o condamnare
anterioar, fostul condamnat a svrit din nou o infraciune, pentru care i s-a aplicat o pedeaps.
ntruct noua infraciune a fost amnistiat, s se arate dac pentru condamnarea anterioar va opera
reabilitarea de drept potrivit art. 134 C.pen.
207. Condamnatul, militar care executa pedeapsa nchisorii ntr-o unitate militar disciplinar,
a beneficiat de graierea condiionat a restului de pedeaps.
S se arate dac dispoziiile art. 62 al. 5 C.pen., care prevd reabilitarea de drept a
condamnatului, erau aplicabile n spe.
208. n spe, militarul condamnat, care executa pedeapsa ntr-o unitate militar disciplinar, a
devenit inapt serviciului militar i a fost liberat condiionat conform prevederilor din art. 62 al. 3 C.pen.
S se arate dac n aceast situaie condamnatul poate fi reabilitat de drept i n ce condiii.

81

209.
n spe, pedeapsa la care inculpatul a fost condamnat a fost executat prin deinere
preventiv i aceasta s-a terminat anterior rmnerii definitive a hotrrii de condamnare.
S se arate data de la care curge termenul de reabilitare.
210. Instana sesizat cu cererea fostului condamnat pentru acordarea reabilitrii a constatat c,
n perioada termenului de reabilitare, acesta a comis o infraciune care ulterior a fost amnistiat. S se
arate dac, n spe, sunt ndeplinite condiiile prevzute n art. 137 lit. c C.pen. privitoare la buna
conduit a petiionarului.
211. Cererea de reabilitare introdus de fostul condamnat a fost respins pentru motivul c
acesta nu a avut o comportare care s determine evidenierea sa n munca prestat.
S se arate dac condiia bunei conduite pentru acordarea reabilitrii presupune o
comportare care s determine evidenierea n munc a petiionarului.
212. Fiind sesizat cu soluionarea unei cereri de reabilitare, de ctre cel condamnat pentru
infraciunea de omor, instana a constatat c petiionarul nu a fcut dovada plii despgubirilor datorate
prii civile, declarnd c partea civil nu i-a cerut s plteasc despgubirile acordate prin sentina de
condamnare.
S se arate dac n spe erau ndeplinite condiiile reabilitrii, n concret condiia
prevzut n art. 137 lit. d C.pen.

TITLUL VIII
INTELESUL UNOR TERMENI SAU EXPRESII IN LEGEA PENALA
Dispozitii generale
ART. 140
Ori de cite ori legea penala foloseste un termen sau o expresie din cele aratate in prezentul
titlu, intelesul acestora este cel prevazut in articolele urmatoare, afara de cazul cind legea penala dispune
altfel.
Legea penala
ART. 141
Prin "lege penala" se intelege orice dispozitie cu caracter penal cuprinsa in legi sau decrete.
Teritoriul
ART. 142

82

Prin termenul "teritoriu" din expresiile "teritoriul Romaniei" si "teritoriul tarii" se intelege
intinderea de pamint si apele cuprinse intre frontiere, cu subsolul si spatiul aerian, precum si marea
teritoriala cu solul, subsolul si spatiul aerian ale acesteia.
Infractiunea savirsita pe teritoriul tarii
ART. 143
Prin "infractiune savirsita pe teritoriul tarii" se intelege orice infractiune comisa pe teritoriul
aratat in art. 142 sau pe o nava ori o aeronava romana.
Infractiunea se considera savirsita pe teritoriul tarii si atunci cind pe acest teritoriu ori pe o
nava sau aeronava romana s-a efectuat numai un act de executare ori s-a produs rezultatul infractiunii.
Savirsirea unei infractiuni
ART. 144
Prin "savirsirea unei infractiuni" sau "comiterea unei infractiuni" se intelege savirsirea
oricareia dintre faptele pe care legea le pedepseste ca infractiune consumata sau ca tentativa, precum si
participarea la comiterea acestora ca autor, instigator sau complice.
Public
ART. 145
Prin termenul "public" se intelege tot ce priveste autoritatile publice, institutiile publice,
institutiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor
proprietate publica, serviciile de interes public, precum si bunurile de orice fel care, potrivit legii, sint de
interes public.
Consecinte deosebit de grave
ART. 146
Prin "consecinte deosebit de grave" se intelege o paguba materiala mai mare de 2.000.000.000
lei sau o perturbare deosebit de grava a activitatii, cauzata unei autoritati publice sau oricareia dintre
unitatile la care se refera art. 145, ori altei persoane juridice sau fizice.
Functionar public si functionar
ART. 147
Prin "functionar public" se intelege orice persoana care exercita permanent sau temporar, cu
orice titlu, indiferent cum a fost investita, o insarcinare de orice natura, retribuita sau nu, in serviciul
unei unitati dintre cele la care se refera art. 145.
Prin "functionar" se intelege persoana mentionata in alin. 1, precum si orice salariat care
exercita o insarcinare in serviciul unei alte persoane juridice decit cele prevazute in acel alineat.
ART. 148
Abrogat.
Rude apropiate
ART. 149
"Rude apropiate" sint ascendentii si descendentii, fratii si surorile, copiii acestora, precum si
persoanele devenite prin infiere, potrivit legii, astfel de rude.
Dispozitiile din legea penala privitoare la rude apropiate, in limitele prevazute de alineatul
precedent, se aplica in caz de infiere cu efecte depline, persoanei infiate cit si descendentilor acesteia si
83

in raport cu rudele firesti, iar in caz de infiere cu efecte restrinse, infiatului cit si descendentilor acestuia
si in raport cu rudele infietorului.
Membru de familie
ART. 1491
Prin membru de familie se intelege sotul sau ruda apropiata, daca aceasta din urma locuieste si
gospodareste impreuna cu faptuitorul.
Secrete de stat si inscrisuri oficiale
ART. 150
"Secrete de stat" sint documentele si datele care prezinta in mod vadit acest caracter, precum si
cele declarate sau calificate astfel prin hotarire a Guvernului.
"Inscris oficial" este orice inscris care emana de la o unitate din cele la care se refera art. 145
sau care apartine unei asemenea unitati.
Arme
ART. 151
"Arme" sint instrumentele, piesele sau dispozitivele astfel declarate prin dispozitii legale.
Sint asimilate armelor orice alte obiecte de natura a putea fi folosite ca arme si care au fost
intrebuintate pentru atac.
Fapta savirsita in public
ART. 152
Fapta se considera savirsita "in public" atunci cind a fost comisa:
a) intr-un loc care prin natura sau destinatia lui este totdeauna accesibil publicului, chiar daca
nu este prezenta nici o persoana;
b) in orice alt loc accesibil publicului, daca sint de fata doua sau mai multe persoane;
c) in loc neaccesibil publicului, cu intentia insa ca fapta sa fie auzita sau vazuta si daca acest
rezultat s-a produs fata de doua sau mai multe persoane;
d) intr-o adunare sau reuniune de mai multe persoane, cu exceptia reuniunilor care pot fi
considerate ca au caracter de familie, datorita naturii relatiilor dintre persoanele participante;
e) prin orice mijloace cu privire la care faptuitorul si-a data seama ca fapta ar putea ajunge la
cunostinta publicului.
Timp de razboi
ART. 153
"Timp de razboi" este intervalul de timp de la data declararii mobilizarii sau de la inceperea
operatiilor de razboi pina la data trecerii armatei la starea de pace.
Calculul timpului
ART. 154
La calcularea timpului ziua se socoteste de 24 de ore si saptamina de 7 zile. Luna si anul se socotesc
implinite cu o zi inainte de ziua corespunzatoare datei de la care au inceput sa curga.
213.
Prin sentina penal nr. 924 din 17 decembrie 1996 pronunat de Judectoria
Sectorului 6 Bucureti s-a dispus n baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit.h C.proc.pen., ncetarea

84

procesului penal pornit mpotriva inculpatului B.N. la plngerea prii vtmate D.N. pentru infraciunea
prevzut de art. 208-210 C.pen.
Instana de fond a reinut c partea vtmat a lipsit n mod nejustificat la dou termene
consecutive, respectiv 15 octombrie 1996 i 17 decembrie 1996.
mpotrva acestei sentine a declarat recurs parchetul de pe lng Judectoria Sectorului
6, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie sub aspectul greitei ncadrri juridice a faptei svrite
de ctre inculpat.
S-a artat c inculpatul este n mod necontestat, vrul soiei prii vtmate deci un afin
care nu se ncadreaz n prevederile art. 149 C.pen., text ce definete noiunea de rude apropiate.
S se arate dac recursul este fondat.

214.
Prin sentina penal nr. 2084 din 12 mai 1998, rmas definitiv prin neapelare,
Judectoria Iai a condamnat pe inculpata D.V. pentru svrirea infraciunii de furt calificat prevzut
de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. e, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.
Instana a reinut c, n perioada 11-13 ianuarie 1997, inculpata a sustras de pe cmp,
din terenul proprietatea persoanei vtmate, dou crue cu coceni de porumb. n cauz s-a declarat
recurs n anulare, pe considerentul c fapta a fost greit ncadrat juridic.
S se arate dac recursul este fondat.

215.
Prin sentina penal nr. 56 din 24 martie 1998 a Tribunalului Olt, a fost condamnat
inculpatul D.E.M. pentru svrirea tentatovei la infraciunea de omor prevzut de art. 20 raportat la
art. 174 din Codul penal.
S-a reinut c, n noaptea de 7/8 ianuarie 1998, inculpatul a aplicat o lovitur de cuit
victimei Y.M.D. cauzndu-i o plag toraco-abdominal care i-a pus viaa n pericol. Din probele
administrate rezult c inculpatul a svrit fapta pe o strad a unei localiti, n prezena mai multor
persoane.
Apelul declarat de inculpat a fost respins prin decizia penal nr. 298 din 28 mai 1998
a Curii de Apel Craiova.
mpotriva celor dou hotrri s-a declarat recurs n anulare, susinndu-se c fapta
trebuie ncadrat n tentativ la infraciunea de omor calificat prevzut de art. 20 raportat la art. 174 if
175 lit. I din Codul penal.
S se arate dac recursul n anulare este fondat.

216. Prin sentina penal nr. 1310 din 21 septembrie 1992, rmas definitiv prin nerecurare,
Judectoria Slobozia a condamnat pe inculpatul N.I. pentru svrirea infraciunii de calomnie prevzut
de art. 206 C.pen.
S-a reinut c, la data de 20 aprilie 1992, constatnd c i s-a sustras acumulatorul de la
tractorul ce l avea n primire, inculpatul a sesizat organele de poliie exprimnd totodat bnuiala c
autorul faptei este vecinul su U.T. n cauz s-a declarat recurs extraordinar.
S se arate dac recursul este ntemeiat.

85

217. S-a reinut n fapt c expertul, care a primit de la o instan judectoreasc nsrcinarea de
a efectua o expertiz n una din cauzele n curs de judecat, a primit un folos material de la una din pri,
pntru a ntocmi raportul de expertiz n favoarea acesteia.
S se arate dac expertul avea calitatea de funcionar i deci dac fapta lui constituia
infraciune de luare de mit.
218. n spe, inculpatul a svrit infraciunea de furt n dauna cumnatului su. S se arate
dac, n spe, sunt aplicabile dispoziiile din art. 210 C.pen. care prevd c aciunea penal se pune n
micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate n cazul furtului svrut ntre soi ori ntre rude
apropiate.
219. n fapt, partea vtmat i-a chemat pe inculpaii I.M. i G.M., primul fiindu-i so (de care
era desprit n fapt, ei avnd domicilii separate), iar cel de-al doilea socru, pentru comiterea
infraciunii de furt n condiiile art. 210 C.pen.
S se arate dac inculpatul G.M. (socru) este rud apropiat cu partea vtmat i, n
consecin, erau aplicabile dispoziiile art. 210 C.pen.
220. n sarcina inculaptului s-a reinut c s-a narmat cu un lemn, cu care a spart geamurile i
unele obiecte din locuina victimei, locuin n care a ptruns fr drept.
Fiind trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de violare de domiciliu, n varianta
agravat a acesteia prevzut n art. 192 al. 2 C.pen. (fapt svrit de o persoan narmat), instana a
schimbat calificarea faptei n varianta simpl (art. 192 al. 1 C.pen.), cu motivarea c lemnul nu este o
arm special confecionat pentru a servi la atac sau aprare i nici nu poate fi asimilat cu o arm, n

condiiile art. 151 al. 2 C.pen., ntruct nu a fost folosit pentru atac mpotriva prii vtmate.
S se arate dac soluia instanei este corect sau nu.

221. n sarcina inculpatului s-a reinut c, n sala de ateptare a unei autogri, a adresat cuvinte
jignitoare unei femei pe care nu o cunotea i c i-a luat acesteia baticul i sacoa spre a o determina s-l
nsoeasc.
S se arate dac fapta inculpatului a fost svrit n public n nelesul art. 152 C.pen.
222. Instana a reinut c inculpatul a svrit o infraciune de furt asupra unui bun aflat n
poriunea de teren de lng blocul n care locuia partea vtmat.
S se arate dac furtul a fost comis n loc public n sensul art. 152 C.pen.
223. Inculpatul a sustras o sum de bani dintr-o poet lsat pentru scurt timp de ctre persoana
vtmat ntr-o cabin de prob de la un raion de confecii al unui magazin.
S se arate dac fapta a fost svrit n loc public i dac furtul era calificat.
86

224. Prin stp. nr. 1207/1990 a Judectoriei Constana, inculpatul D.J. a fost condamnat, ntre
altele, pentru svrsirea infraciunii de furt calificat, n varianta prevzut n art. 209 lit. e C.pen., furtul
fiind considerat svrit ntr-un loc public.
n fapt, s-a stabilit c inculpatul a sustras, n diferite zile, din mai multe corturi amplasate
ntr-un camping, mai multe obiecte aparinnd persoanelor care ocupau corturile respective.
S se arate dac soluia era corect sub aspectul calificrii faptei ca furt svrit n loc
public.

SOLUIILE PROBLEMELOR
1. Fapta fiind svrit n apele teritoriale ale Romniei, este aplicabil legea penal romn
(art. 3 C.pen.). Aceeai soluie i dac fapta s-ar fi comis n afara mrii teritoriale, fapta svrit pe
ambarcaiunea romn fiind considerat svrit pe teritoriul rii (art. 143 C.pen.).
2. Infraciunea fiind svrit pe teritoriul Romniei, se aplic legea penal romn, exclusiv i
necondiionat, indiferent de legea penal a statului al crui cetean ar fi infractorul sau persoana
vtmat (art. 3 C.pen.).
3. Infraciunea svrit pe nava romn este considerat svrit pe teritoriul rii (art. 143
C.pen) i deci este incident legea penal romn (art. 3 C.pen.).

87

4. Fptuitorul beneficiind de imunitate de jurisdicie, nu poate fi tras la rspundere penal de

organele romne (art. 8 C.pen.).
5. Amenda aplicat inculpatului era nelegal, fiind stabilit cu nclcarea principiului aplicrii
legii mai favorabile prevzut n art. 13 C.pen. ( Culegere de practic juridic pe anul 1993, Casa de
Editur i Pres ansa S.R.L., Bucureti, 1994, p.33)
6. Soluia este corect, instana fcnd n cauz aplicarea dispoziiilor din art. 13 C.pen. sub
aspectul condiiilor cerute de lege pentru acordarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei,
Codul penal, anterior modificrii, sub imperiul cruia se svrise infraciunea de nelciune,
neprevznd condiia reparrii pprejudiciului cauzat prin infraciune. (Curtea de Apel Braov,
d.pen.nr.33/9 mai 1995 n Culegere de practic judiciar, Braov, 1995, p. 60)
7. Soluia instanei de recurs este criticabil sub mai multe aspecte. Mai nti pentru c starea
sntii inculpatei nu justifica luarea msurii educative a internrii ntr-un institut medical-educativ,
msur ce nu a fost abrogat prin Decretul nr. 218/1977. De asemenea, se consider c n spe erau mai
favorabile dispoziiile din Codul penal. n realitate, fiind vorba de pruncucidere, Codul penal o
pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani, deci chiar cu limitele reduse la jumtate, aceast pedeaps este
mai aspr dect internarea intr-o SSMR. (CSJ, d.nr. 113/1992 n Dreptul nr.8/1993, p.91)
8. ntruct legea nou prevede pedeapsa nchisorii ntre aceleai limite ca i legea anterioar,
dar prevede ca pedeaps alternativ i amenda, aceast lege nou este mai favorabil. (CSJ, d.nr.
2427/1996, Dreptul nr. 11/1997, p.126)
9. Recursul extraordinar era ntemeiat i urma s fie admis n baza art. 14 C.pen., urmnd s se
ia fa de minor msura educativ neprivativ de libertate a mustrrii, conform art. 101 lit. A din C.pen,
care constituie legea penal mai favorabil. (CSJ, d.nr.2281/1992 n Dreptul nr. 7/1993, p. 98)
10. Soluia nu este corect. Dei Decretul-Lege nr. 24/1990, care incrimineaz ocuparea unei
locuine fr a avea contract de nchiriere, a fost emis n condiiile unei stri excepionale, ca urmare a
evenimentelor din decembrie 1989, la care se face referire n expunerea de motive, aceasta nu atribuie
legii caracter temporar. Pentru aceasta ar fi trebuit s existe o manifestare expres i neechivoc a
voinei legiuitorului, ceea ce n situaia examinat nu este cazul. De aceea hotrrile de achitare cu
motivarea c fapta nu exist urmeaz a fi casate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instan.
(CSJ, S. Pen., d.nr. 2238/1993, Culegere de decizii ale CSJ pe anul 1993, p. 160)
11. Soluia nu este corect ntruct tribunalul nu a luat n considerare faptul c prin intrarea n
vigoare a Legii nr.17/1996 s-a operat o dezincriminare a faptei; noul act normativ, chiar dac are caracter
extrapenal, face s dispar un element esenial al infraciunii, deinerea fr drept a armei. (Curtea de
Apel Cluj-Napoca, d. pen.nr.338/1996 n Criu, t., Criu, E., Codul penal adnotat cu practic judiciar
1990-2000, Ed. Argessis, Bucureti, 2001)
88

12.
Recursul n anulare este fondat. Potrivit art. 10 i art 13 C.pen., legea penal se aplic
infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n vigoare, iar n cazul n care de la svrirea infraciunii
pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit mai multe legi penale, se aplic cea mai favorabil.
Aplicarea legii penale mai favorabile n cazul succesiunii de legi penale n timp
presupune existena unei activiti infracionale svrite pn n momentul apariiei noii legi. Cnd
activitatea ilicit a infractorului nceput sub legea veche s-a prelungit n timp i sub legea nou, avnd
caracterul unei infraciuni continui momentul consumrii infraciunii este acela al terminrii activitii
materiale.
ntruct infraciunea s-a consumat dup modificarea limitelor speciale ale pedepsei, n
spe nu are semnificaie succesiunea de legi penale n timp, prevederile art.13 C.pen. nefiind incidente,
furtului svrit de inculpat aplicndu-i-se legea nou, care prevede numai pedeapsa nchisorii,
nealternativ cu amenda. (CSJ, Sp, D.nr.2514 din 17 iunie 1997 )
13. Recursul n anulare este fondat. ntre data svririi faptei i pn la judecarea definitiv a
cauzei, intervenind o lege care prevede aceleai limite ale pedepsei nchisorii ca i legea anterioar, dar
alternativ cu pedeapsa amenzii, legea nou este mai favorabil i, ca atare, este aplicabil conform
prevederilor art. 13 din Codul penal.
(CSJ, Sp, d.nr. 2427 din 1 noiembrie 1996)
14. n raport cu condiiile concrete date i n special cu scopul urmrit de inculpai, cu relaiile
de bun vecintate dintre inculpai i partea vtmat, fapta acestora nu prezint gradul de pericol social
al unei infraciuni, aa nct se impune achitarea n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a C.proc. pen. raportat la art.
10 lit. b1 C. pen. combinat cu art 181 C.pen. n argumentarea acestei soluii, instana a reinut c
inculpaii au mprumutat o icorni martorului C.N. care nu le-a restituit-o. n luna octombrie 1997
partea vtmat C.M. a mprumutat icornia de la martorul C.N. i cum inculpaii sunt vecini cu partea
vtmat au vzut icornia i, considerndu-se proprietari, la 30 octombrie 1997, au intrat n curtea
prii vtmate cu intenia de a lua icornia, dar au fost refuzai cerndu-li-se s prseasc curtea, ceea
ce au refuzat.
(Curtea de Apel Suceava, D. pen. nr. 202/19 aprilie 1999)

15. Dispoziiile art. 181 C. pen. prevd c la stabilirea n concret a gradului de pericol social se
au n vedere mai multe mprejurri i nu numai urmarea produs constnd n valoarea pagubei, aa cum
susine inculpatul. Trebuie de asemenea avute n vedere mijloacele de svrire a faptei, scopul urmrit
i mprejurrile n care fapta a fost comis.
Analiznd toate aceste elemente n spea dat se impune concluzia c fapta inculpatului nu
este lipsit de importan. n plus, n momentul svririi faptei, inculpatul nu cunotea ce sum se afla
n sertar, aceasta fiind o situaie ce nu a depins de voina fptuitorului. Instana trebuie s resping
recursul inculpatului ca nefondat.
(Curtea de Apel Iai, Sp, d. nr. 708 din 19 octombrie 1999)

89

16.
Soluia nu este legal. Imprejurarea c inculpatul este recidivist nu exclude ab initio
posibilitatea aplicrii art. 181 C. pen. Instana este datoare s o analizeze n contextul n care s-a
desfurat activitatea infracional i al cuantumului prejudiciului produs prii vtmate.
(Curtea de Apel Ploieti, d. pen. nr. 213/R/1999)
17. Recursul nu este fondat ntruct, n principiu, fapta constituie o ndeplinire defectuoas a
atribuiilor de serviciu, caracteristic infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor care
au suferit o vtmare. Sumele de bani au fost folosite exclusiv pentru procurarea rechizitelor necesare,
iar funcionarul nu a realizat un folos necuvenit n scopul ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle sale
de serviciu i astfel elementele infraciunii de luare de mit nu sunt ntrunite. Sumele de bani nu erau
semnificative, atingerea valorilor aprate de lege fiind minim, iar scopul urmrit si mprejurrile n care
fapta a fost svrit duc la concluzia c aceasta nu prezint pericolul social al unei infraciuni.
(CSJ, SP, D. nr. 2378 din 29 octombrie 1996)
18.
Fapta nu este prevzut de legea penal. Simpla luare a hotrrii de a avea raport sexual,
fr constrngere, cu o persoan de sex feminin, hotrre abandonat la manifestarea refuzului victimei,
nu poate avea semnificaie juridic penal. (n C. Bulai, C. Mitrache, Drept penal romn, Partea
general, Culegere de probleme din practica judiciar pentru uzul studenilor, Ed. ansa SRL,
Bucureti, 1999, p. 25)
19.
Soluia instanei este greit, fapta constituie infraciune de omor calificat. Obiectiv
moartea a fost cauzat de lovirea repetat a victimei cu capul de podea; mprejurarea c hematomul
provocat de aceste violene nu a fost diagnosticat i tratat n unitatea spitaliceasc nu a ntrerupt legtura
de cauzalitate ntre fapta inculpatului i moartea victimei.
Din punct de vedere subiectiv, fptuitorul a prevzut acest rezultat i chiar dac nu l-a
urmrit, l-a acceptat, svrind infraciunea de omor cu intenie direct. (CSJ, S.pen., d.nr.2097/1992, n
Dreptul nr.5-6/1993, p.14)
20.
Recursul este fondat. Inculpatul, pe plan subiectiv, a prevzut rezultatul faptei sale i a
avut o atitudine de indiferen fa de eventualitatea producerii morii unei persoane, a acceptat
eventuala producere a rezultatului. Acest comportament caracterizeaz, n raport cu rezultatul eventual,
intenia indirect de omor prevzut n art. 19 al. 1 pct. 1 lit. b din Codul penal i nu culpa cu prevedere,
greit reinut de cele dou instane.
(CSJ, Sp, d. nr. 369 din 14 februarie 1997)
21. Lovind victima ntr-o zon vital, n cap, cu un ciomag din lemn de corn i producndu-i
moartea, inculpatul a acionat cu intenia de a ucide i nu de a produce doar vtmri corporale, crora
decesul victimei le-ar fi succedat ca un rezultata praeterintenional. Aadar, inculpatul a acionat cu
intenia indirect de a ucide, fapta constituind infraciune de omor.
(Curtea de Apel Bacu, Sp, d. nr. 11 din 30 ianuarie 1996)

90

22. innd seama de intensitatea i numrul loviturilor aplicate cu un corp dur, asupra capului,
rezult c fptuitorul a acionat cu intenie direct n producerea rezultatului, moartea victimei,
calificarea corect a faptei fiind aceea de omor, i nu loviri sau vtmri cauzatoare de moarte. (C. Bulai,
C. Mitrache, op. cit., p.33)
23.
Inculpatul este vinovat de moartea victimei pe care a produs-o cu intenie depit.
Lovind victima cu intenie, chiar dac nu a prevzut moartea acesteia, inculpatul putea i trebuia s
prevad. Calificarea corect a faptei este deci aceea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte. (C.
Bulai, C. Mitrache,op.cit, p.35)
24. Fapta inculpatului constituie o infraciune consumat de furt deoarece furtul s-a consumat
n momentul n care inculpatul a trecut bunurile menionate n stpnirea sa, mprejurarea c nu a avut
timpul material s ias din main fiind nerelevant sub aspectul formei de svrire a infraciunii.
(Curtea de Apel Bucureti, S aII-a pen., dec. nr.554/1998 n RDP nr.4/99, p.145)
25.
Scoaterea dintr-un siloz a unei cantiti de cereale i transportarea ei n saci lng gardul
unitii, unde infractorul a fost surprins n timp ce arunca sacii peste gard, constituie infraciune
consumat de furt, iar nu tentativ la aceasta; bunul sustras fiind scos din posesia persoanei vtmate,
faza executrii infraciunii a fost epuizat.
(CSJ, Sect. pen., dec. nr.128/1996 n RDP nr. 3/1996 p. 125)
26. Incadrarea juridic este nelegal. Inculpatul a fost descoperit pe terenul prii vtmate n
timp ce ncrca varza n cru, deci la locul faptei, pe raza de aciune a proprietarului, care i putea da
seama unde se afla i lua msurile concrete n privina aceasta. Nerealizndu-se o trecere real a
bunurilor n stpnirea inculpatului, actele de executare svrite constituie tentativ la furt calificat,
urmnd ca acesta s fie tras la rspundere n condiiile art. 20 raportat la art. 21 combinat cu art. 208 al.
1, art. 209 al. 1 lit. a i g C. pen.
(Curtea de Apel Ploieti, d. pen. nr. 971/R/1999)
27. Inculpatul se face vinovat de svrirea tentativei la infraciunea de omor prevzut n art.
20 raportat la art.174 din Codul penal.
(CSJ, d. nr.6 din 7 octombrie 1996)
28. Recursul este fondat, fapta svrit constituind tentativ la infraciunea de omor, iar nu
infraciunea de lovire care a pricinuit o vtmare corporal. n raport cu obiectul folosit, cu intensitatea
loviturii i zona vital a corpului unde a fost aplicat (plag njunghiat n spate, penetrant n torace, cu
pneumotorax), se impune concluzia c inculpaii au acionat cu intenia de a ucide victima, iar nu de a-i
cauza vtmri corporale.
(CSJ, S.p., d. nr. 2683 din 3 decembrie 1996

91

29. Tentativ la infraciunea de omor.

( CSJ, S.p., d. pe. Nr. 2259 din 14 septembrie 1995)

30.
rezultat.

Tentativ la infraciunea de omor calificat, inculpata n mod deliberat a urmrit acest

(Curtea de Apel Craiova, d. pe. Nr. 244 din 17 noiembrie 1994)

31.
Recursul este fondat ntruct lovirea cu un corp vulnerant, apt s produc moartea, cu
intensitate, ntr-o regiune vital a corpului duce la concluzia c inculpatul a comis infraciunea cu
intenia de a ucide victima, iar nu de a-i cauza o vtmare corporal. Fapta inculpatului constituie
tentativ la infractiunea de omor.
(CSJ, S. p., d. nr. 1242 din 8 iulie 1993)
32.
Toate faptele svrite de inculpat constituie aciuni pregtitoare i nu acte de executare a
infraciunii de furt. De aceea ele nu au semnificaie juridic penal. (TS, S.p., d.nr. 1466/1989 n Dreptul
nr. 9-12/1990, p. 247)
33.
Fapta constituie tentativ la infraciunea de furt calificat. Chiar dac consumarea furtului
roii autovehiculului nu era posibil datorit insuficienei mijloacelor pe care inculpatul le avea cu sine,
fapta constituie tentativ n condiiile prevzute de art. 20 al. 2 C.pen. (C. Bulai, C. Mitrache, op.cit,
p.39)
34.
Fapta constituie tentativ de furt calificat, n condiiile prevzute n art. 20 al. 2 C.pen.
(C. Bulai, C. Mitrache, op. cit., p. 39)
35.
Instana urma s resping aprarea inculpatului care nu a ntrerupt de bun voie
executarea infraciunii, ci ca urmare a strigtelor de ajutor ale persoanei vtmate i a ameninrii altei
persoane c l va denuna. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 42)
36.
Faptele inculpatului reprezint acte de ajutor efectuate cu adeziune deplin la activitatea
coinculpailor i, n drept, constituie acte de complicitate moral. Caracterizarea acestor acte drept
coautorat este greit.
(Curtea de Apel Bucureti, S a II-a pen, dec. nr. 68/1994 n RDP nr. 1/94)
37.
Fapta inculpatului nu constituie numai infraciunea de luare de mit prevzut n art.
254 C.pen., aa cum ar putea prea la prima vedere, ci i complicitate la infraciunea de furt calificat
prevzut n art 208 raportat la art. 209 lit.a, e i i C.pen., cele dou infraciuni fiind distincte, aflndu-se
n concurs ideal, fr ca cea dinti s o absoarb pe a doua. Dac inculpatul-paznic nu ar fi permis
autorilor furtului, n schimbul foloaselor materiale primite, s ptrund n magazie i s comit

92

sustragerea, acetia nu ar fi putut svri infraciunea de furt a crui consumare a nlesnit-o n condiiile
art. 26 C.pen.
(Curtea de Apel Bucureti, S a II-a penal, dec. nr. 56/A/1996 n RDP nr.3/1996,
p.124)
38.
Soluia instanei nu este corect. Activitatea de distragere a ateniei prii vtmate pentru
ca s fie facilitat sustragerea operat de un alt coinculpat se circumscrie laturii obiective a infraciunii
propriu-zise. Ca atare, cel care o svrete este coautor i nu complice.
(Tribunalul Judeean Constana, d. pen. nr. 426/1991)
39.
Este coautor la infraciunea de furt calificat prevzut de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit.
a, g, I, C. pen. In cazul coautoratului nu este necesar ca fiecare dintre autori s realizeze ntreaga
activitate ce caracterizeaz coninutul unei infraciuni.
(Curtea de Apel Ploieti, d. pen. nr. 424/R/1999)
40.
Soluia este corect. n spe, infraciunea de furt calificat a fost svrit n urma
determinrii cu intenie a fptuitorului, nelegerea fiind ca fptuitorul s-i dea instigatorului bunul
sustras n schimbul unei sume de bani. Prin urmare, inculpatul instigator nu a comis i o infraciune
distinct de tinuire, ci numai pe aceea de instigare la furt.
(CSJ, S. P., D. pen. nr. 329 din13 februarie 1996)
41.
Reinerea n sarcina inculpailor i a infraciunii de asociere pentru svrirea de
infraciuni, ca pluralitate constituit de infractori, nu este corect, deoarece fptuitorii nu s-au constituit
ntr-un grup organizat, n-a existat un plan de activitate, nici subordonarea ierarhic a membrilor sau o
repartizare a sarcinilor. ( Tm. Bucureti, s. a Ii-a p., d.nr. 394/1990 n Dreptul nr. 5/1992, p. 90)

42.
Faptele constituie contribuii de autor la svrirea infraciunii deoarece svrindu-se
simultan i conjugat au condus mpreun la producerea rezultatului. (C. Bulai, C. Mitrache, p.45)
43. Fptuitorii sunt coautori ai infraciunii de ucidere din culp, deoarece au voit s svreasc
i au svrit n comun fapta prevzut n legea penal. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 46)
44.
Inculpaii au avut contribuii de autori la svrirea furtului, deoarece activitatea de
distragere a ateniei persoanei vtmate face parte din activitatea de executare a infraciunii. (Tj.
Constana, d.pen.nr. 426/1991 n Dreptul nr. 1/1992, p. 117)
45.
Fapta nu constituie instigare deoarece ndemnul astfel exprimat nu a fost determinant la
dezlnuirea agresiunii. Fapta constituie ns complicitate moral, ntruct ndeamnul a ntrit rezoluia
coinculpailor de a lovi victima, ncurajndu-i n desfurarea agresiunii iniiate de ei. (C. Bulai, C.
Mitrache, p. 47)
93

46.
Fapta nu constituie instigare deoarece ndemnul n-a ajuns la cel instigat, i nu se poate
concepe rspunderea pentru instigare la instigare, fr nici o legtur cu un autor instigat, instigarea
neconstituind un delict distinct, ci o form de participare la fapt, nu la instigare. (C. Bulai, C. Mitrache,
p. 49)
47.
Fapta inculpatului G.D. trebuia calificat ca instigare la furt, deoarece, propunnd lui N.T.
s sustrag bunul nainte ca el s fie hotrt la aceasta, inculpatul l-a determinat s svreasc
infraciunea, folosind n acest scop i promisiunea de tinuire. (C. Bulai, C.Mitrache, p.51)
48.
Fapta lui C.Gh. constituie complicitate moral la infraciunea de furt deoarece, prin
promisiunea de paz fcut, i-a dat autorului furtului sigurana c nu va fi surprins n timpul sustragerii.
Chiar dac el ar fi renunat definitiv i de bun voie s mai ajute pe fptuitor, el n-ar fi fost aprat de
rspundere. Pentru aceasta el ar fi trebuit s mpiedice consumarea infraciunii. (C. Bulai, C. Mitrache,
p. 52)
49.
ntruct inculpatul nu a comis acte de determinare a funcionarului care urma s
ntocmeasc factura pe baza notei falsificate, nu exist participaie improprie. Fapta inculpatului
constituie infraciunea de uz de fals. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 54)
50.
Fapta svrit n condiiile menionate constituie o infraciune complex, respectiv
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tlharie i nu doar pe acelea ale infraciunii de furt.
( CA Bucureti, S a II-a pen, d 187/A/1998 in RDP 3/99 p. 142)
51.

Incadrarea juridic a faptei este corect

(CA Bacu, d.pen 40/1995 n RDP 4/97 p.115)

52.
Recursul extraordinar este ntemeiat. Fapta inculpatului de a fi constrns concomitent
dou sau trei persoane printr-o unic aciune de ameninare cu btaia, s-i dea bani sau alte bunuri pe
care le aveau asupra lor constituie, datorit pluralitii subiecilor pasivi i a rezultatului produs, tot
attea infraciuni de tlharie n concurs ideal i nu una singur, cum greit a apreciat instana de fond,
chiar dac victimele au remis sumele de bani sau bunurile n acelai timp.
(CSJ, S. PEN, d.nr.784/1993 n RDP nr.2/1994)
53.
Instana ar fi trebuit s considere recursul ca fondat, ntruct faptele inculpailor
constituie doar infraciunea de tlhrie prevzut n art. 211 al. 1 C.pen. Actele de violen prin care
victima a fost imobilizat preced i faciliteaz furtul. In contextul dat, imobilizarea victimei a fost
necesar pentru realizarea furtului, constituind violenele care materializeaz latura obiectiv a
infraciunii de tlhrie. Intruct scopul urmrit a fost furtul, aceste violene nu se pot autonomiza din
complexul infracional ce alctuiete infraciunea de tlhrie, pentru c desprinse din acest complex,
94

nsui complexul dispare i concursul ar aprea n acest caz ntre lipsire de librtate i furt, ceea ce nu
poate fi acceptat. Dei acest punct de vedere a fost apreciat ca fiind juridic exact, s-a decis c nu este
cazul s se declare recurs n anulare ntruct prin exercitarea acestuia nu ar fi posibil s se realizeze, n
paralel cu achitarea inculpailor pentru infraciunea prevzut i pedepsit de art. 189 al. 2 C.pen., i
aplicarea unei pedepse mai severe pentru infraciunea prevzut i pedepsit de art.211 al.1 C.pen,
sanctionat mai blnd cu totul nejustificat de ctre instan.
(Dreptul nr. 1/1995, p.64-68)
54. Faptele inculpatului constituie o multiplicitate de infraciuni de nelciune prevzute n art.
215 al. 1 C. pen., aflate n concurs real, i nu o infraciune continuat de nelciune, lipsind o condiie
esenial a acesteia, i anume unitatea de rezoluie infracional, inculpatul svrind faptele la intervale
relativ mari de timp.
.
(Tribunalul Municipiului Bucureti, S. I. pen., d. nr. 378/1990)
55.
Recursul extraordinar este fondat. Potrivit art. 38 lit. a1 din Codul penal, la stabilirea strii
de recidiv nu se ine seama de hotrrile de condamnare privitoare la infraciunile din culp.
Infraciunea praeterintenionat nu poate fi considerat o infraciune din culp, deaorece aciunea sau
inaciunea inculpatului este ntotdeauna intenionat, numai consecinele mai grave se produc din culp.
Aadar, n spe se poate reine starea de recidiv.
(CSJ, S.p., d. pen. nr. 2070 din 24 septembrie 1997)
56.
Pedeapsa nu a fost aplicat corect ntruct pedeapsa rezultant depete totalul
pedepselor contopite care este de 3 ani i 9 luni, nclcndu-se astfel prevederile art. 34 al. ult. Cod
penal.
(Curtea de Apel Timioara, d. pen. nr. 33/R din 26 februarie 1995)
57.
Incadrarea juridic este legal. Faptul c inculpatul a svrit sustragerile la intervale de
timp de cca. o lun de zile nu confer neaprat autonomie infracional fiecrui act material, n sensul
concursului de infraciuni, reglementat n art. 33 C. pen.
(Curtea de Apel Ploieti, d. pen. nr. 662/R/1999)
58.
Svrind furtul prin folosirea unei chei mincinoase dintr-o locuin, inculpatul a comis o
singur infraciune complex, i anume aceea de furt calificat n coninutul creia se include i aciunea
care constituie violarea de domiciliu, circumstana agravant implicnd i ptrunderea, fr drept, n
locuin, n vederea sustragerii bunurilor aflate n interior.
(CSJ, S.p., d.pen. nr. 1016 din 12 aprilie 1994)
59.
Recursul n anulare este ntemeiat. ntruct inculpatul a acionat pe baza unui plan
prealabil i n executarea unei hotrri unice, a ptruns n aceeai noapte, prin efracie, n cinci
autoturisme, din dou reuind s sustrag unele bunuri, trebuia s se constate c el a comis o infraciune
unic, n form continuat, de furt calificat. Imprejurarea c numai unele dintre actele componente au
fost furturi consumate, n timp ce altele au rmas n faza de tentativ nu este relevant n ceea ce privete
ncadrarea juridic a faptei (art. 144 C.pen.)
95

(CSJ, S.p., d. pen. nr. 106 din 25 ianuarie 1994)

60.

n spe ne aflm n prezena unitii naturale de infraciune.

(Curtea de Apel Bucureti, S. I pen., d. nr. 705/1997)

61. Soluia corect este cea pronunat de instana de fond, deoarece-n afara omogenitii de
ncadrare juridic-activitatea ilicit a inculpailor-se caracterizeaz, sub aspect subiectiv, prin unitate de
rezoluie. Aceasta rezult din unitate de timp, adic din svrirea faptelor la mici intervale, folosirea
acelorai procedee i utilizarea, de fiecare dat, a aceluiai autoturism, pe care unul din inculpai l-a
condus fr permis precum i natura identic a obiectului material.
(Curtea de Apel Bucureti, S. a II-a penal, d. nr. 945/1997)
62.
Soluia nu este corect deoarece violena i ameninrile fiind ndreptate mpotriva a 4
persoane, inculpatul a svrit 4 infraciuni de tlhrie n concurs ideal. (C. Bulai, C. Mitrache, p.59)
63. n msura n care infraciunile au fost svrite n condiiile art. 33 C.pen., nu intereseaz,
pentru aplicarea art. 34 C.pen., dac ele au fost judecate i sancionate prin sentine diferite de ctre
aceeai instan. Soluia ar fi aceeai i n cazul n care hotrrile ar fi rmas definitive, deoarece, pentru
existena concursului de infraciuni, hotrtor este momentul svririi faptei i nu acela al judecii. (C.
Bulai, C. Mitrache, p.59)
64. Soluia este contrar dispoziiei din art. 34 C.pen. care interzice ca prin aplicarea sporului
de pedeaps s se depeasc totalul pedepselor stabilite pentru infraciunile concurente. (C. Bulai, C.
Mitrache, p.60)
65. Instana urma s admit cererea, s contopeasc n pedeapsa de 2 ani nchisoare durata de 5
luni ct a executat din pedeapsa de 1 an i de a crei graiere condamnatul a beneficiat efectiv. Apoi, din
pedeapsa rezultant de 2 ani, urma s scad, conform art. 36 al. 3 C.pen. ceea ce a executat efectiv, adic
5 luni. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 61)
66. ntruct pedeapsa rezultant, pe care inculpatul urma s o execute depea 6 luni nchisoare,
se impunea reinerea strii de recidiv postexecutorie aa cum s-ar fi impus de la sine dac, n loc de
beneficiul graierii, condamnatul ar fi executat efectiv pedeapsa. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 68)
67. Inculpatul se afla n stare de recidiv deoarece infraciunea svrit cu intenie depit
ndeplinete condiiile cerute pentru existena recidivei, avnd n vedere c primum delictum pe care
astfel de infraciuni le implic este ntotdeauna svrit cu intenie. (C. Bulai, C. Mitrache, p.73)

96

68.
Instana trebuia s admit recursul. ntr-adevr n cazul svririi unei noi infraciuni
dup ce fptuitorul fusese condamnat n mod definitiv la mai multe pedepse din care pentru unele durata
pedepsei nu s-a mplinit, iar altele au fost executate, n mod corect trebuia s se rein starea de recidiv,
att cea prevzut de art. 37 lit. a, ct i cea prevzut de art. 37 lit. b C.pen.
(CSJ, Sp., d.nr. 5188/2001 n Dreptul nr. 4/2003, p. 200)
69.
Unitatea de rezoluie fiind stabilit iar svrirea ultimei aciuni avnd loc dup ce
inculpatul a devenit major, el urmeaz s rspund ca major. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 80)
70. Furtul de curent electric svrit de inculpat n cele dou perioade constituie o infraciune
continu-continuat, fiind incidente dispoziiile art. 41 al. 2 i 42 C.pen. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 81)
71. Soluia este greit deoarece lovirea de ctre fptuitor, cu aceeai ocazie, a dou persoane,
nu constituie o infraciune unic, ci un concurs real de infraciuni. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 83)
72. n spe fiind vorba despre infraciunea progresiv, ncadrarea faptei trebuie fcut n raport
cu rezultatul final al faptei svrite. (C. Bulai, C. Mitrache, p.84)
73. Rspunderea penal a minorului fiind stabilit n raport cu data svririi faptei i nu cu
data producerii rezultatului, minorul nu are rspundere penal dac la data svririi faptei nu avea
vrsta cerut de lege pentru a rspunde penal. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 84)
74. Infraciunea de bigamie nu este o infraciune continu, ci una momentan ce se consum
n momentul ncheierii unei noi cstorii de ctre persoana deja cstorit. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 84)
75.
Recursul nu este fondat. Nu se poate considera c fapta a fost svrit n stare de
legitim aprare, deoarece inculpata nu a acionat pentru a nltura un atac care s fi pus n pericol grav
persoana sa ori a fiicei sale.
(CSJ, S.p., d.pen. nr. 335 din 4 februarie 1999)
76.
Soluia este legal. Vtmrile corporale grele produse dup consumarea atacului, cnd,
n mod obiectiv, nu mai prezenta un pericol imediat direct pentru inculpat sau pentru o alt persoan,
exced unei aprri legitime n sensul art. 44 C.pen. Ele constituie o ripost determinat de puternica
tulburare produs prin atacarea cu o bar de fier a unei persoane apropiate, atenund rspunderea penal
conform art. 73 lit. b C.pen.
(Curtea de Apel Ploieti, d.pen. nr. 36/R/1999)
77.
Inculpatul s-a aflat n legitim aprare. Pentru existena acestei cauze care exclude
caracterul penal nu se cere ca svrirea faptei s fi fost singura cale de respingere a atacului. (C. Bulai,
C. Mitrache, p. 86)
97

78.
Inculpatul nu se afla n stare de legitim aprare deoarece nu a existat un atac iminent al
victimei. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 87)
79. Instana urma s resping aprarea inculpatului ntruct fapta acestuia nu era svrit n
stare de necesitate, nefiind ndeplinit condiia ca svrirea faptei prevzute de legea penal s fie
singura modalitate de nlturare a pericolului. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 89)
80.
n spe nu exist constrngere moral deoarece existau i alte ci pentru ndeprtarea
pericolului cu care fptuitorul pretindea c a fost ameninat. (C. Buali, C. Mitrache, p.90)
81. ntruct fptuitorul nu era capabil s neleag semnificaia faptelor sale el era iresponsabil,
astfel c fapta lui nu constituia infraciune. (C. Buali, C. Mitrache, p. 92)
82. ntruct inculpatul tia c prin consumarea de alcool, n starea de boal n care se gsea,
ajungea intr-o stare agresiv, iar consumarea de alcool fiind voluntar, el nu poate invoca circumstana
atenuant. (C. Bulai, C. Mitrache, p.96)
83. ntruct la data svririi infraciunii, care este data svririi faptei i nu aceea a producerii
rezultatului, minorul nu mplinise vrsta de 14 ani, el nu poate rspunde penal (art. 50 raportat la art. 99
al. 1 C.pen.) (C. Bulai, C. Mitrache, p. 96)
84.
Inculpatul urmeaz s execute pedeapsa rezultant prin cumul aritmetic a celor dou
pedepse pe care le avea de executat (respectiv 25 ani i 6 luni), deoarece n caz de evadare nu se aplic
metoda cumulului juridic. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 102)
85. Apelul este ntemeiat. Potrivit art. 61 alin. 2 C.pen., revocarea liberrii condiionate este
obligatorie, printre altele, cnd fapta svrit este o infraciune de omor.
(CSJ, d. pen. nr. 429 din 21 februarie 1995)
86.
Soluia este nelegal deoarece msura liberrii condiionate se putea lua numai fa de
condamnaii la pedeapsa nchisorii, i nu cu privire la minorii trimii ntr-o SSMR. Fa de acetia nu se
putea lua dect msura ncetrii condiionate a msurii educative (n prezent, liberarea nainte de a
deveni major, conform art. 107 C.pen) (C. Bulai, C. Mitrache, p. 106)

98

87.
Soluia nu este corect, deoarece legea nu prevede, pentru admiterea cererii sau propunerii
de liberare condiionat, cerina ca cel condamnat s se afle efectiv deinut, n executarea pedepsei, n
momentul formulrii sau soluionrii cererii de liberare condiionat. n spe, fiind ndeplinite condiiile
prevzute n art. 59 C.pen., cererea de liberare condiionat putea s fie admis. (Dreptul nr. 9/1991, p.
80)
88.
Instana de recurs, constatnd c se executase fraciunea de pedeaps cerut de lege i
c celelalte condiii sunt ndeplinite, urma s admit cererea i s dispun liberarea condiionat a
petiionarului, deoarece condiia privind executarea unei fraciuni de pedeaps era totui ndeplinit. Nu
se poate reproa primei instane respingerea cererii, de vreme ce condiia nu era ndeplinit, ns nu
exista nici un motiv pentru respingerea recursului condamnatului. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 108)
89. Instana urma s admit recursul procurorului i s caseze hotrrea primei instane, fixnd
un nou termen de rennoire a cererii de liberare condiionat, deoarece comportarea condamnatului,
chiar dup pronunarea hotrrii de liberare condiionat, s-a dovedit incompatibil cu msura liberrii,
care presupune ndreptarea condamantului. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 108)
90.
Instana urma s resping recursul condamnatului i pe baza comunicrii privind
comportarea necorespunztoare a acestuia. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 108)
91.
Dac pn la mplinirea duratei pedepsei sunt ntrunite elementele constitutive ale
infraciunii continue, cum este i infraciunea de abandon de familie, revocarea liberrii condiionate
este posibil. (C. Bulai, C. Mitrache, p.111)
92. mplinirea duratei pedepsei se socotete n raport cu pedeapsa redus n urma graierii i nu
n raport cu pedeapsa iniial pronunat de instan. Soluia se refer la graierea necondiionat,
deoarece dac graierea ar fi condiionat, odat cu revocarea ei renate, implicit, cuantumul vechi,
nemodificat al pedepsei. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 111)
93. Soluia este corect, deoarece pedeapsa fiind graiat integral, chiar condiionat, cererea de
liberare condiionat este fr obiect. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 111)
94. Pedeapsa aplicat era nelegal deoarece prin adugarea sporului de 2 ani s-a depit totalul
pedepselor contopite, nclcndu-se dispoziiile din art. 34 al. 3 C.pen. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 112)
95. Condamnatul militar, liberat condiionat dup ce adevenit inapt serviciului militar, va fi
reabilitat de drept la mplinirea duratei pedepsei. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 115)

99

96.
Condamnatul care a devenit militar n termen poate executa pedeapsa ntr-o nchisoare
militar, nlocuirea executrii dispunndu-se de Tribunalul militar de mare unitate, la sesizarea
comandantului unitii militare la care se gsete condamnatul. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 115)
97. n spe nu este posibil nlocuirea pedepsei amenzii cu nchisoarea, deoarece instana nu a
avut alternativ la aplicarea amenzii i deci lipsesc limitele de referin n raport cu care ar urma s se
stabileasc pedeapsa nlocuitoare a amenzii nepltite. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 117)
98.
Susinerea procurorului nu este ntemeiat. Pedeapsa complementar a interzicerii unor
drepturi, cum sunt cele prevzute la art. 64 lit. a i b C.pen., nu este aplicabil cetenilor strini.
(CSJ, S.p., d.pen. nr. 86 din 19 ianuarie 1998)
99. Apelul este ntemeiat, fiind posibil interzicerea, ca pedeaps complementar, a unuia sau a
unora dintre drepturi, nu a tuturor drepturilor prevzute de art. 64 C.pen. Astfel, nu numai c s-ar nclca
prevederile legale respective, dar s-ar nesocoti i deosebirea dintre interzicerea unor drepturi ca
pedeaps complementar i aceeai interdicie ca pedeaps accesorie.
(Curtea de Apel Timioara, d. pen. nr. 11/A din 8 februarie 1995)
100.
Recursul n anulare este fondat. Potrivit dispoziiilor art. 65 alin. 1 C.pen. pedeapsa
complementar a interzicerii unor drepturi, chiar obligatorie, poate fi aplicat numai dac pedeapsa
principal este nchisoarea de cel puin 2 ani, ori n cazul n spe, inculpatul a fost condamnat la 1 an
nchisoare.
(CSJ, S.p., d. nr. 2855 din 2 iulie 1999)

101.
Critica nu este fondat. Articolul 109 C.pen. care reglementeaz pedepsele pentru minori
nu conine prevederi referitoare la pedepsele accesorii, spre deosebire de cele complementare a cror
inaplicabilitate este prevzut expres n alineatul 3.
(CSJ, S.p., d. nr. 237 din 25 ianuarie 2000)
102. Pedeapsa complementar nu era corect stabilit, de vreme ce instana nu a prevzut durata
ei, nclcndu-se principiul c pedepsele aplicate trebuie s fie absolut determinate, nu numai n natura,
dar i n cuantumul i durata lor. Altfel s-ar nclca principiul legalitii pedepselor i altor sanciuni de
drept penal. (C. Bulai, C. Mitrache, p.119)
103.
Hotrrea nu este corect deoarece se nesocotesc dispoziiile din art. 65 C.pen. care
prevd c pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi nu poate fi aplicat chiar atunci cnd este
prevzut de lege pentru infraciunea svrit, dect dac pedeapsa aplicat este nchisoarea de cel
puin doi ani. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 119)

100

104.
Procedeul instanei este nelegal deoarece trebuia s aplice pedeapsa interzicerii unor
drepturi pentru fiecare infraciune n parte i n raport cu fiecare pedeaps principal i nu n raport cu
pedeapsa rezultant. (C. Bulai, C. Mitrache, p.120)
105.
Soluia instanei este corect, chiar dac ea nu-i motiveaz opiunea pentru aplicarea
pedepsei complementare. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 120)
106. Aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi era nelegal, fiind contrar
dispoziiei din art. 65 al. 3 C.pen. care prevede c, i atunci cnd este obligatorie, interzicerea unor
drepturi poate fi aplicat numai dac pedeapsa principal stabilit este nchisoarea de cel puin 2 ani. (C.
Bulai, C. Mitrache, p. 120)
107.
Durata pedepsei nchisorii nu are nici o relevan n ce privete aplicarea pedepsei
accesorii. Pe durata nchisorii, condamnatului i este interzis, n condiiile legii, exerciiul drepturilor
prevzute n art. 64 C.pen. (C. Bulai, C. Mitrache, p.121)
108. Instana nu a procedat corect ntruct a nclcat dispoziiile art. 72 i 88 C.pen. referitoare
la individualizarea pedepsei. Nimeni nu poate executa pentru aceeai fapt dou sanciuni privative de
libertate.
(Curtea de Apel Ploieti, d.pen. nr. 909/A/1999)
109. La individualizarea pedepsei se ine seama i de greutile familiale ale inculpatului. (C.
Bulai, C. Mitrache, p. 123)
110.
Dac inculpatul a fost surprins n flagrant delict, sinceritatea sa nu constituie o
circumstan favorabil. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 123)
111.
Faptul c inculpatul a svrit i alte infraciuni concurente nu constituie motiv pentru
modificarea pedepsei pentru infraciunea descoperit i judecat anterior, aceast mprejurare va atrage
aplicarea dispoziiilor din art. 34 i 36 C.pen. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 124)

112.
Recursul nu este fondat. Ptrunderea victimei la o or trzie din noapte n curtea
inculpatului i ncercarea ei de a intra n locuina sa, prin efracie, constituie aciuni ilicite grave, de
natur a cdea sub incidena legii penale, care i-au produs inculpatului o puternic tulburare, astfel c n
mod justificat s-a reinut existena circumstanei atenuante a provocrii.
(CSJ, S.p., d.nr. 350 din 5 februarie 1999)

101

113.
Stabilindu-se c tatl victimei a fost cel care a declanat conflictul, lovind pe inculpat,
este evident c acesta din urma a acionat n stare de provocare, ceea ce justific, pentru instan,
reinerea n favoarea sa a circumstanei atenuante prevzute de art. 73 lit. b C.pen. cu toate consecinele
ce decurg din aceasta asupra cuantumului pedepsei i a despgubirilor civile
(CSJ, S.p., d. nr. 181 din 30 ianuarie 1995)

114.
Recursul n anulare este ntemeiat. Pentru existena circumstanei atenuante prevzute
de art. 73 lit. b C.pen., este necesar s existe o legtur de cauzalitate ntre actul provocator i tulburarea
psihic sau emoia sub stpnirea creia s-a svrit infraciunea. Comportarea anterioar a prii
vtmate nu putea avea, ca reacie psihic cu finalitate infracional, deposedarea acesteia, prin violen,
de unele bunuri personale.
(CSJ, S.p., d. nr. 841 din 4 aprilie 1996)
115.
Circumstana agravant prevzut n art. 75 lit. 1 C.pen. nu a fost corect reinut. Cerina
acestei agravante este cuprins n coninutul infraciunii de furt calificat n forma prevzut de art. 209
lit. a C.pen. Cum acest din urm text are caracterul unei norme speciale, se aplic cu prioritate n raport
de norma general prevzut de art. 75 lit. a C.pen.
(Curtea de Apel Iai, S.p., d. nr. 120 din 23 februarie 1999)
116.
Da. Dei s-a dispus nenceperea urmririi penale mpotriva celui de-al treilea fptuitor,
ntruc nu mplinise vrsta de 14 ani la data svririi infraciunii, atta timp ct inculpaii majori au
participat mpreun cu acesta la sustragerea bunurilor, n sarcina lor trebuia s se rein circumstana
agravant prevzut de art. 75 lit. c C.pen.
(Curtea de Apel Bucureti, S. I p., d. nr. 404/1999)

117. Apelul este ntemeiat, intruct instana de fond nu a motivat circumstanele personale, iar
din probele dosarului acestea nu exist. Ca atare se menine pedeapsa aplicat i se dispune executarea
prin detenie.
( Curtea de Apel Bucureti, S. I p., d. nr. 204 din 19 octombrie 1994)

118.
Recursul este fondat. Faptul c soia inculpatului ntreinea de mai mult vreme, n
condiii de notorietate public, relaii intime cu victima infraciunii de omor, nu constituie un act de
provocare din partea acesteia. Fapta inculpatului constituie un act de rzbunare cruia i lipsete
caracterul de spontaneitate specific provocrii.
(CSJ, S.p., d. nr. 2541 din 19 noiembrie 1996)
119.
n spe instana urma s rein n favoarea inculpailor svrirea infraciunilor n stare
de provocare, respingnd teza legitimei aprri deoarece n momentul n care au acionat cu armele nu se
aflau n situaia de a nltura un atac care s-i pun n stare de legitim aprare.
(Dreptul nr. 5-6/1993, p. 143)
102

120.
Inculpatul nu putea beneficia de dispoziiile din art. 73 lit. B C.pen., din moment ce el
avea numai bnuieli c victima este persoana care l-a provocat. Fiind avertizat asupra erorii n care se
gsea, fptuitorul, care a acionat n aceste condiii a acceptat eventualitatea ca victima s fie o persoan
strin de conflictul cu tatl su i de aceea nu poate fi considerat n stare de provocare.
(C. Bulai, C. Mitrache, p. 131)
121.
Reinerea unei mprejurri ca circumstan atenuant pune ntr-o lumin favorabil
persoana fptuitorului numai n raport cu o infraciune i cu condiiile obiective n care el a comis fapta,
ns aceasta nu produce automat efecte atenuante n raport cu toate infraciunile concurente. De aceea,
instana este obligat s examineze, cu privire la fiecare infraciune concurent, posibilitatea ca o
circumstan s dobndeasc caracter atenuant sau nu. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 137)
122.
n conformitate cu art. 74 C.pen. pot fi considerate circumstane atenuante conduita
bun a infractorului nainte de svrirea infraciunii, struina depus de infractor pentru a nltura
rezultatul infraciunii sau a repara paguba pricinuit sau atitudinea infractorului dup svrirea
infraciunii. n spe, analiznd n ansamblu conduita inculpatului, mprejurarea c nu are antecedente
penale nu prezint relevan i nu justific reinerea circumstanei atenuante.
(CSJ, Sp., d.nr. 603/2002 n Dreptul nr. 6/2003, p. 250)
123.
n spe exist circumstana agravant deoarece aceasta rezult din cooperarea a trei sau
mai multe persoane la svrirea infraciunii i nu din intenie. Este posibil ca unul dintre participani s
se afle n eroare de fapt, s fie iresponsabil ori s acioneze din culp, fr ca aceasta s nlture
agravanta pentru ceilali. (C. Bulai, C. Mitrache, p.139)
124.
Soluia este criticabil deoarece reinnd agravanta svririi faptei prin cruzimi ca
element circumstanial al infraciunii (art. 176 lit. a C.pen.) instana nu mai putea reine aceeai
mprejurare i ca circumstan agravant. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 140)
125.
n spe existnd un concurs ntre circumstana atenuant i starea de recidiv erau
incidente dispoziiile din art. 80 C.pen, pedeapsa putnd fi stabilit ntre limita minim la care aceasta
putea fi cobort ca efect al circumstanelor atenuante (art. 76 C.pen.) i limita maxim pn la care o
pedeaps putea fi agravat ca efect al strii de recidiv (art. 39 al. 4 C.pen.) (C. Bulai, C. Mitrache, p.
145)
126.
Instana de apel trebuie s resping apelul inculpatului. Dei cei doi condamnai au
prsit punctul de lucru la un interval de timp de 15 minute unul de altul, momentul svririi
infraciunii de evadare este acela cnd amndoi s-au urcat n autoturism hotrndu-se s evadeze, aa
nct este irelevant mprejurarea invocat de apelant c ar fi prsit locul de lucru la un oarecare
interval de timp unul dup altul.
(CSJ, Sp., d.nr. 3966/2001 n Dreptul nr. 2/2003, p. 255)

103

127.
Pedeapsa aplicat este nelegal. Din analiza art. 81 C.pen. se determin concluzia c
instanele judectoreti au posibilitatea s dispun suspendarea condiionat a executrii pedepsei dac
sunt ntrunite cumulativ mai multe condiii, ntre care i aceea ca fptuitorul s nu fi fost condamnat
anterior la pedeapsa nchisorii mai mare de 6 luni, afar de situaia n care acea condamnare intr n
vreunul dintre cazurile anume expuse n art. 38 C.pen. Ori, n cazul n spe, aceast condiie nu este
ndeplinit.
(Curtea de Apel Ploieti, d. pen. nr. 263 din 19 martie 1998)
128.
Apelul est ntemeiat. Instana a calculat termenul de ncercare ca fiind de 4 ani, dei
potrivit art. 82 C.pen., se compune din cuantumul pedepsei nchisorii la care se adaug un interval de
timp de 2 ani. Aadar, n spe, termenul de ncercare trebuia calculat la 3 ani.
(Tribunalul Municipiului Bucureti, S. I p., d. nr. 319din 27 martie 1995)
129.
Apelul este ntemeiat. Potrivit art. 81 C.pen., instituia suspendrii condiionate se
refer la pedeapsa aplicat de instan i nu la restul de pedeaps neexecutat din pedeapsa aplicat, n
cayul condamnrii inculpatului arestat preventiv. Ca atare, termenul de ncercare trebuia s fie calculat la
3 ani i 6 luni, potrivit art. 82 C.pen.
(Tribunalul Bucureti, S. a II-a p., d. nr. 250 din 18 martie 1997)
130. Instana n mod greit a dispus revocarea suspendrii executrii pedepsei pronunate prin
sentina penal nr. 2455/1992 a Judectoriei Braov, deoarece aceast hotrre judectoreasc nu
rmsese definitiv. Fapta pentru care s-a pronunat a doua condamnare este anterioar rmnerii
definitive a hotrrii nr. 2455/1992 i ca urmare inculpatul se afl n stare de recidiv
postcondamnatorie. Urmeaz a se anula suspendarea condiionat a executrii pedepsei de 2 ani
nchisoare; n baza art. 39 alin. 2 C.pen., prin contopirea celor dou pedepse, inculpatul urmeaz s
execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani nchisoare.
(Tribunalul Judeean Braov, d. pen. nr. 498 din 15 iunie 1993)
131.
Hotrrea nu este legal. Cnd instana dispune revocarea suspendrii condiionate a
pedepsei i executarea ei alturi de o nou pedeaps, nu mai poate dispune suspendarea executrii sub
supraveghere a pedepselor astfel cumulate, deoarece ar nclca prevederile art. 83 C.pen., potrivit cruia
aceast din urm pedeaps trebuie executat n ntregime.
(CSJ, S. p., d. nr. 1628 din 6 iunie 1995)
132.
Este posibil suspendarea executrii pedepsei, legea nsi prevznd aplicarea celor
dou instituii. (C. Bulai, C. Mitrache, p.151)
133.
Soluia este criticabil deoarece n caz de graiere total a pedepsei, indiferent c
graierea este pur i simpl sau condiionat, termenul de ncercare este de 2 ani fr a mai aduga
cuantumul pedepsei. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 151)
104

134.
Revocarea suspendrii executrii pedepsei se dispune indiferent de natura sau durata
pedepsei aplicate pentru infraciunea nou comis. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 152)
135.
Nu se poate revoca suspendarea executrii pedepsei, chiar n cazul comiterii din nou a
unei infraciuni n termenul de ncercare, dac condamnatul a beneficiat de amnistie pentru prima
infraciune. (C. Bulai, C. Mitrache, p.152)
136.
Soluia nu este corect. Cererea de ntrerupere a executrii pedepsei ntemeiat pe
exitena unor boli care-l pun pe condamnat n imposibilitatea de a executa pedeapsa nu poate fi respins
ca inadmisibil, motivndu-se c anterior o cerere ntemeiat pe aeleai motive a fost respins. n spe
nu exist autoritate de lucru judecat, iar cererea trebuie soluionat pe fond, n urma efecturii unei noi
expertize medico-legale.
(CSJ, Sp., d.nr. 1706/2002 n Dreptul nr. 7/2003, p. 226)
137.
Recursul n anulare este fondat. Potrivit art. 869 alin. ult., dac executarea pedepsei la
locul de munc este revocat, pedeapsa aplicat sau, dup caz, restul de pedeaps rmas neexecutat se
execut ntr-un loc de deinere, neputndu-se dispune suspendarea executrii pedepsei rezultante.
(CSJ, S.p., d. nr. 223 din 30 ianuarie 1997)
138.
Dac pedeaps pentru care s-a dispus obligarea la munc are o durat mai mare dect
celelalte pedepse stabilite, pedeapsa rezultant se va executa n parte n regim de detenie, corespunztor
cu durata celei mai grele dintre pedepsele pentru care s-a dispus executarea n acest regim. Iar restul din
pedeapsa rezultant, inclusiv sporul, se va executa prin munc. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 158)
139.
Recursul era ntemeiat deoarece suspendarea executrii pedepsei condamnatului cu
executarea pedepsei la locul de munc nu est posibil dect n condiiile prevzute n art. 86 9 al. 4
C.pen., cnd condamantul nu mai poate munci din cauza pierderii totale a capacitii de munc, ceea ce
nu era cazul n spe. (Dreptul nr. 1/1994, p.63)
140.
Arestarea preventiv se comput din durata nchisorii, chiar dac pedeapsa pentru
infraciunea concurent respectiv a fost graiat.
(C Bulai, C. Mitrache, p. 164)

141.
ntruct internarea pentru expertiz nu s-a fcut n stare de arest, durata acesteia nu se
comput din pedeaps, chiar dac, ulterior, procurorul a dispus arestarea inculpatului. (C. Bulai, C.
Mitrache, p.165)

105

142.
Soluia instanei nu era corect deoarece reducerea din pedeaps a nchisorii
contravenionale este admisibil numai cnd fapta svrit a fost caracterizat mai nti ca o
contravenie i apoi ca infraciune, existnd o succesiune n executarea sanciunilor pentru aceeai fapt
sau n legtur cu ea, ceea ce nu era cazul n spe. (Dreptul nr. 1/1994, p. 113)

143.
Recursul este fondat. n spe sunt ndeplinite toate condiiile prevzute de art. 90
C.pen. pentru nlocuirea rspunderii penale.
(Curtea de Apel Bucureti, S. a II-a penal, d. nr. 694/1997)

144.
Da. Dac cele dou fapte se ncadreaz n condiiile art. 181 C.pen., se impune ca i
sanciunea cu caracter administrativ aplicat s fie corespunztoare lipsei vdite de importan a faptelor
privite n ansamblu, ceea ce se realizeaz tocmai prin aplicarea unei singure sanciuni
(Curtea de Apel Cluj, S.p., d. nr. 505/R din 6 mai 1999)
145.
Instana putea dispune nlocuirea rspunderii penale, aplicnd una din sanciunile cu
caracter administrativ prevzute de lege, ncetnd totodat procesul penal. (C. Bulai, C. Mitrache, p.
168)
146.
Hotrrea era nelegal deoarece pedeapsa prevzut pentru infraciunea svrit era
nchisoarea mai mare de 6 luni. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 168)
147.
Instana de recurs nu poate admite recursul. Hotrrile atacate sunt juste avndu-se n
vedere, pe de o parte, gradul ridicat de pericol social al faptelor, i pe de alt parte faptul c nu exist
garanii c prinii minorului pot asigura supravegherea n condiii satisfctoare astfel nct acesta s nu
mai ncalce legea penal i s reueasc s-i nsueasc o pregtire colar i profesional minim, care
s-i impun respectul fa de valorile ocrotite prin lege.
(Curtea de Apel Ploieti, d. nr. 949/R/ 1999)
148.
Recursul este ntemeiat. Potrivit art. 103 C.pen., msura educativ a libertii
supravegheate const n lsarea minorului n libertate pe timp de 1 an sub supraveghere deosebit, acest
termen curgnd de la data punerii n executare a libertii supravegheate.
Din aceste prevederi legale rezult c msura educativ a libertii supravegheate se
ia numai pe timpul minoritii i, deci, supravegherea privete comportarea inculpatului n perioada ct
dureaz minoritatea, supravegherea nemaiputnd fi exercitat asupra persoanei devenite majore.
(CSJ, S.p., d. nr. 81 din 20 ianuarie 1994)

106

149.
Din analiza dispoziiilor art. 104 i 106 C.pen. rezult c msura educativ a internrii
ntr-un centru de reeducare nu va putea fi luat fa de infractorul minor care, la data judecrii cauzei, a
devenit major. Prin urmare, hotrrea pronunat n spe nu este legal.
(CSJ, S.p., d. nr. 2278 din 4 iunie 1999)
150.
Recursul nu este fondat. n cazul infractorilor minori, prin pedeapsa prevzut de lege
n sensul art. 81 alin.3 C.pen. se nelege sanciunea penal rezultat din aplicarea dispoziiilor de
reducere nscrise n art. 109 alin. 1 C.pen. la pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit.
(CSJ, S.p., d. nr. 257 din 29 ianuarie 1999)
151.
Recursul este fondat. Potrivit art. 109 alin. 3 C.pen., pedepsele complementare nu se
aplic minorului, pentru care este creat un regim sancionator special, mai uor dect pentru majori.
(CSJ, S.p., d. nr. 1165 din 25 martie 1999)
152.
Motivul de apel este ntemeiat, deoarece, potrivit art. 109 alin. 3 C.pen., pedepsele
complementare nu se aplic minorului, interdicie ce este incident i n cazul n care, ntre timp,
minorul mplinete 18 ani.
(Curtea de Apel Cluj-Napoca, d.pen. nr. 611/1996)
153.
Potrivit art. 82 i 110 C.pen., termenul de ncercare se compune din cuantumul
pedepsei nchisorii aplicate, la care se adaug un interval de timp de 2 ani pentru majori i ntre 6 luni i
2 ani pentru minori. Calculul termenului de ncercare nu s-a fcut corect ntruct s-a inut seama nu de
pedeapsa aplicat, ci de restul de pedeaps rmas neexecutat de 4 luni i 7 zile, la care instana a adugat
un interval de 2 ani.
(CSJ, S.p., d. nr. 1031 din 30 aprilie 1996)
154.
Fa de minorul care nu rspunde penal, din cauza vrstei sau lipsei de discernmnt,
nu se pot lua dect msuri de ocrotire. (C. Bulai, C. Mitrache, p.172)
155.
Infraciunile de ceretorie i vagabondaj constnd n sustragerea de la obligaia de a
munci, nu pot fi svrite de minorii ntre 14 i 16 ani, deoarece acetia neavnd capacitatea de a ncheia
un contract de munc, nu au nici obligaia de a munci, chiar dac au savrit faptele cu discernmnt. (C.
Bulai, C. Mitrache, p. 172)
156.
ntruct fptuitorul a svrit ultima aciune dup ce a devenit major, va rspunde ca
atare pentru ntreaga infraciune.
(C. Bulai, C. Mitrache, p.173)
157.
Rspunderea penal se stabilete n funcie de data svririi faptei, cnd inculpatul era
minor. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 173)

107

158.
Avnd vrsta de 14 ani i acionnd cu discernmnt, minorul urma s rspund penal
pentru fapta comis. (C. Bulai, C. Mitrache, p.173)
159.
Svrirea faptei, n mprejurrile date i innd seama de persoana infractorului minor,
justifica luarea msurii internrii ntr-un centru de reeducare. (C. Bulai, C. Mitrache, p.174)
160.
Soluia nu era corect, deoarece msura educativ a internrii ntr-un centru de
reeducare se ia pe timp nedeterminat, ns nu poate dura dect pn la mplinirea vrstei de 18 ani.(CSJ,
Sp, d.nr.1814/1996 n Dreptul nr. 7/1997, p.108)
161.
Fa de datele speei, fapta nu avea caracter deosebit de grav i nu se justific aplicarea
unei pedepse, fiind suficient o msur educativ. (C. Bulai, C. Mitrache, p.175)
162.
n spe, infraciunea anterioar, pentru care se luase fa de minori msura libertii
supravegheate i infraciunea svrit n termenul de 1 an se afl n concurs real. Pentru ambele
infraciuni urma fie s se ia msura internrii ntr-un centru de reeducare, fie s se aplidce o pedeaps, n
limitele prevzute de lege pentru ultima infraciune. Pedeapsa astfel stabilit consituie o sanciune legal
pentru ntreaga activitate infracional a minorului, adic pentru amndou infraciunile. (C. Bulai, C.
Mitrache, p. 175)
163.
Soluia era corect, deoarece de esena libertii supravegheate este supravegherea
minorului n decursul termenului de 1 an, ceea ce presupune ca fptuitorul s-i pstreze calitatea de
minor pn la finele acestui termen. (Curtea de Apel Timioara, d.p.nr. 194/1996 n Dreptul nr.
12/1997, p.110)
164.
Msura educativ a internrii ntr-un centru de reeducare se ia pe timp nedeterminat
potrivit art. 106 C.pen., i dureaz pn la mplinirea vrstei de 18 ani. Dispoziiile art. 88 C.pen. privind
computarea reinerii i a arestrii preventive nu sunt incidente n cauz, fiind aplicabile numai n cazul
condamnrii la pedeapsa nchisorii. (Curtea de Apel Bacu, d.p.nr. 29/1996)
165.
Recursul este fondat. n conformitate cu dispoziiile art. 111 alin. 1 i 2 din Codul
penal, msurile se siguran au ca scop nlturarea unei stari de pericol i se iau fa de persoanele care
au comis fapte prevzute de legea penal. ntruct persoana a crei internare medical se cere a svrit
o contravenie, iar nu o fapt penal, cerinele legale care reglementeaz msurilor de siguran nu sunt
ndeplinite.
(CSJ, S.p., d. nr. 2583 din 21 iunie 1999)

108

166.
ncadrarea juridic nu este corect. Interdicia impus condamnatului prin art. 116
C.pen. privete aflarea acestuia ntr-o anumit localitate, fr a avea n vedere alte mpriri
administrativ-teritoriale; or, Buftea este o localitate distinct de localitatea Bucureti, unde inculpatului i
s-a interzis a se afla pe perioada sus-menionat.
(Curtea de Apel Bucureti, S. A II-A penal, d. nr. 379/1996)
167.
Recursul este fondat. Potrivit art. 117 cu referire la art. 111 din Codul penal, msura de
siguran a expulzrii, avnd caracter predominant preventiv, se ia mpotriva persoanelor care au svrit
fapte prevzute de legea penal atunci cnd exist pericolul de a le repeta. Or, infraciunea de trafic de
stupefiante reinut n sarcina inculpatului n spe are un grad nalt de pericol social, iar inculaptul este
susceptibil a o repeta, mai ales n condiiile n care nu are o ocupaie stabil pe teritoriul Romniei.
(CSJ, S.p., d. nr. 1843 din 12 mai 1999)
168.
Hotrrea Curii de Apel este legal. n raport cu prevederile art. 257 alin. 2 C.pen. n
cazul infraciunii de trafic de influen sunt supuse confiscrii sumele de bani, valorile ori alte bunuri
care au fost primite de infractor, fiind lipsit de relavan faptul c o parte au fost restituite, n cursul
procesului, persoanelor de la care au fost primite. S-a artat n continuare c atare sume nu pot constitui
obiectul unor pretenii civile din partea acelora care le-au achitat, deoarece au reprezentat preul unei
activiti ilicite ce ar fi trebuit s fie desfurat de inculpat.
(Curtea de Apel Ploieti, d.pen. nr. 379/A/1999)
169.
Hotrrea era netemeinic i nelegal deoarece din moment ce inculpatul bolnav a
svrit cu vinovie o fapt prevzut de legea penal, instana nu putea dispune numai internarea
medical ori obligarea la tratament medical, ci trebuia s-i aplice i o pedeaps. (C. Bulai, C. Mitrache,
p.178)
170.
Soluia este corect. Msura obligrii la tratament medical poate fi luat, provizoriu,
de procuror, chiar dac ulterior dispune scoaterea de sub urmrire penal a fptuitorului, acesta fiind
iresponsabil. Dac prcurorul a omis s ia msura de siguran, el poate sesiza ulterior instana, pentru a
lua msura respectiv. (C. Bulai, C. Mitrache, p.180)
171.
Instana nu avea obligaia de a indica locul i condiiile de efectuare a tratamentului
medical, acestea urmnd s fie stabilite de administraia locului de deinere. (C. Bulai, C. Mitrache,
p.180)
172.
Starea de iresponsabilitate i pericolul pe care l prezenta fptuitorul justificau luarea
msurii de siguran a internrii medicale. (C. Bulai, C. Mitrache, p.181)
173.
Soluia este nelegal deoarece legea nu prevede un termen n care se poate cere
revocarea msurii de siguran a internrii medicale. (C. Bulai, C. Mitrache, p.182)

109

174.
Msura de siguran a interzicerii de a se afla n anumite localiti era justificat. (C.
Bulai, C. Mitrache, p.183)
175.
Msura de siguran a interzicerii de a se afla n anumite localiti putea fi luat n
spe, n baza art. 116 al. 4 C.pen., oricare ar fi pedeapsa aplicat i indiferent dac fptuitorul a mai fost
condamnat anterior. Dar pentru a aprecia necesitatea lurii acestei msuri, instana trebuie s examineze
coninutul concret al faptei i mprejurrile n care aceasta a fost comis, prejudiciul cauzat i pericolul
pe care l-ar prezenta pentru societate aflarea fptuitorului n localitatea unde a comis infraciunea ori n
alte localiti anume. (C. Buali, C. Mitrache, p. 183)
176.
n spe msura era nelegal, deoarece potrivit dispoziiilor din art. 116 C.pen.,
interzicerea de a se afla n anumite localiti se poate lua fa de o persoan care a comis o fapt
prevzut de legea penal numai dac fptuitorului i se aplic o pedeaps, condiie nendeplinit n
spe. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 183)
177.
n spe, luarea msurii de siguran a interzicerii de a se afla n anumite localiti nu era
justificat, fptuitoarea avnd o vrst naintat i locuind la fiica sa care o ntreine. (C. Bulai, C.
Mitrache, p. 184)
178.
Msura confiscrii se justific numai dac rmnerea mai departe asupra fptuitorului a
lucrurilor care au servit la svrirea infraciunii prezint pericol pentru societate. Fptuitorul poate s
dovedeasc contrariul. (C. Bulai, C. Mitrache, p.185)
179.
ntruct atelajul a fost folosit la svrirea infraciunii, iar lsarea acestuia n patrimoniul
inculpatului prezint o stare de pericol ce nu putea fi nlturat dect prin confiscarea lui, se impunea
confiscarea acestuia. (CSJ, S.p., d.nr.104/1992 n Dreptul nr. 9/1992, p. 78)
180.
n spat era corect soluia instanei de recurs. Nu se putea confisca apartamentul,
deoarece acesta nu a servit, n ntregime, i nu putea s serveasc la svrirea infraciunii, neavnd n
mod obiectiv o astfel de aptitudine. (C. Bulai, C. Mitrache, p.186)
181.
Luarea msurii de siguran a confiscrii speciale, n spe, era nelegal, deoarece, ca
sanciune de drept penal, confiscarea special are caracter personal i nu se putea aplica asupra persoanei
civilmente responsabile n virtutea solidaritii, caracteristice rspunderii civile. (Curtea de Apel
Timioara, d.p.nr.246/A/1995 n Dreptul nr. 8/1996, p.141)

182.
Soluia nu este corect. Potrivit art. 254 al. 3 C.pen. banii, valorile sau orice alte bunuri
care au fcut obiectul lurii de mit se confisc, iar dac acestea nu se gsesc, condamnatul este obligat
110

la plata echivalentului lor n bani, natura juridic a acestor dispoziii fiind cea a unei confiscri speciale.
n consecin, aceste dispoziii se completeaz cu dispoziiile art. 118 C.pen. Potrivit art. 118 lit. d
C.pen. sunt supuse confiscrii speciale lucrurile dobndite n mod vdit prin svrirea infraciunii, dac
nu sunt restituite persoanei vtmate i n msura n care nu servesc la despgubirea acesteia. Or, n
spe, suma de bani fusese restituit organului de poliie, astfel c msura confiscrii speciale nu era
justificat.
(CSJ, Sp., d.nr. 1753/2002 n Dreptul nr. 7/2003, p. 224)
183.
Potrivit art 117 al. 4 C.pen. expulzarea nu opereaz dac exist motive serioase de a se
crede c cei expulzai risc s fie supui torturii n statul n care urmeaz a fi expulzai. n spe,
expulzarea ar expune pe condamnat unor consecine grave urmare a orientrii religioase i, de asemenea,
familia sa ar suporta consecine morale i materiale ce nu ar putea fi evitate. innd seama de aceste
considerente, precum i de documentele internaionale privind expulzarea, semnate de Romnia, msura
expulzrii nu era justificat n spe.
(CSJ, Sp., d.nr. 600/2002 n Dreptul nr. 6/2003, p. 253)
184. Recursul este fondat. Potrivit art. 81 alin. 2 din Codul penal, suspendarea condiionat a
executrii pedepsei poate fi dispus i n caz de concurs de infraciuni, dac pedeapsa aplicat este
nchisoarea de cel mult doi ani. n spe exist concurs de infraciuni, ns pedeapsa aplicat depete 2
ani nchisoare, deci prevederile art. 81 alin. 2 nu sunt ndeplinite.
(CSJ, S.p., d. nr. 3298 din 28 septembrie 1999)

185.
Soluia este nelegal. Potrivit art. 7 din Legea nr. 137/1997, faptele care prezint un
grad de pericol social redus n sensul art. 181 C.pen., nu se mai sancioneaz n situaia n care au fost
svrite pn la data intrrii ei n vigoare, respectiv 25 iulie 1997. Dispoziiile legii 137/1997 nu pot fi
refuzate de condamnat.
(Curtea de Apel Ploieti, d.pen. nr. 1372/R/1999)
186.
Soluia instanei de recurs era greit, fiindc prin Decretul-Lege nr. 9/1989 a fost
abrogat dispoziia din art. 245 C.pen. privind trecerea frauduloas a frontierei, nu i dispoziia din art.
323 C.pen. privitoare la asocierea n vederea svririi de infraciuni. (Tj. Constana, d.p.nr. 280/1993 n
Dreptul nr. 1/1994, p. 115)
187.
Hotrrea este criticabil n ceea ce privete graierea pedepsei deoarece Decretul-lege
nr. 3/1990 prevedea graierea pedepselor aplicate pentru infraciuni svrite pn la data de 22
decembrie 1898. Or, infraciunea n spe fusese svrit la 30 decembrie 1989 i nu erau incidente nici
dispoziiile Decretului-Lege privind graierea unor pedepse nr. 23/1990. (CSJ, Sp., d.nr. 327/1991)

111

188.
ntruct pedeapsa a fost graiat, chiar condiionat, ea nu poate fi contopit, nefiind
executabil. Numai n caz de revocare a graierii pedeapsa ce fusese graiat condiionat, redevenind
executabil, ar putea fi supus contopirii cu celelalte pedepse pentru infraciuni concurente. (C. Bulai, C.
Mitrache, p. 194)
189.
Furtul de curent electric fiind o infraciune continu, dac a continuat i dup apariia
decretului de graiere, fptuitorul nu poate beneficia de clemen. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 194)
190.
Revocarea graierii nu era posibil din moment ce pentru infraciunea comis n
termenul de ncercare al graierii condiionate prile s-au mpcat i s-a dispus ncetarea procesului
penal. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 197)
191.
Recursul este fondat. La data svririi infraciunii cele dou inculpate erau minore i
cum infraciunea de furt calificat era pedepsit cu nchisoare de la 1 la 5 ani, termenul de prescripie a
rspunderii penale este cel de 5 ani redus la jumtate, ceea ce nseamn 2 ani i 6 luni ( art. 121 alin.1,
art. 122 alin. 1 lit. d C.pen., coroborat cu art 129 din acelai cod). Aa fiind, n cauz termenul de
prescripie a rspunderii penale s-a mplinit nainte de pronunarea hotrrii.
(CSJ, S.p., d. nr. 2643 din 23 iunie 1999)
192.
Recursul nu este fondat. Din moment ce rspunderea penal a minorilor este supus
prescripiei, nu exist nici un impediment ca i executarea sanciunilor de drept penal aplicate acestora
s poat fi prescris.
(Curtea de Apel Bucureti, S. I.p., d. nr. 491/1997)

193.
Critica este fondat. Din examinarea actelor i lucrrilor dosarului rezult c inculpata
minor beneficiaz de prescripia special a rspunderii penale, prevzut de art. 194 C.pen., deoarece
termenul de 2 ani i 6 luni, calculat n conformitate cu art. 122 C.pen., raportat la art. 129 C.pen., este
depit cu nc jumtate.
(Tribunalul Bucureti, S. a II-a p., sentina nr. 1271 din 11 noiembrie 1997)
194.
ntruct pn la judecarea definitiv a cauzei s-a mplinit termenul de prescripie a
rspunderii penal pentru infraciunea svrit rspunderea penal este nlturat. (C. Bulai, C. Mitrache,
p. 203)
195.
Plngerea este valabil introdus chiar dac se refer numai la faptele comise mpotriva
uneia dintre persoanele vtmate, iar celelalte nu s-au plns. (C. Bulai, C. Mitrache, p.206)
196.
Plngerea prealabil era legal introdus, putnd fi fcut de oricare dintre prinii
minorului. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 206)
112

197.
Manifestarea neechivoc de vion a persoanei vtmate c nu urmrete condamnarea
inculpatului echivaleaz cu o retragere a plngerii. (C. Bulai, C. Mitrache, p.207)
198.
n spe, lipsa persoanei vtmate la dou termene consecutive nu putea fi considerat
ca o retragere a plngerii, de vreme ce persoana vtmat nu a fost legal citat. (C. Bulai, C. Mitrache, p.
207)
199.
mpcarea prilor presupune o declaraie explicit de voin a prilor, n faa instanei,
simpla prezumie de mpcare nefiind eficient. n spe, declaraia inculpatului, chiar adevrat, nu
putea s aib un astfel de efect. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 209)
200.
n spe, mpcarea prilor pentru infraciunea de vtmare corporal nltur
rspunderea penal a infractorului pentru aceast infraciune, dar el urma s rspund pentru cealalt
infraciune concurent pentru care mpcarea prilor nu nltur rspunderea penal. (C. Bulai, C.
Mitrache, p. 209)
201.
n spe, mpcarea prilor era valabil, chiar dac s-a fcut cu obligaia inculpatului de
a restitui lucrurile, deoarece hotrrea judectoreasc prin care s-a consemnat mpcarea prilor poate
servi, la nevoie, ca titlu executor mpotriva inculpatului care nu i-a ndeplinit obligaia asumat cu
ocazia declaraiei de mpcare. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 209)
202.
Recursul n anulare este fondat. Pe de o parte, competent s soluioneze cererea de
reabilitare era Tribunalul Municipiului Bucureti, instana corespunztoare Tribunalului Judeean Ilfov
care a pronunat condamnarea, i nu Judectoria Oltenia (art. 494 C.proc.pen). Pe de alt parte, potrivit
art. 135 alin. 1 lit. c, art. 136 i art. 61 alin. 1, rezult c cererea de reabilitare a fost introdus prematur.
(CSJ, S.p., d. pen. nr. 2102 din 26 septembrie 1997)
203.
Apelul este nentemeiat. n art. 137 alin. ult. C.pen se arat c, atunci cnd instana
constat c nu este ndeplinit condiia de la lit. d, dar aceasta nu se datoreaz relei credine a
condamnatului, poate dispune reabilitarea.
(Tribunalul Bucureti, S. a II-a p., d. nr. 390/14.05.1996)
204.
n spe, constatnd c petiionarul era reabilitat de drept, va considera cererea
acestuia ca avnd drept obiect nu cererea reabilitrii, ci constatarea reabilitrii de drept i n consecin
va pronuna o hotrre n acest sens, verificnd existena condiiilor prevzute de lege n art. 134 C.pen.
(C. Bulai, C. Mitrache, p. 212)

113

205.
ntruct voina petiionarului de a fi reabilitat rezult nendoielnic, nimic nu se opunea ca
instana s examineze cererea, ea avnd ca obiect nu constatarea reabilitrii de drept, care nu opera, ci
acordarea reabilitrii judectoreti. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 212)
206.
condamnat.

ntruct noua infraciune a fost amnistiat, n spe opera reabilitarea de drept a fostului
(C. Bulai, C. Mitrache, p.213)

207.
n spe, opera reabilitarea de drept a condamnatului militar la data actului de graiere,
cnd pedeapsa a fost considerat ca executat. n caz de revocare a graierii, va avea loc i revocarea
reabilitrii. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 213)
208. n spe, condamnatul care a fost liberat condiionat n condiiile art. 62 al. 3 C.pen. urma
s beneficieze i el de reabilitare de drept, prevzut n art. 62 al. 5 C.pen., ns nu la data liberrii
condiionate, ci la data mplinirii duratei pedepsei. (C. Bulai, C. Mitrache, p.213)
209. Dac pedeapsa aplicat era egal cu durata arestrii preventive, care luase sfrit nainte
de pronunarea hotrrii de condamnare, termenul de reabilitare curge de la data cnd aceast hotrre a
rmas definitiv, nu de la data cnd a luat sfrit detenia preventiv. (C. Bulai, C. Mitrache, p.214)
210.
De vreme ce, n cursul termenului de reabilitare, fostul condamnat a svrit din nou o
infraciune, nu se poate susine c el a avut o bun conduit, chiar dac noua infraciune a fost
amnistiat. (C. Bulai, C. Mitrache, p.215)
211.
Buna conduit nu nseamn neaprat o comportare care s fi determinat evidenierea
condamnatului pentru munca prestat. (C. Bulai, C. Mitrache, p.215)
212.
n spe, condiia privind plata despgubirilor civile nu era ndeplinit, petiionarul
trebuind s fac dovada fie c a pltit despgubirile, fie c partea civil a renunat la acestea. (C. Bulai,
C. Mitrache, p. 215)
213.
Recursul este fondat. Potrivit prevederilor art. 149 C.pen, prin rude apropiate se
neleg ascendenii i descendenii, fraii i surorile, copiii acestora, precum i persoanele devenite prin
adopie, potrivit legii, astfel de rude. Afinii nu sunt inclui n categoria persoanelor menionate expres i
limitativ n art. 149 C.pen.
(Tribunalul Bucureti, S. I p., d. nr. 433/2.07.1997)

114

214.
Recursul este fondat. Aa cum rezult din probele administrate, inculpata a svrit
furtul de pe un cmp care, prin natura i destinaia sa, nu este tot timpul accesibil publicului, deci nu este
un loc public n nelesul art. 152 lit. a C.pen.
(CSJ, S.p., d. nr. 1614 din 12 aprilie 2000)
215.
Recursul n anulare este fondat. Analiznd condiiile n care a fost svrit fapta, se
constat c ea a fost svrit n public, n accepiunea art. 152 lit a C.pen. Se constat c erau ntrunite
chiar i condiiile de la lit. b a aceluiai articol. Ca atare, se impune schimbarea ncadrrii juridice n
tentativ de omor calificat prevzut de art. 20 raportat la art. 174 i 175 lit. i C.pen.
(CSJ, S.p., d. nr.1796 din 7 mai 1999)
216.
Recursul extraordinar declarat n cauz este fondat. Fapta inculpatului de a sesiza
organului competent sustragerea unui bun, cu exprimarea unei bnuieli privind pe autor, nu ntrunete
elementul publicitii (n sensul art. 152 C.pen.) i nici nu materializeaz voina acestuia de a
compromite partea vtmat. Ca atare, fapta nu ntrunete elementele caracteristice ale infraciunii de
calomnie.
(CSJ, S.p., d. nr. 1596 din 7 septembrie 1993)
217.
Expertul care a primit o nsrcinare de a efectua o expertiz are calitatea de funcionar.
(C. Bulai, C. Mitrache, p.217)
218.
n spe, furtul nu putea fi considerat ca fiind svrit ntre rude, deoarece cumnaii nu
sunt rude apropiate n nelesul legii. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 218)
219.
n spe erau incidente dispoziiile din art. 210 C.pen., socrul fiind rud apropiat cu
soia fiului su. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 218)
220.
Soluia instanei este discutabil. n msura n care inculpatul a ptruns n locuina
persoanei vtmate cu un lemn i a nceput s-l foloseasc distrugnd geamurile i alte obiecte din
locuin, s-ar putea susine c exit atac din partea inculpatului care a folosit obiectul menionat, care ar
putea avea caracterul de arm n sensul art. 151 al. 2 C.pen. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 220)
221.
Fapta era svrit n public, deoarece sala de ateptare a unei autogri constituie loc
public n nelesul legii. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 220)
222.
Furtul a fost comis ntr-un loc public, deoarece poriunea de teren de pe lng
blocurile de locuine consituie loc public n nelesul legii. (C. Bulai, C. Mitrache, p. 220)

115

223.
n spe, furtul era calificat, ca fiind svrit n loc public, deoarece constituie loc
public, n nelesul legii, cabina de prob a raionului de confecii al magazinului. (C. Bulai, C. Mitrache,
p. 222)
224.
Soluia nu era corect, deoarece corturile amplasate ntr-un camping nu pot fi
considerate ca fiind loc public n sensul prevederilor din art. 152 C.pen., astfel c furtul nu putea fi
considerat ca fiind svrit ntr-un loc public. (Tj. Constana, d.p.nr. 100/1991 n Dreptul nr. 7-8/1991, p.
127)

BIBLIOGRAFIE

1.

Bulai, C., Mitrache, C., Drept penal-partea general,Culegere de probleme din practica judiciar
pentru uzul studenilor, Casa de Editur i Pres ANSA S.R.L.,
Bucureti, 1999;

116

2.

Criu, t., Criu, E., Codul penal adnotat cu practic judiciar 1990-2000, Editura Argessis,
Bucureti, 2001;

3.

Pascu, I., Drept penal-partea gneral, Editura Fundaiei ANDREI AGUNA, Constana,2002;

4.

Culegere de practic juridic pe anul 1993, Casa de Editur i Pres ANSA S.R.L., Bucureti,
1994;

5.

Culegere de practic judiciar, Braov, 1995;

6.

Culegere de decizii ale Curii Supreme de Justiie pe anul 1993;

7.

Revista Dreptul pe anii 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 2000, 2003;

8.

Revista de Drept Penal pe anii 1994, 1996, 1997, 1999;

9.

Codul penal al Romniei, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 65 din 16 aprilie
1997, cu modificrile aduse pn la 15 octombrie 2002;

117