Ghid de drept internaional privat

n materia dreptului familiei

Desfacerea cstoriei
Autoritatea printeasc
Obligaia de ntreinere
Ordinul civil de protecie
Regimul matrimonial

Conf. univ. dr. GABRIELA LUPAN

Cu sprijinul financiar al Programului

JUSTIIE CIVIL al Uniunii Europene

Ministerul Justiiei, 2014

Ghidul a fost elaborat n cadrul proiectului mbuntirea cooperrii dintre judectorii i

notarii publici n materie civil cu caracter transfrontalier, implementat de Ministerul
Justiiei n parteneriat cu Uniunea Naional a Notarilor Publici din Romnia, Fundaia
German pentru Cooperare Juridic Internaional, Consiliul Notariatelor din Uniunea
European i Consiliul Naional al Notariatului Italian.
Autor: Conf. univ. dr. Gabriela Lupan, Universitatea Danubius Galai;

Editura Magic Print Oneti

Editur recunoscut de Ministerul Educaiei Naionale prin Consiliul Naional al Cercetrii
tiinifice din nvmntul Superior (CNCSIS) Cod 345.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

LUPAN, GABRIELA
Ghid de drept internaional privat n materia dreptului familiei: Desfacerea cstoriei Autoritatea printeasc - Obligaia de ntreinere - Ordinul civil de protecie - Regimul
matrimonial / conf. univ. dr. Gabriela Lupan. - Oneti: Magic Print, 2014
ISBN 978-606-622-149-8
347.6

Reproducerea integral sau fragmentar, prin orice form i prin orice mijloace tehnice, este
strict interzis i se pedepsete conform legii.
Rspunderea pentru coninutul i originalitatea textului revine exclusiv autorului / autorilor.

Cuprins

TEMA NR. 1 - NORME DE COMPETEN JURISDICIONAL DE DREPT

INTERNAIONAL PRIVAT I NORMELE CARE SOLUIONEAZ CONFLICTELE
DE LEGI N MATERIA DREPTULUI FAMILIEI
PARTEA I. PARTEA TEORETIC
CAPITOLUL I. SINTEZA NORMELOR DE COMPETEN JURISDICIONAL DE
DREPT INTERNAIONAL PRIVAT N MATERIA DREPTULUI FAMILIEI ............... 7
1. Divorul ......................................................................................................................... 7
2. Autoritatea printeasc ................................................................................................... 9
3. Obligaiile de ntreinere .............................................................................................. 13
4. Regimul matrimonial ................................................................................................... 16
5. Alte materii n care nu s-a realizat uniformizarea normelor
privind competena jurisdicional ................................................................................ 18
CAPITOLUL II. SINTEZA NORMELOR CARE SOLUIONEAZ CONFLICTELE DE
LEGI N MATERIA DREPTULUI FAMILIEI .................................................................. 20
1. Legea aplicabil divorului ........................................................................................... 20
2. Legea aplicabil cu privire la rspunderea printeasc i msurile privind protecia
copilului ....................................................................................................................... 21
3. Legea aplicabil obligaiilor de ntreinere ................................................................... 22
4. Legea aplicabil regimurilor matrimoniale ................................................................... 24
5. Alte materii n care nu s-a realizat uniformizarea normelor privind legea
aplicabil ..................................................................................................................... 27
CAPITOLUL III. ASPECTE TEORETICE LEGATE DE OBINEREA
CONINUTULUI DREPTULUI STRIN PRIN INTERMEDIUL REELEI
EUROPENE A NOTARILOR PUBLICI I REELEI JUDICIARE EUROPENE N
MATERIE CIVIL I COMERCIAL .............................................................................. 28
PARTEA A II-A. CAZURI PRACTICE CU REZOLVRI INCLUSE
CAPITOLUL I. CAZURI PRACTICE PRIVIND DETERMINAREA COMPETENEI
JURISDICIONALE ............................................................................................................. 31
1. Spee pentru notari ........................................................................................................ 31
2. Spee pentru judectori .................................................................................................38
CAPITOLUL II. CAZURI PRACTICE CU NORMELE CARE DETERMIN
SOLUIONAREACONFLICTELOR DE LEGI ................................................................ 52
1. Spee pentru notari ........................................................................................................ 52
2. Spee pentru judectori ................................................................................................ 60

TEMA NR. 2 - PROCEDURA DE EXEQUATUR N MATERIA DREPTULUI

FAMILIEI
PARTEA I. PARTEA TEORETIC
CAPITOLUL I
ASPECTE TEORETICE LEGATE DE PROCEDURA DE EXEQUATUR N MATERIA
DREPTULUI FAMILIEI ...................................................................................................... 73
1. Divorul i exercitarea autoritii printeti ................................................................... 73
2. Schimbarea numelui de familie dup divor ................................................................. 79
3. Regimul bunurilor ........................................................................................................ 79
4. Msuri de protecie n materie civil .............................................................................80
CAPITOLUL II
SUPRIMAREA EXEQUATURULUI N MATERIA DREPTULUI FAMILIEI ............... 85
1. Exercitarea dreptului la vizit ....................................................................................... 85
2. napoierea minorului ..................................................................................................... 87
CAPITOLUL III
ASPECTE TEORETICE LEGATE DE PROCEDURA DE EXEQUATUR N MATERIA
OBLIGAIEI DE NTREINERE ....................................................................................... 91
1. Suprimarea exequaturului ............................................................................................ 91
2. Cooperarea administrativ ntre autoritile centrale ..................................................... 96
PARTEA A II-A CAZURI PRACTICE CU REZOLVRI INCLUSE
CAPITOLUL I
PROCEDURA DE EXEQUATUR N MATERIA DREPTULUI FAMILIEI..................... 99
1. Spee pentru notari ........................................................................................................ 99
2. Spee pentru judectori .............................................................................................. 104
CAPITOLUL II
PROCEDURA DE EXEQUATUR N MATERIA OBLIGAIILOR DE
NTREINERE ..................................................................................................................... 109
1. Spee pentru notari ...................................................................................................... 109
2. Spee pentru judectori .............................................................................................. 112

TEMA NR. 1 - NORME DE COMPETEN

JURISDICIONAL DE DREPT INTERNAIONAL
PRIVAT I NORMELE CARE SOLUIONEAZ
CONFLICTELE DE LEGI N
MATERIA DREPTULUI FAMILIEI

PARTEA I. PARTEA TEORETIC

CAPITOLUL I.
SINTEZA NORMELOR DE COMPETEN JURISDICIONAL DE
DREPT INTERNAIONAL PRIVAT N MATERIA DREPTULUI
FAMILIEI
1. DIVORUL
Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind
competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n
materia rspunderii printeti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/20001, (denumit n
continuare Regulament) cuprinde norme uniforme pentru determinarea normelor de
competen jurisdicional ntre statele membre i care faciliteaz libera circulaie n Uniune a
hotrrilor judectoreti, a actelor autentice i a acordurilor, stabilind dispoziii cu privire la
recunoaterea i ncuviinarea executrii (exequatur) ntr-un alt stat membru.
Criteriile de stabilire a competenei, prevzute de art. 3 din Regulament i legate de
reedina obinuit a unuia ori a ambilor soi sau de cetenia comun a soilor, au un caracter:
- alternativ i nu ierarhic, deoarece aplicarea lor depinde de alegerea reclamantului, care
sesizeaz o instan dintr-un anumit stat membru, pentru a se asigura c legislaia aplicat n
aciunea de divor i va apra mai bine interesele;
- exclusiv, deoarece soul care are reedina obinuit ntr-un stat membru sau care este
cetean al unui stat membru (ori care are domiciliul n Regatul Unit sau n Irlanda) nu poate
fi chemat n judecat pentru divor n alt stat membru dect n temeiul acestui Regulament (art.
6).
n baza art. 3 din Regulament, competena n materie matrimonial 2 aparine
A. instanelor judectoreti din statul membru pe teritoriul cruia se afl:
reedina obinuit a soilor, indiferent de cetenia lor;
ultima reedin obinuit a soilor, dac unul dintre ei locuiete la data sesizrii
instanei n acel stat;
reedina obinuit a prtului;
reedina obinuit a unuia dintre soi, dac cererea de divor este comun;
reedina obinuit a reclamantului, n cazul n care acesta a locuit acolo cel puin un an
nainte de introducerea cererii de divor;

reedina obinuit a reclamantului, n cazul n care acesta a locuit acolo cel puin ase
luni imediat naintea introducerii cererii i n cazul n care acesta este fie cetean al
statului respectiv, fie, n cazul Regatului Unit i al Irlandei, are domiciliul n acel loc ;
sau
B. instanelor judectoreti din statul membru de cetenie comun a soilor1 (n
cazul Regatului Unit i al Irlandei, statul membru pe teritoriu cruia se situeaz domiciliul
comun al soilor, interpretat n sensul sistemelor de drept din aceste state).

Publicat n JO L 338 din 23 decembrie 2003, p.1. Regulamentul se aplic de la data de 1 martie 2005 n toate
statele membre ale Uniunii Europene, cu excepia Danemarcei.
2
Este vorba despre cererile de divor, separarea de drept i anularea cstoriei, potrivit art. 1 alin. 1 lit. a din
Regulament.

R
E
T
I
N
E!

Regulamentul nu prevede posibilitatea ca soii s desemneze prin acordul lor

instana competent (cu excepia divorului amiabil, cnd cererea fiind
comun, soii au dreptul s aleag instana din statul de reedin obinuit
a unuia dintre ei).

Verificndu-i competena, instana judectoreasc din statul membru are la ndemn

urmtoarele soluii oferite de Regulament:
1. Se declar competent i procedeaz la continuarea judecrii cauzei;
2. Se declar din oficiu necompetent, dac se constat c o instan dintr-un alt stat
membru este competent (art. 17 din Regulament);
3. n caz de litispenden, cnd se constat c ntre aceleai pri mai exist o cerere de
divor promovat la o instan dintr-un alt stat membru, se verific data sesizrii instanelor, iar
dup caz, instana procedeaz la:
suspendarea din oficiu a procedurii pn se stabilete competena celeilalte primei
instane sesizate;
declinarea de competen n favoarea primei instane sesizate, dac s-a stabilit
competena acesteia (art. 19 alin. 1 din Regulament).
4. n cazul n care nu se prezint prtul, care are reedina obinuit ntr-un alt stat
dect statul forului, dei i s-au transmis citaia, actul de sesizare al instanei sau un act echivalent
n vederea notificrii sau comunicrii, n conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1393/2007 al
Parlamentului European i al Consiliului din 13 noiembrie 2007 privind notificarea sau
comunicarea n statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil sau
comercial2, se face aplicarea art. 19 din acest instrument european, adic nu se va pronuna
hotrrea pn cnd nu se stabilete c a fost ndeplinit una dintre urmtoarele proceduri:
a. actul a fost notificat sau comunicat ctre prt, conform procedurii prevzute de
dreptul intern al statului membru de destinaie pentru notificarea sau comunicarea
actelor, n cauzele interne, iar notificarea sau comunicarea a avut loc n timp util
pentru ca prtul s i poat pregti aprarea;
b. actul a fost n fapt remis prtului sau la domiciliul acestuia printr-un alt mijloc
prevzut de regulament, iar remiterea a avut loc n timp util pentru ca prtul s i
poat pregti aprarea.
Sub rezerva acestor dispoziii, judectorul poate s judece cauza i s pronune o hotrre,
chiar dac nu s-a primit niciun certificat de constatare a notificrii, comunicrii sau remiterii, n

n legtur cu cetenia comun, plecnd de la competena prevzut de art. 3 alin. 1 lit. b din Regulament, dac
soii au cetenia acelorai dou state membre, ei au posibilitatea de a sesiza, la alegerea lor, instana statului
membru creia i va fi adus spre judecare cererea de divor, alegnd astfel ntre jurisdiciile celor dou state
membre.
n legtur cu interpretarea art. 3 alin.1 lit. b) din Regulament, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a fost
chemat s se pronune n situaia n care fiecare so are cetenia acelorai dou state membre, n spe Frana i
Ungaria (cauza C- 168/2008, Hadadi, hotarrea din 16 iulie 2009), reinndu-se c textul se opune nlturrii
competenei instanelor din unul dintre aceste state membre pentru motivul c ntre reclamant i acest stat nu exist
alte elemente de legtur. Dimpotriv, instanele statelor membre a cror cetenie o dein soii sunt competente n
temeiul dispoziiei respective, acetia din urm avnd posibilitatea de a sesiza, la alegerea lor, instana statului
membru creia i va fi dedus spre judecare litigiul.
2
Acest regulament a abrogat Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului din 29 mai 2000 privind notificarea
i comunicarea n statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil i comercial i a fost
publicat n J.O.L 324 din 10 decembrie 2007. El se aplic obligatoriu i direct n statele membre de la data de 13
noiembrie 2008. Regatul Unit i Irlanda particip la adoptarea i aplicarea acestui regulament. Regulamentul se
aplic i de Danemarca.

cazul n care sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii prevzute de art. 19 alin. (2) din
Regulamentul (CE) nr. 1393/2007:
actul a fost transmis prin unul dintre mijloacele prevzute de acest regulament;
de la data transmiterii actului s-a scurs un termen considerat adecvat de ctre
judector n acel caz, dar nu mai puin de 6 luni;
nu a fost obinut niciun tip de certificate, cu toate c autoritile sau organismele
competente ale statului membru de destinaie au ntreprins toate demersurile
rezonabile n sensul obinerii acestuia.
5. Suspend procedura dac prtul, care are reedina obinuit ntr-un alt stat dect
statul forului, nu se prezint, iar n cauz nu exist dovezi c el a fost pus n situaia de a primi
actul de sesizare a instanei sau un act echivalent n timp util pentru a-i pregti aprarea ori c
s-au luat toate msurile n acest scop;
6. Competena este stabilit de legislaia intern a statului membru de care aparine
instana (conform competenei reziduale, prevzute de art. 7 alin. 1), dac n temeiul art. 3 din
Regulament se constat c nicio instan dintr-un stat membru nu este competent1.
O instan a unui stat membru este competent dac se identific una din situaiile
urmtoare:
cel puin unul dintre soi i are reedina obinuit pe teritoriul acestui stat membru
de o perioad minim de timp;
ambii soi au cetenia acestui stat membru, indiferent dac locuiesc n Uniunea
European sau ntr-un stat ter.
C
O
N
C
L
U
Z
I
I

Dac soii au cetenii diferite ale unor state membre i locuiesc ntr-un stat ter,
accesul soilor la instana unui stat membru depinde de legislaia naional a
fiecrui stat membru (conform competenei reziduale indicat de art. 7 din
Regulament).

2. AUTORITATEA PRINTEASC
A. Nu exist o cerere de divor pe rolul instanelor judectoreti dintr-un stat
membru
Competena instanele judectoreti dintr-un stat membru n soluionarea cererilor care au
obiect orice problem privind autoritatea printeasc, aa cum acestea sunt enumerate n art. 1
alin. 2 din Regulamentul (CE) nr. 2201/20032, se stabilete prin aplicarea urmtoarelor norme:
I. Norma de competen general bazat pe reedina obinuit a copilului pe teritoriul
unui stat membru, n momentul n care a fost sesizat instana (art. 8). Reedina obinuit a
1

n cauza C-68/2007, Sundelind Lopez, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a fost chemat s se pronune asupra
raportului dintre normele prevzute de art. 6 i art. 7 din Regulament. Prin Hotrrea din 29 noiembrie 2007, s-a
reinut c art. 7 din Regulament trebuie interpretat n sensul c, n cadrul unei proceduri de divor, dac prtul nu
i are reedina obinuit ntr-un stat membru i nu este resortisant al unui stat membru, instanele judectoreti
dintr-un stat membru nu pot s-i ntemeieze pe dreptul naional competena de a se pronuna n cauza dedus
judecii, dac instanele judectoreti dintr-un alt stat membru sunt competente n temeiul art. 3 din Regulament.
2
Atribuirea, exercitarea, delegarea, retragerea total sau parial a rspunderii printeti cuprind urmtoarele
aspecte: ncredinarea i dreptul la vizit; tutela, curatela i instituiile similare; desemnarea i atribuiile oricrei
persoane sau oricrui organism nsrcinat s se ocupe de persoana sau bunurile copilului, s-l reprezinte sau s-l
asiste; plasarea copilului ntr-o familie substitutiv sau ntr-un centru de plasament; msuri de protecia a copilului
privind administrarea, conservarea sau dispoziia cu privire la bunurile copilului.

copilului corespunde cu locul care reflect un anumit grad de integrare a copilului ntr-un mediu
familial i social, instanei naionale revenindu-i misiunea de a stabili unde se afl aceast
reedin obinuit a copilului, innd cont de toate circumstanele specifice speei.
Regula reedinei obinuite a copilului este ntrit i de dispoziiile art. 10, care
reglementeaz competena n cazul deplasrii ori reinerii ilicite a unui copil, n sensul c
instanele din statul membru n care copilul i are reedina obinuit, imediat nainte de rpirea
transfrontalier, i pstreaz competena pn cnd copilul dobndete o reedin obinuit
ntr-un alt stat membru i au fost ndeplinite anumite condiii suplimentare, i anume:
- orice persoan, instituie sau alt organism creia i-a fost ncredinat copilul consimte la
deplasarea sau reinerea acestuia sau
- copilul a locuit n acest stat membru o perioad de cel puin un an dup ce persoana,
instituia sau orice alt organism cruia i s-a ncredinat copilul a avut sau ar fi trebuit s aib
cunotin de locul n care se afl copilul, pn cnd copilul s-a integrat n noul su mediu i
pn cnd a fost ndeplinit cel puin una din urmtoarele condiii:
a. n termen de un an de cnd cel cruia i s-a ncredinat copilul a avut sau trebuia s
aib cunotin de locul n care se afla copilul, nu a depus nicio cerere de napoiere la
autoritile competente ale statului membru n care copilul a fost deplasat sau reinut;
b. a fost retras o cerere de napoiere a copilului depus de cel cruia i s-a ncredinat
copilul i nu s-a depus nicio alt nou cerere n termen de un an prevzut anterior;
c. cauza soluionat de o instan din statul membru n care copilul i avea reedina
obinuit imediat naintea deplasrii sau reinerii sale ilicite a fost nchis n condiiile
art. 11 alin. (7);
d. hotrrea de ncredinare care nu implic napoierea copilului a fost pronunat de
instana judectoreasc din statul membru n care copilul i avea reedina obinuit
imediat naintea deplasrii sau reinerii sale ilicite 1.
Tot instanele judectoreti de la vechea reedin obinuit a copilului rmn competente
i n cazul cererii de modificare a unei hotrri privind dreptul la vizit pronunat de instana
din statul de reedin obinuit a copilului, nainte de mutarea acestuia, dac sunt ndeplinite
cumulativ urmtoarele condiii prevzute de art. 9, i anume:
s fie o deplasare legal a copilului dintr-un stat membru ntr-un alt stat
membru;
sesizarea instanei s se fac nainte de mplinirea termenului de 3 luni de la
data mutrii legale a copilului;
titularul dreptului la vizit s continue s locuiasc n mod obinuit n acest stat;
titularul dreptului la vizit s nu fi acceptat competena instanelor judectoreti
din statul membru n care copilul are noua reedin obinuit.
II. Normele privind prorogarea de competen prin care se favorizeaz o soluie
consensual (art. 12 alin. 3) 2.
1

Articolul 10 lit. b) pct.4 din Regulament a fost interpretat de Curtea de Justiie a Uniunii Europene n cauza C211/2010 PPU, Povse, hotrrea din 1 iulie 2010, n sensul c o msur provizorie nu constituie o hotrre de
ncredinare care nu implic napoierea copilului, n nelesul acestei dispoziii, i nu poate justifica un transfer de
competen ctre instanele din statul membru unde a fost deplasat ilicit copilul. n practic, asemenea hotrri sunt
frecvente atunci cnd, paralel cu aciunea de divor depus la o instan din statul de destinaie, soul reclamant
depune i o cerere de ncredinare provizorie a copilului, ceea ce determin ca pn la pronunarea hotrrii s se
blocheze din punct de vedere juridic oricare demers de napoiere a copilului n statul de reedin.
2
C.J.U.E, cauza C-656/2013, hotrrea din 12 noiembrie 2014. potrivit creia competena n materia rspunderii
printeti, prorogat, n temeiul art. 12 alin. (3) din Regulamentul nr. 2201/2003, n favoarea unei instane dintr-un
stat membru, sesizate de comun acord cu o procedur de ctre titularii rspunderii printeti, nceteaz odat cu
pronunarea unei hotrri care a dobndit autoritate de lucru judecat n aceast procedur. n spe, soul este
cetean spaniol, iar soia este resortisant al Regatului Unit, ultima locuina comun fiind n Spania, unde s-a

10

Pentru ca instanele dintr-un stat membru s devin competente, trebuie s fie ndeplinite
cumulative urmtoarele condiii:
a) copilul are o legtur strns cu acel stat deoarece:
unul dintre titularii rspunderii printeti i
are reedina obinuit n acest stat.

copilul este cetean al acestui stat;

b)
la data sesizrii instanei, prile au acceptat, n mod expres sau n orice alt mod
neechivoc, competena;
c)
competena instanei este n interesul superior al copilului.
III. Normele privind transferul de competen de la o instan judectoreasc sesizat
dintr-un stat membru la o instan a unui alt stat membru cu care copilul are o legtur
special1, considerat c ar fi, prin prisma interesului superior al copilului, mai bine plasat
pentru a soluiona cauza sau o parte a acesteia (art. 15). ntr-o asemenea situaie, instana
sesizat are la ndemn una din urmtoarele soluii:
a) suspend procedura i invit prile ca, ntr-un anumit termen convenit, s depun o
cerere la instana judectoreasc din acest alt stat membru. Potrivit art. 15 alin. (4) din
Regulament, dac instana din cellalt stat membru nu este sesizat n termenul prevzut de
hotrrea judectoreasc, instana sesizat iniial continu s-i exercite competena n
conformitate cu art. 8-14 din Regulament;
b) solicit instanei judectoreti din cellalt statul membru s-i exercite competena n
termen de ase sptmni de la data sesizrii acesteia 2. Prima instana i declin competena
ctre instana judectoreasc din statul cu care copilul are o legtur special, i care, la rndul
ei, i verific competena. Dac aceast instan nu se declar competent, prima instan
sesizat continu s-i exercit competena n conformitate cu art. 8 - 14 din Regulament. Dac
declinarea este acceptat, instana iniial sesizat se declar necompetent.
IV. Competena este determinat de simpla prezen a copilului ntr-un stat membru n
urmtoarele situaii (art.13):
dac reedina obinuit a copilului nu poate fi identificat i competena nu poate fi
stabilit n baza art. 12;
copilul are statut de refugiat sau a fost deplasat internaional, ca urmare a tulburrilor
majore din ara sa.
V. Dac nicio instan judectoreasc nu este competent n temeiul art. 8-13 din
Regulament, competena este dat de dreptul statului membru (competen rezidual art. 14).
nscut copilul i a locuit circa 5 ani. Dup separarea n fapt, soii (aflai n state membre diferite) ncheie un acord
privitor la ncredinarea copilului i drept de vizit pentru so, pe care l supus aporbrii instanei din Spania.
Ulterior, mama nvestete o instan din Regatul Unit cu o aciune ntemeiat pe art. 8 din Regulament pentru
reducerea programului de vizit, iar tatl rspunde cu o cerere bazat pe art. 41 i art. 47 din Regulament. n baza
art. 15 din Regulament, mama se adreseaz unei instane din Spania, iar apoi, n baza art. 8, unei instane din
Regatul Unit, care a formulat ntrebarea preliminar.
1
Situaiile n care un copil are o legtur special cu un stat membru sunt prevzute de art. 15 alin. (3) din
Regulament, i anume: dup sesizarea instanei competente, copilul i-a dobndit reedina obinuit n acest stat,
copilul a avut reedina obinuit n acest stat ori este resortisant al acestui stat, sau unul dintre titularii rspunderii
printeti i are reedina obinuit n acest stat ori, n fine, litigiul se refer la msurile de protecie a copilului
privind administrarea, conservarea sau dispoziia cu privire la bunurile deinute de copil i care se afl pe teritoriul
acestui stat.
2
Este de remarcat faptul c art. 15 pune n practic teoria forum non conveniens, care a fost nlturat n cadrul
Conveniei de la Haga din 19 octombrie 1996 privind competena, dreptul aplicabil, recunoaterea, executarea i
cooperarea n materia rspunderii printeti i a msurilor de protecie a copiilor i a Regulamentului Bruxelles II.

11

B. Exist o cerere de divor pe rolul unei instane dintr-un stat membru

Regula de prorogare de competen din art. 12 prevede c o instan sesizat cu o aciune
de divor n temeiul Regulamentului (art. 3) este, de asemenea, competent n problemele legate
de autoritatea printeasc intervenit n legtur cu divorul (chiar dac acel copil nu are
reedina obinuit n acel stat membru), dac anumite condiii sunt ndeplinite, i anume:
cel puin unul dintre soi exercit autoritatea printeasc n privina copilului;
judectorul verific dac n momentul n care instana a fost sesizat, toi titularii
rspunderii printeti accept competena instanei de divor, fie prin acceptare formal,
fie printr-o conduit neechivoc;
competena acelei instane este n interesul superior al copilului.
Competena instanei de divor se termin n momentul n care:
hotrrea de divor a dobndit autoritate de lucru judecat;
hotrrea prin care s-a soluionat cererea legat de rspunderea printeasc a dobndit
autoritate de lucru judecat;
procedura n cazul procesului de divor i cel privind autoritatea printeasc a ncetat
dintr-un alt motiv (de exemplu, renunarea la judecat, perimarea).
C. Prorogare de competena n cazul msurilor provizorii sau asigurtorii cu privire
la copil sau bunurile acestuia
Dei o instan dintr-un stat membru este competent pentru soluionare cauzei pe fond,
instanele dintr-un alt stat membru devin competente, potrivit art. 20 din Regulament 1, s
soluioneze o cauz cu privire la cazul msurilor provizorii sau asigurtorii cu privire la copil
sau bunuri, dac sunt ndeplinite cumulative urmtoarele condiii:
CONDIII

exist urgen;

persoanele sau bunurile sunt prezente pe teritoriul acestui stat

membru.
Spre deosebire de alte regulamente din alte materii 2, potrivit crora msurile provizorii i
de conservare prevzute de legislaia unui stat membru pot fi solicitate chiar n lipsa unei
urgene n cauz, art. 20 din Regulament 3 impune condiia acestei urgenei n cauzele din
materie matrimonial i rspundere printeasc.
1

C.J.C.E., cauza C-523/2007, A., hotrrea din 2 aprilie 2009 potrivit creia msura de plasament a unui copil
minor poate fi dispus de o instan naional n baza art. 20 din Regulament, dac sunt ndeplinite urmtoarele
condiii: msura s fie urgent; msura s priveasc persoane prezente pe teritoriul statului membru; msura s fie
provizorie. Punerea n aplicare a msurii de plasament i caracterul obligatoriu al acesteia sunt stabilite de dreptul
naional. Dup punerea n aplicare a msurii, instana nu este obligat s trimit cauza instanei competente din alt
stat membru. Numai dac interesul superior al copilului o impune, instana care a hotrt cu privire la msura
plasamentului, trebuie s informeze instana judectoreasc competent din alt stat membru, fie n mod direct, fie
prin intermediul autoritii centrale competente din alt stat desemnate conform art. 53 din Regulament.
2
De exemplu, Regulamentul (CE) nr. 4/2009 al Consiliului din 18 decembrie 2008 privind competena, legea
aplicabil, executarea hotrrilor i cooperarea n materie de obligaii de ntreinere (art. 14), Regulamentul (CE)
nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor
n materie civil i comercial (art. 31) . n acelai sens, a se vedea i art. 31 din Convenia de la Lugano.
3
C.J.C.E., cauza C-403/2009 PPU, Deticek, hotrrea din 23 decembrie 2009, potrivit creia n situaia n care o
instan dintr-un stat membru, competent n baza regulamentului s soluioneze cauza pe fond, a pronunat deja o
hotrre prin care copilul a fost ncredinat provizoriu celuilalt printe, iar hotrrea a fost declarat executorie pe
teritoriul celuilalt stat membru, art. 20 din Regulament nu permite unei instane din acest alt stat membru s dispun

12

C
O
N
C
L
U
Z
I
I

regula general, reedina obinuit a copilului pe teritoriul unui stat membru;

n cazul n care copilul i are reedina obinuit ntr-un stat ter, competena poate s
aparin instanelor judectoreti ale unui stat membru dac prinii au acceptat n
mod expres competena i aceasta este n interesul superior al copilului (art. 12);
n cazul n care prinii nu sunt de acord, posibilitatea de a introduce o aciune n faa
instanei dintr-un stat membru cu privire la un copil care i are reedina obinuit n
afara Uniunii depinde, n temeiul competenei reziduale, de legislaia naional a
fiecrui stat membru (art. 14);
pentru toate celelalte situaii, ntre statele semnatare, se aplic prevederile Conveniei
de la Haga din 1996 (art. 61 lit. a din Regulament).
3. OBLIGAIILE DE NTREINERE

Competena jurisdicional a instanele judectoreti din statele membre ale Uniunii

Europene nvestite cu o cerere care are ca obiect o obligaie de ntreinere (ce decurge dintr-o
relaie de familie, rudenie, cstorie sau alian), cu un element de extraneitate, se stabilete
potrivit dispoziiile art. 3- 8 din Regulamentul (CE) nr. 4/2009 al Consiliului din 18 decembrie
2008 privind competena, legea aplicabil, executarea hotrrilor i cooperarea n materie de
obligaii de ntreinere1 (numit n continuare Regulament), care conin norme de competen
direct care unific normele de competen n materia obligaiilor de ntreinere.
1. Competena determinat de alegerea prilor
Creditorul i debitorul unei obligaii de ntreinere au posibilitatea s ncheie n scris, cel
mai trziu la data sesizrii instanei, un acord cu privire la alegerea instanei pentru a desemna o
anumit instan sau anumite instane judectoreti ale unui stat membru care s aib
competena s soluioneze litigiile nscute sau care se pot nate ntre ele n materie de obligaii
de ntreinere.
Acordul prilor privind alegerea instanei competente este supus unor limitri prevzute
n mod expres de art. 4 alin. 2-4 din Regulament, i anume:
- acordul nu poate privi un litigiu cu privire la obligaia de ntreinere pentru un copil mai
mic de 18 ani;
- instana sau instanele judectoreti desemnate de pri trebuie s se afle ntr-unul din
urmtoarele state membre:
n statul n care se gsete reedina obinuit a uneia dintre pri;
n statul acrui cetenie o deine una dintre pri;
pentru obligaiile de ntreinere ntre soi sau foti soi, acetia pot s aleag ntre
instana care are competena s soluioneze litigiile n materie matrimonial sau
instana din statul n care s-a aflat ultima reedin obinuit comun a soilor pe
parcursul a cel puin un an.
- trebuie s existe o legtur relevant cu instana sau instanele desemnate prin acord;
- dac prile s-au neles s atribuie o competen exclusiv unei instane judectoreti sau
instanelor judectoreti dintr-un stat membru parte la Convenia privind competena judiciar,
recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial, semnat la 30
octombrie 2007 la Lugano, iar acesta nu este stat membru, convenia prilor se aplic, cu
excepia litigiilor privitoare la obligaia de ntreinere a unui copil mai mic de 18 ani.
Acordul ncheiat de pri atrage competena exclusiv a instanelor judectoreti dintr-un
anumit stat desemnat de pri, cu excepia cazului n care acestea au convenit altfel.
o msur provizorie n materia rspunderii printeti prin care un copil cu reedina n acel stat s fie ncredinat
unuia dintre prini.
1
Publicat n JO L 7 din 10 ianuarie 2009.

13

2. Competena n lipsa acordului de alegere a instanei de ctre pri

n mod sintetic, normele de competen stabilite de Regulament sunt urmtoarele:
art. 3 lit. a) i lit. b), potrivit crora competena aparine instanei judectoreti de la locul
reedinei obinuite a prtului sau a creditorului1;
art. 3 lit. c) i lit.d), potrivit crora competena aparine instanei judectoreti dintr-un
stat membru care deine competena ntr-o aciune privind starea persoanei sau
rspunderea printeasc, atunci cnd cererea cu privire la o obligaie de ntreinere este
accesorie respectivei aciuni, cu excepia cazurilor n care respectiva competen se
ntemeiaz numai pe cetenia uneia dintre pri2.
Aceste norme nu indic o ierarhie, reclamantul fiind cel care, prin sesizarea unei anumite
instane judectoreti dintr-un anumit stat membru a ales, n funcie de situaia sa, una dintre
aceste competene indicate de art. 3 din Regulament.
3. Competena determinat de nfiarea prtului
Dac prtul se prezint n faa instanei judectoreti nvestit cu o aciune care are ca
obiect obligaia de ntreinere i nu contest competena, atunci, n baza art. 5 din Regulament,
aceast instan poate fi competent, cu excepia cazurilor n care competena este determinat
de alte dispoziii ale Regulamentului.
4. Competena subsidiar ntemeiat pe cetenia comun a prilor
Dac nicio instan judectoreasc dintr-un stat membru nu este competent n
conformitate cu art. 3-5 din Regulament i nicio instan dintr-un stat parte la Convenia de la
Lugano nu este competent potrivit dispoziiilor acestei convenii, atunci conform art. 6 din
Regulament, competena aparine instanelor statului membru al ceteniei comune a prilor.
5. Competena determinat de forul de necesitate
Dac nicio instan judectoreasc dintr-un stat membru nu este competent n temeiul art.
3-6 din Regulament, instanele dintr-un stat membru sesizate cu o cerere care privete obligaia
de ntreinere pot, n mod excepional i cu ndeplinirea unor condiii, s se declare competente
n baza art. 7 din Regulament (forum necessitatis). Pentru a aplica regula forum necessitatis,
ficiune juridic creat n dreptul internaional privat pentru ca reclamantul s aib acces la
justiie, instana sesizat urmeaz a face urmtoarele verificri:

Pe rolul Curii de Justiie a Uniunii Europene sunt n curs de soluionare dou cauze pentru pronunarea unei
hotrri preliminare referitoare la interpretarea art. 3 lit. (a) i (b) din Regulamentul (CE) nr. 4/2009. Astfel, n
cauza C-400/2013, Sanders problemele de drept privesc: competena instanei de a se pronuna asupra unei aciuni
privind o obligaie de ntreinere fa de o persoan cu domiciliul ntr-un alt stat membru; reglementare a unui stat
membru care prevede ntr-un astfel de caz un transfer de competen de la instana n raza teritorial a creia
creditorul are reedina obinuit la instana de prim grad de jurisdicie situat la sediul curii de apel competente.
n Cauza C-408/2013, Huber ntrebarea preliminar este urmtoarea: art. 28 alin. (1) prima tez din Legea
german privind recuperarea creanelor de ntreinere n relaia cu rile strine (denumit n continuare Legea
privind obligaiile de ntreinere din strintate AUG), care prevede c, n cazul n care o parte nu are reedina
obinuit pe teritoriul naional, decizia cu privire la cereri formulate n materie de obligaii de ntreinere este luat
n cazurile prevzute la art. 3 lit. (a) i (b) din Regulamentul (CE) nr. 4/2009 exclusiv de ctre Amtsgericht
competent pentru sediul Oberlandesgericht n circumscripia cruia i are reedina obinuit prtul sau persoana
ndreptit, este compatibil cu articolul 3 menionat?
2
Instana suprem din Italia s-a adresat Curii de Justiie a Uniunii Europene (Cauza C- 184/2014) cu urmtoarea
ntrebare preliminar: Cererea privind ntreinerea copiilor introdus n cadrul unei proceduri de separare n drept a
soilor, fiind accesorie aciunii respective, poate fi soluionat att de instana sesizat cu procedura de separare, ct
i de instana pe rolul creia se afl procedura privind rspunderea printeasc, pe baza criteriului preveniei, sau
trebuie n mod necesar s fie examinat de aceasta din urm, ntruct cele dou criterii distincte prevzute la literele
(c) i (d) ale art. 3 din Regulamentul (CE) nr. 4/2009, sunt alternative (n sensul c unul l exclude n mod necesar
pe cellalt)?.

14

 imposibilitatea sau incapacitatea de a iniia sau desfura procedura ntr-un stat ter cu
care litigiul prezint o strns legtur;
existena unei legturi suficiente cu statul membru al instanei sesizate, cum ar fi de
exemplu, cetenia uneia dintre pri.
Astfel, n ipoteza n care n faa instanei romne sesizat cu o cerere privind obligaia de
ntreinere se invoc regula forum necessitatis, competena instanei devine obligatorie n baza
art. 1069 alin. 2 din NCPC, dac reclamantul este cetean romn sau apatrid domiciliat n
Romnia ori persoana juridic are naionalitate romn.
6. Limitri procedurale
Att timp ct creditorul i pstreaz reedina obinuit ntr-un stat membru n care
Regulamentul se aplic sau ntr-un stat contractant la Convenia de la Haga privind pensia de
ntreinere n strintate pentru copii i ali membri ai familiei, ncheiat la 23 noiembrie 2007
(denumit n continuare Convenia de la Haga din 2007)1, n care hotrrea judectoreasc a
fost pronunat, aciunea de modificare a hotrrii sau de pronunare a unei noi hotrri nu
poate fi introdus n instan n niciun alt stat membru (art. 8 alin. 1 din Regulament similar cu
art. 18 alin. (1) din Convenia de la Haga din 2007). De la aceast regul, art. 8 alin. (1) prevede
patru excepii, i anume:

dac prile au ncheiat un acord privind competena instanelor din cellalt stat
membru;

dac creditorul recunoate competena instanelor judectoreti din cellalt stat

membru;

cnd autoritatea competent din statul de origine contractant la Convenia de la

Haga din 2007 nu poate sau refuz s i exercite competena pentru a modifica
respectiva hotrre sau pentru a pronuna o nou hotrre;

cnd hotrrea pronunat n statul de origine contractant la Convenia de la Haga

din 2007 nu poate fi recunoscut sau executarea nu poate fi ncuviinat n statul
membru n care se dorete introducerea unei noi aciuni n instan pentru obinerea
unei noi hotrri sau a unei modificri a hotrrii n cauz.
7. Competena n cazul msurilor provizorii sau asigurtorii
Pentru msurile provizorii sau asigurtorii, art. 14 din Regulament prevede o excepie de
la regulile aplicabile n materia competenei jurisdicionale, n sensul c instanele sesizate dintrun stat membru sunt competente s se pronune cu privire la aceste msuri, chiar dac instanele
dintr-un alt stat membru sunt competente, n baza Regulamentului, s judece cauza pe fond.
8. Procedura n caz de litispenden i conexitate
n caz de litispenden, regula este aceeai: instana judectoreasc dintr-un stat membru
sesizat ulterior2 este obligat s-i suspende din oficiu aciunea pn cnd prima instan
sesizat i stabilete competena, pentru ca, n funcie de soluia pronunat de aceast prim
instan, s-i decline competena sau s procedeze ea la soluionarea cauzei (art. 12 din
Regulament3).
1

Aprobat n numele Uniunii Europene prin Decizia Consiliului 2011/432/UE din 9 iunie 2011, convenia a fost
publicat n JO L 192 din 22 iulie 2011.
2
Data sesizrii instanei judectoreti este stabilit n baza art. 9 din Regulament.
3
C.J.U.E. Cauza C-442/2013, Nagy. ntrebarea preliminare este urmtoarea: se poate considera c exist dou
cereri ntre aceleai pri n sensul art. 12 din Regulamentul (CE) nr. 4/2009, n cazul n care n una dintre cereri
copilul solicit obligarea tatlui la plata pensiei de ntreinere pentru trecut i pentru prezent, iar ntr-o procedur de
divor tatl solicit s se stabileasc cuantumul obligaiei sale de ntreinere fa de copil i a plii ctre mam
pentru perioada ulterioar divorului?

15

La fel, dac n faa unor instane judectoreti din state membre diferite sunt mai multe
cereri conexe1 pendinte, instana sesizat ulterior poate, n baza art. 13 din Regulament, s
procedeze la una dintre urmtoarele soluii:

Suspendarea judecii

O
B
S
E
R
V
A

I
I

Declinarea competenei ctre prima instan sesizat, cu

condiia ca respectiva cauz s fie de competena primei
instane i dac legea acestui stat permite conexarea aciunilor.

Instanele judectoreti din statele membre, sesizate cu o cerere care are ca obiect o
obligaie de ntreinere cu un element de extraneitate, trebuie s verifice dac cererea
se ncadreaz n domeniile de aplicare ale Regulamentului:
domeniul de aplicare material al regulamentului (conform art. 1 alin. 1 se are n
vedere obligaiile de ntreinere care decurg dintr-o relaie de familie, rudenie,
cstorie sau alian, fr s intereseze izvorul i modalitatea juridic prin care s-a
stabilit aceast relaie);
domeniul de aplicare geografic a Regulamentului, n sensul c normele de
competen prevzute au o aplicare direct i universal din perspectiva autoritilor
competente din cadrul statelor membre ale Uniunii Europene. Aa fiind, aceste
norme se aplic i n situaia n care cererea privind obligaiile de ntreinere are
legtur cu un stat ter, inclusiv un stat ter care este stat contractant la Convenia de
la Haga privind pensia de ntreinere n strintate pentru copii i ali membri ai
familiei, ncheiat la 23 noiembrie 2007, aprobat n numele Uniunii Europene prin
Decizia Consiliului 2011/432/UE din 9 iunie 2011, dar care nu este stat membru al
Uniunii Europene;
domeniul de aplicare temporal a regulamentului. ncepnd cu data de 18 iunie
2011, Regulamentul este aplicabil ntre statele Uniunii Europene, cu precizarea din
art. 75 alin. 1, potrivit creia aceast dat produce efecte juridice numai pentru
aciunile judiciare, tranzaciile judiciare aprobate i ncheiate ori actelor autentice
ntocmite ulterior datei de punere n aplicarea regulamentului. Regulamentul se
aplic hotrrilor judectoreti pronunate nainte de 18 iunie 2011, indiferent de
statul membru de origine, cu precizarea c, pentru acestea, procedura de exequatur
nu a fost suprimat.

Dup aceast verificare, instanele judectoreti sesizate i stabilesc competena n baza

normelor de competen direct, consacrate de art. 3-8 din Regulament.
4. REGIMUL MATRIMONIAL
A. Competena instanelor judectoreti conform Propunerii de Regulament al
Consiliului privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor
judectoreti n materia regimurilor matrimoniale
n lipsa unui instrument juridic care s reglementeze pe plan european competena
jurisdicional a instanelor judectoreti n materia regimurilor matrimoniale, n cele ce
urmeaz, ne raportm la Propunerea de Regulament al Consiliului privind competena, legea
aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materia regimurilor
matrimoniale, n curs de negociere la momentul elaborrii acestui ghid 2. Potrivit acestuia,
1

Acele aciuni care sunt att de strns legate ntre ele, nct se impune instrumentarea i judecarea lor n acelai
timp, pentru a se evita riscul pronunrii unor hotrri ireconciliabile n cazul judecrii separate a cauzelor, sunt
considerate conexe n nelesul acestui Regulament.
2
Publicat de Comisia European la data de 16 martie 2011- COM (2011) 125 final.

16

regulile privind stabilirea competenei jurisdicionale a instanelor judectoreti n materia

regimului matrimoniale sunt urmtoarele:
1. instanele judectoreti dintr-un stat membru sesizate ntr-o cauz de succesiune a unuia
dintre soi, conform Regulamentului (CE) nr. 650/2012 al Parlamentului European i al
Consiliului din 4 iulie 2012 privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea
hotrrilor judectoreti i acceptarea i executarea actelor autentice n materie de succesiuni
i privind crearea unui certificat european de motenitor1, devin competente s soluioneze
aspectele privind regimul matrimonial care au legtur cu cauza de succesiune (art. 3);
2. soii pot conveni ca instanele din statul membru a crei lege a fost aleas ca lege
aplicabil regimului matrimonial s fie competente s judece aspecte privind regimul
matrimonial (competen exclusiv);
3. pot deveni competente s judece cauzele privind regimul matrimonial instanele sesizate
cu o cerere de divor, separare de drept sau anularea cstoriei, atunci cnd competena
instanelor a fost recunoscut expres sau n orice mod neechivoc de ctre soi;
4. dac nicio instan nu este competent n temeiul art. 3-5, competena revine, n
cascad, instanelor judectoreti ale statului membru unde se afl:
reedina obinuit comun a soilor la momentul sesizrii instanei;
ultima reedin obinuit comun a soilor, cu condiia ca cel puin unul dintre ei s mai
locuiasc acolo la momentul sesizrii instanei;
reedina obinuit a prtului la momentul sesizrii instanei;
cetenia comun a soilor n momentul sesizrii instanei (domiciliul comun, pentru
Regatul Unit i Irlanda);
statul a crui cetenie o deine prtul (sau locul unde se afl domiciliul acestuia, pentru
Regatul Unit i Irlanda).
5. n cazul n care nicioinstan nu este competent prin aplicarea articolelor precizate mai
sus, instanelor din statul pe teritoriul cruia se afl bunurile imobile sau bunurile nregistrate ale
unuia sau ambilor soi (instana se pronun numai cu privire la aceste bunuri);
6. competena bazat pe forum necessitatis (art. 7) prevede n ce condiii instanele
dintr-un stat care prezint o legtur strns cu cauza devin competente asupra efectelor
patrimoniale, i anume:

nicio alt instan nu este competent n baza art. 3-6;

aciunea n justiie nu poate fi iniiat sau nu se poate desfura n mod rezonabil

ori este imposibil ntr-un alt stat ter.
n ce privete regulile legate de litispenden (art. 12) i conexitate (art. 13), ele sunt
aceleai ca n cazul Regulamentului (CE) nr. 2201/2003.
B. Competena instanelor judectoreti conform Propunerii de Regulament al
Consiliului privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor
judectoreti n materia parteneriatelor nregistrate
n lipsa unui instrument european, pentru a cunoate competena instanelor judectoreti
n materia efectelor patrimoniale ale parteneriatelor nregistrate, ne raportm la Propunerea de
Regulament al Consiliului privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea
hotrrilor judectoreti n materia parteneriatelor nregistrate2, n curs de negociere la data
1

Publicat n JO L 201/107 din 27 iulie 2012. Regulamentul se aplic de la data de 17 august 2015, cu excepia art.
77 i 78 (aplicate din 16 ianuarie 2014) i art. 79-81 (aplicate din 5 iulie 2012).
2
Publicat de Comisia European la data de 16 martie 2011- COM (2011) 127 final. Prin Hotrrea Senatului
Romniei nr. 34 din 30 mai 2011, s-a comunicat instituiilor europene faptul c aceast propunere nu respect nici
principiul subsidiaritii i nici pe cel al proporionalitii. Pentru a se evita un conflict negativ de competen, n
curs de negociere este un sistem de declinare a competenei jurisdicionale n favoarea instanei alese de pri prin

17

elaborrii acestui ghid, care conine reguli aproape identice cu cele precizate mai sus n materia
regimurilor matrimoniale.
C. Competena conform Codului de procedur civil. Pentru instanele judectoreti
din Romnia, competena jurisdicional n materia regimurilor matrimoniale este stabilit de
normele de competen din dreptului intern, care i gsesc sediul n prevederile Noului Cod de
procedur civil.
Referindu-ne la dispoziiile Noului Cod de procedur civil, competena instanelor
judectoreti romne este:
- competen personal exclusiv potrivit art. 1078 pct. 5, n materia
oricror litigii ntre soi, cu excepia celor referitoare la imobile situate n
strintate, dac la data introducerii cererii ambii soi domiciliaz n
Romnia i unul dintre ei este cetean romn sau apatrid;
- competen exclusiv bazat pe regula lex rei sitae potrivit art. 1079
pct.1, dac litigiul cu elemente de extraneitate privete imobile situate n
Romnia.
5. ALTE MATERII N CARE NU S-A REALIZAT UNIFORMIZAREA NORMELOR
PRIVIND COMPETENA JURISDICIONAL
La nivelul Uniunii Europene nu s-au uniformizat normele care determin competena
jurisdicional n materii, cum ar fi, de exemplu: adopia, filiaia, numele de familie al soilor
dup divor, numele de familie al copilului, ordinele civile de protecie, protecia adulilor
vulnerabili. Se observ c unele dintre acestea sunt expres excluse din domeniul de aplicare a
regulamentelor pe care noi le-am analizat mai sus (de exemplu, art. 1 alin. 2 lit. a) din
Regulamentul nr. 44/2001, art. 1 alin.3 lit. a) lit. d) din Regulamentul nr. 2201/2003), ceea ce
nseamn c reglementarea competenei a rmas la nivelul conveniilor bilaterale i
multilaterale, precum i a dreptului internaional privat al fiecrui stat membru.
Deoarece nu face obiectul studiului nostru, n cele ce urmez vom prezenta succint fiecare
materie n parte:
a) Adopia devine internaional, conform art. 52 din Legea nr. 273/2004 privind
procedura adopiei1 atunci cnd adoptatorul sau familia adoptatoare are reedina obinuit n
strintate. Norme de competen jurisdicional sunt prevzute de art. 1078 pct. 2 din NCPC i
de Legea nr. 273/2004 (instanele romne fiind competente numai dac adoptatul domiciliaz i
este cetean romn sau apatrid), i, dac este cazul, de unele convenii bilaterale la care
Romnia este parte2.
De asemenea, sunt incidente dispoziiile Conveniei asupra proteciei copiilor i
cooperrii n materia adopiei internaionale, ncheiat la Haga la 29 mai 1993, ratificat de
Romnia prin Legea nr. 84/19943.
b) Filiaia este supus, sub aspectul competenei jurisdicionale, fie conveniilor bilaterale,
fie normelor din drept intern, dup caz. De exemplu, art. 113 alin. (1) pct.1 din NCPC prevede
c cererile sunt de competena instanelor de la domiciliul reclamantului;
c) Numele soilor dup divor, fiind un efect al divorului, competena n privina
soluionrii cererii este dat de normele aplicabile n materia divorului, deci de Regulamentul
nr. 2201/2003;
acord sau de la locul ncheierii parteneriatului. n ceea ce privete procedura de exequatur, ca i n cazul
Regulamentului (CE) nr. 4/2009, art. 22, recunoaterea efectelor patrimoniale ale unei astfel de hotrri nu
presupune recunoaterea relaiei de familie care nu ar fi acceptat n statul de executare.
1
Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 259 din 19 aprilie 2012.
2
De exemplu, conveniile ncheiate de Romnia cu Italia referitor la adopia minorilor, cu Albania, Cehia,
Republica Moldova, Serbia, Ucraina..
3
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 298 din 21 octombrie 1994.

18

d) Numele i prenumele copilului sunt supuse reglementrilor convenionale bilaterale, n

materie fiind incidente i o serie de convenii elaborate de Comisia Internaional de Stare
Civil;
e) Ordinele civile de protecie. Sub aspectul competenei, sunt aplicabile normele
sistemului de drept naional al fiecrui stat membru. Numai sub aspectul recunoaterii ordinului
de protecie pronunat ntr-un stat sunt aplicabile dispoziiile Regulamentului (UE) nr. 606/2013
al Parlamentului European i al Consiliului din 12 iunie 2013 privind recunoaterea reciproc
a msurilor de protecie n materie civil1;
f. Msurile de ocrotire a majorilor fac obiectul Conveniei de la Haga din 13 ianuarie
2000 privind protecia internaional a adulilor, dar la care pn n prezent Romnia nu este
parte.
g) Tutela i curatela minorului, precum i alte msuri de protecie a minorilor sunt n mare
parte reglementate de Convenia de la Haga din 19 octombrie 1996 privind competena, legea
aplicabil, recunoaterea, executarea i cooperarea cu privire la rspunderea printeasc i
msurile de protecia copiilor. Dispoziii privitoare la competena n privina plasamentului
trasfrontalier ntlnim n Regulamentul nr. 2201/2003.

Publicat n JO C 113, 18 aprilie 2012, p. 56. n conformitate cu art. 1 i art. 2 din Protocolul nr. 22 privind poziia
Danemarcei, anexat la TUE i la TFUE; Danemarca nu a participat la adoptarea acestui regulament, nu are obligaii n
temeiul acestuia i nici nu face obiectul aplicrii sale. n ce privete poziia Regatului Unit i al Irlandei, ele i-au notificat
intenia de a participa la adoptarea i la aplicarea regulamentului.

19

CAPITOLUL II.
SINTEZA NORMELOR CARE SOLUIONEAZ CONFLICTELE DE
LEGI
N MATERIA DREPTULUI FAMILIEI
1. LEGEA APLICABIL DIVORULUI
Regulamentul (UE) nr. 1259/2010 al Consiliului din 20 decembrie 2010 de punere n
aplicare a unei forme de cooperare consolidat n domeniul legii aplicabile divorului i
separrii de corp1 (denumit i Regulamentul Roma III) are un domeniu de aplicare mai limitat
sub aspectul statelor membre ntre care funcioneaz2, stabilind norme speciale, derogatorii (dar
fr a aduce atingere aplicrii Regulamentului nr. 2201/2003) n materia divorului i separrii
de corp, n situaiile n care exist conflict de legi. El se aplic aciunilor judiciare intentate i
acordurilor menionate la art. 5 i ncheiate ncepnd cu 21 iunie 2012 (art. 17 se aplic de la 21
iunie 2011).
Totui acest regulament nu se aplic urmtoarelor aspecte, chiar dac ele sunt doar
chestiuni preliminarii n contextul procedurilor privind divorul sau separarea de corp:
capacitatea juridic a persoanelor fizice; existena, valabilitatea sau recunoaterea unei cstorii;
anularea cstoriei; numele soilor; consecine referitoare la efectele patrimoniale ale cstoriei;
rspunderea printeasc; obligaiile de ntreinere; fiducia-actul fiduciar sau succesiunile.
1. Conform art. 5 alin. (1) din Regulament, soii pot s ncheie o convenie de alegere a
legii aplicabile divorului i separrii de corp, cu condiia ca aceasta s fie una dintre
urmtoarele legi:
legea statului pe teritoriul cruia soii i au reedina obinuit la data ncheierii
acordului;
legea statului pe teritoriul cruia soii i-au avut ultima reedina obinuit, cu condiia ca
unul dintre ei s aib nc reedina respectiv la data ncheierii acordului;
legea statului de cetenie a unuia dintre soi la data ncheierii acordului;
legea forului.
n legtur cu convenia de desemnare a legii aplicabile divorului i separrii de corp,
facem urmtoarele precizri:
- acordul poate fi ncheiat i modificat n orice moment, dar nu ulterior sesizrii instanei.
Dac, totui, legea forului prevede, soii pot s desemneze legea aplicabil i ulterior
sesizrii instanei, caz n care instana ia act de acordul ncheiat pe parcursul procedurii;
- acordul se ncheie n scris, datat i semnat de ambii soi;
- n privina existenei unor condiii formale suplimentare referitoare la acord, acestea
trebuie s fie ndeplinite:
a. dac ambii soi, la data semnrii acordului, i au reedina obinuit pe teritoriul
statului membru participant, iar legea acestui stat le prevede, acordul trebuie s le
ndeplineasc;
b. dac soii, la data semnrii acordului, i au reedina obinuit n state membre
diferite i legea din aceste state impun condiii formale diferite, acordul este
valabil dac respect condiiile prevzute de oricare dintre legile respective.

1
2

Publicat n JO L 343 din 29 decembrie 2010.

Regulamentul se aplic unui numr de 15 state membre ale Uniunii Europene.

20

2. n absena unei opiuni a soilor, divorul i separarea de corp sunt reglementate de

urmtoarele legi, aplicabile n cascad, n sensul c fiecare ipotez o exclude pe cea anterioar:
legea statului pe teritoriul cruia soii i au reedina obinuit la data sesizrii instanei
judectoreti; sau, n lips,
legea statului pe teritoriul cruia soii i aveau ultima reedin obinuit, cu condiia ca
perioada respectiv s nu se fi ncheiat cu mai mult de un an naintea sesizrii instanei
judectoreti, att timp ct unul dintre ei nc mai are reedina n cauz la data sesizrii
instanei; sau, n lipsa acestuia,
legea statului a crei cetenie este deinut de ambii soi la data sesizrii instanei
judectoreti; sau, n caz contrar,
legea statului instanei sesizate.
3. n cazul n care legea aplicabil n temeiul art. 5 sau art. 8 din Regulament nu prevede
divorul sau nu acord unuia dintre soi, din cauza apartenenei la unul dintre sexe, egalitatea de
acces la divor sau la separarea de corp, se aplic legea forului.
4. Potrivit art. 11 din Regulament, este exclus retrimiterea.
5. Ordinea public de drept internaional privat a forului poate determina nlturarea
aplicrii unei dispoziii din legea desemnat n temeiul acestui Regulament ca fiind legea ce
guverneaz divorul (art. 12).
2. LEGEA APLICABIL CU PRIVIRE LA RSPUNDEREA PRINTEASC I
MSURILE PRIVIND PROTECIA COPILULUI
Convenia privind competena, legea aplicabil, recunoaterea, executarea i cooperarea
cu privire la rspunderea printeasc i msurile privind protecia copiilor, adoptat la Haga
la 19 octombrie 19961, cuprinde norme conflictuale care reglementeaz succesiv msurile de
protecie, rspunderea printeasc de plin drept i protecia terilor. Odat stabilit competena
jurisdicional a instanelor judectoreti dintr-un stat membru al Uniunii Europene, urmeaz ca
acestea s identifice legea aplicabil rspunderii printeti2 i msurilor privind protecia
copilului3. Aceast lege poate fi:
n regul general, legea statului ale crui autoriti sunt competente s ia
aceste msuri de protecie (art. 15). Cu alte cuvinte, se aplic legea naional a
autoritilor care au competena n materie, conform Regulamentului (CE) nr.
2201/2003, adic legea statului de reedin a copilului4;
n mod excepional i numai dac protecia persoanei sau a bunurilor copilului o
impune, autoritile pot aplica sau pot lua n considerare legea statului cu care
situaia prezint cea mai strns legtur (art. 15 alin. 2);
1

Ratificat de Romnia prin Legea nr. 361/2007, publicat n M.Of. nr. 895 din 28 decembrie 2007. Legea
transpune Decizia Consiliul 2003/93/CE din 12 decembrie 2002 autoriznd statele membre, n interesul
Comunitii, s semneze Convenia de la Haga din 1996, publicat n JO nr. L 48 din 21 februarie 2003.
2
Se are n vedere atribuirea, exercitarea, delegarea, retragerea total sau parial a rspunderii printeti. Potrivit
art. 2 alin.7 din Regulamentul nr. 2201/2003 termenul de rspundere printeasc nseamn ansamblul drepturilor
i obligaiilor conferite unei persoane fizice sau unei persoane juridice n temeiul unei hotrre judectoreti, al unui
act cu putere de lege sau al unui acord n vigoare privind persoana sau bunurile unui copil. Aceasta cuprinde n
special ncredinarea i dreptul la vizit.
3
Aceste msuri privesc n special, ncredinarea i dreptul la vizit; tutel, curatel i instituii similare; desemnarea
i atribuiile oricrei persoane sau oricrui organism care are sarcina s se ocupe de persoana copilului sau bunurile
acestuia, s l reprezinte ori s-l asiste; plasamentul copilului ntr-o familia substitutiv sau ntr-un centru de
plasament; supravegherea de ctre autoritile publice a ocrotirii copilului acordate de ctre orice persoan creia
aceasta i-a fost ncredinat; administrarea, conservarea sau acte de dispoziie privind bunurile copilului.
4
Exist o deplin corelaie ntre competena jurisdicional i cea legislativ.

21

 n cazul conflictului mobil de legi, legea statului contractant pe teritoriul cruia

s-a stabilit noua reedin a copilului, pentru condiiilor de aplicare a msurilor luate
n statul de reedin iniial al copilului (art. 15 alin. 3) i pentru exercitarea
rspunderii printeti (art. 17).
n privina atribuirii sau ncetrii rspunderii printeti de plin drept, fr
intervenia autoritii judectoreti sau administrative, este aplicabil:
a. legea statului unde copilul i are reedina obinuit (art. 16 alin. 1);
b. legea statului unde copilul avea reedina obinuit la momentul n care actul i produce
efectele, dac printr-un acord sau un act unilateral s-a decis atribuirea sau ncetarea
rspunderii printeti (art. 16 alin. 2);
c. n cazul conflictului mobil de legi, legea statului pe teritoriul cruia s-a stabilit noua
reedin a copilului este aplicabil pentru atribuirea rspunderii printeti de plin drept
unei persoane care nu este nc nvestit cu aceast rspundere (art. 16 alin. 4).
Caracterul universal al Conveniei rezult din art. 20, potrivit cruia prevederile referitoare
la legea aplicabil se aplic chiar dac legea desemnat de ele este, dup caz:
legea unui stat contractant1;
legea unui stat necontractant, ipotez n care se pot ntlni dou situaii (art. 21
alin. 2):

a. dac regulile de conflict ale acestui stat

desemneaz legea unui alt stat necontractant, care
aplic propria lege, se aplic legea celui din urm
stat (se accept retrimiterea);
b. dac legea acestui stat nu este recunoscut ca fiind aplicabil,
se aplic legea reedinei copilului.

O meniune important: instana poate nltura legea desemnat, dac aplicarea acestei
legi ar fi contrar ordinii publice i interesului superior al copilului (art. 22).
3. LEGEA APLICABIL OBLIGAIILOR DE NTREINERE
Prin Decizia nr. 2009/941/CE a Consiliului din 30 noiembrie 2009, Comunitatea
European a ncheiat Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabil
obligaiilor de ntreinere2, astfel c ntre statele membre conflictul de legi n materia obligaiile
de ntreinere, care se ntemeiaz pe o relaia de familie, rudenie, alian, inclusiv obligaia de
ntreinere fa de un copil indiferent de stare civil a prinilor, se soluioneaz conform
normelor acestui instrument 3.

Prin termen de lege are n vedere, potrivit art. 21 alin. (1), legea unui stat, cu excepia regulilor aplicabile
conflictului de legi.
2
Publicat n JO L 331 din 16 decembrie 2009. Protocolul de la Haga din 2007 a intrat n vigoare n relaia dintre
statele membre ale Uniunii Europene de la 18 iunie 2011, iar n relaia dintre Uniunea Europen i statele tere de la
data de 1 august 2013.
3
La dispoziiile acestui Protocol face trimitere i art. 15 din Regulamentul (CE) nr. 4/2009 al Consiliului din 18
decembrie 2008 privind competena, legea aplicabil i executarea hotrrilor i cooperarea n materie de obligaii
de ntreinere. De asemenea, conform art. 2612 din Codul Civil romn, legea aplicabil obligaiei de ntreinere este
prevzut de reglementrile dreptului Uniunii Europene n materie.

22

1. Legea aplicabil obligaiei de ntreinere dintre prini i copii

regula general potrivit creia se aplic legea statului membru n care
creditorul i are reedina obinuit (art. 3);
dac n temeiul regulii generale, copilul nu poate obine ntreinere de la
debitor, se aplic legea forului (art. 4 alin. 2);
dac cererea a fost depus la o instan din statul n care debitorul i are
reedina obinuit, se aplic legea forului, cu excepia situaiei n care dac prin
aplicarea acestei legi, copilul nu poate obine ntreinere de la debitor, atunci se aplic
legea statului n care creditorul i are reedina obinuit (art. 4 alin. 3);
dac prin aplicarea regulilor de mai sus copilul nu poate obine ntreinere
de la prini, se aplic legea statului a crui cetenie comun o au creditorul i
debitorul.
2. Legea aplicabil obligaiei de ntreinere dintre soi i fotii soi1
n ordine, instana sesizat cu o cerere privind obligaia de ntreinere ntre soi sau foti
soi, aplic urmtoarele norme:
regula general potrivit creia lege aplicabil este legea statului n care creditorul i
are reedina obinuit (art. 3);
regula special potrivit creia se aplic legea statului care are o legtur mai
strns cu cstorie (mai ales, legea statului ultimei reedine comune a soilor), n
ipoteza n care una dintre pri nu este de acord cu incidena regulii generale (art. 5).
3. Legea aplicabil obligaiilor de ntreinere ntre ali creditori i debitori
Pentru alte categorii de creditori i debitori ai ntreinerii (nafara de prini i copii, soi i
foti soi), legea aplicabil obligaiilor de ntreinere este determinat de instana sesizat dup
urmtoarele reguli:
a) regula general potrivit creia obligaia de ntreinere este guvernat de legea statului n
care creditorul i are reedina obinuit (art. 3). Legea astfel determinat poate fi nlturat prin
invocarea de ctre creditorul ntreinerii a regulii speciale privind aprarea (art. 6), n ipoteza n
care nici legea statului de reedin obinuit a debitorului i nici legea statului de cetenie
comun a prilor (dac este cazul) nu consacr o asemenea obligaie de ntreinere n ce-l
privete pe debitor.
b) regula special prevzut de art. 4, potrivit creia n cazul obligaiilor de ntreinere
dintre persoane, altele dect prinii, i persoanele care nu au mplinit vrsta de 21 de ani, legea
aplicabil poate fi una dintre urmtoarele, n funcie de situaia concret:
legea forului, dac creditorul nu poate obine ntreinere de la debitor n temeiul
regulii generale; Legea forului astfel determinat poate fi nlturat prin invocarea de
ctre creditorul ntreinerii a regulii speciale privind aprarea (art. 6), n ipoteza n
care nici legea statului de reedin obinuit a debitorului i nici legea statului de
cetenie comun a prilor (dac este cazul) nu consacr o asemenea obligaie de
ntreinere n ce-l privete pe debitor;
legea statului de cetenie comun a prilor, dac creditorul nu poate obine
ntreinere n baza legilor mai sus menionate.
4. Acordul privind desemnarea legii aplicabile obligaiilor de ntreinere
Convenia de desemnare a legii aplicabile obligaiilor de ntreinere este permis n toate
situaiile, cu urmtoarele excepii prevzute de art. 8 alin. (3), i anume:
creditorul este o persoan sub 18 ani;
creditorul este o persoan care din cauza deficienei sau a unei insuficiene a
capacitii personale, nu i poate apra interesele.
1

Aceleai reguli se aplic i instituiilor similare cstoriei (de exemplu, formele de parteneriat nregistrate), cu
condiia ca acestea s fie recunoscute n sistemul de drept intern al statelor membre.

23

Prile pot oricnd s ncheie un acord privind legea aplicabil obligaiei de ntreinere,
alegnd una dintre legile menionate expres de art. 8 alin.1, i anume:
legea oricrui stat a crei cetenie o are una dintre pri, la data ncheierii conveniei;
legea statului de reedin obinuit a uneia dintre pri, la data ncheierii conveniei;
legea desemnat de pri ca fiind aplicabil regimului matrimonial sau legea care se
aplic acestuia n fapt;
legea desemnat de pri ca fiind aplicabil divorului sau separrii de drept ori sau legea
care se aplic acestuia n fapt.
n ipoteza n care instana sesizat cu o cerere privind o obligaie de ntreinere constat c
aplicarea legii desemnate de pri prin acordul lor ar produce n mod evident consecine
incorecte sau inechitabile pentru oricare dintre pri, atunci nu o aplic, supunnd obligaia de
ntreinere legii identificate prin aplicarea art. 3- 6 din Protocol.
5. Alegerea unei legi aplicabile n sensul unei proceduri speciale
Creditorul i debitorul pot conveni, n mod expres i anterior declanrii unei proceduri
speciale, ca legea statului unde urmeaz a se parcurge aceast procedur s guverneze obligaia
de ntreinere.
6. Retrimiterea
Retrimiterea este exclus n baza art. 12 din Protocol, ceea ce nseamn c se aplic legea
intern a statului, aa cum aceasta a fost desemnat prin acordul prilor sau dispoziiile
Protocolului.
7. Ordinea public de drept internaional privat
ntr-o cauz, dac instana forului constat c efectele legii stabilite n temeiul protocolului
sunt contrare ordinii publice de drept internaional privat, atunci, n baza art.13 din Protocol
poate nltura aplicarea acestei legi. Legea aplicabil raportului juridic dedus judecii va fi
legea forului.
4. LEGEA APLICABIL REGIMURILOR MATRIMONIALE
1. Legea aplicabil regimului matrimonial potrivit Propunerii de Regulament al
Consiliului privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor
judectoreti n materia regimurilor matrimoniale
Regimurile matrimoniale au fost lsate nafara domeniului de aplicare a Regulamentelor
(CE) nr. 44/2001 i nr. 2201/2003, n prezent neexistnd niciun instrument juridic care s le
reglementeze.
La nivel european s-a reuit realizarea unui proiect Propunerea de Regulament al
Consiliului privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor
judectoreti n materia regimurilor matrimoniale1. Potrivit acestuia, n curs de negociere la
data elaborrii acestui ghid, aa cum a fost aprobat cu amendamente prin Rezoluia legislativ a
Parlamentului European din 10 septembrie 2013 2, regulile privind desemnarea legii aplicabile
regimului matrimoniale sunt urmtoarele:
I. n baza principiului autonomiei de voin, legea aplicabil regimului matrimonial3 este
desemnat de viitorii soi sau soi printr-o convenie supus ndeplinirii unor condiii de form.
Aceast alegerea este limitat la una dintre urmtoarele legi expres prevzute de art. 16:
1

Publicat de Comisia European la data de 16.03.2011- COM (2011) 125 final.

Textul se afl la adresa: www. Europarl.europa.eu/sidesgetDoc.do?
3
Legea aplicabil regimului matrimonial, fie prin acordul soilor, fie prin localizarea obiectiv fcut de instan,
privete toate bunurilor soilor (art. 15). De asemenea, aceast lege se aplic indiferent dac este sau nu legea unui
stat membru (art. 21).
2

24

 legea statului n care soii (viitorii soi) sau unul dintre ei i au/are reedina obinuit
comun n momentul ncheierii acordului;
legea statului a crui cetean este unul dintre soi n momentul ncheierii acordului
II. Dac soii nu au ncheiat o convenie de alegere a legii aplicabile regimului
matrimonial, legea este determinat de reedina obinuit ori cetenia unuia sau ambilor soi,
dup caz, fiind potrivit art. 17:
legea statului n care reedina obinuit comun a soilor n momentul ncheierii
cstoriei, respectiv n care soii i aleg reedina obinuit comun dup cstorie; n
lips,
legea statului a crei cetenie comun este deinut de soi n momentul cstoriei; n
lips,
legea statului cu care soii au mpreun cele mai strnse legturi n momentul ncheierii
cstoriei, inndu-se cont de toate circumstanele, i n mod special de locul cstoriei.
Dei soii au posibilitatea schimbrii oricnd n timpul cstoriei a legii aplicabile
regimului matrimonial, cu efecte n principiul numai pentru viitor, Propunerea de Regulament
limiteaz aceast alegere la una dintre legile prevzute:
a. legea statului n care soii sau unul dintre ei
i are reedina obinuit n momentul alegerii;

b. legea unui stat a crui cetean este unul

dintre soi.

2. Legea aplicabil regimului matrimonial potrivit dispoziiilor Codului civil romn

Prin convenia ncheiat nainte de cstorie, n momentul cstoriei sau n timpul
cstoriei1, soii pot alege ca regimul lor matrimonial s fie guvernat de una dintre urmtoarele
legi expres prevzute de art. 2590 C. civ.:
legea statului pe teritoriul cruia unul dintre ei i are reedina obinuit la data alegerii;
legea statului a crui cetenie o are oricare dintre soi la data alegerii;
legea statului unde i stabilesc prima reedin obinuit dup celebrarea cstoriei.
n lipsa unei asemenea convenii, regimul matrimonial este supus, potrivit dispoziiilor
art. 2592 C. civ. legii aplicabile efectelor generale ale cstoriei, ceea ce nseamn c, printr-o
localizare obiectiv, se identific una dintre urmtoarele legi:
legea statului unde se afl reedina obinuit comun a soilor;
legea ceteniei comune a soilor, n lipsa reedinei comune a soilor;
legea statului pe teritoriul cruia cstoria a fost celebrat.
Exist o singur excepie de la aplicarea legii desemnate prin localizarea obiectiv, i
anume: legea locului unde se afl locuina familiei se aplic pentru drepturile soilor asupra
locuinei familiei i regimul actelor juridice asupra acesteia.
Modificarea legii aplicabile regimului matrimonial poate avea loc oricnd n timpul
cstoriei, prin ncheierea unei convenii i cu respectarea urmtoarelor condiii privitoare la
noua lege aleas de soi:

Convenia de alegere a legii aplicabile regimului matrimonial nu se confund cu convenia matrimonial prin care
soii aleg regimul matrimonial. Cele dou convenii au existen de sine-stttoare, una poate fi ncheiat fr ca
soii s o ncheie pe cealalt, dup cum este posibil ca legii aplicabile regimului matrimonial s fie desemnat de soi
n cuprinsul conveniei matrimoniale.

25

 s fie una dintre cele prevzute expres de lege;

se aplic pentru viitor, cu excepia situaiei cnd soii convin altfel i fr ca interesele
terilor s fie prejudiciate.
Observaie: reglementarea conflictelor de legi n materia regimurilor matrimoniale
consacrat de Noul Cod civil este o transpunere fidel a Conveniei de la Haga din 1978 i a
Propunerii de Regulament.
3. Legea aplicabil potrivit Conveniei asupra legii aplicabile regimurilor
matrimoniale ncheiat la Haga la data de 14 martie 1978
Dispoziiile acestei Convenii se aplic ncepnd cu data de 1 septembrie 1992 doar n
Frana, Luxemburg i Olanda (Austria i Portugalia au semnat convenia), chiar dac cetenia
sau reedina obinuit a soilor ori legea aplicabil n temeiul ei nu sunt cele ale unui stat
contractant.
Determinarea legii aplicabile regimului matrimonial se face dup urmtoarele reguli:
I. soii au dreptul s aleag una din legile urmtoare enumerate de art. 3:
legea statului a crui cetenie o are unul dintre soi la data alegerii;
legea statului pe teritoriul cruia unul dintre soi i are reedina obinuit la data
alegerii;
legea primul stat pe teritoriul cruia unul dintre soi i va stabili o nou reedin
obinuit dup cstorie.
II. n lipsa alegerii, legea aplicabil regimului matrimonial se desemneaz prin regula
legturii obiective (art. 4), ea fiind una dintre urmtoarele:
legea statului pe teritoriul cruia soii i-au stabilit prima reedin obinuit;
legea statului a crui cetenie comun o au soii, dac soii se afl ntr-una din
urmtoarele situaii:
- statul ceteniei comune a fcut o declaraie n favoarea legii sale interne, dac
este vorba despre un stat ter ale crei norme conflictuale trimit la legea
ceteniei comune;
- soii nu i-au stabilit dup cstorie prima reedin obinuit n acelai stat.
legea statului cu care prezint cele mai strnse legturi, dac soii au cetenii diferite
i dup cstoriei nu i-au stabilit reedina obinuit n acelai stat.
Exist o excepie: indiferent de ncheierea sau nu a unei convenii de alegere a legii
aplicabile regimului matrimonial, soii se pot nelege ca imobilele prezente i viitoare s fie
supuse legii statului pe teritoriul cruia se afl acestea (lex rei sitae).
III. n ce privete modificarea n timpul cstoriei a legii aplicabile regimului
matrimonial, convenia prevede dou situaii:
modificarea voluntar (art. 6), indiferent dac determinarea legii aplicabile rezult
dintr-o legtur obiectiv sau subiectiv. Soii nu pot alege dect una dintre
urmtoarele legi:
- legea unui stat a crei cetenie o are unul dintre soi la momentul desemnrii;
- legea statului pe teritoriul cruia unul dintre soi i are reedina obinuit la
momentul desemnrii.
modificarea automat a legii aplicabile regimului matrimonial n favoarea legii
statului pe teritoriul cruia ambii soi i au reedina obinuit (art. 7). Aceast
modificare intervine n urmtoarele situaii:

26

- ncepnd cu momentul n care soii i-au stabilit reedina obinuit n statul a

crui cetenie comun o au sau din momentul n care dobndesc aceast
cetenie;
- dac aceast reedina obinuit a soilor, dup ncheierea cstoriei, a durat
mai mult de 10 ani;
- ncepnd din momentul n care ei i fixeaz n acest stat reedina obinuit,
dac regimul matrimonial a fost supus legii statului ceteniei comune, atunci
cnd nu i-au stabilit pe teritoriul aceluiai stat prima reedin obinuit dup
cstorie.
5. ALTE MATERII N CARE NU S-A REALIZAT UNIFORMIZAREA
NORMELOR PRIVIND LEGEA APLICABIL
La nivelul Uniunii Europene nu s-a reuit uniformizarea normelor care determin legea
aplicabil n materii, cum ar fi, de exemplu: adopia, filiaia, numele de familie al soilor dup
divor, numele de familie al copilului, ordinele civile de protecie, protecia adulilor vulnerabili.
Se observ c unele dintre acestea sunt expres excluse din domeniul de aplicare a
regulamentelor, ceea ce nseamn c legea aplicabil este indicat fie de conveniile bilaterale i
multilaterale, dac este cazul, fie de normele dreptului internaional privat al fiecrui stat
membru.
Deoarece nu constituie obiectul studiului nostru, n cele ce urmez vom prezenta succint
fiecare materie n parte:
a) Legea aplicabil adopiei internaionale este indicat de Legea nr. 273/2004 privind
procedura adopiei,1 precum i de Convenia asupra proteciei copiilor i cooperrii n materia
adopiei internaionale, ncheiat la Haga la 29 mai 1993;
b) Filiaia este supus, sub aspectul competenei jurisdicionale, fie conveniilor bilaterale,
fie normelor din dreptul intern, dup caz. De exemplu, art. 113 alin. (1) pct.1 din NCPC
prevede c cererile sunt de competena instanelor de la domiciliul reclamantului;
c) Legea aplicabil numelui soilor dup divor este indicat de regulilor conveniilor
bilaterale sau a normelor de drept internaional privat;
d) Numele i prenumele copilului sunt supuse reglementrilor convenionale bilaterale, n
materie fiind incidente i o serie de convenii elaborate de Comisia Internaional de Stare
Civil;
e) Ordinele civile de protecie. Legea aplicabil ordinului de protecie este indicat de
normele sistemului de drept naional al fiecrui stat membru. Numai sub aspectul recunoaterii
ordinului de protecie pronunat ntr-un stat sunt aplicabile dispoziiile Regulamentului (UE) nr.
606/2013 al Parlamentului European i al Consiliului din 12 iunie 2013 privind recunoaterea
reciproc a msurilor de protecie n materie civil2
f) Msurile de ocrotire a majorilor fac obiectul Conveniei de la Haga din 13 ianuarie
2000 privind protecia internaional a adulilor, dar la care, pn n prezent, Romnia nu este
parte;
g) Tutela i curatela minorului, precum i alte msuri de protecie a minorilor sunt n mare
parte reglementate de Convenia de la Haga din 19 octombrie 1996 privind competena, legea
aplicabil, recunoaterea, executarea i cooperarea cu privire la rspunderea printeasc i
msurile de protecia copiilor.

Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 259 din 19 aprilie 2012.
Publicat n JO C 113, 18 aprilie 2012, p. 56. n conformitate cu art. 1 i art. 2 din Protocolul nr. 22 privind poziia
Danemarcei, anexat la TUE i la TFUE; Danemarca nu a participat la adoptarea acestuir regulament, nu are obligaii n
temeiul acestuia i nici nu face obiectul aplicrii sale. n ce privete poziia Regatului Unit i al Irlandei, ele i-au notificat
intenia de a participa la adoptarea i la aplicarea regulamentului.
2

27

CAPITOLUL III.
ASPECTE TEORETICE LEGATE DE OBINEREA CONINUTULUI
DREPTULUI STRIN PRIN INTERMEDIUL REELEI EUROPENE A
NOTARILOR PUBLICI I REELEI JUDICIARE EUROPENE N
MATERIE CIVIL I COMERCIAL
Pentru obinerea coninutului dreptului strin ntr-o cauz pendinte n materie civil i
comercial, instana romn apeleaz, n funcie de situaie, la urmtoarele instrumente:

Reeaua Judiciar European n materie civila i comercial

(denumit n continuare RJE), creat prin Decizia nr. 2001/470/CE al
Consiliul din 28 mai 2001 1 i modificat prin Decizia nr. 568/2009/CE a
Parlamentului European i a Consiliului din 18 iunie 2009 2, dac dreptul
strin privete un stat membru al Uniunii Europene;

Convenia european n domeniul informaiilor asupra dreptului

strin, semnat la Londra la 7 iunie 1968 3, dac dreptul strin aparine
unui stat membru al Uniunii Europene (toate statele membre sunt parte la
acest Convenie) sau nemembru al Uniunii Europene, dar semnatar al
conveniei (de exemplu, Elveia, Turcia, Ucraina);

Art. 27-28 din Legea nr. 189/2003 privind asistena judiciar

internaional n materie civil i comercial4 i art. 2562 din C.civ., cnd
dreptul strin aparine unui stat ter.
Potrivit art. 2 din Decizia nr. 2001/470/CE, structura REJ este urmtoarea5:
1. punctele de contact desemnate de fiecare stat membru (prin Ordinul Ministrului
Justiiei nr. 1929/C/22.05.2014, au fost numite dou puncte de contact pentru Romnia,
aflate n cadrul Ministerul Justiiei);
2. instanele i autoritile centrale prevzute n actele comunitare, instrumentele de
drept internaional la care statele membre sunt parte sau normele de drept intern n
domeniul cooperrii judiciare n materie civil i comercial;
3. magistrai de legtur crora li se aplic Aciunea comun 96/277/JAI din 22
aprilie 19966 i care au responsabiliti n domeniul cooperrii judiciare n materie civil
i comercial;
4. orice alt autoritate judiciar sau administrativ cu responsabiliti n domeniul
cooperrii judiciare n materie civil i comercial a crei calitate de membru al REJ este
considerat util de statele membre;
1

Publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 174/25 din 27 iunie 2001. Pagina de internet a Reelei este:
http://ec.europa.eu/civiljustice/.
2
Publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 168/35 din 30 iunie 2009. ncepnd cu data de 1 ianuarie
2011, aceast decizie se aplic tuturor statelor membre ale UE, cu excepia Danemarcei.
3
Prin H.G. nr. 153/1991 (publicat n M. Of. nr. 63 bis din 26 martie 1991), Romnia a aderat la aceast convenie
i la Protocolul adiional la convenie, semnat la Strasbourg la 15 martie 1978. n baza Conveniei de la Londra, se
pot obine informaii mult mai detaliate dect prin RJE.
4
Republicat n M. Of. nr. 543 din 5 august 2009.
5
Reeaua Judiciar Romn n domeniul cooperrii n materie civil i penal este reglementat prin OUG nr.
123/2007 privind unele msuri pentru consolidarea cooperrii judiciare cu statele membre ale Uniunii Europene
(publicat n M.Of. nr. 751 din 6 noiembrie 2007), aprobat cu modificri prin Legea nr. 85/2008 (publicat n M.
Of. nr. 292 din 15 aprilie 2008) i, ulterior, modificat i completat prin Legea nr. 35 / 2012 (publicat n M. Of.
nr. 204 din 28 martie 2012). Componena reelei naionale a fost actualizat prin Ordin al Ministrului justiiei nr.
1929/C/22.05.2014.
6
Aciunea privind un cadru pentru schimbul de magistrai de legtur pentru ameliorarea cooperrii judiciare dintre
statele membre ale Uniunii Europene.

28

5. asociaiile profesionale care reprezint practicieni n domeniul dreptului la nivel

naional n statele membre i care sunt implicai n mod direct n aplicarea instrumentelor
comunitare i internaionale privind cooperarea judiciar n materie civil i comercial
(n special avocai, notari, executori judectoreti) 1.
Plecnd de la dispoziiile art. 3 alin. (2) lit.b i art. 8 din Decizia nr.
2001/470/CE2, procedura de obinere de ctre un judector romn a
informaiilor cu privire la coninutul legii strine 3 aplicabile ntr-o cauz pe care
trebuie s o soluioneze este urmtoarea:
1. Judectorul se adreseaz persoanei care reprezint punctul de contact pentru
Romnia n RJE. Punctul de contact acord tot sprijinul la elaborarea cererii de
informaii privind dreptul strin i la stabilirea contactelor directe cele mai
potrivite dintre autoritile strine i instan1;

2. Punctul de contact naional transmite cererea punctului de contact din statul

strin, care trebuie s rspund cel trziu n termen de 15 zile (se poate prelungi
cel mult 30 de zile, solicitantul fiind informat despre aceasta prelungire);

3. rspunsul punctului de contact din statul strin referitor la coninutul legii

interne solicitate se transmite rapid, prin mijloace tehnologice cele mai adecvate
puse la dispoziie de fiecare stat membru, punctului de contact din Romnia 1,
care, la rndul su, l pune la dispoziia judectorului.
Informaiile cuprinse n rspuns nu au caracter obligatoriu pentru judector sau pentru
punctul de contact (art. 5 alin. 2 lit. c) din Decizia nr. 2001/470/CE ).
n cazul n care, ntr-un termen rezonabil, nu se poate stabili coninutul legii strine,
judectorul, n baza art. 2562 alin. 3 din C.civ., aplic legea romn ca lex causae.
Activitatea desfurat de REJ nu aduce atingere activitii autoritilor centrale din statele
membre, desfurat n baza altor acte comunitare sau instrumente internaionale referitoare la
cooperarea judiciar n materie civil i comercial, cum ar fi:
Regulamentul (CE) nr. 1393/2007 al Parlamentului European i al Consiliului
din 13 noiembrie 2007 privind notificarea sau comunicarea n statele membre a
actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil sau comercial (notificarea
sau comunicarea actelor);
Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 al Consiliului din 28 mai 2001 privind
cooperarea ntre instanele statelor membre n domeniul obinerii de probe n
materie civil sau comercial.
Reinem cu titlu de exemplu cteva dispoziii legale:
1

Statele membre comunic Comisiei denumirea i adresa autoritilor menionate, mijloacele de comunicare,
cunotinele lingvistice, funciile specifice din cadrul reelei, responsabilitile fiecrui punct de contact. Rolul i
atribuiile punctelor de contact sunt expres prevzute n art. 5 din Decizie.
2
n special atunci cnd este aplicabil legea unui alt stat membru, instanele judectoreti sau autoritile
competente pot face apel la reea pentru a obine informaii cu privire la coninutul legii respective.
3
Potrivit art. 253 din NCPC, instana de judecat poate lua cunotin din oficiu de dreptul unui stat strin, cu
condiia ca acesta s fie invocat. n privina probei legii strine, texte face trimitere la dispoziiile Codului civil
referitoare la coninutul legii strine (art. 2.562).

29

 Art. 53-58 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie
2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie
matrimonial i n materia rspunderii printeti reglementeaz cooperarea ntre autoritile
centrale n materia rspunderii printeti. Astfel, art. 53 prevede c fiecare stat membru
desemneaz una sau mai multe autoriti centrale nsrcinate s-l asiste la aplicarea acestui
regulament, aceste autoriti centrale comunic informaii cu privire la dreptul intern i
procedurile naionale i iau msuri pentru ameliorarea aplicrii acestui regulament i
consolidarea cooperrii acestuia, fiind utilizat n acest scop REJMCC.
Art. 70 din Regulamentul (CE) nr. 4/2009 al Consiliului din 18 decembrie 2008
privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor i cooperarea n
materie de obligaii de ntreinere prevede obligativitatea statelor membre de a furniza n cadrul
REJ o serie de informaii spre a fi puse la dispoziia publicului, dintre care enumer:
- o descriere a legilor i a procedurilor interne n materie de obligaii de

ntreinere;
- o descriere a modului n care este garantat accesul efectiv la justiie;
- o descriere a normelor i a procedurilor interne de executare, inclusive limitri
aduse executrii, n special normele de protecie a debitorului i termenele de
decdere sau prescripie.
Art. 15 din Legea nr. 36/2012 privind unele msuri necesare pentru aplicarea unor
regulamente i decizii ale Uniunii Europene, precum i instrumente de drept internaional
privat n domeniul obligaiilor de ntreinere prevede c, n cazul aplicrii dreptului strin, n
baza Protocolului de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabil obligaiilor de
ntreinere, coninutul oficial al dreptului strin se obine, la cererea instanei, prin intermediu l
Ministerului Justiiei sau n alt mod prevzut de lege.
n ce privete Reeaua Notarial European (RNE), nfiinat printr-o hotrre din 11
octombrie 2006 a Consiliului Notariatelor din Uniunea European, a devenit funcional ntre 22
state membre ale Uniunii Europene din data de 1 noiembrie 2008, obiectivul principal fiind
acela de a deveni o platform de comunicare ntre notarii din statele membre pentru soluionarea
cazurilor concrete cu caracter transfrontalier, asigurndu-se cooperarea ntre notari.
Activitatea RNE
vizeaz i:

Crearea unui anuar al notarilor din UE:

www.annuaire-des-notaires.eu

Crearea unor portal web:

- Succesiunea n Europa: www.successionseurope.eu i
- Cupluri n Europa: www.coupleseurope.eu

30

PARTEA A II-A.
CAZURI PRACTICE CU REZOLVRI INCLUSE
CAPITOLUL I.
CAZURI PRACTICE PRIVIND DETERMINAREA COMPETENEI
JURISDICIONALE
1. SPEE PENTRU NOTARI
SPEA NR. 1. Divor pe baza acordului soilor. Soi cu cetenii diferite i reedin
comun ntr-un stat membru. Competena notarului public
Soii cu cetenie diferit (romn i francez), cstorii n Romnia i cu reedina comun
n Frana, se adreseaz unui birou notarial din Romnia cu o cerere de divor pe baza acordului
de voin.
Este notarul public din Romnia competent s soluioneze cererea de divor?

n cazul divorului prin acordul soilor cu element de extraneitate, competena notarului

public este dat de aplicarea coroborat a urmtoarelor texte:
- art. 3 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind
competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n
materia rspunderii printeti, deoarece, potrivit art. 2 pct. 1, prin termenul de instan
judectoreasc se neleg toate autoritile din statele membre competente n materiile care intr
sub incidena domeniului de aplicare a Regulamentului. Or, n Romnia, potrivit art. 375 NCC,
notarul public i ofierul de stare civil au competen n materia divorului, alturi de instanele
judectoreti;
- art. 137 alin. (2) din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici i a activitii notariale1, care
prevede c: nainte de verificarea competenei teritoriale, notarul public va verifica dac legea
aplicabil divorului pentru cstoria solicitat a fi desfcut prin cererea primit este legea
romn. Cu alte cuvinte, la o interpretare stricto sensu a acestui text, concluzia teoretic ar fi c
legea aplicabil divorului ar atrage, dup caz, competena sau necompetena notarului public n
materia divorului amiabil.
S continum raionamentul logico-juridic: n cauz, elementele de legtur (cetenia
strin a unuia dintre soi i reedina n strintate a soilor) atrag incidena dispoziiilor
Regulamentul (UE) nr. 1259/2010 al Consiliului din 20 decembrie 2010 de punere n aplicare a
unei forme de cooperare consolidat n domeniul legii aplicabile divorului i separrii de
corp2, intrat n vigoare la 21 iunie 2012 pentru cele 14 state participante (Belgia, Bulgaria,
Germania, Spania, Frana, Italia, Letonia, Luxemburg, Ungaria, Malta, Austria, Portugalia,
Romnia, Slovenia), la care s-a adugat, ncepnd cu 22 mai 2014, i Lituania.
Potrivit art. 5 din Regulamentul (UE) nr. 1259/2010, notarul public ar verifica dac soii au
ncheiat o convenie de alegere a legii aplicabile divorului3. Sunt dou ipoteze pe care le
analizm:
1. Exist o convenie de alegere a legii aplicabile divorului, aceast lege putnd fi dup
caz:

a. Legea romn. Notarul public verific dac alegerea legii aplicabile divorului de ctre
soi s-a fcut cu respectarea dispoziiilor art. 5 alin. (1) din Regulamentul (UE) nr. 1259/2010, n
1

Republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 72 din 4 februarie 2013.

La 12 iulie 2010, Consiliul a adoptat Decizia 2010/405/UE de autorizare a unei cooperri consolidate n domeniul
legislaiei aplicabile divorului i separrii ntre 14 state membre ale Uniunii Europene.
3
n privina condiiilor de form pe care trebuie s le ndeplineasc aceast convenie, a se vedea spea urmtoare.
2

31

sensul c, raportat la datele speei, legea aleas de pri trebuie s fie una dintre cele menionate
de legiuitor. Or, fiind o lege a statului de cetenie a unuia dintre soi, legea romn se
ncadreaz la situaia prevzut de art. 5 alin. (1) lit. c din acest Regulament;
b. Legea strin. Dei aceast lege, ca lege a statului pe teritoriul cruia soii i au
reedina, este desemnat de soi, n limitele regulamentului, s guverneze divorul, ea nu poate
s atrag competena notarului public din Romnia n materia desfacerii cstoriei. Numai n
condiiile nregistrrii cererii de divor (realizat la solicitarea insistent a soilor), notarul public
va emite ncheierea de respingere a cererii n baza art. 277 lit. a din Regulamentul de aplicare a
Legii notarilor publici i a activitii notariale nr. 36/1995 1.
Se impune o precizare: plecnd de la dispoziiile art. 5 alin. (2) din Regulamentul (UE)
nr. 1259/2010, care dau dreptul soilor s ncheie sau s modifice acordul de desemnare a legii
aplicabile divorului n orice moment, dar nu ulterior datei depunerii cererii de divor, ar exista o
soluie de a se atrage competena notarului public din Romnia, dac soii au ales legea strin,
i anume: soii s modifice acordul existent, prin alegerea legii romne ca lege aplicabil
divorului.
2. Nu exist o convenie de alegere a legii aplicabile divorului, situaie n care notarul
public apeleaz la art. 8 din Regulamentul (UE) nr. 1259/2010. Or, n spe, atta vreme ct soii
nu au reedina obinuit pe teritoriul Romniei i nici nu au aceeai cetenie, singura
posibilitate pentru atragerea aplicabilitii legii romne i, implicit, a competenei notarului
public, ar fi ca, anterior depunerii cererii de divor la biroul notarial, soii s ncheie un acord de
desemnare a legii romne. Aceast posibilitate rezult din prevederile art. 5 alin. (2) din
Regulament, care dau dreptul soilor s ncheie sau s modifice acordul de desemnare a legii
aplicabile divorului n orice moment, dar nu ulterior datei depunerii cererii de divor.
n final, considerm c am asista la o rsturnare a regulilor n materie, n sensul c
stabilirea competenei internaionale a autoritilor (n spe, a noatrului public) ar depinde, n
acest caz, de identificarea, n prealabil, a legii aplicabile divorului. Or, determinarea legii
aplicabile oricrui raport cu element de extraneitate este ntotdeauna o operaiune ulterioar
determinrii competenei internaionale n cauz.
Competena teritorial a notarului public este dat de cele dou mprejurri de fapt: locul
ncheierii cstoriei sau de ultima locuin comun a soilor.

O
B
S
E
R
V
A

I
I

1. n ipoteza n care, n spe, cstoria ar fi fost ncheiat n Frana sau ntr-un alt stat, notarul
public solicit soilor certificatul de cstorie emis de autoritile romne (dac s-a transcris
certificatul de cstorie n registrele de stare civil din Romnia, n condiiile art. 41 alin. 3 din
Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil2 sau dac ncheierea cstoriei s-a fcut la
misiunile diplomatice sau la oficiile consulare ale Romniei din strintate). n caz contrar, dac se
prezint certificatul de cstorie eliberat de autoritile strine, se impune ca, n prealabil, soii s
obin de la autoritile romne transcrierea certificatului de cstorie.
n ceea ce privete locul cstoriei, element care atrage competena teritorial a biroului notarial,
acesta este localitatea n al crei registru de stare civil s-a transcris certificatul de cstorie, respectiv municipiul Bucureti pentru cstoriile ncheiate la misiunile diplomatice sau oficiile consulare ale Romniei (art. 75 din Legea nr. 76/2012 de aplicare a noului Cod de procedur civil).

2. Prin legarea competenei notarului public de legea aplicabil divorului, indiferent dac aceast lege a
fost aleas de soi sau a fost determinat de notarul public prin apelarea la art. 2600 NCC, legiuitorul
romn a urmrit ca notarul public s aplice exclusiv legea romn, respectiv dispoziiile Noului Cod
civil, att divorului, ct i efectelor acestuia.

Republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 479 din 1 august 2013.

Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 339 din 18 mai 2012, modificat de Legea nr.
213/2013, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 397 din 2 iulie 2013.
2

32

3. n baza art. 39 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, la cererea oricruia dintre soi, notarul public, ca
autoritate competent n materia divorului, elibereaz un certificat de divor1, utiliznd formularul al
crui model este prezentat n anexa I a acestui Regulament. Conform art. 21 din Regulamentul (CE) nr.
2201/2003, acest certificat emis de biroul notarului public, ca autoritate competent, este recunoscut n
celelalte state membre.

SPEA NR. 2. Soi ceteni romni cu domiciliul ntr-un stat membru. Divor pe
baza acordului. Existena copiilor minori. Competena notarului public
Soii, ceteni romni cu domiciliul n Italia, cstorii n Italia, se adreseaz unui birou
notarial din Romnia pentru desfacerea cstoriei pe baza acordului de voin.
Este notarul public competent s procedeze la desfacere acstoriei pe cale notarial?
Competena notarului public n cauza de divor amiabil cu element de extraneitate este
dat, n primul rnd, de art. 2 pct.1 i art. 3 din Regulamentul (CE) nr. 2201/ 2003 al Consiliului
din 27 noiembrie 2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor
judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti. Dei notarul public
aparine statului de cetenie comun a soilor, incidena art. 137 alin. (2) din Legea nr. 36/1995
a notarilor publici i a activitii notariale, potrivit cruia nainte de verificarea competenei
teritoriale, notarul public va verifica dac legea aplicabil divorului pentru cstoria solicitat
a fi desfcut prin cererea primit este legea romn, impune concluzia c numai dac legea
aplicabil divorului este legea romn, atunci notarul public este competent s soluioneze
cererea de divor depus mpreun de soi.
n spe, incidena Regulamentului (UE) nr. 1259/2010 al Consiliului din 20 decembrie
2010 de punere n aplicare a unei forme de cooperare consolidatn domeniul legii aplicabile
divorului i separrii de corp este dat, pe de o parte, de existena reedinei obinuite a soilor
n strintate, iar pe de alt parte de faptul c Romnia, ca stat de cetenie comun a soilor, i
Italia, ca stat de reedin a soilor, sunt state membre participante la regulament.
Fiind vorba despre o cstorie ncheiat n strintate, notarul public verific dac prile
au realizat transcrierea actului de cstorie n registrele de stare civil din Romnia (ceea ce
atrage competena teritorial a biroului notarial) i dac, anterior depunerii cererii de divor, soii
au ncheiat o convenie de alegere a legii aplicabile divorului. Identificm urmtoarele situaii:
1. Exist o convenie prin care soii au ales legea aplicabil divorului, caz n care
notarul public procedeaz la dou categorii de verificri:
a) Verificri privind condiiile de form ale conveniei, conform art. 7 din
Regulamentul (UE) nr. 1259/2010, deoarece aceasta poate s se fi ncheiat ntr-unul din
urmtoarele state:
- n Romnia, unde conform legii romne (art. 2599 NCC), convenia trebuie ncheiat
n scris, semnat i datat de soi;
- n Italia, unde soii i au reedina obinuit la data ncheierii acordului, caz n care,
dac legea italian prevede condiii formale suplimentare, se aplic aceste condiii (art. 7 alin.
2);
- ntr-un alt stat, dac la data ncheierii acordului numai unul dintre soi are reedina
obinuit ntr-un stat membru participant (de exemplu, unul dintre soi avea reedina ntr-un
stat membru participant - Belgia, iar cellalt ntr-un stat membru neparticipant - Olanda,
acordul ncheindu-se n Olanda), situaie n care condiiile formale suplimentare prevzute de
legislaia din Belgia trebuie ndeplinite (art. 7 alin. 4).
b) Care este legea aleas de soi ca fiind aplicabil divorului? Soii au ales cu acest
titlu una dintre urmtoarele legi:

n limbajul uzual, acest nscris este denumit certificat internaional de divor.

33

- legea romn, caz n care notarul public, verificnd dac aceast lege se gsete
printre ipotezele enumerate de art. 5 alin. (1) din Regulamentul (UE) nr.
1259/2010, se declar competent;
- legea italian, ca lege a statului de reedin obinuit. O asemenea ipotez nu
atrage competena notarului public romn, soii avnd posibilitatea de a modifica
nelegerea, convenind ca legea romn s fie aplicabil divorului, ceea ce
produce efecte n privina competenei notarului.
2. La data la care soii s-au adresat notarului public, nu exist o convenie de alegere a
legii aplicabile ns, anterior nregistrrii cererii de divor la biroul notarial, prile ncheie o
asemenea convenie prin care i aleg legea romn ca lege aplicabil divorului. Consecina:
numai procednd astfel se atrage competena notarului public din Romnia pentru soluionarea
cererii de divor pe baza acordului de voin.
3. La data depunerii cererii de divor nu exist o convenie de alegere a legii aplicabile,
ceea ce nseamn c, prin incidena art. 3 lit. b din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 i a art. 8
lit. c din Regulamentul (UE) nr. 1259/2010, atta vreme ct soii au cetenie comun i
aceasta este romn, notarul public din Romnia este competent s soluioneze cererea de
divor pe baza acordului soilor.
O
B
S
E
R
V
A

I
I

1. n baza art. 39 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, la cererea oricruia

dintre soi, notarul public, ca autoritate competent n materia divorului,
elibereaz un certificat de divor1, utiliznd formularul al crui model este
prezentat n anexa I a acestui Regulament.
2. n ipoteza n care din cstorie au rezultat copii minori, iar acetia nu se afl n
Romnia, ci i au reedina obinuit n Italia, notarul poate s fie mpiedicat de
existena a dou probleme (legate de ascultarea minorului i de prezentarea
raportului de anchet psiho-social), care l pot determina s refuze nregistrarea
cererii de divor. Considerm c exist soluii pentru a fi rezolvate aceste
probleme:
ascultarea minorului este obligatorie dac acesta are mplinit vrsta de 10 ani.
Credem c nu exist impediment ca soii s-l aduc pe copilul lor minor la
notarul public din Romnia, de vreme ce acetia sunt obligai s fie prezeni
personal att la depunerea cererii de divor (excepie, reprezentarea soilor prin
mandatar cu procur autentic i special), ct i la data fixat pentru
soluionarea cererii (dup expirarea termenului de 30 de zile de la data depunerii
cererii de divor);
obinerea anchetei sociale de la autoritatea competent din strintate. Or,
pentru aceasta ar trebuie dispus o comisie rogatorie internaional n condiiile
Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 al Consiliului din 28 mai 2001 privind
cooperarea ntre instanele statelor membre n domeniul obinerii de probe n
materie civil sau comercial, ns acesta nu se aplic notarilor. Precizm c
n cadrul Comisiei exist n lucru o propunere de modificare a
Regulamentului (CE) nr. 1206/2001, care s permit notarilor s obin astfel
probe.

3. Pentru ipoteza n care soii, ambii ceteni ai unui stat membru al Uniunii Europene (de
exemplu, Belgia), cu reedina n Romnia, se adreseaz notarului public din Romnia pentru a
obine divorul amiabil, competena notarului este dat de alegerea legii romne ca lege

n limbajul uzual, acest nscris este denumit certificat internaional de divor.

34

aplicabil divorului, n cauz fiind incidente i dispoziiile art. 3 alin. (1) lit.a, teza I din
Regulamentul (CE) nr. 2201/ 2003.
SPEA NR. 3. Copil din afara cstoriei. Cetenie romn/a unui stat membru.
Reedin n Romnia/ntr-un stat membru. Competena notarului public.
Autentificarea nelegerii prinilor n legtur cu minorul
Prinii necstorii ai unui copil minor se adreseaz notarului public cu o cerere pentru
a fi consfinit nelegerea lor cu privire la exercitarea autoritii printeti, stabilirea
locuinei, a unui program de vizit i a contribuiei fiecruia la cheltuielile de cretere,
educare, nvtur i pregtire profesional a copilului.
n urmtoarele ipoteze, are notarul public competena de a autentifica o asemenea
nelegere ntre prini?
IPOTEZA I. Copilul este cetean romn i are reedina pe teritoriul Romniei, tatl
fiind cetean al unui stat membru al Uniunii Europene, cu reedina n acel stat, iar mama
are cetenie romn.
Fiind vorba despre o cerere care are ca obiect exercitarea autoritii printeti, prin
raportare la elementele de legtur - cetenia strin a unuia dintre prini i reedina
obinuit a acestuia ntr-un stat membru al UE, pe de o parte, iar pe de alt, reedina obinuit
a copilului pe teritoriul unui stat membru, n spe, sunt incidente dispoziiile Regulamentului
(CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competena, recunoaterea i
executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii
printeti.
Notarul public este o autoritate n sensul termenului de instan judectoreasc, aa cum
este definit n art. 2 pct. 1 din Regulament, el avnd competen n materia rspunderii
printeti, care intr sub incidena domeniului de aplicare a Regulamentului. De altfel, actele
autentice i acordurile dintre prini sunt asimilate hotrrilor judectoreti de ctre
Regulament (art. 46) i pot fi puse n executare n condiiile aceluiai Regulament.
n ipoteza dat, deoarece copilul minor are reedina obinuit pe teritoriul Romniei n
momentul la care notarul public este sesizat, acesta din urm poate, potrivit art. 8 alin. (1) din
Regulament, s ncheie convenia prinilor privitoare la exercitarea autoritii printeti n
comun, stabilirea locuinei minorului, a unui program de vizit i a contribuiei fiecrui printe
la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional, potrivit legii aplicabile
raportului.
IPOTEZA II. Copilul este cetean romn, nu are reedina obinuit n Romnia, ci
locuiete mpreun cu mama sa pe teritoriul unui stat membru, acolo unde i-au stabilit
reedina. Tatl are cetenia unui stat membru i locuiete n Romnia.
Considerm c prorogarea de competen prevzut de art. 12 alin. (3) din Regulament,
trebuie s se aplice i notarului public, ca autoritate care are competene echivalente cu cele ale
judectorului (a se vedea art. 2 pct. 2 din Regulament). Aa fiind, notarul public are competena
de a autentifica nelegerea prinilor n materia rspunderii printeti, n alte proceduri dect
cele de divor, separare de drept, nulitatea cstoriei, atunci cnd sunt ndeplinite condiiile
impuse de instrumentul european:
copilul are o legtur strns cu Romnia, n special datorit faptului c
unul dintre titularii rspunderii printeti i are reedina obinuit aici (n
spe, tatl) sau copilul este cetean romn (aa cum este n spe);
competena autoritii a fost acceptat n mod expres de pri (condiie
realizat atta vreme ct ambii prini s-au adresat biroului notarial cu o
cerere n care au solicitat autentificarea acordului lor legat de rspunderea
printeasc), iar aceasta este n interesul superior al copilului (condiie
lsat la aprecierea autoritii competente, n spe, notarului public).
35

Or, prin aplicarea acestui text la ipoteza prezentat, rezult c notarul public are
competena de a autentifica convenia prinilor privitoare la autoritatea printeasc 1.
IPOTEZA III. Copilul are cetenia unui stat membru, s-a nscut n strintate i
niciunul dintre prini nu are cetenie romn (de exemplu, ambii sunt ceteni francezi i
au reedina obinuit n Romnia, fiind angajai ca profesori la o instituie de nvmnt
din Romnia).
Competena notarului public n materia autentificrii nelegerii prinilor (care au
cetenia unui stat membru i reedina n Romnia) privitoare la copil este conferit numai de
criteriul reedinei obinuite a copilului, aflat n ipoteza prezentat pe teritoriul Romniei (art. 8
din Regulament).
n caz contrar, dac reedina obinuit a copilului nu este n Romnia, ci ntr-un stat
membru (de exemplu, n Frana, unde copilul locuiete mpreun cu bunicii materni sau paterni),
competena este dat numai dac, prin raportare la art. 12 alin. (3) din Regulament, notarul
public apreciaz c prorogarea competenei sale este n interesul superior al copilului. n caz
afirmativ, nscrisul autentic al notarului public romn urmeaz a fi recunoscut i pus n
executare n statul membru unde copilul i are reedina obinuit, n Frana, n exemplul
nostru.
R
E

I
N
E!

n toate cazurile, la cererea persoanei interesate, notarul public elibereaz un

certificat, potrivit art. 39 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, utiliznd
formularul al crui model este prezentat n anexa II, sub denumirea hotrri
judectoreti n materia rspunderii printeti.

SPEA NR. 4. Soi ceteni romni cu reedina ntr-un stat membru. Regimul
separaiei de bunuri. Lichidarea regimului matrimonial ales. Competena notarului
public
Soii sunt ceteni romni cu reedina n Italia, s-au cstorit n Italia i au ales regimul
matrimonial al separaiei de bunuri. n timpul cstoriei au dobndit bunuri imobile n
Romnia. Ei se adreseaz notarului public din Romnia pentru a lichida regimul matrimonial
astfel ales.
Este competent notarul public din Romnia s ntocmeasc actul de lichidare a regimului
separaiei de bunuri ales de soi cu ocazia ncheierii cstoriei n Italia?
Cu ocazia ncheierii cstoriei n Italia, viitorii soi au ales regimul separaiei de bunuri
printr-o simpl declaraie n faa ofierului de stare civil, modalitate prevzut de legea locului
(art. 162 C.civ. italian). Aceast alegere a regimului matrimonial rezult din cuprinsul
certificatului de cstorie eliberat de autoritile italiene i care, ulterior, potrivit art. 41 alin. (3)
din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil este transcris n registrele de stare
civil romne, cu aceleai meniuni (regula locus regit actum, valabil att pentru actul de
cstorie, ct i pentru regimul matrimonial ales).
n ce privete legea aplicabil acestui regim, n lipsa unui instrument european, ea este
indicat de dreptul italian, potrivit cruia dac soii nu au fcut i o alegere expres a acestei

n practic, pot s apar anumite probleme atunci cnd ambii soi, ceteni romni, locuiesc n acelai stat membru
i se neleg s divoreze pe cale notarial n Romnia, declarnd c au domiciliul n ar. Prin convenia lor,
minorul are locuina stabilit la mama. Ulterior, dup ntoarcerea n statul membru, fotii soi nu se mai neleg, n
sensul c mama deplaseaz copilul n Romnia, iar tatl, motivnd c reedina obinuit a copilului este n acel
stat membru, poate s introduc o cererea la instan strin de stabilire domiciliu n acel stat membru, exercitare
autoritate printeasc, cererea de napoiere etc.

36

legi, se aplic legea naional comun a soilor (adic legea romn), iar n lipsa acesteia, legea
locului unde viaa matrimonial este localizat (adic legea italian).
n spe, n baza art. 2592 i art. 2589 NCC potrivit crora, n absena alegerii legii
aplicabile regimului matrimonial, acesta este supus legii reedinei obinuite comune a soilor,
iar n lips, legii ceteniei comune a soilor 1, notarul public constat c se aplic, n primul rnd,
legea italian, care face trimitere la legea romn, ca lege naional comun a soilor.
n concluzie, constatnd c legea romn, ca legea naional comun a soilor este
aplicabil, notarul public are competena s procedeze la lichidarea regimului separaiei de
bunuri ales de soi cu ocazia ncheierii cstoriei n Italia. n aceste condiii, lichidarea regimului
separaiei de bunuri se face potrivit dispoziiilor Noului Cod civil romn.

Aceste norme conflictuale soluioneaz conflictul de legi, desemnnd legea competent s crmuiasc raportul
juridic cu element de extraneitate, sistemul de drept astfel determinat se numete lex causae, el fiind sistemul de
drept cu care se face legtura prin punctul de legtur.

37

2. SPEE PENTRU JUDECTORI

SPEA NR. 1. Aciune de divor cu minori. Reedina minorilor n strintate.
Ipoteze. Excepia de necompeten jurisdicional a instanelor romne. Litispenden
internaional. Lipsa prtei la nfiare
Revenit n ar dintr-un stat membru al Uniunii Europene, soul depune la o instan din
Romnia o aciune de divor, solicitnd desfacerea cstoriei, exercitarea autoritii printeti
n comun cu privire la copiii minori rezultai din cstorie, stabilirea locuinei acestora la
locuina sa din Romnia (minorii au rmas mpreun cu prta la fosta locuina comun din
statul membru), stabilirea contribuiei fiecrui printe la plata cheltuielilor de cretere,
educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor, precum i a unui program de vizit
pentru prt.
IPOTEZA I. Legal citat n statul de reedin (Italia, de exemplu), prta formuleaz
ntmpinare (n care declar c este de acord cu competena instanelor romne i cu
desfacerea cstoriei pe baza acordului de voin) i o cerere reconvenional, prin care
solicit stabilirea locuinei copiilor la locuina ei din Italia, cu un program de vizit i cu
obligarea reclamantului la plata unei pensii de ntreinere n favoarea minorilor.
n cauz, sunt competente instanele judectoreti din Romnia?
Litigiul dedus judecii prezint un element de extraneitate, ceea ce atrage aplicarea
Regulamentului (CE) nr. 2201/2003 privind competena, recunoaterea i executarea
hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti (denumit
n continuare Regulament). n ceea ce privete divorul, pe de o parte, potrivit art. 3 alin. (1)
lit. b din Regulament, sunt competente instanele din statul de cetenie comun a soilor, deci
instanele judectoreti din Romnia, iar pe de alt parte, prta, avnd reedina obinuit pe
teritoriul unui stat membru (Italia, n spe) nu poate fi chemat n judecat n faa instanelor
judectoreti dintr-un alt stat membru (Romnia, n spe) dect n baza art. 3,4 i 5 din acelai
Regulament (care au un caracter exclusiv).
Aa fiind, instana romn sesizat are competen internaional n soluionarea cererii de
divor i a cererii reconvenionale (art. 4 din Regulament), iar pentru c prta nu are locuina n
ar, competena teritorial aparine judectoriei n circumscripia creia i are locuina
reclamantul [art. 914 alin. (1) teza ultim din NCPC].
n privina cererilor legate de autoritatea printeasc, accesorii la aciunea de divor (n
spe, exercitarea autoritii printeti, stabilirea locuinei minorilor, dreptul la vizit), ele intr
sub incidena dispoziiilor art. 8 i art. 12 din Regulament.
Dei regula n materia autoritii printeti este prevzut de art. 8 din Regulament- care
leag competena unei instane judectoreti dintr-un stat membru de reedina obinuit a
copilului pe teritoriul acelui stat-, n cauz, constatndu-se c minorii au reedina n Italia i c
sunt ndeplinite cerinele impuse de art. 12 din Regulament, instana romn procedeaz la
prorogarea de competen. Astfel, instana constat urmtoarele mprejurri:
cel puin un printe i exercit autoritatea printeasc fa de copii (n spe, prta);
prile, n calitate de titulari ai autoritii printeti au acceptat n mod expres competena
instanelor romne, reclamantul prin depunerea cererii de divor, iar prta prin
ntmpinare;
interesul superior al copilului reclam reinerea competenei instanei romne, care se
declar competent jurisdicional, n baza art. 12 din Regulament.
Potrivit art. 1 alin. (3) lit. e din Regulament, obligaia de ntreinere dintre prini i
copii nu intr sub incidena acestui instrument european. Cu toate acestea, instana competent
n baza acestui Regulament va fi competent i pentru a decide asupra obligaiei de ntreinere,
prin aplicarea art. 3 lit. d din Regulamentul (CE) nr. 4/2009 al Consiliului din 18 decembrie
38

2008 privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor i

cooperarea n materie de obligaii de ntreinere, care prevede urmtoarele: Are competen de
a hotr n materie de obligaii de ntreinere n statele membre: d) instana judectoreasc
competent n temeiul legii forului ntr-o aciune privind rspunderea printeasc, atunci cnd
cererea cu privire la o obligaie de ntreinere este accesorie respectivei aciuni, cu excepia
cazurilor n care respectiva competen se ntemeiaz numai pe cetenia uneia dintre pri.
IPOTEZA II. Legal citat n statul de reedin (Italia), prta formuleaz ntmpinare
i invoc excepia de necompeten jurisdicional a instanelor romne, n baza art. 3 alin.
(1) lit.a, teza a doua din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 privind competena, recunoaterea
i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii
printeti, pe motiv c ultima reedina obinuit a soilor a fost n Italia, iar prta i copiii
minori rezultai din cstorie nc mai locuiesc acolo. Care va fi soluia instanei romne?
Litigiul dedus judecii prezint un element de extraneitate, ceea ce atrage aplicarea
Regulamentului (CE) nr. 2201/2003 privind competena, recunoaterea i executarea
hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti (denumit
n continuare Regulament).
n materia divorului, dispoziiile art. 6 din Regulament consacr caracterul exclusiv al
competenei indicate de art. 3-5, ceea ce nseamn c, n spe, prta nu poate fi chemat n faa
instanelor judectoreti dintr-un alt stat membru, adic din Romnia, dect n baza art.3, 4, 5.
De asemenea, criteriile de competen enumerate la art. 3 sunt alternative, niciunul nu
prevaleaz asupra celuilalt. n cauz, deoarece soii au cetenia romn, instanele romne sunt
competente n temeiul art. 3 alin. (1) lit. b. din Regulament.
Competena instanelor privitoare la cererile care au ca obiect autoritatea printeasc,
accesorii aciunii de divor (n spe, exercitarea autoritii printeti, stabilirea locuinei
minorilor, dreptul la vizit), este reglementat de art. 8 i art. 12 din Regulament.
n cauz, n lipsa reedinei obinuite a copiilor n Romnia, situaie care ar atrage potrivit
regulii generale prevzut de art. 8 al Regulamentului competena instanelor judectoreti din
Italia, instana constat c art. 12 din Regulament permite prorogarea de competen n orice
chestiune privind rspunderea printeasc n favoarea instanelor judectoreti din statul
membru care exercit competena cu privire la o cerere de divor, numai dac sunt ndeplinite
cteva condiii, i anume:
cel puin un printe i exercit autoritatea printeasc fa de copii (n spe, prta);
competena a fost acceptat expres sau n orice mod neechivoc de ctre soi i de ctre
titularii rspunderii printeti, la data sesizrii instanelor judectoreti (n spe, prin
ntmpinarea formulat, prta nu a acceptat competena instanelor judectoreti
romne);
interesul superior al copilului reclam reinerea competenei instanei romne.
n aceste condiii, dei art. 12 din Regulament introduce o posibilitate limitat de sesizare
a instanei unui stat membru n care copilul nu i are reedina obinuit, justificat prin faptul
c problema intervine cu ocazia aciunii de divor pe rol, instana romne constat c prin
neacceptarea competenei jurisdicionale a instanelor romne de ctre prt, nu se poate
realiza prorogarea. Aa fiind, ea are la ndemn dou variante:
- instana romn admite excepia de necompeten jurisdicional, considernd c
instanele judectoreti din statul de ultim reedin obinuit a soilor (n condiiile n
care unul dintre ei nc locuiete acolo, adic prta), care este i statul de reedin al
copiilor, sunt competente internaional, n baza art. 3 alin. (1) lit. a i art. 8 din
Regulament, i respinge cererea de divor.
- cu titlu de excepie, instana romn poate considera c, pe de o parte, ea este
competent jurisdicional numai n materia divorului, iar pe de alt parte, apreciaz c
39

O
B
S
E
R
V
A

I
I

instana din cellalt stat membru (Italia), fa de care copii au o legtur special este
mai bine plasat pentru a soluiona cererile privitoare la rspunderea printeasc 1 i
acest lucru servete interesului superior al copilului.
n consecin, fie la iniiativa sa, fie la cererea uneia dintre pri, instana romn
procedeaz potrivit art. 15 alin. (1) din Regulament:
- suspend judecarea cererilor accesorii divorului privind rspunderea printeasc
i invit prile ca, ntr-un termen fixat, s depun o cerere la instana
judectoreasc din Italia. n privina cererii de divor, procedura de judecat
continu. Dac instana din Italia nu este sesizat n termenul fixat de instana
romn, atunci aceasta din urm continu s-i exercite competena, n
conformitate cu art. 8-14 din Regulament;
- solicit instanei judectoreti din Italia s-i exercite competena n termen de 6
sptmni de la data sesizrii acesteia (trimiterea cauzei se poate efectua numai cu
acceptul cel puin a uneia dintre pri), caz n care instana romn i declin
competena. Dac instana din Italia se declar necompetent, instana romn
continu s-i exercite competena conform art. 8-14 din Regulament.
1. Referitor la art. 12 din Regulament, se remarc faptul c normele privind prorogarea de
competen prevzute de acest text favorizeaz o soluie consensual a soilor, conducnd
astfel la evitarea soluionrii cererii de divor i a cererii privind rspunderea printeasc
de ctre instane judectoreti din state membre diferite.
2. Rmne ca judectorul s aprecieze i s interpreteze condiiile care trebuie ndeplinite,
mai ales cele privind competena instanelor a fost acceptat expres sau n orice alt mod
neechivoc, competena este n interesul copilului, copilul are o legtur strns cu
acest stat membru [art. 12 alin. (2) i alin. (3) din Regulament].
3. Transferul de competen la o instan mai bine plasat, conform art. 15 din
Regulament, este lsat tot la aprecierea judectorului, care decide n cauz, mai ales prin
prisma interesului superior al copilului. n practic, pot s apar dificulti n ceea ce
privete durata de timp n care instana solicitat din cellalt stat membru la care se
transfer cauza (n exemplul nostru, instana din Italia) informeaz instana romn despre
acceptarea sau neacceptarea competenei.

IPOTEZA III. Legal citat n statul de reedin (Italia), prta formuleaz

ntmpinare i invoc excepia de litispenden internaional, susinnd c pe rolul instanei
strine este nregistrat cererea sa de separare de drept. Cum va proceda instana romn i
care va fi soluia?
Fiind un litigiu cu element de extraneitate n materia divorului i n care ambele pri au
reedina pe teritoriul unor state membre ale Uniunii Europene, prile fiind i ceteni romni,
prezenta cauz atrage aplicarea Regulamentului (CE) nr. 2201/2003 privind competena,
recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia
rspunderii printeti (denumit n continuare Regulament).
Instana romn este obligat s i verifice din oficiu competena, potrivit art. 17 din
Regulament, pe de o parte, iar pe de alt parte, n cauz sunt incidente dispoziiile art. 19 din
Regulament care prevd urmtoarele: alin. (2) n cazul n care se introduc cereri de divor, de
separare de drept sau de anulare a cstoriei ntre aceleai pri n faa instanelor
1

Pentru trimiterea la o instan mai bine plasat pentru a soluiona cauza, art. 15 alin. (3) din Regulament prevede:
Se consider c un copil are o legtur special cu un stat membru n cazul n care: a) dup sesizarea instanei
judectoreti menionate la alin. (1), copilul i-a dobndit reedina obinuit n acest stat membru; b) copilul a
avut reedina obinuit n acest stat membru; c) copilul este cetean al acestui stat membru; d) unul dintre
titularii rspunderii printeti i are reedina obinuit n acest stat membru; e) litigiul se refer la msuri de
protecie a copilului privind administrarea, conservarea sau dispoziia cu privire la bunurile deinute de copil,
bunuri care se afl pe teritoriul acestui stat membru.

40

judectoreti din state membre diferite, instana sesizat n al doilea rnd suspend din oficiu
procedura pn cnd se stabilete competena primei instane sesizate. Alin. (3) n cazul n
care se stabilete competena primei instane sesizate, instana sesizat n al doilea rnd i
declin competena n favoarea acesteia.
Aa fiind, n cauz, instana romn se pronun mai nti cu privire la excepia de
litispenden i pentru aceasta procedeaz la urmtoarele verificri:
1. existena triplei identiti de pri, obiect i cauz n cererile formulate instanei
romne i instanei strine. Eventuale discuii pot fi purtate n legtur cu cererea de separare de
drept formulat de prt la instana strin, situaie n care judectorul romn verific dac,
potrivit dreptului strin, o asemenea cerere este sau nu o etap premergtoare pronunrii
divorului, aa cum este n Italia si Spania, de exemplu (se ia n considerare existena triplei
identiti);
2. cele dou aciuni aflate pe rolul instanelor din state diferite s fie pendinte;
3. existena previzibilitii recunoaterii hotrrii pronunate de instana strin n Romnia
[condiie care, dei este prevzut expres de art. 1075 NCPC, considerm c nu mai este
necesar a fi verificat n materia divorului, deoarece Regulamentul consacr recunoaterea de
plin drept a hotrrilor judectoreti pronunate n materie ntr-un stat membru- a se vedea art.
21 alin. (1) i art. 24 din Regulament. De altfel, art. 1075 NCPC este aplicabil doar n situaiile
nereglementate de dreptul Uniunii Europene, art. 1064 NCPC reafirmnd prioritatea dreptului
internaional i al Uniunii Europene n faa dreptului naional];
4. verificarea momentului la care instana strin a fost sesizat cu cererea de divor
(separare de drept), potrivit art. 16 din Regulament. Raportat la datele speei, ipotezele cu care
se poate confrunta judectorul sunt urmtoarele:
Ipoteza
a. Se face dovada c instana
judectoreasc din cellalt stat membru
a fost mai nti sesizat.
b. Se face dovada c instana din cellalt
stat membru a fost mai nti sesizat, iar
aceasta i-a declarat deja competena
n cauza cu care a fost nvestit (de
divor sau de separarea de drept ori
anulare a cstoriei), nseamn c ea
este n drept, conform art. 12 alin. (1) i
(2) din Regulament, s se pronune i cu
privire la orice chestiune privind
rspunderea printeasc.
c. Instana romn a fost mai nti
sesizat.

Consecina
Instana romn i suspend din oficiu procedura pn cnd se
stabilete competena primei instane sesizate.
Instana romn urmeaz s-i decline competena n
favoarea primei instane, potrivit art. 19 alin. (3) din
Regulament, soluia pronunat fiind aceea de respingere a
cererii formulate de reclamant, pe motiv c ea nu este de
competena jurisdiciei romne.
Menionm c reclamantul are posibilitatea de a intenta
aciunea de divor la prima instan sesizat, cea din cellalt
stat membru.
Instana romn verific dac are competena jurisdicional,
pronunnd una dintre soluiile urmtoare:
- instanele romne nu sunt competente jurisdicional,
situaie n care, potrivit art. 17 din Regulament, se admite
excepia de litispenden i excepia de necompeten
jurisdicional i se respinge cererea reclamantului. n acelai
timp, se prevede expres posibilitatea prii care a introdus
aciunea la instana romn s promoveze aciunea lainstana
sesizat din cellalt stat membru;
- n baza art. 3 alin. (1) lit. b din Regulament, litigiul este de
competena instanelor romne (ambii soi avnd cetenie
romn), caz n care se respinge excepia de litispenden i se
reine cauza spre judecare, trecndu-se la identificarea legii
aplicabile divorului, la administrarea de probe i, n final, la
judecarea cauzei pe fond, cu pronunarea unei hotrri
judectoreti ce urmeaz a fi recunoscut n cellalt stat
membru.

41

Menionm c una din raiunile pentru care a fost creat Regulamentul, cu caracter
obligatoriu pentru toate statele membre ale Uniunii Europene, a fost ca, n interesul administrrii
armonioase a justiiei, s se prevad un mecanism clar i eficient de rezolvare a cazurilor de
litispenden internaional, pentru a se reduce la minimum posibilitatea apariiei procedurilor
concurente n statele membre i a se evita pronunarea n dou state membre a unor hotrri
judectoreti ireconciliabile. Acest mecanism este reglementat de art. 19 din Regulament.
Modalitatea prin care instana romn poate afla date despre cealalt cauz dedus
judecii din statul membru, precum i momentul la care aceast instan a fost sesizat,
este lsat la latitudinea judectorului, care, n funcie de datele speei, poate s aleag o
cale, considerat de el ca fiind cea mai potrivit dintre cele prevzute de instrumentele n
materie. Astfel, el are urmtoarele posibiliti:
1. s se adreseze cu o cerere de informaii la Ministerul Justiiei, Direcia
Drept Internaional i Cooperare Judiciar, ca Autoritate Central (art. 53
din Regulament);
2. s ia legtura cu unul din cele dou puncte de contact naionale din
cadrul Reelei Judiciare Europene pentru a obine informaiile necesare;
3. s se adreseze direct instanei strine, dac aceasta este cunoscut.
n cauz, aa cum rezult din susinerile prilor i din nscrisurile aflate la dosar (inclusiv
informaiile primite direct de la instana strin, ca urmare a demersurilor fcute de judectorul
romn care a trimis prin fax solicitarea de informaii legate de cererea de divor formulat de
prt n Italia), instana a reinut c ambii soi, ceteni romni, au avut ultima reedin
obinuit n strintate, ntr-un stat membru (soia avnd n continuare reedina efectiv acolo,
mpreun cu minorii rezultai din cstorie), iar pe rolul instanei strine exist nregistrat o
cerere de separare de drept, unde instana s-a pronunat pozitiv asupra competenei sale.
Aa fiind, avnd n vedere existena celor dou cereri identice prin pri, obiect i cauz, o
cerere de separare de drept depus la instana din cellalt stat membru (Italia), care s-a
declarat competent, i o cerere de divor pe rolul instanei romne, aceasta din urm fiind
mai trziu sesizat, soluia este de respingere a cererii formulate de reclamant, ca nefiind de
competena instanei romne, temeiul fiind art. 19 alin. (3) din Regulamentul (CE) nr.
2201/2003.
O
B
S
E
R
V
A

I
E

Legat de aplicarea art. 19 din Regulament, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a

menionat ntr-o spe1 faptul c regula n materie de litispenden nu se aplic n cazul
n care prima instan dintr-un stat membru este sesizat n materia rspunderii
printeti numai pentru a lua msuri provizorii n baza art. 20 din Regulament, iar cea
de a doua instan judectoreasc din cellalt stat membru este sesizat cu o aciune
care privete aceleai msuri, ns pe fondul cauzei, aceasta din urm instan avnd
competena s soluioneze cauza pe fond.
IPOTEZA IV. Legal citat, prta nu se prezint. Cum va proceda instana?

n cazul neprezentrii prtei la nfiare, plecnd de la art. 18 din Regulamentul (CE) nr.
2201/2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie
matrimonial i n materia rspunderii printeti, instana romn trebuie s verifice dac
prta, care are reedina n Italia, a fost pus n situaia de a primi cererea de chemare n
judecat i citaia pentru a-i asigura aprarea sau dac s-au luat toate msurile necesare n acest
scop. Pentru aceast verificare, n cauz sunt incidente dispoziiile art. 19 din Regulamentul
1

Cauza C- 296/10 Purrucker II, rep. 2010, p. I-11163.

42

(CE) nr. 1393/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 13 noiembrie 2007 privind
notificarea sau comunicarea n statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie
civil sau comercial (notificarea sau comunicarea actelor)1.
Judectorul se poate pronuna n cauz chiar dac nu a primit certificatul de constatare a
notificrii sau a comunicrii ori remiterii, n cazul n care sunt ndeplinite urmtoarele condiii
prevzute de art. 19 alin. (2) din Regulamentul (CE) nr. 1393/2007:
actul a fost transmis prin unul dintre mijloacele prevzute de regulament;
de la data transmiterii actului s-a scurs un termen considerat adecvat de ctre judector n
acel caz, dar nu mai puin de 6 luni;
nu a putut fi obinut niciun tip de certificat, cu toate c autoritile competente ale
statului membru de destinaie au ntreprins toate demersurile rezonabile n sensul
obinerii acestuia.
ntr-o asemenea situaie, instana poate constata faptul c prta a fost legal citat, c i s-au
comunicat la reedina din Italia actele judiciare necesare pentru a-i asigura aprarea, ns
aceasta nu s-a prezentat n faa instanei din Romnia.
Instana romn i verific competena internaional i poate s rein incidena art. 12
alin. (1) din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, care prevede c instanele judectoreti din statul
membru care exercit competena n temeiul art. 3 din acest Regulament, cu privire la o cerere
de divor sunt competente n orice chestiune privind rspunderea printeasc n legtur cu
aceast cerere, atunci cnd cel puin unul dintre soi exercit rspunderea printeasc fa de
copil i competena instanelor a fost acceptat expres sau n orice mod neechivoc de ctre soi i
de ctre titularii rspunderii printeti, la data sesizrii instanelor judectoreti, iar aceasta este
n interesul superior al copilului.
Singura problem este ridicat de interpretarea expresiei acceptare expres i neechivoc
a competenei din partea titularilor rspunderii printeti. Se poate ncadra neinvocarea
excepiei de necompeten i nceperea dezbaterilor pe fond a procesului ntr-o asemenea
situaie? Neinvocarea excepiei de necompeten a instanei de judecat nu echivaleaz cu o
acceptare neechivoc, ci judectorul, n baza rolului su activ, ar trebui s pun n discuia
prilor acest aspect.
Aadar, se poate reine prorogarea de competen prevzut de art. 12 din Regulament
dac, dei cu privire la excepia de necompeten jurisdicional a instanelor romne, invocat
din oficiu i pus n discuia prilor, prta nu i-a exprimat n scris poziia i nici nu s-a
prezentat n faa instanei romne, instana romn consider c este n interesul superior al
minorilor din prezenta cauz s se declare competent.
O
B
S
E
R
V
A

I
E

n domeniul de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 2201/2003, dispoziiile art. 12

privitoare la prorogarea de competen prevaleaz fa de art. 1066-1067 NCPC, dat
fiind caracterul exclusiv al competenelor prevzute de Regulament n materia
divorului i interesului superior al copilului.

Instana romn comunic actele judiciare direct ctre autoritile primitoare ale statelor membre ale UE, cu
transmiterea unei copii a cererii de comunicare Ministerului Justiiei pentru eviden. Potrivit art. 36 din Legea nr.
189/2003 privind asistena judiciar internaional n materie civil i comercial, instana acceseaz pagina
specializat de internet a Comisiei Europene i consult punctele de contact ale Reelei Judiciare Europene n
materie civil i comercial.

43

SPEA NR. 2. Competena rezidual a instanelor judectoreti romne n materia

divorului
Reclamantul, cetean romn cu domiciliul/reedina n strintate ntr-un stat nemembru
al Uniunii Europene, nregistreaz o aciune de divor la o instan judectoreasc din
Romnia, solicitnd ca n contradictoriu cu prta, cetean al unui stat membru (de exemplu,
Spania), cu acelai domiciliu/reedin, s se pronune desfacerea cstoriei ncheiate n
Romnia.
Instanele judectoreti din Romnia au competena jurisdicional s soluioneze cererea
de divor?
Verificndu-i competena jurisdicional, dup administrarea probelor, instana a
constatat urmtoarele:
soii au reedina obinuit comun ntr-un stat nemembru al U.E. (de exemplu,
Turcia);
legea statului ter, pe teritoriul cruia soii i au reedina, prevede norme de
competen bazate exclusiv pe cetenia statului n cauz, ceea ce nseamn c
instanele din acest stat nu sunt competente s judece cererile de divor formulate de
cetenii strini, aa cum este n prezenta cauz;
verificndu-se competena instanei prin prisma criteriilor stabilite de art. 3 alin. (1)
lit. a din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003
privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie
matrimonial i n materia rspunderii printeti, se constat c, pe de o parte, soii
nu au avut o alt reedin obinuit comun dect cea din statul ter, iar n cauz nu
se poate stabili care a fost ultima reedin a prtului. Pe de alt parte, dei
reclamantul a avut la un moment dat reedina obinuit n Romnia, nu se poate
reine competena instanei romne, nefiind ndeplinit condiia legat de termenul
prevzut de art. 3 alin. (1) lit. a teza a V-a din Regulament.
ntr-o asemenea situaie, judectorul romn face aplicarea art. 7 alin. (1) din Regulament,
potrivit cruia dac nicio instan judectoreasc nu este competent n temeiul art. 3-5 din
regulament, competena este stabilit, n fiecare stat membru, de legislaia respectivului stat.
Aa fiind, n baza competenei reziduale, instana romn aplic lex fori, fiind incidente
dispoziiile art. 914 alin. (2) din NCPC. Astfel, dac soii au ncheiat un acord de alegere a
instanei (o anumit judectorie din Romnia, de exemplu, cea din raza teritorial a locului n
care au ncheiat cstoria), atunci aceasta devine competent teritorial. n caz contrar, n lipsa
acordului de alegere a forului, competena revine Judectoriei Sectorului 5 al municipiului
Bucureti, n temeiul art. 914 alin. (2) teza aII-a din NCPC.
n concluzie, atta vreme ct niciunul dintre soi nu locuiete pe teritoriul Romniei, iar
potrivit normei europene prevzute de art. 7 din Regulament, instanele judectoreti romne
sunt competente, urmeaz ca, n vederea stabilirea competenei, instana romn sesizat cu o
aciune de divor s fac aplicarea n mod direct a normei specifice din Regulament, coroborat
cu art. 914 alin. (2) din NCPC.
O
B
S
E
R
V
A

I
E

1. Pentru ipoteza cererii de divor amiabil, rezolvarea problemei de competen

jurisdicional a instanelor judectoreti din Romnia se face identic ca la spea nr. 1.
2. n ipoteza n care soii (dintre care unul este cetean romn) locuiesc n state tere
diferite i reedina numai a unuia dintre ei nu este suficient pentru a se stabili
competena internaional n materia divorului i nici nu se poate stabili competena de
la ultima reedin obinuit a soului sau soilor, soluia la care se poate ralia instana
romn sesizat cu aciunea de divor de ctre soul cetean romn este dat de
competena rezidual, ceea ce conduce la aplicarea art. 914 alin. (2) NCPC.

44

SPEA NR. 3. Msuri provizorii cu privire la minorii aflai ntr-un stat membru.
Competena jurisdicional a instanelor romne
Prin cererea de chemare n judecat, reclamantul a solicitat ca, n baza art. 919 din
NCPC, instana s se pronune pe calea unei ordonane preediniale cu privire la stabilirea
locuinei minorilor rezultai din cstorie, aflai n prezent n Italia, pn la soluionarea
definitiv a aciunii sale de divor promovat n Romnia. n motivarea cererii, reclamantul
menioneaz c s-a cstorit pe teritoriul Romniei, soia fiind tot cetean romn, iar ulterior
s-au stabilit n Italia, unde s-au nscut copiii. n urm cu cteva luni, reclamantul a fost alungat
de soie din locuina comun din Italia i a revenit n Romnia. Convins c relaiile de cstorie
nu mai pot continua, reclamantul a nregistrat pe rolul instanelor romne aciunea de divor i
prezenta cerere de ordonan preedinial, pentru ca locuina copiilor s fie stabilit la
locuina sa din Romnia. Prin ntmpinare, prta a invocat excepia de necompeten
jurisdicional a instanelor romne.
Ce soluie va pronuna instana?
Chiar dac nu s-ar fi invocat excepia de necompeten jurisdicional a instanelor
judectoreti romne, instana este obligat ca, din oficiu, n baza art. 1070 NCPC, s-i verifice
competena internaional, pentru ca apoi, n ipoteza respingerii excepiei de necompeten
jurisdicional a instanelor romne, s procedeze la verificarea competenei interne, n baza art.
131 alin. (1) din NCPC. n spe, pe baza susinerilor prilor i nscrisurilor prezentate, instana
a constatat urmtoarea situaie de fapt:
prile sunt ceteni romni, care au locuit mpreun cu copii lor minori n Italia, unde i
au cu toii reedina (dovedit cu nscrisuri eliberate de autoritile italiene);
pe fondul nenelegerilor, reclamantul a revenit n Romnia, iar prta a rmas n Italia
cu copiii, acetia frecventnd cursurile colare din acest stat. Prin urmare, reedina
obinuit a copiilor- element n funcie de care se stabilete competena jurisdicional a
instanei- se afl n Italia, copiii neavnd niciun alt punct de legtur cu Romnia, cu
excepia ceteniei;
fiecare parte a promovat n calitate de reclamant cte o cerere de divor, soul n
Romnia, iar soia n Italia.
Reclamantul solicit ca instana s ia o msur urgent i vremelnic cu privire la minori,
iar raportul juridic dedus judecii, prezentnd element de extraneitate (reedina prtei i a
copiilor n strintate), atrage aplicabilitatea Regulamentului (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului
UE privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie
matrimonial i n materia rspunderii printeti.
Potrivit art. 1 alin. (1) lit. b din Regulament, acesta se aplic oricare ar fi natura instanei
materiilor civile privind atribuirea, exercitarea, delegarea, retragerea total sau parial a
rspunderii printeti. Dispoziiile art. 8 din Regulament atribuie n competena instanelor
judectoreti dintr-un stat membru cererile n materia rspunderii printeti privind un copil care
are reedina obinuit n acest stat membru la momentul la care instana este sesizat. Raportat
la situaia de fapt din spe (minorii s-au nscut i au domiciliul pe teritoriul Italiei, fiind n grija
i sub supravegherea mamei din momentul separrii n fapt a prilor, separarea n fapt s-a
produs pe teritoriul Italiei, prta nu a acceptat competena instanei romne nici n prezenta
cauz i nici n cea de divor), este exclus aplicarea art. 9, 10 i 12 din Regulament. Nu se poate
reine prorogarea de competen reglementat de art. 12 coroborat cu art. 3 din Regulament,
avnd n vedere c aceasta opereaz n cele dou situaii reglementate de art. 12 alin. (1), care nu
se regsesc n spe.
n ceea ce privete art. 20 alin. (1) din Regulament (n caz de urgen, dispoziiile
prezentului regulament nu mpiedic instanele judectoreti dintr-un stat membru s ia msuri
provizorii sau asiguratorii cu privire la persoanele sau bunurile prezente n acest stat, prevzute
de dreptul acestui stat, chiar dac, n temeiul prezentului regulament, o instan dintr-un stat
45

membru este competent pentru soluionarea cauzei pe fond), el nu poate fi interpretat prin
coroborare cu art. 3, atta vreme ct acest ultim text reglementeaz competena de fond n
problemele privind divorul, separarea de drept i anularea cstoriei, iar incidena art. 8 alin. (2)
din Regulament a fost exclus. Doar plasarea n ipoteza de rezerv a art. 12 din Regulament ar fi
condus la prorogarea de competen pentru instana romn.
De asemenea, art. 20 din Regulament nu poate fi reinut n spe pentru atragerea
competenei instanelor din Romnia, deoarece minorii cu privire la care se solicit msura
provizorie i urgent a stabilirii locuinei nu se afl pe teritoriul Romniei, condiie expres cerut
de acest text. n aceste condiii, instana urmeaz s rein c excepia de necompeten
jurisdicional a instanelor romne este ntemeiat, o admite i, n consecin, respinge
cererea reclamantului ca nefiind de competena instanelor romne, hotrrea fiind supus numai
recursului [art. 132 alin. (4) NCPC].
O
B
S
E
R
V
A

I
E

Legat de aplicarea art. 20 din Regulament ntr-o spe1 ce avea ca obiect un caz de rpire
de copii, Curtea de Justiie a Uniunii Europenea menionat faptul c instana
judectoreasc din statul membru n care a fost rpit copilul nu poate adopta o msur
provizorie de ncredinare a copilului aflat pe teritoriul su unuia dintre prini n cazul n
care o instan competent a pronunat deja o hotrre prin care copilul a fost ncredinat
provizoriu celuilalt printe nainte de rpire, iar hotrrea respectiv a fost declarat
executorie pe teritoriul primului stat membru.

SPEA NR. 4. Cerere de ncredinare minor reinut ilicit de unul dintre prini pe
teritoriul unui stat membru. Reedina obinuit a copilului n Romnia. Competena
jurisdicional a instanelor romne
Instana romn a fost nvestit cu o cerere de ncredinare minor, formulat n condiiile
art. 10 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, reclamantul fiind soul, cetean romn cu
reedina obinuit n Romnia, iar prta fiind soia, cetean romn cu reedina n Italia. n
motivarea cererii sale, reclamantul menioneaz c s-a neles cu soia sa ca fiul lor, n vrst
de 9 ani, s cltoreasc n Italia i s locuiasc la aceasta timp de o lun n perioada vacanei
de var, cu obligaia prtei de a asigura ntoarcerea minorului n ar pe data de 20 august
2014, pentru a se pregti n vederea nceperii cursurilor colare. Aceast nelegere a fost
consfinit ntr-un nscris autentic, reclamantul dndu-i n acelai timp prtei o procur de
nsoire a copilului din i spre Romnia. Deoarece la finalul perioadei de edere n Italia prta
nu i-a ndeplinit obligaia asumat referitoare la ntoarcerea minorului n ar, reclamantul a
promovat prezenta aciune, considernd c minorul este reinut ilicit n Italia i solicitnd
ncredinarea lui. De asemenea, reclamantul afirm c a fcut demersuri prin autoritatea
competent din Romnia la instanele din Italia, ca stat membru n care copilul a fost reinut
ilicit, pentru ca acestea s se pronune asupra cererii de napoiere ntemeiat pe dispoziiile
Conveniei de la Haga din 1980.
Este instana romn competent s se pronune cu privire la cererea de ncredinare
formulat de reclamant?
Litigiul dedus judecii prezint un element de extraneitate, ceea ce atrage aplicarea
Regulamentului (CE) nr. 2201/2003 privind competena, recunoaterea i executarea
hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti (denumit
n continuare, Regulament). Potrivit art. 60 lit. e din Regulament, acest instrument prevaleaz
asupra Conveniei de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale rpirii
internaionale de copii, n msura n care aceasta din urm privete materiile reglementate de
1

Cauza C-403/09 PPU Deticek, Rep. 2009, p. I-12193.

46

Regulament. Potrivit art. 62 alin. (2) din Regulament, Convenia de la Haga din 1980 continu
s-i produc efectele ntre statele membre care sunt pri contractante la aceasta, n
conformitate cu art. 60, ceea ce nseamn c efectele ei privesc materiile nereglementate de
Regulament.
1. n spe, situaia de fapt a copilului atrage calificarea de deplasare sau reinere
ilicit a unui copil, n nelesul art. 2 pct. 11 din Regulament. Astfel, deplasarea sau reinerea
copilului devine ilicit n cazul n care:
a) a avut loc o nclcare adus ncredinrii dobndit printr-o hotrre judectoreasc,
printr-un act cu putere de lege sau printr-un acord n vigoare n temeiul legislaiei statului
membru n care copilul i avea reedina obinuit imediat naintea deplasrii sau reinerii
sale;
b) sub rezerva ca ncredinarea s fi fost exercitat efectiv, singur sau mpreun, n
momentul deplasrii sau reinerii, sau ar fi fost exercitat dac nu ar fi survenit aceste
evenimente. ncredinarea se consider ca fiind exercitat mpreun atunci cnd unul dintre
titularii rspunderii printeti nu poate, n temeiul unei hotrri judectoreti sau ca efect al
legii, s decid asupra locului de reedin a copilului fr consimmntul celuilalt titular al
rspunderii printeti.
Aa fiind, n spe, pe baza nscrisurilor prezentate, instana constat urmtoarele:
- reedina obinuit a minorului (n vrst de 9 ani) este n Romnia. Copilul
locuiete mpreun cu tatl i frecventeaz cursurile colare la o unitate de nvmnt
din ar;
- lipsa unei hotrri judectoreti din care s rezulte o eventuala scindare a autoritii
printeti [fie pe baza art. 42 din Cod al familiei, n vigoare pn la data intrrii n
aplicare a Noului Cod civil, fie n baza art. 506 NCC raportat la art. 31 alin. (2) indice 5
din Legea nr. 272/ 2004 cu privire la protecia i promovarea drepturilor copilului] i c
locuina minorului a fost stabilit la unul dintre prini, ceea ce conduce la incidena
dispoziiile art. 483 alin. (1) raportat la art. 503 i art. 496 NCC, potrivit crora prinii
exercit n comun autoritatea printeasc i decid mpreun n legtur cu locuina
copilului, iar orice schimbare a locuinei nu se poate realiza dect prin acordul prinilor
sau prin hotrre judectoreasc (art. 497 NCC);
- dei deplasarea copilului n Italia a fost legal, ea fcndu-se pe baza nelegerii
prinilor, aa cum rezult din nscrisurile autentice prezentate de reclamant, ea s-a
transformat ntr-o reinere ilicit n momentul n care, la expirarea perioadei de edere a
copilului n vacan la locuina mamei, astfel convenit de pri, prta nu i-a ndeplinit
obligaia asumat, privndu-l pe reclamant de drepturile de care se bucura n calitate de
titular al rspunderii printeti.
2. Pentru verificarea competenei jurisdicionale n prezenta cauz, avnd n vedere c
cererea de ncredinare privete un copil care a fost reinut ilicit de ctre unul dintre prini,
n spe, mama prt, instana sesizat face aplicarea art. 10 din Regulament, care prevede c
instanele din statul membru n care copilul i are reedina obinuit imediat nainte de rpirea
transfrontalier i pstreaz competena n materia autoritii printeti, pn cnd copilul
dobndete o reedin obinuit ntr-un alt stat membru i au fost ndeplinite anumite condiii
suplimentare.
Aadar, pentru a se asigura o legtur real ntre copil i statul membru care i exercit
competena, Regulamentul stabilete drept criteriu principal reedina obinuit a copilului. n
spe, competena sau necompetena instanelor romne depinde de reedina obinuit a
copilului, aflat n Romnia (la data sesizrii instanei) sau Italia (la data judecrii cauzei).

47

IPOTEZA NR. 1. Copilul nu a dobndit reedina obinuit n Italia, ceea ce produce

efecte pozitive asupra competenei jurisdicionale a instanelor romne.
n spe, dreptul de ncredinare este exercitat n comun de ambii prini ai copilului,
conform dispoziiilor Noului Cod civil romn aplicabil n cauz, ceea ce nseamn c niciunul
dintre cei doi nu poate decide n mod unilateral n privina schimbrii reedinei copilului ntr-un
alt stat, impunndu-se pentru aceasta, fie acordul expres al celuilalt printe (ceea ce nu exist n
cauz) fie aprobarea instanei competente (ceea ce lipsete n cauz). n condiiile n care prta
nu face dovada c s-a stabilit reedina copilului n Italia, instana romn este competent
pentru a soluiona cererea de ncredinare a copilului reinut ilicit de prt n Italia.
n privina expresiei reedin obinuit a copilului, judectorul romn are la dispoziie
cteva hotrri pronunate n cauze de Curtea de Justiie a Uniunii Europene 1, n care s-au oferit
orientri pentru interpretare, afirmndu-se c prin aceast expresie folosit n art. 8 i art. 10 din
Regulament se nelege locul care reflect un anumit grad de integrare a copilului ntr-un mediu
familial i social i c instanei naionale i revine competena de a stabili reedina obinuit a
copilului, innd seama de toate circumstanele de fapt specifice fiecrui caz n parte.
IPOTEZA NR. 2. Copilul a dobndit reedina obinuit n Italia i titularii
autoritii printeti au aprobat rpirea, ceea ce trage necompetena instanelor romne.
IPOTEZA NR. 3. Copilul a dobndit reedina obinuit i a locuit n Italia cel puin
un an dup momentul n care reclamantul a aflat sau ar fi trebuit s afle locul n care se
afl copilul i copilul s-a integrat n noul su mediu, fiind ndeplinit cel puin una din
urmtoarele condiii:
a) reclamantul nu a depus la autoritile italiene competente o cerere de napoiere a
copilului reinut ilicit pe teritoriul Italiei, n termen de un an dup ce a aflat unde se afl
sau ar fi trebuit s afle locul unde se gsete copilul;
b) reclamantul (cruia i s-a ncredinat copilul) a retras cererea de napoiere a copilului
depus la autoritile italiene i nu a mai depus o alt nou cerere n termenul de un an
prevzut anterior;
c) exist o hotrre de nenapoiere a copilului pronunat de o instan din Italia care a fost
transmis instanei romne competente, dar nicio parte nu a cerut instanei romne s
examineze cauza n termenul stabilit de art. 11 alin. (7) din Regulament;
d) exist o hotrre de ncredinare, care nu implic napoierea copilului, pronunat de
instana romn, ca for unde copilul i avea reedina obinuit imediat naintea reinerii
sale ilicite.
n aceste condiii, instanele competente sunt cele din Italia, instana romn declarnduse necompetent jurisdicional.
SPEA NR. 5. Autoritate printeasc. Frauda la lege n dreptul internaional privat
prin schimbarea punctului de legtur.
Reclamanta, cetean romn, a nvestit o instan judectoreasc din Romnia cu o
cerere prin care a solicitat n contradictoriu cu prtul, cetean francez cu reedina n
1

A se vedea cauza C-497/10 PPU Mercredi, Rep.2010, p.I-14309; cauza C-523/ 2007, A, Rep. 2009, p. I-02805.
Dac litigiu privete un copil cu vrst fraged i care locuiete de cteva zile ntr-un stat membru n care a fost
deplasat din statul n care are reedina obinuit, instana naional este cea care determin reedina obinuit a
copilului, innd seama de ansamblul mprejurrilor de fapt, cum ar fi: vrsta copilului; originile geografice i
familiale ale mamei; durata; regularitatea, condiiile i motivele sejurului pe teritoriul unui stat membru i ale
mutrii familiei n acest stat; cetenia copilului; locul i condiiile de colarizare; cunotinele lingvistice;
raporturile familiale i sociale ntreinute de copil n statul respectiv. n situaia n care aplicarea acestor criterii ar
conduce la concluzia c reedina obinuit a copilului nu poate fi stabilit, instana sesizat va aplica art. 13 din
Regulement, ceea ce nseamn c determinarea competenei se face pe baza criteriului prezenei copilului ntr-un
stat membru.

48

Frana, exercitarea exclusiv a autoritii printeti cu privire la copilul nscut din afara
cstoriei, recunoscut de ctre tat, stabilirea locuinei copilului la mam i obligarea
prtului la plata unei pensii de ntreinere.
Prtul a formulat cerere reconvenional i ntmpinare, invocnd c, dei potrivit art.
2611 NCC i art. 5 alin. (1) din Convenia privind competena, legea aplicabil,
recunoaterea, executarea i cooperarea cu privire la rspunderea printeasc i msurile
privind protecia copilului ncheiat la Haga la 19 octombrie 1996, autoritile judiciare ale
statului de la reedina obinuit a copilului au competena de a lua msurile de protecie a
persoanei sau a bunurilor acestuia, ceea ce ar atrage competena jurisdicional a instanelor
romne, n spe, n mod fraudulos se face aceast atribuire, deoarece prin plecarea
reclamantei din Frana i naterea copilului n Romnia, s-a schimbat punctul de legtur n
mod fraudulos, numai pentru a fi atras competena instanei romne.
Ce soluie pronuna instana romn?
1. n legtur cu temeiul n drept a competenei jurisdicionale a instanei romne
n prezenta cauz nu sunt incidente dispoziiile art. 5 din Convenia privind competena,
legea aplicabil, recunoaterea, executarea i cooperarea cu privire la rspunderea
printeasc i msurile privind protecia copilului ncheiat la Haga la 19 octombrie 1996,
deoarece potrivit art. 61 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 privind competena,
recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia
rspunderii printeti (denumit n continuare Regulament), atunci cnd respectivul copil i
are reedina obinuit pe teritoriul unui stat membru (aa cum este n spe), acest regulament
se aplic n relaiile cu Convenia de la Haga din 1996. n aceste condiii, competena
jurisdicional a instanelor romne este cercetat n baza dispoziiilor Regulamentului i nu a
Conveniei de la Haga din 1996, ceea ce nseamn c, potrivit art. 8 din acest Regulament,
instanele judectoreti dintr-un stat membru sunt competente n materia rspunderii printeti
atunci cnd copilul are reedina obinuit n acest stat membru la momentul la care instana
este sesizat. Pentru cererea accesorie privitoare la pensia de ntreinere, este incident art. 3 lit.
d) din Regulamentul (CE) nr. 4/2009 al Consiliului din 18 decembrie 2008 privind competena,
legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor i cooperarea n materie de obligaii
de ntreinere, care prevede urmtoarele: Are competena de a hotr n materie de obligaii de
ntreinere n statele membre: d) instana judectoreasc competent n temeiul legii forului
ntr-o aciune privind rspunderea printeasc, atunci cnd cererea cu privire la o obligaie de
ntreinere este accesorie respectivei aciuni, cu excepia cazurilor n care respectiva
competen se ntemeiaz numai pe cetenia uneia dintre pri.
Cu alte cuvinte, n spe, instana competent n temeiul legii forului n materia autoritii
printeti devine competent i cu privire la soluionarea cererii acordrii pensiei de ntreinere.
2. n legtur cu aplicarea fraudei la lege n dreptul internaional privat
Alturi de ordinea public, frauda la lege este o modalitate juridic prin intermediul creia
instana nltur legea strin care ar fi aplicabil litigiului ca urmare a incidenei normei
conflictuale romne. Dispoziiile art. 2564 alin. (1)NCC prevd c aplicarea legii strine se
nltur dac legea respectiv a devenit competent prin fraudarea legii romne, iar n cazul
nlturrii aplicrii legii strine, se aplic legea romn.
Frauda la lege
n dreptul internaional
privat

const n operaia prin care prile unui raport

juridic, uznd de mijloacele legale de drept
internaional privat, i creeaz n mod voit
condiiile pentru a se sustrage de sub incidena legii
normal competente, recurgnd la dispoziiile altei
legi convenabile lor

49

n spe, prtul pune n discuie frauda la lege n dreptul internaional privat, n

sensul c reclamanta ar fi fraudat dreptul strin normal competent, dac minorul s-ar
fi nscut n Frana, unde ar fi avut reedina obinuit (adic, dreptul francez), n
favoarea dreptului romn, prin schimbarea frauduloas a punctului de legtur (locul
de reedin a copilului, prin naterea copilului n Romnia), pentru a atrage
competena jurisdicional a instanelor romne i, implicit, a legii aplicabile. Dar
art. 2.564 NCC prevede c aplicarea legii strine se nltur dac legea strin
respectiv a devenit competent prin fraudarea legii romne, ceea ce nseamn c
legiuitorul nu a prevzut i o reglementare expres pentru situaia n care este fraudat
dreptul strin normal competent, conform normei conflictuale romne, n favoarea
dreptului romn.
Verificnd condiiile fraudei la lege n dreptul internaional privat, raportat la
mprejurrile obiective precizate mai sus, se constat c acestea nu sunt ndeplinite dac:
schimbarea punctului de legtur nu a fost frauduloas, reclamanta dovedind cu
nscrisuri medicale c naterea n Romnia a fost recomandat de medicii specialiti din
Frana (pe fondul neconvieuirii prilor, reclamanta ar fi fost lipsit de suportul moral i
afectiv necesar ntr-o asemenea situaie, suport pe care l putea gsi numai n Romnia,
n familia de origine) i cu nscrisuri oficiale c viza de edere pe teritoriul Franei era n
pragul expirrii, n condiiile n care rmsese i fr loc de munc;
intenia reclamantei nu a fost de a eluda legea francez, din dovedirea mprejurrilor
obiective mai sus precizate, instana judectoreasc nu poate reine o asemenea atitudine;
rezultatul obinut prin naterea copilului n Romnia ar fi trebuit s fie ilicit, ceea ce nu
este cazul, deoarece ambele sisteme de drept (cel romn i cel francez) consacr aceleai
reguli, cu mici nuanri, n materia rspunderii printeti.
n aceste condiii, n spe, instana de judecat constat c nu se poate reine frauda la
lege n dreptul internaional privat, instanele judectoreti din Romnia fiind competente
internaional.
n plus, instana mai poate reine un aspect i anume: competena sa este bazat i pe
prezena copilului (art. 13 din Regulament), atunci cnd reedina obinuit a copilului nu poate
fi stabilit (ceea ce nu este cazul n spe) i competena nu poate fi dedus prin aplicarea art. 12,
care nu poate fi aplicat deoarece competena instanei romne nu a fost acceptat de prt).
Temeiurile de competen stabilite de Regulament n materia rspunderii printeti sunt
concepute n funcie de interesul superior al copilului i, n special, de criteriul proximitii. Prin
urmare, sunt competente, n primul rnd, instanele statului membru n care copilul i are
reedina obinuit, cu excepia unor cazuri de schimbare a reedinei copilului sau ca urmare a
unui acord ncheiat ntre titularii rspunderii printeti. n spe, instana de judecat trebuie s
se pronune asupra urmtoarelor chestiuni:

O
B
S
E
R
V
A

I
I

1. n lipsa unei prevederi exprese, se poate accepta fraudarea legii strine? Noul
Cod civil sancioneaz expres fraudarea legii romne n favoarea dreptului
strin, prelund prevederea tradiional din art. 8 alin. (1) lit. b i art. 2 din
Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept
internaional privat (abrogat).
2. Se poate accepta frauda la lege n domeniul competenei jurisdicionale?
Frauda la lege presupune utilizarea voluntar a unei reguli de conflict de
jurisdicie, deoarece instana competent potrivit Regulamentului aplic legea sa
naional? Prin schimbarea punctului de legtur se ajunge la determinarea
unei anumite competene jurisdicionale i la posibilitatea de a beneficia de
legea sub incidena creia judec un anumit tribunal. Or, n spe, prin
50

schimbarea punctului de legtur, naterea n Romnia, se determin competena

internaional a instanelor romne, ceea ce atrage aplicarea legii naionale a
statului de care aparine instana, conform art. 15 alin. (1) din Convenia de la
Haga din 1996.
SPEA NR. 6. Cerere de lichidare regim matrimonial. Convenie de alegere a forului.
Excepia de necompeten jurisdicional a instanelor judectoreti romne.
Anterior cstoriei n Romnia, prile au ncheiat o convenie matrimonial de separaie
de bunuri, desemnnd legea german ca lege aplicabil regimului matrimonial, i o convenie
de alegere a forului german. n timpul cstoriei, soii au dobndit bunuri imobile pe teritoriul
Romniei, cu privire la care soia, cetean romn cu reedina n Germania, a nvestit o
instan judectoreas din Romnia cu o cerere de lichidare regim matrimonial i partaj,
prtul fiind cetean german, cu reedina n Germania. Prin ntmpinare, prtul a invocat
excepia de necompeten jurisdicional a instanelor romne.
Ce soluie va pronuna instana judectoreasc din Romnia?
1. Soluie conform dispoziiilor Noului Cod de procedur civil
n lipsa unui instrument european n materia regimurilor matrimoniale, competena
jurisdicional este stabilit de normele de competen din dreptului intern. Astfel, potrivit art.
1079 pct. 1 NCPC, instanele romne sunt exclusiv competente s judece litigii cu elemente de
extraneitate referitoare la imobile situate n Romnia.
n ceea ce privete aprarea prtului potrivit creia, anterior, soii au ncheiat o convenie
de alegere a forului (o instan german), aceasta este nlturat pentru urmtoarele
considerente: este real c prile pot, n materie patrimonial, s convin asupra instanei
competente s judece un litigiu actual sau eventul, izvornd dintr-un raport de extraneitate [art.
1067 alin. (1) NCPC], aa cum s-a dovedit i n spe prin depunerea nscrisului autentic din
care rezulta c soii au ales competena unei instane germane, ns aceast convenie nu produce
efecte juridice atunci cnd competena instanelor romne este exclusiv (art. 1081 NCPC). n
aceste condiii, cum imobilele la care se refer cererea de chemare n judecat sunt situate pe
teritoriul Romniei, ceea ce atrage competena exclusiv a instanelor romne, pe de o parte, iar
pe de alt parte, convenia de alegere a forului este inoperant, urmeaz ca excepia de
necompeten jurisdicional invocat de prt s fie respins, instana romn fiind competent
exclusiv s judece prezentul litigiu.
2. Soluie conform Propunerii de Regulament al Consiliului privind competena,
legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materia
regimurilor matrimoniale n ipoteza n care va fi adoptat Propunerea de Regulament al
Consiliului privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor
judectoreti n materia regimurilor matrimoniale, soluia instanei romne va fi urmtoarea:
deoarece convenia de alegere a forului este permis de Regulament (art. 4), instana verific
dac legea aleas de pri ca lege aplicabil regimului matrimonial este a statului a cror instane
judectoreti reprezint forul desemnat. Or, n spe, se constat c prile au ales att legea
german ct i forul german, ceea ce atrage necompetena internaional a instanelor
judectoreti romne.

51

CAPITOLUL II.
CAZURI PRACTICE CU NORMELE CARE DETERMIN
SOLUIONAREA CONFLICTELOR DE LEGI
1. SPEE PENTRU NOTARI
SPEA NR. 1. Copil din cstorie/din afara cstoriei cu reedina ntr-un stat
membru sau n Romnia. Prini cu cetenii i reedine diferite. Convenie autentic
privind autoritatea printeasc, locuina minorului, program de vizit
Prinii unui copil minor se adreseaz notarului public cu o cerere pentru a fi consfinit
nelegerea lor cu privire la exercitarea autoritii printeti numai de ctre unul dintre ei, cu
stabilirea locuinei minorului i a unui program de vizit pentru printele la care minorul nu
locuiete.
Care este legea aplicabil n aceast situaie i cum va proceda notarul public?
IPOTEZA I. Minorul este copil din cstorie, cu reedina n Romnia, tatl fiind
cetean al unui stat membru al Uniunii Europene, cu reedina n acel stat sau n alt stat
membru, iar mama are cetenia romn.
Pentru desemnarea legii aplicabile acestui raport juridic cu un element de extraneitate,
notarul public face apel la dispoziiile Conveniei privind competena, legea aplicabil,
recunoaterea, executarea i cooperarea cu privire la rspunderea printeasc i msurile
privind protecia copiilor, adoptat la Haga la 19 octombrie 1996, potrivit crora, ca regul
general, se aplic legea naional a autoritilor care au competen n materie, conform
Regulamentului (CE) nr. 2201/2003, adic legea statului de reedin a copilului.
n spe, dei minorul are prini cu cetenii diferite, cu reedina n state diferite (de
exemplu, tatl este cetean german cu reedina n Spania), ceea ce prezint importan pentru
identificarea legii aplicabile este reedina minorului. Aa fiind, dac minorul are reedina pe
teritoriul Romniei, notarul public aplic legea romn n privina autoritii printeti, respectiv
dispoziiile Noului Cod civil i ale Legii nr. 272/2004 privind protecia i promovarea
drepturilor copilului1.
Plecnd de la dispoziiile art. 486 i 496 alin. (3) NCC, potrivit crora instana de tutel
decide ori de cte ori exist nenelegeri ntre prini n legtur cu exerciiul drepturilor sau cu
ndeplinirea ndatoririlor printeti ori cu stabilirea locuinei minorului, nseamn c notarul
public poate s autentifice convenia prinilor n legtur cu copilul lor minor, respectnd
dispoziiile imperative ale legii romne.
Aa fiind, potrivit art. 5032 raportat la art. 3973 NCC, regula n materie este cea a exercitrii
n comun de ctre prini a autoritii printeti asupra copilului lor minor. De asemenea, potrivit
art. 31 alin. (2) indice 4 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor

Legea a fost republicat n M.Of., Partea I nr. 159 din 5 martie 2014, republicata n temeiul art. V din Legea nr.
257/2013 pentru modificarea i completarea Legii nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor
copilului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 607 din 30 septembrie 2013, dndu-se textelor o
nou numerotare.
2
Art. 503 NCC prevede: Modul de exercitare a autoritii printeti: (1) Prinii exercit mpreun i n mod egal
autoritatea printeasc. (2) Fa de terii de bun-credin, oricare dintre prini, care ndeplinete singur un act
curent pentru exercitarea drepturilor i ndeplinirea ndatoririlor printeti, este prezumat c are i consimmntul
celuilalt printe.
3
Art. 397 NCC prevede: Exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini: Dup divor, autoritatea
printeasc revine n comun ambilor prini, afar de cazul n care instana decide altfel.

52

copilului, un printe nu poate renuna la autoritatea printeasc, dar se poate nelege cu cellalt
printe cu privire la modalitatea de exercitare a autoritii printeti, n condiiile art. 506 NCC.
Cu alte cuvinte, notarul public nu poate autentifica nelegerea prinilor privitoare la
exercitarea n mod exclusiv a autoritii printeti numai de ctre unul dintre acetia, deoarece
este atributul instana de tutel care poate dispune n acest sens, numai pentru motive temeinice
(art. 31 alin. 2 indice 5 din Legea nr. 272/2004 enumer urmtoarele mprejurri ca fiind motive
temeinice: alcoolismul, boala psihic, dependena de droguri, violena fa de copil sau fa de
cellalt printe, condamnrile pentru infraciuni de trafic de persoane, trafic de droguri,
infraciuni cu privire la viaa sexual, infraciuni de violen) i lund n considerare interesul
superior al copilului (art. 398 NCC). n aceste condiii, notarul public, aplicnd legea romn, ia
act de nelegerea prinilor numai dac aceasta nseamn exercitarea n comun a autoritii
printeti.
- n privina locuinei minorului, prevaleaz nelegerea prinilor care decid cu
cine s locuiasc minorul. Aadar, prin convenia autentic, prinii pot stabili ca
minorul s locuiasc cu unul dintre ei, i numai n caz de nenelegere, hotrte
instana de tutel (art. 16 indice 2 din Legea nr. 272/2004 i art. 496 alin. 3
NCC). n exemplul nostru, locuina minorului poate fi convenit de prini fie la
mam, n Romnia, fie la tat, n Spania.
- Referitor la legturile personale dintre copil i printele la care acesta nu
locuiete, sunt incidente art. 262 alin. (2) NCC, art. 14 i art. 17 din Legea nr.
272/ 2004, ceea ce nseamn c numai n situaia nenelegerii prinilor decide
instana de tutel, notarul public putnd astfel ncheia o convenie a prinilor n
acest sens.
IPOTEZA II. Prinii copilului nu sunt cstorii.
Dac prinii, de cetenii diferite sau de cetenie comun ai copilului din afara
cstoriei nu convieuiesc, fiecare locuind n state membre diferite sau n acelai stat membru,
modul de exercitare a autoritii printeti se stabilete numai de ctre instana de tutel,
potrivit art. 505 alin. (2) NCC, fiind aplicabile prin asemnare dispoziiile privitoare la divor,
respectiv, instana dispune ca exercitarea autoritii printeti s revin doar unuia dintre
prini, cu respectarea interesului superior al copilului, n condiiile art. 398 NCC. Cellalt
printe pstreaz dreptul de a veghea asupra modului de cretere i educare a copilului,
precum i dreptul de a consimi la adopia acestuia. n ce ne privete, considerm c notarul
public poate redacta i autentifica nelegerea prinilor n legtur cu exercitarea autoritii
printeti n comun, stabilirea locuinei minorului la unul dintre prini, precum i a unui
program de vizit.
IPOTEZA III. Copilul este cetean romn, nu are reedina obinuit n Romnia, ci
locuiete mpreun cu mama sa pe teritoriul unui stat membru, acolo unde i-au stabilit
reedina. Tatl are cetenia unui stat membru i locuiete n Romnia.
Dup ce s-a stabilit c notarul public are competena, n baza art. 12 alin. (3) din
Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, de a autentifica nelegerea prinilor n materia rspunderii
printeti, n alte proceduri dect cele de divor, separare de drept, nulitatea cstoriei, atunci
cnd sunt ndeplinite anumite condiii impuse de instrumentul european, se constat c legea
aplicabil n spe este legea romn. Aa fiind, potrivit dispoziiilor noului Cod civil romn
notarul public va consfini printr-un nscris autentic nelegerea prinilor ce au reedina n
state diferite din Uniunea European i care privete urmtoarele aspecte:
- exercitarea n comun a autoritii printeti asupra copilului cu reedina ntr-un
stat membru;
- stabilirea locuinei copilului la unul dintre prini;
- stabilirea unui program de vizit pentru printele la care nu locuiete minorul.
53

SPEA NR. 2. Prini cu cetenii diferite. Copil din afara cstoriei cu reedina n
Romnia sau ntr-un stat membru al Uniunii Europene. Convenie notarial privind
obligaia de ntreinere ntre printe i copil
Tatl unui copil din afara cstoriei are cetenia unui stat membru i locuiete n
strintate, iar mama este cetean romn cu reedina n Romnia. Acetia se adreseaz
notarului public din Romnia pentru a ncheia o convenie legat de urmtoarele probleme:
1. Alegerea legii debitorului ca lege aplicabil obligaiei de ntreinere dintre prini i
copil.
Cum va proceda notarul public?
1. Fiind vorba despre un raport de ntreinere cu un element de extraneitate, n cauz sunt
incidente dispoziiile Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabil
obligaiilor de ntreinere, cu precizarea c termenul de act autentic are nelesul indicat de art.
2 pct. 3 din Regulamentul (CE) nr. 4/2009 al Consiliului din 18 decembrie 2008 privind
competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor i cooperarea n materie
de obligaii de ntreinere, i anume:

act
autentic

- un act n materie de obligaii de ntreinere ntocmit sau nregistrat n

mod formal ca act autentic n statul membru de origine i a crui
autenticitate se refer la semntura i coninutul actului autentic i care a
fost ntocmit de ctre o autoritate public sau orice autoritate abilitat s
fac acest lucru;

- o convenie n materie de obligaii de ntreinere ncheiat cu autoritile

administrative din statul membru de origine sau autentificat de acestea.

n aceste condiii, notarul public nu poate s ncheie o convenie prin care prinii s
desemneze ca lege aplicabil obligaiei de ntreinere legea debitorului, deoarece aceast
convenie, potrivit art. 8 alin. (3) din Protocolul de la Haga din 2007, nu este permis n situaia
n care creditorul este minor. Aa fiind, notarul public este obligat s dea eficien juridic
regulii prevzute de art. 3 din Protocol, potrivit cruia se aplic legea statului membru n care
creditorul i are reedina obinuit, ceea ce nseamn:
a. legea romn, dac minorul are reedina
obinuit pe teritoriul Romniei;
b. legea unui alt stat membru, dac reedina
minorului este n acel stat.
2. Ct va fi cuantumul i modalitatea de executare a obligaiei de ntreinere? Cum va
proceda notarul public?
2. Cuantumul i modalitatea de executare a obligaiei de ntreinere sunt chestiuni asupra
crora prinii copilului se neleg, notarul public avnd ns dreptul de a verifica dac aceast
nelegere este conform legii aplicabile i cu respectarea interesului superior al copilului. De
exemplu, dac obligaia de ntreinere este guvernat de legea romn, sunt aplicabile
dispoziiile art. 5291, art. 5301 i 5332 NCC, prile putnd s stabileasc executarea n natur
1

Art. 529 NCC prevede: Cuantumul ntreinerii: (1) ntreinerea este datorat potrivit cu nevoia celui care o cere i
cu mijloacele celui care urmeaz a o plti. (2) Cnd ntreinerea este datorat de printe, ea se stabilete pn la o
ptrime din venitul su lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii i o jumtate pentru 3 sau mai muli copii.
(3) Cuantumul ntreinerii datorate copiilor, mpreun cu ntreinerea datorat altor persoane, potrivit legii, nu poate
depi jumtate din venitul net lunar al celui obligat.

54

sau prin plata unei pensii de ntreinere stabilit n bani, n sum fix sau ntr-o cot procentual,
pltit n rate periodice, la un anumit termen.
3. Este posibil renunarea la plata pensiei de ntreinere? Cum va proceda notarul
public?
3. Art. 515 NCC prevede expres c nimeni nu poate renuna pentru viitor la dreptul su la
ntreinere. Alta este situaia prevzut de art. 533 alin. (3) NCC, potrivit cruia notarul public
poate autentifica nelegerea prilor ca ntreinerea s se execute prin plata anticipat a unei
sume globale care s acopere nevoile de ntreinere ale creditorului pe o perioad mai
ndelungat sau pe ntreaga perioad n care se datoreaz ntreinerea, n msura n care debitorul
ntreinerii are mijloacele necesare acoperirii acestei obligaii.
SPEA NR. 3. Act unilateral autentic de desemnare tutore. Alegerea legii strine
aplicabile tutelei. Legea strin aplicabil tutelei
La un biroul notarial se prezint un cetean al unui stat membru (de exemplu, Italia) cu
reedina n Romnia pentru a autentifica un act unilateral prin care l desemneaz pe fratele
su ca tutore al copilului.
Este posibil ca prin acest act printele s aleag i o anumit lege (legea italian) care s
guverneze tutela minorului?
Att Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, prin art. 1 alin. (2) lit. b, ct i Convenia de la
Haga din 1996, prin art. 3, lit. c, enumer tutela printre msurile de protecia a persoanei i
bunurilor copilului, care cad sub incidena acestor instrumente juridice. n condiiile n care
notarul public are competena s autentifice un asemenea act unilateral, se pune problema dac
printele poate s aleag legea aplicabil tutelei. Problema se rezolv prin interpretarea
articolelor 15-22 din Convenia de la Haga, care consacr regula aplicrii legii naionale a
autoritii, deci, n exemplul dat, legea romn. Or, potrivit art. 114 NCC, printele poate
desemna, prin act unilateral sau print-un contract de mandat, ncheiate n form autentic,
persoana care urmeaz a fi numit tutorele copiilor si.
Mai mult, art. 15 alin. (3) din Convenia de la Haga din 1996 prevede c, dac reedina
obinuit a copilului se schimb n alt stat contractant (de exemplu, copilul se mut cu prinii n
Germania), legea acestui stat se aplic, din momentul modificrii situaiei, a condiiilor de
aplicare a msurilor luate n statul vechii reedine obinuite. n aceste circumstane, prezint
importan momentul la care actul unilateral i produce efectele juridice, respectiv, la decesul
prinilor sau a unicului printe al copilului.
n principiu, considerm c notarul public este legat de legea reedinei copilului, care
fiind legea romn, nu poate fi nlocuit de alt lege, n baza autonomiei de voin (de exemplu,
n spe, printele nu poate s aleag legea italian, ca lege aplicabil tutelei). Urmeaz ca, n
ipoteza n care ntre data autentificrii actului unilateral i data decesului printelui s-au produs
modificri cu privire la reedina obinuit a copilului, legea statului pe teritoriul cruia se afl
aceasta s guverneze tutela, conform art. 15 alin. (3) din Convenie. Ori, aceast lege poate s fie
i legea unui stat necontractant, potrivit art. 21 din Convenie, care este posibil s trimit la legea
altui stat necontractant, care aplic propria lege.
1

Art. 530 NCC prevede: (1) Obligaia de ntreinere se execut n natur, prin asigurarea celor necesare traiului i,
dup caz, a cheltuielilor pentru educare, nvtur i pregtire profesional. (2) Dac obligaia de ntreinere nu se
execut de bunvoie, n natur, instana de tutel dispune executarea ei prin plata unei pensii de ntreinere, stabilit
n bani. (3) Pensia de ntreinere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau ntr-o cot procentual din venitul net
lunar al celui care datoreaz ntreinere.
2
Art. 533 NCC prevede: Plata pensiei de ntreinere: (1) Pensia de ntreinere se pltete n rate periodice, la
termenele convenite de pri sau, n lipsa acordului lor, la cele stabilite prin hotrre judectoreasc. (2) Chiar dac
creditorul ntreinerii a decedat n perioada corespunztoare unei rate, ntreinerea este datorat n ntregime pentru
acea perioad.

55

SPEA NR. 4. Convenie de alegere a legii aplicabile regimului matrimonial.

Convenie matrimonial. Viitori soi au cetenii diferite i reedine n state membre
diferite
Anterior cstoriei ce urmeaz a se ncheia pe teritoriul Romniei, viitorii soi, dintre care
unul are cetenia romn, cellalt avnd cetenia unui stat membru (de exemplu, este
cetean german), cu reedina obinuit n Romnia sau n strintate, ntr-un stat membru al
Uniunii Europene, se adreseaz notarului public din Romnia pentru a ncheia o convenie de
alegere a legii aplicabile regimului matrimonial i o convenie matrimonial prin care aleg un
anumit regim matrimonial.
Notarul public trebuie s rezolve urmtoarele probleme impuse de spe:
1. Convenia de alegere a legii aplicabile regimului matrimonial este supus unor
condiii de form ad validitatem?
Condiiile de form ale conveniei de alegere a legii aplicabile regimului matrimonial sunt
supuse dispoziiilor art. 2591 alin. (2) i art. 2594 NCC, ceea ce nseamn c trebuie s fie
respectate condiiile impuse fie de legea aplicabil regimului matrimonial (de exemplu, legea
german), fie de legea locului unde convenia se ncheie (legea romn), conform regulii locus
regit actum. n spe, notarul public aplic legea romn, respectiv, dispoziiile art. 330 NCC,
potrivit crora trebuie respectate condiiile de form stabilite ad validitatem pentru convenia
matrimonial (nscris autentic, prezena personal a viitorilor soi sau, n caz de reprezentare
convenional, mandatar cu procur special i autentic, cu coninut predeterminat).
2. Care sunt condiiile de fond ale conveniei privind alegerea legii aplicabile
regimului matrimonial?
Legea aleas de pri ca aplicabil regimului matrimonial reglementeaz condiiile de
validitate (condiiile de fond) ale conveniei, cu excepia capacitii prilor care, potrivit art.
2593 alin. (1) NCC, este supus, la fel ca starea civil a persoanei, legii naionale, dac prin
dispoziii speciale nu se prevede altfel (art. 2572 alin. 1 NCC).
De exemplu, incapacitatea minorului de a ncheia o convenie matrimonial rmne un
element de protecie a acestuia, atrgnd aplicarea legii personale. Pentru minorul cetean
romn, potrivit art. 337 NCC, notarul public verific dac sunt ndeplinite cumulativ
urmtoarele condiii legate de:
CONDIII
1. vrst matrimonial (16 ani);
2. obinerea autorizaiei instanei de tutel;
3.ncuviinarea ocrotitorului legal.
3. Notarul consemneaz legea aplicabil regimului matrimonial aa cum aceasta este
desemnat de pri sau procedeaz la o verificare a admisibilitii acestei legi, prin prisma
normelor conflictuale? Cu alte cuvinte, viitorii soi pot alege orice lege doresc ei sau notarul
public face aplicarea art. 2590 NCC?

56

Plecnd de la dispoziiile art. 9 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici i a activitii
notariale potrivit crora notarul public are obligaia s verifice ca actele pe care le
instrumenteaz s nu cuprind clauze contrare legii i bunelor moravuri, s cear i s dea
lmuriri prilor asupra coninutului acestor acte spre a se convinge c le-au neles sensul i
le-au acceptat efectele, rezult c, la ntocmirea unei convenii de alegere a legii aplicabile
regimului matrimonial, notarul public trebuie s verifice dac legea aleas de viitorii soi este
una dintre cele enumerate de art. 2590 NCC. n continuare, prezentm dou exemple:
a. viitorii soi sunt ceteni romni cu reedina n strintate ntr-un stat membru al
Uniunii Europene (Italia) i doresc ca, prin convenia ncheiat la notarul public din Romnia, s
aleag legea unui alt stat (Belgia) ca lege aplicabil regimului matrimonial. Verificnd reedina
obinuit a viitorilor soi i cetenia acestora i constatnd c nu exist niciun punct de legtur
cu legea belgian, notarul public va proceda la menionarea n coninutul conveniei a declaraiei
viitorilor soi c, dup ncheierea cstoriei, i vor stabili reedina obinuit n Belgia. O
asemenea declaraie, menionat expres n convenie, atrage legalitatea alegerii legii statului
belgian, n concordan cu art. 2590 alin.(1) lit. c1 NCC. Care sunt efectele unei asemenea
alegeri?
Dac ulterior, dup celebrarea cstoriei, soii nu i-au
stabilit prima reedin obinuit n Belgia, ei nu mai pot s
se prevaleze de coninutul conveniei ncheiate la notarul
public din Romnia, urmnd ca legea aplicabil regimului
matrimonial s fie determinat printr-o localizare obiectiv a
acesteia.
b. viitorii soi sunt ceteni strini, unul dintre ei sau ambii avnd domiciliul sau reedina
n Romnia (cstoria lor se ncheie n Romnia n condiiile art. 24 din Legea nr. 119/1996 cu
privire la actele de stare civil). Pentru a desemna legea aplicabil regimului matrimonial, ei au
posibilitatea de a alege ntre:
- legea unui alt stat, dac se declar c,
dup cstorie, i vor stabili reedina n
acel stat (de exemplu, Austria, unde
urmeaz s lucreze la o companie
multinaional).

- legea romn (ca lege a

statului unde i stabilesc
reedina
comun
dup
cstorie);

- legea ceteniei unuia dintre ei

(de exemplu, lege german sau legea
belgian);
4. Este posibil ca n coninutul conveniei notarul public s dea eficien dispoziiilor
Conveniei asupra legii aplicabile regimurilor matrimoniale ncheiate de Haga la 14 martie
1978?
Convenia asupra legii aplicabile regimurilor matrimoniale ncheiate de Haga la 14 martie
1978 are un caracter universal, ea aplicndu-se chiar dac cetenia sau reedina obinuit a
soilor ori legea aplicabil n temeiul articolelor subsecvente nu sunt ale unui stat contractant
(Frana, Luxemburg, Olanda). Or, n ipoteza n care, de exemplu, ambii viitori soi sunt ceteni
francezi sau olandezi (ceea ce atrage legea lor naional) i se cstoresc n Romnia, urmnd a1

Soii pot alege legea statului unde i stabilesc prima reedin obinuit comun dup celebrarea cstoriei.

57

i stabili reedina dup cstorie n Romnia sau n Frana, ei pot alege legea aplicabil
regimului matrimonial conform Conveniei. ns dac se aplic art. 3 alin. 3-4 din Convenie,
notarul public poate s noteze mprejurarea c viitorii soi desemneaz:
- legea francez ca lege aplicabil regimului matrimonial (alegnd regimul
separaiei de bunuri),
- lex rei sitae, pentru imobilele din Romnia (ceea ce produce efecte n planul
regimului matrimonial, deoarece potrivit legii romne, aceste imobile vor fi supuse
regimului legal al comunitii de bunuri).
5. Legea aleas de viitorii soi prin convenia ncheiat la notarul public din Romnia
este supus modificrii ca urmare a schimbrii ceteniei sau reedinei soilor?
Prin nscris autentic, viitorii soii au ales o lege care s guverneze regimul matrimonial (de
exemplu, legea romn). Aceast lege rmne aplicabil, indiferent de modificrile intervenite
n cetenia sau reedina obinuit a soilor (art. 2595 NCC). Cu alte cuvinte, legiuitorul romn
nu a consacrat regula mutabilitii automate a legii aplicabile regimului matrimonial ori de cte
ori intervin schimbri ale punctelor de legtur, n special, schimbri privind reedina obinuit
a soilor ori cetenia acestora. n concluzie, legea desemnat iniial ca lege aplicabil regimului
matrimonial nu se schimb automat ca urmare a modificrilor intervenite n cetenia ori
reedina obinuit a soilor. Ea poate fi schimbat numai printr-o alt convenie a soilor de
alegere a altei legi.
6. n ipoteza n care soii, ceteni romni cu reedina n strintate (de exemplu,
Germania), cstorii n Romnia i supui, n lipsa unei convenii matrimoniale, regimului
legal de comunitate, se adreseaz notarului public din Romnia pentru a schimba regimul
matrimonial i a ncheia o convenie de alegere a legii aplicabile noului regim matrimonial.
Cum va proceda notarul public?
Potrivit art. 369 NCC, numai dup mplinirea termenului de un an de la ncheierea
cstoriei, soii pot s nlocuiasc regimul matrimonial existent cu un alt regim sau s-l
modifice. Pentru aceasta, notarul public procedeaz n baza art. 355 alin. (1) NCC la lichidarea
regimului comunitii de bunuri prin act autentic notarial, apoi ncheie o convenie matrimonial
de separaie de bunuri. Printr-un nscris separat sau n cadrul conveniei matrimoniale, notarul
public consemneaz acordul de voin al soilor cu privire la desemnarea legii noi care urmeaz
s guverneze regimul matrimonial ales. n aceste condiii, noua lege nu poate fi dect una dintre
cele prevzute de art. 2590 NCC, i anume:
legea german

legea romn sau legea german

an
ca lege de reedin obinuit a soilor;

P
R
E
C
I
Z

R
I

ca lege a ceteniei soilor

Dac Propunerea de Regulament al Consiliului privind competena, legea

aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materia
regimurilor matrimoniale va deveni un instrument juridic n forma actual,
soluiile pe care le va avea la ndemn notarul public pentru a rezolva
58

problemele de mai sus sunt urmtoarele (de observat c aceste soluii sunt
aproape identice cu cele din Noul Cod civil romn):

1. Condiiile de form ale conveniei de alegere a legii aplicabile sunt

prevzute de legea aplicabil regimului matrimonial sau de legea statului
n care se redacteaz convenia (art. 20 alin.1), cu prevederea c alegerea
trebuie s fie cel puin expres i redactat printr-un act scris, datat i
semnat de ambii soi.
2. i n viitorul regulament din materia regimurilor matrimoniale, alegerea
viitorilor soi sau a soilor este limitat la una dintre urmtoarele legi:

S
O
L
U

I
I

- legea romn sau legea statului membru, ca lege a reedinei soilor

sau a unuia dintre ei;
- legea romn sau legea statului membru, ca lex personale.
3. n condiiile adoptrii i intrrii n vigoare a acestui regulament,
Convenia asupra legii aplicabile regimurilor matrimoniale ncheiat la
Haga la 14 martie 1978 va fi abrogat.
4. Dac iniial s-a convenit n acest sens, schimbarea reedinei unuia
dintre soi sau a ambilor soi (de exemplu, soii se mut n Italia), va
atrage schimbarea legii aplicabile regimului matrimonial (legea romn),
soii avnd posibilitatea de a alege ntre aceast lege (legea italian) i
legea unui stat a crui cetean este unul dintre soi (legea german).

59

2. SPEE PENTRU JUDECTORI

SPEA NR. 1. Cerere de divor din culpa exclusiv a soului. Prestaie
compensatorie. Convenie de alegere a legii aplicabile divorului. Localizare obiectiv a
legii aplicabile
O instan judectoreasc din Romnia este nvestit cu o cerere de divor prin care
reclamanta, revenit n ar dintr-un stat membru, solicit desfacerea cstoriei din vina
exclusiv a soului, pstrarea numelui de familie comun, obligarea prtului la plata unei
prestaii compensatorii. n motivare, reclamanta menioneaz c a ncheiat cstoria n urm
cu 21 de ani n Romnia pe vremea studeniei, din cstorie a rezultat un copil, n prezent
major i student la o universitate din strintate, c n timpul cstoriei s-a ocupat de creterea
i educarea copilului, de menaj i gospodrie, c l-a susinut n carier pe soul ei, au locuit
mpreun n Romnia, apoi n Olanda timp de 4 ani i, n final, n Frana 8 ani. n urm cu 2
ani, prtul a iniiat o legtur extraconjugal, ceea ce a condus la schimbarea
comportamentului n familie, violene verbale i fizice i, n final, reclamanta a fost alungat din
locuina comun, fiind nevoit s revin n ar.
Legal citat n Frana, statul de reedin, prtul formuleaz att ntmpinare prin care
accept competena internaional a instanelor romne, ct i o cerere reconvenional, prin
care solicit desfacerea cstoriei din vina exclusiv a reclamantei, cu revenirea acesteia la
numele de familie avut anterior cstoriei.
Care este legea aplicabil n cauz?
Dup ce a fost rezolvat problema legat de competen jurisdicional a instanelor
romne, urmeaz a se identifica legea aplicabil divorului. Astfel, judectorul face aplicarea
Regulamentului (UE) nr. 1259/2010 al Consiliului din 20 decembrie 2010 de punere n aplicare
a unei forme de cooperare consolidat n domeniul legii aplicabile divorului i separrii de
corp (denumit n continuare Regulamentul Roma III1), deoarece Romnia i Frana sunt state
membre participante la acest instrument juridic.
n primul rnd, se verific dac, la momentul sesizrii instanei, ntre pri exist sau nu o
convenie de alegere a legii aplicabile divorului, fiind posibile urmtoarele ipoteze:
1. Nu exist o asemenea convenie, situaie n care, dac legea forului permite, soii pot
s desemneze legea aplicabil divorului i ulterior sesizrii instanei (art. 5 alin. 3 din
Regulamentul Roma III). Cum lex fori este legea romn, n cauz sunt incidente dispoziiile
art. 2598 alin. (2) NCC, potrivit crora prile pot ncheia un asemenea acord pn cel mai
trziu la primul termen de judecat la care prile au fost legal citate.
Aa fiind, instana invit prile ca pn la primul termen de judecat s ncheie un acord
de desemnare a legii aplicabile divorului, care s ndeplineasc cerinele prevzute de art. 2599
NCC (form scris, semnat i datat de soi).
a. Soii au posibilitatea de a alege una dintre legile prevzute de art. 5 alin. (1) din
Regulamentul Roma III, i care, raportat la datele speei, poate fi:
legea francez, ca lege a statului pe teritoriul cruia soii au avut ultima
reedin obinuit comun, prtul avnd n continuare reedina acolo;
legea romn, ca lex personale pentru ambele pri2.

Publicat n JO L 343 din 29 decembrie 2010.

Dac soii aleg o alt lege aplicabil divorului, ea este nlturat de instan dac nu corespunde ipotezelor
enumerate n art. 5 alin. (1) din Regulamentul Roma III.
2

60

Odat aleas aceast lege, ea devine obligatorie pentru instan (cu excepia situaiilor
prevzute de art. 10 i art. 12 din Regulamentul Roma III), judectorul romn urmnd s
soluioneze aciunea de divor n baza:
- legii romne (Noul Cod civil romn)
- legii franceze (Codul civil francez). n situaia ultimei variante, pentru a cunoate
coninutul legii strine, judectorul romn se informeaz prin Reeaua Judiciar
European n materie civil i comercial sau prin intermediul Conveniei de la
Londra din 1968.
b. n cazul n care prile nu reuesc s ncheie o convenie de desemnare a legii aplicabile
divorului, instana va proceda la o localizare obiectiv a legii, prin apelarea la art. 8 din
Regulamentul Roma III, care conine norme n cascad:
a. legea francez, ca lege a ultimei reedine comune a soilor, cu ndeplinirea
cumulativ a dou condiii, i anume:
prtul s mai locuiasc n Frana;
sesizarea instanei romne cu aciunea de divor s se fi fcut de ctre
reclamant nainte de a se fi mplinit un an de la data plecrii acesteia din
reedina obinuit comun aflat n Frana.
n caz contrar,

b. legea romn, ca lege de cetenie comun a

soilor.

2. Exist o convenie de desemnare a legii aplicabile ncheiat cu ani n urm de soi,

acetia alegnd una dintre urmtoarele legi:
legea olandez, deoarece la data la care au ncheiat acordul, soii aveau
reedina obinuit n Olanda (ceea ce nseamn c se aplic legea unui
stat membru al Uniunii Europene neparticipant la Regulamentul Roma
III, ipotez permis, de altfel, de art. 4 din Regulament);
legea francez, dac la data ncheierii acordului soii aveau reedina
obinuit pe teritoriul Franei;
legea romn, ca lege de cetenie comun a soilor.
Legea aleas de pri sau stabilit de instan prin interpretarea normelor conflictuale din
Regulamentul Roma III se aplic motivelor de divor, fiind exclus aplicarea ei, potrivit art. 1
alin. (2) din Regulament, la rezolvarea cererilor accesorii divorului privind:
numele soilor;
efectele patrimoniale ale cstoriei;
obligaiile de ntreinere

sunt supuse normelor

conflictuale aplicabile n sistemul
de drept romn

Este important legea aplicabil divorului pentru efectele acestuia. De exemplu, prestaia
compensatorie1 are un regim diferit n Romnia fa de Frana.

Dispoziiile cu privire la prestaia compensatorie (condiii, forme, modificare, ncetare) sunt cuprinse n Noul Cod
civil romn n cadrul articolelor 390-395.

61

SPEA NR. 2. Divor amiabil. Convenie de alegere a legii aplicabile divorului.

Lege strin. Prestaie compensatorie
Soii ceteni italieni cu reedina n Romnia se adreseaz unei instanei judectoreti
din Romnia cu o cerere de divor comun prin care solicit desfacerea cstoriei ncheiate
n urm cu 2 ani n Frana, cu pstrarea numelui de familie de ctre soie, cu stabilirea unei
prestaii compensatorii n favoarea soiei n cuantum de 500 Euro lunar. Petenii anexeaz
convenia ncheiat la data de 22 iunie 2012 prin care acetia au ales legea francez ca lege
aplicabil divorului.
Care este legea aplicabil divorului?
Aspectele pe care le verific instana romn i care conduc la soluionarea cauzei sunt
urmtoarele:
1. Data ncheierii conveniei de alegere a legii aplicabile divorului
Deoarece aceast dat este ulterioar datei de 21 iunie 2012, sunt incidente dispoziiile
Regulamentului (UE) nr. 1259/2010 al Consiliului din 20 decembrie 2010 de punere n aplicare
a unei forme de cooperare consolidat n domeniul legii aplicabile divorului i separrii de
corp (denumit n continuare Regulamentul Roma III), conform art. 18 alin. (1) din acest
instrument european.
2. Condiiile de form ale conveniei de alegere a legii aplicabile divorului
Astfel, judectorul cerceteaz dac legea francez, ca lege a statului n care soii i aveau
reedina obinuit la data ncheierii acordului, prevede condiii formale suplimentare n cazul
acestor acorduri, fa de cerinele impuse de art. 7 alin. (1) din Regulamentul Roma III.
n ipoteza n care rspunsul este negativ:
de exemplu, legea strin impune condiia nscrisului autentic, iar soii
au ncheiat acordul printr-un nscris sub semntur privat), instana
romn urmeaz s nlture convenia prilor i s localizeze legea
aplicabil divorului, conform art. 8 din Regulamentul Roma III, ceea ce
nseamn c se va aplica legea romn, ca lege a statului pe teritoriul
cruia soii i au reedina obinuit.
Mergnd mai departe, ca efect al aplicrii legii romne, se constat c prestaia
compensatorie nu are suport legal n dreptul romn, ntruct potrivit art. 390 NCC aceasta se
acord numai dac:
a. durata cstoriei a fost de cel
puin 20 de ani;

b. divorul se pronun din culpa

exclusiv a soului prt.

n aceste condiii, instana romn respinge nelegerea soilor cu privire la prestaia

compensatorie.
n ipoteza n care rspunsul este pozitiv:
instana romn este legat de convenia soilor de alegere a legii
aplicabile divorului.
3. Legea aleas de pri pentru a fi aplicat divorului
Se pune ntrebarea: legea aleas de pri aplicabil divorului respect normele prevzute
de art. 5 din Regulamentul Roma III?
62

Rspuns: dac soii au avut reedina pe teritoriul Franei la data ncheierii conveniei,
atunci aceasta produce efecte juridice, legea aleas de soii ncadrndu-se n soluiile oferite de
legiuitor.
4. Coninutul legii franceze
Judectorul romn se informeaz prin intermediul Reelei Judiciare Europene n materie
civil i comercial asupra urmtoarelor aspecte din legea francez:
dac se permite divorul amiabil i dac sunt condiii speciale n care acesta se
obine (de exemplu, s presupunem c ar exista prevederea n legea strin
potrivit creia divorul amiabil este posibil numai dac de la ncheierea cstoriei
au trecut 3 ani, ceea ce nseamn c, n spe, nu este admisibil divorul amiabil,
de vreme ce cstoria petenilor a durat 2 ani. Considerm c n baza art. 10 din
Regulamentul Roma III, judectorul poate aplica legea forului care permite
divorul amiabil independent de durata cstoriei (art. 374 NCC1), urmnd ca
pentru prestaia compensatorie s aplice legea aleas de soi;
dac este reglementat instituia prestaiei compensatorii i dac sunt condiii de
existen a acesteia legate de culpa soilor, de durata cstoriei etc. (art. 270-281
din Codul civil francez).
5. Pronunarea hotrrii judectoreti
Prin pronunarea hotrrii, instana judectoreasc va mbria una din soluiile mai sus
precizate, n funcie de datele speei.
SPEA NR. 3. Cerere de divor formulat de reclamant cu reedina n Romnia.
Prta i minorul rezultat din cstorie au reedina ntr-un stat membru. Legea
aplicabil cererilor accesorii divorului
Reclamantul, cetean romn cu reedina n Romnia, a nvestit instana judectoreasc
din Romnia cu o cerere de divor prin care solicita exercitarea autoritii printeati n comun
cu privire la minorul rezultat din cstorie, stabilirea locuinei acestuia la locuina din
Romnia, stabilirea unei pensii de ntreinere n favoarea minorului.Legal citat n statul de
reedin (Spania, de exemplu), prta, care are dubl cetenie (romn i spaniol),
formuleaz att ntmpinare prin care accept competena internaional a instanelor romne,
ct i o cerere reconvenional, prin care solicit stabilirea locuinei minorului la locuina ei
din Spania, cu un program de vizit i cu obligarea reclamantului la plata unei pensii de
ntreinere n favoarea minorului. Care este legea aplicabil n cauz i ce soluie pronun
instana de judecat?
n baza prevederilor Regulamentului (CE) nr. 2201/2003 privind competena,
recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia
rspunderii printeti (denumit n continuare, Regulament) sunt rezolvate problemele de
competen jurisdicional att pentru divor (art. 3 alin. 1 lit. b), sunt competente instanele din
statul de cetenie comun a soilor, ct i pentru cererea privitoare la autoritatea printeasc
(art. 8 i art. 12, n cauz instana reine prorogarea de competen), instana romn reinnd c
n cauz este competent.
Se trece la etapa a doua, cea n care trebuie s s identifice, pe rnd, legea aplicabil
divorului (asupra creia nu insistm, deoarece ipotezele sunt cele analizate de noi la spea nr. 1
din prezentul capitol, soluia fiind legat de existena sau inexistana conveniei de alegere a
1

Divorul prin acordul soilor pe cale judiciar poate fi pronunat indiferent de durata cstoriei i indiferent dac
exist sau nu copii minori rezultai din cstorie.

63

legii aplicabile divorului), legea aplicabil autoritii printeti i legea aplicabil obligaiei
de ntreinere dintre prini i copiii minori.
n legtur cu legea aplicabil autoritii printeti, aceasta este indicat de aceeai
Convenie de la Haga, care, potrivit art. 15, indic legea naional a autoritii care are
competen n materie, adic legea romn, respectiv dispoziiile Noului Cod civil. Pentru a
decide n legtur cu locuina minorului, instana romn administreaz un vast probatoriu, care
cuprinde:
anchete sociale la locuina prilor (pentru prt, se va dispune
efectuarea unei comisii rogatorii internaionale);
ascultarea minorului (tot prin comisie rogatorie internaional);
proba cu martori (pentru martorii din Spania instana poate dispune
ascultarea lor prin comisie rogatorie);
nscrisuri;
interogatoriul prilor.
Pronunarea pe acest capt de cerere are la baz aprecierea probatoriului administrat prin
prisma interesului superior al copilului, innd seama de criterii enumerate de art. 2 alin. 6 din
Legea nr. 272/2004 cu privire la protecia i promovarea drepturilor copilului 1.
n fine, legea aplicabil obligaiei de ntreinere este reglementat de Protocolul de la
Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabil obligaiilor de ntreinere i n cadrul
cruia se prevede expres c este oprit orice nelegere ntre creditor i debitor, atunci cnd
primul are o vrst sub 18 ani. n aceste condiii, se aplic legea statului de reedin obinuit a
creditorului, adic legea spaniol.
SPEA NR. 4. Modificare program de vizit. Copil cu reedina ntr-un stat
membru. Lege aplicabil
Prin sentina de divor pronunat de o instan romn, s-a desfcut cstoria,s-a
dispus exercitarea exclusiv a autoritii printeti de ctre mam, cu stabilirea locuinei
minorei la locuina mamei din Romnia, stabilirea unui program de vizit pentru tat i cu
obligarea tatlui la plata unei pensii de ntreinere n favarea minorei.Ulterior divorului,
fosta soie i minora pleac n Frana, unde i stabilesc reedina. Fostul so, rmas n
Romnia se adreseaz instanei romne cu o cerere pentru modificare program de vizit
pentru fiica sa, deoarece s-au schimbat condiiile avute n vedere la pronunarea sentinei de
divor, cnd instana a decis i asupra cererii accesorii privitoare la programul de vizit.
Ce lege se aplic n cauz?
n ipoteza n care instana romn este competent jurisdicional n baza art. 9 alin.1 din
Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, fiind vorba n spe de o mutare legal a minorei ntr-un stat
membru, pentru gsirea legii aplicabile n spe, se apeleaz la dispoziiile Conveniei privind
competena, legea aplicabil, recunoaterea, executarea i cooperarea cu privire la
rspunderea printeasc i msurile privind protecia copiilor, adoptat la Haga la 19
octombrie 1996. Astfel, potrivit art. 3 lit. b din aceast Convenie, dreptul la vizit prin care se
1

Articolul 2 alin. (6) din Legea nr. 272/2004 cu privire la protecia i promovarea drepturilor copilului prevede:
In determinarea interesului superior al copilului se au in vedere cel puin urmtoarele:
a) nevoile de dezvoltare fizic, psihologic, de educaie i sntate, de securitate i stabilitate i apartenen la o
familie; b) opinia copilului, n funcie de vrst i gradul de maturitate;
c) istoricul copilului, avnd in vedere, n mod special, situaiile de abuz, neglijare, exploatare sau orice alta form
de violen asupra copilului, precum i potenialele situaii de risc care pot interveni n viitor;
d) capacitatea prinilor sau a persoanelor care urmeaz s se ocupe de creterea i ngrijirea copilului de a rspunde
nevoilor concrete ale acestuia; e) meninerea relaiilor personale cu persoanele fa de care copilul a dezvoltat relaii
de ataament.

64

nelege inclusiv dreptul de a lua copilul pentru o perioad determinat, ntr-un alt loc dect
reedina sa obinuit intr n sfera de aplicare a acestui instrument european, iar instana
urmeaz s stabileasc unde este reedina obinuit a copilului.
Pentru aceasta, pe baza nscrisurilor prezentate, a susinerilor prilor, a anchetei sociale,
instana apreciaz unde este locul care exprim o anumit integrare a copilului ntr-un mediu
social i familial, lund n calcul urmtoarele criterii:
durata

raporturile familiale i sociale

ntreinute de copil n statul respectiv

regularitatea, condiiile i motivele

sejurului pe teritoriul unui stat membru i
ale mutrii familiei n acest stat

cetenia
copilului

cunotinele
lingvistice

locul i condiiile de
colarizare
n privina legii aplicabile modificrii programului de vizit pentru tatl reclamant, art. 15
din Convenie prevede legea naional a autoritilor, ceea ce nseamn legea romn.
n situaia n care cererea de modificare a programului de vizit se depune dup mplinirea
termenului de 3 luni de la mutarea copilului n Frana, ceea ce atrage i modificarea competenei
jurisdicionale a instanei romne, legea aplicabil va fi cea francez.
Instana romn are de rezolvat problema ascultrii minorei, dac aceasta are mplinit
vrsta de 10 ani. Ea va fi ascultat prin comisie rogatorie internaional de ctre autoritile
competente din statul de reedin, n condiiile Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 al
Consiliului din 28 mai 2001 privind cooperarea ntre instanele statelor membre n domeniul
obinerii de probe n materie civil sau comercial.
SPEA NR. 5. Legea aplicabil obligaiei de ntreinere. Copil major aflat n
continuare de studii. Reedina creditorului ntr-un stat membru
O instan judectoreasc din Romnia este nvestit cu o cerere de stabilire a pensiei
de ntreinere, reclamantul fiind un copil n vrst de 20 de ani, cetean italian cu reedina
n Belgia, unde urmeaz cursurile unei universiti, iar prtul este tatl su, cu domiciliul
n Romnia. n motivare, reclamantul menioneaz c este copil din cstorie, ambii prini
fiind ceteni italieni, iar dup decesul mamei, tatl su s-a recstorit i locuiete cu
familia n Romnia, unde realizeaz venituri importante.
I. Care este legea aplicabil obligaiei de ntreinere?
Dup ce instana i-a verificat competena jurisdicional n baza art. 3 alin. (1) lit. a din
Regulamentul (CE) nr. 4/2009 al Consiliului din 18 decembrie 2008 privind competena, legea
aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor i cooperarea n materie de obligaii de
ntreinere, constatnd c este competent ca instan judectoreasc de la locul reedinei
obinuite a prtului, urmeaz s se identifice legea aplicabil obligaiei de ntreinere, potrivit
Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007.
65

Etape:
1. Se verific existena i validitatea conveniei de alegere a legii aplicabile obligaiei
de ntreinere. Fiind vorba despre un creditor care are vrsta peste 18 ani, art. 8 alin. (3) din
Protocolul de la Haga permite ncheierea unei convenii, care poate fi una din legile menionate
n art. 8 alin. (1), i anume:
legea italian, ca lex patriae pentru pri;
legea belgian, ca lege a statului pe teritoriul cruia se afl reedina
obinuit a reclamantului;
legea romn, ca lege a statului pe teritoriul cruia se afl reedina
obinuit a prtului;
legea austriac, dac prile au mpreun n proprietate bunuri imobile
situate n Austria (de exemplu, prinii reclamantului au cumprat n
timpul cstoriei o cas de vacan n staiunea Salzburg)
Pentru valabilitatea conveniei, se verific dac aceasta s-a realizat n scris, datat i semnat
de pri, fiind acceptat i orice suport al crui coninut este accesibil, nct s fie utilizat pentru
trimiteri ulterioare.
2. Dac nu exist o convenie anterioar sesizrii instanei, prile pot desemna n mod
expres ca n cauz, n baza art. 7 alin. (1) din Protocolul de la Haga, legea romn s fie lege
aplicabil obligaiei de ntreinere, ceea ce atrage aplicarea dispoziiilor Noului Cod civil.
3. Dac nu exist o convenie de alegere a legii aplicabile obligaiei de ntreinere,
instana romn urmeaz s localizeze aceast lege, care poate fi:
legea belgian, ca lege a statului de reedin al creditorului (art. 3 din
Protocolului de la Haga);
legea romn, ca lege a forului, atunci cnd creditorul nu poate obine
ntreinere de la debitor n baza legii belgiene (art. 4 alin. 2 din
Protocolul de la Haga);
legea italian, ca lege a ceteniei comune a prilor (art. 4 alin. 4 din
Protocolul de la Haga)
4. Domeniul de aplicare al legii alese sau desemnate s guverneze materia obligaiei de
ntreinere este indicat de art. 11 din Protocolul de la Haga.
II. n lipsa unei convenii ntre pri, reclamantul solicit aplicarea legii belgiene n
cauz, iar prtul legea romn. Care va fi legea pe care o va aplica instana romn?
Regula n materia obligaiilor de ntreinere este prevzut de art. 3 din Protocol, care
indic legea statului de reedin obinuit a creditorului ca lege aplicabil obligaiei de
ntreinere. Aadar, legea belgian va indica urmtoarele:
- dac, n ce msur i de la cine poate solicita creditorul ntreinere (de
exemplu, art. 203 i art. 336 C. civ. reprezint temeiul n drept pentru cererea
copilului aflat n continuare de studii, obligaia de ntreinere existnd ntre
acesta i prinii si);
- msura n care creditorul poate solicita retroactiv ntreinere;
- baza de calcul pentru valoarea ntreinerii i pentru indexarea acesteia;
- cine are dreptul de a introduce aciunea;
- termenele de prescripie sau de decdere.
Numai n msura n care efectele aplicrii legii belgiene ar fi n mod evident contrare
ordinii publice a forului, atunci, n baza art. 13 din Protocolul de la Haga, instana va aplica
legea romn.
66

SPEA NR. 6. Cerere lichidare regim matrimonial. Convenie de alegere a legii

aplicabile regimului matrimonial. Convenie matrimonial de separaie de bunuri.
Instana din Romnia a fost nvestit cu o cerere de lichidare regim matrimonial i partaj
pentru bunurile imobile situate n Romnia (un teren i o cas, precum i un apartament),
reclamanta fiind cetean romn, cu reedina n Germania, iar prtul fiind soul acesteia,
cetean german, cu reedina n Germania. Susinnd aplicarea legii romne care consacr
regimul comunitii de bunuri al soilor i contribuia egal la dobndirea bunurilor imobile,
reclamanta solicit partajarea acestora n cote egale, n lotul ei intr apartamentul cu
obligarea prtului la plata unei sulte pentru egalizarea loturilor. Prtul a formulat
ntmpinare i cerere reconvenional, depunnd n acelai timp dou nscrisuri:
- o convenie de alegere a legii aplicabile regimului matrimonial (legea german);
- o convenie matrimonial de separaie de bunuri.
Ce soluie va pronuna instana romn?
I. Soluie conform dispoziiilor Noului Cod civil
Dup verificarea competenei jurisdicionale, instana de judecat procedeaz la
identificarea legii aplicabile regimului matrimonial i a regimului matrimonial. Soluia instanei
judectoreti depinde de rspunsul la urmtoarele dou ntrebri:
1. Care este legea aplicabil regimului matrimonial?
n spe, prile au ncheiat anterior cstoriei sau n timpul cstoriei n Romnia (sau
Germania ori pe teritoriul altui stat) o convenie de alegere a legii aplicabile regimului
matrimonial. Instana romn sesizat trebuie s verifice:

validitatea conveniei sub aspectul condiiilor de fond i de form (art. 2591 NCC 1). De
exemplu, pentru convenia ncheiat n Romnia, dispoziiile art. 2591 raportat la art.
330 NCC2 impun forma nscrisului autentic, sub sanciunea nulitii absolute. n aceast
ipotez, dac nu s-a respectat forma ad validitatem, convenia de alegere a legii
aplicabile regimului matrimonial, iar judectorul va proceda la determinarea obiectiv a
acestei legii aplicabile regimului matrimonial, potrivit dispoziiilor art. 2592 NCC3
raportat la art. 2589 NCC;

dac desemnarea legii aplicabile regimului matrimonial s-a fcut cu respectarea limitelor
impuse autonomiei de voin de ctre legiuitor. Astfel, n spe, se constat c legea
aleas de pri (fie legea romn, fie legea german, ca lege a statului a crui ceteniei o
are oricare dintre soi) este enumerat de legiuitorul romn printre opiunile viitorilor soi
sau ale soilor. n ipoteza n care prile ar fi ales o alt lege dect una dintre cele impuse
limitativ de legiuitor, convenia nu ar produce efecte juridice, instana urmnd a o
nltura.

Art. 2591 alin. (2) NCC prevede: (2) Condiiile de form ale conveniei de alegere a legii aplicabile sunt cele
prevzute fie de legea aleas pentru a guverna regimul matrimonial, fie de legea locului ncheierii conveniei de
alegere. n toate cazurile, alegerea legii aplicabile trebuie s fie expres i constatat printr-un nscris semnat i
datat de soi sau s rezulte n mod nendoielnic din clauzele unei convenii matrimoniale. Cnd legea romn este
aplicabil, trebuie respectate exigenele de form stabilite de aceasta pentru validitatea conveniei matrimoniale.
2
ncheierea conveniei matrimoniale: (1) Sub sanciunea nulitii absolute, convenia matrimonial se ncheie prin
nscris autentificat de notarul public, cu consimmntul tuturor prilor, exprimat personal sau prin mandatar cu
procur autentic, special i avnd coninut predeterminat.
3
Determinarea obiectiv a legii aplicabile regimului matrimonial: Dac soii nu au ales legea aplicabil regimului
lor matrimonial, acesta este supus legii aplicabile efectelor generale ale cstoriei.

67

Schematic, prezentm cele trei variante ipotetice:

Legea romn

Legea german

A. Avnd n vedere faptul

c anterior cstoriei prile
au ales legea romn ca
lege aplicabil regimului
matrimonial, nseamn c
sunt incidente dispoziiile
Noului Cod civil romn,
care prevd c, n lipsa unei
convenii matrimoniale,
soii sunt supui regimul
legal al comunitii de
bunuri.

B. Dac prile au desemnat

legea german ca lege
aplicabil regimului
matrimonial, nseamn c sunt
aplicabile dispoziiile Codului
civil german, potrivit crora
regimul legal este cel al
participrii la achiziii, n
lipsa unei convenii
matrimoniale n care soii s
aleag un alt regim
matrimonial. Pentru a
soluiona litigiul, judectorul
romn va aplica dispoziiile
legii germane, fiind obligat
astfel s se informeze asupra
coninutului dreptului strin
prin apelare la Reeaua
Judiciar European n materie
civil i comercial sau la
Convenia de la Londra din
1968.

P
R
E
C
I
Z
A
R
E

Alt lege aleas de pri

C. n lipsa conveniei de alegere ori
dac aceasta nu produce efecte (ca
urmare a nulitii absolute, de
exemplu), instana procedeaz la
determinarea obiectiv a legii
aplicabile regimului matrimonial,
soluiile fiind ierarhizate n cascad,
potrivit art. 2589 NCC:
legea german, ca legea statului
unde prile au reedina
obinuit comun;
n lipsa acesteia, legea ceteniei
comune a prilor (ceea ce nu
este cazul n spe);
- n lipsa acestui criteriu, legea
statului pe teritoriul cruia s-a
ncheiat cstoria (legea
romn, legea german sau legea
austriac, dac prile s-au
cstorit n Austria i pentru care
regimul separaiei de bunuri este
un regim legal).

O precizare important se impune a fi fcut referitor la drepturile soilor

asupra locuinei: dac prin convenia prilor sau prin aplicarea normelor
conflictuale prevzute de art. 2589 NCC, legea care guverneaz regimul
matrimonial este o lege strin, drepturile soilor asupra locuinei familiei vor fi
supuse legii romne, pentru c imobilul este situat n Romnia i pentru c aceste
drepturi intr n structura regimului primar imperativ (art. 2589 alin. 3 NCC).

2. Care este regimul matrimonial?

n spe, regimul matrimonial ales prin convenie este regimul separaiei de bunuri. ns
situaia soilor este diferit n funcie de legea care se aplic regimului matrimonial.
A. Dac regimului separaiei de bunuri i este aplicat legea romn (fie desemnat de soi,
prin convenie, fie determinat obiectiv de instan n condiiile art. 2592 i art. 2589 NCC),
judectorul d eficien dispoziiilor art. 360 alin. (2) NCC, ceea ce nseamn c, dup caz:
a. lichidarea regimului matrimonial de separaie de bunuri se face conform
clauzelor din convenie (dac acestea exist), n funcie de bunurile
dobndite de fiecare dintre soi n timpul cstoriei, n baza creia se va
calcula creana de participare convenit;
b. dac n convenie nu s-a precizat expres, creana de participare
reprezint jumtate din diferena valoric dintre cele dou mase de achiziii
nete i va fi datorat de ctre soul a crui mas de achiziii nete este mai
mare, putnd fi pltit n bani sau natur.
68

B. Dac se aplic legea german regimului separaiei de bunuri, nseamn c nu se

egalizeaz achiziiile fcute de fiecare dintre soi. Cu alte cuvinte, n situaia regimului separaiei
de bunuri supus legii germane, ctigurile acumulate de soi nu vor fi egalizate (spre deosebire
de legea romn). Doar n ipoteza comunitii de achiziii, ca regim matrimonial legal n
Germania, coexist categorii separate de bunuri, iar ctigurile acumulate de soi se egalizeaz.
C. Dac se aplic legea austriac, judectorul se va informa asupra coninutului acestei
legi i va constata c regimul separaiei de bunuri este cel legal. Lichidarea regimului
matrimonial dedus judecii se face conform prevederilor legii austriece.
3. Ce soluie pronun instana pe fondul cauzei?
n spe, se reine faptul c anterior cstoriei, prile au ales, ca lege aplicabil regimului
matrimonial, legea german (convenia ndeplinete condiiile de validitate, iar legea aleas
respect opiunile oferite de art. 2590 NCC), iar ca regim matrimonial cel al separaiei de
bunuri, ceea ce nseamn c achiziiile dobndite n timpul cstoriei de fiecare dintre soi nu
vor fi egalizate.
n soluionarea cauzei cu element de extraneitate, instana d valoare juridic autonomiei
de voin a prilor, aa cum aceasta rezult din conveniile ncheiate de soi, cu respectarea
cerinelor legii.
n consecin, cum separaia de bunuri nseamn c fiecare so pstreaz proprietatea
exclusiv a bunurilor sale prezente i a celor pe care le dobndete n timpul cstoriei, neavnd
importan caracterul oneros sau gratuit al dobndirii asupra naturii juridice a bunului respectiv,
dac ne raportm la datele speei conchidem urmtoarele: terenul i casa sunt bunurile proprii
ale prtului, fiind achiziionate exclusiv de acesta, iar apartamentul fiind cumprat mpreun de
soi, se afl n indiviziune, ca bun propriu.
Prin aplicarea art. 362 alin. (1) NCC, care prevede c aparin acestora (s.n. soilor) n
proprietate comun pe cote-pri, n condiiile legii i a art. 361 NCC, i n lipsa unei clauze n
contractul de vnzare-cumprare al apartamentului referitor la cota fiecrui so, instana
apreciaz c imobilul aparine n coproprietatea prilor, fiecare dintre soi avnd o cot egal.
Aa fiind, lichidarea regimului matrimonial se face prin atribuirea apartamentului n
natur reclamantei, cu obligarea acesteia de a plti prtului o sult, reprezentnd jumtate din
valoarea imobilului, i prin constatarea, pentru teren i cas, a calitii acestora de bunuri proprii
ale prtului.
P
R
E
C
I
Z
A
R
E

n ipoteza n care s-ar fi aplicat legea romn regimului separaiei de bunuri,

reclamanta ar fi primit o sum de bani, cu titlu de crean de participare,
reprezentnd jumtate din diferena valoric dintre cele dou mase de achiziii
nete ale prilor (n lipsa unei clauze exprese), conform art. 360 alin. (2) NCC.

II. Soluie conform Propunerii de Regulament al Consiliului privind competena, legea

aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materia regimurilor
matrimoniale
n ipoteza n care instana romn este competent internaional (de exemplu, soii au
ncheiat un acord de alegere a instanei romne), raionamentul pentru identificarea legii
aplicabile n cauz este urmtorul:
Atta vreme ct soii au ales, anterior cstoriei, n baza principiului autonomiei de voin
ca legea aplicabil regimului matrimonial s fie legea german, aceasta va guverna toate
bunurile soilor (art. 15), indiferent c sunt mobile sau imobile i indiferent de locul siturii lor
69

pe teritoriul statelor membre. Instana romn verific dac acordul de desemnare a legii
aplicabile respect condiiile de fond i de form prevzute de Regulament i dac legea aleas
este una dintre cele indicate de art. 16, i anume:
- legea statului n care soii (viitorii soi) sau unul dintre ei i au/are reedina
obinuit comun n momentul ncheierii acordului;
- legea statului a crui cetean este unul dintre soi n momentul ncheierii
acordului.
Aplicnd aceste prevederi la datele speei, instana constat c legea aleas de pri
corespunde att ca lege a statului n care unul dintre viitorii soi i are reedina, ct i ca lege a
statului de cetenie a unuia dintre soi n momentul realizrii acordului. n aceste condiii,
instana romn va aplica legea german privitor la regimului matrimonial ales, soluia fiind
aceeai ca i la pct. I de mai sus.

70

TEMA NR. 2 - PROCEDURA DE EXEQUATUR N

MATERIA DREPTULUI FAMILIEI

PARTEA I. PARTEA TEORETIC

CAPITOLUL I.
ASPECTE TEORETICE LEGATE DE PROCEDURA DE EXEQUATUR N
MATERIA DREPTULUI FAMILIEI
1. DIVORUL I EXERCITAREA AUTORITII PRINTETI
Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind
competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n
materia rspunderii printeti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000 1 (denumit n
continuare Regulament) cuprinde, alturi de norme uniforme pentru soluionarea conflictelor
de competen ntre statele membre, i o serie de norme care asigur circulaia liber n spaiul
Uniunii Europene a hotrrilor judectoreti, a actelor autentice i a acordurilor, stabilind
dispoziii cu privire la recunoaterea i executarea acestora ntr-un alt stat membru.
1. Care sunt hotrrile judectoreti care sunt supuse recunoaterii i executrii?
Avnd n vedere art. 21 i art. 46 din Regulament, sunt supuse recunoaterii i executrii
urmtoarele:
hotrrile judectoreti (de divor i cele care privesc exercitarea autoritii printeti)
pronunate ntr-un stat membru, n aciunile judiciare intentate dup punerea n aplicare a
Regulamentului;
actele autentice (privind desfacerea cstoriei i cele privind exercitarea autoritii
printeti) ncheiate dup punerea n aplicare a Regulamentului i executorii ntr-un stat
membru;
acordurile dintre pri privind exercitarea autoritii printeti, acorduri ncheiate dup
punerea n aplicare a Regulamentului i executorii n statul membru de origine 2.
2. Care este procedura de recunoatere i executare a unei hotrri judectoreti?
Potrivit art. 21 alin. (1) din Regulament, hotrrile judectoreti n materia divorului i n
materia exercitrii autoritii printeti pronunate ntr-un stat membru se recunosc n celelalte
state membre fr a fi necesar s se recurg la vreo procedur. Aadar, este vorba despre
recunoaterea de plin drept a acestor hotrri i de executare a lor n mod direct, fr a fi nevoie
de o procedur de exequatur.
n consecin, hotrrea judectoreasc pronunat ntr-un stat membru produce efecte pe
ntreg teritoriul Uniunii Europene, nefiind necesar nicio procedur pentru actualizarea actelor
de stare civil ale soilor pe baza unei hotrri pronunate n alt stat membru n materie de
divor, separare de corp sau anulare a cstoriei, care nu mai poate fi supus nici unei ci de
atac, n conformitate cu dreptul respectivului stat membru. Aceast hotrre produce efecte
juridice, n aceleai condiii i cu privire la numele de familie al soilor dup divor (pstrarea
sau revenirea la numele avut anterior cstoriei, dup caz).
Legat de procedura de recunoatere, sunt dou aspecte de menionat (art. 21 alin. 3 i 4):
1

Publicat n JO L 338, 23.12.2003, p.1. Regulamentul se aplic n toate statele membre ale Uniunii Europene, cu
excepia Danemarcei, de la data de 1 martie 2005 (cu excepia art. 67-70, care au intrat n vigoare la data de 1
august 2004). El este cunoscut n literatur i sub denumirea Regulament Bruxelles II bis.
2
Conform paragrafului (22) din Preambulul Regulamentului, actele autentice i acordurile ntre pri, care sunt
executorii ntr-un stat membru, sunt asimilate hotrrilor judectoreti n scopul aplicrii normelor de
recunoatere i de executare.

73

- recunoaterea facultativ, ceea ce presupune c orice parte interesat are dreptul de a

recurge la procedura de recunoatere a hotrrii de divor sau a hotrrii privind exercitarea
autoritii printeti, n condiiile art. 28-36 din Regulament, solicitnd, dup caz, pronunarea
unei hotrri de recunoatere sau de refuz a recunoaterii hotrrii;
- recunoaterea pe cale incidental - n faa unei instane dintr-un alt stat membru, pe cale
incidental, se invoc recunoaterea hotrrii pronunate n statul membru.
Precizm c ntr-una din seciunile viitoare, vom realiza o analiz separat a dispoziiilor
art. 40-45, care reglementeaz fora executorie a anumitor hotrri judectoreti privind dreptul
de vizit i napoierea copilului.
3. n cadrul procedurii de recunoatere i executare a hotrrii de divor sau privind
exercitarea autoritii printeti, se poate verifica competena instanei din statul membru
de origine?
Nu. Potrivit art. 24 din Regulament, n procedura de recunoatere i executare,
competena instanei judectoreti din statul membru de origine n care a fost pronunat
hotrrea (i care are la baz normele prevzute de art. 3-14) nu poate fi controlat de ctre
instanele statului membru pe teritoriul cruia urmeaz a fi executat hotrrea. Aceast
interdicie cu privire la controlul competenei nu poate fi nlturat nici prin invocarea
criteriului ordinii publice de drept internaional privat al statului n care se solicit
recunoaterea i executarea, menionat la art. 22 lit. (a) i art. 23 lit. (a) din Regulament.
Excepie: n cazul n care o instan dintr-un stat membru este sesizat cu o cerere de
recunoatere a unei hotrri judectoreti n materia divorului sau a exercitrii autoritii
printeti, pronunat ntr-un alt stat membru, se procedeaz la verificarea att a momentului n
care s-a fcut aceast pronunare, raportndu-se la data de 1 martie 2005 (cnd a intrat n
vigoare Regulamentul Bruxelles II bis)1, ct i la data introducerii aciunii de divor n statul de
origine, raportndu-se la data de 1 martie 2001 (cnd a intrat n vigoare Regulamentul (CE) nr.
1347/2000 privind competena i recunoaterea i executarea hotrrilor n materie
matrimonial i n procedurile privitoare la rspunderea printeasc pentru copii comuni ai
soilor, cunoscut sub denumirea de Regulamentul Bruxelles II) 2. Exist patru ipoteze, i
anume:
1. att promovarea aciunii n statul de origine, ct i pronunarea hotrrii este
ulterioar datei de 1 martie 2005, caz n care nu se face nicio verificare a competenei
instanei care a pronunat hotrrea ce urmeaz a fi recunoscut i executat;
2. pronunarea este ulterioar datei de 1 martie 2005, iar aciunea n statul de origine a
fost introdus dup intrarea n vigoare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000. Potrivit art. 64
alin. (2) din Regulament, aceast hotrre este recunoscut i executat n conformitate cu
dispoziiile capitolului III din Regulament, n cazul n care normele de competen aplicate n
cauz sunt conforme cu cele prevzute de unul dintre urmtoarele instrumente:
a. Regulamentul Bruxelles II bis;
b. Regulamentul (CE) nr. 1347/2000;
c. o convenie care era n vigoare ntre statul membru de origine i statul membru solicitat
atunci cnd s-a intentat aciunea.
3. pronunarea este anterioar datei de 1 martie 2005, iar aciunea n statul de origine a
fost introdus dup intrarea n vigoare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000. Potrivit art. 64
alin. (3) din Regulament, aceast hotrre este recunoscut i executat n conformitate cu
dispoziiile capitolului III din Regulament.
1

Pentru statele care au aderat la Uniunea European ulterior datei de intrare n vigoare a Regulamentului Bruxelles
II bis, se ia ca reper temporar data aderrii lor. De exemplu, pentru Cehia, Ungaria, Cipru, data de 1 mai 2004,
pentru Romnia i Bulgaria, data de 1 ianuarie 2007.
2
Pentru Romnia, Regulamentul (CE) nr. 1347/2000 nu a fost n vigoare, ca urmare a principiului neretroactivitii.

74

4. pronunarea a fost fcut n perioada 1 martie 2001- 1 martie 2005, iar aciunea n
statul de origine a fost introdus anterior intrrii n vigoare a Regulamentului (CE)
nr.1347/2000. Potrivit art. 64 alin. (4) din Regulament, aceast hotrre este recunoscut i
executat n conformitate cu dispoziiile capitolului III din Regulament, cu condiia s se refere
la divor sau la autoritatea printeasc fa de copiii comuni, pronunat cu ocazia respectivei
aciuni matrimoniale, iar normele de competen s fie conforme cu cele prevzute de unul
dintre urmtoarele instrumente:
a. Regulamentul Bruxelles II bis;
b. Regulamentul (CE) nr. 1347/2000;
c. o convenie care era n vigoare ntre statul membru de origine i statul membru solicitat,
atunci cnd s-a intentat aciunea.
4. Aspecte privind judecarea cererii de recunoatere a hotrrii pronunate ntr-un
alt stat membru
Sesizarea instanei de judecat cu o cerere de recunoatere i de executare a unei hotrri
pronunate ntr-un alt stat membru cu privire la divor, respectiv, cu privire la exercitarea
autoritii printeti, i judecarea cererii se fac dup lex fori, cu cteva excepii prevzute de
Regulament i care intereseaz urmtoarele aspecte:
Potrivit art. 29 din Regulament, cererea de exequatur se prezint instanei
Competenta
judectoreti indicate n lista comunicat Comisiei, n conformitate cu art.
teritorial a
68, iar pentru Romnia, aceasta este tribunalul. Competena teritorial se
instanelor
judectoreti stabilete n funcie de unul dintre urmtoarele criterii:
reedina obinuit a persoanei mpotriva creia se solicit
executarea;
reedina obinuit a oricrui copil vizat de cerere;
dac reedina nu se afl n statul membru de executare, competena
teritorial se stabilete n funcie de locul de executare.
Alegerea
domiciliului

Reclamantul trebuie s-i aleag domiciliul n raza teritorial a instanei

judectoreti sesizate, potrivit art. 30 alin. (2) din Regulament. Cu toate
acestea, dac dreptul statului membru n care are loc executarea nu prevede
alegerea domiciliului, reclamantul desemneaz un mputernicit ad litem.

Partea care, adresndu-se instanei dintr-un alt stat membru, solicit una
nscrisurile
anexate cererii dintre urmtoarele variante:
recunoaterea unei hotrri judectoreti de divor sau n materia
de exequatur
autoritii printeti;
contestarea recunoaterii unei hotrri judectoreti de divor sau n
materia autoritii printeti;
ncuviinarea executrii unei asemenea hotrri judectoreti,
trebuie s prezinte urmtoarele nscrisuri prevzute de art. 30 alin. (3)
raportat la art. 37 i art. 39 din Regulament:
copie a hotrrii care s ntruneasc toate condiiile necesare n
vederea stabilirii autenticitii sale;
certificatul eliberat la cererea oricrei pri interesate de instana
judectoreasc sau autoritatea competent din statul membru de
origine, utiliznd formularul al crui model este prezentat n anexa I
(hotrri judectoreti n materie matrimonial), respectiv anexa II
(hotrri n materia rspunderii printeti).
n afar de aceste nscrisuri, n cazul n care este vorba despre o hotrre n lips, partea
care solicit recunoaterea trebuie s prezinte unul din urmtoarele:
75

 originalul sau o copie certificat pentru conformitate a documentului care stabilete

c actul de sesizare a instanei sau un act echivalent a fost notificat sau comunicat
prii care nu s-a prezentat;
orice document care arat c prtul a acceptat hotrrea n mod neechivoc.
n lipsa prezentrii documentelor menionate, instana judectoreasc sesizat cu o cerere
de exequatur poate acorda un termen pentru prezentarea lor sau poate accepta documente
echivalente sau, n cazul n care consider c dispune de suficiente informaii, poate s renune
la prezentarea lor (art. 38 din Regulament).
De asemenea, n baza art. 52 din Regulament, nicio legalizare sau alt formalitate similar
nu este necesar cu privire la documentele menionate la art. 37 i art. 38 sau, dac este cazul, cu
privire la o procur ad litem.
Asistena
judiciar

Suspendarea
procedurii

Reclamantul care, n statul membru de origine, a beneficiat n tot sau n parte

de asisten judiciar sau de o scutire de taxe i de cheltuieli beneficiaz, n
cadrul procedurii de recunoatere i executare a hotrrii de divor prevzute
la art. 21 i art. 28, de cea mai favorabil asisten sau de cea mai mare
scutire prevzut de dreptul statului membru de executare (art. 50 din
Regulament).
Potrivit art. 27 din Regulament, instana judectoreasc poate suspenda
procedura n cazul n care hotrrea supus recunoaterii face obiectul unei
ci de atac ordinare n statul de origine. Dac este vorba despre o cerere de
recunoatere a unei hotrri judectoreti pronunate n Irlanda sau n
Regatul Unit i a crei executare este suspendat n statul membru de origine
din cauza exercitrii unei ci de atac, instana de exequatur poate suspenda
procedura de judecat.

5. Hotrrea judectoreasc pronunat de instana de exequatur

Potrivit art. 31 din Regulament, instana judectoreasc sesizat prin cerere pronun o
hotrre n termen scurt, fr ca persoana mpotriva creia se solicit executarea sau copilul s
poat, n aceast faz a procedurii, s prezinte observaii.
A. n cazul hotrrii de divor pronunat ntr-un alt stat membru, cererea de exequatur
depus:
- nu poate fi respins pe motiv c dreptul statului membru n care se solicit aceasta nu
permite divorul, separarea de corp sau anularea cstoriei pe baza unor fapte identice (art. 25
din Regulament).
- poate fi respins de instan numai pentru unul dintre motivele prevzute la art. 22 i art.
24 din Regulament.
n ce situaii instana dintr-un alt stat membru poate refuza recunoaterea unei
hotrri de divor pronunate ntr-un stat membru?
Potrivit art. 22 din Regulament, o hotrre judectoreasc pronunat n materie de
divor, de separare de corp sau de anulare a cstoriei nu se recunoate de o instan dintr-un alt
stat membru ntr-una dintre urmtoarele situaii:
recunoaterea contravine n mod evident ordinii publice a statului membru n care
se solicit aceasta;
actul de sesizare a instanei sau un act echivalent nu a fost notificat sau comunicat
n timp util prtului care nu s-a prezentat i astfel nct acesta s i poat pregti
aprarea, cu excepia cazului n care se constat c prtul a acceptat hotrrea
ntr-un mod neechivoc;
recunoaterea este ireconciliabil cu o hotrre pronunat ntr-o aciune ntre
aceleai pri n statul membru n care se solicit aceasta;
76

 recunoaterea este ireconciliabil cu o hotrre pronunat anterior ntr-un alt

stat membru sau ntr-un stat ter ntr-o cauz ntre aceleai pri, din moment ce
aceast prim hotrre ndeplinete condiiile necesare recunoaterii sale n statul
membru n care se solicit aceasta.
B. n cazul hotrrilor judectoreti privind autoritatea printeasc (cu excepia celor
privind dreptul de vizit i napoierea minorului) pronunate ntr-un stat membru, care sunt
executorii n acel stat, cererea de exequatur:
poate fi admis, ncuviinndu-se executarea pe teritoriul statului acestei instane
(art. 28);
poate fi respins, executarea hotrrii fiind refuzat doar pentru motivele
enumerate de art. 23.
n ce situaii instana dintr-un alt stat membru poate refuza recunoaterea unei
hotrri n materia autoritii printeti pronunate ntr-un stat membru?
Potrivit art. 23 din Regulament, o hotrre judectoreasc pronunat n materia autoritii
printeti nu se recunoate de o instan dintr-un alt stat membru ntr-una dintre urmtoarele
situaii:
lund n considerare interesul superior al copilului, recunoaterea contravine n mod
evident ordinii publice a statului membru n care se solicit aceasta;
cu excepia cazurilor urgente, hotrrea a fost pronunat fr a-i da copilului
posibilitatea de a fi ascultat, nclcndu-se astfel normele fundamentale de procedur din
statul membru n care se solicit aceasta;
actul de sesizare a instanei sau un act echivalent nu a fost notificat sau comunicat n
timp util prtului care nu s-a prezentat i nu a avut astfel posibilitatea de a-i pregti
aprarea, cu excepia cazului n care se constat c prtul a acceptat hotrrea ntr-un
mod neechivoc;
la solicitarea oricrei persoane care susine c hotrrea se opune exercitrii rspunderii
sale printeti, n cazul n care hotrrea a fost pronunat fr ca aceast persoan s fi
avut posibilitatea de a fi ascultat;
recunoaterea este ireconciliabil cu o hotrre pronunat ulterior n materia rspunderii
printeti n statul membru n care se solicit recunoaterea 1;
recunoaterea este ireconciliabil cu o hotrre pronunat ulterior2 n materia
rspunderii printeti ntr-un alt stat membru sau n statul ter n care copilul i are
reedina obinuit, din moment ce hotrrea ulterioar ndeplinete condiiile necesare
recunoaterii sale n statul membru solicitat;
1

n Cauza C211- 10, cerere de pronunare a unei hotrri preliminare a fost formulat n cadrul unui litigiu ntre
doamna Povse, pe de o parte, i domnul Alpago, pe de alt parte, cu privire la napoierea n Italia a fiicei lor, care se
afla n Austria mpreun cu mama sa, i la ncredinarea acestui copil.
CJUE a reinut c art. 47 alin. (2) al doilea paragraf din Regulamentul nr. 2201/2003 trebuie interpretat n sensul c
o hotrre pronunat ulterior de o instan judectoreasc din statul membru de executare, prin care se dispune cu
titlu provizoriu cu privire la ncredinare i care este considerat executorie potrivit dreptului din acest stat, nu poate
fi opus executrii unei hotrri certificate pronunate anterior de instana judectoreasc competent din statul
membru de origine i prin care se dispune napoierea copilului.
Executarea unei hotrri certificate nu poate fi refuzat, n statul membru de executare, pentru motivul c, n urma
unei schimbri a mprejurrilor intervenite dup pronunarea sa, executarea ar putea s aduc o atingere grav
interesului superior al copilului. O asemenea schimbare trebuie invocat n faa instanei judectoreti competente
din statul membru de origine, care ar trebui sesizat i cu o posibil cerere de suspendare a executrii hotrrii sale.
2
Fcnd o analiz a art. 22 lit. d), care conine expresia hotrre pronunat anterior , referindu-se la hotrrea de
divor, pe de o parte, i art. 23 lit. f), care conine expresia hotrre pronunat ulterior, referindu-se la hotrrile
n materia rspunderii printeti, pe de alt parte, rezult c o hotrre pronunat n materie de rspundere
printeasc este supus modificrilor i cea care prevaleaz este hotrrea pronunat ulterior i deci, aceasta se
recunoate.

77

 nu a fost respectat procedura prevzut la art. 56, care reglementeaz plasarea

copilului ntr-un alt stat membru. Astfel, n cazul n care instana judectoreasc
competent n temeiul art. 8-15 din Regulament preconizeaz plasarea copilului ntr-un
centru de plasament sau la familie substitutiv i respectiva plasare va avea loc ntr-un
alt stat membru, instana consult n prealabil autoritatea central sau o alt autoritate
competent din statul de plasare 1, existnd dou soluii:
a) dac intervenia unei autoriti publice este prevzut n acest stat membru pentru
cazurile interne de plasare a copiilor, situaie n care hotrrea judectoreasc privind
plasarea copilului nu poate fi luat n statul membru solicitant dect n cazul n care
autoritatea competent a statului membru solicitat a aprobat acest plasament 2;
b) dac intervenia unei autoriti publice nu este prevzut n acest din urm stat membru
pentru cazurile interne de plasare a copiilor, instana notific acest fapt autoritii centrale
sau unei autoriti competente din respectivul stat membru.
R
E

I
E
!

Indiferent dac cererea privete recunoaterea i executarea unei hotrri de

divor sau a uneia privind autoritatea printeasc, instana:
nu are drept s fac o verificare ulterioar a competenei internaionale (art.
24);
nu are drept s fac o revizuire ulterioar pe fond (art. 26 i art. 31 alin. 3);
poate ncuviina numai unele dintre capetele de cerere, ncuviinnd astfel o
executare parial (art. 36).

n ce privete modalitile de consultare sau de aprobare menionate, acestea sunt reglementate de dreptul intern al
statului solicitat, iar pentru Romnia, conform art. 100 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea
drepturilor copilului, autoritatea competent este Autoritatea Naional pentru Protecia Drepturilor Copilului i
Adopie, care funcioneaz n cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Proteciei Sociale i Persoanelor Vrstnice
(H.G. nr. 344/30 aprilie 2014, publicat n Monitorul oficial al Romniei, nr. 322 din 7 mai 2014). De asemenea,
conform art. 2 din Legea nr. 361/2007 pentru ratificarea Conveniei de la Haga din 1996, Autoritatea Naional
pentru Protecia Drepturilor Copilului i Adopie este autoritatea central pentru ducerea la ndeplinire a obligaiilor
stabilite de convenie, n conformitatea cu art. 29 alin. 1 din convenie.
2
n Cauza C-92/12, cerere de pronunare a unei hotrri preliminare privete interpretarea Regulamentului (CE)
nr. 2201/2003, n special articolele 1, 28 i 56, i a fost formulat n cadrul unui litigiu ntre Health Service
Executive (Direcia de sntate public, denumit n continuare HSE), pe de o parte, i un copil cu cetenie
irlandez i reedina n Irlanda, i mama acestuia, cu reedina n Londra, pe de alt parte, cu privire la plasarea
acestui copil ntr-un centru de plasament cu regim nchis care ofer ngrijire terapeutic i educaional, situat n
Anglia.
Hotrrea unei instane dintr-un stat membru prin care se dispune plasarea unui copil ntr-un centru de plasament
cu regim nchis care ofer ngrijire, situat ntr-un alt stat membru, care implic, pentru protecie, o privare de
libertate pe o perioad determinat, intr n domeniul de aplicare material al Regulamentului (CE) nr. 2201/2003.
Aprobarea prevzut la articolul 56 alin. (2) din regulament trebuie dat, anterior adoptrii hotrrii judectoreti
prin care se dispune plasarea unui copil, de o autoritate competent de drept public. Nu este suficient ca centrul de
plasament n care copilul trebuie plasat s i dea aprobarea. n mprejurri cum sunt cele din aciunea principal, n
care instana din statul membru care a decis plasarea are ndoieli cu privire la aspectul dac a fost dat n mod
valabil o aprobare n statul membru solicitat, deoarece nu a fost posibil s se stabileasc cu certitudine care era
autoritatea competent n acest ultim stat, este posibil o regularizare pentru a se asigura c cerina unei aprobri
prevzut la art. 56 din Regulamentul nr. 2201/2003 a fost pe deplin respectat.
Regulamentul nr. 2201/2003 trebuie interpretat n sensul c unei hotrri a unei instane dintr-un stat membru prin
care se dispune plasarea obligatorie a unui copil ntr-un centru de plasament cu regim nchis situat n alt stat
membru trebuie, nainte de executarea n statul membru solicitat, s i fie ncuviinat executarea n acest stat
membru. Pentru a nu lipsi regulamentul de efectul su util, hotrrea instanei din statul membru solicitat privind
cererea de ncuviinare a executrii trebuie s fie luat cu o celeritate deosebit, cile de atac ndreptate mpotriva
unei asemenea hotrri a instanei din statul membru solicitat neputnd avea un efect suspensiv. n cazul n care a
fost dat pentru o perioad determinat, aprobarea unei plasri n temeiul articolului 56 alineatul (2) din
Regulamentul nr. 2201/2003 nu se aplic hotrrilor care au ca obiect prelungirea duratei plasrii. n asemenea
mprejurri, o nou aprobare trebuie s fie solicitat.

78

6. Comunicarea hotrrii i cile de atac

n conformitate cu lex fori, hotrrea pronunat cu privire la cererea de recunoatere i
ncuviinarea executrii este adus la cunotina reclamantului, prin grija instanei.
mpotriva hotrrii privind cererea de ncuviinare a executrii, oricare dintre pri poate
exercita calea de atac, potrivit art. 33 din Regulament, la o instan menionat expres de fiecare
stat, conform art. 68 din Regulament, pe lista comunicat Comisiei i publicat n Jurnalul
Oficial al Uniunii Europene.
7. Procedura de executare
I
M
P
O
R
T
A
N
T

Dou idei sunt importante, i anume:

- orice hotrre (de divor sau n materia exercitrii autoritii printeti)
pronunat de instana judectoreasc din alt stat membru i declarat executorie
n conformitate cu art. 28-36 din Regulament, se execut n statul membru de
executare n aceleai condiii ca i n cazul n care aceasta ar fi fost pronunat
n acest stat membru.
- procedura de executare este stabilit de legea statului membru n care are loc
executarea.

2. SCHIMBAREA NUMELUI DE FAMILIE DUP DIVOR

Dac hotrrea judectoreasc pronunat ntr-un stat membru n materie de divor se
refer i la numele de familie al soilor dup desfacerea cstoriei, atunci sunt incidente
dispoziiile art. 21 alin. (2) din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27
noiembrie 2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n
materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, potrivit crora nu este necesar nicio
procedur pentru actualizarea actelor de stare ale soilor aflate ntr-un alt stat membru.
Cu alte cuvinte, dispoziia instanei cu privire la modificarea numelui de familie al soilor
cuprins n hotrrea de divor (revenirea unui so sau a ambilor la numele de familie avut
anterior cstoriei ori pstrarea numelui purtat n timpul cstoriei) este recunoscut de iure i
produce efecte pe ntreg teritoriul Uniunii Europene, n aceleai condiii, ca i hotrrea de
divor.
3. REGIMUL BUNURILOR
Potrivit Propunerii de Regulament al Consiliului privind competena, legea aplicabil,
recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materia regimurilor matrimoniale 1, n
curs de negociere la data elaborrii acestui ghid, aa cum a fost aprobat cu amendamente prin
Rezoluia legislativ a Parlamentului European din 10 septembrie 2013 2, normele cu privire la
recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie sunt inspirate de Regulamentul
(CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar,
recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial i pot fi
rezumate astfel:
regula este aceeai, a recunoaterii de drept a hotrrilor judectoreti pronunate ntrun stat membru, fr a fi necesar ndeplinirea vreunei proceduri n faa instanelor dintrun alt stat membru (art. 26 alin.1);

1
2

Publicat de Comisia European la data de 16.03.2011- COM (2011) 125 final.

Textul se afl la adresa: www.Europarl.europa.eu/sidesgetDoc.do?

79

 recunoaterea hotrrii poate avea pe cale principal sau pe cale incidental (art. 26
alin.2 i alin. 3);
motivele de nerecunoatere a unei hotrri n materia regimurilor matrimoniale (art. 27)
sunt aceleai ca cele prevzute de art. 34 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001;
competena instanelor judectoreti din statul membru de origine nu poate face obiectul
controlului instanei din statul membru sesizat cu o cerere de recunoatere (art. 28);
hotrrile judectoreti pronunate ntr-un stat membru i executorii sunt puse n
executare n cellalt stat membru, n conformitate cu art. 31 raportat la art. 38-56 i art.
58 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001.
Diferene exist n legtur cu recunoaterea actelor autentice care privesc chestiuni ce
in de regimul matrimonial, i anume:
ele nu sunt asimilate hotrrilor judectoreti n ce privete recunoaterea lor
(art. 32-33);
recunoaterea actelor autentice nsemn c ele au aceeai putere probant n
ce privete coninutul actului nregistrat i aceleai efecte ca i n statul membru
de origine (art. 32 alin.2) ;
actele autentice sunt protejate de prezumia de validitate, care poate fi
rsturnat n caz de contestaie.
Tranzaciile judiciare executorii n statul membru de origine:
sunt recunoscute i declarate executorii ntr-un alt stat membru, n aceleai
condiii ca i actele autentice;
dac executarea lor este vdit contrar ordinii publice din statul membru de
executare, instana sesizat refuz cererea de ncuviinare a executrii sau revoc
hotrrea de ncuviinare a executrii (art. 34).
4. MSURI DE PROTECIE N MATERIE CIVIL
Instrumentul juridic al Uniunii Europene cu caracter obligatoriu i cu aplicare imediat
pentru atingerea obiectivului liberei circulaii a msurilor de protecie dispuse n materie civil
pe teritoriul Uniunii Europene este Regulamentul (UE) nr. 606/2013 al Parlamentului European
i al Consiliului din 12 iunie 2013 privind recunoaterea reciproc a msurilor de protecie n
materie civil1 (denumit n prezenta seciune Regulament).
Acest regulament se aplic msurilor de protecie dispuse la data de 11 ianuarie 2015 sau
la o dat ulterioar, indiferent de data instituirii procedurilor (art. 22).
Regulamentul privete cazurile transfrontaliere, adic acele cazuri n care recunoaterea
msurii de protecie dispus ntr-un stat membru (stat de origine) se solicit n alt stat membru
(stat solicitat). Conform art. 3 pct. 1 din Regulament, prin msur de protecie se nelege
orice hotrre, indiferent de denumire, dispus de autoritatea emitent a statului membru de
origine2, n conformitate cu dreptul intern al acestuia, prin care, n vederea protejrii unei
persoane, atunci cnd integritatea fizic sau psihic a acesteia poate fi ameninat, se impun una
sau mai multe dintre urmtoarele obligaii persoanei care reprezint ameninarea:
1

Publicat n JO C 113, 18 aprilie 2012, p. 56. n conformitate cu art. 1 i 2 din Protocolul nr. 22 privind poziia
Danemarcei, anexat la TUE i la TFUE, Danemarca nu a participat la adoptarea acestuir regulament, nu are
obligaii n temeiul acestuia i nici nu face obiectul aplicrii sale.
2
Conform art. 3 pct.4 din Regulament, prin autoritate emitent se nelege orice autoritate judiciar sau orice alt
autoritate desemnat de un stat membru ca fiind competent n materia msurilor de protecie, cu condiia ca
aceast autoritate s confere prilor garanii n ce privete imparialitatea, iar deciziile sale s fie supuse controlului
unei autoriti judiciare i s aib o for i efecte similare cu cele ale unei decizii a unei autoriti judiciare privind
aceleai aspecte.

80

- o interdicie sau reglementare a accesului la locul n care persoana protejat i are

reedina, n care muncete sau pe care l frecventeaz sau n care locuiete cu regularitate;
- o interdicie sau reglementare a contactului sub orice form cu persoana protejat,
inclusiv prin telefon, pot electronic sau obinuit, fax sau orice alt mijloc;
- o interdicie sau reglementare a apropierii de persoana protejat la o distan mai mic
dect cea stabilit.
Cteva precizri referitoare la aplicarea acestui Regulament:
- Regulamentul se aplic numai msurilor de protecie dispuse n materie civil,
fiind excluse msurile dispuse n materie penal, care fac obiectul Directivei
2011/99/ UE a Parlamentului European i a Consiliului din 13 decembrie 2011
privind ordinul european de protecie1;
- Regulamentul se aplic msurilor de protecie dispuse n materie civil cu
privire la protejarea tuturor victimelor, indiferent dac este vorba sau nu de
victime ale violenei de gen;
- Regulamentul completeaz Directiva 2012/29/EU a Parlamentului European i
a Consiliului din 25 octombrie 2012 de stabilire a unor norme minime privind
drepturile, sprijinirea i protecia victimelor criminalitii2, care garanteaz c
victimelor li se pun la dispoziie informaii adecvate i un sprijin corespunztor;
- A fost adoptat Regulamentul de punere n aplicare (UE) nr. 939/2014 al
Comisiei din 2 septembrie 2014 de stabilire a certificatelor menionate n
articolele 5 i 14 din Regulamentul (UE) nr. 606/2013 al Parlamentului
European i al Consiliului din 12 iunie 2013 privind recunoaterea reciproc a
msurilor de protecie n materie civil3.
R
E
G
U
L
!

O msur de protecie civil dispus ntr-un stat membru este recunoscut n celelalte
state membre, fr s fie nevoie de nicio procedur special i este executorie, fr s
fie necesar o hotrre de ncuviinare a executrii.

I. Cteva aspecte ale procedurii n statul membru de origine, care a dispus msura de
protecie
Ulterior lurii unei msuri de protecie ntr-un stat membru, persoana protejat poate
solicita autoritii competente eliberarea unui certificat, pentru ca aceast msur s fie
recunoscut pe teritoriul unui alt stat membru.
Eliberarea certificatului n statul membru de origine se face numai la cererea persoanei
protejate:
nu face obiectul
niciunei ci de
atac;

se utilizeaz formularul
standard multilingv stabilit
n conformitate cu art. 19;

numai dac msura a fost

notificat, conform dreptului
statului de origine, persoanei
care reprezint ameninarea.

Notificarea ctre persoana care reprezint ameninarea a informaiei legate de eliberarea

certificatului i de efectele pe care le produce acest certificat, se face de autoritatea emitent a
statului membru de origine:
1
2
3

Publicat n JO L 338, 21 decembrie 2011, p. 2.

Publicat n JO L 315, 14 noiembrie 2012, p. 57.
Publicat n JO L 263, 3 septembrie 2014, p. 10. Acest regulament nu se aplic Danemarcei.

81

- n conformitate cu dreptul statului de origine, dac:

reedina acesteia se afl pe teritoriul acestui stat;
adresa acesteia nu este cunoscut;
persoana refuz s accepte primirea notificrii.
- prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire sau printr-un alt mijloc echivalent,
dac reedina acesteia se afl pe teritoriul altui stat membru sau ntr-un stat ter;
Formularul care trebuie utilizat pentru cererea de eliberare a certificatului din statul
membru de origine se gsete n Anexa I din Regulamentul de punere n aplicare (UE) nr.
939/2014, iar acest certificatul conine urmtoarele informaii enumerate n art. 7 din
Regulament:

numele i adresa datele de contact ale autoritii emitente;

numrul de referin al dosarului;

data emiterii certificatului;

date privind persoana protejat: nume, data i locul naterii, adresa care
urmeaz a fi folosit n scopul notificrii, precedat de un avertisment c adresa
respectiv nu poate fi divulgat persoanei care reprezint ameninarea;

date privind persoana care reprezint ameninarea: nume, data i locul

naterii, adresa care urmeaz a fi folosit n scopul notificrii

toate informaiile necesare pentru executarea msurii de protecie, inclusiv,

dup caz, tipul de msur i obligaia impus prin aceasta persoanei care reprezint
ameninarea, i specificndu-se funcia locului i/sau a perimetrului de care persoana
respective i este interzis s se apropie sau, respectiv n care i este interzis s intre;

durata msurii de protecie;

durata efectelor recunoaterii msurii de protecie;

o declaraie potrivit creia cerinele enunate de art. 6 referitor la notificarea

msurii de protecie ctre persoana care reprezint ameninarea au fost ndeplinite;

informaiile privind drepturile conferite n temeiul art. 9 (rectificarea sau

retragerea certificatului) i art. 13 (refuzul recunoaterii sau al executrii msurii de
protecie).
Efectele juridice ale eliberrii certificatului de ctre autoritatea emitent din statul membru
de origine sunt urmtoarele:
- recunoaterea msurii de protecie n toate statele membre;
- caracterul executoriu al msurii de protecie n toate statele membre.
Persoana protejat se bucur de accesul efectiv la justiiei n alte state membre prin
urmtoarele mijloace:
informaii privind normele i procedurile interne
referitoare la msurile de protecie n materie
civil n cadrul Reelei judiciare europene n
asisten judiciar din partea
materie civil i comercial, creat prin Decizia
autoritii emitente din statul
membru de origine (art.10)
2001/470/CE i disponibile prin intermediul
portalului european e-justiie (art. 17).
II. Procedura n statul membru solicitat pentru recunoaterea i executarea msurii de
protecie
O msur de protecie dispus n statul membru de origine poate fi invocat n alt stat
membru de persoana protejat, care trebuie s prezinte autoritii competente din statul solicitat
urmtoarele nscrisuri (art. 4 alin. 2):
82

 o copie a msurii de protecie care ntrunete condiiile necesare n vederea

autenticitii sale;
certificatul eliberat n statul membru de origine la cererea persoanei protejate;
o transliteraie i/sau o traducere a acestui certificat.
Soluiile autoritii competente din statul membru solicitat referitor la msura de protecie
dispus de statul membru de origine pot fi:
1. recunoaterea de drept a msurii de protecie
Recunoaterea corespunde cu durata msurii de protecie, ns dac durata este mai lung,
art. 4 alin. 3 din regulament prevede o limitare a recunoaterii la cel mult 12 luni de la data
eliberrii certificatului de ctre autoritatea din statul membru de origine. n privina procedurii
de executare a msurilor de protecie, ea este reglementat de dreptul statului membru solicitat.
2. ajustarea msurii de protecie (art. 11)
Cu condiia ca natura i elementele eseniale ale msurii de protecie s fie meninute,
soluia ajustrii elementelor de fapt ale msurii de protecie (cum ar fi, de exemplu: adresa,
amplasamentul general sau distana minim pe care persoana care reprezint ameninarea
trebuie s o pstreze fa de persoana protejat) este posibil atunci cnd o astfel de ajustare este
necesar pentru ca recunoaterea msurii s fie efectiv n termeni practici n statul membru
solicitat.
Cteva precizri se impun:
- nu pot fi supuse ajustrii tipul i caracterul civil al msurii de protecie;
- procedura de ajustare a msurii de protecie este reglementat de dreptul statului membru
solicitat;
- ajustarea msurii de protecie este notificat, n conformitate cu dreptul statului respectiv,
persoanei care reprezint ameninarea;
- soluia de ajustare a msurii de protecie poate fi atacat de persoana protejat sau de
persoana care reprezint ameninarea;
- procedura privind calea de atac este reglementat de dreptul statului membru solicitat;
- promovarea cii de atac are efect suspensiv asupra hotrrii pronunate.
3. refuzul recunoaterii msurii de protecie i, dup caz, refuzul executrii msurii de
protecie (art. 13)
La cererea persoanei care reprezint ameninare, instana poate s pronune o asemenea
soluie, dac se afl ntr-una din urmtoarele variante:
recunoaterea msurii de protecie
este vdit contrar ordinii publice n
statul membru solicitat;

R
E
T
I
N
E
!

recunoaterea msurii de protecie este

ireconciliabil cu o hotrre pronunat sau
recunoscut n statul membru solicitat.

Instana din statul membru solicitat nu poate proceda la urmtoarele:

- la o revizuire pe fond a hotrrii ce dispune msura de protecie dispus n statul
membru de origine (art. 12);
- la refuzul recunoaterea pe motiv c dreptul su nu permite adoptarea unei
asemenea msuri pe baza acelorai fapte (art. 13 alin.3)
83

4. suspendarea sau retragerea recunoaterii sau a executrii msurii de protecie (art. 14)
Aceast soluie este posibil dac instana din statul membru solicitat primete din partea

persoanei care reprezint ameninarea

persoanei protejate

un certificat eliberat de autoritatea emitent din statul membru de origine n condiiile art.
19 din Regulament, din care rezult una din urmtoarele variante:
msura de protecie dispus a fost suspendat sau retras n statul de origine;
caracterul executoriu al msurii de protecie este suspendat sau limitat;
certificatul emis anterior a fost retras n condiiile art. 9 alin. (1) lit.b), respectiv
c la eliberarea lui nu s-au ndeplinit condiiile referitoare la notificarea precizat la
art. 6 i la domeniul de aplicare al Regulamentului.

84

CAPITOLUL II
SUPRIMAREA EXEQUATURULUI N MATERIA DREPTULUI
FAMILIEI
1. EXERCITAREA DREPTULUI LA VIZIT
Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind
competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n
materia rspunderii printeti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000 1 (denumit n
continuare Regulament) faciliteaz exercitarea dreptului de vizit transfrontalier, atunci cnd
copilul i titularii autoritii printeti au reedina n state membre diferite. Mecanismul juridic
este cel al recunoaterii de drept a hotrrii cu privire la exercitarea dreptului de vizit
pronunate ntr-un alt stat membru i al consacrrii caracterului ei executoriu n statul membru
(art. 40-45 Regulament).
O hotrre cu privire la dreptul de vizit, dac este nsoit de certificatul utiliznd
formularul al crui model este prevzut n anexa III (certificat privind dreptul de vizit), este
direct recunoscut i executorie n alte state membre.
Cteva precizri referitoare la hotrrile judectoreti pentru care este suprimat procedura
exequatur-ului:
-

hotrrile privesc acordarea dreptul la vizit i nu refuzul de atribuire a unui asemenea

drept;
dreptul la vizit are nelesul menionat n art. 2 pct. 10 din Regulament, respectiv,
dreptul de a duce copilul pentru o perioad limitat ntr-un alt loc dect cel al reedinei
sale obinuite;
nu prezint importan cine este beneficiarul dreptului la vizit. Conform legii naionale,
dreptul la vizit poate fi atribuit printelui cu care copilul nu locuiete, bunicilor sau
altor rude ale copilului, ori unor persoane cu care copilul a dezvoltat legturi afectivspirituale.
Etapele eliberrii certificatului privind dreptul de vizit sunt urmtoarele:

1. Momentul n care se elibereaz certificatul

n funcie de caracterul transfrontalier sau nu al cauzei, din momentul pronunrii hotrrii
privind exercitarea dreptului de vizit, se cunoate att momentul, ct i modalitatea de eliberare
a certificatului. Astfel, exist trei ipoteze:
a. cauza este transfrontalier, ipotez n care judectorul elibereaz din oficiu
certificatul, chiar dac:
- hotrrea devine executorie numai provizoriu;
- lex fori nu permite ca o hotrre s devin executorie, dac mpotriva ei a fost exercitat
o cale de atac.
b. cauza nu este transfrontalier, rmne la latitudinea judectorului de a elibera un
asemenea certificat, n funcie de circumstanele speei2;

Publicat n JO L 338, 23.12.2003, p.1. Regulamentul se aplic n toate statele membre al Uniunii Europene, cu
excepia Danemarcei, de la data de 1 martie 2005 (cu excepia art. 67-70, care au intrat n vigoare la data de 1
august 2004). El este cunoscut n literatur i sub denumirea Regulament Bruxelles II bis.
2
De exemplu, titularii autoritii printeti, dei locuiesc n acelai stat mpreun cu copilul, au cetenii diferite,
existnd probabilitatea ca unul dintre ei s-i stabileasc reedin n strintate, pe teritoriul altui stat membru.

85

c. cauza nu este transfrontalier, judectorul nu a eliberat certificatul, iar ulterior

pronunrii hotrrii, titularul dreptului la vizit sau copilul i schimb reedina ntr-un alt
stat membru. La cererea prii interesate, instana va elibera acest certificat.
2. Verificarea garaniilor procedurale prevzute de ar. 41 alin. (2)
Eliberarea certificatului se face de ctre autoritatea din statul de origine numai dup
verificare respectrii urmtoarelor garanii procedurale:
- n caz de procedur n lips, actul de sesizare a instanei sau un act echivalent a fost
notificat sau comunicat n timp util persoanei care nu s-a prezentat i astfel nct aceast
persoan s i poat pregti aprarea sau, n cazul n care a fost notificat sau comunicat fr
respectarea acestor condiii, se stabilete totui c aceasta a acceptat hotrrea n mod
neechivoc;
- toate prile au avut posibilitatea de a fi ascultate de instan;
- copilul a avut posibilitatea de a fi ascultat, cu excepia cazului n care ascultarea sa a fost
considerat necorespunztoare n conformitate cu vrsta sau gradul su de maturitate.
Care este efectul nerespectrii garaniile procedurale?
Rspuns: Hotrrea privind exercitarea dreptului la vizit nu va fi direct recunoscut i
declarat executorie n alte state membre, partea interesat urmnd s depun o cerere de
solicitare a exequatur la instana din statul membru unde urmeaz a fi executat.
3. Cile de atac mpotriva hotrrii de emitere a certificatului
Prile nu au posibilitatea de a promova vreo cale de atac mpotriva hotrrii de emitere a
certificatului (art. 43), existnd ns posibilitatea formulrii unei cereri de rectificare, n cazul n
care n cuprinsul certificatului nu este redat corect coninutul hotrrii.
4. Efectele juridice ale eliberrii certificatului privind dreptul de vizit
Certificatul emis de instana de origine garanteaz faptul c, n scopul recunoaterii i
executrii, hotrrea pronunat n acest stat membru este considerat ca i cnd ar fi o hotrre
pronunat n cellalt stat membru. Cu alte cuvinte, efectele juridice sunt urmtoarele:
- nu se mai impune procedura exequatur-ului pentru hotrrea privind exercitarea
dreptului la vizit, fiind suficient prezentarea unei copii a hotrrii i a certificatului,
fr a fi necesar traducerea acestuia din urm (cu excepia pct.12 cu privire la
modalitile practice de exercitare a dreptului de vizit);
- prile nu mai au posibilitatea opunerii la recunoaterea acestei hotrri. Cu alte
cuvinte, motivele de nerecunoatere enumerate n art. 23 nu sunt incidente acestor
hotrri.
5. O parte nu respect o hotrre privind dreptul de vizit
Dac o parte nu respect o hotrre privind dreptul de vizit pronunat de instana din
statul de origine, cealalt parte poate solicita direct autoritilor din statul membru de executare
s o execute (art. 44). n ce privete procedura de executare, ea este stabilit de legea statului
membru n care are loc executarea (art. 47). Instanele din statul membru de executare au
dreptul, conform art. 48, ca n lipsa unor informaii suficiente despre modalitile practice de
exercitare a dreptului la vizit din cuprinsul hotrrii, s stabileasc ele modalitile practice
necesare pentru organizarea exercitrii dreptului la vizit, respectnd elementele eseniale ale
hotrrii.
Precizare final: Dac o parte dorete, ea poate solicita instanei din cellalt stat,
recunoaterea i executarea hotrrii privind dreptul de vizit prin procedura exequatur-ului, n
baza aceluiai Regulament (CE) nr. 2201/2003.
86

2. NAPOIEREA MINORULUI
n aceast materie, regula este suprimarea exequatur-ului pentru o hotrre a instanei
dintr-un stat membru de origine, care dispune napoierea copilului. Astfel, o instan dintr-un
stat membru, sesizat n baza art. 13 din Convenia de la Haga din 25 octombrie 1980 privind
aspectele civile ale rpirii internaionale de copii, cu o cerere de napoiere a unui copil care a
fost deplasat sau reinut ilicit ntr-un alt stat membru dect statul membru n care copilul i avea
reedina obinuit imediat nainte de deplasarea sau reinerea sa ilicit, aplicnd regulile acestei
Convenii, completate de art. 11 din Regulamentul nr. 2201/2003 (denumit n continuare
Regulament), poate pronuna, dup o judecat desfurat dup cele mai rapide proceduri
prevzute de lex fori, care nu depete ase sptmni din momentul n care a fost sesizat, una
din urmtoarele hotrri:
- napoierea imediat a copilului1 sau
- nenapoierea copilului, ipotez n care Regulamentul prevede o procedur special n
art. 11 alin. 6-7, potrivit creia aceast hotrre, mpreun cu documentelor relevante, se
transmit fie direct, fie prin intermediul autoritilor centrale din cele dou state membre
instanei de origine (din statul membru din care a fost rpit copilul), pentru ca aceasta din
urm, dup administrarea probelor i ascultarea prilor i a copilului, dac este cazul, s decid,
n final, dac napoierea copilului va avea sau nu loc. Numai dac hotrrea este de napoiere a
copilului, aceasta este direct recunoscut i executorie n statul membru solicitat, fr a fi nevoie
de procedura de exequatur.
1. Procedura n faa instanei de origine dup ce s-a pronunat o hotrre de
nenapoiere a copilului din statul membru unde se afl copilul (statul solicitat)
Instana de origine trebuie s primeasc documentele de la instana statului solicitat n
termen de o lun de la pronunarea hotrrii de nenapoiere a copilului n baza art. 13 din
Convenia de la Haga din 1980. Atunci cnd examineaz cazul, instana de origine trebuie s
procedeze la urmtoarele:
a. s comunice prilor informaiile din cauz i s le invite, n baza dreptului intern, s
prezinte informaii n termen de trei luni de la data notificrii, pentru ca acestea s comunice
mprejurarea dac doresc ca instana de origine s examineze cauz (art. 11 alin. 7 din
Regulament).
b. dac nu se primesc asemenea informaii, instana de origine nchide cauza;
c. dac cel puin o parte depune informaii privind examinarea cauzei, instana de origine va
proceda la judecarea ei;
d. s se asigure c regulile procedurale prevzute n art. 42 alin. 2 din Regulament sunt
respectate, i anume: toate prile au ocazia de a fi audiate 2, copilul are ocazia de a fi audiat,
mai puin dac audierea este considerat inadecvat n raport cu vrsta i maturitatea copilului,
s ia n considerare motivele hotrrii de nenapoiere i mijloacele de prob pe baza crora
aceast hotrre a fost luat n baza art. 13 din Convenia de la Haga din 1980.
Respectarea acestor reguli va sta la baza emiterii de ctre instana de origine a
certificatului menionat la art. 42, utiliznd formularul al crui model este prevzut n anexa IV
(certificat privind napoierea copilului).
Soluiile instanei de origine pot fi:
1

Aceast soluie de napoiere imediat a copilului este cel mai des ntlnit n practic, avnd n vedere, pe de o
parte, principiul consacrat de art. 11 alin. 4 din Regulament potrivit cruia copilul va fi napoiat dac acesta poate fi
protejat n statul de origine, iar pe de alt parte, limitarea la minim de ctre Regulament (art. 11 alin. 2-5) a
ntinderilor excepiilor prevzute de art. 13 lit. b) din Convenia de la Haga din 1980.
2
Prile au dreptul ca n termen de trei luni de la data notificrii hotrrii de nenapoiere s trimit instanei de
origine observaiile legate de cauz.

87

a. o hotrre de nenapoiere a copilului, ipotez n care procesul va fi nchis. Competena

pentru a decide cu privire la fondul cauzei este astfel transferat instanelor din statul membru n
care copilul a fost deplasat.
b. o hotrre de napoiere a copilului, ipotez n care Regulamentul prevede c aceast
hotrre, la fel ca i hotrrea privind dreptul la vizit, este direct recunoscut i executorie n
celelalte state membre, cu condiia nsoirii de un certificat (art. 42 alin. 1).
2. Certificatul privind napoierea copilului
Dup pronunarea hotrrii de napoiere a copilului, instana de origine elibereaz
certificatul imediat ce hotrrea devine executorie, ceea ce nseamn, n principiu, dup
expirarea termenului pentru introducerea unui recurs, judectorul, pe baza dreptului conferit de
Regulament1, poate declara c hotrrea este executorie, indiferent de prevederea din legea
naional c este posibil un recurs. Din certificatul redactat n limba hotrrii, rezult c au fost
respectate garaniile procedurale, precum i celelalte informaii cerute n Anex, inclusiv dac
hotrrea era executorie n statul membru de origine n momentul pronunrii sale.
P
R
E
C
I
Z

R
I!

- nu este posibil s se fac recurs mpotriva eliberrii unui certificat.

- dac judectorul de origine a comis o eroare cu ocazia completrii certificatului i
acesta nu reflect corect hotrrea, este posibil s se introduc o aciune n rectificare la
instana de origine, fiind aplicabil legea naional din statul membru de origine.
Efectele juridice ale emiterii certificatului privind napoierea copilului sunt urmtoarele:
-

nu mai este necesar cererea unui exequatur;

nu este posibil contestarea recunoaterii hotrrii.

3. Procedura n statul solicitat n care se afl copilul dup ce instana de origine a

pronunat o hotrre de napoiere a copilului i a eliberat certificatul de napoiere a
copilului
Schematic, aceast procedur se prezint astfel:
Instana din statul membru
solicitat, unde se afl copilul rpit
instana din statul membru
nvestit cu o cerere de napoiere a copilului
de origine
decide
1

Regulamentul a dorit ca prin declararea hotrrii executorie s se mpiedice promovarea unor recursuri dilatorii,
care s ntrzie n mod nejustificat executarea hotrrii de napoiere a copilului.
n Cauza C-195/08 Rinau, privind napoierea n Germania a fiicei prilor, reinut n Lituania de doamna Rinau,
CJUE a reinut c dup pronunarea hotrrii de nenapoiere i dup aducerea acesteia la cunotina instanei de
origine, n vederea eliberrii certificatului prevzut la art. 42 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, este lipsit de
importan faptul c hotrrea amintit a fost suspendat, reformat, anulat sau, n orice caz, nu a dobndit
autoritate de lucru judecat ori a fost nlocuit cu o hotrre de napoiere, n msura n care napoierea copilului nu a
avut loc n realitate. Deoarece nu s-a exprimat nicio ndoial cu privire la autenticitatea certificatului, iar acesta a
fost emis n conformitate cu formularul al crui model este prezentat n anexa IV la regulament, este interzis
introducerea unei opoziii la recunoaterea hotrrii de napoiere, sarcina ce revine instanei sesizate fiind doar de a
constata fora executorie a hotrrii certificate i de a admite napoierea imediat a copilului. De asemenea, n afara
cazului n care procedura urmrete pronunarea unei hotrri judectoreti certificate n aplicarea art. 11 alin. (8) i
a art. 40-42 din Regulamentul nr. 2201/2003, orice parte interesat poate solicita refuzul recunoaterii unei hotrri
judectoreti, chiar dac nu a fost depus n prealabil o cerere de recunoatere a hotrrii.

88

napoierea copilului

nenapoierea copilului
- transmite hotrrea la instana de origine
invit prile ca n termen de 3 luni s depun observaii
legate de ncredinarea copilului

nu se depun observaii
Competena pe fondul cauzei revine
instanei din statul solicitat

procesul este nchis

se depun observaii

se examineaz cauza i se decide

nenapoiere

napoiere
Competena pe fondul cauzei aparine
instanei din statul solicitat
se
elibereaz
certificatul
de
napoiere, care nsoete hotrrea de
napoiere a copilului
este direct recunoscut i executat
n statul membru solicitat

Potrivit art. 45 din Regulament, partea care dorete s cear executarea hotrrii de
napoiere a copilului, va furniza o copie a hotrrii pronunat de instana de origine i a
certificatului de napoiere a copilului. Traducerea certificatului nu este necesar, cu excepia
punctului 14 privind msurile luate de autoritile din statul membru de origine pentru a asigura
protecia copilului dup napoierea sa. Conform art. 42 alin. (1) din Regulament, exequatur-ul
este eliminat n cazul acestei hotrri de napoiere a copilului, hotrrea instanei de origine fiind
considerat ca i cnd a fost pronunat de o instana naional a statului de executare 1.
4. Executarea hotrrii de napoiere a copilului
n ce privete procedura de executare a unei hotrri de napoiere a copilului, aceasta este
supus legii naionale, iar autoritile naionale sunt chemate s aplice regulile care garanteaz
executarea eficient i rapid a hotrrilor pronunate conform Regulamentului, pentru a nu
aduce atingere obiectivelor acestuia 2.
Legat de napoierea copilului rpit i de modalitatea de punere n executare a hotrrii din
statul de origine, din jurisprudena constant a Curii Europene a Drepturilor Omului rezult
urmtoarele:

n cauza C- 491/10 PPU (Zarraga vs. Pelz), care privete napoierea la tat, n Spania, a fiicei, care locuiete n
prezent n Germania mpreun cu mama sa, prt, CJUE a reinut raportat la circumstanele cauzei c instana
competent a statului membru de executare (Germania) nu poate s se opun executrii unei hotrri judectoreti
certificate prin care se dispune napoierea unui copil reinut ilicit pentru motivul c instana statului membru de
origine (Spania) care a pronunat aceast hotrre ar fi nclcat art. 42 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003,
interpretat n conformitate cu art.24 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, aprecierea existenei
unei astfel de nclcri innd exclusiv de competena instanelor statului membru de origine.
2
n aceai Cauz C-195/08, CJUE a reinut c art. 31 alin. (1) din Regulamentul nr. 2201/2003, n msura n care
prevede c nici persoana mpotriva creia se solicit executarea, nici copilul nu pot, n aceast etap a procedurii, s
prezinte observaii, nu se aplic unei proceduri de refuz al recunoaterii unei hotrri judectoreti, formulat fr
s fi fost introdus n prealabil o cerere de recunoatere cu privire la aceeai hotrre. ntr-o asemenea situaie,
prtul, care solicit recunoaterea, poate prezenta observaii.

89

 fiecare stat contractant trebuie s-i creeze mijloace juridice adecvate i suficiente
pentru a asigura respectarea obligaiilor pozitive care i revin n baza art. 8 al
Conveniei European a Drepturilor Omului1 .
imediat ce autoritile dintr-un stat contractant la Convenia de la Haga din 1980 au
aflat c un copil a fost ilicit deplasat, n sensul Conveniei, ele au datoria de a lua
msurile necesare i adecvate pentru a asigura napoierea copilului, n caz contrar,
este nclcat dreptul la respectul vieii familiale, consacrat de art. 8 din Convenia
European a Drepturilor Omului2;
caracterul adecvat al unei msuri urmeaz s fie apreciat din perspectiva rapiditii
punerii sale n aplicare, deoarece procedurile referitoare la atribuirea rspunderii
printeti, inclusiv executarea hotrrii definitive, trebuie soluionate urgent, n
msura n care trecerea timpului poate avea consecine iremediabile pentru relaiile
dintre copil i printele de care acesta este desprit 3.

De exemplu, Cazurile Maire vs. Portugalia din 26 iunie 2003, aliniat 76 i Ignaccolo-Zenide vs. Romnia din 25
ianuarie 2000, aliniat 108.
2
De exemplu, Cazul Iglesias Gil i A.U.I. vs. Spania din 29 iulie 2003, aliniat 62.
3
De exemplu, Cazurile Ignaccolo-Zenide vs Romnia din 25 ianuarie 2000, aliniatul 102 i Maire v. Portugalia din
26 iunie 2003, aliniat 74.

90

CAPITOLUL III.
ASPECTE TEORETICE LEGATE DE PROCEDURA DE EXEQUATUR N
MATERIA OBLIGAIEI DE NTREINERE
1. SUPRIMAREA EXEQUATURULUI
I. Regulamentul (CE) nr. 4/2009 al Consiliului din 18 decembrie 2008 privind
competena, legea aplicabil i executarea hotrrilor i cooperarea n materie de obligaii
de ntreinere
Recunoaterea, fora executorie i executarea hotrrilor n materie de obligaii de
ntreinere sunt supuse Regulamentului (CE) nr. 4/2009 al Consiliului din 18 decembrie 2008
privind competena, legea aplicabil i executarea hotrrilor i cooperarea n materie de
obligaii de ntreinere1 (numit n continuare Regulament), care face distincie ntre dou
categorii de hotrri pronunate ntr-un stat membru:
- care are obligaii n temeiul Protocolului de la Haga din 2007 2, pentru care este
eliminat procedura de exequatur (art. 17- 22). Dispoziiile privind recunoaterea i executarea
acestor hotrri se bazeaz, n principal, pe Regulamentul (CE) nr. 805/2004 al Parlamentului
European i al Consiliului din 21 aprilie 2004 privind crearea unui Titlu Executoriu European
pentru creanele necontestate 3;
- care nu are obligaii n temeiul Protocolului de la Haga din 2007 (art. 23-38).
Dispoziiile privind recunoaterea acestor hotrri se bazeaz pe regimul privind recunoatere,
consacrat n Regulamentul (CE) nr. 44/2001 din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar,
recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial (cunoscut sub denumirea
de Regulamentul Bruxelles I)4.
Lund ca reper data de punere n aplicare a Regulamentului (18 iunie 2011), dispoziiile art.
17-38 sunt incidente urmtoarelor hotrri:

hotrri pronunate n statele membre nainte

de data de 18 iunie 2011 sau hotrri
pronunate dup data de 18 iunie 2011, dar n
baza unei aciuni introduse nainte de 18 iunie
2011,
pentru
care
recunoaterea
i
ncuviinarea executrii sunt solicitate ulterior
acestui moment;

hotrri pronunate ulterior datei de

18 iunie 2011, n baza unei aciuni
introduse dup 18 iunie 2011.

Conform art. 48 raportat la art. 75 alin. 1-2 din Regulament, tranzaciile judiciare aprobate
sau ncheiate i actele autentice ntocmite de la data de 18 iunie 2011, care sunt executorii n
statul membru de origine, sunt recunoscute i au aceeai for executorie ca hotrrile
1

Regulamentul este aplicabil statelor pri contractante la Convenia de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind
obinerea pensiei de ntreinere n strintate pentru copii i ali membri ai familiei, n msura n care aceast
convenie se aplic relaiilor dintre Comunitate i statul respectiv.
2
Conform art. 15 din Regulament, legea aplicabil obligaiilor de ntreinere este indicat de Protocolul de la Haga
din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabil obligaiilor de ntreinere n statele membre care au obligaii n
temeiul acestui instrument juridic.
3
Publicat n J.O. L 143 din 30 aprilie 2004.
4
Publicat n J.O. L 12 din 16 ianuarie 2001 i abrogat prin Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 al Parlamentului
European i al Consiliului din 12 decembrie 2012 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea
hotrrilor n materie civil i comercial. (publicat n J.O. L 351 din 20 decembrie 2012), aplicabil de la 10
ianuarie 2015.

91

judectoreti ntr-un alt stat membru, n conformitate cu aceeai distincie care se face ntre aceste
hotrri.
1. Hotrrea pronunat ntr-un stat membru care are obligaii n temeiul
Protocolului de la Haga din 20071
-

este recunoscut de drept ntr-un alt stat membru, fr a fi necesar s se recurg la nicio
procedur;
nu este posibil contestarea recunoaterii sale;
dac hotrrea este executorie n statul membru de origine, ea devine executorie n alt stat
membru, fr a fi necesar ncuviinarea executrii sale (exequatur);
nu este posibil nicio form de control pe fond n statul membru de executare.

Pentru executarea hotrrii n materie de obligaii de ntreinere ntr-un alt stat membru,
reclamantul creditor depune la autoritatea competent din acest stat urmtoarele nscrisuri
enumerate de art. 20 din Regulament:
o copie a hotrrii care s ntruneasc toate condiiile necesare n vederea autenticitii
sale;
extrasul hotrrii pronunate de instana de origine prin intermediul formularului prezentat
ca model n Anexa I2 (dac se impune, cu transcrierea sau traducerea coninutului
formularului n limba oficial a statului membru sau ntr-o alt limb pe care statul
membru declar c o accept);
dup caz, un document din care s rezulte situaia restanelor i data la care a fost efectuat
calculul.
La cererea debitorului ntreinerii, autoritatea competent din statul membru de executare
poate dispune:
refuzarea total sau parial a executarea hotrrii instanei de origine, dac se constat
c s-a prescris dreptul de a cere executarea acestei hotrri, n condiiile legii statului
membru de origine sau a statului membru de executare, lund n considerarea termenul
de prescripie cel mai lung (art. 21 alin. 2 din Regulament);
suspendarea total sau parial a executarea hotrrii instanei de origine, dac se
constat c:
a) aceasta este ireconciliabil cu o hotrre pronunat n statul membru de executare,
ntr-un alt stat membru ori stat ter, care ntrunete condiiile necesare pentru recunoaterea sa n
statul membru de executare;
b) instana competent din statul membru de origine a fost investit cu soluionarea unei ci
de atac privind hotrrea pus n executare. Astfel, pentru a garanta respectarea cerinelor unui
proces echitabil, Regulamentul permite prtului ca, n faza de executare a hotrrii pronunate
n statul de origine, s formuleze o cale de atac mpotriva acestei hotrri, la instana competent
din statul membru de origine, dac:
- nu s-a prezentat n instana din statul membru de origine cu ocazia judecrii aciunii
i
- se afl ntr-una din urmtoarele situaii expres prevzute de art. 19 alin. 1 din Regulament:
nu i-a fost comunicat actul de sesizare a instanei sau un act echivalent n timp util, astfel
nct s se fi putut apra;
1

Adic tuturor statelor membre ale Uniunii Europene, cu excepia Danemarcei i a Regatului Unit.
n cazul tranzaciilor judiciare i a actelor autentice, la cererea persoanei interesate, autoritatea competent a
statului membru de origine elibereaz un extras, prin intermediul formularului al crui model figureaz, dup caz,
n anexele I i II, respectiv III i IV (art. 48 alin. 3 din Regulament).
2

92

 a fost mpiedicat s conteste creana de ntreinere din motive de for major sau din
cauza unor circumstane extraordinare, fr ca prtul s fi avut vreo vin, dac prtul
nu a introdus o aciune mpotriva hotrrii atunci cnd a avut posibilitatea s o fac.
Termenul pentru formularea acestei ci de atac este de 45 de zile i ncepe s curg din
momentul n care prtul a luat efectiv cunotin de coninutul hotrrii i n care a fost n msur
s acioneze, cel mai trziu ncepnd cu ziua primei msuri de executarea care au dus la
indisponibilizarea total sau parial a bunurilor.
Instana din statul de origine poate s pronune una din cele dou soluii:
- de respingere a cii de atac, motivul fiind faptul c niciuna dintre cele dou condiii
privind calea de atac nu este ndeplinit. Consecina acestei soluii este meninerea hotrrii
pronunate n statul membru de origine;
- de admitere a cii de atac, deoarece prtul a probat c s-a aflat ntr-una din cele dou
situaii. Consecina acestei soluii este anularea hotrrii pronunate n statul membru de
origine1.
c) fora executorie a hotrrii instanei de origine este suspendat n statul membru de
origine.
2. Hotrrea pronunat ntr-un stat membru care nu are obligaii n temeiul
Protocolului de la Haga din 20072
- este recunoscut de drept ntr-un alt stat membru, fr a fi necesar s se recurg la nicio
procedur;
- este posibil contestarea hotrrii, situaie n care partea interesat n recunoaterea
hotrrii poate solicita pe cale principal, printr-o procedur special, ca hotrrea s fie
recunoscut;
- dac este executorie n statul membru de origine, ea devine executorie n alt stat membru
numai dup ce a fost ncuviinat executarea ei de ctre o instan judectoreasc din acest
stat.
Recunoaterea unei hotrri judectoreti n materie de obligaii de ntreinere pronunat
n statul membru de origine invocat, pe cale principal sau pe cale incidental, naintea unei
instanei a unui stat membru poate fi refuzat pentru urmtoarele motivele enumerate de art.
24 din Regulament:
- recunoaterea este vdit contrar ordinii publice a statului membru n care se solicit
recunoaterea,
- prtului nu i-a fost comunicat sau notificat actul de sesizarea a instanei sau un act
echivalent n timp util sau ntr-o manier n care s se fi putut apra, dac prtul nu a introdus
o aciune mpotriva hotrrii atunci cnd a avut posibilitatea s o fac;
- hotrrea este ireconciliabil 3 cu o hotrre pronunat anterior ntre aceleai pri n
statul membru n care s-a solicitat recunoaterea;
1

Conform art. 19 alin. 3 teza a II-a din Regulament, dei hotrrea pronunat este nul, creditorul nu pierde
prestaiile pentru perioada de ntrerupere a termenelor de prescripie sau decdere i nici dreptul de a solicita
retroactiv ntreinerea dobndit prin aciunea iniial.
2
Este vorba despre Danemarca i Regatul Unit al Marii Britanii.
3
n cauza C-145/98 (Hoffman vs Krieg), CJUE reine c o hotrre strin care a fost recunoscut n temeiul art. 26
din Convenia de la Bruxelles din 27 septembrie 1968 privind competena i executarea hotrrilor judectoreti n
materie civil i comercial trebuie s aib, n principiu, aceleai efecte n statul n care se solicit executarea ca i
n statul n care a fost pronunat hotrrea respectiv. De asemenea, o hotrre strin cu for executorie ntr-un
stat conform art. 31 i care rmne executorie n statul n care a fost pronunat nu trebuie s fie executat n statul
n care se solicit executarea atunci cnd, n conformitate cu legea acestui din urm stat, nceteaz a mai fi
executorie n baza unor motive care se situeaz n afara domeniului de aplicare a conveniei. Convenia de la

93

- hotrrea este ireconciliabil cu o hotrre pronunat anterior ntr-un alt stat membru
sau un stat ter ntre aceleai pri ntr-un litigiu avnd acelai obiect i aceeai cauz, cu
condiia ca aceast din urm hotrre s ntruneasc condiiile necesare pentru recunoaterea sa
n statul membru n care se solicit recunoaterea.
n legtur cu ultimele dou motive privitoare la posibilitatea existena unor
R
hotrri ireconciliabile, art. 24 alin.2 din Regulament stabilete regula potrivit
E

creia o hotrre judectoreasc care are drept efect modificarea, din motiv de
I
schimbare a circumstanelor, a unei hotrri anterioare cu privire la obligaii de
E
ntreinere (cum ar fi de exemplu, reducerea cuantumului pensiei de ntreinere)
!
nu este considerat o hotrre ireconciliabil n sensul lit. c) sau d).
O meniune special pentru consacrarea exequatur-ului parial. Astfel, potrivit art. 37 din
Regulament1, dac o hotrre a unui stat membru conine soluii asupra mai multor capete de
cerere, instana din cellalt stat membru se pronun numai n cazul uneia sau mai multora dintre
aceste capete de cerere atunci cnd, dup caz:
- ncuviinarea executrii nu poate fi pronunat n cazul tuturor acestora;
- reclamantul este cel care solicit ca hotrrea de ncuviinarea a executrii s se
limiteze la anumite pri din hotrre.
De reinut este art. 22 din Regulament potrivit cruia recunoaterea i executarea unei
hotrri judectoreti cu privire la ntreinere n temeiul prezentului regulament nu presupune
sub nici o form recunoaterea relaiei de familie, rudenie, cstorie sau alian care st la
baza obligaiei de ntreinere care a condus la pronunarea hotrrii judectoreti, ceea ce
nseamn c o instan dintr-un stat membru (de exemplu, Romnia) ar putea recunoate o
hotrre pronunat ntr-un alt stat membru (de exemplu Olanda, Frana) privind obligaia de
ntreinere ntre dou persoane, fr a o condiiona de existena n dreptul intern a relaiei de
parteneriat sau de uniune civil.
Bruxelles nu mpiedic instana din statul n care se solicit executarea de la a trage concluziile necesare dintr-o
lege naional a divorului, atunci cnd ia n considerare executarea hotrrii pronunate n legtur cu obligaiile de
ntreinere ntre soi. O hotrre strin, care oblig o persoan la plata ntreinerii ctre soie n temeiul obligaiilor
sale rezultate din cstorie de a o ntreine, contravine n contextul dispoziiilor art. 27 alin.3 din Convenie cu o
hotrre naional care pronun divorul soilor. Art. 36 din Convenie trebuie interpretat conform principiului c o
parte care nu a exercitat nicio cale de atac mpotriva hotrrii de executare menionate la articolul respectiv este
mpiedicat, la momentul executrii hotrrii, a invoca un motiv valabil pe care l-ar fi putut prezenta ntr-o astfel de
cale de atac, i c aceast dispoziie trebuie aplicat din oficiu de ctre statele n care se solicit executarea. Cu toate
acestea, aceast dispoziie nu se aplic atunci cnd are ca rezultat obligarea instanei naionale de a condiiona
efectele unei hotrri naionale care se situeaz n afara domeniului de aplicare a conveniei de recunoatere a ei n
statul n care a fost pronunat hotrrea strin care se solicit a fi executat.
1
n Cauza C-220/95 (Boogard vs Laumen), CJUE argumenta c, n situaia n care motivarea unei hotrri
pronunate ntr-o aciune de divor indic faptul c ntreinerea pe care o acord este menit a ajuta soul/soia s se
ntrein sau, n cazul n care nevoile i resursele fiecruia dintre soi sunt luate n considerare la determinarea
cuantumului ntreinerii, hotrrea va avea ca obiect obligaiile de ntreinere i se va nscrie n domeniul de aplicare
a Conveniei de la Bruxelles din 1968, astfel cum a fost modificat prin Convenia din 9 octombrie 1978 privind
aderarea Regatului Danemarcei, Irlandei i a Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord i prin
Convenia din 25 octombrie 1982 privind aderarea Republicii Elene. Pe de alt parte, acolo unde ntreinerea
acordat vizeaz doar mprirea bunurilor dintre soi, hotrrea va ine seama de drepturile de proprietate care
decurg dintr-o relaie matrimonial i, n acest context, nu va fi executorie n temeiul Conveniei de la Bruxelles din
1968. O hotrre care ndeplinete aceste dou condiii poate fi executat n parte, n conformitate cu dispoziiile
art. 43 din Convenia de la Bruxelles, dac arat clar scopurile pentru care se acord diversele cote din ntreinere.
Pe cale de consecin, o hotrre pronunat ntr-o aciune de divor prin care se dispune o plat unic global i
transferul unui drept de proprietate de ctre una dintre pri ctre fostul so/soie trebuie vzut ca avnd legtur cu
ntreinerea i de aceea ca fiind acoperit de domeniul de aplicare a conveniei dac scopul ei este de a asigura
ntreinerea fostului so/soii. Faptul c, n decizia sa, instana de origine nu a inut seama de un contract de cstorie
nu este relevant din acest punct de vedere.

94

Dac facem aceast analiz i din perspectiva celor dou propuneri de regulament n
materia regimurilor matrimoniale 1, ambele n curs de negociere, ajungem la concluzia c
recunoaterea i executarea unei hotrri judectoreti privind regimurile matrimoniale n
temeiul prezentului regulament nu ar trebui s presupun sub nicio form recunoaterea
cstoriei, care st la baza regimului matrimonial care a condus la pronunarea hotrrii
judectoreti.
n ce privete fora executorie, o hotrre pronunat n materie de obligaii de ntreinere
ntr-un stat membru care nu are obligaii n temeiul Protocolului de la Haga din 2007, dac este
executorie n statul de origine, este pus n executare n alt stat membru atunci cnd, la cererea
oricrei pri interesate, a fost ncuviinat executarea n statul respectiv (art. 26 din
Regulament).
Cererea de ncuviinare a executrii este nsoit de aceleai nscrisuri ca n ipoteza
anterioar, iar motivele pentru care instana din statul de executare poate refuza executarea sunt
identice cu cele prezentate n cazul hotrrilor pronunate n statele membre care au obligaii
conform Protocolului de la Haga din 2007.
II. Procedurile de exequatur conform Conveniei de la Haga din 23 noiembrie 2007
privind obinerea pensiei de ntreinere n strintate pentru copii i ali membri ai
familiei2
A. Procedura pentru o cerere de recunoatere i executare (art. 23)
Conform art. 23, cererea de recunoatere i de executare a unei hotrri este transmis prin
intermediul autoritilor centrale n conformitate cu capitolul III din Convenia de la Haga din
2007, iar autoritatea central solicitat procedeaz, dup caz:
a) Trimite cererea autoritii competente care declar de ndat hotrrea executorie sau o
nregistreaz n vederea executrii.
O declaraie sau nregistrare nu poate fi refuzat dect invocnd motivele prevzute de art.
22 lit.a), fr a exista posibilitatea formulrii de obiecii. Solicitantul i partea mpotriva creia
se ndreapt cererea sunt ntiinai de ndat cu privire la declaraia sau la nregistrare fcut ori
cu privire la refuzul acestora i le pot contesta sau ataca n fapt i n drept. n procedura de
apel/recurs, ambele pri trebuie s beneficieze de posibilitatea de a fi audiate.
Calea de atac cu privire la hotrre:
- trebuie s fie introdus n termen de 30 de zile de la comunicare, cu posibilitatea
prelungirii la 60 de zile, dac partea care formuleaz obiecii nu i are reedina n statul
contractant respectiv;
- nu se poate ntemeia dect pe dispoziiile art. 20 (criteriile de recunoatere i executare),
art. 22 (motive de refuz de recunoatere i executare), sau art. 25 alin.1 lit.a), lit. b) sau lit.
d) sau art. 25 alin. 3 lit. b) privitoare la autenticitatea sau integritatea oricrui document
transmis;

Este vorba despre Propunerea de Regulament al Consiliului privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i
executarea hotrrilor judectoreti n materia parteneriatelor nregistrate i Propunerea de Regulament al
Consiliului privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materia
regimurilor matrimoniale
2
2011/432/UE: Decizia Consiliului din 9 iunie 2011 privind aprobarea, n numele Uniunii Europene, a Conveniei
de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind obinerea pensiei de ntreinere n strintate pentru copii i ali membri
ai familiei. A se vedea
http://eur-lex.europa.eu/search.html?lang=en&text=2007+Hague+convention&DTS_DOM=ALL&textScope=tite&type=advanced&DTS_SUBDOM=ALL_ALL&SUBDOM_INIT=ALL_ALL&qid=1417074483357&instInvSta
tus=ALL&DTC=false&locale=ro
2007/712/CE: Decizia Consiliului din 15 octombrie 2007 privind semnarea, n numele Comunitii, a Conveniei
privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial.

95

- soluia este comunicat ambelor pri, iar promovarea unei ci de atac suplimentare nu
are drept efect suspendarea executrii hotrrii, cu excepia situaiilor extraordinare (art.
23 alin.6-10).
b) Dac ea nsi este competent, atunci va lua aceste msuri.
B. Procedura alternativ pentru o cerere de recunoatere i executare (art. 24)
Prin declaraia n conformitate cu art. 63, un stat poate opta pentru aceast procedur, care,
spre deosebire de prima procedura, se caracterizeaz prin urmtoarele:
- impune ca prile s aib posibilitatea de a fi audiate nainte ca hotrrea de recunoatere
i executare s fie pronunat;
- motivele de refuz de recunoatere i executare sunt separate ntr-un grup pe care
autoritatea le poate invoca din oficiu (art. 22 lit. a, c, d) i un grup care poate fi invocat (art. 20,
art. 22, art. 23 alin.7 lit.c), atunci cnd motivul a fost generat de prt sau de ndoielile care se
ridic din nscrisurile transmise n conformitate cu art. 25;
- cile de atac nu au nici un efect asupra caracterului executoriu al hotrrii, cu excepia
unor circumstane speciale
Menionm c n relaia dintre statele membre ale Uniunii Europene i statele contractante
la Convenia de la Haga din 2007 se aplic prima procedura de exequatur i nu procedura
alternativ.
2. COOPERAREA ADMINISTRATIV NTRE AUTORITILE CENTRALE
n scopul mbuntirii recuperrii transfrontaliere a creanelor de ntreinere, Convenia de
la Haga din 2007 i Regulamentul (art. 49-63) au creat un sistem de cooperare administrativ,
bazat pe urmtoarele autoriti:
- autoriti centrale desemnate de fiecare stat membru1, care specific, n acelai timp,
care dintre atribuiile enumerate de instrumentele juridice i revin acesteia;
- autoriti competente2, organisme publice sau alte instituii care funcioneaz n
acel stat3, sub supravegherea autoritii centrale.
Autoritile centrale au urmtoarele atribuii:
a) atribuii generale:
- coopereaz ntre ele, inclusiv prin schimbul de informaii;
- identific soluii pentru rezolvarea dificultile ce apar n aplicarea regulamentului;
- iau msuri pentru facilitarea aplicrii regulamentului i consolidarea cooperrii
acestora, prin folosirea Reelei Judiciare Europene n materie civil i comercial.
b) atribuiile specifice, legate de acordarea de asisten n legtur cu cererile enumerate
n art. 56 din Regulament i 10 din Convenie, i anume:
-

transmit i primesc cereri n materie;

iniiaz sau faciliteaz intentarea de aciuni n ce privete aceste cereri;

n baza Legii nr. 36/2012 privind unele msuri necesare pentru aplicarea unor regulamente i decizii ale
Consiliului Uniunii Europene, precum i instrumente de drept internaional privat n domeniul obligaiilor de
ntreinere, autoritate central n Romnia desemnat n baza art. 49 din Regulament i art. 4 din Convenie este
Ministerul Justiiei.
2
Autoritatea competent este organismul public sau o persoana dintr-un stat membru nvestit cu dreptul, conferit
de legea acelui stat, de a exercita atribuii specifice n temeiul Conveniei sau a Regulamentului. Poate fi autoritate
competent o instan, o instituie administrativ, o instituie protecie a minorilor sau alte instituii publice, care
ndeplinesc anumite atribuii asociate domeniului Conveniei sau Regulamentului. n Romnia, aceste autoriti
competente sunt, de exemplu, instanele judectoreti, avocaii, executorii judectoreti, notarii, mediatorii.
3
Desemnarea oricrui astfel de organism, public sau de alt tip, precum i coordonatele acestuia i sfera de
cuprindere a atribuiilor sale sunt comunicate Comisiei de ctre fiecare stat membru, n conformitate cu art. 71 din
Regulament.

96

ajut la localizarea debitorului sau a creditorului, n special n conformitate cu art. 61,

art. 62 i art. 63;
ajut la obinerea de informaii relevante privind venitul i, dac este necesar, a altor
condiii financiare ale debitorului sau ale creditorului, inclusive prin localizarea
bunurilor, n conformitate cu art. 61-63;
ncurajeaz soluiilor amiabile n vederea obinerii plii voluntare a prestaiei de
ntreinere, atunci cnd este adecvat prin mediere, conciliere sau alte modaliti similare;
faciliteaz executarea n curs a hotrrilor judectoreti, inclusiv a restanelor;
faciliteaz colectarea i transferul rapid al plilor prestaiei de ntreinere;
faciliteaz obinerea de probe scrise sau de alt natur, fr a aduce atingerea
Regulamentului (CE) nr. 1206/2001;
acord asisten n stabilirea filiaiei, atunci cnd este necesar pentru recuperarea
creanelor de ntreinere;
iniiaz sau faciliteaz intentarea de aciuni pentru obinerea oricror msuri provizorii
care au un caracter teritorial i al cror scop este s asigure finalizarea unei cereri de
ntreinere n curs;
faciliteaz notificare sau comunicarea actelor, fr a se aduce atingere Regulamentului
(CE) nr. 1393/2007.

Un creditor, care urmrete recuperarea unor creane de ntreinere de la debitorul su

care i are reedina sau are bunuri ori venituri ntr-un alt stat membru, poate formula
urmtoarele cereri (art. 10 alin. 1 din Convenia i a art. 56 alin.1 din Regulament):
- cerere de recunoatere sau de recunoatere i ncuviinare a executrii
(exequatur) unei hotrri existente;
- cerere de executare a unei hotrri pronunate sau recunoscute n statul membru
solicitat;
- cerere de pronunare a unei hotrri n statul membru solicitat, atunci cnd nu
exist o hotrre, inclusiv, atunci cnd este necesar stabilirea filiaiei;
- cerere de modificare a unei hotrri pronunate n statul membru solicitat sau
ntr-un alt stat;
Un debitor, mpotriva cruia exist o hotrre judectoreasc n materie de obligaii de
ntreinere, poate formula urmtoarele cereri (art. 10 alin. 2 din Convenia i a art. 56 alin.2 din
Regulament):
- o cerere de recunoatere a unei hotrri care a dus la suspendarea sau limitarea
executrii unei hotrri anterioare n statul membru solicitat;
- o cerere de modificare a unei hotrri pronunate n statul membru solicitat sau
ntr-un alt stat.
Reclamantul are la ndemn dou ci:
a. se poate adresa direct autoritilor strine competente din statul membru n care se afl
reedina prtului;
b. se adreseaz autoritii centrale din statul membru n care i are reedina (autoritate
solicitant/transmitoare), care procedeaz la urmtoarele:
- i asigur reclamantului asistena n completare cererii sale:

Partea A la
urmtoarele categorii
de cereri:

- cererea de msuri specifice, formulat n baza art. 53 i prevzut n

Anexa V;
- cererea de recunoatere, de ncuviinare a executrii sau de executare
a unei hotrri judectoreti n materie de obligaii de ntreinere,
formulat n baza art. 56 i art. 57 i prevzut n Anexa VI a
Regulamentului;
- cererea n vederea obinerii sau modificrii unei hotrri judectoreti
97

Partea B la ultimele
dou categorii de
cereri de mai sus
enumerate

n materie de obligaii de ntreinere, formulat n baza art. 56 i art. 57

i prevzut n Anexa VII a Regulamentului.
- se asigur c cererea este nsoit de toate informaiile i documentele
justificative necesare prevzute de art. 57 alin. 5;
- transmite cererea i anexele autoritii centrale din statul solicitat
(autoritate solicitat/ primitoare), care, dup efectuarea controlului de
regularitate internaional, le trimite spre soluionare, n funcie de
categoria de cerere, autoritii sau instituiei care deine datele cu
caracter personal (art. 61), instanelor competente, autoritilor
competente nsrcinate cu notificarea sau comunicarea actelor,
autoritilor competente cu executarea unei hotrri sau celei
competente s asigure asistena juridic gratuit (art. 44-47).

Pentru a se realiza obinerea, modificarea, recunoaterea, ncuviinarea executrii sau

executarea unei hotrri, autoritatea central solicitat folosete, dup caz, potrivit art. 61, toate
mijloacele pentru a obine informaii legate de:
- adresa debitorului sau a creditorului;
- veniturile debitorului;
- identificarea angajatorului debitorului i/sau a contului bancar al acestuia;
- bunurile debitorului, apelnd la autoritile publice sau administrative, care dein
astfel de informaii i care sunt responsabile de prelucrarea lor.
Autoritatea solicitat/primitoare are urmtoarele obligaii ctre autoritatea central
solicitant:
a). n termen de 30 de zile de la primirea cererii:
- s confirme c a primit cererea, utiliznd formularul din Anexa VIII;
- s informeze care sunt demersurile iniiale care s-au ntreprins sau care urmeaz
a fi efectuate n soluionarea cererii;
- s furnizeze numele i coordonatele persoanei sau unitii responsabile cu
informarea privind stadiul n care se afl cererea.
b) n termen de 60 de zile de la confirmarea primirii, s informeze cu privire la situaia
cererii.
Autoritatea solicitat/primitoare poate:
- refuza soluionarea cererii primite, dac cerinele Regulamentului nu sunt
ndeplinite, transmind autoritii centrale solicitante formularul din Anexa IX i
menionnd motivele refuzului (art. 58 alin. 8);
- dispune ncetarea procesului, dac dup 90 de zile sau n intervalul precizat,
autoritatea central solicitant nu completeaz cererea cu documentele sau
informaiile suplimentare, ipotez n care se trimite formularul din Anexa IX (art.
58 alin. 9).

98

PARTEA A II-A
CAZURI PRACTICE CU REZOLVRI INCLUSE
CAPITOLUL I.
PROCEDURA DE EXEQUATUR N MATERIA DREPTULUI FAMILIEI
1. SPEE PENTRU NOTARI
SPEA NR. 1. Hotrre de divor pronunat ntr-un stat membru. Lipsa meniunii
referitoare la numele de familie al soilor dup divor. Autentificarea declaraiei pe
propria rspundere a soului.
Cstoria nregistrat n actele de stare civil romne a produs modificarea numelui de
familie a cel puin unuia dintre soi, cetean romn. Ulterior, soii divoreaz, iar din
hotrrea de divor pronunat ntr-un stat membru nu rezult numele de familie pe care l
poart dup desfacerea cstoriei. Ofierul de stare civil solicit o declaraie autentic pe
propria rspundere a soilor sau soului care i modific numele de familie, ca urmare a
divorului.
Cu ocazia autentificrii acestei declaraii, notarul public din Romnia procedeaz la o
recunoatere a hotrrii de divor pronunat ntr-un stat membru?
Potrivit art. 44 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil1, modificrile
intervenite n statutul civil al cetenilor romni aflai n strintate se nscriu de ofierul de stare
civil prin meniune pe marginea actelor de stare civil, cu aprobarea Inspectoratului Naional
pentru Evidena Populaiei. Aa fiind, n cazul unei hotrri de divor pronunate ntr-un stat
membru, dac aceasta privete un so cetean romn, cstoria fiind nregistrat n registrele de
stare civil romne, ofierul de stare civil va proceda la verificarea hotrrii de divor,
constatnd astfel c, n cuprinsul acesteia, nu exist nici o dispoziie referitoare la numele de
familie pe care l vor purta soii dup desfacerea cstoriei (n ipoteza n care cstoria a produs
efecte juridice asupra numelui de familie, unul dintre soi sau ambii modificndu-i numele de
familie, n condiiile legii).
n aceast ipotez, ofierul de stare civil va ndrepta soii sau soul ctre biroul notarului
public pentru a obine o declaraie autentic pe propria rspundere privind numele de familie
dup divor. Astfel, potrivit art. 103 alin. 5 din Hotrrea Guvernului nr. 64/2011 pentru
aprobarea Metodologiei cu privire la aplicarea unitar a dispoziiilor n materie de stare
civil2, dac din sentina de divor pronunat n strintate nu rezult numele de familie pe care
soii l vor purta dup desfacerea cstoriei, ofierul de stare civil solicit s se prezinte, dup
caz:
- declaraii autentificate pe propria rspundere a soilor din care s rezulte numele de
familie pe care doresc s-l poarte ca efect al divorului;
- declaraie autentificat a soului care solicit nscrierea meniunii de divor din care
s rezulte numele pe care acesta l va purta dup divor.
n aceste situaii, soii sau unul dintre acetia solicit notarului public autentificarea unei
declaraii pe propria rspundere privitor la numele de familie pe care l poart dup divor.

Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 339 din 18 mai 2012. Ulterior, legea a fost modificat
i completat prin Legea nr. 213/2013, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 397 din 2 iulie
2013.
2
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 151 din 2 martie 2011.

99

n vederea redactrii i autentificrii unei asemenea declaraii, notarul public solicit

potrivit art. 79 alin. (1) i alin. (2) raportat la art. 89 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici i
a activitii notariale o copie a sentinei de divor pronunat ntr-un stat membru, pe care o
supune analizei, prin prisma dispoziiilor legale 1.
Aa fiind, notarul public va proceda la aplicarea art. 21 alin. (1) din Regulamentul (CE)
nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competena, recunoaterea i
executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii
printeti, potrivit cruia hotrrile judectoreti n materia divorului i n materia exercitrii
autoritii printeti pronunate ntr-un stat membru se recunosc n celelalte state membre fr
a fi necesar s se recurg la vreo procedur.
n funcie de modificrile numelui de familie intervenite ca efect a cstoriei, soii sau
soul, dup caz, se afl ntr-una din urmtoarele ipoteze, potrivit legii romne aplicabil
desfacerii cstoriei (art. 383 din C.civ.):
- soii declar c s-au neles ca fiecare s-i pstreze numele de familie purtat n timpul
cstoriei;
- soii sau soul declar c revine la numele de familie avut anterior cstoriei.
n concluzie, notarul public din Romnia va recunoatere de plin drept sentina de divor
pronunat ntr-un stat membru i va proceda la autentificarea declaraiei pe propria rspundere a
soului sau soilor, dup caz.
SPEA NR. 2. Hotrre privind dreptul de vizit pronunat ntr-un stat membru.
Recunoaterea acesteia cu ocazia autentificrii declaraiei de consimmnt dat de un
printe pentru ca minorul s cltoreasc n strintate.
Hotrrea privind dreptul de vizit a fost pronunat ntr-un stat membru, mama i
copilul avnd reedina n acest stat, iar tatl are reedina n Romnia. n timpul derulrii
programului de vizit n Romnia, tatl dorete s petreac un sejur mpreun cu copilul n
strintate. Pentru cltoria n strintate, se impune o declaraie autentic a celuilalt printe
prin care acesta i exprim acordul.
Cu ocazia autentificrii acestei declaraii, notarul public din Romnia procedeaz la
recunoaterea hotrrii pronunat ntr-un stat membru?
S presupunem c, prin hotrrea privitoare la dreptul de vizit (sau un act autentic)
pronunat n statul membru (de exemplu, Italia), n baza Regulamentului (CE) nr. 2201/2003 al
Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor
judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, s-a dispus, printre
altele, ca minorul cu reedina n Italia s petreac o lun din vacana de var (luna iulie) la
domiciliul tatlui, cetean romn, cu reedina n Romnia. n timpul derulrii acestui program
de vizit, tatl dorete s petreac un sejur ntr-o staiune din afara spaiului Uniunii Europene
(de exemplu, Turcia).
n aceste condiii, dac mama copilului se afl n Romnia, se prezint la notarul public
pentru a da declaraia de consimmnt privind cltoria copilului n strintate, nsoit de tatl
acestuia. Plecnd de la dispoziiile art. 30 din Legea nr. 248/2005 privind libera circulaie a
cetenilor romni n strintate 2 i art. 24 din Hotrrea Guvernului nr. 94/2006 pentru
aprobarea Normelor metodologice de aplicare a acestei legi 3, care prevd condiiile n care un
copil minor cetean romn poate iei din Romnia precum i documentele necesare n acest
scop, rezult c, n spea noastr, minorul poate cltori n Turcia, nsoit de tatl su, numai
dac prezint organelor poliiei de frontier o declaraie autentic a mamei din care rezult
1
2
3

A se vedea i art. 81 alin. 4 din Legea nr. 36/ 1995.

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 682 din 29 iulie 2005.
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 76 din 27 ianuarie 2006

100

acordul acesteia cu privire la efectuarea cltoriei n statul de destinaie, precum i cu perioada

cltoriei.
n vederea redactrii acestei declaraii, notarul public solicit mamei o copie a hotrrii
strine. Aa fiind, dac hotrrea cu privire la dreptul de vizit este nsoit de certificatul
utiliznd formularul al crui model este prevzut n anexa III (certificat privind dreptul de
vizit), ea este direct recunoscut i executorie n alte state membre, inclusiv n Romnia, iar
notarul public constat c certificatul emis de instana din Italia garanteaz faptul c, n scopul
recunoaterii i executrii, hotrrea pronunat n Italia este considerat ca i cnd ar fi o
hotrre pronunat de o instan romn.
n concluzie, notarul public din Romnia va recunoatere de plin drept hotrrea cu privire
la dreptul de vizit pronunat n Italia i va proceda la redactarea declaraiei mamei n baza
creia tatl, n perioada de vizit ce ar trebui s se desfoare numai pe teritoriul Romniei,
poate s cltoreasc cu copilul minor n strintate.
SPEA NR. 3. Convenie autentic privind dreptul de vizit ncheiat ntr-un stat
membru. Schimbarea reedinei copilului n Romnia. Recunoaterea acestei convenii de
ctre notarul public cu ocazia modificrii programului de vizit conform noii nelegeri a
prinilor.
Prinii unui copil minor cetean romn se adreseaz notarului public cu o cerere pentru
a fi consfinit nelegerea lor cu privire la modificarea programului de vizit, aa cum acesta a
fost iniial stabilit printr-un act autentic ncheiat ntr-un stat membru, unde copilul i avea
reedina obinuit.
Notarul public din Romnia recunoate convenia autentic strin cu ocazia ncheierii
noului acord al prinilor privind dreptul la vizit?
Avnd vedere situaia transfrontalier, sub auspiciile Regulamentului (CE) nr. 2201/2003 al
Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor
judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, convenia notarial
privind dreptul la vizit a fost ncheiat ntr-un stat membru, de exemplu Frana, i a privit un
copil minor, cetean romn cu reedina n Frana.
Ulterior, mama mpreun cu copilul minor se stabilesc n Romnia, tatl rmnnd s
locuiasc pe teritoriul altui stat membru, de exemplu, Italia.
n faa notarului public din Romnia se prezint prinii copilului i solicit ca, prin acordul
lor, s se modifice convenia iniial ncheiat n Frana.
Prezena n faa notarului public din Romnia a tatlui, cetean romn sau cetean a unui
stat membru, atrage aplicarea art. 9 alin. (2) din Regulamentul nr. 2201/2003, potrivit cruia dac
titularul dreptului la vizit accept competena autoritii din statul membru n care copilul are
reedina obinuit prin participarea la o procedur n faa acestei autoriti fr a le contesta
competena, nu sunt incidente dispoziiile art. 9 alin. (1), care consacr o excepie de la regula
potrivit creia se menine competena instanelor de la reedina obinuit anterioar a copilului
n aceast situaie, notarul public procedeaz la urmtoarele:
- solicit prezentarea conveniei autentice strine cu privire la dreptul de vizit. n opinia
noastr, nu este necesar ca acest act s fie nsoit de certificatul eliberat de autoritatea
competent din Frana, utiliznd formularul al crui model este prevzut n anexa III din
regulament (certificat privind dreptul de vizit);
- recunoaterea de plin drept a conveniei autentice cu privire la dreptul de vizit ntocmit
n Frana;
- redacteaz o convenie de modificare a acesteia, prin aplicarea pe fondul problemei, a
legii romne, ca lege de reedin a copilului;
- ascult minorul, dac este cazul;
101

- elibereaz, la cererea oricruia dintre prinii interesai (n spe, cel mai interesat este
tatl, ca printe titular al dreptului de vizit), un certificat privind de dreptul de vizit, n baza art.
41 alin. (1) din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 i a art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 119/2006
privind unele msuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderrii
Romniei la Uniunea European1, aprobat prin Legea nr. 192/20072, utiliznd formularul al
crui model este prezentat n anexa III a Regulamentului.
SPEA NR. 4. Convenie autentic de lichidare a regimului matrimonial ncheiat de
fotii soi ntr-un stat membru. Recunoaterea acesteia cu ocazia ncasrii sultei
Ulterior divorului pronunat de o instan dintr-un stat membru, n condiiile
Regulamentului (CE) nr. 2201/ 2003, fotii soi se adreseaz notarului public din acelai stat
membru pentru lichidarea regimului matrimonial, iar prin convenie notarial se stabilete
dreptul fostei soii de a primi o sult de la fostul so.
n prezent, fostul so are reedina n Romnia, iar fosta soie, cu reedina n statul membru
de origine, se adreseaz notarului public din Romnia pentru a ncheia o convenie de primire a
sultei.
Cum va proceda notarul public?
Aceast spe o rezolvm din punct de vedere al Propunerii de Regulament al Consiliului
privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n
materia regimurilor matrimoniale, n curs de negociere3.
Potrivit art. 32, actele autentice ntocmite ntr-un stat membru sunt recunoscute n celelalte
state membre, cu excepia cazului n care se contest validitatea lor, n conformitate cu legea
aplicabil i cu condiia ca o astfel de recunoatere s nu fie vdit contrar ordinii publice a
statului membru solicitat.
n privina forei executorii, dei convenia notarial din Frana are un caracter executoriu,
ea fiind un nscris autentic, pentru a dobndi caracterul executoriu i pe teritoriul Romniei,
potrivit art. 33, se impune parcurgerea procedurii prevzut de art. 38-57 din Regulamentul (CE)
nr. 44/2001 (depunerea cererii de exequatur la tribunalul competent, copia conveniei notariale
strine, care s ntruneasc condiiile necesare n vederea stabilirii autenticitii ei).
SPEA NR. 5. Recunoaterea sentinei de divor pronunat de o instan dintr-un
stat membru cu ocazia schimbrii pe cale administrativ a numelui de familie al fostei soii
Poate notarul public s recunoasc sentina de divor pronunat ntr-un stat membru cu
ocazia autentificrii declaraiei de consimmnt exprimat de ctre fosta soie de a purta
numele de familie pe care l-a avut n timpul cstoriei pentru a avea acelai nume comun cu
copiii fa de care i exercit exclusiv autoritatea printeasc, precum i a declaraiei
autentice de consimmnt al fostului so n acelai sens?

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 1036 din 28 decembrie 2006. Ulterior, ea a fost modificat
prin OUG nr. 79/2011 pentru reglementarea unor msuri necesare intrrii n vigoare a Legii nr. 297/20009 privind
Codul civil (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 696 din 30 septembrie 2011).
2
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 425 din 27 ianuarie 2006.
3
Propunerea prevede libera circulaie a hotrrilor judectoreti, actelor autentice i a tranzaciilor judiciare n materia
regimurilor matrimoniale, pe de o parte, i realizeaz o recunoatere reciproc, bazat pe ncrederea mutual ce rezult
din integrarea statelor n cadrul Uniunii Europene. Recunoaterea actelor autentice nseamn c acestea se bucur de
aceeai for probant n ce privete coninutul actului nregistrat i faptele nscrise n acesta, de aceeai prezumie de
autenticitate, precum i de acelai caracter executoriu ca n statul de origine.

102

Ordonana Guvernului nr. 41/2003 privind dobndirea i schimbarea pe cale

administrativ a numelor persoanelor fizice d dreptul fostei soii de a reveni la numele avut n
timpul cstoriei pentru a purta acelai nume de familie cu copii cu privire la care exercit
autoritatea printeasc exclusiv sau locuiesc efectiv cu aceasta. Se impun cele dou declaraii n
form autentic, a foste soii i a fostului so.
Or, n ipoteza n care sentina de divor a fost pronunat n condiiile Regulamentului nr.
220/2003 de o instan din alt stat membru (Frana, de exemplu), notarul public va recunoate
aceast hotrre cu ocazia autentificrii celor dou declaraii de consimmnt.

103

2. SPEE PENTRU JUDECTORI

SPEA NR. 1. Recunoaterea unei sentine de divor pronunat ntr-un stat
membru. Motive de refuz de recunoatere a acestei hotrri invocate n faa instanei
romne
Tribunalul X din Romnia n raza cruia se afl serviciul de stare civil unde s-a
nregistrat cstorie a fost nvestit cu o cerere promovat de so, cetean german cu reedina
n Germania prin care se solicit recunoaterea i executarea hotrrii de divor pronunat n
Germania. Prin ntmpinare, prta, cetean romn cu reedina n Italia, solicit respingerea
cererii de exequatur, deoarece procesul de divor s-a desfurat n Germania fr ca ea s fie
citat, instanele germane nefiind competente jurisdicional, iar ea, la rndul ei, a intentat
aciune de divor la o instan din Italia, depunnd n acest sens o hotrre de divor
pronunat anterior.
Cum va proceda instana romn?
Instana romn procedeaz la verificarea documentelor prevzute de art. 37 alin. (1) din
Regulamentului nr. 2201/2003 i anexate cererii de chemare n judecat (aceste documente
reprezint certificate ntocmite de instana de origine, menite a nlesni sarcina probei ndeplinirii
cerinelor de regularitate a hotrrii pronunate de instana german).
Dac este vorba despre o hotrre pronunat n lips, reclamantul trebuie s prezinte
unele acte suplimentare, potrivit art. 37 alin. (2) din Regulament, respectiv originalul sau o
copie certificat pentru conformitate a documentului care stabilete c actul de sesizare a
instanei germane sau un act echivalent a fost notificat sau comunicat prii care nu s-a
prezentat la judecat sau orice document care arat c prta a acceptat hotrrea n mod
neechivoc. n funcie de situaie, judectorul romn poate acorda un termen pentru prezentarea
acestor documente ori a certificatului standard al crui model se afl n Anexa I, sau poate s
accepte documente echivalente ori s renune la prezentarea lor, dac el consider c deine
suficiente informaii pentru a judeca, (pronunnd o soluie de nlturate a acestei aprri a
prtei sau, dimpotriv, respingnd cererea de exequatur n baza art. 22 lit. b) din Regulament.
De asemenea, el poate, ca n baza art. 27 alin. (1) din Regulament, s suspende procedura de
recunoatere dac se face dovada c hotrrea instanei germane face obiectul unei ci de atac
ordinare.
n privina invocrii necompetenei jurisdicionale a instanelor germane, judectorul
romn va face aplicarea dispoziiilor art. 24 din Regulament, potrivit crora se interzice
controlul competenei instanei din statul membru de origine.
Legat de existena unei hotrri de divor pronunate n Italia ntre aceleai pri1, numai
dac aceasta este anterioar hotrrii de divor a crui exequatur se solicit, pe de o parte, i
numai dac exist ireconciliabilitatea ntre cele dou hotrri strine, precum i mprejurarea c
hotrrea de divor pronunat n Italia ndeplinete condiiile necesare recunoaterii sale n
Romnia, atunci instana romn va respinge cererea de exequatur, reinnd ca motiv de refuz al
recunoaterii art. 22 lit. d) din Regulament.
SPEA NR. 2. Cerere de exequatur a unei hotrri de ncredinare minor
pronunat de o instan dintr-un stat membru. Neascultarea copilului i existena unei
hotrri ulterioare n materia rspunderii printeti
Printr-o hotrre pronunat ntr-un stat membru (Italia, de exemplu), copilul este
ncredinat tatlui, cetean romn sau italian cu reedina n Italia, iar mama aflat n
1

Instana romn poate s refuze recunoaterea hotrrii strine solicitat de reclamant i n ipoteza n care prta
depune n aprare o sentin de divor pronunat de o instan romn, ntre aceleai pri, i care este
ireconciliabil cu hotrrea de divor a instanei germane.

104

Romnia mpreun cu minorul, se opune hotrrii. Tatl se adreseaz tribunalului n raza

cruia domiciliaz prta, cetean romn, solicitnd ncuviinarea executrii hotrrii
instanei din statul membru de origine, n baza art. 28 din Regulamentul nr. 2201/2003,
depunnd documentele prevzute de art. 37 i art. 39.
Ce soluie pronun instana romn, dac din certificatul menionat la art. 39 rezult c
minorul nu a fost ascultat sau dac exist o hotrre pronunat ulterior n materia rspunderii
printeti ?
Dei art. 21 alin.1) din Regulament, plecnd de la principiul ncrederii reciproce, prevede
caracterul automat al recunoaterii oricrei hotrri judectoreti n materia rspunderii
printeti pronunate ntr-un stat membru de origine, tot legiuitorul este cel care d dreptul
oricrei persoane interesate de a formula, n faa instanei dintr-un alt stat membru, o cerere de
recunoatere sau de refuz al recunoaterii acestei hotrrii.
Or, n spe suntem ntr-o asemenea situaie, judectorul romn fiind nvestit cu o cerere
ntemeiat pe dispoziiile art. 28 din Regulament, care pune n discuie i recunoaterea i
punerea n executare a hotrrii strine pe teritoriul Romniei, ca stat membru. Soluia instanei
romne poate fi:
- de refuz de recunoatere n baza art. 23 lit. b) din Regulament, raportat la
mprejurarea c minorul nu a fost ascultat n aceast procedur fie direct de instana
italian, fie prin comisie rogatorie de instana romn n raza creia se afl reedina
copilului, dei o asemenea ascultare se impune prin prisma vrstei i maturitii
copilului, pe de o parte, i prin prisma prevederilor legii romne;
- de refuz de recunoatere n baza art. 23 lit. e) din Regulament, dac hotrrea
pronunat de o instan romn (sau a unui stat membru ori ter n care copilul are
reedina obinuit) prin care se stabilete locuina copilului la mam este att
ireconciliabil ct i ulterioar hotrrii a crui exequatur se solicit, iar hotrrea
ulterioar ndeplinete condiiile recunoaterii n Romnia.
Aceast situaie ntemeiat pe art. 28 din Regulament nu trebuie confundat cu ipoteza n
care tatl deine o hotrre de napoiere a copilului pronunat de instana din Italia n condiiile
art. 11 alin. (8) din acelai Regulament (a se vedea spea nr. 3). Titularul rspunderii printeti
poate, n acelai timp, s se foloseasc pe teritoriul Romniei de ambele hotrri judectoreti
pronunate de instanele din Italia, regimul lor juridic fiind diferit, dei elul este acelai,
aducerea copilului n Italia.
SPEA NR. 3. Suprimarea procedurii de exequatur n situaia existenei unei
hotrri de napoiere a copilului pronunat de o instan dintr-un stat membru.
Sesizarea instanei romne cu o cerere de refuz de recunoatere a acestei hotrri.
Mama depune la instana din Romnia o cerere la refuz de recunoatere a hotrrii
pronunate de instana din Italia n baza art. 11 alin. (8) din Regulamentul nr. 2201/2003 i
certificat n statul de origine prin emiterea certificatului privind napoierea copilului
menionat la art. 42 i al crui model se afl n Anexa IV.
Ce soluie pronun judectorul romn?
Fcnd un scurt istoric al evenimentelor din spe, situaia este urmtoarea: Printr-o
hotrre pronunat ntr-un stat membru (Italia, de exemplu), s-a dispus ncredinarea copilului
la tat (cetean romn sau italian cu reedina n Italia), iar acesta se afl n mod temporar cu
mama n vacan n Romnia. Pentru c mama refuz s se ntoarc cu minorul n Italia, i fiind
vorba despre reinerea ilicit ntr-un alt stat membru dect statul de reedin al copilului, tatl
se adreseaz instanei romne competente cu o cerere de napoiere ntemeiat pe dispoziiile art.
13 din Convenia de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale rpirii
internaionale de copii. Dac soluia instanei romne este de nenapoiere a copilului, aceast
105

hotrre se transmite, potrivit art. 11 alin. (6) din Regulament, instanei din statul membru de
origine pentru ca, n final, aceasta s decid napoierea sau npoierea copilului din Romnia. In
ipoteza soluiei de napoiere a copilului (art. 11 alin. (8) din Regulament), instana din Italia
elibereaz certificatul de napoiere (numai dup ce au fost respectat anumite granaii
procedurale n cursul procedurii judiciare, n special dac prile au fost audiate i copilul
ascultat), care nsoete hotrrea de napoiere i care este direct recunoscut i executat n
Romnia.
Or, atta vreme ct nu exist nici o ndoial cu privire la autenticitatea certificatului de
napoiere emis de instana strin, iar acesta se prezint n conformitate cu formularul al crui
model se regsete n Anexa IV la Regulament, este inadmisibil promovarea unei opoziii la
recunoaterea hotrrii de napoiere, sarcina instanei sesizate fiind de a constata fora executorie
a hotrrii certificate i de a admite napoierea imediat a copilului.
Singura cale de atac posibil a mamei mpotriva hotrrii de napoiere i nicidecum
mpotriva certificatului de napoiere este apelul ce trebuie depus la instana din statul membru de
origine. De altfel, instanele din Romnia, ca stat membru de executare nu au nici o competen
pentru a refuza sau a suspenda executarea unei hotrri certificate prin care se dispune napoierea
copilului reinut ilicit, chiar dac instana din statul membru de origine a nclcat art. 42 din
regulament, aceasta nclcare fiind apreciat ca o chestiune care ine exclusiv de competena
instanei statului de origine.
SPEA NR. 4. Conflict ntre dou hotrri judectoreti pronunate n legtur cu
napoierea unui copil
Cum este soluionat de instana romn situaia de conflict ce poate s apar ntre o
hotrre de nenapoiere pronunat de instana din statul membru n care a fost rpit copilul i
o hotrre ulterioar de napoiere dispus de ctre instana din statul membru de origine?
Regulamentul prevede soluia n cazul acestei situaii de conflict ntre o hotrre de
nenapoiere pronunat de instana din statul membru n care a fost rpit copilul (n spe, Romnia)
i o hotrre ulterioar de napoiere dispus de ctre instana din statul membru de origine. Astfel,
din analiza art. 11 alin. (1) i art. 42 din Regulament rezult c hotrrea certificat de napoiere a
copilului nu este supus nici unei proceduri de exequatur, ea fiind imediat recunoscut i
executorie n Romnia, statul n care se afl copilul rpit sau deplasat ori reinut ilicit.
Nu este necesar pentru judectorul romn s se fac dovada existenei unei hotrri
anterioare, definitive, privind ncredinarea copilului, deoarece scopul napoierii este tocmai s se
rezolve problema ncredinrii copilului.
SPEA NR. 5. Hotrre pronunat ntr-un stat membru (de exemplu, Spania)
privind dreptul de vizit al unui minor cu reedina n Romnia.
Soii sunt ceteni romni cu reedina n state membre diferite (Spania i Romnia), iar
copilul are reedina n Romnia. Prin hotrrea instanei spaniole, tatl are un drept de vizit
ce presupune deplasarea minorei la locuina acestuia din Spania, timp de o lun n vacan de
var. Deoarece soia se opune programului de vizit, iar el nu deine certificatul privind dreptul
de vizit, soul se adreseaz instanei romne pentru a obine exequatur-ul.
Cum va proceda judectorul?
Deoarece dreptul la vizit statuat printr-o hotrre judectoreasc executorie pronunat ntrun stat membru este recunoscut i are fora executorie n Romnia fr s fie necesar ncuviinarea
executrii i fr s fie posibil s se opun recunoaterii acesteia numai dac hotrrea este
certificat n statul de origine prin folosirea formularului din Anexa III din Regulamentul (CE) nr.
2201/1003, rezult c lipsa acestui certificat de la dosarul cauzei l determin pe judector s
procedeze la una dintre urmtoarele soluii:
106

fie amn cauza pentru ca reclamantul s depun acest certificat, n baza cruia
recunoaterea are loc de plin drept, fiind suprimat procedura de exequatur;
fie verific toate nscrisurilor i toate garaniilor procedurale, pentru ca, n final, s
admit sau nu cererea de exequatur cu care a fost nvestit.

SPEA NR. 6. Ordin de protecie civil. Reedina persoanelor protejate ntr-un stat
membru. Recunoaterea n Romnia
Msura de protecie civil a soiei, cetean romn cu reedina ntr-un stat membru i a
copilului ei minor rezultat din cstorie, a fost dispus printr-o hotrre a autoritii
competente din statul membru 1, potrivit creia soul, cetean romn, are interdicia pe o
perioad de 12 luni de a avea acces n locuina comun din statul membru, de a se apropia de
locuin la o distan mai mic de 100 m, de a se apropia la o distan mai mic de 100 m de
acetia i de a lua contact sub orice form cu acetia.
Revenit n Romnia pentru a petrece vacana mpreun cu copilul minor, soia solicit
recunoaterea msurii de protecie dispus n statul de origine, deoarece soul se afl i el pe
teritoriul Romniei.
Ce soluie pronun instana romn?
Pe baza verificrii nscrisurile expres prevzute de art. 4 alin. (2) din Regulamentul (UE)
nr. 606/2014 al Parlamentului European i al Consiliului privind recunoaterea reciproc a
msurilor de protecie n materie civil, pentru care conform art. 15 din Regulament nu se
impune nici o legalizare sau alt formalitate, tribunalul competent din Romnia va admite
cererea de recunoatere formulat de soie i pronuna o hotrre prin care:
- recunoate de drept msura de protecie dispus de instana din Italia, limitnd, dac este
cazul, durata msurii la cel mult 12 luni de la data eliberrii certificatului utiliznd formularul
standard specificat n Anexa I din Regulamentul de punere n aplicare (UE) nr. 939/ 2014 al
Comisiei din 2 septembrie 2014 de stabilire a certificatelor menionate la art. 5 i 14 din
Regulamentul (EU) nr. 606/2013;
- ajusteaz, conform art. 11 din Regulament, msura de protecie dispus de instana din
statul de origine, n sensul c prevede, de exemplu, ca interdicia de acces i de apropiere de
locuin s priveasc locuina din Romnia a reclamantei. Aceast ajustare se face pentru ca
recunoaterea msurii de protecie s fie efectiv, pe de o parte, iar pe de alt parte, dreptul
romn consacr o asemenea msur (art. 26 din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea i
combaterea violenei n familie). Instana este obligat s comunice ajustarea msurii de
protecie soului, care are dreptul, conform art. 11 alin. (5) din Regulament s promoveze o cale
de atac, cu efect suspensiv.
Hotrrea strin, ajustat sau nu prin sentina instanei romne de recunoatere, va
beneficia de autoritate de lucru judecat pe teritoriul statul de pronunare, fiind executorie, fr a
fi necesar o hotrre de ncuviinare a executrii.
ntrebare: n spe, n ce situaii hotrrea strin este refuzat a fi recunoscut sau este
refuzat executarea msurii de protecie de ctre instana romn?
Rspuns: Regulamentul impune, n cuprinsul art. 13, urmtoarele condiii:
- cererea de refuz de recunoatere sau de refuz a executrii s fie promovat de so la
instana competent competent din Romnia;
- recunoaterea este vdit contrar ordinii publice din Romnia;
- recunoaterea este ireconciliabil cu o hotrre pronunat sau recunoscut n Romnia.

Msura de protecie civil trebuie s fie dispus ulterior datei de 11 ianuarie 2015, indiferent de data instituirii
procedurilor, pentru ca n conformitate cu art. 22 din Regulamentul, aceasta s intre n domeniul de aplicare al
instrumentului european.

107

SPEA NR. 7. Recunoaterea unei hotrri judectoreti pronunate ntr-un stat

membru prin care s-a dispus ncredinarea minorei mamei i obligarea tatlui la plata unei
pensii de ntreinere lunare.
Prin cererea depus la tribunalul n raza cruia i are domiciliul prtul, reclamanta a
solicitat recunoaterea sentinei pronunate de o instan din Spania prin care minora a fost
ncredinat spre cretere mamei, cu reedina n Spania.
Se poate solicita exequatur parial ? Ce soluie va pronuna instana?
Privitor la soluia legat de ncredinarea minorei sunt incidente dispoziiile art. 21 alin. (1)
din Regulamentul nr. 2201/2003, iar cu privire la soluia legat de obligaia de ntreinere sunt
aplicabile dispoziiile art. din Regulamentul nr. 4/2009, ceea ce nseamn c hotrrea judectoreasc pronunat de o instan a unui stat membru, n spe Spania, este recunoscut ope legis pe
teritoriul Romniei, fr a fi necesare i alte formaliti (cu precizarea c pentru cererea accesorie a
pensiei de ntreinere, este suprimat procedura de exequatur).
Or, cum n cauz nu s-a fcut dovada existenei vreunei motiv de refuz de recunoatere sau de
executare, instana romnva admite cererea formulat.
SPEA NR. 8. Cauza transfrontalier avnd ca obiect drept de vizit soluionat de
instana romn. Competena n eliberarea certificatul de vizit
n cazul unei sentine privind dreptul de vizit al unui printe, dac exist elemente de
extraneitate (de exemplu, minorul se afl la locuina mamei din alt stat membru, Germania), la
cererea persoanei interesate se elibereaz certificatul de vizit.
Care este autoritatea competent s elibereze aceste certificat?
Potrivit OUG nr. 119/2006 privind unele msuri necesare pentru aplicarea unor regulamente
comunitare de la data aderrii Romniei la Uniunea European, n cazul hotrrilor judectoreti
pronunate n Romnia i pentru care se solicit recunoaterea i ncuviinarea executrii ntr-un alt
stat (Germania), competena de a emite certificatul de vizit (ca, de altfel, i certificatul de divor i
certificatul de napoiere a copilului) aparine primei instane, deci judectoriei.
n aceast situaie, dac instana nu emite din oficiu acest certificat, tatl poate solicita
eliberarea certificatului fie odat cu promovarea aciunii, fie ulterior, dup pronunarea hotrrii
judectoreti.

108

CAPITOLUL II.
PROCEDURA DE EXEQUATUR N MATERIA OBLIGAIILOR
DE NTREINERE
1. SPEE PENTRU NOTARI
SPEA NR. 1. Copil minor cu reedina obinuit n Romnia. Prini cu cetenii
diferite i reedine n state membre diferite, care au obligaii n temeiul Protocolului de la
Haga din 2007. Recunoaterea de ctre notarul public din Romnia, cu ocazia ncheierii
unei convenii notariale de modificare a cuantumului pensiei de ntreinere, a actului
autentic ntocmit n statul membru de origine privind obligaia de ntreinere ntre printe
i copil.
Mama este cetean romn cu reedina n Romnia, iar tatl copilului (din cstorie sau
afara cstoriei) are cetenia unui stat membru i locuiete n strintate. Acetia prezint
notarului public din Romnia un nscris autentic ntocmit ntr-un stat membru (de exemplu,
Italia sau Germania) privitor la pensia de ntreinere la care este obligat tatl fa de minorul
care are reedina obinuit n Romnia. Se dorete a se ncheia o convenie notarial de
modificare a cuantumului ntreinerii la care are dreptul copilul minor.
Notarul public va recunoate actul autentic din statul membru de origine?
Notarul public procedeaz la urmtoarele:
- verific data ntocmirii actului autentic emis de autoritile competente din Italia
sau Germania1, ca stat membru de origine, pentru a vedea dac acesta este supus, n
ce privete recunoaterea, prevederilor Regulamentului Regulamentul (CE) nr.
4/2009 al Consiliului din 18 decembrie 2008 privind competena, legea aplicabil,
recunoaterea i executarea hotrrilor i cooperarea n materie de obligaii de
ntreinere. Astfel, chiar dac actul autentic din statul de origine este ntocmit
anterior datei de aplicare a regulamentului, conform art. 75 alin.2 din acest
regulament, sunt incidente dispoziiile acestuia, dac momentul n care se solicit
exequatur-ul este ulterior datei de 18 iunie 2011;
- verific dac actul autentic prezent de pri are nelesul indicat de art. 2 pct. 3 din
Regulamentul;
- verific existena extrasului actului autentic n materie de obligaii de ntreinere care nu
este supus unei proceduri de recunoatere i de ncuviinare a executrii, prin prezentarea
formularului al crui model este n Anexa III din Regulament;
- face aplicarea art. 48 raportat la art. 17 din Regulament, ceea ce nseamn c notarul
public va recunoate de plin drept actul autentic din statul de origine, fr a fi necesar s se
parcurg nicio procedur i fr a fi posibil contestarea recunoaterii sale. n privina forei
executorii, actul autentic strin are aceeai for executorie ca orice act autentic din Romnia;
- ntocmete convenia notarial de majorare a cuantumului pensiei de ntreinere, convenit
iniial prin actul autentic din Italia sau Germania, ca stat membru de origine, fcnd aplicarea
dispoziiilor art. 3 din Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabil
obligaiilor de ntreinere;
- n baza art. 48 alin. 3 din Regulament i art. 6 din Legea nr. 36/2012 privind unele
msuri necesare pentru aplicarea unor regulamente i decizii ale Consiliului Uniunii Europene,
precum i instrumente de drept internaional privat n domeniul obligaiilor de ntreinere 2,
1
2

Italia i Germania sunt state membre care au obligaii n temeiul Protocolului de la Haga din 2007.
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 183 din 21 martie 2012.

109

notarul public, ca emitent al actului, elibereaz la cererea oricrei pri interesate un extras al
actului autentic ncheiat prin intermediul formularului aflat n Anexa III.
Astfel, dac este cazul, actul autentic ncheiat de notarul public din Romnia, prin care s-a
majorat cuantumul pensiei de ntreinere, urmeaz a fi recunoscut i executat pe teritoriul
statului membru unde se afl reedina sau i are bunurile creditorul (n spe, Italia sau
Germania).
SPEA NR. 2. Convenie notarial ntre prini cu privire la obligaia de ntreinere
fa de copilul minor. Reedina prilor n state membre diferite, care au obligaii n
temeiul Protocolului de la Haga din 2007. Copil minor cu reedina obinuit n Romnia.
Informaii referitoare la procedura de recunoatere
n anul 2012, printr-un nscris autentic ncheiat n Romnia, prinii s-au neles ca
minorul cu reedina obinuit n Romnia s beneficieze de ntreinerea n natur din partea
mamei, iar tatl, cu reedina ntr-un stat membru (de exemplu, Italia), s plteasc lunar, prin
virament bancar, suma de 300 euro. Deoarece n ultimele luni debitorul nu i-a mai executat
obligaia asumat prin convenia notarial, mama, ca reprezentant legal al copilului creditor,
se adreseaz notarului public din Romnia pentru a obine informaii referitoare la modalitatea
de punere n executare a actului autentic n statul membru de reedin a creditorului.
Care sunt sfaturile juridice pe care le ofer notarul public pentru ca actul notarial
ncheiat n anul 2012 s fie recunoscut i pus n executare n alt stat membru?
1. n funcie de statul membru n care se solicit executarea de ctre creditor, notarul
public elibereaz un extras din actul autentic ncheiat n anul 2012, utiliznd unul din cele dou
formulare din urmtoarele Anexe ale Regulamentului (CE) nr. 4/2009 al Consiliului din 18
decembrie 2008 privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor
i cooperarea n materie de obligaii de ntreinere :
Anexa III, pentru statele care au obligaii n temeiul Protocolului de la Haga din 2007 i
pentru care actul autentic n cauz nu este supus unei proceduri de recunoatere i de
ncuviinare a executrii;
Anexa IV, pentru statele care nu au obligaii n temeiul Protocolului de la Haga din 2007
i pentru care actul autentic n cauz este supus n aceste state unei proceduri de recunoatere i
de ncuviinare a executrii.
n spe, fiindc vorba despre Italia, notarul public va elibera un extras din actul autentic
n materie de obligaii de ntreinere, folosind formularul din Anexa III.
2. Notarul public informeaz creditorul c are urmtoarele posibiliti legale de a obine
ntreinerea din partea debitorului aflat n strintate:
a. se poate adresa Ministerului Justiiei, ca autoritate central din Romnia, care are
atribuii legate de completarea, transmiterea cererii ctre autoritatea central din cellalt stat
membru, n spe Italia, i cooperarea cu orice autoriti i instituii n materie. Astfel, creditorul
trebuie s trimit Ministerului Justiiei urmtoarele documentele justificative, prevzute de art.
48 din Regulament (art. 25 din Convenia de la Haga):
- convenia notarial n integralitatea ei;
- extrasul din actul notarial
- un document care s indice valoarea restanelor i data la care a fost efectuat calculul
Dup efectuarea controlului de regularitate internaional, Ministerul Justiiei completeaz
Partea A din cererea de recunoatere, de ncuviinare a executrii sau executare a actului
autentic (folosindu-se formularul din Anexa VI), dup care poate s-l asiste pe creditor s
completeze Partea B din cerere.
n final, Ministerul Justiiei din Romnia trimite cererea i documentele justificative
autoritii centrale din Italia.
110

b. creditorul are posibilitatea de a se adresa direct autoritilor strine competente din

Italia (art. 3 alin. 4 din Legea nr. 36/2012).
SPEA NR. 3. Copil major cu reedina obinuit ntr-un stat membru care are
obligaii n temeiul Protocolului de la Haga din 2007. Debitorul are reedina n Romnia.
Recunoaterea de ctre notarul public din Romnia a hotrrii judectoreti pronunat
ntr-un stat membru cu privire la obligaia de ntreinere a printelui fa de copil, cu
ocazia autentificrii unei declaraii a creditorului de primire a pensiei de ntreinere n
sum global.
Copilul major aflat n continuare de studii are reedina ntr-un stat membru cu obligaii
n temeiul Protocolului de la Haga din 2007 i, venit n vacan n Romnia, se adreseaz
notarului public pentru a da o declaraie din care s rezulte c a primit de la tatl su pensia de
ntreinere anticipat pe urmtorul an.
Notarul public va recunoate hotrrea judectoreasc din statul membru de origine i va
proceda la autentificarea declaraiei copilului major?
Rspunsul este pozitiv, dac hotrrea instanei de origine se ncadreaz n dispoziiile art.
75 alin. (1) din Regulamentul nr. 4/2009, ceea ce atrage n baza art. 17 alin. (1) din Regulament,
recunoaterea de plin drept a acestei hotrri, n condiiile prezentrii notarului public a
documentelor prevzute de art. 20 din acelai instrument european.

111

2. SPEE PENTRU JUDECTORI

SPEA NR. 1. Hotrre judectoreasc de stabilire a pensiei de ntreinere ntre
afini
Hotrre judectoreasc pronunat n Frana ulterior datei de 18 iunie 2011 prin care
ginerele, cetean romn cu reedina n Romnia, a fost obligat la plata unei pensii de
ntreinere n favoarea soacrei, cetean francez cu reedina n Frana.
Deoarece debitorul nu execut de bun-voie hotrrea, creditoarea s-a adresat direct
executorului judectoresc din Romnia pentru a ncepe executarea silit.
Este admisibil contestaia la executare formulat de debitor prin care invoc refuzul
recunoaterii i executrii hotrrii strine pe motiv c legea romn nu reglementeaz
obligaia de ntreinere ntre aceast categorie de afini?
Dac, de exemplu, potrivit art. 3 alin. (1) din Protocolul de la Haga din 2007, legea
aplicabil obligaiei de ntreinere ntre pri (relaia lor fiind de afinitate, soacr-ginere) a fost
legea francez, care consacr n art. 260 C. civ. o asemenea obligaie legal, instana statului
membru de origine a pronunat o hotrre prin care prtul (cetean romn/francez cu
domiciliul/ reedina n Romnia), n calitate de ginere, a fost obligat la plata unei pensii de
ntreinere n favoarea mamei soiei sale, de cetenie francez i cu reedina n Frana.
Raportat la data introducerii aciunii n Frana (ulterior datei de 18 iunie 2011) i data
pronunrii hotrrii judectoreti (ulterior aceleiai date), rezult c procedura exequatur-ului
este suprimat, hotrrea strin producnd aceleai efecte pe teritoriul Romniei ca i o
hotrre pronunat de o instan romn, iar dac hotrrea este executorie n statul membru de
origine, ea este executorie i n Romnia, fr a fi nevoie de ncuviinarea executrii (art. 17 din
Regulament).
Creditoarea a ales s se adreseze cu o cerere de executare silit, printr-un reprezentant
convenional (avocat), executorului judectoresc din Romnia, care va proceda direct la
executarea silit1, conform dispoziiilor Noului Cod de procedur civil.
Debitorul depune o cerere la judectoria n raza creia se afl biroul executorul
judectoresc, invocnd un motiv de refuz de recunoatere i executare a hotrrii pronunate n
Frana faptul c, potrivit legii romne, socrii i ginerele/nora nu se gsesc printre persoanele
enumerate de art. 516 din C.civ. ntre care exist obligaia de ntreinere (so i soie, fotii soi,
rudele n linie dreapt, ntre frai i surori).
Instana de judecat va respinge cererea formulat de reclamant ca inadmisibil, deoarece,
potrivit art. 17 din Regulament, nu exist posibilitatea contestrii recunoaterii hotrrii,
debitorul avnd la ndemn fie o cale de atac mpotriva acesteia promovat la instana francez
n termen de 45 de zile, pentru motivele prevzute de art. 19 alin. (1) din Regulament, fie o
cerere de refuz sau de suspendare a executrii hotrrii, n conformitate cu legea romn, n
msura n care aceasta nu sunt incompatibile cu motivele menionate n art. 21 alin. (2) i alin.
(3) din Regulament.
Ar exista i soluia, ntemeiat pe art. 6 din Protocolului de la Haga din 2007, care d
dreptul debitorului s conteste creana creditorului pe motiv c nici legea din statul n care
debitorul i are reedina obinuit i nici legea statului a crui cetenie o au ambele pri, n
cazul n care acetia au aceeai cetenie, nu prevd obligaia de ntreinere n ceea ce l
privete. Or, acest text presupune ca, n spea noastr, debitorul i creditorul s aib cetenie
comun romn, pentru ca s fie posibil admiterea cererii de contestare cu care ar fi fost
investit instana din Romnia.

Conform art. 636 din NCPC, titlurile executorii europene cu privire la care dreptul Uniunii Europene nu cere
recunoaterea prealabil n statul membru n care se va face executarea sunt executorii de drept, fr nici o alt
formalitate prealabil.

112

O observaie referitoare la art. 22 din Regulament, potrivit creia recunoaterea i

executarea unei hotrri judectoreti cu privire la ntreinere nu presupune sub nici o form
recunoaterea relaiei de familie, rudenie, cstorie sau alian, care st la baza obligaiei de
ntreinere care a condus la pronunarea hotrrii judectoreti: dac obligaia de ntreinere are
la baz o cstorie ntre dou persoane de acelai sex ncheiat ntr-un stat membru care permite
aceast uniune (de exemplu, Olanda), hotrrea strin urmeaz a fi recunoscut i executat n
Romnia.
SPEA NR. 2. Hotrre judectoreasc de stabilire a pensiei de ntreinere. Copil
minor cu reedina ntr-un stat membru. Debitor cu reedina n Romnia. Asisten
judiciar
Printr-o hotrre judectoreasc definitiv n Frana, al crui exequatur este solicitat n
Romnia, copilul minor a obinut obligarea tatlui, cetean romn/francez cu reedina n
Romnia, la plata unei pensii de ntreinere lunare. Minorul, prin reprezentant legal, solicit
instanei romne ajutor judiciar.
Cum se procedeaz?
Asistena judiciar este neleas de Regulamentul (CE) nr. 4/2009 ca asistena necesar
pentru a permite prilor s i cunoasc i s-i valorifice drepturile, precum i pentru a garanta
c cererile lor, transmise prin intermediul autoritilor centrale sau direct autoritilor
competente, vor fi soluionate ntr-un mod eficient i complet (art. 45 alin.1) 1. Din analiza
capitolului V referitor la accesul la justiie din Regulamentul (CE) nr. 4/2009, rezult c
problema acordrii asistenei judiciare 2 de ctre instana din statul membru solicitat se pune
n urmtoarele situaii:
1. Creditorul este un minor n vrst de pn la 21 de ani i a formulat orice cerere cu
privire la obligaiile de ntreinere care decurg dintr-o relaie printe-copil, n temeiul art. 56, caz
n care asistena judiciar este gratuit conform art. 46 alin. (1) din Regulament.
n ce privete Romnia, ca stat solicitat, creditorii obligaiilor de ntreinere care nu au
mplinit vrsta de 18 ani sau aflai n continuare de studii, dar nu mai mult de 21 de ani, precum
i persoanele vulnerabile, aa cum sunt definite ele de art. 3 lit. f) din Convenia de la Haga din
2007, beneficiaz, conform art. 13 alin. (1) din Legea nr. 36/2012 privind unele msuri
necesare pentru aplicarea unor regulamente i decizii ale Consiliului Uniunii Europene,
precum i instrumente de drept internaional privat n domeniul obligaiilor de ntreinere, de
asistena gratuit, n formele prevzute de art. 6 i art. 8 indice 1 din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil;
1

Normele existente n materie de asisten judiciar n cadrul Uniunii Europene n temeiul Directivei 2003/8/CE a
Consiliului din 27 ianuarie 2003 de mbuntire a accesului la justiie n litigiile transfrontaliere prin stabilirea
unor norme minime comune privind asistena judiciar acordat n astfel de litigii (publicat n JO L 26 din 31
ianuarie 2003, p. 41), au fost completate de norme specifice, prin textele Regulamentului nr. 4/2009, crendu-se
astfel un regim special de asisten judiciar n materie de obligaii de ntreinere.
2
Potrivit art. 45 lit. a)- lit. g) din Regulament, asistena judiciar include urmtoarele: consilierea n faza
precontencioas, n vederea ajungerii la un acord nainte de iniierea unei proceduri judiciare; asistena judiciar n
vederea sesizrii unei autoriti sau a unei instane i reprezentarea n justiie; exonerarea total sau parial de la
plata cheltuielilor de judecat i onorariilor persoanelor mputernicite s execute anumite acte n timpul procedurii;
n statele membre n care partea care cade n pretenii este obligat la plata cheltuielilor celeilalte pri, n cazul n
care beneficiarul asistenei judiciare cade n pretenii, cheltuielile efectuate de partea advers, cu condiia ca astfel
de cheltuieli s fi fost acoperite dac beneficiarul ar fi avut reedina obinuit n statul membru n care se afl
instana sesizat; interpretarea; traducerea documentelor solicitate de instan sau de autoritatea competent i
transmise de beneficiarul asistenei judiciare, care sunt necesare pentru soluionarea litigiului; cheltuielile de
deplasare pe care beneficiarul asistenei judiciare trebuie s le suporte atunci cnd prezena fizic la edina a
persoanelor implicate n susinerea cauzei beneficiarului este impus de legea sau de instana din statul membru
respectiv i atunci cnd instana hotrte c nu exist nici o alt posibilitate ca respectivele persoane s fie audiate
n mod corespunztor.

113

2. n statul de origine, solicitantul s-a bucurat total sau parial de asisten judiciar sau de
o scutire de taxe i cheltuieli, ori a beneficiat de o procedur gratuit n faa unei autoriti
administrative enumerate n anexa X a Regulamentului1, caz n care are dreptul de a beneficia,
n cadrul oricrei proceduri de recunoatere, de ncuviinare a executrii sau de executare, de
asistena judiciar cea mai favorabil sau de scutirea cea mai extins prevzut de legea statului
de executare conform art. 47 alin. (2), respectiv alin. (3) din Regulament;
3. Solicitantul nu a beneficiat de asisten judiciar n statul de origine, situaie n care
acesta poate beneficia de asisten judiciar n conformitate cu legislaia intern a statului
solicitat, n special n ce privete evaluarea resurselor reclamantului sau a temeiului cererii sale
(art. 47 alin. (1) din Regulament). n ce privete Romnia, conform art. 13 alin. (2) din Legea nr.
36/2012 privind unele msuri necesare pentru aplicarea unor regulamente i decizii ale
Consiliului Uniunii europene, precum i instrumente de drept internaional privat n domeniul
obligaiilor de ntreinere, debitorii i creditorii obligaiei de ntreinere aflai ntr-o astfel de
situaie beneficiaz de asisten judiciar n condiiile Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
51/2008, cu respectarea continuitii i egalitii de tratament de care beneficiaz n statul de
origine.
n spe, n conformitate cu art. 46 alin. (1) raportat la art. 50 alin. (1) i alin. (3) din
Regulament, instana romn acord asisten judiciar gratuit n cazul procedurii de exequatur
care privete recuperarea, la cererea unui creditor minor, a unor creane de ntreinere, aa cum
ele rezult dintr-o hotrre strin pronunat ntr-un stat membru. Dac cererea de asisten
judiciar privete asistena judiciar n vederea sesizrii unei autoriti sau a unei instane i
reprezentarea n justiie (art. 45 lit. b), atunci acestea sunt asigurate de autoritatea central a
statului membru solicitat fie direct, fie prin intermediul autoritilor publice sau a altor
organisme private sau persoane.
Potrivit art. 41 din OUG nr. 51/2008 cererea de acordare a ajutorului public se depune
nsoit de documente justificative
- fie prin intermediul autoritii centrale al statului membru de domiciliu sau de reedin
al solicitantului;
- fie prin intermediul Ministerul Justiiei din Romnia, ca autoritate central solicitat, care
dup verificare efectuarea controlului de regularitate internaional a cererii de exequatur
nsoit de documentele prevzute de Regulament, le trimite spre competenta soluionare
baroului competent teritorial (fiind aplicabile n spe art. 18 raportat la art. 14-17 din Legea nr.
36/2012), Camerei Executorilor Judectoreti, sau, dup caz, instanei judectoreti competente
(tribunalul n raza cruia se afl domiciliul debitorului sau bunurile acestuia);
- fie direct la instana romn competent potrivit art. 11, respectiv instanei de executare.
SPEA NR. 3. Modificarea primei hotrri de stabilire a pensiei de ntreinere i
recunoaterea ei n Romnia. Efecte asupra hotrrii originale
Debitorul are reedina n Germania unde a fost pronunat hotrrea iniial cu privire
la stabilirea pensiei de ntreinere n favoarea copilului minor. Debitorul deine bunuri sau
venituri n Romnia. Creditorul i are reedina n Romnia i hotrrea iniial a fost
recunoscut n Romnia i este executat asupra bunurilor debitorului n Romnia. Debitorul a
obinut o hotrre de modificare a cuantumului pensiei n Germania i dorete ca hotrrea de
modificare s fie recunoscut n Romnia n vederea limitrii executrii primei hotrri. Cum
va proceda?
Debitorul poate formula o cerere n temeiul art. 56 alin. (2) lit. a) din Regulament, adresat
autoritii centrale din Germania, care transmite cerere ctre Romnia, unde hotrrea de
1

De exemplu, aceste autoriti administrative indicate de art. 2 alin. (2), sunt urmtoarele: n Suedia, Autoritatea
responsabil cu aplicarea legii (Kronofogdemyndigheten), n Anglia, ara Galilor i Scoia, Comisia privind
obligaiile de ntreinere i executarea lor (Child Maintenance and Enforcement Commission- CMEC).

114

modificare este recunoscut sau recunoscut i executarea ei este ncuviinat (exequatur).

Prile vor fi ntiinate cu privire la aceast hotrre i vor avea posibilitatea de a contesta sau
formula o cale de atac mpotriva recunoaterii, a ncuviinrii exequatur-ului sau a executrii,
conform procedurile prevzute de Regulament. Odat cu exequatur-ul i epuizarea cilor
de atac, hotrrea de modificare va produce efecte juridice n Romnia, limitndu-se astfel
executarea primei hotrri judectoreti.
SPEA NR. 4. Legea aplicabil obligaiei de ntreinere. Copil major aflat n
continuare de studii. Reedina creditorului ntr-un stat membru
Creditorul cu reedina ntr-un stat membru are o hotrre judectoreasc din statul
membru de reedin prin care debitorul, cu reedina n Romnia, este obligat s plteasc
suma de 400 euro lunar, cu titlu de pensie de ntreinere, pentru copilul minor aflat n
strintate. Creditorul dorete ca hotrrea cu privire la obligaia de ntreinere s fie
executat n Romnia, statul n care debitorul i are reedina.
Care este procedura?
Prezentm ipoteza n care hotrrea strin este pronunat ntr-un stat membru care are
obligaii n temeiul Protocolului de la Haga din 2007.
Creditorul solicit autoritii centrale din statul membru de origine (Italia, de exemplu) s
transmit utiliznd formularul din Anexa VI, o cerere de recunoatere sau de recunoatere i
ncuviinare a executrii (exequatur), conform art. 56 alin. (1) lit. a), a hotrrii de ntreinere n
Romnia, n temeiul Seciunii I din capitolul IV din Regulament, utiliznd formularele anexate.
n cerere, creditorul poate fi, dup caz:
- persoana creia i se datoreaz ntreinere;
- o instituie public ce acioneaz n numele creditorului;
- o instituie public care a furnizat prestaii creditorului.
Solicitarea va fi procesat de ctre Ministerul Justiiei, ca autoritatea central din
Romnia, fiind verificate urmtoarele:
- dac cererea se ncadreaz n domeniul de aplicare al Regulamentului;
- dac cererea este cu privire la recunoaterea sau recunoaterea i ncuviinarea executrii;
- dac debitorul are reedina n Romnia sau are bunuri ori venituri n Romnia (aspect
care poate s fi fost constatat deja de ctre autoritatea central din Italia);
- verific dac informaiile obligatorii din cerere, conform art. 57 alin. (2), i documentele
anexate cererii sunt complete.
Hotrrea poate fi executat de ctre autoritile competente nsrcinate cu executarea din
Romnia n acelai mod ca i cnd ar fi fost o hotrre pronunat de o instan romn.
Debitorul va avea posibilitatea de a formula o cale de atac sau de a contesta executarea hotrrii
n baza motivelor prevzute de Regulament.

115