UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

FACULTATEA DE PSIHOLOGIE I TIINELE EDUCAIEI

TEZ DE DOCTORAT
ROLUL EVALURII N DEZVOLTAREA PROFESIONAL
A CADRELOR DIDACTICE DIN NVMNTUL
PREUNIVERSITAR

R E Z U M AT

Coord. tiinific,
Prof. Univ. Dr. Dan Potolea
Doctorand,
Flaminiu Ionu Nicula

CUPRINS

Cuprins .......................................................................................................................... p. 2
INTRODUCERE ....................................................................................................... p. 5
I. EVALUAREA CADRELOR DIDACTICE PRINCIPII, FUNCII,
MODELE .................................................................................................................... p. 8
I.1. O perspectiv istoric asupra evalurii cadrelor didactice ....................... p. 8
I.2. Principii ale evalurii cadrelor didactice .................... p. 15
I.3. Funciile evalurii cadrelor didactice ...................... p. 19
I.4. Modele de evaluare a cadrelor didactice ........................................................ p. 22
II. DEZVOLTAREA PROFESIONAL A CADRELOR DIDACTICE.
POLITICI I STRATEGII. ANALIZ COMPARATIV .................................. p. 32
II.1. Conceptul de dezvoltare profesional. Concepte corelative ......................... p. 32
II.2. Predarea ca profesie ...................................................................................... p. 34
II.3. Politici i reglementri n domeniul formrii i dezvoltrii profesionale
n Europa .............................................................................................................. p. 36
II.4. Politici i reglementri n domeniul formrii i dezvoltrii profesionale
n Romnia ........................................................................................................... p. 40
II.4.1. Politici i strategii de formare iniial a cadrelor didactice
din Romnia ..................................................................................................... p. 42
II.4.2. Strategii i politici de formare continu a cadrelor didactice
n Romnia ...................................................................................................... p. 44
II.5. Dominante i perspective n sistemele de educaie i formare
profesional continu a cadrelor didactice ............................................................. p. 54
III. STANDARDE PROFESIONALE PENTRU PROFESIA DIDACTIC ...... p. 64
III.1. Delimitri conceptuale: standard, criteriu, competen ......................... p. 65
III.2. Standardizarea evalurii proces de asigurrii calitii ........................ p. 69
III.3. Structura standardelor de evaluare ........................................................ p. 73
III.4. Coninutul standardelor pentru profesia predrii ................................... p. 74
III.5. Experiene internaionale n standardizarea evalurii profesorilor ........ p. 79
III.6. Tradiional i perspective n dezvoltarea sistemelor de evaluare
bazate pe standarde pentru profesia predrii ................................................... p. 86
IV. STRATEGII DE EVALUARE PENTRU DEZVOLTAREA
PROFESIONAL A CADRELOR DIDACTICE ................................................. p. 89

IV.1. Precizri terminologice .......................................................................... p. 89

IV.2. Abordri i modele de evaluare reprezentative pentru susinerea
dezvoltrii profesionale a cadrelor didactice .................................................. p. 89
IV.3. Proceduri, metode i instrumente utilizate n evaluarea cadrelor
didactice, pentru susinerea dezvoltrii profesionale a acestora ................... p. 102
IV.4. Cerine standard pentru sistemele de evaluare a educatorilor.
Prevederi specifice pentru dezvoltarea profesional a cadrelor didactice .... p. 109
IV.5. Contribuia strategiilor naionale de evaluare la dezvoltarea
profesional a cadrelor didactice .................................................................. p. 111
IV.6. Cercetarea empiric asupra percepiei cadrelor didactice cu privire
la rolul evalurii n susinerea dezvoltrii profesionale a acestora ................ p. 114
IV.6.1. Metoda de cercetare ............................................................. p. 114
IV.6.2. Obiectivele cercetrii ............................................................ p. 115
IV.6.3. Eantionarea .......................................................................... p. 115
IV.6.4. Analiza i interpretarea rezultatelor ...................................... p. 117
IV.6.5. Concluzii ale cercetrii ......................................................... p. 134
V. UN MODEL DE EVALUARE,
ORIENTAT SPRE SUSINEREA DEZVOLTRII PROFESIONALE
A CADRELOR DIDACTICE ............................................................................... p. 137
V.1. Principii generale de dezvoltare ale sistemelor de evaluare
care faciliteaz dezvoltarea profesional ...................................................... p. 137
V.2. Un sistem de evaluare pentru stimularea dezvoltrii profesionale
de sine stttor sau integrat? ........................................................................ p. 138
V.3. Repere ale unui nou sistem de evaluare pentru dezvoltarea
profesional a cadrelor didactice .................................................................. p. 140
V.4. Date de input n evaluarea pentru susinerea dezvoltrii profesionale ...p. 141
V.5. Caracteristici necesare ale modelului de evaluare orientat
spre dezvoltare profesional ..........................................................................p. 144
V.6. Etape ale ciclului de evaluare pentru dezvoltare profesional .............. p. 145
V.7. Resurse umane implicate n evaluarea pentru dezvoltare profesional...p. 147
V.8. Etape ale strategiei de evaluare pentru dezvoltare profesional ............ p. 148
V.9. Instrumente de evaluare pentru susinerea dezvoltrii profesionale.
Standarde profesionale de performan corespunztoare treptelor de
dezvoltare n cariera didactic ...................................................................... p. 162
V.9.1. Principii de elaborare a standardelor de performan ............. p. 162
V.9.2. Structurarea standardelor profesionale de performan, pe
niveluri corespunztoare treptelor profesionale n evoluia
carierei didactice ............................................................................... p. 165
VI. STUDIUL EMPIRIC ASUPRA MODELULUI DE EVALUARE .............. p. 171
VI.1. Cadrul general al cercetrii .................................................................. p. 171
VI.2. Scopul cercetrii .................................................................................. p. 171
VI.3. Ipotezele cercetrii ............................................................................... p. 172

VI.4. Obiectivele cercetrii ........................................................................... p. 172

VI.5. Designul i metodologia cercetrii ....................................................... p. 172
VI.6. Etapa de tatonare. Realizarea investigaiilor preliminare .................... p. 173
VI.6.1. Concluzii ale cercetrii preliminare asupra modelului
de evaluare ........................................................................................ p. 181
VI.7. Etapa de investigare a percepiei managerilor colari asupra
modelului de evaluare ................................................................................... p. 182
VI.7.1. Concluziile cercetrii etapa de investigare a
percepiei managerilor colari asupra modelului de evaluare ........... p. 198
VI.8. Etapa de implementare a modelului de evaluare ................................. p. 199
VI.8.1. Concluziile cercetrii - etapa de implementare
a modelului de evaluare .................................................................... p. 208

CONCLUZII ....................................................................................................... p. 210

ANEXE ................................................................................................................. p. 214
BIBLIOGRAFIE ............................................................................................... p. 250

Argument
Opinii asupra bunei predri i impresii despre modul n care cadrele didactice
trebuie s-i fac datoria au fost consemnate nc din antichitate. Aceste preri au suferit
mutaii evidente, n funcie de reprezentrile asupra educatorului i de rolul atribuit
acestuia n societate de-a lungul timpului.
Complexitatea deosebit a rolurilor pe care cadrul didactic le are de ndeplinit, n
acord cu noile roluri ale colii, n-au permis nc, nici la nivel naional i nici la nivel
mondial, stabilirea unui consens general i a unui cadru comun n privina evalurii
profesorilor. Specialitii din educaie caut s stabileasc mecanisme de asigurarea
calitii educaiei profesorilor i cile pentru mbuntirea calitii rezultatelor sistemului
educaional.
Este deja o axiom faptul c unul dintre cele mai importante roluri ale evalurii
resursei umane este acela de a stimula dezvoltarea profesional. Dar pentru ca acest rol s
poat fi ndeplinit cu succes, este nevoie de o strategie de evaluare specific dezvoltat, a
crei funcie integratoare s fie cea de mbuntire.
Preocuparea noastr, de a dezvolta un model de evaluare cu potenial specific
pentru dezvoltarea profesional a cadrelor didactice, a pornit de la studiul funciilor pe
care evaluarea practicat pn n prezent le ndeplinete i de la constatarea c
modalitile de apreciere existente n sistemul romnesc de nvmnt vizeaz ndeosebi
realizarea raportrilor, fiind mai puin orientate spre mbuntire. Diagnoza asupra
strategiilor de evaluare a cadrelor didactice din nvmntul preuniversitar i
investigaiile empirice realizate, ne ofer perspectiva utilitii demersului ntreprins.
Lucrarea de fa vine n sprijinul unificrii unui cadru comun de aciune n
evaluarea care s stimuleze dezvoltarea profesional a educatorilor, valorificnd
experienele de succes la nivel mondial i contribuind la tergerea decalajelor existente
ntre strategiile naionale i cele internaionale. Propunem astfel design-ul unei evaluri
care s contribuie eficace la dezvoltarea profesional a cadrelor didactice din
nvmntul preuniversitar, acordnd atenie deosebit asigurrii caracterului sistematic
al procesului de evaluare, flexibilizrii strategiei de evaluare n funcie de particularitile
candidatului la evaluare. Proiectarea demersului evaluativ reunete n etape formale
elemente specifice strategiei de evaluare de tip formativ, cu valoare probat n cercetrile
de gen, precum i n cele realizate de ctre noi. Necesitatea dezvoltrii atitudinii
introspective a profesorului evaluat, comunicarea profesional evaluat evaluator,
abordarea pozitiv a evalurii constituie puncte nodale n regndirea evalurii cadrelor
didactice, n scopul asigurrii caracterului formativ al acestuia. Demersul nostru
reprezint o modalitate de ntrire a autonomiei profesionale a cadrului didactic, punnd
la dispoziia evaluatului i evaluatorului grile de analiz a profesionalismului, care
ncurajeaz dezbaterile profesionale. Modelul ia n considerare responsabilitatea public
ce revine cadrului didactic n organizaia colar i n societatea pe care o slujete,
ncercnd o conciliere ntre profesionalism i control democratic, concepte identificate ca
fiind concurente n literatura de specialitate.

Obiective generale ale lucrrii

Pornind de la necesitatea fundamentrii teoretico metodologice a problematicii
evalurii orientate spre dezvoltarea profesional a cadrelor didactice din nvmntul
preuniversitar, am definit urmtoarele obiective majore ale lucrrii:
Realizarea unei diagnoze a sistemului de evaluare a cadrelor didactice din
nvmntul preuniversitar romnesc, din perspectiva rolului acestuia asupra
dezvoltrii profesionale a cadrelor didactice, pe baza analizei strategiilor utilizate,
a reglementrilor existente, precum i prin cercetarea percepiei cadrelor didactice
implicate n procesul de evaluare;
Dezvoltarea unui model de evaluare orientat spre dezvoltarea profesional a
cadrelor didactice din nvmntul preuniversitar, pe baza analizei principalelor
modele teoretice existente la nivel internaional i a direciilor sugerate de
cercetarea empiric preliminar;
Validarea modelului de evaluare orientat spre dezvoltarea profesional a cadrelor
didactice din nvmntul preuniversitar, la nivel teoretic, empiric i la nivel
practic, prin implementarea acestuia.

Cadrul general al cercetrii

Un rol important n identificarea particularitilor strategiei ce trebuie mai bine
reprezentate ntr-un model de evaluare care s conduc mai eficace la dezvoltarea
profesional a cadrelor didactice l-a avut studiul modelelor i abordrilor naionale i
internaionale de succes. Astfel, cercetarea noastr a fost influenat de lucrri importante
din domeniul teoriei i practicii evalurii cadrelor didactice, sau din domenii conexe
acestuia, realizate prin contribuia unor specialiti de marc, cei mai reprezentativi pentru
noi fiind D. Potolea, E. Pun, A. Shinkfield, D. Stufflebeam, K. Peterson i C. Peterson,
R. Stake, K. Strike, J. Stronge, M. Hunter, L. Darling - Hammond, R. Schwab, M.
Scriven, K. Marshall, L. Ingvarson, E. Iwanicki, D. Duke, R. Stiggins, Ch. Danielson.
n ncercarea de a oferi cele mai bune sugestii pentru reforma strategiilor de
evaluare cadrelor didactice din nvmntul preuniversitar care s conduc la dezvoltare
profesional, lucrarea a fost dezvoltat n jurul abordrilor dihotomice care au stat deja n
atenia cercettorilor romni i strini. La nivel mai nalt, filosofic, aceste dihotomii
vizeaz controlul democratic al evalurii sau democratizarea evalurii versus autonomia
profesional, sau raportul dintre individual i organizaional n practica evalurii. La un
nivel mai tehnic, analiza procesului de evaluare orientat spre dezvoltare profesional din
perspectiva dihotomiilor formativ versus sumativ, respectiv integrare versus
individualizare a strategiilor de evaluare, ne-a permis formularea celor mai viabile opiuni
de ordin metodologic pentru dezvoltarea unui nou model de evaluare.
Demersul investigativ preliminar a fost dezvoltat de la supoziia c strategiile de
evaluare a cadrelor didactice suport mbuntiri, n sensul c ar trebui restructurate,
astfel nct s contribuie n msur mai mare la stimularea funciei de dezvoltare
profesional a cadrelor didactice. Cercetarea empiric asupra percepiei cadrelor
6

didactice, cu privire la rolul evalurii practicate n prezent n susinerea dezvoltrii

profesionale a acestora, ne-a oferit date i informaii care au indicat direciile necesare de
reformare a strategiilor de evaluare i au sugerat necesitatea schimbrilor la nivel
procesual.
Studiile teoretice, precum i investigaiile noastre empirice au contribuit la
cristalizarea unui model cu procesualitate specific, n acord cu schimbrile
paradigmatice din domeniul evalurii profesorilor, care vizeaz importana deciziei
participative i a practicii reflective a candidatului la evaluare, ca stimulent al dezvoltrii
auto-direcionate, colaborarea dintre evaluat i evaluatori i asigurarea calitii relaiilor
celor implicai n evaluare.
Rezultatele cercetrii preliminare i valorificarea exemplelor de bun practic
prezentate n literatura de specialitate au stat la baza dezvoltrii unui model de evaluare a
cadrelor didactice, validat prin cercetarea derulat n etapele ulterioare.

Structura lucrrii. Organizarea cercetrii

Primul capitol al lucrrii cuprinde studiul teoretic al principiilor i funciilor
evalurii cadrelor didactice, precum i al principalelor modele experimentate sau utilizate
cu deosebire n ri cu tradiie n domeniul evalurii profesorilor. Avnd la dispoziie
puine studii de specialitate autohtone privitoare la evaluarea cadrelor didactice din
nvmntul preuniversitar, sunt analizate practici internaionale de succes n domeniu i
principalele ncercri de clasificare a modelelor i abordrilor de evaluare.
Analiza din perspectiv istoric a practicilor evaluative, ncepnd cu cele mai
relevante din timpul Erei Victoriene, care instituiser plata dup rezultate a profesorilor,
i continund cu modelele dezvoltate n diferite ri ale lumii, cu deosebire n Statele
Unite ale Americii i n Marea Britanie, s-a realizat n scopul evidenierii schimbrilor i
a principalelor tendine n aprecierea personalului didactic de-a lungul timpului.
Aprecierea performanelor individuale ale cadrelor didactice este cu precdere urmrit
astzi prin prisma satisfacerii scopurilor i obiectivelor organizaiilor colare. Evaluarea
cadrelor didactice este din ce n ce mai mult vzut ca o ntreprindere la care un numr de
ageni n cretere i justific dreptul de participare.
Stabilirea clar a principiilor de evaluare a cadrelor didactice este un proces
absolut necesar la nivelul sistemului de nvmnt. Principiile capt valoare doar prin
acordul asupra acestora a profesionitilor n educaie i a altor grupuri de interes.
Acceptarea, acordul consensual sunt valori fundamentale ale societilor democratice,
pentru c aceasta asigur aciunea convergent a tuturor factorilor intersai. De aceea, am
considerat necesar rezervarea unui subcapitol distinct, referitor la analiza principiilor
dup care se realizeaz evaluarea cadrelor didactice. Diferii autori sau diferite organizaii
propun respectarea unor principii specifice, dar neopozabile, n funcie de scopul
evalurii, sau de modul de funcionare a sistemului de evaluare a cadrelor didactice. Neau reinut atenia cu deosebire principiile elaborate de Kenneth D. Peterson i Catherine
A. Peterson, pe care directorul de coal trebuie s le cunoasc i s le aplice, pentru
promovarea evalurii eficace a profesorilor. Analiza noastr a recunoscut pragmatismul
principiilor recomandate de autorii menionai, dar i adecvarea acestora la o anumit
cultur organizaional i la un anumit stadiu al descentralizrii unitilor de nvmnt.

Subcapitolul dedicat funciilor evalurii pune n lumin raiunea dezvoltrii

strategiilor distincte de evaluare. Indiferent de ncercrile de clasificare a funciilor pe
care evaluarea trebuie s le ndeplineasc, identificm constant funcia de dezvoltare
profesional a cadrelor didactice, chiar dac aceasta este regsit sub denumiri diferite.
Diferitele modele de evaluare a cadrelor didactice continu obiectul analizei
noastre n primul capitol al lucrrii. Sunt sistematizate aici modele consacrate din
literatura de specialitate internaional, n ncercarea de a surprinde relaia dintre acestea
i rezultatele pentru care au fost proiectate. Valorificarea contribuiei autorilor Anthony J.
Shinkfield, Daniel L. Stufflebeam, Madeline Hunter, Thomas McGreal, Edward Iwanicki,
Graeme Withers, Richard Manatt, William Sanders, Sandra Horn, William Webster,
Robert Mendro la dezvoltarea modelelor de evaluare a cadrelor didactice, precum i a
celor care au realizat clasificri ale acestora Darlene Russ-Eft, James H. Stronge i
Pamela D. Truker, Anthony Shinkfield i Daniel Stufflebeam, ne ajut s nelegem
corespondena ntre modele, nelese ca metode particulare de a evalua, n spiritul
definiiei lui Robert E. Stake, i funciile lor.
Al doilea capitol Dezvoltarea profesional a cadrelor didactice. Politici i
strategii - analizeaz comparativ politicile i strategiile de dezvoltare profesional a
cadrelor didactice din Romnia i din statele europene, sintetiznd principalele tendine
manifestate n sistemul de formare iniial, a coninutului programelor de educaie pentru
profesori, n modul de realizare a inseriei profesionale, precum i n formarea
profesional din perioada de in-service a cadrelor didactice. Studiul conduce la
identificarea dominantelor i a perspectivelor n sistemele de educaie i formare
profesional a cadrelor didactice, sub urmtoarele aspecte: sistemele de formare iniial a
cadrelor didactice, coninutul programelor de educaie iniial a profesorilor, perioada de
inducie, sau de debut n carier, formarea profesional continu, autonomia n
dezvoltarea profesional a cadrelor didactice.
Faptul c Uniunea European nu are o politic comun n domeniul formrii
profesionale, rolul acesteia fiind doar acela de a crea un sistem de cooperare ntre Statele
Membre, a constituit o provocare pentru a identifica asemnrile i deosebirile de
abordare a acestei problematici, la nivelul politicilor i reglementrilor din domeniul
formrii i dezvoltrii profesionale autohtone i din diferite ri europene.
ncercrile de sincronizare a sistemului de formare iniial a cadrelor didactice din
Romnia cu cel dezvoltat la nivel european privesc reformarea structurilor i a
componentei curriculare pentru educaia profesorilor, n spiritul prevederilor Procesului
Bologna, i introducerea sistemului de credite transferabile. n domeniul formrii
continue a cadrelor didactice, eforturile la nivel naional se concretizeaz n dezvoltarea
unui sistem flexibil, care s permit specializarea eficient a profesiilor i funciilor
didactice, prin generalizarea sistemului de credite profesionale transferabile, n
concordan cu standardele europene. Exist ns diferene, la nivelul rilor europene, n
ceea ce privete relaia dintre formarea n domeniul specialitii i pregtirea
psihopedagogic i metodic a profesorilor, gradul de descentralizare curricular, timpul
i modul de realizare a practicii cadrelor didactice n perioada de inducie. Tipurile de
organizare a formrii continue a cadrelor didactice din Romnia perfecionarea pentru
obinerea gradelor didactice, perfecionarea periodic, perfecionarea curent, sau prin

programe de formare profesional asigur specificitate, fr a veni n contradicie cu

recomandrile sau cu strategiile de formare continu dezvoltate la nivel european.
Pregtirea unei reforme a inseriei profesionale a cadrelor didactice, ndreapt
atenia noastr spre necesitatea formrii mentorilor, sau a consilierilor de formare, care s
cluzeasc absolventul n debutul su n carier. Restructurarea curricular n educaia
profesorilor este un proces firesc, acesta trebuind s urmreasc reducerea decalajelor
dintre dezvoltarea sistemului de nvmnt i sistemele macro-sociale. Trecerea de la
formarea continu centralizat la formarea continu realizat la nivelul colii este o
tendin comun mai multor ri europene i nc discutat n Romnia. Strategiile
moderne de dezvoltare profesional privesc autodirecionarea formrii, desfurarea
formrii n spaii comune i dezvoltarea proceselor colaborative, dup modelul reelelor
de expertiz i platformelor regionale constituite n Belgia (Flandra).
Analiza sistemelor i mecanismelor de realizare a formrii iniiale i continue a
cadrelor didactice ne-a permis s conchidem c este necesar ca strategiile de formare
trebuie s urmreasc mai precis stadialitatea dezvoltrii n carier a cadrelor didactice.
Astfel, dac n primele faze ale dezvoltrii carierei didactice accentul trebuie s cad pe
adncirea cunoaterii de baz pentru profesia predrii, n raport cu cerinele de ordin
curricular, pe asigurarea caracterului sistematic i coerent al formrii profesionale, pe
orientarea spre atingerea competenelor de predare, prin exersarea practicilor didactice n
varii situaii, n faza de in-service a dezvoltrii carierei vor trebui urmrite cu prioritate
deschiderea spre explorarea modalitilor de inovare, demontarea rutinelor,
flexibilitatea procesului de dezvoltare profesional, adaptarea la procesul de reform,
asigurarea echilibrului ntre nevoile individuale, organizaionale i exigenele sistemice,
formarea i exersarea de noi competene.
Capitolul al treilea Standarde profesionale pentru pofesia didactic
analizeaz teoretic reperele care stau la baza procesului de evaluare a cadrelor didactice,
dezvoltate de diferite sisteme educaionale n efortul de raionalizare a acestuia. Obiectul
analizei este reprezentat de preocuprile existente la nivel naional i internaional pentru
standardizarea evalurii cadrelor didactice, prin elaborarea criteriilor de performan i a
indicatorilor de evaluare.
Analiza preocuprilor la nivel naional pentru standardizare n domeniul evalurii
cadrelor didactice ofer un un tablou sinoptic al categoriilor de competene, criterii de
performan sau standarde utilizate n evaluare, n funcie de stadiile dezvoltrii
profesionale. Acest tablou de ansamblu ne-a permis s realizm corelaii ntre criteriile de
evaluare a cadrelor didactice i s emitem judeci de valoare asupra coerenei existente
ntre categoriile de repere utilizate i asupra a ceea ce este semnificativ n privina
adecvrii nivelului performanelor solicitate la treapta profesional la care standardul face
referire.
Experienele internaionale n standardizarea evalurii profesorilor ocup un loc
distinct n capitolul al treilea. Sunt analizate aici standardele de evaluare elaborate de
organizaii profesionale reprezentative Interstate New Teacher Assessment and Suport
Consortium (INTASC), National Board for Professional Teaching Standards (NBPTS),
Educational Testing Services (ETS), Departament for Education and Skills (DfES) din
ri cu tradiie n domeniul evalurii profesorilor. Selectarea seturilor de standarde
analizate s-a realizat pe criteriul prestigiului organizaiilor implicate n dezvoltarea lor,

dar i pe cel teleologic. Categoriile de standarde selectate urmresc scopuri diferite:

autorizarea profesorilor nceptori, certificarea avansat, depirea pragurilor n
evoluia carierei didactice.
Interpretarea din perspectiv diacronic, precum i abordarea comparativ a
experienelor internaionale i a celor existente la nivel naional n standardizarea
evalurii profesorilor relev sensurile schimbrilor produse i orientrile de perspectiv n
ceea ce privete sistematica procesului de evaluare, descentralizarea i democratizarea
evalurii, maniera de recunoatere a profesionalismului cadrului didactic, necesitatea
diversificrii standardelor de performan, n acord cu funciile specifice ale evalurii.
Dup criteriul raportrii la conformitile solicitate prin standardele
profesionale de performan, identificm tipurile de aciuni evaluative care conduc la
dezvoltarea profesional a cadrelor didactice:
- aciuni corective, care vizeaz corectarea neconformitilor aprute;
- aciuni preventive, care urmresc adecvarea la efectele potenialelor probleme care
pot aprea;
- aciuni proactive, cu specific de cercetare, inovare, culegere i implementare de
bune practici.
Recunoatem utilitatea tuturor tipurilor de aciuni menionate i potenialul mai
mare al aciunilor de tip proactiv pentru dezvoltarea profesional a cadrelor didactice.
n capitolul al patrulea, studiul lucrrilor teoretice cu privire la strategiile de
evaluare a cadrelor didactice este mbinat cu cercetarea empiric asupra percepiei
cadrelor didactice cu privire la rolul evalurii n susinerea dezvoltrii profesionale a
acestora. Strategiile de evaluare dezvoltate n sistemele educaionale din Romnia i din
alte ri sunt analizate prin prisma capacitii lor de a susine i direciona dezvoltarea
profesional a cadrelor didactice.
Elementele specifice ale strategiilor de evaluare care conduc la promovarea
dezvoltrii profesionale au fost reinute prin delimitarea de elementele de strategie care
servesc funciei de raportare a evalurii, n urma studierii unui vast material teoretic,
cuprinznd abordri i modele reprezentative, propuse de Charlotte Danielson, Edward
Iwanicki, Graeme Withers, Richard Manatt, Anthony Shinkfield, Daniel Stufflebeam,
Thomas McGreal, Madeline Hunter, James H. Stronge, Kenneth D. Peterson i Catherine
A. Peterson, National Board for Professional Teaching Standard. n analiza contribu iei
strategiilor naionale de evaluare pentru dezvoltarea profesional a cadrelor didactice, am
avut n atenie procedurile prescriptive pentru evaluarea periodic anual a cadrelor
didactice i caracteristicile principalelor tipuri de inspecie colar. Concluzia la care am
ajuns n urma acestui tip de analiz este c nu exist, n acest moment, o inspec ie colar
desfurat sistematic, de tip formativ, care s prevad mecanisme de gestionare a
rezultatelor evalurii, de monitorizare a cadrelor didactice, n sensul sprijinirii activitii
acestora i al mbuntirii practicilor de predare la nivel individual.
Cercetarea empiric iniial, dezvoltat n capitolul al patrulea, a avut ca scop
identificarea percepiilor cadrelor didactice asupra calitii strategiilor de evaluare a
educatorilor i asupra modalitilor n care aceste strategii contribuie la mbuntirea
profesionalismului practicienilor de la catedr. Plecnd de la supoziia c strategiile de
evaluare a cadrelor didactice trebuie restructurate, astfel nct s stimuleze mai mult
dezvoltarea profesional, am iniiat o investigaie asupra unui eantion de dou sute de

10

persoane, considerat reprezentativ pentru populaia de cadre didactice preocupate pentru

formarea profesional continu, utiliznd metoda anchetei pe baz de chestionar.
Obiectivele investigaiei realizate au vizat:
- identificarea msurii n care cadrele didactice percep utilitatea indicatorilor de
evaluare stabilii la diferite niveluri (central, organizaional, individual), pentru
dezvoltarea lor profesional;
- identificarea percepiei cadrelor didactice asupra msurii n care diferii ageni de
evaluare ar trebui s fie implicai n evaluarea lor, pentru a sprijini procesul
dezvoltrii profesionale;
- analiza msurii n care cadrele didactice consider necesar evaluarea din
perspectiva politicii, obiectivelor i sarcinilor stabilite la nivel instituional;
- analiza msurii n care aplicarea diferitele tipuri de instrumente de evaluare a
cadrelor didactice stimuleaz dezvoltarea profesional a acestora;
- analiza percepiei cadrelor didactice asupra msurii n care evaluarea contrbuie la
dezvoltarea diferitelor tipuri de competene profesionale ale acestora;
- analiza oportunitilor de mbuntire a strategiei de evaluare, care s susin
dezvoltarea profesional.
Datele i informaiile de ordin cantitativ i calitativ obinute n urma investigaiei
ne-au permis stabilirea unor prime concluzii, necesare ulterior, n elaborarea modelului de
evaluare a cadrelor didactice, orientat spre susinerea dezvoltrii profesionale. Astfel,

este accentuat rolul unitii colare n procesul de evaluare

i necesitatea adaptrii procesului de evaluare la politica, obiectivele organizaiei
i la specificul acesteia;

este perceput nevoia echilibrului n construirea

indicatorilor de evaluare, pe axa individual organizaional central;

este nevoie de o reconsiderare a procesului instructiveducativ desfurat la clas n procesul de evaluare a cadrului didactic leciei;

este reclamat necesitatea implicrii n procesul de evaluare

a diferitelor categorii de ageni, mai cu seam a reprezentanilor aparinnd
forurilor de tip profesional, fr a exclude reprezentanii administrativului;

este manifestat un interes crescut pentru implicarea

beneficiarilor educaiei n procesul evalurii;

este considerat oportun asigurarea unui caracter mai

sistematic al evalurii orientate spre susinerea dezvoltrii profesionale;

este exprimat necesitatea particularizrii strategiilor de

evaluare, n funcie de nivelul de nvmnt i de experiena cadrului didactic
evaluat;

este manifestat interesul pentru reformarea strategiilor de

evaluare prin asigurarea relevanei criteriilor de apreciere, ndeprtarea
formalismului, reconsiderarea importanei autoevalurii, profesionalizarea
evaluatorilor, asigurarea cadrului adecvat prin politici educaionale, susinerea
procesului de evaluare prin alocarea unui buget adecvat.
n ansamblu, investigaiile realizate au confirmat supoziia c strategiile de
evaluare practicate n prezent sunt orientate ndeosebi spre satisfacerea funciei
decizionale a evalurii i suport dirijismul excesiv al administrativului. Se contureaz

11

astfel noi ipoteze i perspective de inovare a strategiei de evaluare, a cror justee va fi

probat n etapele ulterioare ale cercetrii. O nou strategie de evaluare, care s conduc
la mbuntirea profesionalismului cadrului didactic, trebuie s aib la baz principii
clare, care s asigure caracterul formativ al evalurii, s fie implementat de un corp de
evaluatori profesionalizai i s beneficieze de cadrul metodologic pentru detalierea
procedurilor specifice de evaluare.
Rezultatele cercetrii teoretice i empirice asupra evalurii care susine
dezvoltarea profesional a cadrelor didactice sunt utilizate n capitolul al V-lea, prin
elaborarea unui nou model de evaluare, ale crui caracteristici sunt flexibilitatea,
adaptabilitatea, sistemicitatea i integrarea, i care valorific elementele strategiilor
formative de evaluare. Modelul, care propune urmrirea sistematic a candidatului, de la
intrarea n profesie i pn la ieirea din sistem, de ctre membrii unui panel de
evaluatori, reprezentani ai profesionalismului didactic i ai administrativului, este nsoit
de instrumente de evaluare corespunztoare. Standardele profesionale de performan
reprezint principalele instrumente de evaluare, care prevd descriptori de performan
asociai domeniilor i criteriilor de evaluare, pentru fiecare treapt din evoluia
profesional a cadrului didactic. Diferenierea performanelor, prevzut n descriptorii
din standarde, s-a realizat prin tehnici specifice, pe baza criteriului general al creterii
complexitii cerinelor activitii cadrului didactic, spre nivelurile de vrf ale carierei
acestuia.
Modelul valorific sistemul romnesc existent n nvmntul preuniversitar, de
evoluie n cariera didactic prin definitivare i obinerea gradelor didactice i unele
structuri instituionale catedrele sau comisiile metodice, comisiile pentru perfecionare.
Principalele inovaii sunt aduse la nivel de strategie a procesului de evaluare, pentru ca
aceasta s faciliteze funcia acestuia de dezvoltare profesional a cadrelor didactice.
Condiia sine-qua-non pentru derularea strategiei propuse este legat de
asigurarea climatului deschis i se asigur n principal prin lipsa sanciunilor de tip
administrativ, ca efect al evalurii, i prin co-participarea candidatului la procesul de
evaluare. Schema conceptual a modelului prevede analiza unei diversiti de date,
oferite din perspective multiple, despre activitatea cadrului didactic evaluat: utilizarea
datelor i informaiilor provenite din derularea strategiei de evaluare la nivel instituional,
inclusiv a rezultatelor evalurii sumative, precum i a rezultatelor autoevalurii.
Modelul prevede o desfurare ciclic a evalurii. Durata de via a ciclurilor de
evaluare este n concordan cu intervalul de timp prevzut pentru obinerea gradelor
didactice n nvmntul preuniversitar romnesc. Aceleai etape ale ciclurilor de
evaluare propuse caracterizeaz toate categoriile de cadre didactice, indiferent de gradul
didactic obinut, cu meniunea c aceste etape trebuie s ard cu mai mare vitez pentru
cadrele didactice aflate la nceputul carierei didactice. Etapele ciclurilor de evaluare
pentru dezvoltarea profesional privesc:
1. documentarea activitii i analiza portofoliului cadrului didactic n cadrul
unui panel de evaluare;
2. re-documentarea i analiza performanelor profesionale ale cadrului didactic,
utiliznd metode variate (observaia la clas, analiza progresului elevilor,
interviurile, chestionarele etc.);
3. activiti de monitorizare i urmrire a progresului candidatului la evaluare.

12

Evaluarea se desfoar n cadrul unui panel, alctuit din trei membri,

reprezentani ai profesionalismului didactic i ai administrativului, fiecare dintre acetia
avnd rolul de a emite judeci de valoare despre activitatea cadrului didactic din
perspective diferite. Coordonatorul echipei de evaluare este un evaluator profesionalizat,
cu statut de mentor pentru dezvoltare profesional, avnd aceeai specialitate cu cea a
cadrului didactic evaluat i fiind extern organizaiei colare a acestuia. Ceilali membri ai
panel-ului de evaluare sunt reprezentai de un coleg al cadrului didactic evaluat, care
pred aceeai disciplin, sau discipline de nvmnt i are un status profesional cel puin
egal cu acesta, membru al catedrei sau comisiei metodice din care face parte candidatul la
evaluare, i directorul unitii de nvmnt.
Elementele procedurale ale modelului de evaluare propus vizeaz:
I. cunoaterea premiselor pentru derularea evalurii;
II. documentarea activitii cadrului didactic, pe urmtoarele componente:
documentarea asupra nvrii elevilor, documentarea calitii programelor
instructiv-educative, documentarea asupra satisfaciei beneficiarilor educaiei
i documentarea asupra activitii profesionale a cadrului didactic;
III. analiza coninutului dosarului cadrului didactic n cadrul panel/ului de
evaluatori;
IV. edina iniial;
V. elaborarea strategiei personalizate de evaluare a cadrului didactic;
VI. planificarea derulrii procedurilor, conform strategiei propuse;
VII. aplicarea strategiei personalizate de evaluare pentru dezvoltarea
profesional;
VIII. alctuirea planului individual de dezvoltare profesional;
IX. urmrirea implementrii planului individual de dezvoltare profesional.
Observarea la clas este metoda de baz pe care o propunem pentru evaluarea
cadrelor didactice, innd seama i de rezultatele cercetrii noastre empirice, care fac
referire la reconsiderarea activitii la clas a profesorului n evaluarea acestuia.
Preocuparea noastr a fost ndreptat spre formalizarea etapelor procedurale ale
observrii la clas i spre oferirea de sugestii metodologice ale aplicrii acestei metode.
Astfel, sunt puse la dispoziia evaluatorilor i a altor persoane interesate tipuri de ntrebri
care pot fi utilizate n diferite etape ale procesului observaional, aspectele generale ce
trebuie urmrite n cadrul observrii propriu-zise la clas, tipurile de strategii ce pot fi
utilizate n procesul de supervizare a instruirii, n funcie de particularit ile cadrului
didactic evaluat.
Modelul de evaluare conine instrumente de evaluare adecvate scopului evalurii,
dintre care cele mai importante sunt standardele profesionale de performan, organizate
pe niveluri corespunztoare treptelor de dezvoltare n cariera didactic. Sunt anexate
modelului de evaluare propuneri privind structura raportului de evaluare iniial a
cadrului didactic, pe baza surselor de documentare, a planului individual de dezvoltare
profesional, precum i standardele profesionale de performan. Acestea constituie
repere utile n derularea procesului de evaluare, att pentru evaluatori ct i pentru
evaluai.
Standardele profesionale de performan au fost elaborate pe patru niveluri,
corespunztoare categoriilor de cadre didactice care se afl pe diferite trepte de
dezvoltare profesional, n evoluia carierei didactice: debutant, definitiv, grad didactic al

13

II-lea, grad didactic I. Scopul unei astfel de organizri este acela de a ajuta profesorul
evaluat i evaluatorii s neleag nivelul de performan ateptat pentru fiecare treapt
profesional din evoluia carierei didactice. Schema logic i conceptual care a stat la
baza elaborrii standardelor are la baz studiul programelor pentru acordarea diferitelor
grade didactice n nvmntul preuniversitar i urmrirea procesului adaptativ al
cadrelor didactice, acesta fiind reprezentat de o ax ce pornete cu comportamente de
cutare, tatonare, conformare i se ndreapt spre comportamente ce vizeaz inovaia,
reflecia, eficacitatea, solicitate ndeosebi pentru nivelurile de vrf ale carierei. Tehnicile
de difereniere a descriptorilor de performan privesc adugarea progresiv a unor
cerine, sau elemente calitative suplimentare, spre nivelurile de vrf ale carierei didactice,
marcarea complexitii diferite a performanelor prin utilizarea de adjective cu
ncrctur semantic diferit, realizarea gradrii prin utilizarea substanei interne a
cuvintelor sau a sintagmelor.
Reperele n identificarea domeniilor i realizarea standardelor profesionale de
performan ce acompaniaz modelul de evaluare, sunt reprezentate de urmtoarele seturi
de standarde:
a) pentru formare iniial - Standardele pentru formarea iniial a profesorilor,
elaborate de General Teaching Council, n 2006;
b) pentru obinerea statutului de profesor calificat Standardele profesionale
elaborate de Training and Development Agency for Schools (TDA), din Anglia,
revizuite n anul 2008;
c) pentru evaluare periodic, sau in-service standardele prezentate de Charlotte
Danielson n lucrarea sa, Enhancing Professional Practice: A Framework for
Teaching, n anul 2007, standardele propuse de ctre Kim Marshall, n lucrarea sa,
Rethinking Teacher Supervision and Evaluation, aprut n anul 2009, i lista
competenelor i datoriilor profesorilor, utilizat ca instrument de evaluare de
ctre St. Peters College, versiune adaptat a lucrrii din 1980 a lui Redfern.
Analiza comparativ ntre aceste seturi de standarde ne-a permis identificarea
domeniilor fundamentale care trebuie urmrite n evaluarea cadrelor didactice: instruirea,
managementul clasei, profesionalismul cadrului didactic, relaiile cu familiile elevilor i
cu comunitatea. n luarea deciziei asupra nivelurilor de performan am inut seama de
impactul psihologic pozitiv pe care trebuie s-l aib utilizarea standardelor n acest tip de
evaluare. Astfel, am evitat n mod intenionat s utilizm denumiri clasice ale nivelurilor
scalei de evaluare, cum ar fi nu ndeplinete standardele, necesit mbuntire,
proficient, expert, alegnd simpla descriere a unui nivel de performan dezirabil
pentru fiecare nivel. Investigarea esenialului pentru fiecare domeniu stabilit, prin analiza
diferitelor seturi de standarde i studiul principalelor teorii cu aplicaie la aceste domenii,
au condus la identificarea criteriilor de evaluare i, mai apoi, a descriptorilor de nivel,
corespunztori fiecrui criteriu.
Capitolul al VI-lea prezint studiul empiric asupra modelului de evaluare
elaborat, care are ca scop cunoaterea percepiei cadrelor didactice profesori cu diferite
grade didactice, mentori de dezvoltare profesional, manageri din nvmntul
preuniversitar asupra modelului i verificarea validitii acestuia. Analiza modelului de
evaluare de ctre manageri din educaie i a funcionalitii acestuia, prin implementare,
ofer date relevante pentru validarea demersului evaluativ propus.

14

Ipotezele cercetrii s-au conturat pe parcursul elaborrii lucrrii, n urma

finalizrii investigaiei preliminare empirice, dezvoltate n capitolul al patrulea:
Ipoteza 1: Dac un model de evaluare, caracterizat prin abordarea pozitiv a
procesului de evaluare, urmrirea sistematic a activitii cadrului didactic, furnizarea de
perspective evaluative multiple asupra activitii desfurate, personalizarea strategiei de
evaluare n funcie de treapta profesional din evoluia carierei i particularitile
candidatului la evaluare, va fi implementat n sistemul romnesc de nvmnt, acesta va
contribui la stimularea dezvoltrii profesionale a cadrelor didactice.
Ipoteza 2: Dac evaluarea cadrelor didactice se va face pe baza standardelor care
difereniaz ntre nivelurile de performan corespunztoare treptelor profesionale din
evoluia carierei, atunci crete validitatea evalurii, determinnd efecte benefice n planul
dezvoltrii profesionale.
Pentru verificarea ipotezelor formulate, am stabilit urmtoarele obiective ale
cercetrii, n strns legtur cu scopul acesteia:
O 1 - identificarea percepiilor cadrelor didactice asupra oportunitii
implementrii modelului de evaluare orientat spre stimularea dezvoltrii profesionale;
O 2 identificarea percepiei cadrelor didactice asupra elementelor procedurale
cuprinse n modelul de evaluare orientat spre stimularea dezvoltrii profesionale;
O 3 identificarea percepiei cadrelor didactice asupra calitii instrumentelor de
evaluare care nsoesc modelul de evaluare;
O 4 analiza funcionalitii modelului de evaluare propus;
O 5 evaluarea potenialului de impact al modelului de evaluare asupra
dezvoltrii profesionale a cadrelor didactice.
Activitatea de cercetare a cunoscut o anumit etapizare, aceasta fiind realizat
pentru a rspunde unor scopuri i obiective distincte, urmrite n demersul de validare a
modelului de evaluare.
Etapa de tatonare a constat n analiza percepiilor cadrelor didactice care dein
funcii de conducere n nvmntul preuniversitar asupra oportunitii integrrii
modelului de evaluare propus n strategia general de evaluare a cadrelor didactice.
Metoda utilizat a fost interviul individual cu cadre didactice avnd funcia de
directori ai unitilor de nvmnt asupra schemei logice a modelului de evaluare,
calitii instrumentelor de evaluare utilizate, asupra aplicabilitii modelului n
nvmntul preuniversitar romnesc i asupra avantajelor i dezavantajelor aplicrii
acestuia.
Tot n aceast etap, s-a procedat la verificarea modelului de evaluare, prin
raportare la cerinele recomandate de Joint Committee on Standards for Educational
Evaluation, pentru aprecierea sistemelor de evaluare a educatorilor.
Concluziile pariale ale cercetrii realizate n aceast etap evideniaz
deschiderea cadrelor didactice pentru aplicarea modelului de evaluare, cu rezerve legate
de rezistena la schimbare, identificat la nivel administrativ.
De o bun apreciere se bucur instrumentele de evaluare care acompaniaz
modelul de evaluare pentru dezvoltare profesional raportul de evaluare iniial, planul
individual de dezvoltare profesional, standardele de performan, organizate pe niveluri
corespunztoare treptelor specifice carierei didactice, exemplele pentru alctuirea
instrumentelor de investigare a opiniei beneficiarilor educaiei. Acordul puternic al

15

persoanelor investigate asupra calitii standardelor de performan se refer n mod

special la concept i la utilitatea acestora pentru asigurarea validitii procesului de
evaluare pentru dezvoltare profesional.
Autoevaluarea realizat dup standardele propuse de Joint Committee on
Standards for Educational Evaluation, pentru aprecierea sistemelor de evaluare a
educatorilor, conduce la concluzia c modelul de evaluare propus ndeplinete n bun
msur condiiile recomandate de acest prestigios for internaional. Sunt ns aspecte
prevzute de standarde care merit o atenie special la o eventual revizuire a modelului
de evaluare, n vederea implementrii lui efective, la nivel de sistem. Aceste aspecte
corespund cel puin standardelor F3 (Viabilitate fiscal) i A8 (Identificarea i
managementul erorilor sistematice de msurare), pe care le considerm nendeplinite,
nefcnd obiectul preocuprilor noastre.
Etapa de investigare a percepiei managerilor colari asupra modelului de
evaluare a cadrelor didactice pentru stimularea dezvoltrii profesionale
n aceast etap s-au colectat sistematic date i informaii privind percepia
managerilor din nvmntul preuniversitar asupra fiecrei componente a modelului de
evaluare prezentat, precum i asupra impactului potenial al modelului, n ansamblul su,
pentru stimularea dezvoltrii profesionale a cadrelor didactice.
Paii procedurali pentru realizarea investigaiei au fost urmtorii:
- esenializarea i prezentarea modelului de evaluare grupurilor-int ale
managerilor colari;
- clarificarea aspectelor punctuale referitoare la modelul de evaluare prin oferirea
de explicaii suplimentare, n funcie de feedback-ul obinut de la membrii grupurilorint, n scopul nelegerii corecte a particularitilor modelului;
- aplicarea chestionarului privind percepia asupra modelului de evaluare orientat
spre susinerea dezvoltrii profesionale.
Eantionul de cercetare este reprezentat de un numr de 105 manageri n educaie
directori ai unitilor de nvmnt preuniversitar i inspectori colari.
Chestionarul aplicat managerilor colari a fost structurat pe secvene
corespunztoare elementelor de coninut ale modelului prezentat i a vizat percepia
subiecilor asupra sistematicii (ciclicitii i ritmicitii) activitilor de evaluare, asupra
resurselor umane implicate n evaluare, asupra elementelor procedurale ale strategiei de
evaluare pentru dezvoltare profesional. Aplicarea chestionarului a condus la obinerea de
aprecieri distincte, referitoare la instrumentele de evaluare utilizate, precum i la modelul
de evaluare, n ansamblul su.
Rezultatele obinute n etapa de investigare a percepiei managerilor colari asupra
modelului de evaluare orientat spre dezvoltare profesional ofer perspectiva unui acord
majoritar al subiecilor asupra fiecrei componente a strategiei de evaluare propuse i
asupra oportunitii adoptrii i utilizrii unui astfel de model n practic. Principalele
instrumentele de evaluare care acompaniaz modelul propus standardele profesionale
de performan sunt apreciate ca fiind deosebit de folositoare pentru asigurarea
validitii evalurii, prin descrierea nivelului ateptat de performan pentru fiecare
categorie de cadre didactice. Este recunoscut oportunitatea ca modelul propus s
completeze strategia general de evaluare a cadrelor didactice, avnd n vedere faptul c
una dintre cele mai nsemnate funcii a evalurii dezvoltarea profesional nu este

16

suficient de bine reprezentat n modelele i strategiile de evaluare practicate n prezent

n nvmntul preuniversitar.
Etapa de implementare a modelului de evaluare a vizat verificarea
funcionalitii modelului de evaluare pentru stimularea dezvoltrii profesionale, prin
analiza percepiilor cadrelor didactice participante la studiul de caz efectuat.
Implementarea modelului de evaluare propus s-a realizat cu respectarea
urmtorilor pai: constituirea panel-urilor de evaluare; instruirea celor implicai n
implementarea modelului de evaluare cadre didactice, directori, responsabili ai
comisilor metodice; implementarea propriu-zis a modelului de evaluare, analiza postimplementare a modelului de evaluare.
Metodele integrate studiului de caz efectuat au fost observaia participativ,
derulat pe parcursul implementrii modelului de evaluare i focus-grupul, organizat
dup implementarea modelului. n urma focus-grupului organizat, au fost obinute
suficiente date calitative care au pus n eviden:
I. Percepia cadrelor didactice evaluate referitoare la derularea procesului de
evaluare prevzut prin model;
II. Percepia cadrelor didactice evaluate referitoare la calitatea instrumentelor de
evaluare standardele profesionale de performan pentru susinerea
procesului evaluativ;
III. Percepia cadrelor didactice asupra rolului programului de evaluare
implementat asupra stimulrii dezvoltrii lor profesionale.
Analiza rezultatelor obinute n cadrul focus-grupului din etapa de postimplementare indic avantajele aplicrii modelului de evaluare propus, dar i punctele
critice sau dificultile de aplicare ale acestuia. Avantajele aplicrii modelului, n opinia
cadrelor didactice participante la implementarea modelul de evaluare, sunt legate de
faptul c modelul de evaluare propus:
stimuleaz reflectivitatea cadrului didactic asupra activitii
desfurate;
contribuie la crearea atmosferei pozitive n timpul procesului de
evaluare;
faciliteaz acordarea de sprijin profesional pentru cadrele
didactice;
asigur instrumente adecvate pentru derularea evalurii;
asigur cadrul optim pentru dezbaterile asupra practicilor
profesionale;
contribuie la centrarea evalurii asupra aspectelor relevante, la
dezvoltarea competenelor profesionale, la susinerea organizaiei colare.
Punctele critice exprimate de cadrele didactice asupra modelului de evaluare
implementat se refer la obstacolele previzibile de acceptare a modelului de evaluare, ca
urmare a:
- insuficientei dezvoltri a culturii evalurii n rndul cadrelor didactice;
- aplicrii incorecte a modelului de evaluare;
- erorilor posibile n descrierea performanelor de nivel, n standardele de
evaluare ce nsoesc modelul.

17

Concluzii
Rezultatele de ansamblu ale cercetrii valideaz, la nivel conceptual, modelul i
instrumentele de evaluare pe care le propunem, n sensul c acestea ar acoperi un vid
existent n practica evalurii din sistemul nvmntului preuniversitar romnesc i ar
putea conduce cu mai mare eficacitate la schimbri atitudinale i comportamentale n
rndul cadrelor didactice, de natur s impulsioneze dezvoltarea profesional a acestora.
Investigaiile teoretice, empirice, precum i cele de ordin practic, permit
focalizarea concluziilor finale, sub forma punctelor de rezisten, dar i a precauiilor i
limitelor, n privina utilizrii modelului i instrumentelor de evaluare propuse, de care
practicienii evalurii trebuie s in seama. Pe baza rezultatelor din fiecare etap a
cercetrii i a concluziilor pariale, putem conchide c modelul de evaluare propus
stimuleaz dezvoltarea profesional a cadrelor didactice, din urmtoarele considerente:
1. abordeaz pozitiv procesul evalurii, caracteristicile acestei abordri fiind grija
pentru strategiile de comunicare i negociere utilizate n evaluare, pentru dezvoltarea
relaiilor de colaborare ntre evaluatori i evaluai, absena msurilor punitive, ca efect al
evalurii;
2. urmrete organizat, sistematic, ciclic, activitatea profesional a cadrului
didactic;
3. prevede operarea cu perspective multiple de analiz a activitii cadrului
didactic, implicnd diferii ageni ai evalurii, oferind cadrului didactic evaluat o cantitate
suficient de date, informaii, interpretri pentru auto-reflecie, sau pentru dezbatere cu
membrii comisiei de evaluare i cu colegii;
4. permite personalizarea strategiei de evaluare, n funcie de particularitile
candidatului la evaluare i de rezultatele evalurii iniiale;
5. asigur cadrul procedural adecvat pentru obinerea, analiza i interpretarea
datelor i informaiilor referitoare la activitatea profesional a candidatului la evaluare;
6. propune instrumente de evaluare adecvate scopului evalurii.
Cu referire expres la standardele profesionale, ca principale instrumente de
evaluare, concluziile cercetrii sunt urmtoarele:
1. Standardele de evaluare, organizate pe niveluri corespunztoare treptelor de
dezvoltare n cariera didactic, ofer un cadru util de referin pentru raportarea
performanelor cadrelor didactice i contribuie la identificarea modalitilor de dezvoltare
profesional, n vederea conformitii la un nivel specific ateptat de performan i a
mbuntirii acestora, pentru satisfacerea deopotriv a nevoilor individuale i a celor
organizaionale.

18

2. Prin maniera n care sunt concepute, standardele de performan asigur

validitate i fidelitate, furniznd evaluatorilor puncte de referin clare pentru procesul
recunoaterii meritelor profesionale ale cadrelor didactice. De asemenea, cadrul didactic
evaluat va putea s reflecteze dac nivelul su de performan i permite trecerea la o
treapt profesional superioar n carier.
3. Modul de realizare a descrierilor din standarde, n sens pozitiv, pentru fiecare
treapt profesional, asigur impactul psihologic favorabil asupra candidatului la
evaluare.
Cercetarea a permis identificarea unor precauii i dificulti n ceea ce privete
aplicarea modelul de evaluare pentru susinerea dezvoltrii profesionale. Acestea sunt
legate de insuficienta cultur a evalurii n rndul profesorilor i, decurgnd de aici, de
lipsa ncrederii n aplicarea corect a modelului de evaluare. Sistemul nu este nc
pregtit suficient pentru a face fa schimbrii prevzute, cu toate c modelul de evaluare
prevede valorificarea structurilor instituionale existente deja n nvmntul
preuniversitar.
La nivelul instrumentelor de evaluare standardele profesionale de performan
sunt identificate posibile erori de formulare a descriptorilor de performan. Pentru a fi
validate, acestea trebuie supuse unui proces ndelungat de pilotare i experimentare, n
care s fie angrenat o larg populaie de cadre didactice.
O important limit a cercetrii realizate const n faptul c modelul de evaluare a
fost implementat pe o perioad standard, relativ scurt i nu a permis verificarea
procesului de evaluare propus conform ciclurilor specifice, prevzute pentru fiecare
treapt profesional deinut de cadrul didactic. Astfel, n-au putut fi demonstrate efectele
pe termen lung ale activitilor de dezvoltare profesional, propuse prin planurile
individuale de dezvoltare, asupra performanelor cadrelor didactice evaluate.
Prin pluralitatea perspectivelor de analiz, cercetarea de fa confirm faptul c
fenomenul complex al dezvoltrii profesionale a cadrelor didactice este condiionat i
determinat n mare msur de calitatea procesului de evaluare. Un nou model, care s
prevad strategii de tip formativ i instrumente de evaluare specifice, se impune cu
necesitate a fi adoptat n nvmntul preuniversitar. n acest sens, considerm c
lucrarea noastr ofer sugestii utile pentru reformarea sistemului de evaluare a cadrelor
didactice, n scopul stimulrii dezvoltrii profesionale a acestora.

19

BIBLIOGRAFIE
American Evaluation Association. (2004). Guiding principles. Retrieved January 14,
2005, from http://www.eval.org/Publications/GuidingPrinciples.asp
Australian Council for Educational Research (2002). Development of a National
Standards Framework for the Teaching Profession. In: Policy Brief. Issue 1, May, 2002.
Disponibil la www.acer.edu.au.
Baildon, M. C. (2008). Trouble data: A Foucauldian perspective of a multiple data
source approach to professional learning and evaluation. Workplace, a Journal for
Academic Labor, no. 15, 126-144.
Brzea, C., Neacu I., Potolea, D., Ionescu, M., Istrate, O., Velea, L. S. (2006).
National Report Romania. In: Z. Pavel (editor) The Prospects of Teacher Education in
South east Europe. Ljubliana: University of Ljubliana, Faculty of Education.
Berliner, D. (1990). At Risk and Expert Teachers: Some Thoughts About Their
Evaluation. In: Journal of Personnel Evaluation in Education 4:75-90, Boston: Kluwer
Academic Publishers.
Berney, M. F., Gephart, W. J. (1989). Models and Modeling for Teacher Education
Evaluation. In: J. B. Ayers, M. F. Berney (editors), A Practical Guide to Teacher
Evaluation. Boston/ Dordrecht/ London: Kluwer Academic Publishers.
Chelcea, S. [2001] (2007). Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative i
calitative (ediia a III-a). Bucureti: Editura Economic.
Constantin, T., Stoica Constantin, A. (2002). Managementul resurselor umane, Iai:
Institutul European.
Danielson, C. (2007) [1996]. Enhancing professional practice: A framework for
teaching. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Danielson, C. & McGreal, T. L. (2000). Teacher evaluation: To enhance professional
practice. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Darling Hammond, L., Cobb, V. L. (Eds.) (1995a). Teacher Preparation and
Professional Development in APEC Members. A Comparative Study. Washington: US
Department of Education.
Darling Hammond, L., McLaughlin, M. W. (1995b). Policies that Support
Professional Development in Era of Reform. Phi Delta Kappan, vol. 76 (8), pp. 597-604.
Diaconu, M. (2002). Competena pedagogic i standardele profesionale. n Standarde
profesionale pentru profesia didactic, coordonator Lucia Gliga, Bucureti: Consiliul
Naional pentru Pregtirea Profesorilor.
Duke, D., Stiggins, R. (1990). Beyond Minimum Competence: Evaluation for
Professional Development. In: Millmann J., Darling-Hammond L. (eds.). The new
handbook of teacher evaluation. Assessing elementary and secondary teachers, p. 116
132. Newbury Park, CA: Sage, 1990.

20

Dwyer, C. A. (1995). Criteria for Performance-Based Teacher Assessments: Validity,

Standards, and Issues. In: Madaus G. F. (ed.) Teacher Evaluation. Guide to Effective
Practice. Boston/ Dordrecht/ London: Kluwer Academic Publishers.
Ghergu, A. (2007). Management general i strategic n educaie. Ghid practic. Iai:
Editura Polirom.
Harris, B. M. & Ovando, M. N. (1992). Collaborative supervision and the
developmental evaluation of teaching. Journal of School Administrators Association of
New Zork State, 23(1), 12-18.
Hohan, I, Cucu M., Hohan, A. (2007). Managementul proceselor i managementul prin
procese al organizaiilor ghid practic de implementare. Bucureti: Editura Fiatest.
Hoyle, E. (1982). The Role of the Teacher. Padstow, Cornwall: T. J. Press.
Hunter, M., Russell, D. (1977). Planning for effective instruction: Lesson Design.
Instructor. Dansville, NY.
Ingvarson, L. (1998). Professional development as the pursuit of professional standards:
The standard-based professional development system. Teaching and Teacher Education,
14 (1), 127-140.
Ingvarson, L. (2002 a). Development of a National Standards Framework for the
Teaching Profession. Policy Briefs, Australian Council for Educational Research, May,
2002, disponibil la http://www.acer.edu.au, accesat la 20.04.2009.
Ingvarson, L. (2002 b). Stregthening the Profession? A Comparison of Recent Reforms
in the UK and the USA. Policy Briefs, Australian Council for Educational Research, July,
2002, disponibil la http://www.acer.edu.au, accesat la 18.03.2009.
Ingvarson, L., Rowe K. (2008). Conceptualising and evaluating teacher quality:
substantive and methodological issues. Australian Journal of Education, vol. 52, no. I,
2008, 5 35.
Interstate New Teacher Assessment and Support Consortium [INTASC]. (1992).
Model Standard for beginning teacher licensing and development. Washington, DC:
Council of Chief State School Officers.
Iosifescu, . (2005). Asigurarea calitii. Ghid pentru unitile colare. Partea I:
Concept i cadru metodologic. Bucureti: Institutul de tiine ale Educaiei, Laboratorul
de Management Educaional.
Iucu, R. B. (2004). Formarea cadrelor didactice. Sisteme, politici, strategii. Bucureti:
Editura Humanitas Educational.
Iucu, R. B., Pcurari, O. (2001). Formarea iniial i continu a cadrelor didactice
introducrea sistemului de credite transferabile: evoluii i perspective. Bucureti: Editura
Humanitas Educational.
Iucu, R. B. (2004). Formarea cadrelor didactice. Sisteme, politici, strategii. Bucureti:
Editura Humanitas Educational.
Iwanicki, E. F. (1990). Teacher evaluation for school improvement. In J. Millman & L.
Darling-Hammond (Eds.), The new handbook of teacher evaluation: Assessing
elementary and secondary school teachers (pp. 158 171). Newbury Park, CA: Sage.
Janecke B., Mykytyn, I. (2007). Sisteme de dezvoltare profesional a cadrelor didactice
din Uniunea European: analiz comparativ. Bucureti: Atelier Didactic.
Jigu, M. (coord.) (2009). Formarea profesional continu n Romnia. Bucureti:
Institutul de tiine ale Educaiei, Centrul Naional de Resurse pentru Orientare
Profesional.

21

Joint Committee on Standards for Educational Evaluation. Prepared under the

lidership of Howard, B. B. and Gullickson, A. R. (chair). (2009). The Personnel
Evaluation Standards. How to Assess Systems of Evaluating Educators. 2-nd edition.
Thousand Oaks: Corwin Press.
Kleinhenz, E., Ingvarson, L. (2007). Standards for Teaching. Theoretical
Underpinnings and Aplications. Australian Council for Educational Research. Disponibil
la www.teachercouncil.govt.nz, accesat la 12.05.2009.
Marshall, K. (2009). Rethinking Teacher Supervision and Evaluation. How to Work
Smart, Building Collaboration, and Close the Achievement Gap. San Francisco: Jossey
Bass.
Mntlu, O. (2009). Evaluarea personalului didactic. Un studiu care nu se va face
niciodat. Disponibil la http://www.poezie.ro/index/php/personals/13892713/ Evaluarea_
personalului_didactic, accesat la 20.07.2009.
Mc David, J. C., Hawthorn, Laura R. L. (2006) Program Evaluation & Performance
Measurement. An Introduction to Practice. Thousand Oaks CA: Sage Publications.
McGreal, T. L. (1983). Successful teacher evaluation. Alexandria, VA: Association for
Supervision and Curriculum Development.
National Board for Professional Teaching Standards. (1987). What teachers should
know and be able to do. Detroit, MI: Author.
National Board for Professional Teaching Standards. (1989). Toward high and
rigurous standards for the teaching profession. Detroit, MI: Author.
National Council for Accreditation of Teacher Education. (2008). Professional
Standards for the Accreditation of Schools, Colleges and Departments of Education.
Washington, DC: Author.
Ovando, M. N. (2000). Collaborative Supervision: Implications for Supervision
Research and Inquiry. In: J. Glanz, L. S. Behar Horenstein (eds.) Paradigm Debates in
Curriculum and Supervision: Modern and Postmodern Perspectives. Greenwood
Publishing Group, Westport.
Pankratz, R. S. (1989). Selection and Evaluation of Knowledge Bases for Teacher
Education Programs. In: Ayers, J. B., Berney, M. F. (eds.) A Practical Guide to Teacher
Education Evaluation. Norwell: Kluwer Academic Publishers.
Pun, E. (2002). Profesionalizarea activitii didactice. n Standarde profesionale pentru
profesia didactic, coordonator Lucia Gliga, Consiliul Naional pentru Pregtirea
Profesorilor, Bucureti, 2002.
Peterson, K. D. (2000). Teacher evaluation: A comprehensive guide to new directions
and practices (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Peterson, Kenneth D., Peterson, Catherine A. (2006). Effective teacher evaluation. A
Guide for Principals. Thousand Oaks: Corwin Press.
Potolea, D. (2001). Standarde pentru formarea personalului didactic; un cadru de
referin i cteva probleme, conferin prezentat n cadrul seminarului Formarea
iniial i continu a personalului didactic, organizat de Centrul Educaia 2000+, Sinaia.
Potolea, D. (2008). Asigurarea calitii programelor de formare continu a cadrelor
didactice concepte i practici. n: D. Potolea i D. Carp (coord.). Profesionalizarea
carierei didactice din perspectiva educaiei permanente. Bucureti: Editura Universitii
din Bucureti.

22

Potolea, D., Ciolan, L. (2003). Teacher Education Reform in Romania. A Stage of

Transition. n: B. Moon, L. Vlsceanu, L. C. Barrows (editors), Institutional Approaches
to Teacher Education within Higher Education in Europe: Current Models and New
Developments. Bucureti: UNESCO CEPES.
Redfern, G. (1980). Evaluating teachers and administrators: A performance objectives
approach. Boulder, CO: Westview Press.
Rennert Ariev, P., College, L. (2005). A Theoretical Model for the Authentic
Assessment of Teaching. In: Practical Assessment, Research & Evaluation. A peer
rewiev electronic journal. Vol. 10, No 2, April, 2005.
Russ Eft, D., Bober, M. J., de la Teja, I., Foxon, M. J., Koszalka, T. A. (2008).
Evaluator competencies. Standards for the Practice Evaluation in Organization. San
Francisco: John Wiley & Sons.
Savinescu, I. (2008). Standarde profesionale n formarea continu a cadrelor didactice.
Prezentare la Simpozionul Profesionalizarea carierei didactice din perspectiva educaiei
permanente. Bucureti, Universitatea din Bucureti, CNFP.
Schwab, R. L. (editor) (1991). Research Based Teacher Evaluation. A Special Issue of
the Journal of Personnel Evaluation in Education. Boston: Kluwer Academic Publishers.
Shinkfield, A. (1995). Principal and Peer Evaluation of Teacher Professional
Development. In G. F. Madaus (Ed.), Teacher Evaluation. Guide for Effective Practice
(pp. 302 319). Boston/Dordrecht/London: Kluwer Academic Publishers.
Shinkfield, A. J., Stufflebeam, D. L., with contributions by C. A. Dwyer [et al.]. (1995).
Teacher Evaluation. Guide for Effective Practice. Boston/Dordrecht/London: Kluwer
Academic Publishers.
Serafini, F. (2002). Possibilities and Challenges. The National Board for Professional
Teaching Standards. In: Journal of Teacher Education, vol. 53, no. 4, September/ October
2002, pp. 316 327.
Silverman, David (2004). Interpretarea datelor calitative. Metode de analiz a
comunicrii, textului i interaciunii. Iai: Editura Polirom.
Stake, R. E. (2004). Standard Based & Responsive Evaluation. Thousand Oaks CA:
Sage Publication.
Strike, K. A. (1990). Is Teacher a Profession: How Would We Know? In: Journal of
Personnel Evaluation in Education. 4:91-117.
Stronge, J. H. (1995). Balancing Individual and Institutional Goals in Educational
Personnel Evaluation: A Conceptual Framework. Studies in Educational Evaluation, vol.
21, no. 2, pp. 131 151.
Stronge, J. H., Truker, P. D. (2003). Handbook on Teacher Evaluation: Assessing and
Improving Performance. Larchmont: Eye on Education.
Schwandt, Th. A. (2000). Meta Analysis and Everyday Life: The Good, the Bad, and
the Ugly. In: American Journal of Evaluation, 21 (2), pp.213 219.
Training and Development Agency for Schools. (2006). Handbook of guidance. n:
http://www.tda.gov.uk/upload/resources/pdf/h/handbook_of_guidance_2006.pdf
Vaniscotte, F., Laderriere, P. (sous la direction de) (2002). Lcole: horizon 2020. Paris:
LHarmattan.
Wheeler, P.H., Scriven, M. (1997). Building the Foundation: Teacher Roles and
Responsabilities. In J. H. Stronge (Ed.), Evaluating teaching: A Guide to Current
Thinking and Best Practice (pp. 27 58), Thousand Oaks, CA: Corwin Press.

23

Wise, A. E., Darling Hammond, L., McLaughlin, M. W., Bernstein, H. T. (1984).

Teacher Evaluation. A Study of Effective Practicies. Prepared for National Institute of
Education. Santa Monica: The Rand Corporation, CA.
Withers, G. (1995). Getting value from Teacher Self-Evaluation. In G. F. Madaus (Ed.),
Teacher Evaluation. Guide for Effective Practice (pp. 261 271).
Boston/Dordrecht/London: Kluwer Academic Publishers.
Wise, A. E., Leibbrand, Jane A. (2001). A Statement from NCATE. Standards in the
New Millenium: Where We Are, Where Were Headed. In: Journal of Teacher Education,
vol. 52, no. 3, May/ June, 2001, pp. 244 255.
*** Comisia Comunitilor Europene. (2000). Memorandum asupra nvrii
permanente. Brussels: SEC (2000) 1832.
*** Levels of authonomy and responsabilities of Teacher in Europe. In: Eurydice (2008).
http://eacea.ec.europa.eu/portal/page/portal/Eurydice/showPresentation?pubid=094EN
*** CEDEFOP. (2009). Modernising vocational education and training. Fourth report
on vocational educational and training research in Europe: executive summary.
Luxembourg: Publications Office of the European Union.
*** Gouvernement du Qubec. Ministre de lEducation. (2000). Creating a new
culture of Professional Development in Teaching. Opinion of the Comit dorientation de
la formation du personnel enseignant.
*** Ministerul Educaiei Naionale. (1999). Regulamentul de organizare i desfurare
a inspeciei colare (RODIS). Metodologia de aplicare a regulamentului de organizare i
desfurare a inspeciei colare (MARODIS). Bucureti: Corint.
*** Ministerul Educaiei Naionale. (2009). Ordin cu privire la aprobarea criteriilor de
performan pentru evaluarea cadrelor didactice din nvmntul preuniversitar.
disponibil la http://www.edu.ro/index.php/articles/c21, accesat la 12.01.2010.
*** Ministerul Educaiei Naionale. (2009). Metodologia formrii continue a
personalului
didactic
din
nvmntul
preuniversitar.
disponibil
la
http://www.edu.ro/index.php/articles/12925, accesat la data de 25.01.2010.
*** The General Teaching Council for Scotland. (2006). Standard for Initial Teacher
Education. disponibil la http://www.gtcs.org.uk/web/FILES/the-standards/the-standardfor-initial-teacher-education.pdf, accesat la 14.08.2008.
*** Training and Development Agency for Schools. (2006). Handbook of Guidance.
Accompanies Qualifying to Teach: Professional Standards for Qualified Teacher Status
and
Requirements
for
Initial
Teacher
Training.
disponibil
la
http://www.tda.gov.uk/~/media/Publications/tda0061.pdf, accesat la 03.04.2010.

24