Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Studeni:
BARBIR Paula-Alexandra
GHEORGHIU Alexandra
PSIL Teodora
SCHIPOR Violeta
ndrumtor:
Claudia SORA
OPIS
1. Aspecte generale asupra principiului liberului acces la justiie
2. Consideraii doctrinare asupra liberului acces la justitie
3. Sfera de aplicare i caracterele principiului liberului acces la justiie
4. Jurisprudena Curii Constituionale a Romniei privitoare la accesul liber la justiie
5. Jurisprudena CEDO privitoare la accesul liber la justiie
6. Concluzii
Dan Claudiu Dnior, Drept Constituional i Instituii Politice: Vol.I. Teoria General, Ed. C.H.Beck,
Bucureti, 2007, pag. 623
art. 483, contestaia n anulare art. 503, revizuirea art. 509). Codul de procedur penal prevede
plngerea prealabil ( art. 295-298), cile de atac mpotriva msurilor dispuse de procuror n cursul
urmririi penale (art.336-341), cile de atac ordinare i extraordinare mpotriva hotrrilor judectoreti
(apelul-art.408, contestaia n anulare-art.426, revizuirea-art.452).
Acest mod de reglementare al dreptului de acces la justiie este n concordan cu
abordarea european a aceluiai concept, cci, n accepiunea Conveniei, exercitarea dreptului
de acces la justiie presupune tocmai asigurarea accesului oricrei persoane la un tribunal instituit
de lege, adic garantarea unei proceduri judiciare n faa creia s se poat realiza, efectiv, acest
drept. Totui, dreptul de acces la justiie nu este unul absolut, ci implic i unele limitri, care
trebuie s fie rezonabili i proporionale cu scopul urmrit. Accesul la justiie nu are un caracter
gratuit deoarece este un serviciu prestat de ctre stat, condiionat de plata unei taxe de timbru
necesar pentru acoperirea cheltuielilor de judecat. n ceea ce privete limitrile financiare pe
care le poate avea accesul unei persoane la instan, CEDO a stabilit ca acestea pot constitui
obiectul nclcrii disp. art. 6 din Convenie. Au fost analizate de ctre Curtea European taxe
judiciare impuse la momentul introducerii aciunii i a cror neplat mpiedica accesul la prima
instan2 sau ntr-o etap ulterioar a procesului ( apel, recurs), inclusiv n faza de executare a
unei hotrri. 3
Hotrrile n cazurile Beian mpotriva Romniei din 7 februarie 2008; Marolux SRL i Jacobs mpotriva
Romniei din 21.02.2008; Iorga mpotriva Romaniei din 25 ianuarie 2007
3
Hotrrea n cazul Elena Negulescu mpotriva Romaniei din 1 iulie 2008
4
Drganu T, Liberul acces la justiie, Bucureti, Lumina Lex, 2003, pag. 14
Printre drepturile cu caracter general figureaz accesul la justiie, drepturile la aprare i dreptul
la securitate juridic. n cadrul drepturilor la aprare, practica jurisdicional francez, fondat pe
principiile i pactele internaionale n materie, a fcut s apar, alturi de protecia constituional
asigurat din oficiu de un avocat, necesitatea unei proceduri juste i echitabile care s garanteze
un echilibru n drepturile prilor. Unul dintre marii teoreticieni ai doctrinei franceze, Carr de
Marlberg sublinia c: regimul statului de drept este conceput n interesul cetenilor i are ca
scop special de a-i asigura din vreme i de a-i apra mpotriva arbitrariului autoritilor
statale iar instituia public care se gsete la dispoziia individului este tribunalul: Pentru ca
statul de drept s fie realizat, este, ntr-adevr, indispensabil ca cetenii s fie narmai cu o
aciune n justiie, care s le permit s atace actele statale vicioase care ar leza dreptul lor
individual.
n doctrin s-a ncercat fundamentarea unui principiu care s asigure realizarea n practic
a regulii accesului liber la justiie. Este vorba despre principiul gratuitii justiiei, care ar consta
n aceea c prile nu trebuie s plteasc judectorii care le soluioneaz cauzele i nici
procurorii, grefierii ori executorii judectoreti, deoarece, n esen, toi acetia ndeplinesc un
serviciu public, sunt funcionari, salariai ai statului. Unii autori consider c acest principiu este
nendoielnic real
soluionarea litigiului sunt de cele mai multe ori oneroase, nu se poate vorbi despre o justiie
gratuit. Exist situaii care par a legitima acest principiu, cum ar fi de pild faptul c prin lege
sunt reglementate unele privilegii, anume scutiri de la plata taxelor judiciare de timbru, reducerea
acestora, absolvirea unor categorii de cereri de obligaia timbrrii ori restitituirea n ntregime sau
n parte a taxei de timbru. 6
Ali autori
n acest sens, a se vedea I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I, ed. a II-a, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2007, pag. 29
6
n acest sens, a se vedea I. Deleanu, op.cit., pag. 30
7
Drganu T, op.cit., pag. 17
La nivelul legislaiei naionale exist, la aceast or, dou norme care garanteaz dreptul
de acces la justiie: art. 21 din Constituia Romniei i art. 6 para. 1 din Convenia European a
Drepturilor Omului, text care face parte din dreptul intern odat cu ratificarea sa de ctre
Parlament.
Formularea general a textului constituional permite oricrei persoane accesul la justiie
cetean romn, strin sau apatrid i vizeaz aprarea oricrui drept sau liberti i a oricrui
interes legitim, indiferent dac acesta rezult din Constituie sau din alte legi. Pentru o
interpretare corect a dispoziiilor constituionale cuprinse n art. 21 alin. (1 )i (2,) trebuie avute
n vedere anumite aspecte: chiar art. 21 alin. (1) permite accesul la justiie pentru aprarea
drepturilor, a libertilor i a intereselor legitime, aadar n cererea adresat justiiei trebuie
justificat opiunea de a sesiza instana judectoreasc; existena dreptului de acces la justiie nu
duce n mod automat la declanarea procedurii judiciare, deoarece n materie civil regula este c
persoana trebuie s-i manifeste voina n acest sens; accesul liber nu nseamn nicidecum faptul
c instanele judectoreti pot fi sesizate oricum i oricnd.8
A. Accesul liber la justiie principiu constituional
Art.1 din Constituie, cuprins n primul titlu al acesteia, consacrat principiilor generale,
caracterizeaz Romnia ca fiind stat de drept, democratic i social, n care demnitatea omului,
drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i
pluralismul politic reprezint valori supreme, n spiritul tradiiilor democratice ale poporului
romn i idealurilor Revoluiei din decembrie 1989, i sunt garantate.
Examinnd modul n care conceptul de stat de drept este consacrat n diverse documente
internaionale i n legislaiile statelor, Comisia de la Veneia, n Raportul adoptat n cea de-a 86a sesiune plenar-2011, a reinut faptul c, dincolo de diferitele definiii care i se pot da, inerente
avnd n vedere varietatea sistemelor de drept, este unanim acceptat faptul c unul dintre
elementele sale eseniale l constituie accesul liber la justiie. n acelai sens este de altfel i
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului (cauza Golder mpotriva Marii Britanii1975, par. 34 invocat n cadrul aceluiai Raport) n care s-a apreciat c se poate concepe cu greu
ca exist stat de drept, acolo unde nu exist posibilitatea de a avea acces la instanele
judectoreti.9
Faptul c accesul liber la justiie poate fi caracterizat ca principiu constituional, a fost
exprimat de Curtea Constituional prin una dintre primele sale decizii de referin n materie Decizia Plenului nr.1/1994 privind liberul acces la justiie al persoanelor n aprarea drepturilor,
libertilor i intereselor lor legitime, decizie pe care am invocat-o drept temei de referinpentru
ntreaga dezvoltare ulterioar a jurisprudenei acestei Curi n materia liberului acces la justiie,
jurispruden care urmeaz i dezvolt coordonatele fixate prin aceast decizie a Plenului Curii
Constituionale.
I.Muraru, E.S. Tnsescu, Constituia Romniei. Comentariu pe articole., Ed. C.H.Beck, Bucureti,
2008, pag.179
9
Prof. univ.dr. Aspazia Cojocaru, Dr. Marieta Safta, Accesul liber la justiie principiu constituional i drept
fundamental al persoanei aprat prin jurisprudena Curii Constituionale a Romniei
10
de la Strasbourg a mai precizat c limitrile care l afecteaz nu sunt altceva dect aplicaii
particulare ale unor restrngeri caracteristice pentru orice alte tipuri de drepturi subiective.
11
Potrivit unor autori,12 existena unor limitri deriv n mod natural din exercitarea dreptului n
cauz, ca atare, ea este recunoscut att n jurisprudena european ct i n cea intern.
C. Accesul la
ctre o instan independent i imparial, instituit prin lege, care va hotr fie asupra
contestaiilor privind drepturile i obligaiile sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei
oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva sa". Cest text garanteaz fiecrei
personae dreptul la un tribunal competent s examineze orice contestaie nu orice nclcare.
ntr-o jurispruden constant, instana europeaan a artat c, petru ca art. 6 parag.1 s devin
aplicabil sub aspect civil, trebuie s fie ndeplinite mai multe condiii, i anume:
a) S existe o contestaie cu privire la un drept ce poate fi pretins, pus n valoare pe calea
unei aciuni n justiie, n sistemul de drept intern.
b) Contestaia s fie real i serioas; ea poate s priveasc att existena dreptului, ct i
ntinderea sau modurile n care el se exercit.
c) Rezultatul procedurii s fie direc i determinat cu privire la existena dreptului.
Prin decizia nr. 60 din 14 octombrie 1963 Curtea Constituional, admind excepia de
necustituionalitate a art. 64 alin. final din Decretul nr. 360/1976, a reinut, printre altele, c:
fa de art.21 din Constituie care garantez accesul liber la justiie i care stabilete c nicio
lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept, art. 64 alin. final din Decretul nr. 360/1976 este
evident neconstituional, el permind doar un acces parial la justiie. Mai mult, el vine n
flagrant contradicie cu art. 25 din Constituie potrivit cruia justiia se realizeaz prin Curtea
Suprem de Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite prin lege. Petru c accesul
liber la justiie nseamn posibilitatea juridic de a avea acces la structurile judectoreti
prezzute de art. 125 din Constituie i de Legea nr. 92/1992 pentru organzarea judectoreasc.
Caracterul definitiv al hotrrii judectoreti potrivit art. 64 alin. final din Decretul nr.
360/1976 constituie discriminarea salariailor din sigurana circulaiei feroviare fa de ceilali
salariai a CFR, ntruct primii sunt privai de cile de atac de care ceilali beneficiaz. n acest
sens, deci textul de lege respectiv este contra principiului egalitii cetenilor n faa legii,
prevzut de art. 16 alin. (1) din Constituie. Totodat, art. 64 alin. final din Decretul nr. 360/1976
trebuie apreciat ca fiind n discordan i cu art. 128 din Constituie potrivit cruia mpotriva
hotrrilor judectoreti prile interesate i Ministerul Public pot exercita cile de atac, n
condiiile legii.
Desigur, nicio dispoziie constituional nu se opune ca pentru anumite domenii de
activitate sau categorii de demniti i funcii publice, s se instituionalizeze i proceduri
administrative sau disciplinare prin care s se rezolve probleme specifice, implicit conflicte. Dar
nicio lege nu poate interzice celor interesai ca, n caz de nemulumire sau eec al acestor
proceduri, s se adreseze justiiei, pentru c n sistemul ordinii constituionale actual justiia este
garantul drepturilor i libertilor cetenilor, iar art. 21 din Constituie valorific tocmai aceats
funcie a justiiei.
Curtea Constituional a Romniei susine c liberul acces la justiie este nu doar limitat,
ci complet anihilat n cazul excluderii din partid a unui membru, prin imposibilitatea de a
contesta n faa instanei judectoreti o asemenea msur dispus fr a verifica respectarea
statutului i a procedurilor statutare. CCR a publicat motivarea deciziei din 12 decembrie 2013
prin care a declarat ca neconstituionale prevederile art.16 alin.(3) din Legea partidelor politice
nr. 14/2003.13
"Observnd c, n cazul consilierilor locali, fr a distinge dac pierderea calitii de membru
al partidului este sau nu imputabil, msura excluderii din partid produce un efect juridic extrem
de grav ncetarea mandatului, Curtea reine c imposibilitatea de a contesta n faa instanei
judectoreti o asemenea msur dispus fr a verifica respectarea statutului i a procedurilor
statutare este contrar dreptului de acces la o instan judectoreasc i face ca drepturile
enunate s fie lipsite de coninutul juridic garantat de statul de drept i democratic", susin
judectorii Curii. Curtea consider c se impune o distincie clar ntre normele de deontologie
proprii partidelor politice i normele care, instituind drepturi i obligaii ale membrilor
partidului i ale organelor statutare, sanciuni pentru abaterile de la prevederile statutare i
procedurile de urmat n aceste cazuri, au evident natur juridic. Aceste norme au for juridic
obligatorie i se nscriu n noiunea de 'lege', astfel cum aceasta a fost conturat potrivit
jurisprudenei CEDO, ca noiune autonom", se arat n motivare.
n cazul Airey contra Irlandei (1979),14 Curtea a considerat c d-na Airey nu s-a bucurat de
un acces efectiv la justiie, deoarece, raportat la situaia patrimonial particular a acesteia, ea nu
avea posibilitatea de a-i angaja un aprtor, iar statul nu acorda asisten juridic gratuit pentru
tipul de cauze n care aceasta era implicat. Faptul c aceast mprejurare nu era generat de
prevederile unui act normativ, ci de situaia personal a acesteia nu putea fi considerat ca
hotrtor, conchizndu-se n sensul c un obstacol de fapt poate s ncalce prevederile
Conveniei n aceeai msur ca un obstacol juridic i anume obligaii rezultnd din Convenie
cer uneori msuri pozitive din partea statului. Fr a trana chestiunea asigurrii unei asistene
judiciare n toate cazurile, Curtea European a reinut totui c, n acele spee cnd aprarea unei
13
Decizia nr.530 din 12 decembrie 2013, referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art.
16 alin. (3) din Legea Partidelor politice nr.14/2003, publicat n M.Of. nr. 23 din 13.01.2014
14
Vincent BERGER, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Ed. R.A.Monitorul Oficial,
1997, p.134
persoane nu se poate realiza dect pe aceast cale, statul trebuie s ia msuri pentru ca accesul la
justiie s nu devin iluzoriu.
Cu privire la garaniile procedurale de care trebuie s se bucure orice reclamant, instana
european a indicat n cteva dintre hotrrile sale mpotriva Romniei o serie de lipsuri i cu
privire la acest aspect. Astfel, Curtea a apreciat c procedura prevzut pentru contestarea
cuantumului i pentru solicitarea de scutire de la plata taxei judiciare de timbru nu prezenta
garaniile cerute de art. 6, para. 1 al Conveniei, 15 deoarece competena privind asistena judiciar
aparinea unei autoriti administrative, anume Ministerul Finanelor Publice, iar prin lege nu se
prevedea o procedur de acordare a scutirilor, reducerilor, ealonrilor sau amnrilor i nici
vreo cale de atac mpotriva deciziilor Ministerului Finanelor Publice. n acest context,
autoritile naionale au remediat neajunsul constatat de instana european, iar prevederile legale
actuale stabilesc c deciziile cu privire la asistena judiciar sunt de competena instanelor de
judecat, consacrnd, n acelai timp, posibilitatea formulrii unei cereri de reexaminare
mpotriva unor astfel de decizii. 16
15
C.E.D.O., hotrrea Iorga c. Romnia din 25 ianuarie 2007; C.E.D.O., hotrrea Beian c. Romnia din
7 februarie 2008; C.E.D.O., hotrrea S.C. Marolux SRL i Jacobs c. Romnia, din 21 februarie 2008;
C.E.D.O., hotrrea Nemeti c. Romnia din 1 aprilie 2008
16
A se vedea art. 18 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru i art. 11 din O.U.G. nr.
51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil, aprobat cu modificri prin Legea nr. 193/2008,
publicat n M. Of. nr. 327 din 25 aprilie 2008.
17
C.E.D.O., Hotrrea Delcourt contra Belgiei (1970)
6. CONCLUZII
Suprancrcarea rolurilor instanelor judectoreti afecteaz calitatea actului de justiie.
Din ce n ce mai multe persoane ncearc s ocoleasc procedurile administrative care presupun
reguli stricte i taxe mai mari dect cele judiciare, solicitand direct instanelor s dispun
autoritailor administrative s emit anumite acte sau s efectueze anumite operaiuni, n
proceduri
care
se
desfoar,
de
regul,
fr
participarea
autoritii
respective.
Mai mult, n ultimul timp se remarc i tendina de a substitui actele notariale prin hotrri
judectoreti. Analiznd situaia, se poate constata c pe de o parte, instanele judectoreti au
ajuns s fie blocate de avalana de aciuni ntr-o continu cretere i, pe de alt parte, c n aceste
condiii, instanele continu s soluioneze pe fond aciuni care exced competenei generale a
instanelor judectoreti. S-a ajuns n aceast situaie, n parte, i datorit interpretrii greite a
noiunii de acces la justiie.
De altfel, att practica Curii Constituionale, ct i a Curii Europene a Drepturilor
Omului relev faptul c reglementarea expres a unui asemenea drept vizeaz nu doar condiiile
necesare desfurrii unui proces echitabil, ci i dreptul de a accede la un astfel de proces,
precum i importana exerciiului su ntr-o societate democratic i un stat de drept. Cu alte
cuvinte, liberul acces la justiie presupune pentru fiecare persoan: libertatea de a uza de
posibilitatea de a chema n judecat ori a uza de plngerea prealabil i a apela la cile ordinare
i extraordinare de atac; cauza s fie examinat n mod echitabil, public i ntr-un termen
rezonabil de ctre un tribunal independent, imparial, stabilit prin lege, precum i cunoaterea de
ctre justiiabili a hotrrii judectoreti imediat dupa deliberarea completului de judecat.