Plenul Curii Supreme de Justiie

a Republicii Moldova

HOTRRE
Cu privire la sesizarea Curii Constituionale pentru efectuarea controlului
constituionalitii dispoziiilor art. 53 lit. c) din Legea cu privire la funcia public
i statutul funcionarului public nr. 158-XVI din 04.07.2008 i a dispoziiilor
art. 76 lit. g) din Codul muncii.
Conform art. 121 alin. (1) Cod de procedur civil, art. 24, 25 lit. d) Legea cu
privire la Curtea Constituional, art. 38 lit. d) i 39 din Codul jurisdiciei
constituionale, art. 2 lit. b), 16 lit. b) i 17 din Legea cu privire la Curtea Suprem
de Justiie, Plenul
hotrte:
1. Sesizarea Curii Constituionale pentru efectuarea controlului
constituionalitii dispoziiilor art. 53 lit. c) din Legea cu privire la funcia public
i statutul funcionarului public nr. 158-XVI din 04.07.2008 i a dispoziiilor
art. 76 lit. g) din Codul muncii.

Preedintele
Curii Supreme de Justiie

Mihai Poalelungi

Chiinu,
16 noiembrie 2015
nr.11

Curtea Constituional a RM
mun. Chiinu, str. A. Lpuneanu, 28

SESIZARE
Cu privire la efectuarea controlului constituionalitii dispoziiilor art. 53
lit. c) din Legea cu privire la funcia public i statutul funcionarului public
nr. 158-XVI din 04.07.2008 i a dispoziiilor art. 76 lit. g) din Codul muncii.
Onorat Curte,
La 23 august 2012, Anatolie Foca a sesizat instana de contencios
administrativ, cu cerere de chemare n judecat, mpotriva Primarului i Primriei
oraului Cueni, solicitnd anularea actului administrativ, ncasarea salariului
pentru perioada absenei forate de la serviciu i compensarea prejudiciului moral.
Obiectul litigiului constituie dispoziia Primarului or. Cueni Cu privire la
suspendarea raporturilor de munc nr. 03-1/124 din 21 august 2012, emis n baza
prevederilor art. 53 lit. c) din Legea cu privire la funcia public i statutul
funcionarului public nr. 158-XVI din 04 iulie 2008 i art. 76 lit. g) din Codul
muncii al RM nr. 154-XV din 28 martie 2003, prin care a fost dispus suspendarea
raportului de munc cu juristul Primriei or. Cueni, Foca Anatolie, nvinuit pe
cauza penal nr. 2011180028 de comiterea infraciunii prevzute de art. 310 alin.
(1) Cod penal (falsificarea probelor n procesul civil de ctre un participant la
proces sau de ctre reprezentantul acestuia) pn la rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti.
La 12 septembrie 2012, Oficiul Teritorial Cueni al Cancelariei de Stat a
contestat n instana de judecat acelai act administrativ.
Prin ncheierea din 21 septembrie 2012, pricinile au fost conexate ntr-un
singur proces, cauzei fiindu-i atribuit nr. 3-137/2012.
Prin ncheierea din 10 aprilie 2013, la solicitarea reprezentantului Primriei,
instana a dispus suspendarea procesului nr. 3-137/2012 pn la soluionarea
cauzei penale i rmnerea hotrrii judectoreti irevocabile pe cauza penal
privind nvinuirea lui Anatolie Foca de comiterea infraciunii prevzute de art.
310 alin. (1) Cod penal.
Prin sentina Judectoriei Cueni din 10.02.2014, procesul penal intentat
mpotriva lui Foca Anatolie, nvinuit n comiterea infraciunii prevzute de art.
310 alin. (1) Cod penal, a fost ncetat, ca urmare a intervenirii prescripiei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 03.02.2015, s-a respins apelul
declarat de ctre Anatolie Foca i s-a meninut sentina Judectoriei Cueni din
10.02.2014.
La 18.03.2015, instana a reluat examinarea procesului nr. 3-137/2012.
2

n edina din 31.07.2015, reclamantul a solicitat ridicarea excepiei de

neconstituionalitate a prevederilor art. 53 lit. c) din Legea cu privire la funcia
public i statutul funcionarului public nr. 158-XVI din 04 iulie 2008 i a
prevederilor art. 76 lit. g) din Codul muncii al RM nr. 154-XV din 28 martie 2003.
n motivarea cererii, reclamantul a susinut c prevederile legale evocate
contravin art. 21 din Constituia Republicii Moldova, care prevede c orice
persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va
fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public, n cadrul cruia i
s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale.
Suspendarea provizorie din funcie, fiind o sanciune, care const n
interzicerea provizorie bnuitului, nvinuitului de a exercita atribuiile de serviciu
sau de a realiza activiti cu care acesta se ocup n interesul serviciului public i,
prin urmare, aceast sanciune afecteaz principiul prezumiei nevinoviei
Dispoziia de suspendare din funcie este o msur intermediar, dar nu o
hotrre definitiv, prin care se soluioneaz cauza penal respectiv. Astfel, n
opinia reclamantului, expunerea public a angajatorului asupra vinoviei
bnuitului, nvinuitului, la aceast faz, contravine principiului prezumiei
nevinoviei garantat de art. 6 alin. (2) CEDO care, n conformitate cu prevederile
art. 4 alin. (2) din Constituie, urmeaz a fi aplicate n direct, de ctre instana de
judecat.
Msura suspendrii reprezint o sanciune accesorie sanciunii principale ce se
stabilete prin hotrrea de condamnare definitiv i nu poate fi anterioar acesteia.
Reclamantul mai pretinde c prevederile legale, n baza crora s-a dispus
suspendarea lui din funcie, contravin i altor prevederi ale Constituiei Republicii
Moldova i actelor internaionale la care Republica Moldova este parte, i anume:
Articolul 43 alin. (1), care prevede c orice persoan are dreptul la munc, la
libera alegere a muncii, la condiii echitabile i satisfctoare de munc, precum i
la protecia mpotriva omajului.
Articolul 54 alin. (1), potrivit cruia, n Republica Moldova nu pot fi adoptate
legi care ar suprima sau ar diminua drepturile i libertile fundamentale ale omului
i ceteanului.
Exerciiul drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri dect
celor prevzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului
internaional i sunt necesare n interesele securitii naionale, integritii
teritoriale, bunstrii economice a rii, ordinii publice, n scopul prevenirii
tulburrilor n mas i infraciunilor, protejrii drepturilor, libertilor i demnitii
altor persoane, mpiedicrii divulgrii informaiilor confideniale sau garantrii
autoritii i imparialitii justiiei.
Prevederile art. 54 alin. (2) nu admit restrngerea drepturilor proclamate n
articolele 20-24 din Constituie.
Articolului 47 alin. (1) din Constituia Republicii Moldova, care prevede c
statul este obligat s ia msuri, pentru ca orice om s aib un nivel de trai decent
(...).
Articolul 6 pct. 1) din Pactul internaional cu privire la drepturile economice,
sociale i culturale, care prevede c statele, pri la prezentul Pact, recunosc
dreptul la munc ce cuprinde dreptul, pe care l are orice persoan de a obine
3

posibilitatea s-i ctige existena printr-o munc liber aleas sau acceptat i vor
lua msuri potrivite pentru garantarea acestui drept.
Articolul 23 pct. 1) din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, care
stabilete c orice persoan are dreptul la munc, la libera alegere a muncii sale,
la condiii echitabile i satisfctoare de munc, precum i la ocrotirea mpotriva
omajului.
Articolul 15 alin. (1) din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene,
care proclam c orice persoan are dreptul la munc i dreptul de a exercita o
ocupaie aleas sau acceptat n mod liber.
Printre alte argumente, reclamantul mai pretinde c prevederile legale, a cror
excepie de neconstituionalitate se ridic, nu ntrunesc testul de proporionalitate,
conform cruia orice msur luat trebuie s fie adecvat capabil n mod
obiectiv s conduc la ndeplinirea scopului, necesar indispensabil pentru
ndeplinirea scopului i proporional asigurnd justul echilibru ntre interesele
concrete, pentru a fi corespunztoare scopului urmrit.
n acest context, reclamantul susine c prevederile art. 53 lit. c) din Legea cu
privire la funcia public i statutul funcionarului public nr. 158-XVI din 04 iulie
2008 i articolul 76 lit. g) din Codul muncii al RM nr. 154-XV din 28 martie 2003,
n partea care prevd suspendarea contractului individual de munc, din iniiativa
angajatorului, atunci cnd exist temeiuri pentru a aprecia c activitatea ilicit a
salariatului ar periclita interesele angajatorului, trebuie s se supun unor condiii
care s asigure c aceast msur nu are un caracter arbitrar, or, msura prin care
legea asigur angajatorului, posibilitatea de a dispune suspendarea contractului
individual de munc, are consecine ample asupra drepturilor salariatului i trebuie
nsoit de garania unei decizii obiective i temeinic fundamentate.
Astfel, spre deosebire de situaia altor cazuri, cnd suspendarea opereaz, ca
urmare a actelor emise de magistrai (judectori de instrucie), avnd un caracter
obiectiv i imparial ntre cel care desfoar activitatea profesional i autoritatea
din care face parte, suspendarea contractului de munc conform art. 53 lit. c) din
Legea cu privire la funcia public i statutul funcionarului public nr. 158-XVI din
04 iulie 2008 i articolul 76 lit. g) din Codul muncii al RM nr. 154-XV din
28 martie 2003, se poate dispune de ctre angajator, ca urmare a voinei acestuia,
iar, n aceste condiii, respectarea garaniilor de obiectivitate i de temeinicie ale
deciziei de suspendare dispuse de angajator poate fi pus sub semnul ndoielii, or
deciziile angajatorului pot fi subiective i, uneori, chiar abuzive, mai ales n
contextul raporturilor contractuale de munc care, prin natura lor, presupun o
subordonare a salariatului fa de angajator, caracterizat prin executarea unei
munci sub autoritatea angajatorului, care este n drept de a da ordine i directive,
de a controla prestarea muncii i de a sanciona nclcrile svrite de ctre
angajat.
n contextul expus, reclamantul consider c normele aplicate de angajator
viznd msura restrngerii exerciiului dreptului la munc, suspendarea
contractului individual de munc, ca efect al recunoaterii n calitate de bnuit sau
emiterii n privina funcionarului public a ordonanei de punere sub nvinuire ori
trimitere n instana de judecat a dosarului penal privind comiterea de ctre
salariat a unei infraciuni incompatibile cu munca prestat, pn la rmnerea
4

definitiv a hotrrii judectoreti, nu ntrunesc condiia caracterului proporional

i principiului prezumiei de nevinovie, msura fiind excesiv, n raport cu
obiectivul ce trebuie atins.
Un alt argument al reclamantului Decizia Curii Constituionale a Romniei
nr. 279 din 23.04.2015, prin care, ntr-o cauz civil similar, Curtea
Constituional a Romniei a constatat c, n urma efecturii testului de
proporionalitate viznd msura restrngerii exerciiului dreptului la munc,
suspendarea contractului individual de munc, ca efect al formulrii unei plngeri
penale de ctre angajator mpotriva salariatului, nu ntrunete condiia caracterului
proporional, msura fiind excesiv n raport cu obiectivul ce trebuie atins, astfel c
dispoziiile ... (Legii supuse controlului constituionalitii) sunt i, respectiv, au
fost declarate neconstituionale.
Astfel, reclamantul pretinde c dispoziiile 53 lit. c) din Legea cu privire la
funcia public i statutul funcionarului public nr. 158-XVI din 04 iulie 2008 i
articolul 76 lit. g) din Codul muncii al RM nr. 154-XV din 28 martie 2003 sunt
neconstituionale.
Prin ncheierea Judectoriei Cueni din 31.07.2015, a fost dispus sesizarea,
prin intermediul Curii Supreme de Justiie, a Curii Constituionale privind
exercitarea controlului constituionalitii art. 53 lit. c) din Legea cu privire la
funcia public i statutul funcionarului public nr. 158-XVI din 04 iulie 2008 i a
prevederilor art. 76 lit. g) din Codul muncii al RM nr. 154-XV din 28 martie 2003.
Conform art.121 alin.(1) Cod de procedur civil, dac n procesul judecrii
pricinii se constat c norma de drept ce urmeaz a fi aplicat sau care a fost deja
aplicat este n contradicie cu prevederile Constituiei Republicii Moldova, iar
controlul constituionalitii actului normativ este de competena Curii
Constituionale, instana de judecat formuleaz o sesizare a Curii Constituionale,
pe care o transmite prin intermediul Curii Supreme de Justiie.
Plenul Curii Supreme de Justiie, examinnd cererea formulat de autorul
sesizrii privind sesizarea Curii Constituionale, n vederea efecturii controlului
constituionalitii articolului 53 lit. c) din Legea cu privire la funcia public i
statutul funcionarului public nr. 158-XVI din 04 iulie 2008 i articolul 76 lit. g)
din Codul muncii al RM nr. 154-XV din 28 martie 2003, i formuleaz concluzia
expus mai jos.
Din materialele dosarului rezult c obiectul sesizrii Curii Constituionale l
constituie:
art. 53 lit. c) din Legea cu privire la funcia public i statutul funcionarului
public nr. 158-XVI din 04 iulie 2008 raporturile de serviciu se suspend de ctre
autoritatea public n cazul recunoaterii n calitate de bnuit sau emiterii n
privina acestuia a ordonanei de punere sub nvinuire, pn la rmnerea definitiv
a hotrrii judectoreti;
art. 76 lit. g) din Codul muncii al RM nr. 154-XV din 28 martie 2003
contractul individual de munc se suspend n circumstane ce nu depind de voina
prilor, n caz de trimitere n instana de judecat a dosarului penal privind
comiterea de ctre salariat a unei infraciuni incompatibile cu munca prestat, pn
la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti.
5

Raportnd prevederile art. 53 lit. c) din Legea cu privire la funcia public i

statutul funcionarului public nr. 158-XVI din 04 iulie 2008 i art. 76 lit. g) din
Codul muncii al RM nr. 154-XV din 28 martie 2003 la prevederile art. 21, 43 alin.
(1), 54 din Constituie, Plenul Curii Supreme de Justiie consider c normele
vizate sunt n contradicie i, respectiv, exist temeiuri de a sesiza Curtea
Constituional, n vederea efecturii controlului constituionalitii acestor
norme legale.
Or, din esena litigiului aprut ntre pri, rezult c normele de drept a cror
constituionalitate se solicit a fi verificat, urmeaz a fi aplicate la soluionarea
prezentei pricini.
n context, Plenul atest c sunt prezente elementele principale de excepie de
neconstituionalitate: existena raportului triunghiular ntre partea aflat n proces,
ale crei drepturi sau interese au fost eventual lezate printr-o norm
neconstituional, instana de judecat, n faa creia se invoc
neconstituionalitatea i Curtea Constituional chemat s soluioneze excepia de
neconstituionalitate; obiectul excepiei de neconstituionalitate.
Astfel, testul relevanei, prevzut de art. 121 CPC pentru invocarea excepiei
de neconstituionalitate legtura logic i indispensabil ntre fondul litigiului i
prevederile art. 53 lit. c) din Legea cu privire la funcia public i statutul
funcionarului public nr. 158-XVI din 04 iulie 2008 i art. 76 lit. g) din Codul
muncii al RM nr. 154-XV din 28 martie 2003, este susinut n spe.
n temeiul art. 135 alin. (1) lit. g) din Constituia Republicii Moldova, art. 4
alin. (1) lit. g) din Legea cu privire la Curtea Constituional, art. 39 din Codul
jurisdiciei constituionale i art. 121 Cod de procedur civil, Plenul Curii
Supreme de Justiie
solicit
Efectuarea controlului constituionalitii art. 53 lit. c) din Legea cu privire
la funcia public i statutul funcionarului public nr. 158-XVI din 04 iulie 2008 i
art. 76 lit. g) din Codul muncii al RM nr. 154-XV din 28 martie 2003.
Alturat prezentei sesizri se remite dosarul civil intentat la cererea de
chemare n judecat a lui Anatolie Foca mpotriva Primarului i Primriei oraului
Cueni privind anularea actului administrativ, ncasarea salariului pentru perioada
absenei forate de la serviciu i compensarea prejudiciului moral.
Cu respect,
Preedintele
Curii Supreme de Justiie

Mihai Poalelungi

Chiinu,
16 noiembrie 2015
nr.11
6