Regimul juridic al fiduciei.

Analiza de drept comparat

CONF. UNIV. DR. SILVIA CRISTEA

CATEDRA DE DREPT, A.S.E.,
BUCURETI
Rezumat: ntre instituiile juridice introduse de Noul cod civil romn
(Legea 287/2009,republicata in 2011) fiducia ocup un loc aparte. Pentru a
stabili dac este util ca form de administrare a bunurilor altuia sau ca form de
garanie, am comparat-o cu instituii juridice preexistente i apoi cu instituii
juridice din alte sisteme de drept, fa de care i-am stabilit unele particulariti
(dreptul francez, american i canadian).
n concluzii am formulat cteva propuneri pornind de la particularitile
instituiei fiduciei din dreptul francez (n care constitutorul nu poate fi dect o
persoan juridic supus impozitului pe societi) i din dreptul canadian (de a
se constitui sub forma unei donaii sau a unui legat).
& 1. Fiducia n Noul Cod civil romn1.
Potrivit art. 773 din Legea nr. 287/2009 fiducia este operaiunea juridic
prin care unul sau mai muli constitutori transfer drepturi reale, drepturi
de crean, garanii ori alte drepturi patrimoniale sau un ansamblu de
asemenea drepturi, prezente ori viitoare, ctre unul sau mai muli fiduciari
care le administreaz cu un scop determinat, n folosul unuia sau al mai
multor beneficiari. Aceste drepturi alctuiesc o mas patrimonial autonom,
distinct de celelalte drepturi i obligaii din patrimoniul fiduciarilor.
Am ncercat s suprapun aceast noiune pe cazul concret al unui
patrimoniu de afectaiune constituit n temeiul O.U.G. 44/2008 2, conform creia
acest patrimoniu este totalitatea bunurilor, drepturilor i obligaiilor persoanei
fizice autorizate, titularului ntreprinderii individuale sau membrilor
ntreprinderii familiale, afectate scopului exercitrii unei activiti economice,
constituite ca o fraciune distinct a patrimoniului persoanei fizice autorizate,
titularului ntreprinderii individuale sau membrilor ntreprinderii familiale,
separat de gajul general al creditorilor personali ai acestora (art. 2 lit. j).
Am imaginat c o persoan fizic autorizat ar dori s-i limiteze
rspunderea pentru datoriile comerciale cu lista de bunuri personale afectate
1

Publicat n M. Of. nr. 511 din 24 iulie 2009,republicata in M.Of. nr.505 din 15 iulie 2011.
Privind desfurarea activitilor economice de ctre persoane fizice autorizate, ntreprinderile individuale i
ntreprinderile familiale, publicat n M. Of. nr. 328 din 25 aprilie 2008.
2

comerului, separndu-i astfel patrimoniul comercial de cel civil 3 i c, pentru

administrarea acestui patrimoniu, gsete o instituie de credit (o banc) pe care
o mputernicete ca fiduciar.
Scopul fiduciei ar fi n acest caz administrarea patrimoniului de
afectaiune, iar ca situaia s prezinte interes pentru banca fiduciar am
considerat c banca fiduciar ar putea s fie desemnat n aceast calitate ca
persoan juridic ce acorda deja constitutorului mprumuturi, deci cunotea
condiiile desfurrii activitii acestuia.
Am continuat cazul ipotetic desemnndu-l pe constitutor i ca beneficiar
al fiduciei, care accept operaiunea juridic n condiiile art. 777 al Noului cod
civil.
Ar fi putut fi posibil i varianta cumulrii de ctre fiduciar si a calitii de
beneficiar (mai ales dac presupunem c persoana fizic autorizat a garantat
mprumuturile sale cu bunuri personale, caz n care banca putea fi interesat s
gestioneze diligent patrimoniul de afectaiune atta timp ct ulterior se va pune
problema rambursrii creditelor), conf. aceluiai art. 777 din Noul cod civil.
Analiznd drepturile i obligaiile prilor n conformitate cu dispoziiile
Noului cod civil am identificat:
a) Obligaiile constitutorului:
- de a autentifica nelegerea, sub sanciunea nulitii absolute (conf. art.
774 alin.1);
- de a consemna n contract drepturile, obligaiile, bunurile din patrimoniul
de afectaiune4, conform declaraiei depuse la Registrul Comerului,
conform Legii 26/90 privind registrul comerului5, durata transferului,
identitatea constitutorului, a fiduciarului i a beneficiarului, dar i scopul
fiduciei i ntinderea puterilor de administrare, sub sanciunea nulitii
absolute, conf. art. 779 lit. a f, dac vreuna din aceste meniuni lipsete;
- obligaia de remunerare a fiduciarului, dei nu este stipulat expres
caracterul oneros al contractului, credem c enumerarea de la art. 776
alin.2 i 3 nu permite concluzia contrar; toti fiduciarii vor solicita o plat
indiferent c denumirea acesteia va fi aceea de comision sau onorariu; mai
mult, n cazul n care remuneraia nu este consemnat n mod expres se
vor aplica dispoziiile din capitolul privind administrarea bunurilor altuia
(art. 784 din Noul cod coroborat cu art. 793 din Noul cod);
- obligaia privind consemnarea fiduciei n Registrul naional al fiduciilor
urmeaz a fi rezolvat dup adoptarea unei Hotrri de Guvern n
condiiile art. 781 alin.1 din Noul cod;

3 A se vedea Lucia Herovanu, Dreptul romn i patrimoniul de afectaiune, n RDC nr. 6/2009, pg. 67 68.
Publicat n M.Of.nr 121 din 7 martie 1990,republicata in M. Of. nr 49 din 4 februarie 1998, cu modificarile si
completarile ulterioare.
5
Liviu Narcis Prvu si Ioan Florin Simon,,Legea privind registrul comertului-comentarii si explicatii, Ed. CH
Beck,Bucuresti,2009, pg.111.
4

- obligaia de intabulare a drepturilor reale imobiliare ce fac obiectul

contractului poate reveni constitutorului sau fiduciarului (art. 781 alin.3
din Noul cod).
b) Obligaiile fiduciarului:
- nregistrarea fiduciei, sub sanciunea nulitii absolute, la organul fiscal
competent s administreze sumele datorate de fiduciar bugetului general
consolidat (conf. art. 780 alin. 1 din Noul cod) i a drepturilor reale
imobiliare la compartimentul de specialitate al autoritii administraiei
publice locale n raza cruia se afl imobilul (art. 780 alin.2 din Noul
cod).
n legtur cu obligaia cuprins n art. 780 alin.1 ne ntrebm care este
cauza pentru care legiuitorul s-a oprit asupra nregistrrii fiduciei la
administraia fiscal. Considerm c unicul argument este modelul codului civil
francez ce conine aceast dispoziie, cu precizarea c argumentele legii franceze
sunt clare; atta timp ct, n dreptul francez, constitutor poate fi doar o persoan
juridic ce este obligatoriu sau, prin opiunea supus impozitului pe societi e
firesc s se nregistreze fiducia la administratorul fiscal, care este i cel ce
colecteaz impozitul.
n Noul cod civil romn orice persoan fizic sau juridic poate fi
constituitor (conf. art. 776 alin.1), iar obligaia nregistrrii la administraia
fiscal credem c nu este soluia cea mai de dorit! Dac va exista un Registru
Naional al fiduciilor credem c era suficient aceast nregistrare pentru
valabilitatea fiduciei6.
- de a consemna calitatea de fiduciar ori de cte ori acioneaz n contul
masei patrimoniale fiduciare (conf. art. 782 alin.1); aceeai meniune
expres se cere i cnd se opereaz transmiteri ce trebuie nscrise ntr-un
registru de publicitate (art. 782 alin.2 );
- de a da socoteal constitutorului, beneficiarilor i reprezentantului
contribuabilului, la cererea acestora, conf. art. 783 din Noul cod civil.
n ceea ce privete rspunderea fiduciarului, apreciem ca mult mai
potrivit soluia dreptului romn fa de cel francez, n materia limitrii
rspunderii. Astfel, potrivit art. 786 din Noul cod, n lipsa unei stipulaii
contrare, pentru datoriile fiduciei nu pot fi urmrite dect bunurile din masa
patrimonial fiduciar, averea personal a fiduciarului i restul bunurilor
contributorului fiind la adpost. Chiar cnd este prevzut situaia contrar, va fi
urmrit mai nti activul masei patrimoniale fiduciare, iar apoi, dac este
necesar, bunurile fiduciarului sau/i ale constitutorului, n limita i ordinea
prevzute n contractul de fiducie (art. 786 alin.2 din Noul cod civil).

Credem c formele de nregistrare impuse de legislaia romn pentru bunurile mobile i cele imobile era
suficient. Interpretm nregistrarea la organul fiscal ca o ngreunare a regimului juridic al fiduciei.

Formularea art. 787 din Noul cod credem c trebuie interpretat n sensul
c pentru prejudiciile cauzate n administrarea patrimoniului fiduciar, fiduciarul
rspunde cu averea personal7.
&2. Comparaie cu alte instituii juridice existente n dreptul roman
2.1. Comparaie cu gajul
Gajul este garania pe care o d debitorul, cu privire la un bun al su, cu
scopul ca la scaden, n cazul neachitrii datoriei, creditorul s-i ndestuleze
creana din bunul dat n gaj sau din vnzarea lui8.
Din punctul de vedere al obiectului observm c, dei, gajul i fiducia se
aseamn prin aceea c ambele se refer la bunuri mobile corporale sau
incorporale, fiducia poate, n plus, s priveasc i bunuri imobile, dar i garanii
precum i o mas patrimonial autonom, distinct. Aadar, pe de o parte gajul
privete un bun determinat, pe cnd fiducia poate avea ca obiect o universalitate
de bunuri, iar pe de alt parte, fiducia poate s se refere la mai multe garanii
(fie, mai multe contracte de gaj, fie att contracte de gaj ct i de ipotec). Deci
fiducia poate include gajul, reciproca nefiind valabil.
Dac gajul poate fi ncheiat cu sau fr deposedarea debitorului de bunul
cu care s-a garantat, n ceea ce privete fiducia Noul cod civil nu dispune nimic
n acest sens, cu toate c modelul urmat, codul francez, prevede expres
posibilitatea folosinei fondului de comer cnd acesta este obiectul fiduciei9.
n ceea ce privete modurile de constituire, n timp ce gajul poate fi
convenional, legal sau judectoresc, considerm c fiducia nu poate fi dect
rezultatul conveniei dintre constituitor i fiduciar10.
Din punctul de vedere al caracterelor contractului se nregistreaz cele
mai mari deosebiri : n timp ce gajul are caracter unilateral instituind obligaii n
sarcina unei singure pri11, fiducia are caracter bilateral; att constituitorul ct si
fiduciarul asumndu-i obligaii. Aadar i gajul ct i fiducia sunt contracte cu
titlu oneros.
Tot din perspectiva caracterelor contractului, n timp ce fiducia este un
contract principal gajul este un contract accesoriu. Cu toate acestea, natura
obiectului fiduciei impune unele precizri. Dac fiduciarul administreaz
drepturi de crean, patrimonii distincte (cum ar fi cel de afectaiune) sau
7

Reglementrile codului civil francez au fost preluate din Florence Deboissy i Guillaume Wicker, Code des
socits Autres groupements de droit commun, Ed.,
8
n acest sens, a se vedea S. Angheni, M. Volonciu i C. Stoica Drept comercial, ediia a 4-a, Editura C.H.
Beck, Bucureti, 2008, pp. 66.
9
A se vedea mai jos seciunea nr. 3.1 dedicat diferenelor de reglementare din dreptul francez.
10
Dei, aa cum se va vedea n seciunea nr. 3.2 i dreptul american reglementeaz varianta legal sau judiciar a
trust-ului.
11
Considerm c din interpretarea per a contrario a art. 775 din Noul Cod civil, fiducia are ntotdeauna un
caracter oneros. Astfel, conf. art. 775, Contractul de fiducie este lovit de nulitate absolut dac prin el se
realizeaz o liberalitate indirect n folosul beneficiarului.

garanii, ne ntrebm care e soarta fiduciei n cazul n care obiectul transferului

dispare: dac dreptul de crean nceteaz, garania sau patrimoniul nu se mai
execut? Afecteaz aceste consecine nsi natura principal a fiduciei, devine
aceasta un contract cu caracter accesoriu?
n ceea ce privete forma de redactare, n timp ce gajul poate mbrca fie
forma sub semntur privat sau autentic, fiducia, sub sanciunea nulitii
absolute, trebuie autentificat.
Din punctul de vedere al persoanelor ce pot ncheia contractul de gaj,
codul civil nu stabilete nicio ngrdire, pe cnd pentru fiducie, nu orice
persoan poate ntruni calitatea de fiduciar, Noul cod civil impunnd o serie de
restricii12.
Modalitatea de publicitate i preferina sunt rezolvate diferit: astfel, n
materie de gaj, potrivit Legii nr. 99/199913 se instituie obligativitatea nregistrrii
garaniei reale mobiliare la Arhiva Electronic de Garanii, n temeiul creia
creditorul poate fie s ia n posesie panic bunul garantat, fie, cnd nu o poate
face panic poate apela la executorii judectoreti sau alte organe de executare,
fie s vnd bunul; iar n materia fiduciei, Noul cod civil prevede nregistrarea la
un Registru naional al fiduciilor, dar i la organul fiscal competent, la care
fiduciarul pltete impozitul ctre bugetul general consolidat.
2.2. Comparaie cu ipoteca
Ipoteca este un drept real asupra unor imobile afectate la plata unei
obligaii14.
Comparnd ipoteca cu fiducia din punctul de vedere al obiectului,
observm c ambele au ca obiect bunuri imobile, dar, doar fiducia poate avea ca
obiect i alte drepturi patrimoniale, cum ar fi drepturi reale mobiliare, drepturi
de crean, garanii, dar i o mas patrimonial distinct. Numai fiducia poate
avea ca obiect bunuri viitoare, nu i ipoteca. Ipoteca se constituie fr
deposedare, pe cnd la fiducie Noul Cod civil nu conine precizri exprese.
n ceea ce privete opoziia dintre caracterele unilateral/bilateral i
principal/accesoriu, precum i cu titlu gratuit cu titlu oneros, comentariile din
seciunea privind gajul rmn valabile.
Forma de redactare a contractului este identic: i fiducia i ipoteca
trebuie redactate n form autentic sub sanciunea nulitii absolute; n ceea ce
privete nregistrarea pe lng Registrul naional al fiduciilor, Noul Cod civil
dispune c este obligatorie nregistrarea drepturilor reale imobiliare, ce fac
obiectul fiduciei i, la compartimentul de specialitate al unitii administraiei

12

A se vedea seciunea nr.4 a articolului.

Publicata in M.Of. nr.236 din 27 mai 1999.
14
A se vedea colectivul Catedrei de Drept A.S.E., Drept civil pentru nvmntul superior economic,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, pp. 388-391.
13

publice locale n raza cruia se afl imobilul, dispoziiile de carte funciar,

valabile n cazul ipotecii, rmnnd aplicabile i la fiducie.
n plus, la fiducie mai apare ca obligatorie nregistrarea la organul fiscal
competent s administreze sumele datorate de fiduciar bugetului general
consolidat.
2.3. Concluzie privind comparaia cu cele dou forme de garanii
Cu toate c n reglementarea Noului Cod civil fiducia nu este enumerat
ca form de garanie, i dei din nsi definiia ei constatm c poate avea ca
obiect unele garanii, am considerat oportun s analizm utilitatea fiduciei ca
form de garanie bancar.
Dac banca i asum poziia de fiduciar n raport cu un client constituitor
i este desemnat i ca beneficiar, avantajele ar fi ca :
- dac constituitorul i-a transmis spre administrare un patrimoniu distinct,
autonom, i contribuitorul este i debitor mprumutat al bncii, considerm c
fiducia este o form de garanie, deoarece buna administrare a patrimoniului va
spori ansele bncii creditoare de a ncasa la scaden mprumutul
contribuitorului. Credem c este posibil ca garania bncii s fie dubl: pe de o
parte mprumutatul s garanteze ndeplinirea obligaiei cu un drept real asupra
unui bun din patrimoniu (gaj sau ipotec), pe de alt parte din patrimoniul
transmis bncii - fiduciar s fac parte nu numai bunurile cu care s-a garantat, ci
i altele, enumerate n contractul de fiducie ;
- n cazul n care la scaden constituitorul mprumutat nu restituie creditul, pe
lng titlul executoriu conferit de contractul de creditare, banca beneficiaz i de
poziia de administrator al fiduciei i, mai ales de beneficiar al acesteia,
executarea silit se va face de ctre banc (n calitate de administrator) i n
folosul ei (ca beneficiar). n plus, pentru aceast executare va primi o plat
(comision) pentru serviciile prestate ca fiduciar.

&3. Diferene n reglementarea fiduciei n alte sisteme de drept

3.1. Diferene ce apar n dreptul francez
Conform codului civil francez, constitutori pot fi doar persoanele juridice
supuse ca efect al legii sau al opiunii, impozitului pe societi; nu numai c
6

drepturile contribuitorilor nu pot fi transmise cu titlu gratuit (interdicie preluat

i n art. 775 din Noul cod civil romn), dar cesiunea lor cu titlu oneros este
permis doar altor persoane juridice obligate s plteasc impozitul pe societi
(art. 2014 din codul civil francez)15;
Termenul pentru care se constituie fiducia s-a prelungit la 99 de ani
(ncepnd cu 2009), prin modificarea art. 2018 din Codul civil francez (n
redactarea anterioar se stipula durata maxim de 33 de ani, preluat de art. 779
din Noul cod civil romn);
Posibilitatea contribuitorului de a-i pstra folosina fondului de comer
sau a sediului profesional, prevzut de art. 2018 1 Cod civil francez, nu este
posibila in viziunea Noului cod civil romn.
n opoziie cu soluia propus de Noul cod romn, codul civil francez
prevede n art. 2025 alin.2 posibilitatea ca n cazul n care datoriile fiduciei
depesc activul patrimoniului fiduciar, bunurile contributorului s constituie
gajul general al creditorilor fiduciari, cu excepia cazului n care prin fiducie s-a
menionat expres c pentru o parte din pasivul patrimonial al fiduciei rspunde
fiduciarul cu averea sa.
Cu alte cuvinte, separaia realizat prin fiducie ntre un patrimoniu civil i
un patrimoniu comercial este nlturat revenindu-se la rspunderea cu ntreaga
avere: fie a contributorului, fie a fiduciarului. Din perspectiva doctrinei
remarcm rentoarcerea de la teoria separrii de patrimonii ,la teoria unicitii
patrimoniale16.
3.2. Diferene ce apar n dreptul american
Dei este admis, ca i n Noul cod civil romn (art. 774 alin.1),
posibilitatea instituirii fiduciei prin voina prilor (express trusts = created
voluntarly by the owner) sau prin efectul legii (implied trusts), n cazul celor ce
au ca izvor legea , dou forme rein atenia: resulting trusts, cnd constitutorul
realizeaz un transfer incomplet de bunuri i constructive trusts constituit cu
scopul de a se evita o mbogire fr just cauz17.
nscrisul ce dovedete fiducia (trust deed) este un nscris asemntor
ipotecii prin care proprietarul (creator) unui bun imobil l transmite unui fiduciar
(trustee / settlor or trustor), ca garanie pentru plata unei datorii ctre o a treia
persoan: beneficiarul (beneficiary)18.
Corobornd cele dou ipoteze de mai sus observm c, spre deosebire de
dreptul romn, fiduciarul (the trustee) este chiar proprietarul bunurilor transmise
15

Reglementrile codului civil francez au fost preluate din Florence Deboissy i Guillaume Wicker, Code des
socits Autres groupements de droit commun, Ed. Pg. 588 591.
16
n acest sens a se vedea L. Herovanu, op. cit., att sect.2 (pg. 67 68) dar i sec.5 (pg. 72 74).
17
n acest sens, a se vedea Daniel V. Davidron, Brenda E. Knowles, Lyun M. Forsythe, Robert R. Jesperen,
Comprehensive business law Principles and cases, Kent Publishing Company, Borton Massachusetts,
1987, p. 1216 i 1232 1233.
18
Idem, pg. 1216 1217.

prin fiducie, avnd puteri nelimitate asupra patrimoniului fiduciar, motive pentru
care reglementrile americane insist asupra calitilor pe care trebuie s le
ndeplineasc fiduciarul(mai ales c, potrivit dreptului american orice persoan
fizic sau juridic i poate asuma aceast calitate, nu ca n dreptul nostru) i a
obligaiilor de a da socoteal pentru operaiunile juridice ncheiate la finele
fiduciei19.
3.3. Diferene ce apar n dreptul canadian
Observm c cele mai multe dintre dispoziiile dreptului canadian (art.
981a 981n Cod civil canadian) sunt preluate n dreptul nostru ,dar remarcm
diferena dat de modul de definire a instituiei. Astfel conf. art. 981a Cod civil
canadian20, orice persoan ce poate dispune n mod liber de bunurile sale, poate
transmite proprietatea unor bunuri mobile sau imobile unor fiduciari, prin
donaie sau prin testament, n beneficiul altor persoane, n favoarea crora pot
ncheia n mod valabil donaii sau legate (testamentare).
Aadar, dup modelul dreptului anglo-saxon, dreptul canadian recunoate
n calitile fiduciarului (trustee) pe aceea de proprietar a bunurilor din
patrimoniul fiduciar.
4. Concluzii
Dintre provocrile crora au trebuit s le rspund cei ce auredactat Noul
cod civil romn21, n materie de fiducie, trei ne-am propus s analizm: definiia
instituiei, persoanele ce pot constitui pri, ntinderea rspunderii pentru pasivul
patrimoniului fiduciei.
Considerm un progres al dispoziiei coninute de art. 773 din Noul cod
civil romn, n raport cu dreptul canadian, fa de care dreptul romn
nelimitndu-se la acte cu titlu gratuit (donaie i legat), instituie un nou tip de
contract, cu caractere specifice22. Credem c, pe lng funcia de a sluji teoriei
separaiei de patrimonii reglementat expres prin O.U.G. 44/2008, fiducia poate
fi considerat o nou form de garanie; de exemplu: banca acord un mprumut
i ncheie un contract de fiducie prin care se constituie fiduciar i beneficiar n
raport cu clientul contribuitor.
n ceea ce privete persoanele ce particip la convenia fiducie,
observam c spre deosebire de dreptul francez care limita sfera persoanelor ce
pot fi contribuitori, reglementarea romn deschide posibilitatea oricrei
persoane, fizice sau juridice de a ntruni aceast calitate (art. 776 alin.1). Credem
19

Idem, pg. 1217 1232.

Preluat din Paul A. Crepau, Gisle Laprise, Les codes civils edition critique, realizat de Centre de
recherche en droit priv et compar de Qubec, Montreal, 1986, p. 208 212.
21
Pentru a detalia aceste provocri a se vedea Paul Perju, Consideraii generale asupra Noului Cod civil (titlul
preliminar, persoane, familie, bunuri, n Revista Dreptul nr. 9/2009, pg. 13 30, mai ales sec.1, pg. 13 15.
22
Prezentate n sec.1 a prezentei lucrri.
20

c acestei lipse de ngrdiri ar fi trebuit s-i rspund aceeai libertate n privina

fiduciarului. De ce trebuie oare s poat fi fiduciari doar instituiile de credit,
societile de investiii i de administrare a investiiilor, societile de servicii de
investiii financiare i societile de asigure i reasigurare, precum i: notarii
publici i avocaii? (art. 776 alin. 2 i 3).
Considerm c limitarea prevzut de legea francez se datora chiar
calitii speciale a contribuitorilor, care atragea i nregistrarea special a
fiduciei la organele fiscale .
Credem c ambele dispoziii sunt excesive n dreptul nostru: limitarea
persoanelor ce pot ntruni calitatea de fiduciari i obligativitatea nregistrrii la
administraia fiscal.
Apreciem soluia adoptat n dreptul nostru in ceea ce privete limitarea
rspunderii la patrimoniul fiduciar; soluia francez a stipulaiei exprese ,n
sensul extinderii rspunderii dincolo de acest patrimoniu (fie ctre averea
contribuitorului, fie ctre cea a fiduciarului), dei neatractiv pentru pri,
corespundea formulei adoptate de legiuitor n materia patrimoniului de
afectaiune. i n dreptul francez i n cel romn ntreprinztorul persoan fizic
rspunde pentru obligaiile sale cu patrimoniul de afectaiune (dac a fost
constituit) i dac nu este suficient, n completare ,cu ntreg patrimoniul.
Iat c n timp ce la patrimoniul de afectaiune se admite revenirea la
teoria unicitii i personalitii patrimoniale, n cazul fiduciei consecinele
separrii patrimoniilor n funcie de scop sunt duse pn la capt23.
Rmne ca practica s demonstreze utilitatea instituiei fiduciei i s
impun modificrile legislative corespunztoare.

23

n dreptul francez disputele privind posibilitatea separrii etane ntre un patrimoniu civil i unul comercial
continu i dup intrarea n vigoare a Legii nr. 2003 721 din 1 august 2003 pentru iniiativa economic. n
acest sens, Lucia Herovanu, op. cit., not de subsol nr. 24, pg. 73.