CURTEA DE APEL TRGU-MURE

SECIA I CIVIL
MATERIA: CAUZE CIVILE, LITIGII DE MUNC I
ASIGURRI SOCIALE I CAUZE CU MINORI I DE FAMILIE

MINUT
ntocmit azi, 19 iunie 2015,
cu ocazia ntlnirii trimestriale a judectorilor pentru
unificarea practicii judiciare i formarea profesional
continu
CUPRINS:
1. Coninutul minutei n situaia amnrii pronunrii - dac
trebuie inserat meniunea pronunrii hotrrii n modalitatea
prevzut de art. 396 alin. 2 Cod procedur civil
2. Prescripia dreptului material la aciune n cazul aciunii
revocatorii
3. Aciune n constatarea dreptului la vechimea n grupa de
munc. Problema existenei sau inexistenei interesului
procesual
4. Obligaia de a face. Obligarea prtei la eliberarea unei noi
adeverine cu documente verificabile, n locul adeverinei
nerecunoscute de Casa de pensii din cauza inexistenei
deciziilor de nominalizare a ncadrrii n grupa de munc
5. Ordin de protecie emis n baza Legii nr. 217/2003.
Persoanele care pot fi audiate ca martori.
6. Excepia inadmisibilitii pariale a cererii de emitere a
ordinului de protecie prevzut de Legea nr.217/2003, n cazul
surorilor i a cumnailor, fiecare cstorii, cu familii proprii,
locuind n acelai imobil, dar n locuine distincte.
7. Taxa de timbru datorat pentru judecarea cererii de
ndreptare, lmurire, completarea hotrrii
8. Trimiterea dosarelor la primul complet n temeiul art.96 ind.2
din Hotrrea CSM nr.387/2005. Soluionarea conflictului ivit
urmare a trimiterii reciproce a dosarelor de la un complet la
altul n baza art.96 ind.2 din ROI
1

9. Procedura necontencioas. Calea de atac mpotriva ncheierii

prin care s-a respins cererea.
10. nvestirea cu formul executorie a contractelor de credit
ncheiate cu casele de ajutor reciproc ale pensionarilor.
nvestirea cu formula executorie a angajamentelor de plata
luate separat de girani pentru garantarea unor mprumuturi
acordate debitorilor.
11. Reprezentarea convenional n faa instanei, a persoanelor
juridice
12. Autoritate de lucru judecat cheltuieli de judecat solicitate
pe cale separat

CONINUT:
1. Coninutul minutei n situaia amnrii pronunrii - dac
trebuie inserat meniunea pronunrii hotrrii n
modalitatea prevzut de art. 396 alin. 2 Cod procedur
civil
Materia: Drept procesual civil
Subcategorie: Act normativ incident: art. 396 alin. 2, art. 425 alin.3 C.pr.civ., art.105
din Hotrrea CSM nr.387/2005
n cazul amnrii prevzute la art.396 alin.1 din Codul de procedur
civil preedintele, odat cu anunarea termenului la care a fost amnat
pronunarea, poate stabili c, pronunarea hotrrii se va face prin
punerea soluiei la dispoziia prilor prin mijlocirea grefei instanei.
Meniunea pronunrii hotrrii prin punerea soluiei la dispoziia
prilor prin mijlocirea grefei instanei trebuie inserat i n minut.
Argumente:
Potrivit art. 425 alin.3 din Codul de procedur civil n partea final
a dispozitivului se vor arta dac hotrrea este executorie, este supus
unei ci de atac ori este definitiv, data pronunrii ei, meniunea c s-a
fcut n edin public sau ntr-o alt modalitate prevzut de lege,
precum i semnturile membrilor completului de judecat....

n ce privete minuta, modalitatea de ntocmire este prevzut de

art.105 din Hotrrea CSM nr.387/2005, care prevede n aliniatul 2 c
Minuta trebuie s aib coninutul prevzut pentru dispozitivul hotrrii.
Prin urmare, att dispozitivul hotrrii judectoreti, ct i minuta
trebuie s cuprind i meniunea pronunrii n edin public sau n
modalitatea prevzut de art.396 alin.2 din Codul de procedur civil.
2. Prescripia dreptului material la aciune n cazul aciunii
revocatorii

Materia: Civil
Subcategorie: pretenii
Obiect ECRIS: aciune paulian
Act normativ incident: art.1562 alin.1, art.1563, art.1564 i
art.2500 2544 Cod civil, art.663 alin.2 Cod procedur civil
Termenul de prescripie a dreptului material la aciune al
creditorului este de 1 an i ncepe s curg fie de la data la care
creditorul a cunoscut prejudiciul, fie de la data la care trebuia s
cunoasc prejudiciul ce rezult din actul atacat.
Argumente:
Art.1562 alin.1 Cod civil stabilete dou condiii pentru exercitarea
aciunii revocatorii: prejudiciul creditorului i frauda debitorului.
Alturi de acestea, art.1563 Cod civil stabilete nc o condiie
privitoare la crean, anume s fie cert la data introducerii aciunii.
Potrivit art.663 alin.2 din Codul de procedur civil, creana este
cert cnd existena ei nendoielnic rezult din nsui titlul executoriu.
Din coroborarea prevederilor art.1563 Cod civil cu art.663 alin.2 din
Codul de procedur civil, rezult c la momentul introducerii aciunii
revocatorii, creditorul trebuie s dein titlu executoriu.
Distinct de condiiile aciunii revocatorii, art.1564 Cod civil
stabilete att termenul de prescripie a dreptului material la aciune, ct
i nceputul termenului.
Potrivit acestui text legal Dac prin lege nu se prevede altfel,
dreptul la aciune se prescrie n termen de un an de la data la care
creditorul a cunoscut sau trebuia s cunoasc prejudiciul ce rezult din
actul atacat.

n lipsa unor prevederi legale exprese care s stabileasc i alt

moment de nceput pentru calculul prescripiei, n situaia prezentat mai
sus, termenul de prescripie a dreptului material la aciune al creditorului
este de 1 an i ncepe s curg fie de la data la care creditorul a
cunoscut prejudiciul, fie de la data la care trebuia s cunoasc prejudiciul
ce rezult din actul atacat.
3. Aciune n constatarea dreptului la vechimea n grupa
de munc. Problema existenei sau inexistenei
interesului procesual
Materia: Civil
Subcategorie: litigii de munc i asigurri sociale
Obiect ECRIS: aciune n constatare
Act normativ incident: art.40 alin.2 lit. h din Codul muncii,
art.161 din Legea nr. 263/2010, HG nr. 257/2011, anexa 14,
art. 33 din Codul de procedur civil
n aciunea n constatarea dreptului la vechimea n grupa de munc,
reclamantul justific un interes.
Argumente:
n spe reclamantul deine o adeverin eliberat de angajator, dar
care nu ndeplinete condiiile legale de validitate prevzute n art.158
din Legea nr.263/2010 coroborat cu art.126 din HG nr.257/2011 i cu
Anexa nr. 14 la HG 257/2011 i care pentru acest motiv, nu este
recunoscut de casa de pensii.
ntr-o asemenea situaie sunt ndeplinite condiiile interesului
procesual pentru exercitarea unei aciuni n constatarea dreptului la
vechimea n grupa de munc.
Din cuprinsul prevederilor art.33 din Codul de procedur civil
rezult c interesul procesual trebuie c fie: determinat, legitim,
personal, nscut i actual.
Condiia determinrii interesului, sub forma stabilirii unui folos
practic concret al reclamantului ntr-o eventualitate a admiterii aciunii n
constatare, este ndeplinit, ntruct din elementele speei rezult c
reclamantul se afl n imposibilitatea de a-i valorifica dreptul la
vechimea n grupa de munc, n dosarul de pensionare.
Aceast situaie prezent, existent la momentul introducerii aciunii,
conduce la concluzia justificrii interesului nscut i actual.

Sunt ntrunite i condiiile interesului legitim (suntem n prezena

unui mijloc legal de aciune pentru valorificarea unui drept) i personal
(reclamantul urmrete recunoaterea unui drept al su).
4. Obligaia de a face. Obligarea prtei la eliberarea unei
noi adeverine cu documente verificabile, n locul
adeverinei nerecunoscute de Casa de pensii din cauza
inexistenei deciziilor de nominalizare a ncadrrii n
grupa de munc.
Materia: Civil
Subcategorie: Litigii de munc i asigurri sociale
Obiect ECRIS: obligaie de a face
Act normativ incident: 158 alin. 2 i art. 161 din Legea nr. 263/2010
coroborat cu art. 47, art. 76 alin. 2 lit. a i art. 126 din Normele aprobate
prin H.G. nr. 257/2011, Anexa nr. 14 la Normele aprobate prin HG nr.
257/2011
n situaia inexistenei deciziilor de nominalizare a ncadrrii n
grupa de munc, dar a existenei altor documente verificabile, aflate n
evidenele angajatorilor sau ale deintorilor legali de arhive, este
ntemeiat cererea de chemare n judecat formulat de reclamantul
cruia i s-a eliberat o adeverin care nu ndeplinete condiiile legale de
validitate, de obligare a prtei la eliberarea unei noi adeverine care s
respecte prevederile art.126 din HG 257/2011.
n situaia n care nu exist niciun document verificabil pe baza
cruia angajatorul s elibereze o asemenea adeverin, aciunea
reclamantului este nentemeiat, fiind necesar formularea n prealabil a
unei aciuni n constatarea existenei dreptului la vechimea n grupele de
munc.
Argumente:
n spe, motivul imposibilitii reclamantului de valorificare la casa
de pensii a adeverinei eliberate de angajator l constituie inexistena
deciziilor de nominalizare a ncadrrii n grupa de munc.
Din coroborarea prevederilor art.158 alin.2 din Legea nr.263/2010,
cu art.126 din HG 257/2011 rezult c pentru atestarea faptului c o
persoan a desfurat anterior datei de 1 aprilie 2001, activiti n grupa
I sau a II-a de munc, legiuitorul impune cerina eliberrii de ctre
angajator a unei adeverine dup modelul prevzut n anexa 14 din HG

257/2011 i numai pe baz de documente verificabile, aflate n

evidenele angajatorilor sau ale deintorilor legali de arhive.
n Nota de subsol*** a Anexei nr. 14 la H.G. 257/2011 sunt
enumerate cu titlu exemplificativ, documentele referitoare la
nominalizarea de ctre unitate a locului de munc ce se ncadreaz n
grupa I sau a II-a de munc.
Aceste documente pot fi: procese-verbale, decizie, tabel, hotrrea
consiliului de administraie i a sindicatului privind nominalizarea
persoanelor ncadrate n grupe superioare de munc, pontajele lunare,
etc..
Prin urmare, n situaia inexistenei deciziilor de nominalizare a
ncadrrii n grupa de munc, dar a existenei altor documente
verificabile, aflate n evidenele angajatorilor sau ale deintorilor legali
de arhive, este ntemeiat cererea de chemare n judecat formulat de
reclamantul cruia i s-a eliberat o adeverin care nu ndeplinete
condiiile legale de validitate, de obligare a prtei la eliberarea unei noi
adeverine care s respecte prevederile art.126 din HG 257/2011.
n situaia n care nu exist niciun document verificabil pe baza
cruia angajatorul s elibereze o asemenea adeverin, aciunea
reclamantului este nentemeiat, fiind necesar formularea n prealabil a
unei aciuni n constatarea existenei dreptului la vechimea n grupele de
munc.
5. Ordin de protecie emis n baza Legii nr. 217/2003.
Persoanele care pot fi audiate ca martori.

Materia: Civil
Subcategorie: Familie i minori
Obiect ECRIS: ordin de protecie
Act normativ incident: Legea nr. 217/2003, art. 315 pct.1 i 2 Cod
procedur civil, art.316 Cod procedur civil, art.6 paragraful 3 lit. d din
Convenia European a Drepturilor Omului.
Din ntregul coninut al Legii nr.217/2003 rezult c acest act
normativ vizeaz raporturile de familie i constituie cadrul legal pentru
luarea msurilor de ocrotire a victimelor violenelor n familie.
n privina admisibilitii probei testimoniale, este posibil audierea
persoanelor prevzute de art.315 pct.1 i 2 Cod procedur civil, cu
excepia descendenilor.

Argumente:
Potrivit prevederilor art.316 din Codul de procedur civil n
procesele privitoare la filiaie, divor i alte raporturi de familie se vor
putea asculta rudele i afinii prevzui la art.315, n afar de
descendeni.
Potrivit prevederilor art.315 alin.2 din Codul de procedur civil,
Prile pot conveni expres sau tacit, s fie ascultate ca martori i
persoanele prevzute la alin.1 pct.1-3.
Prin urmare potrivit legislaiei interne exist posibilitatea ascultrii
ca martori, inclusiv a soului, fostului so, a logodnicului sau a
concubinului, prevzui la art.315 pct.2.
n ce privete asigurarea exigenelor cerute de art.6 Convenie n
procedura de judecat, egalitatea armelor este un principiu al asigurrii
unui proces echitabil.
Acest principiu al egalitii armelor, nuanat i dezvoltat n
jurisprudena CEDO, reprezint egalitatea procedural, asigurarea unui
just echilibru ntre prile n litigiu.
Stabilirea regulilor cu privire la admisibilitatea probelor este de
competena dreptului intern, iar contradictorialitatea este esenial pentru
respectarea exigenelor unui proces echitabil.
n acest context, n procedura de administrare a probei
testimoniale, principiul egalitii armelor i al contradictorialitii este
respectat n msura n care ambele pri procesuale au posibilitatea de a
cunoate i de a-i exprima poziia cu privire la orice prob.
Egalitatea armelor ca egalitate procedural dintre pri este
prevzut expres n dreptul intern n cuprinsul art.8 din Codul de
procedur civil, iar principiul contradictorialitii este expres prevzut n
art.14 Cod procedur civil.
n ce privete procedura de emitere a ordinului de protecie n cazul
victimelor violenei n familie, legiuitorul reglementeaz n art.23, art.24 i
art.37 din Legea nr.217/2003, luarea unor msuri urgente, cu caracter
provizoriu, ntr-o procedur contradictorie.
Potrivit prevederilor art.27 din Legea nr.217/2003, cererea pentru
emiterea ordinului de protecie se judec n camer de consiliu, cu
citarea prilor.
Astfel, n virtutea principiului contradictorialitii (art. 14 Cod
procedur civil), prile trebuie s i fa cunoscute reciproc, att
preteniile i aprrile, ct i mijloacele de prob.
De asemenea, instana de judecat aduce n discuia contradictorie
de prilor probele ce urmeaz a fi administrate, iar prile au
posibilitatea n egal msur, de a-i exprima poziia.

Cu privire la persoanele care pot fi audiate ca martori prin raportare

la regulile procedurale stabilite n art.315, 316 Cod procedur civil,
avem n vedere specificul evenimentelor care atrag formularea cererilor
pentru emiterea ordinului de protecie, evenimente caracterizate prin
acte de violen ntre membri aceleiai familii i care de cele mai multe
nu sunt cunoscute de tere persoane.
Pe de alt parte, situaiile prevzute de art.315 Cod procedur
civil au n vedere subiectivismul martorilor, generat de relaia dintre
pri.
Nu suntem n prezena unei interdicii absolute, iar sinceritatea
martorului constituie o chestiune de apreciere a probelor de ctre
judector.
Or, prin nlturarea de la audiere a persoanelor amintite, pe motivul
opoziiei prtului la audiere, victima poate fi pus n situaia
imposibilitii de a proba faptele.
Pentru aceste motive, considerm c judectorul poate aprecia
dac audierea n calitate de martori a persoanelor indicate la art.315
pct.2 (soul, fostul so, logodnicul ori concubinul) este necesar, prin
raportare la art.8 paragraful 2 din Convenia european a drepturilor
omului.
Principiul egalitii armelor este respectat n msura n care
procedura de judecat nu devine inechitabil n ansamblul ei. Prin
urmare, acelai tratament probator trebuie asigurat ambelor pri
procesuale.
Descendenii nu pot fi audiai n calitate de martori, ntruct art.316
Cod procedur civil instituie o interdicie absolut, aplicabil pentru
toate prile implicate n proces.
6. Excepia inadmisibilitii pariale a cererii de emitere a
ordinului de protecie prevzut de Legea nr.217/2003, n
cazul surorilor i a cumnailor, fiecare cstorii, cu
familii proprii, locuind n acelai imobil, dar n locuine
distincte.
Materia: Civil
Subcategorie: Familie i minori
Obiect ECRIS: ordin de protecie
Act normativ incident: art.3, art.5 din Legea nr.217/2003
Excepia inadmisibilitii pariale a cererii de emitere a ordinului de
protecie prevzut de Legea nr.217/2003 n cazul surorilor i a
cumnailor, fiecare cstorii, cu familii proprii, locuind n acelai imobil,
dar n locuine distincte este ntemeiat.
8

Argumente:
Dispoziiile art.3 Legea nr.217/2003 definesc violena n familie, ca
fiind cea svrit de ctre un membru de familie mpotriva altui
membru al aceleiai familii.
Potrivit prevederilor art.5 din legea nr.217/2003 n sensul prezentei
legi, prin membru de familie se nelege:
a) ascendenii i descendenii, fraii i surorile, copiii acestora, precum
i persoanele devenite prin adopie, potrivit legii, astfel de rude;
b) soul/soia i/sau fostul so/fosta soie;
c) persoanele care au stabilit relaii asemntoare acelora dintre soi
sau dintre prini i copii, n cazul n care convieuiesc;
d) tutorele sau alt persoan care exercit n fapt ori n drept
drepturile fa de persoana copilului;
e) reprezentantul legal sau alt persoan care ngrijete persoana cu
boal psihic, dizabilitate intelectual ori handicap fizic, cu excepia celor
care ndeplinesc aceste atribuii n exercitarea sarcinilor profesionale..
Legiuitorul nu include n noiunea de membru de familie i afinii.
n concluzie, cererea pentru emiterea ordinului de protecie
ntemeiat pe prevederile Legii nr.217/2003 vizeaz violena svrit
ntre membri aceleiai familii.
Prevederile acestui act normativ nu pot fi extinse la cazurile de
violen dintre surori i cumnai, fiecare cstorii cu familii proprii, sau la
cazurile de violen dintre concubini, cumnai, chiar dac locuiesc n
acelai imobil.
Prin urmare, cererea pentru emiterea ordinului de protecie este
inadmisibil.
7. Taxa de timbru datorat pentru judecarea cererii de
ndreptare, lmurire, completarea hotrrii
Materia: Drept procesual civil
Subcategorie: Obiect ECRIS: cereri de ndreptare, lmurire, completare a
hotrrii
Act normativ incident:
art.1, art.9, art.27 din OUG
nr.80/2013, art.148 alin.6, art.477 Cod procedur civil
Cererile de ndreptare, lmurire sau completare a hotrrii nu se
timbreaz.

Argumente:
Potrivit prevederilor art.148 alin.6 din Codul de procedur civil,
Cererile adresate instanelor judectoreti se timbreaz, dac legea nu
prevede altfel.
Prin art.1 alin. 1 i prin art.9 alin.1 din OUG 80/2013, legiuitorul a
stabilit dou reguli n materia timbrrii, dup cum este vorba de procese
i cereri adresate instanelor judectoreti (art.1), ori de cereri formulate
n timpul ori n legtur cu un proces (art.9).
Astfel, potrivit prevederilor art.1 alin.1 din OUG nr.80/2013
Aciunile i cererile introduse la instanele judectoreti, precum i
cererile adresate Ministerului Justiiei i Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie sunt supuse taxelor judiciare de timbru
prevzute n prezenta ordonan de urgen.
Separat de acestea, n cuprinsul art.9 legiuitorul a stabilit limitativ la
literele a)-l), care sunt cererile formulate n cursul procesului sau n
legtur cu un proces, supuse taxei judiciare de timbru - Urmtoarele
cereri formulate n cursul procesului sau n legtur cu un proces se
taxeaz astfel:.
n concluzie, pentru cererile formulate n legtur cu un proces,
regula o constituie netimbrarea. Prin excepie, sunt supuse taxei
judiciare de timbru doar cererile enumerate n art.9.
Cererile de ndreptare eroare material, lmurire dispozitiv i
completarea hotrrii se includ n sfera cererilor formulate n legtur cu
un proces, astfel c n lipsa unor prevederi legale exprese care s
prevad obligarea la plata taxei judiciare de timbru, asemenea cereri nu
se timbreaz.
Aceast interpretare nu atrage inaplicabilitatea prevederilor art.447
din Codul de procedur civil, ntruct cheltuielile de judecat nu sunt
reprezentate doar de taxa judiciar de timbru, ci pot consta n oricare din
costurile enumerate n art.451 alin.1 din Codul de procedur civil.
8. Trimiterea dosarelor la primul complet n temeiul art.96
ind.2 din Hotrrea CSM nr.387/2005. Soluionarea
conflictului ivit urmare a trimiterii reciproce a dosarelor
de la un complet la altul n baza art.96 ind.2 din ROI.
Materia: Drept procesual civil
Subcategorie: Obiect ECRIS: Act normativ incident: art. 96. ind.2 din Hot. CSM nr.387/2005

10

Dispoziiile art.96 ind.2 din ROI se aplic n ipoteza n care cererile

sunt identice, respectiv dac a doua cerere conine un capt de cerere
cu caracter principal identic din prima cerere, situaie n care se disjunge
acest petit, mpreun cu eventualele petite accesorii acestuia, i se
trimite primului complet nvestit, cel de al doilea complet pstrnd spre
soluionare doar petitele nou formulate.
Situaia ivirii unui conflict ntre complete, generat de trimiterea
reciproc a dosarelor constituie o problem administrativ, iar
soluionarea acesteia aparine preedintelui instanei, prin raportare la
atribuiile acestuia prevzute n seciunea a III-a din Hotrrea CSM
nr.387/2005.

Argumente:
Potrivit prevederilor art. 96. ind.2 din Hot. CSM nr.387/2005 , Dac
se constat c pe rolul instanei exist sau au existat cel puin dou
cereri formulate de aceeai parte, avnd acelai obiect principal i
aceeai cauz, toate cererile vor fi judecate de ctre primul complet
nvestit, dac cererile nu au fost soluionate nc, precum i dac primul
complet nvestit a luat act de renunarea la judecarea cererii sau a anulat
cererea ca netimbrat, ca nesemnat ori pentru nendeplinirea celorlalte
condiii prevzute de art. 194 - 197 din Cod de procedur civil, adoptat
prin Legea nr. 134/2010, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare.
Fa de coninutul textului legal amintit, se impune trimiterea
dosarului la primul complet nvestit, n toate situaiile n care exist ntre
mai multe cereri, identitate privind: prile, obiectul principal i cauza
juridic, bineneles cu ndeplinirea celorlalte condiii referitoare la stadiul
de soluionare al primei cereri, ori la soluia pronunat cu privire la prima
cerere.
Aadar, n situaia n care o a doua cerere conine mai multe
capete de cerere principale, dar printre acestea se regsete i un capt
de cerere identic cu cel din prima cerere de chemare n judecat, soluia
este cea a disjungerii acelui petit principal cu petitele accesorii acestuia
i trimiterea la primul complet nvestit.
Apreciem c situaia ivirii unui conflict ntre complete, generat de
trimiterea reciproc a dosarelor constituie o problem administrativ, iar
soluionarea acesteia aparine preedintelui instanei, prin raportare la
atribuiile acestuia prevzute n seciunea a III-a din Hotrrea CSM
nr.387/2005.

11

9. Procedura necontencioas. Calea de atac mpotriva

ncheierii prin care s-a respins cererea.

Materia: Drept procesual civil

Subcategorie: Obiect ECRIS: Act normativ incident: art. 534 alin. 3, art. 536, art. 466 Codul de
procedur civil.
Apelul declarat mpotriva unei ncheieri de respingere a cererii
formulate in procedura necontencioasa este de 30 de zile i ncepe s
curg de la pronunare pentru cei care au fost prezeni la ultima edin
i de la comunicare pentru cei care au lipsit.

Argumente:

Pentru ncheierea prin care s-a respins cererea formulata in

procedura necontencioasa, sunt aplicabile prevederile art.536 coroborat
cu art.466 Cod procedura civila, astfel nct aceste hotrri sunt supuse
apelului.
Apreciem c modalitatea de formulare a art.534 alin.1 si 2 Cod
procedura civila, atrage necesitatea aplicrii n mod corespunztor a
dispoziiilor procedurii contencioase (conform art.536 coroborat cu
art.466), doar pentru stabilirea naturii cii de atac.
Aliniatul 3 al art. 534 Cod procedura civila nu trebuie legat
indisolubil de aliniatele 1 si 2 ale aceluiai articol.
Apreciem c dispoziiile cuprinse n art. 534 alin.3 Cod procedura
civila constituie o norma cu caracter special n procedura
necontencioasa, care stabilete momentul de la care ncepe s curg
termenul de apel.
Aceasta interpretare asigura aplicarea in mod unitar a acelorai
reguli procedurale in privina momentului de la care termenul de apel
ncepe s curg, att n situaia in care se ataca o ncheiere de
ncuviinare a cererii, ct i n situaia in care se ataca o ncheiere de
respingere a unei asemenea cereri.
10. nvestirea cu formul executorie a contractelor de credit
ncheiate cu casele de ajutor reciproc ale pensionarilor. nvestirea
12

cu formula executorie a angajamentelor de plata luate separat de

girani pentru garantarea unor mprumuturi acordate debitorilor.
Materia: Civil
Subcategorie: executare silit
Obiect ECRIS: nvestire cu formul executorie
Act normativ incident: art. 7, art. 14 din Legea nr. 540/2002, art. 52
alin. 1 din Legea nr. 93/2009
n situaia n care contractul de ajutor rambursabil indic n
cuprinsul su persoana care are calitatea de girant, iar aceasta
persoan, alturi de mprumutat, a semnat la rubrica corespunztoare
din acest contract i creditoarea a prezentat un angajament de plat n
care se indic numele persoanei pentru care se garanteaz i cuantumul
mprumutului, fr a se indica numrul contractului de mprumut, este
admisibil nvestirea cu formul executorie a garaniilor personale, ce
constituie accesorii ale acestor contracte de mprumut, fie c sunt
cuprinse n coninutul contractului, fie c sunt cuprinse ntr-un nscris
separat intitulat angajament de plat.
n cazul n care contractul de ajutor rambursabil indic/nu indic in
cuprinsul su persoana care are calitatea de girant, iar aceast
persoan, chiar daca a fost indicat, nu semneaz contractul de ajutor
rambursabil, ci doar nscrisul intitulat Angajament de plata , si n
angajamentul de plata nu este menionat numrul contractului de credit
pe care l nsoete, aprnd ca dat a semnrii angajamentului de
plata fie o data anterioara contractului de credit, fie concomitent, fie o
data ulterioar acestuia, un asemenea angajament de plat nu poate fi
nvestit cu formula executorie dect dac, n condiiile concrete, poate fi
legat indubitabil de un anumit contract de mprumut pe care l
garanteaz.
n caz contrar, actul intitulat angajament de plat nu poate fi
considerat ca accesoriu al acelui contract de mprumut si, prin urmare,
nu ar putea fi nvestit cu formul executorie.
Argumente:
Trebuie s existe suficiente elemente de legtur ntre contractul
de ajutor rambursabil i angajamentul de plat pentru a reine caracterul
accesoriu al acestui din urm act.
Potrivit art.7 din Legea 540/2002 Casele de ajutor reciproc ale
pensionarilor au ca scop principal sprijinirea membrilor lor prin acordarea
13

de mprumuturi rambursabile, ajutoare nerambursabile i ajutoare pentru

acoperirea unor cheltuieli cu nmormntarea fotilor membri, precum i
prin prestarea serviciilor accesibile tuturor membrilor si.
De asemenea, potrivit art.14 al acestui act normativ, contractele de
mprumut ncheiate de casele de ajutor reciproc a pensionarilor
constituie titlu executoriu.
Este necesar corelarea dispoziiilor Legii nr. 540/2002 (act
normativ special, care vizeaz strict casele de ajutor reciproc ale
pensionarilor), cu cadrul normativ general n materia instituiilor
financiare nebancare (Legea nr.93/2009), astfel c avem n vedere
prevederile art.52 alin.1 din Lege nr.93/2009 - (1) Contractele de credit
ncheiate de o instituie financiar nebancar, precum i garaniile reale
i personale afectate garantrii creditului constituie titluri executorii.
11. Reprezentarea convenional
persoanelor juridice

faa

instanei,

Materia: Drept procesual civil

Subcategorie: Obiect ECRIS: Act normativ incident: art.84 din Codul de procedur civil
Reprezentarea convenional, n faa instanelor de judecat a unei
persoane juridice de o alt persoan juridic nu este admisibil.
Argumente:
Potrivit art. 84 alin.1 Cod procedur civil persoanele juridice pot fi
reprezentate convenional n faa instanelor de judecat numai prin
consilier juridic sau avocat, n condiiile legii.

12. Autoritate de lucru judecat cheltuieli de judecat

solicitate pe cale separat
Materia: Civil
Subcategorie: Pretenii
Obiect ECRIS: Pretenii
14

Act normativ incident: art.431 alin.1 Cod procedur civil

Exist autoritate de lucru judecat n situaia n care se solicit, pe
cale separat, cheltuieli de judecat constnd n onorariu avocaial,
efectuate cu ocazia judecrii cauzei n fond, n condiiile n care la
dosarul de fond a fost depus dovada achitrii acestuia ns instana de
recurs nu a fcut nicio meniune n acest sens.
Argumente:
n situaia prezentat, instana de recurs s-a pronunat asupra
cererii de acordare a cheltuielilor de judecata.
Chiar daca cererea formulata pe cale separata vizeaz doar
onorariul avocaial, cu privire la care in considerentele si in dispozitivul
deciziei pronunate n recurs nu s-a fcut nicio meniune, avem n vedere
c aceste costuri se includ n sfera cheltuielilor de judecat.
Aadar suntem in prezenta nu numai a identitii de pri, ci si a
identitii de obiect (cheltuielile de judecata) si de cauza juridica
(cheltuielile izvorsc din acelai litigiu si se ntemeiaz pe aceleai
dispoziii legale - art.451, art.453 alin.1 Cod procedura civila).
Prin urmare, sunt incidente prevederile art.431 alin.1 din Codul de
procedura civila.

Preedinte,
Camelia Rusu

15