Iosif Si Altii - Romania M.of. 561 Din 2008

Anul 176 (XX) Nr.
561
PARTEA I
LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE
Joi, 24 iulie 2008
SUMAR
Pagina
Nr.
DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

Decizia nr. 678 din 12 iunie 2008 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 1401 din Codul
de procedur penal ..................................................
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 din Legea
nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i
sancionarea faptelor de corupie, precum i ale
art. 264 alin. 3 i 4, art. 343 alin. 1 i 2 i art. 356 alin. 1
lit. c) din Codul de procedur penal..........................
HOTRRI ALE GUVERNULUI ROMNIEI

784.
23
Hotrre pentru modificarea anexei la Hotrrea

Guvernului nr. 244/2007 privind autoritile competente
responsabile cu aplicarea legislaiei din domeniul
proteciei consumatorilor i cooperarea dintre autoritile
naionale n acest domeniu ........................................
1012
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

ALE ADMINISTRAIEI PUBLICE CENTRALE
794.
Ordin al ministrului transporturilor pentru aprobarea

Reglementrii aeronautice civile romne RACR-LCTA
Licenierea controlorilor de trafic aerian, ediia 1/2008 .... 1325
878.
Ordin al ministrului transporturilor pentru aprobarea

Normelor specifice privind componena i modul de
lucru ale comisiei de evaluare, termenele de realizare
a licitaiilor, precum i procedura de soluionare a
contestaiilor pentru licitaiile avnd ca obiect
nchirierea seciilor de circulaie aparinnd infrastructurii
feroviare neinteroperabile ..........................................
35

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 386 alin. 1 lit. a)
din Codul de procedur penal ..................................
67

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 199, art. 275 i
art. 278 din Codul de procedur penal ....................
78

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3859, art. 38511
alin. 4 i art. 38513 din Codul de procedur penal,
precum i a dispoziiilor art. 215 alin. 2 i 3 din Codul
penal ..........................................................................
Pagina
2526
ACTE ALE CURII EUROPENE

A DREPTURILOR OMULUI
89
Hotrrea din 20 decembrie 2007 n Cauza Iosif i alii

mpotriva Romniei ....................................................
2632
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 561/24.VII.2008
DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

CURTEA CONSTITUIONAL
D E C I Z I A Nr. 678
din 12 iunie 2008
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 1401

din Codul de procedur penal
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Ion Predescu
Pusks Valentin Zoltn
Augustin Zegrean
Marinela Minc
Afrodita Laura Tutunaru
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

a dispoziiilor art. 1401 din Codul de procedur penal, excepie
ridicat de Banyai Tibor n Dosarul nr. 467/117/2008 al
Tribunalului Cluj Secia penal.
La apelul nominal lipsete autorul excepiei, fa de care
procedura de citare a fost legal ndeplinit.
Cauza se afl n stare de judecat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepiei de neconstituionalitate ca inadmisibil,
deoarece autorul excepiei solicit completarea textului legal
criticat.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

urmtoarele:
Prin ncheierea din 6 februarie 2008, pronunat n Dosarul
nr. 467/117/2008, Tribunalul Cluj Secia penal a sesizat
Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate
a prevederilor art. 1401 din Codul de procedur penal,
excepie ridicat de Banyai Tibor n dosarul de mai sus avnd ca
obiect soluionarea unui recurs formulat mpotriva ncheierii prin
care s-a dispus arestarea preventiv.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul
acesteia susine c prevederile legale menionate ncalc
dispoziiile constituionale ale art. 21 referitoare la Accesul liber
la justiie, precum i ale art. 5 paragrafele 3 i 4 din Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,
referitoare la dreptul la libertate al oricrei persoane, deoarece
persoana reinut nu are posibilitatea de a se adresa instanei
de judecat independente i impariale n vederea soluionrii
plngerii mpotriva acestei msuri.
Tribunalul Cluj Secia penal opineaz c excepia de
neconstituionalitate este nentemeiat.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de
sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale
Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i
exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
Avocatul Poporului consider c excepia de
neconstituionalitate este nentemeiat, deoarece dispoziiile
legale invocate nu conin norme de natur s ngrdeasc
exercitarea dreptului oricrei persoane de a se adresa justiiei
pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale
legitime. Mai mult, potrivit art. 5 alin. 3 i 4 din Codul de
procedur penal, dac cel mpotriva cruia s-a luat msura
arestrii preventive sau s-a dispus internarea medical ori o
msur de restrngere a libertii consider c aceasta este
ilegal, are dreptul, n tot cursul procesului penal, s se

adreseze instanei competente, potrivit legii. Orice persoan
care a fost, n cursul procesului penal, privat de libertate sau
creia i s-a restrns libertatea ilegal sau pe nedrept are dreptul
la repararea pagubei suferite, n condiiile prevzute de lege. n
plus, dispoziiile art. 504 din Codul de procedur penal
stabilesc cazurile care dau dreptul la repararea pagubei
materiale sau a daunei morale suferite n cazul condamnrii pe
nedrept sau al privrii ori restrngerii libertii n mod ilegal.
De asemenea, dispoziiile legale invocate sunt menite s
asigure transpunerea n planul legislaiei naionale a
prevederilor art. 5 paragraful 3 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale. n acest sens, n
Cauza Wemhoff c/Germania, 27 iunie 1968, Curtea European
a Drepturilor Omului a stabilit c art. 5 din Convenie, care
ncepe prin afirmarea dreptului oricrei persoane la libertate i
siguran, determin cazurile i condiiile n care este permis s
se deroge de la acest principiu, n special n vederea meninerii
ordinii publice, care impune asigurarea reprimrii infraciunilor.
Este, aadar, esenial ca, n funcie de starea de detenie a
persoanei mpotriva creia se desfoar urmrirea penal,
instanele naionale i, eventual, dup ele, Curtea European
s aprecieze dac intervalul scurs naintea judecrii acuzatului
a depit la un moment dat limitele rezonabile, adic cele ale
sacrificiului care, n circumstanele cauzei, putea fi impus n mod
rezonabil unei persoane prezumate nevinovate. Or, att
dispoziiile art. 23 alin. (3) din Constituie, ct i cele ale
legislaiei penale romne stabilesc un termen maxim de 24 de
ore pentru msura reinerii.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine
urmtoarele:
Curtea Constituional constat c a fost legal sesizat i
este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din
Constituie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea
nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie
dispoziiile art. 1401 din Codul de procedur penal, cu
denumirea marginal Plngerea mpotriva ordonanei organului
de cercetare penal sau a procurorului privind msura reinerii,
care au urmtorul coninut: mpotriva ordonanei organului de
cercetare penal prin care s-a luat msura preventiv a reinerii
se poate face plngere, nainte de expirarea celor 24 de ore de
la luarea msurii, la procurorul care supravegheaz cercetarea
penal, iar mpotriva ordonanei procurorului prin care s-a luat
aceast msur se poate face plngere, nainte de expirarea a
24 de ore, la prim-procurorul parchetului sau, dup caz, la
procurorul ierarhic superior, n condiiile art. 278 alin. 1 i 2.

Procurorul se pronun prin ordonan nainte de expirarea
celor 24 de ore de la luarea msurii reinerii.
Cnd consider c msura reinerii este ilegal sau nu este
justificat, procurorul dispune revocarea ei.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea
constat c autorul excepiei este nemulumit de redactarea
deficitar a dispoziiilor art. 1401 din Codul de procedur penal.
Astfel, prevederile legale criticate nu prevd in terminis
posibilitatea persoanei interesate de a contesta n faa unui

judector ordonana organului de cercetare penal sau a
procurorului privind msura reinerii. Aa fiind, nu poate fi primit
susinerea autorului excepiei din perspectiva unei omisiuni
legislative, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992,
Curtea Constituional nu poate modifica sau completa
prevederile legale supuse controlului.
Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge ca inadmisibil excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 1401 din Codul de procedur penal, excepie
ridicat de Banyai Tibor n Dosarul nr. 467/117/2008 al Tribunalului Cluj Secia penal.
Definitiv i general obligatorie.
Pronunat n edina public din data de 12 iunie 2008.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
din 12 iunie 2008
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 din Legea nr. 78/2000

pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, precum i ale art. 264
alin. 3 i 4, art. 343 alin. 1 i 2 i art. 356 alin. 1 lit. c) din Codul de procedur penal
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Ion Predescu
Augustin Zegrean
Marinela Minc
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea,
descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, precum i ale
art. 264 alin. 3 i 4, art. 343 alin. 1 i 2 i ale art. 356 alin. 1 lit. c)
din Codul de procedur penal, excepie ridicat de Gheorghe
Falc n Dosarul nr. 4.015/108/2007 al Tribunalului Arad
Secia penal.
La apelul nominal lipsesc prile, fa de care procedura de
citare a fost legal ndeplinit.
Partea Consiliul Local al Municipiului Arad a transmis la
dosar concluzii scrise prin care solicit admiterea excepiei de
neconstituionalitate.
respingere a excepiei de neconstituionalitate ca nentemeiat,
sens n care face trimitere la jurisprudena Curii Constituionale
n materie.
C U R T E A,

urmtoarele:
Prin ncheierea din 10 ianuarie 2008, pronunat n Dosarul
nr. 4.015/108/2007, Tribunalul Arad Secia penal a sesizat
Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate

a prevederilor art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea,
descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, precum
i ale art. 264 alin. 3 i 4, art. 343 alin. 1 i 2 i art. 356
alin. 1 lit. c) din Codul de procedur penal, excepie ridicat
de Gheorghe Falc n dosarul de mai sus avnd ca obiect
soluionarea unei cauze penale.
acesteia susine c prevederile art. 6 din Legea nr. 78/2000
ncalc dispoziiile constituionale ale art. 23 alin. (12), art. 11,
art. 20, raportat la art. 7 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, art. 73 alin. (3),
art. 21 alin. (3) i art. 124 alin. (2), deoarece, dei legea special
pare s reglementeze o form distinct de luare de mit ca
infraciune de corupie, diferit de cea prevzut n Codul penal,
creia i confer un regim special de sancionare, agravat n
raport cu dreptul comun, i o procedur special de urmrire i
judecat, fr s defineasc coninutul i domeniul sancionator,
se limiteaz s fac trimitere la art. 254 din Codul penal, adic
la reglementarea comun, autoriznd aplicarea prin analogie a
pedepsei prevzute de Codul penal.
Dispoziiile din Codul de procedur penal referitoare la
procedura verificrii rechizitoriului contravin art. 126 alin. (1),
art. 21 alin. (2) i (3), art. 11, art. 20 alin. (2), art. 132 alin. (1),
art. 124 alin. (1) din Constituie i art. 6 paragraful 1 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, deoarece nregistreaz o nou form de limitare
a independenei procurorilor. De asemenea, ar trebui ca art. 264
din Codul de procedur penal s permit instituirea unei
proceduri preliminare de verificare a actului de acuzare, n
consens cu exigenele constituionale, care s asigure
verificarea legalitii probelor obinute i legalitatea actelor
efectuate n faza preliminar. Prevederile art. 356 alin. 1 lit. c)
din Codul de procedur penal nesocotesc principiul

preeminenei dreptului, cu precdere legalitatea mijloacelor de
prob, ntruct nu fac nicio distincie ntre probele care decurg
din mijloace de prob obinute legal i probele care decurg din
mijloace de prob obinute cu nclcarea legii. Altfel spus, este
necesar s se stabileasc fr dubiu o procedur care s
garanteze intrarea de ctre instana de fond ntr-un examen
asupra probelor i a mijloacelor de prob prin raportare la textele
legale, pentru a vedea dac sunt obinute cu respectarea strict
a legii, i apoi s impun nlturarea din proces a mijloacelor de
prob obinute n mod ilegal, ca sanciune procesual distinct,
i s se sprijine n stabilirea faptelor doar pe mijloacele de prob
obinute cu respectarea dispoziiilor legale.
Ct privete excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
referitoare la obiectul deliberrii, este de observat c autorul
excepiei nu a artat n mod concret n ce const viciul de
neconstituionalitate invocat, limitndu-se la a face aprecieri de
oportunitate referitoare la necesitatea unei reglementri de lege
ferenda care s instituie o distincie ntre probele care decurg
din mijloace de prob obinute n mod legal i cele care decurg
din mijloace de prob obinute prin nclcarea legii.
Tribunalul Arad Secia penal opineaz c excepia de
neconstituionalitate este nentemeiat.
Avocatul Poporului consider c dispoziiile legale criticate
sunt constituionale. Astfel, prevederile referitoare la infraciunile
de luare de mit, precum i la actul de sesizare a instanei, la
obiectul deliberrii i la coninutul expunerii nu sunt de natur
s aduc atingere dreptului prilor la un proces echitabil i la
soluionarea cauzei ntr-un termen rezonabil, respectndu-se
totodat i principiul aplicrii pedepselor numai n temeiul i n
condiiile stabilite de lege.
De asemenea, dispoziiile legale criticate nu sunt de natur
s aduc atingere prevederilor constituionale care stabilesc
domeniile de reglementare i prin lege organic i sunt n
deplin concordan cu principiile constituionale referitoare la
nfptuirea justiiei.
Prevederile art. 132 alin. (2) din Constituie nu au inciden
n cauz.
C U R T E A,

urmtoarele:
dispoziiile art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea,
descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 219 din 18 mai 2000,
precum i ale art. 264 alin. 3 i 4, cu denumirea marginal Actul
de sesizare a instanei, art. 343 alin. 1 i 2, cu denumirea
marginal Obiectul deliberrii, i art. 356 alin. 1 lit. c), cu
denumirea marginal Coninutul expunerii, din Codul de
procedur penal, care au urmtorul coninut:
Art. 6 din Legea nr. 78/2000: Infraciunile de luare de

mit prevzut la art. 254 din Codul penal, de dare de
mit prevzut la art. 255 din Codul penal, de primire de
foloase necuvenite prevzut la art. 256 din Codul penal i de
trafic de influen prevzut la art. 257 din Codul penal se
pedepsesc potrivit acelor texte de lege.;
Art. 264 alin. 3 i 4 din Codul de procedur penal:
Rechizitoriul este verificat sub aspectul legalitii i temeiniciei
de prim-procurorul parchetului sau, dup caz, de procurorul
general al parchetului de pe lng curtea de apel, iar cnd
urmrirea penal este fcut de acesta, verificarea se face de
procurorul ierarhic superior. Cnd urmrirea penal este
efectuat de un procuror de la Parchetul de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie, rechizitoriul este verificat de
procurorul-ef de secie, iar cnd urmrirea penal este
efectuat de acesta, verificarea se face de ctre procurorul
general al acestui parchet. n cauzele cu arestai, verificarea se
face de urgen i nainte de expirarea duratei arestrii
preventive.
Dac rechizitoriul nu a fost infirmat, procurorul ierarhic care
a efectuat verificarea l nainteaz instanei competente,
mpreun cu dosarul cauzei i cu un numr necesar de copii de
pe rechizitoriu pentru a fi comunicate inculpailor aflai n stare
de deinere.;
Art. 343 alin. 1 i 2 din Codul de procedur penal:
Completul de judecat delibereaz mai nti asupra chestiunilor
de fapt i apoi asupra chestiunilor de drept.
Deliberarea poart asupra existenei faptei i vinoviei
fptuitorului, asupra stabilirii pedepsei, asupra msurii educative
ori msurii de siguran cnd este cazul s fie luat, precum i
asupra computrii reinerii i arestrii preventive.;
Art. 356 alin. 1 lit. c) din Codul de procedur penal:
Expunerea trebuie s cuprind:[...]
c) analiza probelor care au servit ca temei pentru
soluionarea laturii penale a cauzei, ct i a celor care au fost
nlturate, motivarea soluiei cu privire la latura civil a cauzei,
precum i analiza oricror elemente de fapt pe care se sprijin
soluia dat n cauz.
n caz de condamnare, expunerea trebuie s mai cuprind
fapta sau fiecare fapt reinut de instan n sarcina
inculpatului, forma i gradul de vinovie, circumstanele
agravante sau atenuante, starea de recidiv, timpul ce se
deduce din pedeapsa pronunat i actele din care rezult
durata acesteia.
Dac instana reine n sarcina inculpatului numai o parte din
faptele ce formeaz obiectul nvinuirii, se va arta n hotrre
pentru care anume fapte s-a pronunat condamnarea i pentru
care ncetarea procesului penal sau achitarea;.
constat c dispoziiile art. 6 din Legea nr. 78/2000 i ale
art. 356 alin.1 lit. c) din Codul de procedur penal au mai fost
supuse controlului instanei de contencios constituional, prin
raportare la aceleai prevederi invocate i n prezenta cauz.
Astfel, cu prilejul pronunrii deciziilor nr. 942 din 19 decembrie
2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 58
din 24 ianuarie 2007, i nr. 539 din 7 decembrie 2004, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 61 din 18 ianuarie
2005, Curtea Constituional a statuat c reglementarea art. 6
din Legea nr. 78/2000 care formeaz obiectul excepiei nu
constituie o incriminare prin analogie, aa cum greit susine
autorul acesteia, ci o legiferare a rspunderii penale printr-o
norm juridic explicativ, care nu ncalc prevederile art. 23
alin. (12) din Legea fundamental i ale art. 7 din Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
De altfel, analogia, ca instituie juridic, se plaseaz n sfera
aplicrii legii ca argument de interpretare, i nu n cea a
procesului legislativ. Folosirea acestei noiuni pentru
caracterizarea normei instituite de legiuitor conduce la o

contradicie n termeni, cci analogia implic absena normei i,
n consecin, libertatea recunoscut unei autoriti publice n
mod excepional i nu n materie penal de a stabili ea nsi
regula dup care urmeaz s rezolve un caz, lund ca model o
alt soluie pronunat ntr-un alt cadru reglementat. Or,
dispoziia legal atacat prevede expres c infraciunile
nominalizate se pedepsesc potrivit textelor din Codul penal n
care sunt incriminate.
Curtea a mai constatat c nu poate primi nici susinerea
potrivit creia dispoziiile art. 6 din Legea nr. 78/2000 ncalc
celelalte principii constituionale invocate, deoarece din textul
legii nu rezult vreo restrngere n sensul reclamat de autorul
excepiei.
Privitor la pretinsa neconstituionalitate a prevederilor art. 356
alin. 1 lit. c) din Codul de procedur penal, Curtea a statuat c
aceasta este, de asemenea, nentemeiat. Cuprinderea
expunerii privitoare la analiza probelor care au servit ca temei
pentru soluionarea laturii penale a cauzei, precum i a celor
care au fost nlturate, motivarea soluiei cu privire la latura civil
a cauzei, precum i analiza oricror elemente de fapt pe care se
sprijin soluia dat n cauz n coninutul hotrrii judectoreti
garanteaz tocmai dreptul la un proces echitabil i asigur
exercitarea dreptului la aprare.
Att soluia, ct i considerentele cuprinse n deciziile de mai
sus i pstreaz valabilitatea i n prezenta cauz,
neintervenind elemente noi, de natur s determine
reconsiderarea jurisprudenei Curii.
Distinct de acestea, Curtea mai constat c, n ce privete
dispoziiile art. 264 alin. 3 i 4 din Codul de procedur penal
referitoare la verificarea de ctre procurorul ierarhic superior a
actului de sesizare sub aspectul legalitii i temeiniciei, ntreaga
argumentaie a autorului excepiei pornete de la ipoteza potrivit
creia poate fi pus semnul egalitii ntre cele dou faze ale
procesului penal, sens n care controlul rechizitoriului este
ncorporat n atribuia fundamental a instanelor penale, aceea
de judecat, adic de examinare pe fond sub toate aspectele.
Or, textul legal contestat se refer la o alt etap procesual
specific fazei de urmrire penal, la verificri prealabile trimiterii
n judecat. De altfel, n conformitate cu art. 126 alin. (2) din
Constituie, legiuitorul, ca un plus de garanie pentru respectarea
dreptului la un proces echitabil, a instituit, potrivit art. 300 din
Codul de procedur penal, obligativitatea instanelor de
judecat de a verifica din oficiu, la prima nfiare, regularitatea
actului de sesizare, judectorul restituind dosarul organului
emitent atunci cnd constat nclcri ale legii care nu pot fi
nlturate de ndat i nici prin acordarea unui nou termen n
acest scop.
n plus, potrivit art. 132 alin. (1) din Constituia Romniei,
procurorii i desfoar activitatea potrivit principiului legalitii,
al imparialitii i al controlului ierarhic.
Principiul legalitii este, n sensul atribuit de Legea

fundamental, specific activitii procurorilor, care, n virtutea
acestuia, au obligaia ca, n exercitarea atribuiilor prevzute de
lege, s urmeze n mod obligatoriu dispoziiile legii, fr
posibilitatea de a aciona ntemeindu-se pe criterii de
oportunitate, fie n adoptarea unor msuri, fie n alegerea
procedurilor. Astfel, acionnd pe baza principiului legalitii,
procurorul nu poate refuza nceperea urmririi penale sau
punerea n micare a aciunii penale n alte cazuri dect cele
prevzute de lege i nici nu are dreptul s solicite instanei de
judecat achitarea unui inculpat vinovat de comiterea unei
infraciuni, pe motiv c interese politice, economice, sociale sau
de alt natur fac inoportun condamnarea acestuia.
Ca o garanie a respectrii de ctre procurori a acestor
principii n activitatea lor, Constituia a consacrat i principiul
unitii de aciune a membrilor Ministerului Public, sub forma
controlului ierarhic, n virtutea cruia Ministerul Public este
conceput ca un sistem piramidal, n care msurile de aplicare a
legii adoptate de procurorul ierarhic superior sunt obligatorii
pentru procurorii din subordine, ceea ce confer substanialitate
principiului exercitrii ierarhice a controlului n cadrul acestei
autoriti publice. Iat, deci, c obligativitatea procurorului
ierarhic superior de a verifica rechizitoriul nu contravine art. 132
alin. (1) din Constituie, ci, dimpotriv, d expresie principiilor
statuate de Legea fundamental.
Ct privete excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
referitoare la obiectul deliberrii, este de observat c autorul
excepiei nu a artat n mod concret n ce const viciul de
neconstituionalitate invocat, limitndu-se la a face aprecieri de
oportunitate referitoare la necesitatea unei reglementri de lege
ferenda care s instituie o distincie ntre probele care decurg
din mijloace de prob obinute n mod legal i cele care decurg
din mijloace de prob obinute prin nclcarea legii. Aa fiind,
aceast critic adus pentru neprevederea n sistemul judiciar
romn a unor noi instituii nu este ntemeiat, avnd n vedere
c soluionarea excepiilor de neconstituionalitate privete
numai texte de lege n vigoare, nu i norme i instituii care nu
exist nc i cu privire la care nici Constituia i nici Codul de
procedur penal nu cuprind nicio referire. Controlul de
neconstituionalitate nu poate privi omisiuni, deoarece,
altminteri, dintr-un legislator negativ, care este de natura rolului
i funciei Curii Constituionale n asigurarea supremaiei
Constituiei, aceasta s-ar transforma ntr-un legislator pozitiv,
care este de natura rolului i funciei exclusive a Parlamentului,
ca unic autoritate legiuitoare a rii.
De altfel, potrivit art. 2 din Codul de procedur penal,
procesul penal este guvernat de principiul legalitii, iar potrivit
art. 64 alin. 2 din acelai cod, mijloacele de prob obinute n
mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i
sancionarea faptelor de corupie, precum i ale art. 264 alin. 3 i 4, art. 343 alin. 1 i 2 i art. 356 alin. 1 lit. c) din Codul de
procedur penal, excepie ridicat de Gheorghe Falc n Dosarul nr. 4.015/108/2007 al Tribunalului Arad Secia penal.

Magistrat-asistent,

din 12 iunie 2008
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 386 alin. 1 lit. a)

Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Ion Predescu
Augustin Zegrean
Marinela Minc
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 386 alin. 1 lit. a) din Codul de procedur
p e n a l , e x c e p i e r i d i c a t d e I o n Vo i n e a n D o s a r u l
nr. 1.594/90/2007 al Curii de Apel Piteti Secia penal i
pentru cauze cu minori i de familie.
La apelul nominal se prezint personal partea Elena
Predescu i se constat lipsa celorlalte pri, fa de care
La dosar, autorul excepiei a depus concluzii scrise.
Partea prezent las la aprecierea Curii examinarea criticilor
avansate de autorul excepiei.
respingere a excepiei de neconstituionalitate ca inadmisibil
deoarece autorul excepiei propune modificarea textului legal
criticat.
C U R T E A,

urmtoarele:
nr. 1.594/90/2007, Curtea de Apel Piteti Secia penal i
pentru cauze cu minori i de familie a sesizat Curtea
Constituional cu excepia de neconstituionalitate a
prevederilor art. 386 alin. 1 din Codul de procedur penal,
excepie ridicat de Ion Voinea n dosarul de mai sus avnd ca
obiect soluionarea unui recurs n materie penal.
dispoziiile constituionale ale art.16 referitoare la Egalitatea n
drepturi, ale art. 24 referitoare la Dreptul la aprare i ale art.124
referitoare la nfptuirea justiiei, deoarece organele de urmrire
penal i unele instane de judecat au scos din cauz anumite
pri pe care nu le-au citat, excluzndu-le de la cercetare. Aa
fiind, consider c art. 386 alin. 1 lit. a) din Codul de procedur
penal a fost interpretat ntr-o manier neconstituional de
ctre autoritile desemnate s aplice legea.
De asemenea, arat c prevederile legale criticate ar trebui
reformulate astfel: cnd procedura de citare a prilor pentru
termenul la care s-a judecat cauza de ctre instana de recurs
nu a fost ndeplinit conform legii.
Curtea de Apel Piteti Secia penal i pentru cauze
cu minori i de familie opineaz c dispoziiile legale criticate
sunt constituionale.
neconstituionalitate este nentemeiat deoarece posibilitatea
exercitrii contestaiei n anulare n cazul n care procedura de

citare a prii pentru termenul la care s-a judecat cauza de ctre
instana de recurs nu a fost ndeplinit conform legii se aplic
tuturor celor aflai n situaia prevzut de ipoteza normei legale.
De asemenea, prevederile art. 386 alin. 1 lit. a) din Codul de
procedur penal nu numai c nu ngrdesc unicitatea,
imparialitatea i egalitatea justiiei, ci, dimpotriv, dau expresie
textului constituional invocat.
Ct privete critica de neconstituionalitate fa de art. 24 din
Legea fundamental, Avocatul Poporului arat c textele legale
nu aduc atingere dreptului prilor ca pe parcursul ntregului
proces s i valorifice preteniile sau s dovedeasc
netemeinicia preteniilor adversarului, prevalndu-se de toate
garaniile dreptului la aprare n cadrul unui proces public.
C U R T E A,

susinerile prii prezente, concluziile procurorului, dispoziiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i
Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie,
potrivit ncheierii de sesizare dispoziiile art. 386 alin. 1 din Codul
de procedur penal, cu denumirea marginal Cazurile de
contestaie n anulare. n realitate, potrivit notelor scrise ale
autorului i criticilor avansate de acesta, obiectul excepiei l
constituie numai dispoziiile art. 386 alin. 1 lit. a) din Codul de
procedur penal referitoare la nerespectarea procedurii de
citare, asupra crora urmeaz s se pronune instana de
contencios constituional i care au urmtorul coninut:
mpotriva hotrrilor penale definitive se poate face contestaie
n anulare n urmtoarele cazuri:
a) cnd procedura de citare a prii pentru termenul la care
s-a judecat cauza de ctre instana de recurs nu a fost
ndeplinit conform legii.
constat c autorul excepiei nu formuleaz critici de
neconstituionalitate, ci evideniaz neregulariti referitoare la o
greit aplicare a legii (aspecte care excedeaz competenei
Curii Constituionale) constnd n excluderea de la cercetarea
penal a anumitor persoane mpotriva crora acesta a formulat
iniial o plngere penal. n plus, propune modificarea textului
legal criticat ntr-o formulare nou. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din
Legea nr. 47/1992, Curtea se pronun numai asupra
conformitii prevederilor legale criticate cu Legea
fundamental, fr a putea modifica sau completa textele
supuse controlului. Aspectele semnalate de autor n ce privete
citarea tuturor fptuitorilor i eventual tragerea lor la rspundere
penal nu pot fi convertite n vicii de constituionalitate,
deoarece, potrivit art. 1 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, Curtea
Constituional este autoritate de jurisdicie constituional,
neavnd n competena sa, aa cum a fost stabilit de art. 146
din Constituie, atribuii ce in de nfptuirea justiiei.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge ca inadmisibil excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 386 alin. 1 lit. a) din Codul de procedur
penal, excepie ridicat de Ion Voinea n Dosarul nr. 1.594/90/2007 al Curii de Apel Piteti Secia penal i pentru cauze cu
minori i de familie.

Magistrat-asistent,
din 12 iunie 2008
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 199, art. 275 i art. 278
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Ion Predescu
Augustin Zegrean
Marinela Minc
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 199, art. 275 i art. 278 din Codul de procedur
penal, excepie ridicat de Valentin Ric n Dosarul
nr. 5.295/256/2007 i n Dosarul nr. 5.164/256/2007 ale
Judectoriei Medgidia.
La apelul nominal lipsete autorul excepiei, fa de care
Curtea, avnd n vedere c excepiile de neconstituionalitate
ridicate n dosarele nr. 283D/2008 i nr. 284D/2008 au coninut
identic, pune n discuie, din oficiu, problema conexrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public, avnd n vedere
dispoziiile art. 164 din Codul de procedur civil, nu se opune
conexrii dosarelor.
Curtea, n temeiul dispoziiilor art. 53 alin. (5) din Legea
nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale, dispune conexarea Dosarului nr. 284D/2008 la
Dosarul nr. 283D/2008, care este primul nregistrat.
respingere a excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, constat

urmtoarele:
Prin ncheierile din 30 ianuarie 2008, pronunate n dosarele
nr. 5.295/256/2007 i nr. 5.164/256/2007, Judectoria
Medgidia a sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a prevederilor art. 199, art. 275 i
art. 278 din Codul de procedur penal.
Excepia a fost ridicat, n dosarele de mai sus, de Valentin
Ric.
dispoziiile constituionale ale art. 21 referitoare la Accesul liber

la justiie, ale art. 20 referitoare la Tratatele internaionale privind
drepturile omului, precum i ale art. 6 din Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
referitoare la Dreptul la un proces echitabil, deoarece partea
interesat i lezat ntr-un drept al su printr-un act al
procurorului nu poate formula plngere la o instan de judecat,
aceasta fiind limitat la controlul procurorului ierarhic superior.
Judectoria Medgidia opineaz c excepia de
neconstituionalitate este ntemeiat deoarece n faza de
cercetare penal prile nu au acces legal la judector pentru a
verifica legalitatea i temeinicia tuturor actelor efectuate de
procuror.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierile de
sesizare au fost comunicate preedinilor celor dou Camere
ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru
a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de
neconstituionalitate.
Avocatul Poporului apreciaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat, sens n care face trimitere la
jurisprudena Curii Constituionale n materie.
C U R T E A,
examinnd ncheierile de sesizare, punctul de vedere al

Avocatului Poporului, rapoartele ntocmite de judectorulraportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate
raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea
nr. 47/1992, reine urmtoarele:
este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit.d) din
Constituie, ale art. 1 alin. (2) i ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea
dispoziiile art. 199 referitoare la Procedura privitoare la amenda
judiciar, ale art. 275 referitoare la Dreptul de a face plngere
mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal i ale art. 278
referitoare la Plngerea contra actelor procurorului.
constat c dispoziiile art. 199 din Codul de procedur penal
au mai fost examinate de instana de contencios constituional
prin raportare la aceleai critici. Astfel, cu prilejul pronunrii

Deciziei nr. 331 din 18 martie 2008, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr. 274 din 8 aprilie 2008, Curtea
Constituional a respins ca inadmisibil excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 199 din Codul de
procedur penal, deoarece nu poate fi primit susinerea
autorilor din perspectiva unei omisiuni legislative, constnd n
aceea c nu se prevede in termins posibilitatea persoanei
interesate de a contesta n faa unui judector ordonana
procurorului prin care s-a dispus aplicarea amenzii judiciare.
De asemenea, cu prilejul pronunrii Deciziei nr. 890 din
16 octombrie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 767 din 13 noiembrie 2007, Curtea Constituional
a respins ca nentemeiat excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 278 din Codul de procedur penal, reinnd n
esen c nu pot fi primite susinerile privind contrarietatea

dispoziiilor din Codul de procedur penal cu cele ale Legii
fundamentale i ale art. 6 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, pe motiv c
acestea nu reglementeaz posibilitatea persoanei interesate de
a ataca n faa instanei msura luat ori actul efectuat de
procuror ori n baza dispoziiilor acestuia, altul dect soluia de
netrimitere n judecat.
Deoarece pn n prezent nu au intervenit elemente noi, care
s determine schimbarea jurisprudenei Curii Constituionale,
considerentele deciziilor mai sus amintite i pstreaz
valabilitatea i n prezenta cauz i n ce privete excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 275 din Codul de
procedur penal.
Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 1 3, al
n numele legii
D E C I D E:
1. Respinge ca nentemeiat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 275 i art. 278 din Codul de procedur
penal, excepie ridicat de Valentin Ric n Dosarele nr. 5.295/256/2007 i nr. 5.164/256/2007 ale Judectoriei Medgidia.
2. Respinge ca inadmisibil excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 199 din Codul de procedur penal, excepie
ridicat de acelai autor n aceleai dosare ale aceleiai instane.

Magistrat-asistent,
din 12 iunie 2008
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3859, art. 38511 alin. 4 i art. 38513
din Codul de procedur penal, precum i a dispoziiilor art. 215 alin. 2 i 3 din Codul penal
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Ion Predescu
Augustin Zegrean
Marinela Minc
Afrodia Laura Tutunaru
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 3859, art. 38511 alin. 4 i ale art. 38513 din
Codul de procedur penal, precum i a prevederilor art. 215
alin. 2 i 3 din Codul penal, excepie ridicat de Constantin
Cuciureanu n Dosarul nr. 945/117/2006 al Curii de Apel
Craiova Secia penal.
La apelul nominal lipsesc prile, fa de care procedura de
citare a fost legal ndeplinit.
respingere a excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:

nr. 945/117/2006, Curtea de Apel Craiova Secia penal a
sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 385 9 , art. 385 11 alin. 4 i
art. 38513 din Codul de procedur penal, precum i a

prevederilor art. 215 alin. 2 i 3 din Codul penal, excepie
ridicat de Constantin Cuciureanu n dosarul de mai sus, avnd
ca obiect soluionarea unui recurs n materie penal.
dispoziiile constituionale ale art. 16 referitoare la Egalitatea n
drepturi, ale art. 21 referitoare la Accesul liber la justiie, ale
art. 24 referitoare la Dreptul la aprare, ale art. 124 referitoare
la nfptuirea justiiei, precum i ale art. 6 paragraful 3 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale referitoare la Dreptul la un proces echitabil. Astfel,
art. 3859 din Codul de procedur penal este neconstituional,
deoarece prin limitrile stricte introduse este nclcat liberul
acces la justiie, fiind posibil ca o parte din greelile instanei de
apel s nu se regseasc printre cazurile expres prevzute de text.
Art. 38511 alin. 4 i art. 38513 din Codul de procedur penal
contravin principiului egalitii n drepturi i nfptuirii justiiei,
deoarece confer procurorului drepturi excesive la judecarea
recursului, asigurndu-i un rol decisiv.
Art. 215 alin. 2 i 3 din Codul penal contravine, n opinia
autorului excepiei, dreptului la aprare i la un proces echitabil,
deoarece alineatele criticate nu fac trimitere expres la alineatul 1
al aceluiai articol, situaie din care s-ar putea desprinde
concluzia nelegal c pentru existena infraciunii de nelciune
n variantele prevzute de alin. 2 i 3 nu ar mai fi necesar
ndeplinirea condiiilor premis.

Curtea de Apel Craiova Secia penal opineaz c
excepia de neconstituionalitate este nentemeiat.
neconstituionalitate este nentemeiat, deoarece dispoziiile
legale criticate nu aduc atingere principiului egalitii cetenilor
n faa legii, ele aplicndu-se n mod egal tuturor persoanelor
aflate n situaia reglementat de ipoteza acestora, fr a institui
privilegii ori discriminri pe considerente arbitrare.
De asemenea, prevederile legale contestate asigur
judecarea cauzei n mod echitabil de ctre o instan
independent i imparial, instituit de lege, iar prile se pot
prevala de toate garaniile procesuale care condiioneaz
procesul echitabil. n plus, art. 129 din Constituie atribuie
legiuitorului dreptul de a stabili cazurile exercitrii cilor de atac,
fr a contraveni prin modalitatea adoptat regulilor
constituionale referitoare la nfptuirea justiiei.
n sfrit, dispoziiile legale privind motivele de casare a
hotrrii penale, prezena prilor i a procurorului, dezbaterea
recursului i cele privind agravantele infraciunii de nelciune
nu ncalc dreptul la aprare al inculpatului. Acesta este
totdeauna ascultat n prima instan i n instana de apel, iar n
recurs are cel din urm cuvnt.
C U R T E A,

urmtoarele:
este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit.d) din
Constituie, ale art. 1 alin. (2) i ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea
dispoziiile art. 3859 cu denumirea marginal Cazurile n care se
poate face recurs, art. 38511 alin. 4 cu denumirea marginal
Prezena prilor i a procurorului la judecarea recursului,
art. 38513 referitoare la Dezbaterea recursului, toate din Codul
de procedur penal, precum i dispoziiile art. 215 alin. 2 i 3
din Codul penal cu denumirea marginal nelciunea.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat
c dispoziiile art. 3859 din Codul de procedur penal au mai fost
supuse controlului instanei de contencios constituional prin
raportare la acelai prevederi invocate i n prezenta cauz.

Astfel, prin Decizia nr. 296 din 7 noiembrie 2002, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 881 din 6 decembrie
2002, Curtea Constituional a respins ca inadmisibil excepia
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3859 din Codul de
procedur penal, deoarece erau criticate pentru c nu prevd
un motiv de recurs, deci pentru o omisiune. Or, asupra unor
excepii de neconstituionalitate ce vizau omisiuni de
reglementare Curtea s-a mai pronunat, statund n mod constant
c jurisdicia constituional nu se poate substitui legiuitorului
pentru adugarea unor noi prevederi celor instituite i, de aceea,
critica de neconstituionalitate prin omisiune este inadmisibil.
Deoarece pn n prezent nu au intervenit elemente noi, de
natur s determine schimbarea acestei jurisprudene,
considerentele mai sus menionate i pstreaz valabilitatea i
n prezenta cauz.
n ceea ce privete contrarietatea dispoziiilor art. 215 alin. 2
i 3 din Codul penal cu dreptul la aprare i dreptul la un proces
echitabil, Curtea constat c aceasta este contras, pe de o
parte, din argumente referitoare la inexistena unei reglementri
exprese de trimitere la alin. 1 al aceluiai articol i, pe de alt
parte, din raiuni ce in de interpretarea i aplicarea legii, deoarece
ar fi posibil existena infraciunilor prevzute de alin. 2 sau 3, fr
ndeplinirea condiiilor premis din alin. 1, n special a celor ce
vizeaz inducerea sau meninerea n eroare cu scopul de a obine
un folos material injust. Or, aspectele legate de teoria dreptului
substanial referitoare la interpretarea i aplicarea legii excedeaz
competenei Curii Constituionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din
Legea nr. 47/1992, se pronun numai asupra constituionalitii
actelor cu privire la care a fost sesizat, fr a putea modifica sau
completa prevederile legale supuse controlului.
n ce privete excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
referitoare la obligativitatea participrii procurorului la judecarea
recursului n toate cazurile i la dezbaterea recursului, Curtea
constat c acestea nu contravin prevederilor constituionale ale
art. 16, deoarece se aplic tuturor persoanelor aflate n ipoteza
normelor juridice contestate. Faptul c legiuitorul, n acord cu
exigenele art. 126 alin. (2) din Legea fundamental, a neles s
confere participrii procurorului la judecarea recursului caracter
obligatoriu nu este de natur a afecta actul de nfptuire a
justiiei, care este realizat nu de reprezentantul Ministerului
Public, ci de instanele judectoreti. Aceast exigen i are
raiunea n necesitatea rolului conferit de Constituie Ministerului
Public, care, potrivit art. 131 din Legea fundamental, n
activitatea judiciar reprezint interesele generale ale societii,
apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile
cetenilor. De altfel, reglementarea criticat nu este de natur
a suprima dreptul prilor de a participa la judecarea recursului,
deoarece acestea sunt citate i nimic nu le mpiedic s
participe alturi de procuror la dezbaterea recursului.
n numele legii
D E C I D E:
1. Respinge ca inadmisibil excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3859 din Codul de procedur penal i al
art. 215 alin. 2 i 3 din Codul penal, excepie ridicat de Constantin Cuciureanu n Dosarul nr. 945/117/2006 al Curii de Apel
Craiova Secia penal.
2. Respinge ca nentemeiat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38511 alin. 4 i art. 38513 din Codul de
procedur penal, excepie ridicat de acelai autor n acelai dosar.

Magistrat-asistent,
10
HOTRRI ALE GUVERNULUI ROMNIEI

GUVERNUL ROMNIEI
HOTRRE
pentru modificarea anexei la Hotrrea Guvernului nr. 244/2007
privind autoritile competente responsabile cu aplicarea legislaiei
din domeniul proteciei consumatorilor i cooperarea dintre autoritile naionale n acest domeniu
n temeiul art. 108 din Constituia Romniei, republicat,
Guvernul Romniei adopt prezenta hotrre.
Articol unic. Anexa la Hotrrea Guvernului nr. 244/2007
privind autoritile competente responsabile cu aplicarea
legislaiei din domeniul proteciei consumatorilor i cooperarea
dintre autoritile naionale n acest domeniu, publicat n

Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 187 din 19 martie 2007,
se modific i se nlocuiete cu anexa la prezenta hotrre.
PRIM-MINISTRU
CLIN POPESCU-TRICEANU
Contrasemneaz:
p. Ministrul pentru ntreprinderi mici i mijlocii,
comer, turism i profesii liberale,
Lucia Nora Morariu,
secretar de stat
Preedintele Autoritii Naionale
pentru Protecia Consumatorilor,
Dan Vlaicu
p. Secretarul de stat al Departamentului
pentru Afaceri Europene,
Aurel Ciobanu-Dordea
Ministrul sntii publice,
Gheorghe Eugen Nicolescu
Ministrul internelor i reformei administrative,
Cristian David
p. Ministrul transporturilor,
Barna Tnczos,
secretar de stat
Bucureti, 16 iulie 2008.
Nr. 784.
ANEX
(Anexa la Hotrrea Guvernului nr. 244/2007)
AUTORITILE NAIONALE COMPETENTE
desemnate n conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 2006/2004 al Parlamentului European i al Consiliului

din 27 octombrie 2004 privind cooperarea dintre autoritile naionale nsrcinate s asigure aplicarea legislaiei
n materie de protecie a consumatorului
Directive transpuse
1.
Directiva 2005/29/CE a Parlamentului i a

Consiliului din 11 mai 2005 privind practicile
comerciale neloiale ale ntreprinderilor de pe piaa
intern fa de consumatori i de modificare a
Directivei 84/450/CEE a Consiliului, a directivelor
97/7/CE i 2002/65/CE ale Parlamentului
European i ale Consiliului i a Regulamentului
(CE) nr. 2006/2004 al Parlamentului European
(Directiva privind practici comerciale neloiale),
publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
nr. L 149 din 11 iunie 2005
Legislaie naional
Legea
nr.
363/2007
privind
combaterea practicilor incorecte
ale comercianilor n relaia cu
consumatorii
i
armonizarea
reglementrilor
cu
legislaia
european
privind
protecia
consumatorilor,
publicat
n
Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 899 din 28 decembrie
2007
Autoriti competente
Autoritatea Naional pentru

Protecia Consumatorilor
11

Directive transpuse
Legislaie naional
Autoriti competente
2.
Directiva 85/577/CEE a Consiliului din

20 decembrie 1985 privind protecia consumatorilor
n cazul contractelor
Ordonana Guvernului nr. 106/1999

privind contractele ncheiate n afara
spaiilor comerciale, republicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 168 din 5 martie 2008

3.

22 decembrie 1986 de apropiere a actelor cu
putere de lege i a actelor administrative ale
statelor membre privind creditul de consum,
nr. L 42 din 12 februarie 1987, directiv
consolidat
prin
Directiva
98/7/CE
a
Parlamentului European i a Consiliului (Jurnalul
Oficial al Uniunii Europene nr. L 101 din 1 aprilie
1998)
Legea nr. 289/2004 privind regimul

juridic al contractelor de credit pentru
consum destinate consumatorilor
persoane fizice, republicat n
nr. 319 din 23 aprilie 2008

Banca Naional a
Romniei
4.

3 octombrie 1989 privind coordonarea anumitor
dispoziii legale, de reglementare i administrative
ale statelor membre cu privire la desfurarea
activitilor de difuzare a programelor de
televiziune, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene nr. L 298 din 17 octombrie 1989, de la
art. 10 la art. 21; directiv consolidat prin
Directiva 97/36/CE a Parlamentului European i
a Consiliului (Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
nr. L 202 din 30 iulie 1997)
Legea audiovizualului nr. 504/2002,

publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 534 din
22 iulie 2002, cu modificrile i
completrile ulterioare
Consiliul Naional al
Audiovizualului
5.
Directiva 90/314/CEE a Consiliului din 13 iunie

1990 privind pachetele de servicii pentru cltorii,
vacane i circuite, publicat n Jurnalul Oficial al
Uniunii Europene nr. L 158 din 23 iunie 1990

privind activitatea de comercializare
a pachetelor de servicii turistice,
republicat n Monitorul Oficial al
16 iunie 2008

Ministerul pentru
ntreprinderi Mici i Mijlocii,
Comer, Turism i Profesii
Liberale
6.
Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie

1993 privind clauzele n contractele ncheiate cu
consumatorii, publicat n Jurnalul Oficial al
Uniunii Europene nr. L 95 din 21 aprilie 1993,
directiv modificat prin Decizia Comisiei
2002/995/CE (Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
nr. L 353 din 30 decembrie 2002)
Legea nr. 193/2000 privind clauzele

abuzive din contractele ncheiate
ntre comerciani i consumatori,
republicat n Monitorul Oficial al
18 aprilie 2008

7.
Directiva 94/47/CE a Parlamentului European i

a Consiliului din 26 octombrie 1994 privind
protecia cumprtorilor n ceea ce privete
anumite aspecte ale contractelor privind
cumprarea dreptului de folosin a bunurilor
imobile n regim de indiviziune, publicat n
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L 280 din
29 octombrie 1994
Legea nr. 282/2004 privind protecia

dobnditorilor cu privire la unele
aspecte ale contractelor purtnd
asupra dobndirii unui drept de
utilizare pe durat limitat a unor
bunuri imobiliare, publicat n
nr. 580 din 30 iunie 2004

8.
Directiva 97/7/CE a Parlamentului European i a

Consiliului din 20 mai 1997 privind protecia
consumatorilor n cazul contractelor la distan,
nr. L 144 din 4 iunie 1997, directiv modificat prin
Directiva 2002/65/CE (Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene nr. 271 din 9 octombrie 2002)

privind protecia consumatorilor
la ncheierea i executarea
contractelor la distan, publicat n
nr. 177 din 7 martie 2008, cu
modificrile i completrile ulterioare

12

Directive transpuse
Legislaie naional
Autoriti competente
9.
Directiva 98/6/CE a Parlamentului European i a

Consiliului din 16 februarie 1988 privind protecia
consumatorului
prin
indicarea
preurilor
produselor oferite consumatorilor, publicat n
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L 80 din
18 martie 1998
Hotrrea Guvernului nr. 947/2000

privind modalitatea de indicare a
preurilor
produselor
oferite
consumatorilor
spre
vnzare,
publicat n Monitorul Oficial al
25 octombrie 2000

10.
Directiva 1999/44/CE a Parlamentului European

i a Consiliului din 25 mai 1999 privind anumite
aspecte ale vnzrii de bunuri de consum i
garaniile conexe, publicat n Jurnalul Oficial al
Uniunii Europene nr. L 171 din 7 iulie 1999
Legea nr. 449/2003 privind vnzarea

produselor i garaniile asociate
acestora, republicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 347
din 6 mai 2008

11.

i a Consiliului din 8 iunie 2000 privind anumite
aspecte juridice ale serviciilor societii
informaionale, n special ale comerului
electronic, pe piaa intern (Directiva privind
comerul electronic), publicat n Jurnalul Oficial
al Uniunii Europene nr. L 178 din 17 iulie 2000
Legea nr. 365/2002 privind comerul

electronic, republicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 959
din 29 noiembrie 2006
Autoritatea Naional de
Supraveghere a Prelucrrii
Datelor cu Caracter Personal
Reglementare n Comunicaii
i Tehnologia Informaiei
Ministerul
Internelor
i
Reformei Administrative
12.

i a Consiliului din 6 noiembrie 2001 de instituire
a unui cod comunitar cu privire la medicamentele
de uz uman, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene nr. L 311 din 28 noiembrie 2001. De la
art. 86 la 100, directiv consolidat prin Directiva
2004/27/CE (Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
nr. L 136 din 30 aprilie 2004)
Legea nr. 95/2006 privind reforma n

domeniul sntii, publicat n
nr. 372 din 28 aprilie 2006, cu
modificrile i completrile ulterioare
Ministerul Sntii Publice
13.

i a Consiliului din 23 septembrie 2002 privind
comercializarea la distan a serviciilor financiare
de consum i de modificare a Directivei Consiliului
90/619/CEE i a directivelor 97/7/CE i 98/27/CE,
nr. L 271 din 9 octombrie 2002

privind protecia consumatorilor la
ncheierea
i
executarea
contractelor la distan privind
serviciile financiare, republicat n
nr. 365 din 13 mai 2008

14.
Regulamentul (CE) nr. 261/2004 al Parlamentului

European i al Consiliului din 11 februarie 2004
de stabilire a unor norme comune n materie de
compensare i de asisten a pasagerilor n
eventualitatea refuzului la mbarcare i anulrii
sau ntrzierii prelungite a zborurilor i de
abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 295/91,
nr. L 46 din 17 februarie 2004
Hotrrea Guvernului nr. 1.912/2006

privind stabilirea unor msuri pentru
asigurarea aplicrii Regulamentului
(CE) nr. 261/2004 al Parlamentului
European i al Consiliului din
11 februarie 2004, care stabilete
reguli comune privind compensarea
i asistena acordate pasagerilor n
cazul refuzului la mbarcare i al
anulrii sau ntrzierii zborurilor i
care abrog Regulamentul (CEE)
nr. 295/91, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 1.050 din 29 decembrie 2006

Protecia
Consumatorilor
Ministerul Transporturilor
13
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

ALE ADMINISTRAIEI PUBLICE CENTRALE
MINISTERUL TRANSPORTURILOR
ORDIN
pentru aprobarea Reglementrii aeronautice civile romne RACR-LCTA Licenierea controlorilor
de trafic aerian, ediia 1/2008
Pentru ndeplinirea atribuiilor ce revin Ministerului Transporturilor ca autoritate de stat n domeniul transporturilor,
n scopul ndeplinirii obligaiilor ce revin Romniei n calitate de stat membru al Uniunii Europene, precum i al Organizaiei
Europene pentru Sigurana Navigaiei Aeriene (EUROCONTROL),
n temeiul prevederilor art. 12 lit. b) din Ordonana Guvernului nr. 19/1997 privind transporturile, republicat, cu modificrile
i completrile ulterioare, ale art. 4 lit. b) i f) i ale art. 66 alin. (1) din Ordonana Guvernului nr. 29/1997 privind Codul aerian civil,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, ale art. 2 din Hotrrea Guvernului nr. 405/1993 privind nfiinarea Autoritii
Aeronautice Civile Romne, cu modificrile ulterioare, precum i ale art. 5 alin. (4) din Hotrrea Guvernului nr. 367/2007 privind
organizarea i funcionarea Ministerului Transporturilor, cu modificrile ulterioare,
ministrul transporturilor emite urmtorul ordin:
Art. 1. Se aprob Reglementarea aeronautic civil
romn RACR-LCTA Licenierea controlorilor de trafic aerian,
ediia 1/2008, prevzut n anexa care face parte integrant din
prezentul ordin.
Art. 2. n termen de 3 luni de la data intrrii n vigoare a
prezentului ordin, Regia Autonom Autoritatea Aeronautic
Civil Romn va emite procedurile i instruciunile specifice
de aplicare a prevederilor reglementrii RACR-LCTA, ediia
1/2008, i le va publica pe website-ul propriu, www.caa.ro
Art. 3. Prezentul ordin transpune n legislaia naional
prevederile Directivei 2006/23/CE a Parlamentului European i
a Consiliului din 5 aprilie 2006 privind licena comunitar de
controlor de trafic aerian, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene nr. L114/22 din 24 aprilie 2006.
Art. 4. Direcia general aviaie civil din cadrul
Ministerului Transporturilor, Regia Autonom Autoritatea
Aeronautic Civil Romn, Regia Autonom Administraia
Romn a Serviciilor de Trafic Aerian ROMATSA, precum i
orice ali ageni aeronautici certificai/autorizai s furnizeze
servicii de navigaie aerian pentru traficul aerian general vor

duce la ndeplinire prevederile prezentului ordin.
Art. 5. n termen de 6 luni de la data intrrii n vigoare a
prezentului ordin, Regia Autonom Autoritatea Aeronautic
Civil Romn va ntreprinde msurile necesare pentru
nlocuirea tuturor documentelor de calificare deinute n prezent
de ctre controlorii de trafic aerian liceniai, n conformitate cu
prevederile prezentului ordin.
Art. 6. Prezentul ordin se public n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I.
Art. 7. La data intrrii n vigoare a prezentului ordin se
abrog prevederile referitoare la controlorii de trafic aerian care
furnizeaz servicii pentru traficul aerian general din Ordinul
ministrului lucrrilor publice, transporturilor i locuinei i al
ministrului aprrii naionale nr. 31/M.13/2003 pentru aprobarea
Reglementrii aeronautice civil-militare romne privind stabilirea
cerinelor de siguran pentru personalul serviciilor de
management al traficului aerian RACMR ESARR 5, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 99 din 18 februarie
2003, precum i orice alte prevederi contrare.
Septimiu Buzau,
secretar de stat
Bucureti, 18 iunie 2008.
Nr. 794.
ANEX
R E G L E M E N TA R E A A E R O N A U T I C C I V I L R O M N R A C R - L C TA
Licenierea controlorilor de trafic aerian, ediia 1/2008

1. PREAMBUL
Prezentul document stabilete cerinele generale de

reglementare a siguranei pentru ntregul personal de control al
traficului aerian din domeniul serviciilor de navigaie aerian
furnizate traficului aerian general, n conformitate cu prevederile
Directivei 2006/23/CE privind licena comunitar de controlor de
trafic aerian, precum i ale cerinelor EUROCONTROL de
reglementare a siguranei ESARR 5, ediia a 2-a, seciunea 5.2.
n spaiul aerian naional, asemenea servicii sunt furnizate n
prezent exclusiv de ctre furnizori civili de servicii de navigaie
aerian, certificai i desemnai, dup caz, n conformitate cu
prevederile legislaiei comunitare a Cerului European Unic
(SES).
Competena personalului de control al traficului aerian (CTA)

i, dup caz, satisfacerea de ctre acesta a cerinelor medicale
reprezint elemente fundamentale pentru realizarea siguranei
i, drept urmare, pentru managementul siguranei, n furnizarea
serviciilor de management al traficului aerian (ATM). Aplicarea
cerinei EUROCONTROL de reglementare a siguranei n acest
domeniu are drept scop stabilirea unor niveluri minime
armonizate n ceea ce privete competena i profesionalismul
personalului care deine responsabiliti specifice siguranei n
domeniul ATM.
Prin competen se nelege deinerea nivelului necesar de
cunotine, a abilitilor, experienei i, acolo unde este cazul, a
14
unor cunotine corespunztoare de limba englez, care permit

furnizarea eficient i n condiii de siguran a serviciilor ATM.
n Romnia, autoritile naionale de supervizare (NSA),
stabilite n contextul prezentei reglementri, sunt:
Autoritatea Aeronautic Civil Romn, n calitate de
autoritate naional de supervizare a siguranei zborului n
aviaia civil, desemnat prin Ordinul ministrului transporturilor,
construciilor i turismului nr. 1.185/2006 privind desemnarea
Regiei Autonome Autoritatea Aeronautic Civil Romn ca
autoritate naional de supervizare, organism tehnic specializat
pentru ndeplinirea funciei de supervizare a siguranei zborului
n aviaia civil, la nivel naional; i
Direcia general a aviaiei civile din cadrul Ministerului
Transporturilor, n calitate de autoritate naional de supervizare
n domeniul securitii aeronautice, n baza prevederilor Hotrrii
Guvernului nr. 443/2005 pentru aprobarea Programului naional
de securitate aeronautic, cu modificrile ulterioare, precum i
ale Hotrrii Guvernului nr. 1.869/2005 pentru aprobarea
Programului naional de asigurare a calitii n domeniul
securitii aeronautice PNAC SECA.
2. DEFINIII I ABREVIERI
2.1. Definiii
n sensul prezentei reglementri, urmrind realizarea unui
grad de conformitate ct mai ridicat fa de Directiva
2006/23/CE privind licena comunitar de controlor de trafic
aerian i fa de ESARR 5, termenii definii sunt aceiai, cu
precizarea c acolo unde un termen a fost deja definit prin Codul
aerian civil, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare,
aceast definiie a prevalat fa de definiia din Directiva
2006/23/CE i ESARR 5, iar diferena este notificat printr-o
not separat.
Autorizare de unitate autorizarea nscris ntr-o licen,
care face parte din aceasta i precizeaz indicatorul
Organizaiei Aviaiei Civile Internaionale (OACI) pentru locaia
unitii de trafic aerian i sectoarele i/sau poziiile operaionale
pe care titularul licenei este competent s i desfoare
activitatea.
Autorizare asociat unei calificri autorizarea constituind
parte integrant a unei calificri, prin care sunt precizate anumite
condiii speciale, drepturi/atribuii sau limitri aplicabile
respectivei calificri.
Autorizare privind competena lingvistic autorizarea
nscris ntr-o licen, care face parte din aceasta i precizeaz
competenele lingvistice ale titularului.
Autorizare asociat licenei autorizarea asociat unei
licene de controlor de trafic aerian, constituind parte integrant
a acelei licene i care desemneaz o calificare de specialist
asociat cu calificarea/calificrile valabil/valabile nscris/
nscrise n licena respectiv.
Autorizare de instructor autorizarea nscris ntr-o licen,
care face parte integrant din aceasta i care precizeaz
competena titularului de a furniza instruire n trafic real
(OJT)/servicii de pregtire profesional practic sau de a furniza
instruire la clas i la simulator (SIM-I).
Calificare autorizarea nscris sau asociat unei licene
de controlor de trafic aerian, constituind parte integrant a acelei
licene, prin care sunt stabilite anumite condiii speciale,
drepturi/atribuii sau limitri referitoare la acea licen. Calificrile
nscrise pe licen cuprind cel puin una dintre urmtoarele
activiti:
a) control de aerodrom, la vedere;
b) control de aerodrom, instrumental;
c) control de apropiere, procedural;
d) control de apropiere, supraveghere;
e) control regional, procedural;
f) control regional, supraveghere.
Cerin privind sigurana un mijloc de reducere a riscului,

derivat din strategia de reducere a riscurilor i prin care se
ndeplinete un anumit obiectiv privind sigurana. Cerinele
privind sigurana pot fi sub diverse forme, inclusiv cerine
organizatorice, operaionale, procedurale, funcionale, de
performan i de interoperabilitate sau cerine privind
caracteristicile de mediu.
Competen pus la ndoial termenul generic care
acoper diferite situaii cnd un controlor a fost implicat ntr-un
incident sau accident, n condiiile n care sigurana aeronavei a
fost afectat, ori cnd s-a stabilit c persoana n cauz fie nu
este competent, potrivit schemei de evaluare a competenei
aplicate de unitatea de trafic, fie nu se mai conformeaz
procedurilor unitii referitoare la meninerea competenei.
Evaluare aprecierea bazat pe argumentare/judecat din
punct de vedere operaional i ingineresc, precum i/sau pe
metode de analiz.
Furnizor de servicii de navigaie aerian orice entitate
public sau privat care furnizeaz servicii de navigaie aerian
pentru traficul aerian general (GAT).
Furnizor de servicii ATM organizaia responsabil i
certificat s furnizeze un serviciu (servicii) ATM.
Furnizor de servicii de pregtire organizaia certificat de
ctre NSA competent pentru a furniza unul sau mai multe tipuri
de pregtire.
Incident evenimentul, altul dect un accident, asociat cu
utilizarea unei aeronave i care afecteaz sau ar putea afecta
sigurana exploatrii acesteia.
Indicator OACI de locaie codul din 4 litere, format n
conformitate cu regulile prevzute de OACI n manualul su
Doc. 7910 i care denumete locaia unei staii aeronautice fixe.
Licen certificatul, indiferent de denumirea sub care este
cunoscut, eliberat i aprobat n conformitate cu prevederile
prezentei reglementri i care l autorizeaz pe titularul su legal
s furnizeze servicii de control al traficului aerian n conformitate
cu calificrile i autorizrile coninute n acesta.
NOT: Definiia este echivalent cu definiia Licenei de
controlor trafic aerian (Licen CTA), prevzut n ESARR 5 i
care reprezint un document ce identific o persoan ca fiind
controlor de trafic aerian atestat i care conine atestrile
personale, medicale i profesionale, inclusiv detalii privind
calificrile, autorizrile asociate calificrilor, autorizrile de
unitate, precum i competena acestuia/valabilitatea
documentului la momentul respectiv.
Managementul traficului aerian ansamblul de componente
i funcii asigurate la sol (care includ serviciile de trafic aerian
ATS, managementul spaiului aerian ASM, managementul
fluxurilor de trafic aerian ATFM) i la bordul aeronavelor i
care este necesar pentru micarea sigur i eficient a
aeronavelor pe durata tuturor fazelor de operare.
Medicamente termenul care acoper att medicamentele
administrate pe baz de prescripie medical, ct i pe cele
administrate fr prescripie medical.
Obiectiv privind sigurana finalitatea planificat din punctul
de vedere al siguranei. Realizarea unui obiectiv poate fi
demonstrat prin mijloace corespunztoare, care se stabilesc
de comun acord cu autoritatea de reglementare a siguranei.
Pregtire/Instruire aprobat asigur un nivel corespunztor
al competenei personalului, astfel nct acesta s ndeplineasc
sarcinile desemnate, incluznd nsuirea/integrarea n practic
a cunotinelor i abilitilor dobndite, dup caz.
Instruire n trafic real (instruire OJT) integrarea n practic,
n situaie de trafic real, a cunotinelor i abilitilor avnd
legtur cu serviciul, dobndite n prealabil, sub supravegherea
unui instructor OJT calificat.

Pregtire totalitatea cursurilor teoretice, a exerciiilor
practice, inclusiv a exerciiilor la simulator i pregtirea n trafic
real, necesare pentru a dobndi i a menine competenele
pentru furnizarea unor servicii de control al traficului aerian
sigure i de calitate ridicat; aceasta const n:
a) pregtirea iniial, care const n pregtirea de baz i
pregtirea pentru calificare, necesare pentru eliberarea unei
licene de controlor de trafic aerian stagiar;
b) pregtirea la unitatea de trafic, inclusiv pregtirea n faza
de tranziie anterior pregtirii n trafic real (pregtire OJT) i
pregtirea OJT, necesare pentru eliberarea unei licene de
controlor de trafic aerian;
c) pregtirea continu, care permite meninerea valabilitii
autorizrilor nscrise i/sau asociate licenei;
d) pregtirea instructorilor OJT, necesar pentru eliberarea
unei autorizri de instructor;
e) pregtirea examinatorilor i/sau a evaluatorilor.
Plan de pregtire/instruire n cadrul unitii planul aprobat
care detaliaz etapele i durata necesare pregtirii pentru a
permite ca procedurile unitii s fie aplicate la nivel local sub
supravegherea unui instructor OJT.
Pregtire operaional pregtirea/instruirea furnizat n
situaia de lucru n regim operaional, n continuarea
pregtirii/instruirii la nivel instituional. Cuprinde pregtirea de
tranziie, pregtirea pre-OJT (pregtire pe simulator,
premergtoare instruirii OJT) i pregtirea/instruirea n trafic real
(OJT).
Realizarea siguranei rezultatul proceselor i/sau
metodelor aplicate cu scopul atingerii unui nivel de siguran
acceptabil sau tolerabil.
Servicii de trafic aerian [conform Codului aerian civil]
serviciile de control al traficului aerian (serviciile de control
regional, de apropiere i de aerodrom), serviciile de informare a
zborului, serviciile consultative de trafic aerian i serviciile de
alarmare, definite conform reglementrilor specifice aplicabile.
Serviciu de control al traficului aerian (serviciul ATC)
serviciul furnizat cu scopul:
1. de a preveni coliziunile:
a) ntre aeronave; i
b) pe suprafaa de manevr ntre aeronave i obstacole;
precum i
2. de a accelera i de a menine un flux regularizat de trafic
aerian.
Sector o parte a unei regiuni de control i/sau o parte a
unei regiuni superioare/inferioare de informare a zborurilor.
Schem de competen la nivelul unitii de trafic schema
aprobat care prezint metoda prin care unitatea menine
competena titularilor si de licen.
Substane psihoactive alcool, opium, canabis, sedative i
hipnotice, cocain, alte psihostimulente, halucinogene i
substane volatile. Cafeaua i tutunul sunt excluse din categoria
substanelor menionate.
NOT: Denumite, de regul, n limba romn substane
psihotrope care au aciune asupra psihicului.
Trafic aerian general (GAT) toate micrile aeronavelor
civile, precum i toate micrile aeronavelor de stat, inclusiv cele
ale aeronavelor militare, de vam i poliie, care se efectueaz
n conformitate cu procedurile Organizaiei Aviaiei Civile
Internaionale.
2.2. Abrevieri
AACR Autoritatea Aeronautic Civil Romn
ATS servicii de trafic aerian
ATC serviciul de control al traficului aerian
ADV control de aerodrom, la vedere
ADI control de aerodrom, instrumental
AIR controlul zborului
APP control de apropiere, procedural
APS control de apropiere, supraveghere
15
ACC control regional

ACP control regional, procedural
ACS control regional, supraveghere
ADS supraveghere dependent automat
ASM managementul spaiului aerian
ATFM managementul fluxurilor de trafic aerian
ATM managementul traficului aerian
ECAC Conferina European a Aviaiei Civile
EUROCONTROL Organizaia European pentru
Sigurana Navigaiei Aeriene
ESARR cerine pentru reglementarea siguranei emise de
EUROCONTROL
GMC controlul micrii la sol
GMS controlul micrii la sol cu echipament de
supraveghere
CTA controlor de trafic aerian
GAT trafic aerian general
NSA autoritatea naional de supervizare
OACI Organizaia Aviaiei Civile Internaionale
OJT instruire n trafic real
OJTI instructor pentru instruire n trafic real
PAR radar de apropiere de precizie
RAD control radar de aerodrom
SIM simulator
SIM-I instructor simulator
SNA servicii de navigaie aerian
SRA apropiere supravegheat radar
TCL control terminal
TWR turn de control de aerodrom
3. APLICABILITATEA
Cerinele prezentei reglementri se aplic:

a) NSA a siguranei zborului n aviaia civil i NSA n
domeniul securitii aeronautice;
b) furnizorilor de servicii de navigaie aerian certificai i
desemnai pentru furnizarea de servicii GAT;
c) ntregului personal al serviciilor de control al traficului
aerian CTA i CTA stagiari care i exercit atribuiile sub
responsabilitatea furnizorilor de servicii de navigaie aerian
care furnizeaz cu precdere servicii pentru GAT.
4. OBIECTIVUL PRIVIND SIGURANA
Obiectivul prezentei reglementri este creterea standardelor

de siguran i mbuntirea funcionrii sistemului comunitar
de control al traficului aerian, prin eliberarea unei licene
comunitare de CTA.
Obiectivul general privind sigurana este asigurarea
competenei pentru i, acolo unde este cazul, satisfacerea
cerinelor medicale de ctre personalul serviciilor ATC.
5. CERINELE PRIVIND SIGURANA
5.1. Cerine generale

5.1.1. (1) NSA a siguranei zborului n aviaia civil asigur,
prin aplicarea principiilor i proceselor de reglementare
corespunztoare, competena organizaiilor i a personalului de
a-i ndeplini sarcinile considerate a avea legtur cu sigurana
traficului aerian sau a serviciilor conexe acestora.
NSA a siguranei zborului n aviaia civil asist furnizorii de
servicii de navigaie aerian n identificarea tuturor acelor sarcini
care sunt considerate ca avnd legtur cu sigurana n
furnizarea ATS sau care asist furnizarea acestora.
(2) n Romnia, NSA sunt separate cel puin la nivel
funcional fa de furnizorii de servicii de navigaie aerian i
furnizorii de servicii de pregtire a personalului i i exercit
competenele n mod imparial i transparent.
(3) Ministerul Transporturilor, n calitate de autoritate de stat
n domeniul aviaiei civile, informeaz Comisia European n
legtur cu numele i coordonatele NSA, cu orice modificri
aduse acestor date, precum i cu msurile adoptate pentru a
asigura respectarea alin. (2).
16
5.1.2. Furnizorul de ATS, respectiv orice unitate ATS din

cadrul unui furnizor de servicii de navigaie aerian certificat,
asigur, ca parte a responsabilitilor sale generale privind
sigurana, c ntregul personal CTA care ndeplinete sarcini
considerate a avea legtur cu sigurana n furnizarea serviciilor
de trafic aerian sau care asist furnizarea acestora este
competent s ndeplineasc acele sarcini i totodat satisface
cerinele medicale corespunztoare.
5.1.3. Persoana responsabil pentru sarcini considerate a
avea legtur cu sigurana n furnizarea ATS sau care asist
furnizarea acestora:
a) nu ndeplinete asemenea sarcini dac nu a fost declarat
a fi competent i nu a fost autorizat n acest sens;
b) este supus la ori iniiaz1) msuri corespunztoare n
scopul asigurrii meninerii competenei;
c) satisface cerinele medicale corespunztoare sarcinilor
sale, dup caz.
5.2. Cerine pentru CTA
Suplimentar fa de cerinele precizate n seciunea 5.1,
urmtoarele cerine se aplic pentru CTA:
5.2.1. Cerine aplicate de ctre NSA a siguranei zborului n
aviaia civil
NSA a siguranei zborului n aviaia civil:

5.2.1.1. emite o licen CTA oricrui solicitant care se
conformeaz prevederilor obligatorii coninute n prezenta
reglementare;
5.2.1.2. emite o licen de CTA stagiar persoanelor care nu
dein o licen CTA sau un certificat de competen
corespunztor, n scopul de a le permite s furnizeze un serviciu
de trafic aerian sub supravegherea unui instructor OJT (on-thejob) calificat n mod corespunztor;
5.2.1.3. emite o autorizare de instructor OJT, asociat licenei
CTA calificai corespunztor, cu scopul de a le permite s i
supravegheze pe deintorii licenelor de CTA stagiar sau pe
CTA aflai n pregtire, att timp ct acetia furnizeaz un
serviciu operaional de ATC n cadrul instruirii lor n trafic real
(OJT).
Autorizarea asociat licenei de instructor indic faptul c
titularul licenei este competent s furnizeze servicii de
pregtire/instruire i supraveghere a deintorilor de licene de
CTA stagiar sau licene CTA aflai n pregtire, n limitele
calificrilor i autorizrilor asociate valabile pe care le deine;
5.2.1.4. emite o autorizare de SIM-I asociat licenei CTA
calificai corespunztor, cu scopul de a le permite s instruiasc
la clas i la simulator personalul de control al traficului aerian
pentru a dobndi experiena necesar obinerii unei licene CTA
i calificri asociate sau pentru meninerea competenei,
conform schemei privind competena.
Autorizarea asociat licenei SIM-I indic faptul c titularul
acesteia este competent s furnizeze servicii de
pregtire/instruire la clas i la simulator deintorilor de licene
de CTA stagiar sau licene CTA aflai n pregtire n limitele
calificrilor i autorizrilor asociate valabile pe care le deine sau
le-a deinut.
Fr a aduce atingere paragrafului 5.2.1.3, autorizarea
asociat licenei de SIM-I este o autorizare naional i nu
afecteaz libera circulaie a CTA;
5.2.1.5. autorizeaz personalul CTA care, potrivit criteriilor
pe care le stabilete, s efectueze, conform cerinelor,
examinrile sau evalurile n scopul de a se asigura c
solicitanii de licene CTA sunt competeni i satisfac cerinele
corespunztoare;
5.2.1.6. se asigur c licenele de CTA emise conin una sau
mai multe calificri dintre cele menionate mai jos.
Pentru a fi valabil, o calificare este fie asociat cu una sau

mai multe autorizri, conform paragrafelor 5.2.1.7 i, respectiv,
5.2.1.9, care precizeaz unitatea de trafic aerian i, dup caz,
poziiile operaionale sau sectoarele pentru care controlorul este
competent s furnizeze serviciul de ATC i/sau alte tipuri
specifice de servicii potrivit licenei de CTA deinute, incluznd
orice tip de echipament folosit pentru supraveghere, dup caz:
control de aerodrom, la vedere (ADV) calificarea ce
poate fi acordat controlorilor care sunt competeni s furnizeze
serviciul de ATC la un aerodrom unde nu exist publicate
proceduri instrumentale de apropiere sau de plecare;
control de aerodrom, instrumental (ADI) calificarea ce
serviciul de ATC la un aerodrom unde exist publicate proceduri
instrumentale de apropiere i/sau de plecare;
control de apropiere, procedural (APP) calificarea ce
serviciul de control de apropiere traficului aerian care sosete,
pleac sau tranziteaz n cuprinsul unei zone de control, fr
utilizarea echipamentelor de supraveghere (radar sau ADS);
control de apropiere, supraveghere (APS) calificarea ce
serviciul de control de apropiere traficului aerian care sosete,
pleac sau tranziteaz n cuprinsul unei zone de control, cu
control regional, procedural (ACP) calificarea ce poate fi
acordat controlorilor care sunt competeni s furnizeze serviciul
de control de rut traficului aerian ntr-o regiune de control, fr
control regional, supraveghere (ACS) calificarea ce
serviciul de control de rut traficului aerian ntr-o regiune de
control, cu utilizarea echipamentelor de supraveghere (radar
sau ADS);
5.2.1.7. se asigur c orice calificare are asociat una sau
mai multe autorizri, dup cum urmeaz:
(1) Calificarea ADV nu are asociate autorizri. O calificare
ADV valabil include o autorizare de unitate.
(2) Calificarea ADI este nsoit de una sau mai multe
autorizri, dup cum urmeaz:
a) control TWR (TWR) controlul de aerodrom poate
consta ntr-o singur poziie operaional sau poate fi divizat
ntre dou poziii operaionale, respectiv GMC i AIR. Acolo
unde controlul de aerodrom este furnizat de la o singur poziie
operaional, acest lucru este indicat n licena ATC prin
emiterea unei autorizri TWR asociate calificrii ADI;
b) controlul micrii la sol (GMC) autorizarea Controlul
micrii la sol (GMC) indic faptul c un controlor este
competent pentru a furniza serviciul GMC. Recunoaterea GMC
ca autorizare distinct permite controlorului ale crui sarcini se
limiteaz strict la furnizarea acestui serviciu s i fie emis
licena ATC cu o calificare ADI;
c) controlul micrii la sol cu echipament de supraveghere
(GMS) autorizarea Controlul micrii la sol cu echipament
de supraveghere (GMS) indic faptul c un controlor este
competent pentru a utiliza sistemele de control i ghidare a
micrii pe suprafaa aerodromului (ASMCGS) n furnizarea
serviciului de control de aerodrom. Aceste sisteme se pot baza
pe utilizarea echipamentului radar sau pe alte tehnologii de
supraveghere i sunt folosite n timpul aplicrii procedurilor n
condiii de vizibilitate redus i n scopul mbuntirii serviciului
de control de aerodrom n zonele n care nu este posibil
supravegherea vizual. Autorizarea GMS poate fi emis numai
unui controlor care deine o autorizare TWR sau GMC.
1) Sintagma va iniia se refer la aciunile ntreprinse de fiecare persoan pentru a se asigura c satisface cerinele medicale. Pentru CTA, a se vedea
cerinele enunate n paragraful 5.2.3.1 lit. e), f) i g).

Autorizarea GMS poate fi acordat controlorilor care sunt
competeni a utiliza un sistem ASMCGS, inclusiv un radar de
micare la sol (SMR), n furnizarea serviciului de control de
aerodrom.
Autorizarea special GMS poate permite deintorului s
utilizeze echipamentul pentru a furniza serviciul de control de
aerodrom aeronavelor pe suprafaa de manevr n timpul
condiiilor de vizibilitate redus i pentru a suplimenta
observarea vizual;
d) controlul zborului (AIR) autorizarea Controlul zborului
(AIR) indic faptul c un controlor este competent pentru a
furniza traficului de aerodrom aflat n zbor serviciul de control.
Recunoaterea AIR ca autorizare distinct permite controlorului
ale crui sarcini se limiteaz strict la controlul traficului aerian
de aerodrom aflat n zbor s i fie emis licena CTA cu o
calificare ADI;
e) control radar de aerodrom (RAD) acolo unde se solicit
controlorilor s furnizeze traficului de aerodrom aflat n zbor un
serviciu de RAD, ei sunt instruii n scopul dobndirii abilitilor
suplimentare necesare. Totui, fr a se face referire la o alt
pregtire suplimentar, autorizarea RAD ntr-o licen CTA
denot faptul c un controlor este competent pentru a furniza
serviciul de baz RAD, aa cum este el definit de OACI.
Autorizarea RAD poate fi emis numai unui controlor care deine
o autorizare TWR sau AIR.
(3) Calificarea control de apropiere, supraveghere (APS)
este nsoit de una sau mai multe autorizri, dup cum
urmeaz:
a) autorizarea Radar (RAD) indic faptul c un controlor
este competent pentru a furniza serviciul de control de apropiere
cu utilizarea radarului primar i/sau secundar;
b) autorizarea Radar de apropiere de precizie (PAR) indic
faptul c un controlor este competent pentru a furniza serviciului
de control al apropierilor de precizie utiliznd echipamentul radar
de apropiere de precizie. Pentru a fi emis o autorizare PAR,
este necesar deinerea unei autorizri RAD;
c) autorizarea Apropiere supravegheat radar (SRA) indic
faptul c un controlor este competent pentru a furniza controlul
de apropiere non-precizie utiliznd echipament de supraveghere
radar. Pentru a fi emis o autorizare SRA, este necesar
deinerea unei autorizri RAD;
d) autorizarea Supraveghere dependent automat (ADS),
care indic faptul c titularul licenei este competent s furnizeze
servicii de control al apropierii cu utilizarea echipamentului de
supraveghere automat dependent;
Observaii: Acest paragraf se va dezvolta ulterior, n
contextul introducerii ADS n Romnia.
e) autorizarea Control terminal (TCL), acordat pe lng
autorizarea radar sau autorizarea supraveghere dependent
automat, care indic faptul c titularul licenei este competent
s furnizeze servicii de ATC cu ajutorul oricrui tip de
echipament de supraveghere, pentru aeronavele care opereaz
ntr-o zon determinat a terminalului i/sau n sectoare
adiacente.
contextul introducerii TCL n Romnia.
(4) Calificarea Control regional, supraveghere (ACS) este
nsoit de una sau mai multe autorizri, dup cum urmeaz:
a) radar (RAD) O autorizare RAD indic faptul c un
controlor este competent pentru a furniza serviciul ATC n regiuni
de control, cu utilizarea unui echipament de supraveghere radar;
b) supraveghere dependent automat (ADS) autorizarea
supraveghere dependent automat (ADS), care indic faptul
c titularul licenei este competent s furnizeze servicii de ACC,
cu utilizarea echipamentului pentru supraveghere dependent
automat;
contextul introducerii ADS n Romnia.
17
c) control terminal (TCL) autorizarea control terminal

(TCL), acordat pe lng autorizarea RAD sau autorizarea ADS,
care indic faptul c titularul licenei este competent s furnizeze
servicii de ATC cu ajutorul oricrui tip de echipament de
supraveghere pentru aeronavele care opereaz ntr-o zon
determinat a terminalului i/sau n sectoare adiacente.
contextul introducerii TCL n Romnia.
(5) Fr a aduce atingere prevederilor alin. (2), (3) i (4),
Romnia, n circumstane excepionale, care ar putea interveni
exclusiv datorit unor caracteristici speciale pe care le-ar putea
avea traficul aerian aflat n zona sa de responsabilitate, poate s
stabileasc i s emit i alte autorizri asociate calificrilor,
altele dect cele prevzute la alin. (1), (2) i (3). Aceste autorizri
naionale asociate calificrilor nu afecteaz libera circulaie
general a CTA.
5.2.1.8. Atestri privind competena lingvistic
(1) NSA a siguranei zborului n aviaia civil se asigur c
ncepnd cu data intrrii n vigoare a prezentei reglementri toi
ATC pot demonstra abilitile lor de a vorbi i a nelege limba
englez la un nivel satisfctor. Competena lor lingvistic se
stabilete n conformitate cu grila de evaluare a competenelor
lingvistice stabilit n anexa nr. 3.
(2) NSA a siguranei zborului n aviaia civil poate stabili,
prin proceduri i instruciuni de aviaie civil, cerine
suplimentare de competen lingvistic, n cazul n care
consider c acest lucru este necesar din motive de siguran.
(3) Nivelul solicitat n temeiul alin. (1) i (2) este nivelul 4 din
grila de evaluare a competenelor lingvistice stabilit n anexa
nr. 3.
(4) Fr a contraveni alin. (3), NSA a siguranei zborului n
aviaia civil poate solicita prin proceduri i instruciuni de
aeronautic civil specifice, nivelul 5 din grila de evaluare a
competenelor lingvistice din anexa nr. 3, n temeiul prevederilor
alin. (1) i/sau (2), n situaiile n care condiiile operaionale de
exercitare a anumitor calificri sau autorizri asociate licenei
justific un nivel superior din motive imperative de siguran. O
asemenea cerin se va justifica prin procedurile respective n
mod obiectiv, nediscriminatoriu, proporional i transparent.
(5) Competena lingvistic se stabilete printr-un
atestat/certificat eliberat n urma aplicrii unei proceduri
transparente i obiective de evaluare, elaborat i aprobat de
NSA.
5.2.1.9. NSA se asigur c orice licen valabil are nscris
o autorizare de unitate.
5.2.1.10. NSA se asigur c sunt ndeplinite condiiile de
meninere a calificrilor, a valabilitii autorizrilor de unitate i a
valabilitii autorizrilor asociate licenei CTA, dup cum
urmeaz:
(1) Autorizrile de unitate se emit cu o valabilitate iniial de
12 luni. Valabilitatea acestor autorizri se prelungete pentru
urmtoarele 12 luni n cazul n care furnizorul de SNA
demonstreaz urmtoarele:
a) candidatul a exercitat atribuiile licenei pentru un numr
minim de ore de control al traficului aerian, conform prevederilor
schemei de meninere a competenei la nivelul unitii de trafic
aerian aprobate;
b) competena candidatului a fost evaluat n conformitate
cu prevederile prii C din anexa nr. 2;
c) candidatul deine un certificat medical valabil.
Numrul minim de ore de control al traficului aerian, pe lng
atribuiile de asigurare a pregtirii, necesare pentru meninerea
valabilitii autorizrii de unitate, poate fi redus n cazul
instructorilor OJT proporional cu perioada de timp n care
acetia asigur pregtirea personalului CTA pentru poziiile
operaionale pentru care solicit prelungirea valabilitii
autorizrii de unitate.
18
(2) Titularul unei calificri sau al unei autorizri de unitate

care nu a furnizat servicii ATC corespunztoare respectivei
calificri sau respectivei autorizri pe o perioad de 4 ani
consecutivi, poate s nceap pregtirea n cadrul unitii pentru
reluarea activitii operaionale doar dup evaluarea
corespunztoare a nivelului de cunotine i a abilitilor
necesare exercitrii prerogativelor conferite de acea calificare
i autorizarea de unitate, precum i dup ndeplinirea cerinelor
de pregtire care rezult din respectiva evaluare, respectiv dup
parcurgerea planului de pregtire la nivelul unitii de trafic
aerian aprobat.
(3) Competena lingvistic a candidatului se evalueaz oficial
periodic, cu excepia candidailor care au demonstrat nivelul 6
de competen.
Intervalul nu va depi 3 ani pentru candidaii care au
demonstrat nivelul 4 de competen i nu va depi 6 ani pentru
candidaii care au demonstrat nivelul 5 de competen.
(4) Autorizarea asociat licenei CTA de instructor OJTI
i/sau SIM este valabil pe o perioad de 36 de luni, cu
posibilitatea de rennoire.
(5) Autorizaia asociat licenei CTA de examinator este
valabil pe o perioad de 3 ani, cu posibilitatea de rennoire.
5.2.1.11. Condiii pentru obinerea unei licene de CTA stagiar
nainte de a acorda o licen de CTA stagiar, NSA a
siguranei zborului n aviaia civil se asigur c solicitantul:
a) are vrsta de minimum 18 ani i deine cel puin o diplom
de absolvire a nvmntului secundar sau o diplom care s
i dea dreptul s urmeze o facultate ori o instituie de nvmnt
de nivel echivalent;
b) a efectuat pregtirea iniial corespunztoare aprobat i
a promovat orice examinri sau evaluri potrivit disciplinelor
aferente calificrii pentru care solicitantul va fi autorizat s
parcurg pregtirea n trafic real sub supravegherea unui
instructor OJT autorizat, cu scopul de a deveni CTA, n
conformitate cu prevederile prii A din anexa nr. 2. Criteriile de
evaluare i selecie n vederea nceperii pregtirii iniiale se
stabilesc prin proceduri specifice;
c) deine un certificat medical valabil, de clas
corespunztoare;
d) a demonstrat un nivel corespunztor de competen
lingvistic, n conformitate cu cerinele enunate n anexa nr. 3.
Licena conine cel puin o calificare i o autorizare asociat
calificrii, dup caz.
5.2.1.12. Condiii de obinere a unei licene de CTA. nainte
de a acorda o licen de CTA, precum i calificarea/calificrile,
autorizarea/autorizrile de unitate i autorizarea/autorizrile
asociat/asociate, NSA a siguranei zborului n aviaia civil se
asigur c solicitantul:
a) deine o licen de CTA stagiar, a efectuat pregtirea
iniial corespunztoare i a promovat toate examinrile sau
evalurile asociate;
b) a ncheiat cu succes toate etapele planului de
pregtire/instruire al unitii de trafic aerian, corespunztoare
calificrii solicitate, n conformitate cu cerinele prevzute n
partea B din anexa nr. 2;
c) a fost evaluat i declarat competent;
d) deine un certificat medical valabil, de clas
corespunztoare;
e) a demonstrat un nivel corespunztor de competen
lingvistic n conformitate cu cerinele stabilite n anexa nr. 3;
f) are vrsta de cel puin 21 de ani. Cu toate acestea, NSA a
siguranei zborului n aviaia civil poate stabili o limit de vrst
inferioar, n situaii justificate n mod corespunztor.
Licena este valabil numai dac are nscris una sau mai
multe calificri i autorizri asociate acestora, autorizri de
unitate i lingvistice, pentru care a fost finalizat cu succes

pregtirea.
5.2.1.13. Licena rmne proprietatea persoanei creia i
este eliberat i care o semneaz.
5.2.1.14. Condiii de obinere a unei autorizri asociate
licenei de instructor OJT (OJTI)
nainte de a acorda unui CTA autorizarea de a efectua
activiti de instruire operaional ca instructor OJT, NSA a
a) deine o licen CTA valabil, cu demonstrarea asigurrii
competenei pe o perioad de minimum 5 ani;
b) deine minimum un an de experien n calificarea pentru
care va instrui, la poziia sau sectorul operaional la care va
efectua actul de instruire;
c) a parcurs un curs corespunztor pentru OJTI aprobat de
NSA a siguranei zborului n aviaia civil i NSA n domeniul
securitii aeronautice, dup caz, i a promovat orice examinri
i/sau evaluri cerute, stabilite prin proceduri specifice.
5.2.1.15. Condiii de obinere a unei autorizri asociate
licenei de SIM-I
nainte de a acorda unui CTA autorizarea de a efectua
activiti de instruire la clas i la simulator ca SIM-I, NSA a
a) deine sau a deinut o licen CTA valabil, cu
demonstrarea asigurrii competenei pe o perioad de minimum
5 ani;
b) a parcurs un curs corespunztor n domeniul tehnicilor de
instruire la clas i la simulator i a promovat orice evaluri
cerute, stabilite prin proceduri specifice.
5.2.1.16. solicit parcurgerea unor cursuri de pregtire ATC
iniial, cu satisfacerea, cel puin, a recomandrilor privind
coninutul pregtirii de baz comun la nivelul statelor membre
ale ECAC (ECAC Guidelines for Common Core Content
training);
5.2.1.17. solicit unitilor de trafic aerian operaionale s
dein planuri aprobate de pregtire/instruire;
5.2.1.18. introduce proceduri sau cere unitilor de trafic
operaionale s dein proceduri aprobate prin care se asigur
meninerea competenei CTA, inclusiv o metodologie bazat pe
experiena operaional sau pe un sistem de evaluare a
competenei ori pe o combinaie a acestor dou elemente, prin
care CTA sunt monitorizai sau testai cu regularitate n scopul
asigurrii faptului c ei i menin competena. Schema
procedural pentru evaluarea (asigurarea) competenei este
temeinic documentat i precizeaz:
a) procesul prin care CTA sunt evaluai;
b) obiectivele operaionale pe care le ndeplinesc;
c) persoana/persoanele care este/sunt responsabil/
responsabile pentru acceptarea n mod oficial a faptului c
procesul respectiv a fost corect desfurat;
d) mecanismul oficial prin care NSA a siguranei zborului n
aviaia civil va notifica att CTA, ct i organizaiei furnizoare de
servicii rezultatul oricrei evaluri a competenei;
e) metoda prin care se pstreaz evidene privind
competena CTA;
5.2.1.19. se asigur c procedurile prevzute n paragraful
5.2.1.18 privind evaluarea competenei CTA sunt supuse
auditrii;
5.2.1.20. stabilete intervale de timp n cadrul crora,
ncepnd de la data la care un CTA a exercitat pentru ultima
oar prerogativele conferite de o calificare deinut anterior, el
trebuie s exercite din nou prerogativele respectivei calificri ori
va fi evaluat n scopul de a urma o pregtire pre-OJT, naintea
instruirii OJT pentru calificarea respectiv;
n conformitate cu paragraful 5.2.1.10 alin. (3), n cazul n
care intervalul de timp depete 4 ani, persoana n cauz

trebuie evaluat i urmeaz planul de pregtire aprobat la
nivelul unitii de trafic unde i va relua activitatea;
5.2.1.21. solicit CTA care furnizeaz ATC, precum i CTA
stagiari, care furnizeaz ATC sub supraveghere, s dein
certificat medical valabil;
5.2.1.22. solicit furnizorilor de ATS s dein, la nivelul
unitilor, proceduri prin care s monitorizeze controlorii privind
abuzul de substane psihoactive i prin care s consilieze
controlorii aflai sub medicaie;
unitilor, proceduri prin care se mpiedic exercitarea
prerogativelor unei licene de ctre deintor atunci cnd exist
vreo degradare a aptitudinii medicale ori cnd deintorul se afl
sub influena oricrei substane psihoactive care l-ar putea face
incapabil s exercite prerogativele respective n mod sigur i
corespunztor2);
unitilor, proceduri prin care se mpiedic exercitarea atribuiilor
unei licene de ctre deintor atunci cnd exist o situaie sau
un eveniment care poate pune la ndoial nivelul de competen
al persoanei respective. n cazul n care exist probe suficiente
naintate n urma unor investigaii corespunztoare, NSA a
siguranei zborului n aviaia civil revoc, suspend sau
modific orice astfel de licen.
5.2.1.25. (1) Licena conine elementele menionate n anexa
nr. 1.
(2) Dac licena este eliberat n alt limb dect engleza,
aceasta include i traducerea n limba englez a elementelor
menionate n anexa nr. 1.
Licenele CTA eliberate de ctre NSA a siguranei zborului n
aviaia civil conin elementele menionate n anexa nr. 1 n
limbile romn i englez.
5.2.1.26. NSA a siguranei zborului n aviaia civil i NSA n
domeniul securitii aeronautice se asigur c pregtirea
controlorilor de trafic aerian este corespunztoare n materie de
siguran, securitate i management al crizelor, n prile ce le
revin.
5.2.1.27. Certificate medicale
(1) Certificatele medicale sunt eliberate de un organism
certificat/autorizat de NSA a siguranei zborului n aviaia civil
competent n domeniul medical sau de un medic examinator
autorizat de NSA a siguranei zborului n aviaia civil, n
condiiile prevzute de procedurile i instruciunile elaborate n
aplicarea prezentei reglementri.
(2) Eliberarea certificatelor medicale se face n conformitate
cu prevederile anexei I la Convenia de la Chicago privind aviaia
civil internaional i cu cerinele de certificare medical
european categoria 3 pentru controlorii de trafic aerian, stabilite
de EUROCONTROL.
(3) Certificatele medicale sunt valabile de la data examenului
medical, pe o perioad de 24 de luni pentru CTA n vrst de
pn la 40 de ani i pe o perioad de 12 luni pentru CTA care
au depit aceast vrst. Certificatele medicale pot fi retrase n
orice moment, n cazul n care starea de sntate a titularului
impune acest lucru.
(4) NSA a siguranei zborului n aviaia civil asigur punerea
n aplicare a unor proceduri eficace de revizuire sau ci de atac,
cu implicarea corespunztoare a unor consultani medicali
independeni, n condiiile prevzute de procedurile i
instruciunile elaborate n aplicarea prezentei reglementri.
5.2.1.28. Certificarea organizaiilor de pregtire a
personalului n domeniul ATC
(1) Furnizarea serviciilor de pregtire a CTA, inclusiv
procedurile de evaluare aferente, face obiectul certificrii de
ctre NSA a siguranei zborului n aviaia civil i NSA n
19
domeniul securitii aeronautice, dup caz, conform procedurilor

emise de acestea n acest scop.
(2) Cerinele de certificare se refer la competena tehnic i
operaional, precum i la capacitatea de a organiza cursuri de
pregtire, n conformitate cu pct. 1 din anexa nr. 4.
(3) Solicitrile de certificare se nainteaz ctre NSA a
siguranei zborului n aviaia civil i/sau ctre NSA a securitii
aeronautice, dup caz, de ctre organizaii care i propun s
furnizeze servicii de pregtire n domeniul ATC, care au sediul
principal al activitii n Romnia.
NSA a siguranei zborului n aviaia civil i/sau NSA a
securitii aeronautice, dup caz, elibereaz certificate de
furnizor de servicii de pregtire pentru solicitanii care se
conformeaz cu cerinele enunate la pct. 1 din anexa nr. 4.
Certificatele pot fi eliberate pentru fiecare tip de pregtire sau
n combinaie cu alte servicii de navigaie aerian, caz n care
tipul de pregtire i tipul de servicii de navigaie aerian se
certific sub forma unui pachet de servicii.
(4) Certificatele acordate conin informaiile prevzute la
pct. 2 din anexa nr. 4.
(5) NSA a siguranei zborului n aviaia civil i/sau NSA n
domeniul securitii aeronautice, dup caz, monitorizeaz, prin
proceduri specifice emise, respectarea cerinelor i condiiilor
de certificare. n cazul n care NSA a siguranei zborului n
aviaia civil sau NSA n domeniul securitii aeronautice, dup
caz, constat c titularul unui certificat de furnizor de servicii de
pregtire nu mai ndeplinete aceste cerine i/sau condiii,
ntreprind msurile corespunztoare, care pot include limitarea
sau retragerea certificatului.
(6) Romnia recunoate certificatele acordate furnizorilor de
servicii de pregtire din alte state, cu condiia ca acestea s fi
fost emise n conformitate cu prevederile Directivei 2006/23/CE.
5.2.1.29. Garantarea respectrii standardelor de competen
(1) Pentru a asigura nivelurile de competen indispensabile
pentru CTA, care s le permit desfurarea activitii la cele
mai ridicate standarde de siguran, Ministerul Transporturilor, n
calitate de autoritate de stat n domeniul aviaiei civile, se
asigur c NSA monitorizeaz i supravegheaz pregtirea
acestora. Printre sarcinile NSA, conform competenelor
fiecreia, n completarea prevederilor enunate la paragrafele
5.2.1, 5.2.1.5, 5.2.1.16, 5.2.2.3, 5.2.2.9, 5.2.2.11, 5.2.2.13, sunt
incluse urmtoarele:
a) eliberarea i revocarea licenelor, calificrilor i
autorizrilor asociate pentru care s-au efectuat pregtirea i
evaluarea corespunztoare, n domeniul aflat n responsabilitatea
NSA;
b) meninerea i suspendarea calificrilor i autorizrilor, ale
cror atribuii se exercit sub responsabilitatea NSA;
c) certificarea organizaiilor de pregtire;
d) aprobarea cursurilor de pregtire, a planurilor de pregtire
la nivelul unitii de trafic i a schemelor de meninere a
competenei la nivelul unitii de trafic;
e) monitorizarea i auditarea sistemelor de pregtire;
f) instituirea unor ci de atac i a unor mecanisme de
notificare corespunztoare, n condiiile prevzute de
procedurile i instruciunile elaborate n aplicarea prezentei
reglementri.
(2) NSA a siguranei zborului n aviaia civil furnizeaz
informaiile pertinente i asisten reciproc NSA din alte state
membre, pentru a asigura aplicarea efectiv a prevederilor
Directivei 2006/23/CE transpuse prin prezenta reglementare, n
special n situaiile care presupun libera circulaie a CTA n
Comunitatea European.
(3) NSA a siguranei zborului n aviaia civil se asigur c
este actualizat o baz de date n care figureaz datele
2) Documentaia de ndrumare pentru metodele potrivite de identificare (ce pot include testare biochimic n ocazii, cum ar fi preangajarea, cazurile cnd
exist un nivel ntemeiat de suspiciune, dup accidente/incidente, la intervale regulate de timp i/sau aleatoriu), precum i pentru alte aspecte privind prevenirea
se gsete n Manualul de prevenire privind problematica utilizrii substanelor la locul de munc n aviaie (OACI Doc. 9654).
20
referitoare la competenele tuturor titularilor de licen aflai sub

responsabilitatea lor, precum i datele de valabilitate ale
autorizrilor acordate acestora.
n acest scop, unitile operaionale ale furnizorilor SNA in o
eviden a orelor efectiv lucrate n sectoarele, grupele de
sectoare sau n posturile de lucru de ctre fiecare titular de
licen care lucreaz n unitate i comunic aceste informaii
NSA, la cererea acesteia.
(4) n completarea paragrafului 5.2.1.5, NSA a siguranei
zborului n aviaia civil autorizeaz, conform criteriilor stabilite
prin proceduri specifice, titularii de licen care au dreptul de a
desfura activiti n calitate de examinatori sau evaluatori ai
competenelor pentru pregtirea n cadrul unitii sau pregtirea
continu. Conform paragrafului 5.2.1.10 alin. (5), autorizaia
asociat licenei CTA de examinator este valabil pe o perioad
de 3 ani, cu posibilitatea de rennoire.
(5) NSA auditeaz n mod regulat organismele de pregtire,
n vederea garantrii respectrii efective a standardelor stabilite
de prezenta reglementare.
Pe lng procedurile obinuite de audit, NSA pot face vizite
la faa locului pentru a verifica punerea efectiv n aplicare a
prezentei reglementri i respectarea standardelor coninute n
aceasta.
(6) NSA pot decide s delege parial sau integral sarcinile de
auditare i de inspecie menionate la alin. (5) ctre organizaiile
recunoscute n conformitate cu art. 3 din Regulamentul CE
nr. 550/2004.
(7) Ministerul Transporturilor, n calitate de autoritate de stat
n domeniul aviaiei civile, prezint Comisiei un raport privind
punerea n aplicare a Directivei 2006/23/CE privind licena
comunitar de CTA pn la 17 mai 2011 i, ulterior, la intervale
de cte 3 ani. n acest sens, NSA a siguranei zborului n aviaia
civil prezint cu cel puin 30 de zile n avans fa de termenelelimit de raportare un draft de raport n ceea ce privete
implementarea Directivei 2006/23/CE n domeniul su de
competen.
5.2.1.30. Recunoaterea reciproc a licenelor de CTA
(1) Sub rezerva paragrafului 5.2.1.8, Romnia recunoate
licenele i calificrile, autorizrile asociate calificrilor i
atestrile lingvistice asociate acestora, eliberate de NSA a unui
alt stat membru al Uniunii Europene, precum i certificatele
medicale nsoitoare, n conformitate cu prevederile prezentei
reglementri.
(2) Atunci cnd un titular de licen exercit n Romnia
atribuiile obinute n baza licenei ntr-un stat membru, titularul
licenei are dreptul s schimbe licena sa cu o licen eliberat
de ctre Romnia, fr a-i fi impuse condiii suplimentare.
(3) Pentru a acorda o autorizare de unitate, NSA a siguranei
zborului n aviaia civil solicit candidatului s ntruneasc
anumite condiii asociate respectivei autorizri, specificnd
unitatea, sectorul sau poziia de lucru. Atunci cnd se stabilete
planul de pregtire n cadrul unitii, organizaia de pregtire ine
seama de competenele dobndite i de experiena candidatului.
(4) NSA aprob i iau o decizie justificat cu privire la planul
de pregtire n cadrul unitii, care conine propunerea de
pregtire pentru candidat, n termen de 6 sptmni de la
depunerea cererii, fr a aduce atingere ntrzierii rezultate ca
urmare a unei eventuale proceduri de recurs. La luarea
deciziilor, NSA asigur respectarea principiilor de nediscriminare
i proporionalitate.
5.2.2. Cerine aplicate de ctre furnizorul de ATS
Furnizorul de ATS se asigur c la unitatea/unitile sa/sale

ATC:
5.2.2.1. orice CTA care furnizeaz servicii ATC:
a) deine calificarea (calificrile), autorizaia (autorizaiile) de
unitate, precum i autorizaiile speciale asociate licenei i/sau
3)
Vezi definiia.
calificrii, valabile i corespunztoare serviciului ATC pe care l

furnizeaz;
b) deine un certificat medical valabil, de clas
corespunztoare;
c) este competent s furnizeze serviciile ATC nscrise n
licen;
5.2.2.2. orice CTA stagiar deine:
a) o licen valabil de CTA stagiar care l autorizeaz s
furnizeze serviciul ATC pentru care se afl n pregtire OJT sub
supravegherea unui instructor OJT;
b) un certificat medical valabil, de clas corespunztoare;
5.2.2.3. unitatea/unitile deine/dein planuri de pregtire
aprobate de NSA, care detaliaz procesele prin care un CTA
stagiar sau aflat n pregtire este instruit/pregtit cu scopul de a
ndeplini standardele cerute privind ndeplinirea obiectivului
furnizrii unui serviciu sigur de ATC;
5.2.2.4. orice CTA stagiar sau aflat n pregtire este instruit
n mod corespunztor, anterior OJT, prin fazele de pregtire de
tranziie i pre-OJT;
5.2.2.5. orice CTA, nainte de a i se permite s efectueze
instruire n regim operaional, ca instructor OJT:
a) deine o calificare (calificri), autorizaia (autorizaii) de
unitate, precum i autorizaie (autorizaii) asociat (asociate)
calificrii (calificrilor), valabil (valabile) i corespunztoare
serviciului ATC pentru care asigur instruire/pregtire;
b) deine o autorizaie de instructor OJT, valabil, asociat
licenei ATC, emis de ctre NSA ca urmare a aplicrii
prevederilor i condiiilor precizate n paragraful 5.2.1.14;
c) i dovedete competena privind furnizarea serviciilor ATC
menionate n licena de CTA deinut;
corespunztoare;
5.2.2.6. Unitatea/unitile deine/dein scheme procedurale
aprobate de evaluare (asigurare) a competenei, n scopul
satisfacerii cerinei privind meninerea competenei operaionale
i a experienei. Aceste proceduri includ, pentru controlori,
urmtoarele cerine:
a) efectuarea unui numr minim precizat de ore de dirijare
n cadrul unei perioade precizate de timp, la sectoarele sau
poziiile operaionale pentru care dein calificri valabile;
b) evaluarea continuitii competenei;
c) efectuarea periodic de pregtire/instruire recurent i
pentru situaii de urgen;
d) asigurarea competenei operaionale la revenirea dup
perioade de ntrerupere a activitii;
5.2.2.7. unitatea/unitile aplic procedurile pentru
monitorizarea CTA privind abuzul de substane psihoactive i
consilierea controlorilor aflai sub medicaie;
5.2.2.8. unitatea/unitile aplic procedurile prin care se
mpiedic exercitarea prerogativelor de ctre deintorul unei
licene atunci cnd exist o degradare a aptitudinii medicale ori
atunci cnd deintorul se gsete sub influena unei substane
psihoactive care l-ar putea face incapabil s exercite aceste
prerogative n mod sigur i corespunztor.
5.2.2.9. NSA a siguranei n aviaia civil este ntiinat
atunci cnd:
a) competena unui CTA este pus la ndoial3); ori
b) un CTA nu mai este considerat competent s furnizeze
serviciul ATC corespunztor unei calificri valabile; ori
c) un CTA sau un CTA stagiar a fost evaluat ca
necorespunztor din punct de vedere medical pentru a furniza
un serviciu ATC;
d) un instructor OJT nu mai este considerat competent s
efectueze instruire n regim operaional;
5.2.2.10. un CTA a crui competen este pus la ndoial
se conformeaz la unitatea/unitile proprie/proprii oricror

cerine ce i sunt impuse de NSA a siguranei zborului n aviaia
civil;
5.2.2.11. atunci cnd un CTA nu mai satisface procedura
privind meninerea competenei, unitatea dispune msuri
corespunztoare i informeaz fr ntrziere NSA a siguranei
zborului n aviaia civil;
5.2.2.12. procesul prin care se evalueaz competena este
temeinic documentat i indic metoda prin care competena va
fi apreciat, aceasta realizndu-se fie prin evaluare continu, fie
prin examinare, ori printr-o combinaie a celor dou metode.
5.2.2.13. n cazurile n care NSA a siguranei zborului n
aviaia civil a luat msura ori se presupune c va lua msura
suspendrii, revocrii sau modificrii unei licene i/sau a
calificrii/calificrilor asociat/asociate i/sau a autorizrilor
speciale asociate licenei/calificrilor, CTA n cauz nu mai este
planificat de ctre unitatea respectiv la o poziie de lucru
operaional fr o supraveghere corespunztoare;
5.2.2.14. Licena poate fi revocat i n caz de neglijen
grav sau abuz.
5.2.3. Cerine aplicate de ctre personal n mod individual
5.2.3.1. CTA liceniat/certificat

Un CTA liceniat/certificat se asigur c:
a) deine calificarea/calificrile, autorizaia/autorizaiile de
unitate, precum i autorizaia/autorizaiile asociat/asociate
licenei i/sau calificrilor, valabile, corespunztore serviciului/
serviciilor ATC pe care le furnizeaz;
b) se conformeaz cu schema procedural de evaluare
(asigurare) a competenei aplicat de unitate i este competent
s furnizeze serviciile ATC menionate n licena sa;
c) se conformeaz oricror condiii care pot fi solicitate de
NSA a siguranei zborului n aviaia civil atunci cnd
competena sa este pus la ndoial;
corespunztoare;
e) informeaz4) conducerea unitii atunci cnd nu mai este
apt din punct de vedere medical s furnizeze serviciul ATC;
4)
21
f) nu furnizeaz servicii ATC att timp ct se gsete sub

influena unor substane psihoactive;
g) nu exercit prerogativele conferite de licena deinut
atunci cnd are loc o degradare a aptitudinii medicale care l-ar
putea face incapabil s exercite aceste prerogative n mod sigur
i corespunztor.
5.2.3.2. CTA stagiar
Un CTA stagiar se asigur c:
a) deine o licen valabil de CTA stagiar;
b) se conformeaz schemei procedurale de evaluare a
competenei, aplicat de unitate, i este competent pentru a fi
instruit n trafic real (OJT);
c) deine certificat medical valabil, de clas corespunztoare;
d) informeaz conducerea unitii atunci cnd devine inapt
din punct de vedere medical s furnizeze servicii ATC;
e) nu particip la instruire OJT att timp ct se gsete sub
influena unor substane psihoactive;
f) nu particip la instruire OJT att timp ct starea sa de
sntate este degradat sau ct timp se afl sub influena
oricror substane psihoactive, ceea ce l-ar putea face s nu i
mai poat exercita prerogativele n mod sigur i corespunztor.
5.2.4. Sanciuni
n cazul nerespectrii prevederilor prezentului ordin, licena

de CTA i/sau certificatul emis pentru organizaiile de pregtire
pot fi restricionate sau suspendate, dup caz, pn la
remedierea neconformitilor, n condiiile prevzute de
procedurile elaborate n aplicarea prezentei reglementri. n
acest sens, NSA a siguranei zborului n aviaia civil prezint
Ministerului Transportului, n cel mai scurt timp de la intrarea n
vigoare a acestei reglementri, normele privind sanciunile
aplicabile, spre a putea fi comunicate Comisiei Europene.
6. ANEXE LA RACR-LCTA
Anexele nr. 14 fac parte integrant din prezenta

reglementare.
Cerinele paragrafului 5.2.3.1 lit. e), f) i g) se aplic, de asemenea, cerinelor mai generale prevzute la paragraful 5.1.3 lit. b).
ANEXA Nr. 1
la reglementare
SPECIFICAII APLICABILE LICENELOR
Licenele eliberate de Romnia n calitate de stat membru al

Uniunii Europene n temeiul reglementrii sunt conforme cu
urmtoarele specificaii:
1. Informaii
1.1. Urmtoarele informaii sunt nscrise pe licen,
indicndu-se printr-un asterisc elementele care trebuie traduse
n limba englez:
a) *numele statului sau al autoritii care elibereaz licena
(nscris cu caractere ngroate);
b) *titlul licenei (nscris cu caractere foarte ngroate);
c) seria licenei, cu cifre arabe, atribuit de autoritatea care
elibereaz licena;
d) numele complet al titularului (i cu litere romane, n cazul
n care limba naional folosete un alfabet diferit de alfabetul
roman);
e) data naterii;
f) cetenia titularului;
g) semntura titularului;
h) *certificare privind competena i autorizarea titularului
pentru exercitarea drepturilor/atribuiilor corespunztoare
licenei, care s indice:
(i) calificrile,
autorizrile
asociate
calificrilor,
competenele lingvistice, autorizrile asociate licenei
de instructor i autorizrile de unitate;
(ii) datele la care au fost eliberate pentru prima dat;

(iii) datele expirrii termenului lor de valabilitate.
i) semntura funcionarului care elibereaz licena i data
eliberrii;
j) tampila sau sigiliul autoritii care elibereaz licena.
1.2. Licena este nsoit de un certificat medical valabil.
2. Material
Este utilizat hrtie de cea mai bun calitate sau un alt
material adecvat, iar elementele menionate la pct. 1 sunt clar
vizibile.
3. Culoare
3.1. n cazul n care pentru toate licenele personalului
aeronautic civil eliberate de Romnia n calitate de stat membru
al Uniunii Europene se folosete material de aceeai culoare,
aceast culoare este albul.
3.2. n cazul n care licenele personalului aeronautic civil
eliberate de Romnia n calitate de stat membru al Uniunii
Europene conin marcaje de culoare distincte, culoarea folosit
pentru licenele de CTA este galbenul.
Detalii privind formatul licenei de CTA se regsesc n
procedurile de aplicare a prezentei reglementri emise de NSA.
22

ANEXA Nr. 2
la reglementare
C E R I N E P R I V I N D P R E G T I R E A P E R S O N A L U L U I C TA
PARTEA A
Cerinele privind pregtirea iniial pentru CTA
n completarea cerinei prevzute la paragraful 5.2.1.16 din

reglementare, pregtirea iniial garanteaz c toi CTA stagiari
respect cel puin obiectivele de pregtire de baz i de
dobndire a calificrilor enunate n Guidelines for air traffic
controller Common Core Content Initial Training (Material de
ndrumare privind cerinele comune de pregtire de baz pentru
pregtirea iniial a controlorilor de trafic aerian) emise de
EUROCONTROL, ediia din 10 decembrie 2004, cu
amendamentele ulterioare, astfel nct CTA s fie capabili s
gestioneze traficul aerian ntr-un mod sigur, rapid i eficient.
Pregtirea iniial va acoperi urmtoarele subiecte: legislaia
n domeniul aviaiei, managementul traficului aerian, inclusiv
proceduri n materie de cooperare civilo-militar, meteorologie,
navigaie, aeronave i principii de zbor, inclusiv o bun
nelegere ntre CTA i pilot, factori umani, echipamente i
sisteme, mediu profesional, siguran i cultura siguranei,
sisteme de management al siguranei, situaii neobinuite/de
urgen, sisteme degradate, cunotine lingvistice, inclusiv
frazeologie radiotelefonic.
Aceste discipline vor fi predate astfel nct s pregteasc
candidaii pentru diferite tipuri de ATS i s accentueze
aspectele privind sigurana. Pregtirea iniial va consta n
cursuri practice i teoretice, inclusiv pregtire la simulator, iar
durata acesteia se va stabili n planurile de pregtire iniial
aprobate. Competenele dobndite garanteaz c respectivul
candidat poate fi considerat competent pentru a gestiona situaii
de trafic complex i dens, facilitnd astfel trecerea la pregtirea
n cadrul unitii. Competena candidatului dup pregtirea
iniial este evaluat prin examene corespunztoare sau
printr-un sistem de evaluare continu.
PARTEA B
Cerine n materie de pregtire n cadrul unitii pentru CTA
Planurile de pregtire n cadrul unitii prezint n detaliu

etapele i durata acestora, necesare pentru a permite punerea
n aplicare a procedurilor locale la nivelul unitii de trafic sub
supravegherea unui instructor de pregtire practic. Planul
aprobat conine indicaii privind toate elementele sistemului de
evaluare a competenelor, inclusiv modaliti de lucru, evaluarea

progreselor nregistrate i examene, mpreun cu procedurile
de notificare a NSA. Pregtirea n cadrul unitii poate include
unele elemente ale pregtirii iniiale, specifice condiiilor
naionale.
Durata pregtirii n cadrul unitii se stabilete prin planul de
pregtire la nivelul unitii. Competenele solicitate vor fi
evaluate prin examenele corespunztoare sau printr-un sistem
de evaluare continu, de ctre examinatori sau evaluatori
autorizai, care vor fi obiectivi i impariali. n acest scop, NSA a
siguranei zborului n aviaia civil pune n aplicare mecanisme
adecvate de contestare, pentru a asigura un tratament echitabil
al candidailor.
PARTEA C
Cerine privind pregtirea continu pentru CTA
Valabilitatea calificrilor i atestrilor nscrise pe licenele

CTA va fi meninut printr-o pregtire continu autorizat, care
const n pregtirea necesar pentru a menine competenele
CTA, cursuri de pregtire recurent, pregtire pentru situaii de
urgen i, dac este necesar, pregtirea competenelor
lingvistice.
Pregtirea continu const n cursuri teoretice i practice,
precum i pregtire la simulator. n acest scop, organismul de
pregtire stabilete schemele/programele de competen la
nivelul unitii, care prezint n detaliu procesele, resursele
umane i durata necesare pentru asigurarea pregtirii continue
corespunztoare i pentru verificarea competenelor. Aceste
programe/scheme vor fi revizuite i aprobate cel puin o dat la
3 ani. Durata pregtirii continue se stabilete n conformitate cu
necesitile operaionale ale CTA care lucreaz n unitate, n
special avndu-se n vedere modificrile realizate sau planificate
ale procedurilor ori echipamentelor sau avnd n vedere
cerinele generale n materie de management al siguranei.
Schema de meninere a competenei fiecrui CTA este
evaluat n mod corespunztor cel puin o dat la 3 ani.
Furnizorul de SNA asigur aplicarea mecanismelor pentru a
garanta tratamentul echitabil al titularilor de licen pentru care
nu poate fi prelungit valabilitatea autorizrilor.
ANEXA Nr. 3
la reglementare
C E R I N E N M AT E R I E D E C O M P E T E N E L I N G V I S T I C E
Cerinele n materie de competene lingvistice, prevzute la

paragraful 5.2.1.8 din reglementare, se aplic n cazul utilizrii
att a expresiilor convenionale, ct i a limbajului clar. Pentru
respectarea cerinelor n materie de competene lingvistice,
candidatul sau titularul unei licene este evaluat i demonstreaz
cunotine cel puin la nivelul operaional (nivelul 4) din grila de
evaluare a competenelor lingvistice cuprinse n tabelul de mai
jos.
Vorbitorii competeni:
a) s comunice eficient att n situaiile de comunicare n
care interlocutorul nu este prezent (numai prin voce:
telefon/radiotelefon), ct i n prezena interlocutorului;
b) s comunice pe teme comune, concrete i de natur

profesional, cu acuratee i claritate;
c) s foloseasc strategiile de comunicare corespunztoare
pentru a schimba mesaje i pentru a recunoate i a rezolva
nenelegerile (de exemplu, s verifice, s confirme sau s
clarifice informaiile) ntr-un context general sau profesional;
d) s trateze cu succes i cu o relativ uurin dificultile
lingvistice prezentate de o complicaie sau de o conjunctur
neateptat care intervine n contextul unei situaii profesionale
de rutin sau al unei sarcini de comunicare cu care este n
general familiar; precum i
e) s utilizeze un dialect sau accent care s fie inteligibil
pentru comunitatea aeronautic.
23

Grila de evaluare a competenelor lingvistice: nivelurile expert, avansat i operaional
Structur
Pronunie
Nivel
Structurile
gramaticale
Folosete un
relevante i
dialect i/sau
construcia
accent inteligibil
propoziiilor sunt
pentru comunitatea
determinate de funcii
aeronautic
lingvistice adaptate
sarcinii
Vocabular
Fluen
nelegere
Interaciune
Att structurile
gramaticale de
baz, ct i cele
complexe,
precum i
construcia
propoziiilor sunt
bine stpnite,
fr excepie.
Bogia i
acurateea
vocabularului
sunt suficiente
pentru a
comunica
eficient pe o
varietate de
subiecte
familiare i
nefamiliare.
Vocabularul este
idiomatic,
nuanat i
sensibil la
registrul
stilistic.
Capabil s
vorbeasc fluent,
natural, fr eforturi.
Variaz gradul de
fluen al discursului
pentru a obine
efecte stilistice, de
exemplu pentru a
accentua un anumit
aspect. Folosete n
mod spontan i
corect marcatori i
conectori ai
discursului.
nelegerea este
exact n mod
constant n aproape
toate contextele i
include nelegerea
subtilitilor lingvistice
i culturale.
Interacioneaz
cu uurin n
aproape orice
situaie. Este
sensibil la replici
verbale i nonverbale i
rspunde la
acestea n mod
corespunztor.
Avansat 5 Pronunia,
accentul, ritmul
i intonaia,
dei
influenate de
prima limb
sau de o
variant
regional,
afecteaz
rareori uurina
nelegerii.
Structurile
gramaticale de
baz i
construcia
propoziiilor sunt
bine stpnite,
fr excepie.
Structurile
complexe sunt
formulate ns cu
greeli, care
uneori afecteaz
nelesul.
Bogia i
acurateea
vocabularului
sunt, n
general,
suficiente
pentru a
comunica
eficient pe
teme comune,
concrete i de
natur
profesional.
Parafrazeaz
cu succes i
n mod
constant.
Vocabularul
este uneori
idiomatic.
Capabil s
vorbeasc ndelung
cu relativ uurin
pe teme familiare,
ns nu poate varia
gradul de fluen al
discursului pentru a
obine efecte
stilistice. Poate folosi
n mod adecvat
marcatori sau
conectori ai
discursului.
nelegere exact pe
teme comune,
concrete i de natur
profesional i
aproape exact atunci
cnd vorbitorul este
confruntat cu o
complicaie lingvistic
sau cu o conjunctur
neateptat. Poate
nelege o varietate de
discursuri (dialect
i/sau accent) sau
registre stilistice.
Rspunsurile
sunt imediate,
corespunztoare
i informative.
Gestioneaz
relaia vorbitor/
asculttor n mod
eficient.
Operaional Pronunia,
4
accentul, ritmul
i intonaia
sunt
influenate de
prima limb
sau de o
variant
regional, ns
doar ocazional
afecteaz
uurina
nelegerii.
Structurile
gramaticale de
baz i
construcia
propoziiilor sunt
utilizate n mod
creativ i sunt n
general bine
controlate. Pot
aprea greeli,
n special n
situaii
neobinuite sau
neateptate, ns
nelesul este
rareori afectat.
Bogia i
acurateea
vocabularului
sunt, n
general,
suficiente
pentru a
comunica
efectiv pe
teme comune,
concrete i de
natur
profesional.
n mod
frecvent,
poate s
parafrazeze
atunci cnd
nu stpnete
vocabularul n
situaii
neobinuite
sau
neateptate.
Formuleaz enunuri
ntr-un ritm adecvat.
Ocazional se pot
nregistra pierderi de
fluen la tranziia de
la discursul repetat
sau standard la o
interaciune
spontan, ns
aceste situaii nu
mpiedic realizarea
efectiv a
comunicrii. Poate
folosi n mod adecvat
marcatori sau
conectori ai
discursului. Cuvintele
de umplutur nu
distrag atenia.
nelegere destul de
exact pe teme
comune, concrete i
de natur profesional
atunci cnd accentul
sau complexitatea
discursului sunt
suficient de inteligibile
pentru o comunitate
internaional de
utilizatori. Atunci cnd
vorbitorul este
confruntat cu o
sau o conjunctur
neateptat,
nelegerea poate fi
mai greoaie sau poate
necesita strategii de
clarificare.
Rspunsurile
sunt, n general,
imediate,
corespunztoare
i informative.
Iniiaz i
ntreine
schimburile de
informaii chiar i
atunci cnd se
confrunt cu o
conjunctur
neateptat. Se
descurc
satisfctor n
situaii de
aparent
nenelegere,
verificnd,
confirmnd sau
clarificnd
situaia.
Expert 6
Pronunia,
accentul, ritmul
i intonaia, cu
toate c pot fi
influenate de
prima limb
sau de o
variant
regional, nu
afecteaz
aproape
niciodat
uurina
nelegerii.
24

Structur
Pronunie
Nivel
Structurile
Folosete
gramaticale relevante
un dialect i/sau
i construcia
accent inteligibil
propoziiilor sunt
pentru comunitatea determinate de funcii
aeronautic
lingvistice adaptate
sarcinii
Vocabular
Fluen
nelegere
Interaciune
PrePronunia,
operaional accentul, ritmul
3
i intonaia
sunt influenate
de prima limb
sau de o
variant
regional i
afecteaz n
mod frecvent
uurina
nelegerii.
Structurile
gramaticale de
baz i
construcia
propoziiilor
asociate unor
situaii previzibile
nu sunt
ntotdeauna bine
controlate.
Greelile
afecteaz
deseori nelesul.
Bogia i
acurateea
vocabularului
sunt deseori
suficiente
pentru a
comunica pe
teme
comune,
concrete sau
de natur
profesional,
ns este
limitat, iar
alegerea
cuvintelor
este deseori
inadecvat. n
mod frecvent
nu este
capabil s
parafrazeze
atunci cnd
nu
stpnete
vocabularul.
Formuleaz enunuri,
ns formularea i
pauzele sunt de
multe ori nepotrivite.
Ezitrile sau ritmul
lent de prelucrare a
limbajului pot
mpiedica realizarea
efectiv a
comunicrii.
Cuvintele de
umplutur distrag
uneori atenia.
nelegere destul de
exact pe teme
comune, concrete i
de natur profesional
atunci cnd accentul
sau complexitatea
discursului este
suficient de inteligibil
pentru comunitatea
internaional de
utilizatori. Este posibil
s nu neleag o
sau o conjunctur
neateptat.
Rspunsurile
sunt uneori
imediate,
corespunztoare
i informative.
Poate iniia i
ntreine
schimburile de
informaii cu o
relativ uurin
pe teme familiare
i n situaii
predictibile. n
general nu se
descurc n
schimbri de
situaie
neateptate.
Elementar 2 Pronunia,
accentul, ritmul
i intonaia
sunt puternic
influenate de
prima limb
sau de o
variant
regional i, de
obicei,
afecteaz
uurina
nelegerii.
Stpnete doar
cteva structuri
gramaticale i
construcii de
propoziii simple,
memorate.
Vocabular
limitat,
constnd
doar n
cuvinte
izolate i
propoziii
memorate.
Poate formula doar

enunuri foarte
scurte, izolate,
memorate, cu pauze
frecvente i o folosire
deranjant a
cuvintelor de
umplutur pentru a
cuta expresii i
pentru a articula
cuvinte mai puin
familiare.
nelegerea se
limiteaz la propoziii
izolate, memorate,
atunci cnd sunt
articulate distinct i
lent.
Timpul de
rspuns este
mare i de multe
ori rspunsul nu
este
corespunztor.
Interaciunea se
limiteaz la
schimburi simple,
de rutin.
PrePerformane la
elementar 1 un nivel inferior
nivelului
elementar
Performane la
un nivel inferior
nivelului
elementar
Performane
la un nivel
inferior
nivelului
elementar
Performane la un
Performane la un
nivel inferior nivelului nivel inferior nivelului
elementar
elementar
Performane la
un nivel inferior
nivelului
elementar
ANEXA Nr. 4
la reglementare
CERINE
anexate certificatului emis pentru organizaiile de pregtire

1. Respectarea cerinelor menionate la paragraful 5.2.1.18
din reglementare este demonstrat prin dovezi care probeaz
faptul c organizaiile de pregtire dispun de personalul i
dotrile corespunztoare i funcioneaz ntr-un mediu adecvat
pentru furnizarea serviciilor de pregtire necesare obinerii sau
meninerii licenelor de CTA stagiar sau a licenelor de CTA. n
mod special, organizaiile de pregtire trebuie:
a) s dispun de o structur administrativ eficient i de

personal suficient cu calificrile corespunztoare i experiena
necesar pentru a furniza serviciile de pregtire n conformitate
cu standardele stabilite de reglementare;
b) s dispun de posibilitile necesare, de echipamentul i
dotrile adecvate pentru tipul de servicii de pregtire furnizate;

c) s prezinte metodologia pe care o vor aplica pentru a
stabili detaliile privind coninutul, organizarea i durata cursurilor
de pregtire, planurile de pregtire n cadrul unitii i
programele privind asigurarea competenei la nivelul unitii;
aceasta include modul n care vor fi organizate examinrile sau
evalurile. n cazul examinrilor privind pregtirea iniial,
inclusiv pregtirea la simulator, calificrile examinatorilor sunt
prezentate n detaliu;
d) s fac dovada sistemului de asigurare a calitii pus n
aplicare pentru a monitoriza conformitatea i adecvarea
sistemelor i procedurilor care asigur faptul c serviciile de
pregtire furnizate respect standardele stabilite de
reglementare;
25
e) s demonstreze c exist fonduri suficiente pentru a

organiza cursurile de pregtire n conformitate cu standardele
stabilite prin reglementare i c activitile se desfoar n mod
corespunztor n conformitate cu tipul de formare furnizat.
2. Certificatele precizeaz:
a) NSA care elibereaz certificatul;
b) numele i adresa organizaiei de pregtire;
c) tipul de servicii certificate;
d) o declaraie privind respectarea de ctre candidat a
cerinelor definite la pct. 1;
e) data eliberrii i termenul de valabilitate ale certificatului.
MINISTERUL TRANSPORTURILOR
ORDIN
pentru aprobarea Normelor specifice privind componena i modul de lucru
ale comisiei de evaluare, termenele de realizare a licitaiilor, precum i procedura de soluionare
a contestaiilor pentru licitaiile avnd ca obiect nchirierea seciilor de circulaie
aparinnd infrastructurii feroviare neinteroperabile
n temeiul art. 15 alin. (2) din anexa nr. 1 Condiii de nchiriere de ctre Compania Naional de Ci Ferate C.F.R.
S.A. a unor pri din infrastructura feroviar neinteroperabil, precum i de gestionare a acestora, la Hotrrea Guvernului
nr. 1.409/2007 pentru aprobarea Condiiilor de nchiriere de ctre Compania Naional de Ci Ferate C.F.R. S.A. a unor pri
din infrastructura feroviar neinteroperabil, precum i de gestionare a acestora i al art. 5 alin. (4) din Hotrrea Guvernului
nr. 367/2007 privind organizarea i funcionarea Ministerului Transporturilor, cu modificrile ulterioare,
ministrul transporturilor emite urmtorul ordin:
Art. 1. Se aprob Normele specifice privind componena
i modul de lucru ale comisiei de evaluare, termenele de
realizare a licitaiilor, precum i procedura de soluionare a
contestaiilor pentru licitaiile avnd ca obiect nchirierea seciilor
de circulaie aparinnd infrastructurii feroviare neinteroperabile,
prevzute n anexa care face parte integrant din prezentul
ordin.
Art. 2. Licitaiile pentru atribuirea contractelor de nchiriere
a seciilor de circulaie aparinnd infrastructurii feroviare
neinteroperabile i a activitilor aferente se vor organiza de
ctre Compania Naional de Ci Ferate C.F.R. S.A., prin
Bursa Romn de Mrfuri.
Art. 3. Comisia de evaluare se stabilete prin ordin al

ministrului transporturilor.
Art. 4. Comisia de evaluare analizeaz documentaiile
depuse de ofertani i hotrte n conformitate cu prevederile
Hotrrii Guvernului nr. 1.409/2007 pentru aprobarea Condiiilor
de nchiriere de ctre Compania Naional de Ci Ferate
C.F.R. S.A. a unor pri din infrastructura feroviar
neinteroperabil, precum i de gestionare a acestora.
Art. 5. Prezentul ordin se public n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I.
Septimiu Buzau,
secretar de stat
Bucureti, 10 iulie 2008.
Nr. 878.
ANEX
NORME SPECIFICE
privind componena i modul de lucru ale comisiei de evaluare, termenele de realizare a licitaiilor,
precum i procedura de soluionare a contestaiilor pentru licitaiile avnd ca obiect nchirierea seciilor de circulaie
aparinnd infrastructurii feroviare neinteroperabile
Art. 1. (1) Prezentele norme stabilesc componena i
modul de lucru ale comisiei de evaluare, termenele de realizare
a licitaiilor, precum i procedura de soluionare a contestaiilor
pentru licitaiile ce vor fi organizate de Compania Naional de
Ci Ferate C.F.R. S.A., prin Bursa Romn de Mrfuri,
pentru nchirierea seciilor de circulaie aparinnd infrastructurii

feroviare neinteroperabile.
(2) Compania Naional de Ci Ferate C.F.R. S.A. va
elabora caietele de sarcini n vederea desfurrii licitaiei
conform prevederilor legale.
26
Art. 2. (1) Comisia de evaluare este compus din

12 membri, astfel:
preedinte un reprezentant al Bursei Romne de
Mrfuri;
membru un reprezentant al Direciei generale
infrastructur i transport feroviar din cadrul Ministerului
Transporturilor;
membru un reprezentant al Direciei generale
economic i buget din cadrul Ministerului Transporturilor;
membru un reprezentant al Direciei generale investiii,
achiziii i concesiuni din cadrul Ministerului Transporturilor;
membru un reprezentant al Direciei generale activiti
patrimoniale i administrative din cadrul Ministerului
Transporturilor;
membru un reprezentant al Autoritii Feroviare
Romne;
membru un reprezentant al Companiei Naionale de
Ci Ferate C.F.R. S.A.;
membru un reprezentant al Companiei Naionale de
membru - un reprezentant al Companiei Naionale de
membru un reprezentant al Societii Naionale de
Transport Feroviar de Cltori C.F.R. Cltori S.A.;
membru un reprezentant al Societii Naionale de
Transport Feroviar de Cltori C.F.R. Cltori S.A.;
secretar fr drept de vot un reprezentant al Bursei
Romne de Mrfuri.
(2) Pentru asigurarea fr disfuncionaliti a activitii
comisiei de evaluare se va nominaliza obligatoriu pentru fiecare
membru al comisiei de evaluare un membru de rezerv. n cazul
n care la o edin a comisiei de evaluare vreun membru nu
poate participa din motive ntemeiate, acesta va fi nlocuit cu un
membru de rezerv, pn la adjudecarea obiectului licitaiei
respective.
Art. 3. (1) Comisia de evaluare i va desfura activitatea

pentru toate licitaiile deschise cu strigare ce se vor organiza n
conformitate cu Hotrrea Guvernului nr. 1.409/2007 pentru
aprobarea Condiiilor de nchiriere de ctre Compania Naional
de Ci Ferate C.F.R. S.A. a unor pri din infrastructura
feroviar neinteroperabil, precum i de gestionare a acestora.
(2) Membrii comisiei de evaluare i membrii de rezerv se
vor numi prin ordin al ministrului transporturilor.
Art. 4. Membrii comisiei de evaluare au obligaia de a
pstra confidenialitatea asupra datelor cuprinse n documentele
depuse de ofertani i au urmtoarele atribuii:
verificarea eligibilitii, nregistrrii i a ndeplinirii criteriilor
referitoare la capacitatea tehnic i economico-financiar de
ctre candidai/ofertani;
deschiderea, examinarea i evaluarea ofertelor;
stabilirea ofertei ctigtoare;
soluionarea contestaiilor.
Art. 5. (1) Licitaia deschis cu strigare se va desfura n
baza prevederilor Hotrrii Guvernului nr. 1.409/2007.
(2) Pentru seciile de circulaie aparinnd infrastructurii
feroviare neinteroperabile la care nu se pot adjudeca contracte
de nchiriere, procedura de licitaie se va relua n termen de
30 de zile.
Art. 6. (1) Persoanele juridice care depun oferte i
particip la licitaiile avnd ca obiect preluarea prin nchiriere a
seciilor de circulaie aparinnd infrastructurii feroviare
neinteroperabile pot depune, atunci cnd se consider
ndreptite, contestaie la Bursa Romn de Mrfuri n termen
de 5 zile de la adjudecarea licitaiei.
(2) Contestaiile depuse se soluioneaz de comisia de
evaluare n termen de 5 zile de la data primirii contestaiei.
Art. 7. Membrii comisiei de evaluare vor duce la ndeplinire
prevederile prezentelor norme.
ACTE ALE CURII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI

CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI
SECIA a III-a
HOTRREA
din 20 decembrie 2007
n Cauza Iosif i alii mpotriva Romniei

(Cererea nr. 10.443/03)
Strasbourg
n Cauza Iosif i alii mpotriva Romniei,
Curtea European a Drepturilor Omului (Secia a III-a), statund n cadrul unei camere formate din: domnii B.M. Zupani,
preedinte, C. Brsan, doamna A. Gyulumyan, domnii E. Myjer, David Thr Bjrgvinsson, doamnele I. Ziemele, I. Berro-Lefvre,
judectori, i domnul S. Quesada, grefier de secie,
dup ce a deliberat n camera de consiliu la data de 29 noiembrie 2007,
pronun urmtoarea hotrre, adoptat la aceast dat:
PROCEDURA
1. La originea cauzei se afl o cerere (nr. 10.443/03)
stat, domnul Aurel Iosif i doamnele Doina-Maria Iosif i Daliana-
ndreptat mpotriva Romniei, prin care 3 ceteni ai acestui
Magdalena Boboil-Iosif (reclamanii) au sesizat Curtea la data

de 13 februarie 2003 n temeiul art. 34 din Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
(Convenia).
2. Ei sunt reprezentai n faa Curii de domnul I. Olteanu,
avocat n Bucureti. Guvernul romn (Guvernul) a fost
reprezentat de agentul su, doamna B. Ramacanu, de la
Ministerul Afacerilor Externe.
27
3. La data de 21 noiembrie 2005 Curtea a decis s comunice

cererea Guvernului. Invocnd prevederile art. 29 3, ea a
decis s analizeze n acelai timp admisibilitatea i temeinicia
cauzei.
4. La data de 19 octombrie 2006 camera a respins cererea
reclamanilor de a ine o audiere.
N FAPT
I. Circumstanele cauzei
5. Reclamanii s-au nscut n 1938, 1942 i, respectiv, 1969
i locuiesc la Bucureti. Primii doi reclamani, soi, sunt prinii
celei de-a treia reclamante.
A. Geneza cauzei
6. La data de 26 mai 1995 reclamanii au semnat o convenie

de ipotec pe casa lor de vacan (bunul) cu banca B. (banca),
persoan juridic de drept public, constituind o garanie pentru
o parte dintr-un credit acordat de banc unui ter. Bunul a fost
evaluat la 215.699.000 lei romneti vechi (ROL). Reclamanii
s-au obligat s nu nstrineze bunul fr acordul scris al bncii.
7. La o dat neprecizat banca i terul au semnat o
convenie de modificare a obiectului i scadenei contractului de
credit iniial, fr a-i informa pe reclamani despre aceasta.
8. n urma lichidrii judiciare a bncii, toate creanele
acesteia au fost transmise, la data de 21 iulie 1999, Autoritii
pentru Valorificarea Activelor Bancare (AVAB), o instituie
public specializat n recuperarea creanelor statului.
9. La data de 18 septembrie 2001 AVAB i-a somat pe
reclamani s plteasc creditul.
B. Aciunea n anularea ipotecii
10. n cursul anului 2002 reclamanii au sesizat Curtea de

Apel Bucureti cu o aciune mpotriva AVAB, n vederea anulrii
ipotecii. Ei au artat c contractul de ipotec era nul din cauza
modificrii eseniale a contractului de credit, modificare cu care
nu au fost de acord, i c dreptul de a cere executarea silit a
ipotecii era prescris.
11. La data de 19 martie 2002 Curtea de Apel Bucureti a
recalificat aciunea n contestaie la executare i, n conformitate
cu art. 25 alin. 1 din Ordonana de urgen nr. 51/1998, aa cum
a fost modificat prin Legea nr. 409/2001, a dispus ca
reclamanii s plteasc o cauiune n valoare de 3.867.331.000
ROL, reprezentnd 20% din totalul creditului garantat parial de
ctre ei.
12. Prin Decizia din data de 9 aprilie 2002, Curtea de Apel
Bucureti a constatat c reclamanii nu au pltit suma
menionat mai sus i a respins aciunea fr a judeca fondul
cauzei.
13. Reclamanii au formulat recurs n faa Curii Supreme de
Justiie. Ei s-au plns de faptul c Curtea de Apel Bucureti nu
a respectat principiul conform cruia prile sunt cele care
determin cadrul procesului, ntruct le-a recalificat aciunea n
contestaie la executare. De asemenea, ei au artat c Curtea
de Apel nu i-a motivat decizia i c nu le-a analizat capetele
de cerere.
14. Mai mult, ei au ridicat o excepie de neconstituionalitate
a art. 25 alin. 1 menionat mai sus i au solicitat Curii Supreme
s suspende judecarea pe fond i s trimit dosarul la Curtea
Constituional. Ei au apreciat c, n ipoteza n care contestaia
la executare era introdus de garant pentru o parte din crean,
calculul cauiunii n funcie de valoarea total a creanei i nu n
funcie de valoarea garaniei era contrar principiilor
constituionale ale proteciei proprietii private i liberului acces
la justiie. O astfel de metod de calcul avea drept consecin
obligaia de a plti o cauiune mai mare dect valoarea bunului
ce fcea obiectul executrii.
15. Prin Decizia din data de 5 noiembrie 2002, Curtea

Suprem a respins recursul reclamanilor. Instana a refuzat s
suspende judecarea pe fond i trimiterea dosarului la Curtea
Constituional, pe motivul c excepia de neconstituionalitate
se referea n realitate la interpretarea i aplicarea textului de
lege i nu la conformitatea sa cu Constituia. Ea a statuat c
reclamanii sunt obligai s plteasc cauiunea deoarece
anularea ipotecii ar fi avut ca efect imposibilitatea pentru AVAB
de a proceda la executarea silit a garaniei. De asemenea, ea
a apreciat c nu putea s statueze pe fondul cauzei din cauza
neplii cauiunii.
16. Prin Decizia din data de 12 iunie 2003, Curtea Suprem
a respins cererea reclamanilor de revizuire a deciziei din data
de 5 noiembrie 2002.
C. Executarea silit a garaniei
17. La data de 22 ianuarie 1999 banca a solicitat Tribunalului

Bucureti deschiderea procedurii de reorganizare judiciar
mpotriva terului, considernd c acesta din urm se afl n
ncetare de pli. Reclamanii nu au fost parte n aceast
procedur.
18. Prin Decizia din data de 29 septembrie 1999, Tribunalul
Bucureti a constatat c dreptul de a solicita executarea silit a
contractului de credit era prescris i, prin urmare, a respins
cererea bncii.
19. Prin Decizia din data de 29 aprilie 2002, acelai tribunal
a respins ca tardiv cererea n revizuire introdus de AVAB
mpotriva acestei decizii.
20. Prin Decizia din data de 14 noiembrie 2002, Curtea de
Apel Bucureti a admis recursul introdus de AVAB mpotriva
Deciziei din data de 29 aprilie 2002, a constatat c dreptul de a
solicita executarea silit a contractului de credit nu era prescris
i a trimis dosarul la Tribunalul Bucureti pentru examinarea
fondului cauzei.
21. Prin Adresa din data de 7 decembrie 2002, AVAB i-a
informat pe reclamani c imobilul lor va fi vndut la licitaie i c
anunul vnzrii a fost publicat n 3 ziare.
22. La o dat neprecizat reclamanii au sesizat Curtea de
Apel Bucureti cu o contestaie la executare. Curtea de Apel
Bucureti le-a solicitat s plteasc o cauiune n temeiul art. 83
alin. 1 (fostul art. 25 alin. 1) din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 51/1998. Fa de aceast cerere, reclamanii s-au
opus i au ridicat o excepie de neconstituionalitate a dispoziiei
n cauz.
23. Prin adresele din 27 ianuarie i 14 februarie 2003, AVAB
i-a informat din nou pe reclamani c imobilul lor va fi vndut la
licitaie i c anunul vnzrii a fost publicat n 3 ziare.
24. La data de 5 martie 2003 bunul reclamanilor a fost
vndut pentru suma de 44.779 dolari americani (USD), adic
echivalentul a 1.495.005.014 ROL.
25. La data de 8 aprilie 2003 AVAB le-a solicitat reclamanilor
s predea imobilului adjudecatarului.
26. La data de 13 mai 2003 Curtea de Apel Bucureti a
sesizat
Curtea
Constituional
cu
excepia
de
neconstituionalitate menionat mai sus.
27. Prin Decizia din data de 30 septembrie 2003, Curtea
Constituional a respins excepia, reinnd c s-a pronunat
deja asupra aceleiai excepii ridicate n alte cauze i c
motivele pe care le-a expus acolo rmn valabile i n spe.
28
28. La o dat neprecizat, Curtea de Apel Bucureti a respins

contestaia la executare a reclamanilor din cauza neplii
cauiunii.
II. Dreptul i practica intern pertinente
A. Ordonana de urgen a Guvernului nr. 51 din 15 decembrie
1998 privind recuperarea anumitor active ale bncilor, modificat
prin Legea nr. 409 din 17 iulie 2001
ARTICOLUL 25
(1) Debitorii pot contesta n justiie msurile dispuse de

AVAB potrivit prezentei ordonane de urgen i pot face
contestaie la executare numai dup depunerea unei cauiuni
egale cu 20% din valoarea activului bancar supus valorificrii.
(2) Dovada privind plata cauiunii prevzute la alin. (1) va
nsoi n mod obligatoriu contestaia debitorului fr care aceasta
nu va putea fi nregistrat (...)
29. n urma modificrilor legislative ulterioare, art. 25 alin. 1
a devenit art. 83 alin. 1.
B. Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale, n redactarea sa de la momentul respectiv
ARTICOLUL 2
(1)
Curtea
Constituional
asigur
controlul
constituionalitii legilor (...) i a ordonanelor Guvernului.
(...)
(3) (...) Curtea Constituional nu se poate pronuna asupra
modului de interpretare i aplicare a legii, ci numai asupra
nelesului su contrar Constituiei.
(...)
ARTICOLUL 23
(1) Curtea Constituional hotrte asupra excepiilor

ridicate n faa instanelor judectoreti privind neconstituionalitatea
unei legi sau ordonane (...) n vigoare, de care depinde
soluionarea cauzei.
(2) Excepia poate fi ridicat la cererea uneia dintre pri sau,
din oficiu, de ctre instana de judecat.
(3) Nu pot face obiectul excepiei (...) prevederile constatate
ca fiind neconstituionale printr-o decizie anterioar a Curii
Constituionale.
(4) Sesizarea Curii Constituionale se dispune de ctre
instana n faa creia s-a ridicat excepia de neconstituionalitate,
printr-o ncheiere (...).
(5) Pe perioada soluionrii excepiei de neconstituionalitate

judecarea cauzei se suspend.
(6) Dac excepia este inadmisibil, fiind contrar
prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instana o respinge printr-o
ncheiere motivat, fr a mai sesiza Curtea Constituional.
C. Decizia nr. 39 din 29 ianuarie 2004 a Curii Constituionale
30. Prin aceast decizie, Curtea Constituional a constatat

neconstituionalitatea dispoziiilor art. 83 alin. 1 din ordonana
menionat mai sus. Prevederile relevante din decizie sunt
urmtoarele:
Drept urmare, dei raiunile n considerarea crora
legiuitorul a instituit exigena plii unei cauiuni, constnd n
preocuparea de a restrnge posibilitatea exercitrii cu reacredin a contestaiei la executare, n scop exclusiv dilatoriu,
nu pot fi minimalizate i, cu att mai puin, negate, determinarea
aprioric i imperativ a cuantumului cauiunii, stabilirea
acestuia la 20% din valoarea activului bancar supus valorificrii,
ct i, mai ales, convertirea neplii sale ntr-un fine de neprimire
a contestaiei la executare sunt excesive i, prin aceasta,
ngrdesc n mod nepermis accesul liber la justiie. Astfel, n
msura n care cuantumul sumei datorate este deosebit de
important, ceea ce l pune pe debitor n imposibilitate de a achita
cauiunea impus de lege, acesta este lipsit de dreptul de a
formula contestaie la executare i de a repune n discuie
respectivul cuantum, chiar dac, prin ipotez, nu datoreaz n
realitate suma la care a fost impus (...).
Fa de cele de mai sus (...), Curtea [constituional], n
numele legii, admite excepia de neconstituionalitate (...) i
constat c dispoziiile art. 83 alin. 1 din Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 51/1998 (...) sunt neconstituionale.
D. Codul de procedur civil
ARTICOLUL 322
Revizuirea unei hotrri rmase definitiv n instana de apel

sau prin neapelare, precum i a unei hotrri dat de o instan
de recurs atunci cnd evoca fondul, se poate cere n
urmtoarele cazuri:
(9) Dac Curtea European a Drepturilor Omului a constatat
o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale datorat
unei hotrri judectoreti, iar consecinele grave ale acestei
nclcri continu s se produc i nu pot fi remediate dect prin
revizuirea hotrrii pronunate.
N DREPT
I. Asupra pretinselor nclcri ale art. 6 1 din Convenie
31. Din perspectiva art. 6 1 din Convenie, reclamanii
formuleaz urmtoarele dou capete de cerere: primul
determinat de respingerea aciunii lor n anularea ipotecii din
cauza neplii cauiunii i al doilea ntemeiat pe refuzul Curii
Supreme de a trimite cauza n faa Curii Constituionale.
32. Curtea le va analiza separat.
A. Respingerea aciunii n anularea ipotecii din cauza neplii
cauiunii
33. Reclamanii se plng de faptul c respingerea aciunii lor

n anulare a ipotecii din cauza neplii cauiunii le-a nclcat
dreptul de acces la o instan aa cum este el garantat de
art. 6 1 din Convenie, care prevede urmtoarele:
1. Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil
(...) a cauzei sale, de ctre o instan (...), care va hotr (...)
asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil
(...).
1. Asupra admisibilitii
34. Guvernul afirm c reclamanii nu au invocat lipsa de

resurse financiare i c au beneficiat de un termen, care a curs
de la data de 19 martie pn la data de 9 aprilie 2002, pentru a

plti cauiunea.
35. Reclamanii nu au prezentat observaii asupra acestui
aspect.
36. Curtea reine c argumentul Guvernului se aseamn cu
o excepie ntemeiat pe neepuizarea cilor de atac interne,
care este strns legat de esena captului de cerere ntemeiat
pe art. 6 1 din Convenie, astfel nct este cazul s fie unit cu
fondul (vezi, mutatis mutandis, Iorga mpotriva Romniei,
nr. 4.227/02, 29, 25 ianuarie 2007).
37. Pe de alt parte, Curtea constat, n lumina tuturor
elementelor aflate n posesia sa, c acest capt de cerere nu
este vdit nentemeiat n sensul art. 35 3 din Convenie. Pe de
alt parte, ea constat c acesta nu este lovit de niciun alt motiv
de inadmisibilitate. Aadar, el trebuie declarat admisibil.
2. Asupra fondului
a) Argumentele prilor
38. Guvernul reamintete c interesul unei bune administrri
a justiiei poate necesita impunerea unei restricii financiare la
accesul la o instan. n acest sens, el citeaz cauzele Kreuz

mpotriva Poloniei (nr. 28.249/95, CEDO 2001VI, 54) i
Tolstoy-Miloslavsky mpotriva Regatului Unit (13 iulie 1995,
seria A nr. 316-B, pp. 8081, 61 i urmtoarele).
39. El consider c obligaia de a plti o cauiune constituie
o ingerin admis n dreptul de acces la o instan, avnd n
vedere c ea este prevzut de lege (i anume art. 25 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 51/1998), c ea
urmrete scopuri legitime, urmrind s garanteze celeritatea
procedurii de executare silit i s protejeze creditorul mpotriva
relei-credine a debitorului i c este proporional cu aceste
scopuri.
40. Guvernul observ c actul normativ n cauz reglementa
o procedur special avnd ca obiect recuperarea anumitor
active ale bncilor n care statul era acionar majoritar, n
vederea rezolvrii dificultilor lor financiare.
41. De asemenea, el subliniaz c natura nsi a cauiunii
este cea a unei garanii care, n caz de admitere a contestaiei,
i este restituit persoanei care a pltit-o.
42. n ceea ce privete suma cauiunii, Guvernul constat
c ea a fost stabilit prin lege, i nu de ctre instane. El adaug
c aceast sum nu trebuia s fie derizorie pentru a putea
reprezenta o adevrat garanie n exercitarea cu bun-credin
a drepturilor procesuale.
43. El observ c, n spe, spre deosebire de Cauza Kreuz
menionat mai sus, instanele naionale nu pot modifica suma
cauiunii innd cont de situaia financiar a reclamanilor, n
msura n care aceast sum este stabilit prin lege.
44. El constat c hotrrile instanelor naionale nu au fost
arbitrare i c ingerina n dreptul de acces la o instan era
proporional cu scopurile urmrite, avnd n vedere i faptul c
aceast cauiune putea s le fie restituit reclamanilor.
45. Reclamanii contest argumentele Guvernului.
46. Ei reamintesc c, potrivit jurisprudenei Curii (De
Geouffre de la Pradelle mpotriva Franei, Hotrrea din
16 decembrie 1992, seria A nr. 253B), efectivitatea dreptului de
acces la o instan impune ca exercitarea dreptului n cauz s
nu fie mpiedicat de existena vreunui obstacol de drept sau de
fapt ce ar putea afecta esena nsi a dreptului. Reclamanii
observ c obstacolele de fapt cuprind stabilirea unei valori
excesive a unei sume care, conform legislaiei naionale, trebuie
achitat pentru exercitarea unei aciuni n justiie sau a unei ci
de atac, dac partea interesat nu dispune de resurse financiare
suficiente (Ait-Mouhoub mpotriva Franei, 28 octombrie 1998,
Culegere 1998-VIII).
47. Ei apreciaz c ingerina n dreptul lor de acces la o
instan nu era prevzut de lege, n msura n care aciunea lor
n anulare a ipotecii era supus unei taxe de timbru sczute, n
timp ce Curtea de Apel Bucureti, recalificnd aciunea n
contestaie la executare, a fcut astfel aplicabil art. 25 alin. 1 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 51/1998. Reclamanii
consider c aceast prevedere, a crei neconstituionalitate a
fost constatat prin Decizia din data de 29 ianuarie 2004 a Curii
Constituionale, nu putea fi considerat lege.
48. n opinia lor, argumentele Guvernului asupra scopului
legitim urmrit nu pot fi luate n considerare, n msura n care
creditorul nsui nu fusese diligent n vederea recuperrii
creanei sale, a crei prescriere a fost constatat prin Decizia
din data de 29 septembrie 1999 a Tribunalului Bucureti.
49. n ceea ce privete proporionalitatea ingerinei, ei
subliniaz c suma excesiv a cauiunii a constituit un obstacol
insurmontabil pentru dreptul lor de acces la o instan. n acest
sens, ei constat c aceast sum reprezenta 20% din ntreaga
crean i nu din valoarea imobilului ce fcea obiectul ipotecii.
29
Mai mult, aceast sum depea cu mult valoarea obiectului

litigiului, precum i preul la care imobilul a fost vndut la licitaie.
Ei subliniaz i c Curtea de Apel Bucureti a respins o
contestaie la executare pentru acelai motiv al neplii cauiunii.
50. Reclamanii concluzioneaz c, din cauza valorii sale,
cauiunea nu a reprezentat o garanie, ci, dimpotriv, o msur
de natur s i mpiedice s se adreseze unei instane pentru
analizarea cauzei.
b) Aprecierea Curii
51. Curtea reamintete c art. 6 1 din Convenie
garanteaz fiecrui individ dreptul ca o instan s fie sesizat
cu orice contestaie referitoare la drepturile i obligaiile sale cu
caracter civil. Astfel, el consacr un drept la o instan, al crui
drept de acces, i anume dreptul de a sesiza instana n materie
civil, nu constituie dect unul dintre aspecte.
52. Totui, dreptul la o instan nu este absolut. El se
preteaz la limitri deoarece, prin nsi natura sa, el impune o
reglementare a statului care este liber s aleag mijloacele pe
care le va utiliza n acest scop.
53. n aceast privin Curtea reamintete c ea nu a exclus
niciodat faptul c interesele unei bune administrri a justiiei ar
putea justifica impunerea unei restricii financiare la accesul unei
persoane la o instan (Tolstoy-Miloslavsky, menionat mai sus,
pp. 8081, 61 i urmtoarele, i Kreuz, menionat mai sus, 59).
54. n ciuda marjei de apreciere de care dispune statul n
materie, Curtea subliniaz c o limitare a accesului la o instan
nu se mpac cu art. 6 1 dect dac urmrete un scop legitim
i dac exist un raport rezonabil de proporionalitate ntre
mijloacele utilizate i scopul urmrit (Weissman i alii mpotriva
Romniei, nr. 63.945/00, 24 mai 2006, 36).
55. n mod special, n lumina principiului conform cruia
Convenia are ca scop s protejeze drepturi nu teoretice sau
iluzorii, ci concrete i efective, Curtea reitereaz faptul c
valoarea cheltuielilor, apreciat n lumina circumstanelor unei
anumite cauze, inclusiv solvabilitatea reclamantului i faza
procedurii n care este impus restricia respectiv sunt factori
de luat n seam la stabilirea mprejurrii dac partea interesat
a beneficiat de dreptul su de acces la o instan sau dac, din
cauza valorii cheltuielilor, accesul la o instan a fost limitat att
de mult nct dreptul este nclcat n nsi esena sa (TolstoyMiloslavsky, menionat mai sus, pp. 8081, 63 i
urmtoarele, Kreuz, menionat mai sus, 60, i Weissman i
alii, menionat mai sus, 37).
56. n spe, Curtea observ c neplata sumei de
133.984 euro (EUR) cu titlu de cauiune pentru introducerea
aciunii a dus la anularea acesteia.
57. Curtea constat nc de la nceput c suma respectiv,
care este fr ndoial foarte mare pentru orice justiiabil de
rnd, nu era justificat nici de circumstanele speciale ale
cauzei, nici de situaia financiar a reclamanilor, ci reprezenta
un procent fix, stabilit prin Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 51/1998. n aceste condiii, Curtea nu poate fi de acord cu
argumentul Guvernului, conform cruia reclamanii nu au
invocat lipsa lor de resurse.
58. innd cont de mrimea cuantumului cauiunii, Curtea
nu poate subscrie nici la argumentul Guvernului, conform cruia
reclamanii au beneficiat de termenul de la 19 martie pn la
9 aprilie 2002 pentru a achita cauiunea.
59. Curtea statueaz c suma solicitat din partea
reclamanilor pentru a introduce aciunea era excesiv cu att
mai mult cu ct ea depea cu mult valoarea la care imobilul
fusese evaluat la ncheierea contractului de ipotec, precum i
suma obinut n urma vnzrii sale la licitaie (vezi paragrafele
6 i 24 de mai sus). Ea nu poate specula asupra calificrii
aciunii n cauz, nici asupra eventualei restituiri a cauiunii n
caz de admitere a aciunii.
30
60. Curtea observ c obligaia impus reclamanilor de a

achita o cauiune extrem de ridicat pentru a putea introduce
aciunea i-a lipsit de posibilitatea de a obine examinarea
fondului cauzei i, prin urmare, de dreptul lor de acces la o
instan. Mai mult, ea observ c Curtea Constituional,
sesizat ntr-o alt cauz cu o excepie de neconstituionalitate
a prevederii legale privind stabilirea valorii cauiunii, a decis c
nu era conform cu Constituia (vezi paragraful 30 de mai sus).
61. innd seama de circumstanele speei i n special de
faptul c restricia litigioas a intervenit n stadiul iniial al
procedurii, Curtea apreciaz c ea a fost disproporionat i c
astfel a adus atingere nsei esenei dreptului de acces la o
instan (vezi, mutatis mutandis, Teltronic-CATV mpotriva
Poloniei, nr. 48.140/99, 10 ianuarie 2006).
62. Prin urmare, Curtea a concluzionat c statul nu a pstrat
un echilibru just ntre interesul su de a percepe cheltuieli de
judecat, pe de o parte, i interesul reclamanilor de a-i expune
preteniile n faa unei instane, pe de alt parte.
63. Prin urmare, Curtea respinge excepia de neepuizare a
cilor de atac interne, ridicat de Guvern, i constat c a avut
loc nclcarea art. 6 1 din Convenie.
B. Refuzul Curii Supreme de a trimite cauza n faa Curii
Constituionale
64. Reclamanii apreciaz c refuzul Curii Supreme de a

trimite cauza n faa Curii Constituionale pentru a statua asupra
excepiei de neconstituionalitate pe care au ridicat-o este
contrar art. 6 1 din Convenie.
1. Asupra admisibilitii
65. Curtea constat, n lumina tuturor elementelor aflate n

posesia sa, c acest capt de cerere nu este vdit nentemeiat
n sensul art. 35 3 din Convenie. Mai mult, Curtea observ c
nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare,
el trebuie declarat admisibil.
2. Asupra fondului
66. Guvernul nu exclude faptul c refuzul unei instane

naionale, chemat s se pronune n ultim instan, de a trimite
o cauz n faa unei alte instane ar putea aduce atingere
dreptului de acces la o instan, dac un astfel de refuz are un
caracter arbitrar. Totui, el apreciaz c nu acesta este cazul n
spe. El consider c, chiar dac refuzul Curii Supreme de a
trimite cauza n faa Curii Constituionale ar putea fi considerat
o ingerin n dreptul reclamanilor la o instan, aceast
ingerin era prevzut de lege, urmrea un scop legitim i era
proporional cu acest scop.
67. El arat c, potrivit art. 2 alin. 3 din Legea nr. 47/1992,
Curtea Constituional nu este competent s se pronune
asupra modului de interpretare sau aplicare a legii. Or, Curtea
Suprem i-a motivat refuzul prin faptul c excepia n cauz se
referea la interpretarea i aplicarea textului de lege, i nu la
neconstituionalitatea sa. n ceea ce privete scopul legitim
urmrit, Guvernul face trimitere la cerina celeritii procedurii i
la interesul creditorului de a-i recupera creana. n ceea ce
privete proporionalitatea ingerinei, el consider c decizia
Curii Supreme a fost suficient motivat i c, de aceea, nu are
un caracter arbitrar.
68. n plus, Guvernul constat c reclamanii au ridicat
aceast excepie ntr-un alt dosar i c Curtea Constituional a
respins-o prin Decizia din data de 30 septembrie 2003. Aadar,
el apreciaz c reclamanii au beneficiat de posibilitatea de a li
se analiza excepia de neconstituionalitate de ctre Curtea
Constituional i c refuzul Curii Supreme de a trimite cauza n
faa acestei instane nu le-a nclcat dreptul de acces la instan.
69. Reclamanii contest argumentul Guvernului. Ei arat
c Curtea Suprem, refuznd n mod arbitrar s trimit cauza n
faa Curii Constituionale, s-a ridicat ea nsi la rangul de
instan constituional, svrind astfel un abuz de putere lipsit
de cea mai mic justificare, n msura n care Curtea

Constituional era singura competent s analizeze excepia
de neconstituionalitate i n care soluia procedurii depindea de
soluia pe care ar fi dat-o aceast instan.
70. n plus, ei constat c Curtea Constituional, sesizat
ulterior cu aceeai excepie ntr-o alt cauz, a admis-o prin
Decizia din data de 29 ianuarie 2004.
71. Dup prerea lor, art. 2 alin. 3 din Legea nr. 47/1992,
invocat de Guvern, nu era pertinent n spe, avnd n vedere
faptul c ei nu contestau interpretarea sau aplicarea art. 25
alin. 1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 51/1998, ci
invocau, n schimb, neconstituionalitatea sa. Reclamanii
consider c refuzul Curii Supreme de a trimite cauza a fost
abuziv i nu putea fi justificat nici de cerina de celeritate a
procedurii, nici de interesele creditorului. n plus, ei consider
c o astfel de ingerin ar fi disproporionat cu scopurile
invocate.
72.
Reclamanii consider c faptul c Curtea
Constituional a analizat aceeai excepie, pe care i ei au
invocat-o ntr-o alt procedur, nu-i putea lipsi de dreptul de
acces la o instan n procedura n anulare a ipotecii.
73. innd cont de concluziile sale de la paragrafele 60 i 61
de mai sus, Curtea nu consider necesar s examineze acest
capt de cerere (vezi, mutatis mutandis, Ciobanu mpotriva
Romniei, nr. 29.053/95, 41, 16 iulie 2002, i Mateescu i alii
mpotriva Romniei, nr. 30.698/96, 37, 22 octombrie 2002).
II. Asupra pretinsei nclcri a art. 1 din Protocolul nr. 1
la Convenie
74. Reclamanii arat faptul c somarea lor din data de
18 septembrie 2001 se referea la un drept prescris i c
vnzarea la licitaie a imobilului ce le aparinea a avut loc n timp
ce procedura referitoare la prescrierea dreptului de a obine
executarea silit se afla nc pe rolul Tribunalului Bucureti. Ei
apreciaz c refuzul instanelor naionale de a le examina cauza
le-a nclcat dreptul la respectarea bunurilor, aa cum este el
garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie, care prevede
urmtoarele:
Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea
bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect
pentru cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege
i de principiile generale ale dreptului internaional.
Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de
a adopta legile pe care le consider necesare pentru a
reglementa folosina bunurilor conform interesului general sau
pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuii, sau a
amenzilor.
A. Asupra admisibilitii
75. Curtea constat c acest capt de cerere nu este vdit

nentemeiat n sensul art. 35 3 din Convenie. Mai mult, Curtea
observ c nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate.
Prin urmare, el trebuie declarat admisibil.
B. Asupra fondului
76. Guvernul constat c raportul juridic instituit prin

ncheierea contractului de ipotec ntre banc i reclamani este
un raport de drept civil, creat ntre particulari i n raport cu care
statul este un ter. Mai mult, el consider c reclamanii ar fi avut
posibilitatea s achite, nainte de vnzarea la licitaie a bunului
lor, creditul pe care l garantaser i s introduc dup vnzare
o aciune mpotriva terului sau s cear nscrierea lor n tabelul
creditorilor si, n vederea recuperrii contravalorii imobilului lor.
77. De asemenea, Guvernul apreciaz c ingerina n dreptul
reclamanilor la respectarea bunului lor era prevzut de lege,
urmrea un scop legitim i era proporional cu acest scop. El
consider c, n spe, nu a avut loc nicio nclcare a dreptului
reclamanilor la respectarea bunului lor.

78. Reclamanii contest argumentele Guvernului, apreciind
c nclcarea dreptului lor de proprietate a fost consecina
refuzului instanelor naionale de a le analiza cererile.
79. Curtea consider c acest capt de cerere este direct
legat de captul de cerere analizat din perspectiva art. 6 1 din
Convenie. innd cont de concluziile sale de la paragrafele 62
i 63 de mai sus, ea apreciaz c nu este cazul s statueze
asupra temeiniciei sale (vezi, mutatis mutandis, printre altele,
Glod mpotriva Romniei, nr. 41.134/98, 46, 16 septembrie
2003, Albina mpotriva Romniei, nr. 57.808/00, 43, 28 aprilie
2005, Lungoci mpotriva Romniei, nr. 62.710/00, 48,
26 ianuarie 2006).
III. Asupra celorlalte pretinse nclcri ale art. 6 1 din
Convenie
80. Invocnd n esen art. 6 1 din Convenie, reclamanii
se plng de faptul c Curtea de Apel Bucureti, prin decizia din
data de 14 noiembrie 2002, a favorizat AVAB ntr-o procedur n
care ei nu erau pri (vezi paragrafele 1720 de mai sus).
81. Invocnd n esen art. 6 1 din Convenie, reclamanii
se plng de respingerea, prin Decizia din data de 30 septembrie
2003 a Curii Constituionale, a excepiei de neconstituionalitate
pe care au ridicat-o (vezi paragraful 27 de mai sus).
82. innd cont de totalitatea elementelor aflate n posesia
sa i n msura n care ea este competent s examineze
preteniile formulate, Curtea nu a constatat nicio aparen de
nclcare a drepturilor i libertilor garantate de Convenie sau
de protocoalele sale.
83. Rezult c acest capt de cerere este vdit nentemeiat
i trebuie respins n conformitate cu art. 35 3 i 4 din
Convenie.
84. De asemenea, reclamanii se plng, din perspectiva
art. 6 1 din Convenie, de faptul c Curtea Suprem de Justiie
nu a procedat la administrarea probelor n cadrul procedurii n
revizuire ce s-a finalizat prin Decizia sa din data de 12 iunie 2003
(vezi paragraful 16 de mai sus).
85. Curtea observ c, solicitnd revizuirea Deciziei din data
de 5 noiembrie 2002 a Curii Supreme, reclamanii urmreau s
obin redeschiderea procedurii ncheiate cu o decizie definitiv.
Or, ea reamintete c, conform unei jurisprudene constante,
Convenia nu garanteaz, ca atare, dreptul la revizuirea unui
proces [vezi, mutatis mutandis, Constandache mpotriva
Romniei (dec.), nr. 46.312/99, 11 iunie 2002].
86. Rezult c acest capt de cerere este incompatibil
ratione materiae cu prevederile Conveniei n sensul art.35 3
i trebuie respins n conformitate cu art. 35 4.
IV. Asupra aplicrii art. 41 din Convenie
87. Conform art. 41 din Convenie:
Dac Curtea declar c a avut loc o nclcare a Conveniei
sau a protocoalelor sale i dac dreptul intern al naltei pri
contractante nu permite dect o nlturare incomplet a
consecinelor acestei nclcri, Curtea acord prii lezate, dac
este cazul, o reparaie echitabil.
A. Prejudiciu
88. Reclamanii solicit cu titlu de daune materiale suma de

173.167 euro (EUR) reprezentnd valoarea bunului lor. Ei
prezint un deviz estimativ pe care l-au ntocmit la data de
12 aprilie 2006, innd cont de preurile minime de pe piaa
imobiliar.
89. Guvernul contest aceast sum. El subliniaz c acest
bun al reclamanilor a fost evaluat la 215.699.000 lei romneti
vechi (ROL), adic 106.098 dolari americani (USD), cu ocazia
ncheierii contractului de ipotec, i c el a fost vndut la licitaie
pentru o sum de 1.495.004.000 ROL, adic 44.779 USD. De
asemenea, el observ c reclamanii nu au prezentat niciun
raport de expertiz pentru a susine suma solicitat i c, n plus,
devizul estimativ pe care l-au furnizat este speculativ i nu
conine criteriile de natur tehnic, cum ar fi amplasamentul
imobilului, vechimea sa, starea sa, structura i accesul la utiliti.
Mai mult, el constat c acest deviz nu este susinut de anunuri
31
imobiliare sau informaii furnizate de Camera Notarilor Publici

referitor la preurile imobilelor.
90. Ca rspuns la observaiile Guvernului asupra art. 41 din
Convenie, reclamanii au furnizat un raport de expertiz din
data de 6 septembrie 2006, conform cruia valoarea imobilului
n cauz este de 220.000 EUR, precum i anunuri imobiliare.
91. Guvernul nu a comunicat observaii complementare
despre acest subiect.
92. Reclamanii mai solicit i suma de 27.500 EUR cu titlu
de daune morale pentru hruirea judiciar ale crei victime au
fost i care a avut consecine asupra sntii i imaginii lor,
precum i asupra veniturilor lor. Ei furnizeaz n acest sens
documente medicale ce atest internarea celei de-a doua
reclamante ntr-un institut oncologic n perioada 23 noiembrie
5 decembrie 2005 i n perioada 710 martie 2006, precum i
dou intervenii chirurgicale pe care aceasta le-a suferit. Ei
susin c au suferit prejudicii de imagine din cauza anunurilor
referitoare la vnzarea la licitaie a bunului lor, publicate n mai
multe rnduri n mai multe ziare. n sfrit, ei apreciaz c
veniturile lor s-au diminuat din cauza timpului alocat pentru
asigurarea aprrii lor n procedurile litigioase.
93. Guvernul consider c suma solicitat cu titlu de daune
morale nu este fondat, n msura n care reclamanii nu au
demonstrat o legtur de cauzalitate ntre suferinele psihice
invocate i pretinsa nclcare a drepturilor garantate de
Convenie.
94. Guvernul apreciaz c hotrrea Curii ar putea constitui
n sine o reparaie suficient a pretinsului prejudiciu moral suferit
de reclamani.
95. Curtea observ c, n spe, singurul fundament de
reinut pentru acordarea unei reparaii echitabile const n faptul
c reclamanii nu au beneficiat de un drept de acces la o
instan pentru a-i expune preteniile.
96. n ceea ce privete prejudiciul material pretins, Curtea nu
poate specula asupra rezultatului pe care l-ar fi avut aciunea n
anulare a ipotecii, dac nclcarea Conveniei nu ar fi avut loc.
Aadar, nu este cazul s li se acorde reclamanilor vreo
despgubire cu acest titlu (vezi Lungoci, menionat mai sus,
53, i, mutatis mutandis, Findlay mpotriva Regatului Unit,
hotrrea din 25 februarie 1997, Culegere 1997I, p. 284,
85).
97. n ceea ce privete prejudiciul moral, Curtea apreciaz c
reclamanii au suferit ntr-adevr o frustrare din cauza respingerii
aciunii lor. Statund n echitate, Curtea le acord suma de
5.000 EUR cu titlu de daune morale.
98. Curtea reamintete, de asemenea, jurisprudena sa bine
stabilit, conform creia, n caz de nclcare a art. 6 din
Convenie, reclamanii trebuie repui, ct mai curnd posibil,
ntr-o situaie echivalent cu cea n care s-ar fi aflat dac nu ar
fi avut loc nclcarea cerinelor acestei prevederi [Piersack
mpotriva Belgiei (art. 50), Hotrrea din 26 octombrie 1984,
seria A nr. 85, p. 16, 12]. O hotrre care constat o nclcare
atrage pentru statul prt obligaia juridic nu numai de a le plti
prilor interesate sumele alocate cu titlu de reparaie echitabil,
ci i de a alege, sub controlul Comitetului de Minitri al
Consiliului Europei, msurile generale i/sau, dac este cazul,
individuale ce trebuie adoptate n ordinea sa juridic intern
pentru a pune capt nclcrii constatate de Curte i a-i nltura,
n msura posibilului, consecinele, astfel nct s restabileasc,
pe ct posibil, situaia anterioar acesteia (Ilacu i alii
mpotriva Moldovei i Rusiei [MC], nr. 48.787/99, 487, CEDO
2004VII).
99. Art. 322 9 din Codul de procedur civil permite
revizuirea unui proces pe plan intern, dac Curtea a constatat
nclcarea drepturilor unui reclamant. n plus, Curtea apreciaz
c atunci cnd constat c un reclamant nu a avut acces la o
instan stabilit prin lege, redresarea cea mai potrivit ar fi, n
principiu, rejudecarea sau redeschiderea procedurii n timp util
32
i cu respectarea cerinelor art. 6 din Convenie (vezi Lungoci,

menionat mai sus, 56; Yanakiev mpotriva Bulgariei,
nr. 40.476/98, 90, 10 august 2006).
B. Cheltuieli de judecat
100. Reclamanii solicit suma de 4.145 EUR cu titlu de

cheltuieli de judecat n procedurile judiciare interne i n faa
Curii. n acest sens, ei prezint documente justificative
relevante pentru o sum total de 98.700.000 ROL, din care
89.700.000 ROL pentru procedura n faa Curii.
101. Guvernul nu se opune acordrii reclamanilor a unei
sume care s corespund cheltuielilor necesare, legate de
procedura intern i de cea n faa Curii, care s fie susinute cu
documente.
102. Conform jurisprudenei Curii, un reclamant nu poate
obine rambursarea cheltuielilor sale de judecat dect n
msura n care li s-a stabilit realitatea, necesitatea i caracterul
rezonabil.
103. Cu toate acestea, trebuie inut cont de faptul c Curtea
a constatat n spe o nclcare a unui singur capt de cerere
formulat de reclamani. Conform art. 41, un reclamant poate

recupera numai cheltuielile de judecat rezonabile n ceea ce
privete cuantumul lor i care au fost real i necesar angajate
pentru a ncerca s corecteze n ordinea juridic intern i n
faa Curii nclcrile constatate de aceasta (vezi, mutatis
mutandis, I.J.L. i alii mpotriva Regatului Unit din
19 septembrie 2000, cererile nr. 29.522/95, 30.056/96 i
30.574/96, Culegere 2000-IX, 151).
104. n spe, innd cont de documentele justificative
furnizate de reclamani i avnd n vedere criteriile de mai sus,
Curtea consider rezonabil suma de 2.500 EUR, cu toate
cheltuielile incluse, i le-o acord reclamanilor.
C. Dobnzi moratorii
105. Curtea consider potrivit ca rata dobnzii moratorii s

se bazeze pe rata dobnzii facilitii de mprumut marginal a
Bncii Centrale Europene, majorat cu 3 puncte procentuale.
P E N T R U A C E S T E M O T I V E,
C U R T E A,
N U N A N I M I T A T E,
1. declar cererea admisibil n ceea ce privete capetele de cerere ntemeiate pe art. 6 1 din Convenie privind dreptul
de acces la o instan i pe art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie i inadmisibil n rest;
2. hotrte c a avut loc nclcarea art. 6 1 din Convenie din cauza anulrii aciunii reclamanilor pentru neplata
cauiunii;
3. hotrte c nu este cazul s statueze asupra captului de cerere ntemeiat pe art. 6 1 din Convenie referitor la
refuzul Curii Supreme de Justiie de a trimite dosarul n faa Curii Constituionale;
4. hotrte c nu este cazul s statueze asupra captului de cerere ntemeiat pe art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie;
5. hotrte:
a) ca statul prt s asigure redeschiderea procedurii n cel mult 3 luni de la data rmnerii definitive a prezentei hotrri,
conform art. 44 2 din Convenie, dac reclamanii doresc acest lucru, i s le plteasc simultan urmtoarele sume:
(i) 5.000 EUR (cinci mii euro) cu titlu de daune morale;
(ii) 2.500 EUR (dou mii cinci sute euro) cu titlu de cheltuieli de judecat;
b) ca sumele respective s fie convertite n moneda statului prt, la cursul de schimb valabil la data plii, la care s fie
adugat orice sum ce ar putea fi datorat cu titlu de impozit;
c) ca, ncepnd de la expirarea termenului menionat mai sus i pn la efectuarea plii, aceste sume s se majoreze cu
o dobnd simpl avnd o rat egal cu cea a facilitii de mprumut marginal a Bncii Centrale Europene, valabil n aceast
perioad, majorat cu 3 puncte procentuale;
6. respinge cererea de reparaie echitabil pentru rest.
Redactat n limba francez, apoi comunicat n scris, la data de 20 decembrie 2007, n conformitate cu art. 77 2 i 3
din Regulament.
Botjan M. Zupani,
Santiago Quesada,
preedinte
grefier
EDITOR: PARLAMENTUL ROMNIEI CAMERA DEPUTAILOR

Monitorul Oficial R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, Bucureti; C.I.F. RO427282,
IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial Romn S.A. Sucursala Unirea Bucureti
i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcia de Trezorerie i Contabilitate Public a Municipiului Bucureti
(alocat numai persoanelor juridice bugetare)
Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro
Adresa pentru publicitate: Centrul de vnzri i informare, Bucureti, os. Panduri nr. 1,
bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 i 410.47.30, fax 410.77.36 i 410.47.23
Tiparul: Monitorul Oficial R.A.
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 561/24.VII.2008 conine 32 de pagini.
Preul: 2,50 lei
&JUYDGY|282933|
ISSN 14534495

Iosif Si Altii - Romania M.of. 561 Din 2008

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Iosif Si Altii - Romania M.of. 561 Din 2008

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Anul 176 (XX) Nr.

LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE

Joi, 24 iulie 2008

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

HOTRRI ALE GUVERNULUI ROMNIEI

Hotrre pentru modificarea anexei la Hotrrea

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

Ordin al ministrului transporturilor pentru aprobarea

Ordin al ministrului transporturilor pentru aprobarea

Decizia nr. 680 din 12 iunie 2008 referitoare la excepia de

Decizia nr. 681 din 12 iunie 2008 referitoare la excepia de

Decizia nr. 682 din 12 iunie 2008 referitoare la excepia de

ACTE ALE CURII EUROPENE

Hotrrea din 20 decembrie 2007 n Cauza Iosif i alii

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 561/24.VII.2008

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 1401

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

ilegal, are dreptul, n tot cursul procesului penal, s se

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 561/24.VII.2008

posibilitatea persoanei interesate de a contesta n faa unui

prof. univ. dr. IOAN VIDA

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 din Legea nr. 78/2000

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 561/24.VII.2008

din Codul de procedur penal nesocotesc principiul

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

Art. 6 din Legea nr. 78/2000: Infraciunile de luare de

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 561/24.VII.2008

Principiul legalitii este, n sensul atribuit de Legea

prof. univ. dr. IOAN VIDA

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 561/24.VII.2008

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 386 alin. 1 lit. a)

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

exercitrii contestaiei n anulare n cazul n care procedura de

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 561/24.VII.2008

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, constat

dispoziiile constituionale ale art. 21 referitoare la Accesul liber

examinnd ncheierile de sesizare, punctul de vedere al

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 561/24.VII.2008

prin raportare la aceleai critici. Astfel, cu prilejul pronunrii

esen c nu pot fi primite susinerile privind contrarietatea

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:

art. 38513 din Codul de procedur penal, precum i a

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 561/24.VII.2008

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

raportare la acelai prevederi invocate i n prezenta cauz.

prof. univ. dr. IOAN VIDA

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 561/24.VII.2008

HOTRRI ALE GUVERNULUI ROMNIEI

dintre autoritile naionale n acest domeniu, publicat n

AUTORITILE NAIONALE COMPETENTE

desemnate n conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 2006/2004 al Parlamentului European i al Consiliului

Directiva 2005/29/CE a Parlamentului i a