Curtea Internaional de Justiie este principalul organ judiciar al Organizaiei

Naiunilor Unite (ONU). Ea i-a nceput activitatea n anul 1946 i funcioneaz n

cldirea Palatului Pcii din Haga. Curtea are o dubl competen: contencioas (care
privete soluionarea disputelor de ordin juridic dintre state) i consultativ (care privete
emiterea unui aviz consultativ asupra unor chestiuni juridice supuse ateniei sale de
organele ONU sau de alte agenii i organisme internaionale autorizate n acest sens).
Curtea este format din 15 judectori, alei pentru un mandat de 9 ani de Adunarea
General i de Consiliul de Securitate ONU i este asistat de Gref, organul
administrativ al Curii. Statele care sunt pri ntr-o cauz aflat pe rolul CIJ, au
posibilitatea s desemneze un judector ad-hoc n cauz, n situaia n care printre
membrii Curii nu se numr un judector avnd naionalitatea statului respectiv.
Peter Tomka (Slovacia) este Preedintele Curii iar Philippe Couvreur (Belgia)
ndeplinete funcia de grefier al Curii.
Cel mai important moment n relaia Romniei cu CIJ a fost reprezentant de
procedurile n cazul privind Delimitarea maritim la Marea Neagr (Romnia mpotriva
Ucrainei), soluionat la 3 februarie 2009 printr-o hotrre ce a recunoscut jurisdicia i
drepturile suverane ale Romniei pe mai mult de 79% din suprafaa de 12.200 km2 de
platou continental i zon economic exclusiv aflai n disput ntre Romnia i Ucraina.
Pe durata procedurilor (demarate n septembrie 2004), Ambasada Romniei la
Haga a asigurat legtura cu Grefa Curii Internaionale de Justiie. Ambasadorul
Romniei la Haga a ndeplinit funcia de co-agent al Romniei n faa Curii.
Istoricul relaiei Romniei cu Curtea Internaional de Justiie i cu
predecesoarea acesteia, Curtea Permanent de Justiie Internaional

Sesizarea, n 2004, de ctre Romnia, a Curii Internaionale de Justiie (CIJ) cu privire la

problematica delimitrii spaiilor maritime ale Romniei i Ucrainei n Marea Neagr nu
a reprezentat o aciune singular, n premier, a statului romn n raporturile sale cu

instana internaional de la Haga, chiar dac este prima spe n care Romnia a chemat
n judecat, n mod direct, un alt stat. Astfel, de-a lungul timpului, nc din perioada
premergtoare apariiei Curii Internaionale de Justiie (mai exact, n perioada existenei
Curii Permanente de Justiie Internaional, instituit prin Pactul Societii Naiunilor, i
care a funcionat pn n anul 1946 anul nfiinrii CIJ, n baza Cartei ONU), statul
romn a fost implicat (sau a fost direct interesat) ntr-o serie de spee supuse, n procedur
consultativ, judecii instanei internaionale, care au clarificat chestiuni referitoare la
statul romn i la reprezentanii acestuia i care, n acelai timp, au mbogit
jurisprudena Curii.
Mai mult, relaia Romniei cu instana de la Haga nu s-a limitat la seria de cazuri
amintite (prezentate, pe scurt, mai jos). Demn de remarcat este i faptul c, pe toat
durata existenei Curii Permanente de Justiie Internaional, Demetru Negulescu (18751950), una dintre cele mai strlucite personaliti din istoria dreptului romnesc, distins
profesor de drept internaional la Facultatea de Drept din Bucureti, a activat ca judector
(mai nti supleant, apoi titular) la aceast nalt instan. Prin intermediul su, Romnia
i-a adus o contribuie remarcabil la dezvoltarea dreptului internaional, cu precdere n
materia avizelor consultative, opera judectorului Negulescu rmnnd i astzi de
referin n acest domeniu.
n 1926, Guvernul Romniei, mpreun cu Guvernele Franei, Marii Britanii i
Italiei, au adresat Curii Permanente de Justiie Internaional prin intermediul
Consiliului Societii Naiunilor o solicitare n vederea formulrii unui aviz consultativ
pe tema limitelor competenelor teritoriale ale Comisiei Europene a Dunrii (cazul
privindCompetena Comisiei Europene a Dunrii n sectorul cuprins ntre Galai i
Brila). Un an mai trziu, n 1927, Curtea a emis un aviz n acest sens, prin care a
analizat problematica limitelor competenelor exercitate de Comisia European a Dunrii
(organizaie internaional care a precedat actuala Comisie a Dunrii, creat n 1948),
exprimnd opinia conform creia n exercitarea atribuiilor sale, competenele acesteia se
extind pn la Brila. Dei argumentaia Romniei (care a pledat pentru ca limitele

acestor competene s se extind doar pn la Galai) a fost contrazis de soluia avut n

vedere de Curte, avizul consultativ al acesteia din urm a tranat problema.
Este de menionat n acest caz opinia dizident a judectorului romn Demetru
Negulescu, exprimat ntr-un document numrnd 102 pagini, prin care acesta a dezvoltat
o complex argumentaie n favoarea exercitrii de ctre Comisie a competenelor sale
doar pn la Galai.
Ulterior celui de-al doilea Rzboi Mondial, i nfiinrii, n 1946, a Curii
Internaionale de Justiie, Romnia a mai fost implicat n cazuri aflate pe rolul instanei
de la Haga de asemenea, n procedur consultativ.
Primul dintre aceste cazuri a privit Interpretarea Tratatelor de pace ncheiate cu
Bulgaria, Ungaria i Romnia. Curtea a emis dou avize consultative, n martie 1950
(prima faz a procesului), respectiv, iulie 1950 (a doua faz) n ceea ce privete aceast
chestiune. Spea avea n vedere, conform celor constatate de Curte n primul aviz,
aplicabilitatea, n cazul unor diferende, a procedurii de reglementare a diferendelor,
procedur instituit de tratatele de pace. Avizul emis n acelai caz la data de 18 iulie
1950 cea de-a doua faz este important mai ales din perspectiva principiului efectului
util, concluziile Curii n aceast materie fiind invocate adesea n jurisprudena ulterioar.
Chestiunea admiterii unor state, inclusiv Romnia, ca membri ai Organizaiei
Naiunilor Unite a fost abordat de CIJ n dou avize. n primul aviz, din 28 mai 1948
instana internaional a artat c odat ndeplinite condiiile pentru admiterea n ONU de
ctre statele candidate, Consiliul de Securitate ar fi trebuit s recomande Adunrii
Generale adoptarea deciziei privind admiterea n cadrul ONU. Cel de-al doilea aviz a
ncercat s soluioneze raporturile dintre cele dou organe ale ONU. n avizul din 3
martie 1950, Curtea a subliniat c Adunarea General poate s ia o decizie numai pe baza
recomandrii Consiliului de Securitate. Curtea a mai artat c lipsa recomandrii
Consiliului nu poate fi interpretat ca fiind o recomandare nefavorabil, pe baza creia
Adunarea General ar putea lua o decizie.

Un alt caz adus n faa Curii n procedur consultativ este cel referitor
la Aplicabilitatea seciunii 22 a articolului VI al Conveniei privind privilegiile i
imunitile Organizaiei Naiunilor Unite, cu privire la care Curtea a emis un aviz
consultativ la data de 15 decembrie 1989 imediat naintea Revoluiei romne. Spea
avea drept obiect cazul dlui Dumitru Mazilu (la acea dat, raportor special al Subcomisiei ONU privind lupta mpotriva discriminrii i protecia minoritilor), care fusese
supus, din motive politice, presiunilor autoritilor comuniste romne de la acea vreme.
Astfel, Dumitru Mazilu fusese mpiedicat s participe la edinele Sub-comisiei pentru ai prezenta raportul privind drepturile omului i tinerii n faa acesteia, invocndu-se
pretexte ca starea sa precar de sntate. Spea avea drept tem problematica imunitii
agenilor organizaiilor internaionale, Curtea concluzionnd c experii aflai n misiune
se pot prevala de privilegiile i imunitile dobndite n aceast calitate, inclusiv n raport
cu statul ai crui resortisani sunt sau pe teritoriul cruia i au reedina. n acest sens,
instana a constatat aplicabilitatea seciunii 22 a articolului VI al Conveniei privind
privilegiile i imunitile ONU n cazul Mazilu.
n contextul experienei anterioare a Romniei n raport cu instana de la Haga, dar
i al angajamentului ferm al rii noastre de a-i gestiona relaiile cu alte state, cu
respectarea strict a normelor i principiilor de drept internaional, aducerea problematicii
delimitrii spaiilor maritime ale Romniei i Ucrainei n Marea Neagr n faa CIJ, n
anul 2004, s-a conturat ca o variant fireasca de soluionare panic a diferendului dintre
cele dou state.
n prezent, cazul Delimitarea maritim n Marea Neagr (Romnia v.
Ucraina) reprezint un reper esenial n relaia Romnia Curtea Internaional de
Justiie, fiind, astfel cum am artat mai sus, i primul caz contencios n care ara noastr a
fost parte n faa CIJ. Spea a oferit Curii posibilitatea de a analiza i clarifica o serie de
aspecte n domeniul delimitrilor maritime (principiul uscatul domin marea, relevana
insulelor n procesul de delimitare, aplicabilitatea metodei echidistan/circumstane
speciale etc. ) decizia CIJ n acest caz fiind invocat de jurisprudena ulterioar, de

exemplu, n primul caz de delimitare maritim adus n faa Tribunalului Internaional

pentru Dreptul Mrii (cazulBangladesh v. Myanmar privind delimitarea n Golful
Bengal).
Un alt reper l constituie participarea Romniei la procedurile referitoare la Avizul
consultativ privind Conformitatea cu dreptul internaional a declaraiei unilaterale de
independen a instituiilor provizorii de autoguvernare din Kosovo. Procedura n acest
caz a fost iniiat la 8 octombrie 2008, cnd Adunarea General a ONU a adoptat
Rezoluia 63/3, prin care a solicitat CIJ formularea unui Aviz Consultativ cu privire la
conformitatea cu dreptul internaional a declaraiei unilaterale de independen a
Instituiilor Provizorii de Autoguvernare din Kosovo, adoptat la 17 februarie 2008.
Conform Statutului CIJ (art. 66 alin. 2), la 20 octombrie 2008 Curtea a invitat
statele membre ONU s transmit punctele lor de vedere cu privire la ntrebarea
formulat de AG ONU. De asemenea, avnd n vedere obiectul cererii de aviz consultativ,
Curtea a decis c autorii declaraiei unilaterale de independen pot furniza informaii
Curii.
Romnia a participat la prima faz a procedurii scrise, alturi de alte 35 de state i
autorii declaraiei de independen), precum i la faza oral din decembrie 2009, alturi
de alte 27 de state i autorii declaraiei.
Argumentaia Romniei a pornit de la teoria din dreptul internaional conform
creia dreptul popoarelor la autodeterminare are dou componente: una intern, care se
manifest prin exercitarea diverselor drepturi pe care cetenii le au ntr-un stat
democratic i care presupun, n primul rnd, participarea la luarea deciziei, n diverse
forme, i una extern, avnd ca form extrem de manifestare separarea teritorial.
Aceasta din urm este acceptat de dreptul internaional doar n cazuri bine stabilite i
foarte rare (atunci cnd autodeterminarea intern nu poate fi exercitat). Poziia Romniei
a fost n sensul c separarea unui teritoriu nu se poate face dect cu consimmntul
statului din al crui teritoriu se ncearc aceast rupere. Acceptarea separrilor teritoriale

de orice fel i n orice situaie, ntr-o formul foarte permisiv, risc s conduc la o
atomizare a teritoriilor statelor, stabilitatea internaional fiind pus sub semnul ntrebrii.
n avizul su din data de 22 iulie 2010, Curtea a reinut caracterul restrns i
specific al ntrebrii, subliniind c aceasta nu s-a referit i la consecinele declaraiei i
anume dac provincia Kosovo a dobndit sau nu statalitate sau la validitatea efectelor
juridice de recunoatere a Kosovo de ctre acele state care s-au angajat ntr-un asemenea
demers. Prin urmare, Curtea nu a mai examinat problema dac declaraia a condus sau nu
la crearea legal a unui stat i nici dac dreptul internaional confer Kosovo un drept de
a-i declara independena sau un drept la secesiune. Curtea arat foarte clar c nu poate
examina pentru c se afl n afara ntrebrii, aa cum a fost formulat aplicabilitatea
dreptului la autodeterminare n acest caz.
Importana pe care Romnia o acord rolului CIJ, dreptului internaional, n
general, n ecuaia relaiilor internaionale este demonstrat o dat mai mult de
demersurile, iniiate n 2013 printr-o ampl procedur de consultare public printr-o serie
de conferine organizate n mai multe centre universitare din Romnia, de acceptare de
ctre Romnia a jurisdiciei obligatorii a Curii Internaionale de Justiie un proiect de
lege n acest sens fiind supus procedurii publice de transparen legislativ la sfritul
anului 2013. ncrederea n judecata Curii, pragmatismul soluiei de scoatere de pe
agenda politic bilateral a unor subiecte sensibile i aducerea lor n faa unui organism
judiciar cu o nalt reputaie i a crei imparialitate este de necontestat au reprezentat
motive care au stat la baza acestui demers.
Este de remarcat, de altfel, n acest context, c, nc n 1930, Romnia a fcut o
declaraie prin care a acceptat, cu anumite rezerve, jurisdicia obligatorie a Curii
Permanente de Justiie Internaional, pentru o perioad de 5 ani declaraie rennoit n
1935. (Declaraia coninea dou rezerve: una privind integritatea teritorial i drepturile
suverane, inclusiv asupra porturilor i comunicaiilor, cealalt, cu privire la chestiunile
care, conform dreptului internaional, intrau n competena naional a Romniei).

Competena Curii. Curtea Internaional de Justiie are dou categorii de

competene: competena contencioas i competena consultativ. Ratione personae,
numai statele pot fi pri n litigiile din faa Curii. Persoanele fizice sau juridice nu au
acces la jurisdicia Curii Internaionale de Justiie. Pentru susinerea intereselor lor
nclcate de un alt stat, ele pot apela la protecia diplomatic a statului ai crui ceteni
sunt, care poate susine aceste interese n faa CIJ. Nici organizaiile internaionale nu au
acces la jurisdicia contencioas a CIJ. Ratione materiae, Curtea poate judeca dou
categorii de cauze, prevzute n art. 36 al Statutului: - cauzele naintate de pri; - toate
problemele prevzute de Carta ONU sau de tratatele i conveniile n vigoare. Avizele
consultative ale CIJ pot fi cerute de Adunarea General a ONU sau de Consiliul de
Securitate, precum i de orice alt organ autorizat n conformitate cu Carta ONU (astfel de
organe sunt: ECOSOC, Consiliul de Tutel, ageniile specializate ale ONU cu excepia
Uniunii Potale Universale, Autoritatea Internaional a Energiei Atomice .a.). Statele nu
pot cere avize consultative ale CIJ. Procedura n faa Curii. Hotrrile CIJ sunt definitive
i obligatorii pentru prile n litigiu. Ele se bucur de autoritatea lucrului judecat. n
cazul n care una din pri nu-i execut obligaiile prevzute de o hotrre a Curii,
cealalt parte poate sesiza Consiliul de Securitate al ONU, care poate face recomandri
sau s decid asupra msurile necesare pentru aducerea la ndeplinire a hotrrii (art. 94
al Chartei ONU). Atunci cnd exist o disput cu privire la nelesul sau ntinderea unei
hotrri, Curtea o va putea interpreta, la cererea uneia din pri. Atunci cnd se descoper
un fapt nou de natur decisiv pentru soluionarea litigiului respectiv, fapt necunoscut
Curii la data hotrrii, aceasta poate fi revizuit la cererea uneia din pri, cu condiia ca
ignorarea faptului respectiv s nu se datoreze prii solicitante (art. 61 al Statutului). Din
raiuni de celeritate i pentru a respecta principiul securitii raporturilor juridice, cererea
de revizuire trebuie fcut n termen de 6 luni de la descoperirea noului fapt i nu mai
trziu de 10 ani de la data hotrrii.
Aderarea statelor la Carta Natiunilor Unite si implicit la statutul Curtii
Internationale de Justitie, care face parte integranta din Carta, nu impiedica statele ca, in

loc de a se adresa Curtii, sa recurga la calea directa a tratativelor bilaterale. In relatiile

dintre statele lumii de astazi, calea cea mai uzitata pentru lichidarea neintelegerilor
continua sa ramana calea tratativelor bilaterale. Pe de alta parte, exista unele organizatii
internationale la infiintarea carora statele membre au cazut de acord sa renunte la o parte
din suveranitatea lor, asa cum este cazul Tratatului de la Roma, prin care, la 25 martie
1957, s-au pus bazele Comunitatii Economice Europene, cunoscuta sub numele de Piata
Comuna. Curtea de Justitie infiintata in cadrul acelei organizatii are o competenta larga,
actionand pentru a asigura "respectul dreptului in interpretarea si aplicarea" Tratatului de
la Roma. Orice persoana fizica sau juridica se poate adresa Curtii in legatura cu masurile
luate in cadrul Comunitatii si de care s-ar considera lezata in drepturile si intresele sale
legale, hotararile Curtii fiind executorii . Este evident ca activitatea acelei curti urmareste
apararea unei anumite ordini social-economice, a unor relatii internationale de tip
capitalist, dorite ca atare de autorii Tratatului de la Roma. Ceea ce trebuie retinut, ca o
consecinta a activitatii acelei instante si a altora infiintate prin alte tratate, este ca
existenta lor contribuie la reducerea numarului de cauze supuse Curtii Internationale de
Justitie .