Ce ne facem, cand dl.

Basescu nu este in tara

Se spune ca, un lucru apare mai pregnant ,atunci cand lipseste.

De cateva zile bune Dl.Basescu se afla mereu in vizite peste hotare si nu mai este
presedintele jucator,pe care il cunoastem.

Trebuie sa recunoastem ca Dl.Presedinte a facut pe multi comentatori de TV sau

ziaristi,oameni,multi s-ar sbate inca in mediocritate daca nu ar fi fost Dl.Basescu.

Prezentarea” relelor lui Basescu”,a cuvintelor pe care le rosteste,a felului cum

tuiseste,stranuta dl.Presedinte a devenit o adevarata profesie si bine inteles au aparut
masurile profilactice de a ne scapa de raul-basescian.

Practic numerosi ziaristi si politicieni nu ar fi existat ca personalitati daca nu ar fi fost

Basescu.

Dl.Orban,a uitat ca este adjunct de primar si daca intrebi pe cineva cine este acest om
apar doua lucruri:canta la mandolina si il critica pe Basescu.

La fel dl.Antonescu cu psihologia omului mic de statura dar ambitios,fara a mai vorbi de
Hasoti,Olteanu etc au aceiasi preocupare-dezastrul Basescu.

Acest lucru ca sa nu mai vorbesc de cuplul Constantinescu-Ciuvica pentru care Dl.Basescu

a devenit motivul existentei lor si a noptilor de insomnie.

Traseista Norica Nicola venita de la PNTCD isi face profesia de deputat tot criticand pe
Basescu si in orice caz nu ar aparea pe ecranele TV deoarece ar fi considerata
neinteresanta,iar Dl.ex-ministru Atanasiu devine cunoscut nu prin munca de la minister ci
tot datorita dlui Basescu.

Contrar dlui Becali,care lupta cu comunistii si dracii si il iubeste pe Basescu(motiv pentru

care creste exponential in sondaje),dl.Guse si adjuncta lui nu ar fi bagati in seama daca nu
ar vedea greselile si dezastrele spre care ne conduce Basescu (si pe care si ei l-a ajutat in
campania electorala).

Singura mea mirare este Octavian Paler care din motive obscure se inscrie si el nemotivat
in randul detractorilor lui Basescu,desi este o mare personalitate si o mare constiinta.

Nu o sa mai enumar pe altii,prea sunt de mana a doua,a treia,care abia asteapta sa fie cel
putin insultati de dl.Basescu,pentru ca si aceasta le aduce notorietatea (Oaza,Roncea si
chiar si Dl.Cristoiu,CTP sau Mihaiu).

Dar pe cat sunt aceste personalitati de mici,poate nu in talent,ci in patimi,pe atata de mari
sunt gogosile exprimate,cum ar fi iminenta dictaturii lui Basescu,manipularea PNL(care se
manipuleaza de fapt singur),aprope tot ce este rau in tara este atribuit lui Basescu(chiar si
procesele unor porumbei ca Nastase sau Patriciu).

Si in toate aceste minciuni nu faptele vorbesc ci scenariile,unele demne de SF.

Din pacate,poporul,prostimea, care, nu se ridica la inaltimea marilor profesionisti si de tara

iubitori nu este sensibila la aceste baliverne si il sustin pe presedinte in proportie de 60%

Dar probabil s-a ajuns la o limita a ridicolului,daca cineva mai se poate imbolnavi la noi in
tara de aceasta boala.

Pana atunci remarc ce plictiseala este la posturile TV si in ziare.

Este catastrofal,de cateva zile Basescu este mereu plecat in strainatate.

_________________
Fata murdara a sistemului oligarhic si compromiterea
ideei de capitalism.
Pana la venirea la putere a PNL(2005) romanii traiau o mare speranta,motiv pentru care
nu se impotriveau capitalismului(daca excludem totusi o mica proportie de nostalgici)
Capitalismul este un sistem economic si social bazat pe proprietatea privata a mijloacelor
de productie si de schimburi libere de produse si idei.
Forta motrica a sistemului capitalist este profitul,initiativa privata,concurenta,in contrast cu
societatea socialismului real care nu putea oferi decat elanul muncitoresc si centralizarea si
conducerea centralizata a societatii
Din pacate,partea vizibila a capitalismului romanesc,atat inainte de 2005,cat si dupa a
constat in : coruptia, sistemul juridic si administrativ corupt, formarea unui complex
politico-economic sub forma unui sistem oligarhic care ucide tocmai principiile de baza ale
capitalismului.
Acest fenomen,a fost numit in Romania, - fenomenul de capitalismului salbatic -a carui
sfarsit nu se poate inca intrevedea,gratie sistemului oligarhic instituit de catre acele partide
care s-au autointitulat partide de dreapta.
Din pacate,in acest context concluzia ca democratia=capitalism risca sa cada in
derizoriu,iar aparitia opozitiei fata de capitalismul grupurilor oligarhic a declansat deja
contestatii acerbe.
Aici nu trebuie implicata mentalitatea romanilor care au trait 45 ani sub comunism,cat mai
ales maniera de tranzitie din Romania,care a permis clasei politice un adevarat jaf al
economiei nationale.
Chiar neo-liberalismul este tot mai mult contestat,practica atestand ca numerosi
neoliberali, si mai ales la noi, tind spre dictaura si uneori (cazul Patriciu) chiar spre un
totalitarism de stanga prin colaborare si stimulare a PSD.
Societatea romaneasca a fost martora falimentarilor provocate a societatilor
economice(declansate chiar de directorii lor),SRL-urile capusa, cind numeroase suprafete
de pamint si constructii au fost luate cu japca de catre imbogatitii de peste noapte, cind
privatizarile nu au fost facute la vedere,desi avem o lege a licitatiilor publice,cand s-a
realizat ca si investitorii straini sunt autorii unor tunuri, nu a fost gru a identifica jaful cu
politica de dreapta,capitalista si coruptia ca maniera admisa de grupurile oligarhice de a
face tipul lor de economie de piata.
Acest lucru cu atat mai mult cu cat aici au fost implicati oameni politici de prima
marime,partide considerate istorice (vezi cazul PNL),care au sfidat legea pentru a se
imbogati,in fata unei impotente sociale si juridice.
Exemple de smecherii, gen oligarhul sef din PNL dar si din PSD care s-au imbogatit din
contracte grele facute cu statul.
Sub regimul oligarhic, marii "ingineri financiari" (adica escroci), cu sau fara staif politic, dar
intotdeauna sustinuti politic, isi vor vedea nestingheriti de lucrul lor murdar.
Aceasta a dus la impresia ca numai fraierii nu se pot imbogati,in timp ce ziaristii personali
ai oligarhilor prezentau succesul acestora drept un miracol al liberalismului si
capitalismului.
In acest fel,mai ales dupa institutionalizarea sistemului oligarhic(in partide de dreapta sau
stanga) au aparut ca un fenomen normal si nerusinat patroni fara lege,intreprinderi fara
lege,politicieni fara lege.
Trebuie sa citez totusi pe un ideolog socialist:voi oligarhilor,prin ceea ce faceti,ati introdus
imoralitatea in popor.
Caci oamenii vor vedea acum greseala dar nu vor vedea pedeapsa si vor vedea pedeapsa
acolo unde nu este greseala.
Aceasta este influenta de neigena sociala a oligarhilor.
Orbirea actuala a intelectualitatii pretins liberale,mai ales ziaristii, seamana foarte mult cu
orbirea intelectualitatii stangiste din anii '30-'50... din judecatile lor dispar probleme
fundamentale ale unei societati democrate cum ar fi-drepturile omului,injustitia la toate
nivelurile,coruptia,inegalitatea de sanse (doar 1% din copii de la sate pot face liceul)-.
A identifica in prezent sistemul democratic cu capitalismul grupurilor oligarhice in Romania
este o mare greseala.
Politicianul de dreapta sau de stanga apare ca un individ veros,un afacerist necinstit iar cei
care au saracit in sistemul oligarhic,si de fapt marea majoritate a poporului ,pun semn de
egalitate intre politica si necinste(cititi sondajele de opinie publica).
Daca acest sistem oligarhic va persista increderea intr-un viitor capitalist,in care sa se
poata trai decent va dispare.
Daca schimbarea comunismului din Romania inseamna doar o minoritate de imbogatiti si o
majoritate de saraci ,nostalgicii si extremistii vor avea terenul pregatit.
Intr-o asemenea stare este fireasca reactia multor oameni de a se intreba: la ce bun
capitalismul,la ce bun partide ca PNL care se declara ca duc tara spre capitalism?
De aceea mi se pare ca nu este o cerinta retorica asanarea morala a clasei politice,cale pe
care s-au indreptat reformatorii din PNL,si a carui succes pare fulminant (peste 10 judete
cu comitete de initiativa in mai putin de 10 zile).
Continuarea fugii politicienilor nostri numai dupa putere si proprie capatuiala configureaza
la orizont un mare pericol.
Asa cum sublinia un autor,romanii nu sint potrivnici capitalismului, ci resping doar fata
murdara a unui capitalism autohton, pe care politicienii l-au machiat dupa placul lor si nu
dupa interesele populatiei tarii.
_________________

INTELEPTII....LA SOPON?

Inca nu s-a terminat discutia privind miraculoasa cedare a lui Stolojan,care a oferit
candidatura sa la presedentie Dlui.Basescu.
O generozitate atat de mare rar se mai intalneste azi in Romania si cu greu poate fi
conceputa,in timp ce detractorii,din pacate,nici nu pot intelege asemenea gesturi.

Stolojan parca ar veni de pe alta planeta,pentru politicianul roman mediocru asemenea

lucru nu poate exista.
Dar Dl.Stolojan este un intelept si asta este cel mai modest omagiu care i se poate aduce
pentru gestul de a ceda,in momentul cand si-a dat seama ca procentajul sau in alegeri nu
mai poate creste.

Sa cedezi candidatura la presedentie cand vezi ca cineva are mai multe sanse,sa incerci a
promova un tanar la presedentia PNL si ca premier (este vorba de dl.Tariceanu) sunt
lucruri pe care un politician roman nu este in stare nici sa gandeasca si cu atata mai putin
sa inteleaga.

Sa nu uitam ca tot Stolojan a fost chemat in calitate de prim-ministru tehnocrat in unul

dintre cele mai grele momente din epoca postdecembrista.

Acuma,ca orice intelept care striga "nebunilor incotro va duceti" din nou se ofera sa
salveze PNL apucat pe calea grupului de interese,denuntand grupul de oligarhi,care
injosesc un nobil partid,asa cum este PNL.

Va rasuna glasul lui in desert.

Nu este el generalul roman care s-a intors la coarnele plugului si pe care l-a lasat doar la
rugamintea senatului de a apara patria,iar dupa ce a invins ,s-a reintors la coarnele
plugului.
In momentul de fata el doreste sa salveze PNL,sa-l scoata de sub influenta grupurilor
oligarhice,sa faca din nou din PNL un partid competitiv electoral si in ultima instanta sa
salveze gandirea liberala si dreapta romaneasca pentru prosperitatea tarii.

Ferice de epoca in care avem acest politician intelept dar singur si neinteles.

Fostul ambasador al Marii Britanii care ne era prieten si nu se implica in politica interna a
Romaniei,a simtit totusi nevoia sa spuna:.

- Cabinetul Tariceanu cu o echipa divizata de fotbal, care ar putea sa-si dea autogol in
momentele decisive, daca nu va face un efort colectiv pentru finalizarea integrarii-.

Intr-un alt articol cineva folosea concepte din -Psihologia animala-in care vorbea de
masculul alfa si masculul beta
Tot acolo se vorbeste de –PUTEREA LIBERALA- un fel de PAX ROMANA a Romaniei.

Am asistat la nemultumiri si incriminari la care nimeni nu s-ar fi asteptat la Conferinta PNL

pe Bucuresti din care a fost exclus chiar omul care a adus PNL la putere-dl.Stolojan.
Guvernul este slab si cel slab este asaltat:sindicate,cereri de mariri de salarii,legi de
favorizare a nationalitatilor conlocuitoare,verdicte nefavorabie la Curtea
Europeana,reforme avortate sau blocate,absenteism ostentativ in parlament tocmai a
deputatilor puterii ,si pentru a pune capac,pretentia PC de a initia o motiune de cenzura
impotriva unui guvern din care face parte etc.

Simplismul lui Hasoti,Norica Nicolae,Antonescu sau Orban este desarmant-dusmanul de

clasa-Basescu si in subsidiar PD care asculta de Basescu.

Nici o analiza serioasa.

In zadar dl.Stoica,Dna Musca,Dl.Stolojan insasi si multi altii vorbesc de o conducere

ilegitima,de ingamfarea puterii,grupul conductei de petrol,merge ca orbul in fata
prapastiei.

Am subliniat,dupa puterea mea de cetatean ca in PNL puterea de decizie este luata de un

grup liberal primitiv,infatuat pe care l-am numit CINTEZISM dupa numele ideologului sau si
mai ales dupa probarea practica ,in sanatate a dezastrului conceptiei cinteziste.

Am subliniat ca acest tip de liberalism primitiv,de tipul sec.19 ,cand liberalismul era in
ascensiune,nu corespunde realitatilor unei tari sarace fara o clasa mijlocie substantiala.

Cinteza a ideologizat superioritatea liberala in contrast cu,ceea ce Lenin numea

PAPUSHNIKII,adica niste tovarasi vremelnici de drum-este vorba de PD- si de masa de
supusi care sunt de la natura pusi sa suporte toate greutatile,ba daca s-ar putea sa-i si
admire pe liberali.Am numit aceasta tendinta darwinism social liberal pentru a nu face apel
la ideologia fascista.

Nu am vrut sa am dreptate,am iubit partidele istorice,nu sunt membru unui partid acum
dar dezastrul spre care duce tara grupul oligarhic din petrol nu poate sa ma lase indiferent.

Situatia absurda a dlui.Atanasiu,cotat in NATO si UE ca cel mai slab ministru al apararii din
ultimii 16 ani,ne arata ca gratie oligarhiei si legilor ei dictatoriale,in actualul PNL nu mai
exista o reglare,prin feed-back,motiv pentru care dezasterele apar la tot pasul.
Si electoratul taxeaza aceasta politica a infatuarii,arogantei si a lipsei simtului realitatii.
Iata dece gruparile anti-tariceanu se multiplica in maniera tumultoasa in toata tara.In
zadar inteleptul Stolojan striga ca reforma trebuie sa se faca in interiorul PNL,oligarhii
imping spre divizarea PNL ca si cum nu ar vedea ca isi semneaza propria excludere din
viata politica.

Chiar pana unde pot merge acesti oameni care nu cunosc cuvantul demisie de onoare ci cu
agresivitatea primitiva a lui Orban ataca….si nu vad ca soarta PNL se pecetlueste zi de zi.

Oare pe cine vor da vina?

Principiul mediocritatilor din PNL-INTELEPTII ….…LA SOPON- nu poate duce decat la esecul
unei respectabile ideologii,care a avut todeauna ca scop prosperitatea tarii.
_________________

Exista in PNL o a 3-a cale?

PNL se afla astazi intr-unul dintre numeroasele sale momente dificile,si care nu au fost
putine in ultimii 17 ani.Sa ne aducem aminte de puzderia de partide liberale care a existat
inainte de reunificarea lor sub dl.Stoica.
Se pare ca in prezent istoria se repeta.Avem astazi o grupare PNL,zisa oficiala,dar care a
devenit dependenta de grupurile de interese,acest lucru pentru ca aprope toti liderii actuali
au fost fie salariatii fie partenerii de afaceri ai unui mare ologarh,chiar daca astazi se afla
sub cercetare juridica.
Pe de alta parte,anumite constiinte din PNL,si ma refer aici la gruparea
Stolojan,Stoica,Boureanu,Turcanu,Radu F.alexandru si multi altii nu pot suporta ca un
partid de talia PNl sa devina un SRL a unui sau a mai multi oligarhi.
Despre lupta acestor doua curente am mai vorbit si se va mai vorbi.
Dinamica politicii dambovitene pare adesea foarte intortocheata si astazi suntem in situatia
de a admite ca in aceasta dinamica intervine a 3-a cale,calea dlui Crin Antonescu.
Nu voi face referinta la parada aproape scatologica si pornografica a acestui lider la adresa
dlui Basescu sau a PD,de a carei veracitate ne indoim,si o vedem mai degraba ca pe o
perdea de fum,intentia dlui Crin Antonescu fiind cu totul alta.
Sa urmarim deci maniera de afirmare a dlui Crin Antonescu in raport cu conducerea oficiala
a PNL in care aerul de disident si de fidel se succed si interpatrund.
Iata unele exemple:
1.Dl.Tariceanu si Olteanu,spune dl.Antonescu, si-a facut un Guvern de "intimi si
colaboratori foarte apropiati", Antonescu a ajuns sa acuze actuala structura a Executivului
ca raspunde "clientelei" de care depinde.Mai mult Antonescu acuza PNL ,din care face
parte, ca actuala structura a Executivului raspunde si"clientelei" partidelor care-l formeaza.
(exemplu PC).

2.El ataca in mod insolent pe seful sau de partid, premierul Calin Popescu Tariceanu,care a
creat un guvern de intimi", Antonescu ajungand nici mai mult nici mai putin la necesitatea
unei analize a ministrilor liberali care sa nu fie "contaminata" cu "relatiile de la nivelul
partidului".

3.Astfel,"Cancelaria primului-ministru este, de fapt, un al doilea Guvern, cu tot felul de

departamente, de la cel cu probleme de securitate nationala, pana la secretariatul pentru
comisia antisaracie". e mostenita de la "cuplul Nastase-Cozmanca".

4.Fluturasii difuzati de premier ar reprezenta - " o forma penibila de propaganda"si "Ii cer
sa faca precizari privitoare la cele patru milioane de foite de hartie in care troneaza chipul
sau. Sa ne dea detalii despre costuri, despre cine a executat-o - firma si tipografie -, cine
este responsabil. Sa ne spuna daca isi asuma aceasta forma de campanie electorala?".

5.Finul lui Dlui.Tariceanu ,Bogdan Olteanu este de asemenea atacat dur de catre
dl.Antonescu,caruia ii solicita sa puna capat conflictului de interese prin retragerea sa din
comisia de privatizare a CEC
”Nu este normal ca presedintele Camerei Deputatilor, care este atat de ocupat, sa faca
parte din aceasta comisie", a apreciat liderul liberal.

Antonescu este de parere ca, daca Olteanu are "un hobby" legat de aceasta comisie, sa
participe la lucrarile Comisiei CEC fara a primi indemnizatia.

6.Antonescu a criticat tot timpul numirea in executiv a unor "figuri nereprezentative"

pentru partid, cu referire la Mihai Voicu si Cristian David..

Si sirul de critici si nemultumiri ale dlui Antonescu ar putea fi multiplicate la infinit

Atacarea vulgara a lui Basescu si PD sunt de fapt doar tinte false,pentru a nu fi banuit ca
dorinta lui de a prelua conducerea PNL ar fi inspirata din afara PNL(Basescu fiind
considerat pe nedrept dusmanul perpetuu al PNL).

Prin aceste acte,dl.Antonescu vrea,de fapt sa se autodefineasca ca o a 3-a cale in

PNL,adica sa fie castigatorul luptei dintre Tariceanu si grupul dizidentilor,Stolojan-Stoica
Ca dovada a veracitatii acestor afirmatii este si faptul ca Dl.Antonescu a refuzat toate
incercarile premierului de apropiere si de a-l atrage de partea sa (inclusiv propunerea de a
deveni membrii in Biroul permanent central al PNL)
Insolent,Antonescu a replicat premierului,in fata sefilor de filiale PNL ca nu agreeaza
aceasta modalitate de a intra in conducerea partidului.

Aceasta atitudine era aproape sa-l faca pe dl.Antonescu a pierde sefia grupului
parlamentar liberal,ceea ce ne dovedeste ca Dl.Tariceanu intuieste deja intentiile lui Crin
Antonescu .

De altfel.dl.Antonescu in numeroase randuri se autointituleaza drept un opozant al

preşedintelui partidului, premierul Tăriceanu, dar sustine pentru cei care vor sa-lcreada,ca
va sprijini guvernul doar cat acesta,dupa parerea lui va fi in concordanta cu nevoile
poporului.
Este limpede acum,ca framantarile din PNL din acest moment nu sunt doar bipolare si ca
chiar mai periculoasa se arata aceasta a treia cale.

Dl.Antonescu este un politician inteligent si care ca si Cezar al romanilor va spune-mai bine

primul intr-un sat,decat al doilea la Roma-
_________________

INVATATURILE LUI NEAGOE BASARAB CATRE FIUL

SAU TEODOSIE;
SAU CE AR TREBUI SA STIE DL.TARICEANU.
Dl.Tariceanu este un politician tanar,crescut si educat in atmosfera liberalismului dar din
punct de vedere politic este,cum se spune in popor,inca necopt.

Fiind inca minor in politica,normal ca avea nevoie de un tutore care sa-l faca sa aiba
experienta,politica fiind arta de a conduce societatea si este,fara a fi peiorativ,chiar cea
mai veche meserie din lume.

Din pacate,si s-a intamplat de atatea ori in istorie,in jurul unei astfel de personalitati apar
numeroase oferte de tutelare,numerosi indivizi,care sub haina de sfatuitor sincer,de fapt isi
pun in practica propriile tendinte si idealuri care ,in cazul unui politician oligarh pot fi de
putere politica sau economica.

Tot din pacate,tanarul Teodosie(dl.Tariceanu) a cazut sub influenta unor moguli sau
oligarhi,rosi de ambitii politice dar mai ales economice,fiind constienti ca banii aduc putere
si cu ei se poate cumpara orice,inclusiv constiinte si putere politica.
Iar conform teoriei arcului o putere necontrolata se destinde total,ca arcul lasat in voia lui.
Puterea politica si impingerea in primul plan a venit la Dl.Tariceanu prea repede si prea
usor,chiar pe neasteptate si nemeritate,ea a fost opera,intr-adevar,a unor parinti ai politicii
romanesti contemporane,ma refer la dl.Stolojan si Basescu.

Dar exista o gluma cu subinteles care povesteste cum invata un elev mediocru la istorie.
El stia atata,indiferent de domnitorul despre care era intrebat

Sa zicem cum spunea el:

Stefan cel Mare,dupa ce a omorat pe tata-su si pe muma-sa si,s-a urcat la tron si,a facut
biserici multe si,s-a ingropat in ele.
La fel repeta si cu Petru rares sau cu alti domnitori.

Gluma,gluma dar paricidul in istorie si in politica a fost foarte frecvent,puterea fiind unul
dintre cele mai puternice instincte umane.

Ce ar putea face Teodosie,daca ar fi in locul Dlui Tariceanu.

In primul rand ar recunoaste ca a gresit si ca prietenii ca Patriciu,Cinteza, Orban,Hasoti

sau Olteanu sun maligne si duc PNL la un dezastru care acum este mai aproape ca oricand.

Teodosie ar trebui sa stie ca Presedintele si Primul ministru nu trebuiau sa se confrunte ci

sa colaboreze,sa invete unul de la altul,ca proastele sale prietenii il impingeau la aroganta
si la actiuni ilogice,uitand ca-totusi este muritor-

In prezent,daca ratiunea ar mai avea vreo sansa,Teodosie i-ar primi pe cei exclusi si
nemultumiti in PNL,ar face un Congres si o confruntare de programe,ar scapa de malignul
si fanaticul Antonescu,ca si de cei care prin sfaturile lor l-au dus la pierzanie(vezi cei
enumerati mai sus).

PNL nu ar mai fi divizat si viitorul lui si poate si a lui Teodosie ar fi altul.

Sigur ca sunt sperante desarte,dar cel putin,dl.Tariceanu a luat cunostinta de ele.

_________________
EUROPA ESTE O CONFEDERATIE A INDIVIZILOR

Expresia din titlul acestei postari m-a frapat,atunci cand incercam sa inteleg bazele
existentialismului si importanta sa pentru profesia mea.

Eram sub comunism si de aceea era riscant sa discuti asemenea idei.

Astazi am obtinut libertatea,iar pluralismul este una dintre fundamentele democratiei.

Si totusi,-grupurile oligarhice-nu inteleg democratia decat ca o oportunitate de a exploata

si de a folosi capitalismul in scopuri de imbogatire,politica fiind doar un mijloc printre multe
altele.

Iata ca apare un grup,evident din PNL,partidul cu cea mai capitalista si democratica

ideologie si constata ca:
- odata cu criza Aliantei D.A. si cu esecul proiectului de fuziune între PNL si
PD, fortele de centru-dreapta din România au intrat într-un impas major sub aspectul
coagularii si dezvoltarii institutionale;
- în momentul de fata, nu exista nici o entitate politica care sa aiba dorinta si
capacitatea de a se angaja în efortul intelectual de fundamentare doctrinara a unui
puternic pol politic de centru-dreapta, adecvat României în noul context european al
secolului XXI

In acest context,grupul dizidentilor cinstiti si curajosi din PNL propun

Un nou proiect politic de unificare a fortelor de centru-dreapta

Unificarea fortelor de dreapta este singurul drum care poate duce la democratizarea si
prosperitatea Romaniei,deoarece in contextul iesirii din comunism,a nostalgiei si a
saraciei,a lipsei de constiinta politica a populatiei gratie regimului comunist ,in care,omul
nu mai era un component al Europei ci doar un individ masificat,o masa de corpuri care
aveau doar rolul sa proslaveasca comunismul si pe dictatori.

Se pare ca aceasta atmosfera este tentanta pentru politicienii care isi zic liberali dar pe
care grupul disident i-a numit OLIGARHI.
Din acest motiv este evident ca fortele de dreapta,farimitate nu vor putea ,cu adevarat sa
conduca Romania pentru multa vreme.

Actiunea de desbinare a dreptei a inceput de la dl.Campeanu(adesea acuzat chiar de

colaborationism si el chiar a colaborat cu PSD-ul dlui Iliescu),cu farimitarea PNL in care
Patriciu si Tariceanu au fost pionii principali si dupa scurta perioada de glorie Stoica-
Stolojan ,stilul oligarhic s-a reinstalat in maniera invatata de la PSD,si chiar s-a amplificat
si diversificat,ideologizand-o in asa zisa maniera liberala.

PNL a fost confiscat de acest grup si vorba dlui Stoica reformele si democratia au ramas
inchistate in proiect.

Personal,tinand cont de realitatea noastra,propunerea dlui Stoica de a reincepe unificarea

dreptei prin crearea unei confederatii de formatiuni de centru dreapta,cu pastrarea
identitatii fiecarei formatii dar prezentat juridic ca

Partidul Confederativ al Dreptei,

cu o conducere unica si o alegere democrata dupa principiul popularitatii liderului, ar

reprezenta singurul mijloc de unificare a unei drepte romanesti.

Aici formatii crestin democrate,social liberale,liberale de dreapta sau stanga pot

coexista,pot obtine un scor electoral care sa le permita a prelua conducerea tarii.

Prin feed back si dupa o perioada de succese se poate pune problema unei fuziuni care in
momentul de fata streseaza si impiedeca formarea unui real pol de dreapta.

Consider ca orice resentimente in aceasta constructie trebuie sa dispara si insasi grupul

Tariceanu/Patriciu isi pot gasi un loc in aceasta confederatie.
Asa cum se spune in program, invocarea orgoliilor personale sau a celor de partid, precum
si a dificultatilor de armonizare a grupurilor si curentelor politice nu ar fi decât expresia
neputintei de a asuma o viziune politica pe
termen lung un semn al incapacitatii de a armoniza indivizii în cadrul unui grup sau curent
politic, în beneficiul României

Deci,asa cum spuneam la inceput Europa poate fi considerata o confederatie de indivizi,

nu vad dece ,daca suntem de dreapta,daca dorim capitalismul democrat,dreapta

romaneasca sa nu poata fi

o confederatie de partide,asociatii,sindicate si curente de dreapta

_________________

BOALA DICTATURII SI SINDROMUL CUSTII LA ROMANI

Boala dictaturii si sindromul custii la romani

Titlul mi-a fost inspirat de maniera in care apar pe acest forum diferiti postatori,la care
fanatismul,insulta si chiar sudalma,intoleranta fata de ideile altorai,impunerea paranoica a
unor puncte de vedere nu pot sa fie privite decat ca un comportment maladiv,determinat
de lipsirea de libertate timp indelungat (pentru unii o viata intreaga) si care acuma se vad
chiar inabili de a folosi libertatea cuvantului scris sau vorbit.
Regimurile dictatopriale sau nedemocrate,indiferent de originea lor (comunista sau
apartinand unor oligarhii de dreapta) se intalnesc prin efecte comune asupra transformarii
individului intr-o fiinta aservita,careia i se ia bunul cel mai de pret,oferit de Dumnezeu-
libertatea.

Coeziunea umană, prietenia, încrederea în figuri protective, trebuie să fie sistematic

distruse. Nimic nu trebuia să te sprijine în faţa sistemului,a establishmentului oligarhic.
Pentru scopurile partidului, prietenul trebuia denigrat, lovit,chiar medicina,psihiatria de
exemplu(vezi cazul recent din ZIUA) trebuia folosita, iar denuntul trebuie sa să ajute
organele de represiune.

Individul trebuia să aibă astfel sentimentul “livrării absolute”, fenomen caracteristic doar
condiţiei infantile sau la animale
Poate nimic nu este mai ucigător într-un regimul oligarhic decât distrugerea încrederii şi
suportului interuman, adică exact inversul moralei creştine.
Individul nu trebuia să poată avea încredere în prieteni, în colegi, nici chiar în preot.
Pretinsul dusman trebuie insultat sau chiar anihilat total.
El trebuie să apară singur în faţa puterii, singura lui reacţie urmând să fie doar supunerea.

Citesc postarile si articolele de ziar in care argumentele lipsesc cu desavarsire,adevarurile

sunt afirmate pe baza de intuitie si antipatie,a reactiilor humorale.

Basescu trebuie sa aiba dosar la securitate,nici nu se pune in discutie ca nu ar avea,ci se

mira dece nu-l arata ,dece nu isi reglementeaza situatia.
Stolojan,fara argumente a fost declarat FSN-ist,agent al securitatii,desi asa cum spunea el
nu a avut nici-onoarea-de a i se propune asa ceva.

PD este format din oameni robotizati care nu fac altceva decat sa vada ce ordine mai
primesc de la Cotroceni.

Am fost nişte naivi când ne-am imaginat, la revoluţie, că am ieşit din coşmar spune pe
buna dreptate Octavian Paler. Acum se vede destul de limpede că, după ce ne-a înghiţit o
bună parte din viaţă, într-o anormalitate ce devenise pentru noi singura ”normalitate”
posibilă, comunismul si acum oligarhii ne stâlceşte mai departe destinul într-o libertate pe
care nu ne pricepem încă să o trăim, fiindcă ne-am pierdut reflexele unui comportament
normal.
De fapt, însăşi conceptul de libertate a însemnat mulţi ani - şi în bună măsură mai
înseamnă - doar ieşirea din cuşcă-.
N-am înţeles şi, probabil, nu înţelegem nici astăzi prea bine că libertatea are propria sa
ordine. Îndeosebi, n-am înţeles că, aşa cum animalele ţinute mult timp în captivitate îşi
duc în ele cuşca atunci când li se dă drumul, readaptându-se greu la libertate, la noi
trecutul nu ţine în primul rând de arhive, nu se opreşte la ceea ce “a fost“. El este încă
activ. Strigoii merg pe stradă, vorbesc, uneori îi vedem la televizor (Octavian Paler).

Dizidenta din PNL a lansat conceptul OLIGARHILOR care se folosesc de o doctrina scumpa
poporului roman-doctrina liberala.

Si iata,a fost suficient pentru ca cei iesiti abia din cusca totalitarismului sa apeleze la cele
mai josnice sentimente,sa demonizeze pe aceia care lupta pentru libertate si democratie in
Romania.
_________________

Dl. Dorin TUDORAN si Crima de lesgaoaza

Te asteptai ca articolul ziaristului sa fie o lectie de morala.

Iata culese la intamplare, cu ce expresii generoase este tratat PRESEDINTELE ROMANIEI

1.Bucurestiul a scapat de Marlanul General al Capitalei, iar Romania s-a procopsit cu un

mitocan de coloratura

2. daca in cazul de fata Ziaristul este gaozarul, gaoaza nu poate fi decat Presedintele

3. Dl Basescu are doua devize. Pentru politica interna - "Mi se rupe axa-n doua;
Pentru politica externa - "Ba, daca e sa sugem o..., atunci sa o sugem pe aia mai mare si
mai groasa.";

4. Daca aveti ocazia, incercati sa o vedeti. Va poate ajuta sa uitati de o gaoaza numita
Basescu.

5. Acest Traian se joaca prea mult de-a Decebal, pentru ca intr-o zi sa nu o baseasca

6. Mitocanii de coloratura ai bulibaselii politice de azi - de la Basescu la Becali si de la Dan

Iosif la Vanghelie - nu s-au propulsat singuri in atentia opiniei publice

Daca acesta este un articol care chiama la morala,cred ca dl.Tudoran se viseaza regele
ziaristilor.
Mass media are un mare rol in formarea opiniei publice si chiar in cultivarea sa.

De fapt,daca este sa judecam,ziaristii ca dl.Tudoran nu putem spune decat ca-rade ciob de

oala sparta.

Dupa o asemenea prestatie cine sa mai considere ca ziaristii au cel putin scoala bunului
simt sau a bunei cuviinte.Zeci de postatori va vor imita dle tudoran,sunteti un creator de
vocabular si opinie.

Ce ar spune un profesor de morala de dv.

Insultele aruncate nu sunt contra unui oarecare ci P

/////////////////////
CINE SE GANDESTE LA LIBERALII DE LA BAZA PARTIDULUI

Deschidem acesta discutie pentru a ne pronunta asupra unei personalitati politice locale de
prima mana si care reprezinta un partid(PNL) care ar putea si el sa joace inca un rol pe
care istoria lui o promite si astazi.

Din pacate lucrurile nu se prezinta in sensul lor ideal,oamenii sunt plini de pacate si de
limite iar la noi politica adesea serveste interesele celor care o fac si mai putin pe aceia
care ar trebui sa-i serveasca.

Adeptii dreptei au fost aceia care au facut apel la traditie, ordine, morala. Spre deosebire
de viziunea optimista a stangii, dreapta are o viziune mai pesimista asupra naturii umane
si, fara sa considere ca omul este neaparat rau, pleaca de la ideea ca ceea ce este rau in
interiorul sau constituie o primejdie permanenta.
Ideile care i se atribuie in prezent dreptei sunt cele de ordine, morala,credinta,familie,iar
liberalismul este considerat principalul exponent al dreptei

Doctrina liberala are cea mai indelugata istorie, exercitand o influenta covarsitoare asupra
vietii politice a secolului trecut.

Liberalismul este centrat pe individ si:

- are drept premise libertatea individuala, initiativa privata si limitarea puterii statului;
- forta motrica a liberalismului este profitul si din acest motiv poate ca este cea mai
capitalista conceptie despre societate.Interventia statului este considerata adesea
inportuna.
-desi nu considera legile pietii ca cel mai perfect mecanism,totusi sunt considerate ca
singurile care pot face fata si pot aduce progresul societatii si sa asigure libertatea
individuala;

Din punctul de vedre al adeptilor liberalismului interventia statului trebuie limitata in baza
unor reguli clar stabilite.

John Locke considera ca "menirea legilor este aceea de a veghea nu la pluralitatea

doctrinelor sau veracitatea opiniilor ci la siguranta si securitatea comunitatii si ale bunurilor
si integritatii personale a fiecarui cetatean

Am spus aceste lucruri pentru a arata ca desi diadema liberala luceste astazi pe numeroase
frunti,in practica, liberalismul practic (la fel cum era si socialismul real) este pe cale de a
capota,si acest lucru din cauza politicii oligarhice,politica care nu poate infrumusetea nici o
miscare politica care tinde sa conduca societatea.

Vreau sa prezint in cele ce urmeaza un liberal autentic,din provincie,fara emfaza,nici cel

putin nu a aderat la miscarea dizidenta liberala recenta.

Este vorba de Dl.Gh.Stefan,primarul Municipiului Piatra Neamt.

Dl.STEFAN este o persoana distinsa cu reale calitati de om politic si un demn reprezentant

a ceea ce ar trebui sa fie liberalismul.

Discret,fara emfaza,profund in ceea ce gandeste,cu spirit practic si in acelasi timp demn.

Spre deosebire de predecesorul lui, presa,care pandeste,nu a gasit motive temeinice de a-l
implica in scandaluri.Fiind suficient de bogat nu s-a vazut la el tentatia de a se infrupta din
banul public.
Dl.Stefan conduce discret si eficient,nu ia masuri extremiste dar stie sa fie ferm.

Din pacate Dl.Stefan face parte din PNL,un partid vespar,in care toti ar vrea sa fie sefi si in
care dorinta de imbogatire este foarte mare.

Odata cu preluarea conducerii de catre Tariceanu s-a constituit in acest partid o -axa a
raului- constituita din persoane care au aplicat o doctrina liberala salbateca,de tipul
darwinismului social(ca sa nu spun fascista) si al carei ideolog a devenit prietenul(inclusiv
de afaceri) a lui Dl.Tariceanu,-dl.Cinteza.

Aceasta ideologie liberala cinica a fost numita de multe ori CINTEZISM si ea consta din
extrase convenabile din programul liberalismului de secolul 19,a capitalismului salbatec din
primii ani de industrializare a Romaniei (vestita teorie-prin noi insasi-),precum si elemente
caracteriale specifice liderilor oligarhi.

Cintezismul face deosebire intre cei slabi (pensionari,someri, persoane slabe sau nedotate)
si care trebuie sa fie un fel de sclavi sau sa dispara si cei bogati,tineri,inteligenti ,de
referinta inscrisi in PNL,care merita a fi stapani si sa-i supuna pe ceilalti care trebuie sa
duca greul (trai rau,taxe si impozite,lipsa de asistenta sanitara, poate pana la disparitia lor
fizica).

Poate nicaieri nu s-a putut exprima mai bine CINTEZISMUL ca in domeniul sanatatii,sector
haiducit de ideologul cinismului liberal,CINTEZA.
Rezultatele le-am vazut si daca nu ar fi fost Dl. Basescu poate si azi mureau pensionarii la
cozile de medicamente sau prin dispensare si spitale.
Din fericire si, spre mandria lor, persoane ca Dl.Stefan,Dna Musca, dl.Stoica si mai ales
Stolojan reprezinta inca speranta liberala, contra acestor nechemati care vor sa distruga
poporul roman si care pe drept cuvant au fost numiti oligarhi.

Spre mandria dlui Stefan si a noastra el a avut o atitudine de sfidare a cintezismului iar
portretul Dlui Stolojan troneaza si azi pe sediul PNL din Piatra Neamt.

Bravo Dle Stefan.

Avem nevoie de un PNL si de liberalism dar nu in varianta cintezista a lui Tariceanu-

Cinteza-Patriciu.Nu vrem ca un partid istoric sa devina un cuib de oligarhi,care folosesc
opotunitatea politicii pentru inbogatirea grupului de interese ale oligarhilor.
_________________
cic

Dece este urat presedintele?

In prezent singurul ghimpe infipt in talpa reactiunii si a oligarhilor este fara indoiala
presedintele tarii.
Daca pana acum o monstruoasa coalitie se forma intre conducerea politica,presedentie si
membrii organizatiei anonime a coruptilor,cu beneficii din ambele parti,in prezent acest
cerc vicios a fost rupt.

Iata cateva motive:

-Presedintele a sustinut reforma in justitie ,motiv pentru care o sumedenie de
oligarhi,intangibili ,aproape cu drept de imunitate au ajuns in fata justitiei,asa cum este
ea;
-Desi nu are puteri executive,gratie popularitatii sale,discursurile si admonestarile sale
constituie un adevarat bici pentru institutiile obisnuite sa lancezeasca in lenea balcanica
romaneasca traditionala;
-Pentru ca ,direct,a atacat de la coruptia justitiei la demnitarii corupti;
-pentru ca a atacat guvernul Tariceanu pe care l-a prezentat ca exponent al grupurilor de
interese:
-Pentru ca a dispus desecretizarea dosarelor de securitate punand in cumpana cariere
politice sau din alte domenii sensibile;
-Pentru ca se pregateste sa condamne oficial comunismul asa cum a facut si cu
holocaustul;
-Pentru ca a demascat legatura dintre grupurile de interese si holdingurile de presa,fara a
se infricosa de asa zisa putere a mass mediei imorale si pentru ca se confrunta cu succes
cu ziaristi care s-au vandut acestor grupuri;

Si se pot insira alte zeci de motive,pentru care un presedinte jucator,adica unul care si-a
luat in serios mandatul a devenit pentru corupti si propaganda lor antipatriotica un pericol
mortal.

S-a spus ca avem un presedinte jucator.

Partial a fost adevarat.

Eu cred ca abia de acum inainte Dl.Basescu va deveni un presedinte jucator.

Cu cat creste reactiunea oligarhilor cu atat mai mult presedintele isi va juca rolul pe care i
l-a incredintat poporul roman.

Insultele permanente,agresivitatea de tip Roncea au,cred eu ,un efect invers.

Presedintele va deveni abia de acum un presedinte jucator
_________________

PLECAND DE LA ACEIASI IDEOLOGIE -OLIGARHI CONTRA REFORMISTI-

Scopul grupului disident din PNL este o constructie de centru-dreapta, de preferinta,in

cadrul actualului PNL,dar un PNL purificat de sistemul oligarhic,asa cum s-a format el in
jurul grupului Tariceanu-Patriciu-Cinteza.

Dar cum subliniaza T.Ungureanu,liberalii lui Tariceanu ramin in posesia exclusiva a unui
instinct carnivor care poate alimenta razboaie sau care poate administra interese si nimic
mai mult.

Desi gruparea disidenta nu urmareste o ruptura ideologica ci din contra, ei contribuie la o

decantarea ideologica liberala care s-ar putea face doar prin eliminarea principiului
grupului de interese in practica politica.

Politica oligarhica,de grup al actualei conduceri PNL reprezinta pentru dizidenti o abatere
principiala a PNL,dar aliniata la sistemul politic anterior,tronat de PSD si, poate nu a fost
intamplatoare sponsorizarea PSD in alegeri impotriva aliantei (deci si a PNL) de catre unul
dintre ideologii si finantatorul partidului.

De fapt,de-a-lungul celor 17 ani de istorie politica liberala,simpatia si colaborarea cu PSD a

fost aproape organica,incepand de la Dl.Campeanu si pana la Patriciu.

Promotorii retelei de interese oligarhice, s-au impus treptat pana la conditia de a dicta in
partid,chiar daca oficial nu aveau functii de conducere,in afara de puterea financiara si
subordonarea financiara a liderilor PNL in trecut si prezent..

In acest fel, PNL a devenit tot mai mult un instrument in dinamica afacerilor personale,care
sa recompenseze pe sustinatorii financiari.

Din acest motiv,Stolojan si Stoica au lansat solemn PRINCIPIUL OLIGARHIC din PNL,ca
maniera de a face acum politica, iar lupta antioligarhica a devenit singura maniera de a
salva partidul si ideologia liberala de la anihilare.

Orice alta directie doctrinara,nu are pana la urma mare relevanta daca nu limiteaza sau
desfiinteaza intrusiunea oligarhica.

Dl.Tariceanu dupa instalarea sa ca prim ministru nu a mai facut politica utila partidului sau
tarii.
El a renuntat la alegeri anticipate dupa dupa o intrunire, la Snagov, cu grupul oligarhic
amintit.
Tot Dl. Tariceanu a supus Justitia unor presiuni intolerabile, in folosul unui anchetat penal.

Pentru scopurile oligarhice,Dl.Tariceanu a gasit in Dl.Voiculescu sprijinitorul

neconditionat,incalcandu-si atributiile de prim ministru si deci interesul public(luand parte
la campaniile suburbane ale lui Voiculescu contra dlui Basescu,Monica Macovei etc).

Atacand pe Stoica si Stolojan si excluzandu-i din partid pentru ca au facut

dizidenta,Dl.Tariceanu uita ca asa cum spunea un autor, el devenise deja comisarul
oligarhiei.

Ne aflam deja,de cateva zile in situatia de a constata ca Gruparea dizidenta din PNL a
inregistrat succese mult mai mari decat era de asteptat(Arad,Bacau,Neamt etc),ceea ce l-a
facut pe presedintele aripii oficiale a PNL sa plece intr-un lung turneu prin tara.

Dar sistemul lor federativ de alianta, a dizidentilor , a atras deja atentia PD,PC,UDMR sau
PNTCD si chiar a unor aripi din PSD si PRM.
La o emisiune TV dl.Stoica a stabilit un termen de 6 luni pentru a avea rezultate concrete.

In schimb actuala alianta ,care conduce tara, apare tot mai antireformista(vezi soarta
legilor reformelor din comisiile parlamentare).

Pe buna dreptate distinsul ziarist dl.Ungureanu spune ca,in asteptarea acestui nou cadru,
alianta antireformista a dlui Tariceanu refuza a discuta acele teme care ar ingradi pozitia
grupului oligarhic: alegerile anticipate, chestiunea dosarelor, relatiile vitale cu Statele Unite
(sustinind retragerea din Irak) si Uniunea Europeana (sugrumind Agentia Nationala de
Integritate).

Miza razboiului liberalo-liberal este enorma: autonomia sferei publice in raport cu imperiul
oligarhic,spune autorul.
_________________

CENTRALISMUL DEMOCRATIC SI PNL

Unul dintre miturile PCR era si asa numitul CENTRALISM DEMOCRATIC.

Conform acestui principiu propunerile veneau de jos in sus,prin critica si mai ales
autocritica,iar deciziile veneau de sus in jos.

Aceasta mistificare a democratiei a condus la dictaura PCR si la propaganda existentei

unei-democratii-adevarate-in PCR de a carei beficii am avut parte 40 ani.

Din pacate principiul CENTRALISMULUI DEMOCRATIC-se aplica azi in PNL de catre aripa
oligarhica.

Adica discutiile,criticile,autocritica se fac doar in cadru organizat,deci supervizate de

oligarhii organitatiilor de partid,influentate sau avizate de ei.ori ce iesire din interiorul PNl
este cotata ca disidenta si tratata,cu exceptia lui Tariceanu,drept crima contra Partidului iar
persoana exclusa din partid.

Deciziile se iau ca si in PCR,la centru,chipurile, democratic,dar cunoastem din experienta

PCR cat de democrati erau cei din nomenclatura PCR,in cazul PNL de grupul oligarh care a
reusit sa transforme mecanismele traditionale,democrate liberale in dictatura.

Practica politica ne-a dovedit cat de democrat au fost exclusi cei care aveau idei diferite in
PNL dar si dublul standard aplicat pentru vinovatii presupuse sau reale (un standard pentru
cel care in campania electorala ajuta financiar PSD impotriva propriului partid-acolo,o
admonestare-si altul pentru cei care doresc va vocatia PNL sa fie democratia si traditia
liberala unde excluderea s-a aplicat implacabil).
_________________

Nu pacatosii au nevoie de profet ci profetul de

pacatosi
Se spune ca dl.ministru Atanasiu nu va fi implicat penal,desi se mai spune ca Dl.Badalan ii
va deschide alte procese penale.

El va reveni,asa mediocru si nedotat,in fruntea unui minister esential pentru Romania,spre

satisfactia actualei conduceri PNL care chipurile a mai obtinut o victorie contra dlui
Basescu.
Inca cateva victorii de acest tip si PNL va merge spre finalul fericit care il asteapta.

Este limpede ca dotarea dlui Atanasiu pentru ministerul apararii este grav pusa la indoiala.

Cverulent,arogant,cu aere de dictator intr-un domeniu in care specialistii trebuie sa

decida,el nu este decat prototipul omului nou liberal.
S-a vazut ca el nu serveste acolo statul ci PNL(deciziile PNL sunt puse in aplicare la
Minister).
Iar PNL nu va trage concluziile ce se impun si va mai avea un ministru,vorba
comunistilor,bun membru de partid dar prost vanator.
_________________
Cu privire la conceptia biologizanta a dlui.Orescu
InDl.Orescu a scris in ultima vreme articole,inofensive la prima vedere,dar care deturnau
grav realitatea si poate ca multi lenesi intelectuali credeau in comentariile si analizele
facute.

De data aceasta coeficientul de obiectivitate este acceptabil,cel putin in fata aritimeticii

,editorialistul se lasa coplesit de obiectivitate,

Sigur ca exista si un coeficient de subiectivitate cand prietenii-au scazut foarte putin-

adversarii scad de adevaratele.dar in definitiv este si el doar un om.

Unde nu sunt de acord, este acolo unde persifleaza pe un lider politic original,Dl.Becali
,unde nedemn pentru un intelectual face aluzie la QI sau dupa unii IQ.

Acest lucru ar duce la concluzia ca editorialistul vede in politica un fenomen static in care
fiecare are locul sau-nu spun cum crede dl Orescu-

In realitate nu este asa.

In politica apar fenomene imprevizibile care sfideaza logica formala si se impun.

Aceasta este si situatia lui Gigi Becali.

El este inca un politician amator dar are un bun simt deosebit,caci asa cum spunea Regele
Carol I,romanii sunt inteligenti dar nu au caracter.

Ce folos ca politicienii de pe piata politica a Romaniei sunt destepti,cultivati daca nu au

caracter.In multe sate ale patriei concureaza un profesor sau doctor contra unui gospodar
cu 7 clase si castiga ultimul,pentru ca este cunoscut in colectivitate ca un bun gospodar,un
caracter integru
.Multi dintre noi am avut directori putin cultivati intelectual dar care au fost populari si am
avut bestii cu cate 2 licente si un doctorat.

Dl.Becali a facut ceea ce nimeni nu a putut face,a luat votanti ai PRM si a facut pe CVT sa
urle de furie.Nici un politician nu a reusit acest lucru.

Si apoi IQ-ul depinde foarte mult si de cata scoala face cineva,desi in esenta este un factor
inascut,genetic dominant.

Nu as spune ca la o corecta testare IQ lui Becale nu este chiar foarte mare.

Editorialistul intelege insa ca nu are masterate in USA sau doctorate la Sorbona.

Nu sunt fan si nici nu voi vota cu Gigi dar nu pot sa nu admir un caracter vulcanic,putin
paranoiac dar care are doar bune intentii si nu merita persiflare.
_________________

Ce fel de ziaristi avem?

Pentru a deveni ziarist,in afara de talentul,care este inascut,scolarizarea intr-o facultate de

specialitate este regula.
Exista si ziaristi nescoliti dar cu har (mai mult sau mai putin)
.
Profesarea ziaristicii impune mai multe categorii:

1.Ziaristi formatori de opinie,care prin editorialele si articolele lor reusesc sa formeze

opinia maselor,sa entuziasmeze sau sa respinga idei politice sau de politica sociala,care nu
folosesc calea facila a scandalului ci calea grea a documentarii si a prelucrarii intelectuale.

2.Ziaristi afiliati grupurilor de interese,cu talent dar cel mai adesea nu,argentofili,si care isi
vand constiinta de ziarist si ca si avocatul veros apara sau acuza in favoarea stapanului.
Treptat credibilitatea acestora scade in fata oamenilor si adesea transforma ziarul
intr-un tabloid.
3.Neziaristi sau care mimeaza ziaristica,oclositi pe langa unul sau mai multe ziare si care
satisfac setea de scandal si senzational,uneori fiind creatori de panica in mase.Din aceasta
cauza ei nu pot fi numiti profesionisti,ci un fel de maidanezi ai ziaristicii.

Acesta este si cazul ziaristului care vrea sa fie celebru pentru ca,de la distanta,a ascultat o
convorbire particulara si de aici blameaza un sef de stat.

Un sef de stat se blameaza dupa actele sale,dupa declaratiile sale publice si nu dupa
discutii,auzite ca prin ceata si cand mai mult intuitia pseudoziaristului este expusa decat
realitatea.

In particular,si seful statului are si el dreptul la confidentialitate se pot spune multe,dar ce

conteaza este viata oficiala a personalitatii.

Din acest motiv atitudinea ziaristului este condamnabila,intenta sa de a defaima este prea
evidenta
_________________

Unde ne sunt intelectualii?

Citesc consternat in ultimele luni articole de demonizare ale lui Basescu,articole din care se
spera un avantaj politic imediat,de unde transpare obtinerea puterii cu orice mijloc..
In acest timp societatea romaneasca se alieneaza,se indeparteaza nu numai de politica dar
si de cultura si alte valori sociale.

Aproape ca iti vine sa exclami,si ce am obtinut dupa 1989.

Deşi la prima vedere subiectul alienarii societatii romanesti pare o problema "de
specialitate" de fapt nu este aşa.

Alienarea cetăţenilor faţă de societatea în care trăiesc este un fapt concret,palpabil zi de

zi.Romanul se alieneaza azi de scoala,de cultura,de politica,nu mai are modele si adesea se
intreaba,UNDE NE SUNT INTEKECTUALLII?

Pe felii se ocupă mulţi:ziariştii în primul rând care descriu absurdităţi greu de încadrat în
normalitate,jurişti copleşiţi de avalanşa delictelor,medici copleşiţi de avalanşa
sinucuiderilor,a toxicomaniilor şi alcoolismului,profesori disperaţi care cedează în faţa
elevilor şi adesea pentru un succes lejer ajung la "juvenolatrie"(încep să se comporte ei ca
adolescenţii).

Societatea noastră este bolnavă,la fel ca şi alte societăţi,dar mai pregnant.

Iată că vine cineva care are capacitatea de a teoretiza aceste fenomene şi care în esenţă
spunde că fenomenele negative din societatea noastră(violenţă,drog,destrămarea relaţiilor
din familie,excesul şi pervertirea sexualităţii,cultul banului,misticismul(nu credinţa în
Dumnezeu),cultul superstiţiilor de la zodiac la vraci sau ghicitori,sinuciderile etc,etc sunt
simptome de boală.

Societatea ca şi individul se pot îmbolnăvi şi adesea boala lasă simptome,iar cele de mai
sus sunt simptomele unei boli sociale,a unei grave boli sociale care nici nu ştim la ce poate
duce în final.

Reacţia intelectualităţii noastre este desarmantă.Ca şi alte fiinţe de pe pământ,ea tace.

O să spun o glumă:Se spune că în al 2-lea război mondial italienii nu prea arătau zel în
luptă.Disperat un general adună soldaţii şi le ţine o cuvântare de tipul:voi sunteţi urmaşii
Romei,sunteţi laşi,uitaţivă la nemţi etc,etc.După ce l-au ascultat un sergent care tocmai îşi
acorda chitara spune camarazilor săi pentru a-i scoate din stupoarea în care căzuseră:"Che
bella voce"are domnul gen
eral.
Se pare că fenomenul de alienare socială nu este o glumă ci el devine un fenomen social
de o periculozitate nemaiîntâlnită în trecut.
Fenomene ca terorismul,anarhia,sinuciderile,derapajul moral al tineretului,chiar corupţia
are la bază acest fenomen social cu cauze atât de diverse,de la suprapopulaţie,şocul
democraţiei la generaţii neadaptate la acest stil de viaţă,îndepărtarea de morala
creştină,de filosofia dragostei,a iubirii de aproapele.

Din păcate oamenii care pretind că slujesc religia termină ei însăşi prin fenomenul de
alienare în faţa cultului materialului,a succesului ieftin,a lipsei de implicare sau cum spunea
Paler în faţa lipsei de ideal şi de credinţe,a lipselor de modele autentice.

Oare spre ce ne îndreptăm Doamne

_________________

CATA DEMOCRATIE ECATA DEMOCRATIE EXISTA IN ROMANIA

In Romania se desfasoara un fenomen sociologic numit de catre sociologi „socul

libertatii”,reprezentat printr-o „stare de turmentare” din cauza rupturii in respectarea
traditiilor si avand un caracter duplicitar
caracterizat prin atracţia faţă de mediul prezent şi nostalgia schimbării mediului din care s-
a plecat.

Este vorba,de o dubitaţie între dorinţa de a se adapta dar şi frica de a-şi pierde identitatea
şi de a nu mai putea juca rolul social învăţat anterior.

Sentimentele ambigui trăite de individ apar ca obstacole serioase în faţa readaptării,

putând duce la reacţii depresive importante,inclusuv la tentative de sinucidere.Se pot
declanşa,de asemenea tulburări de comportament cu agresivitate,ură,acte delictuale,
revendicativitate etc.

În acest context,tinerii sunt mai puţin atinşi decât adulţii iar femeile mai puţin decât
bărbaţii.Frustraţiile noului mediu supun individul la reacţii de adaptare importante,mai ale
dacă este vorba de o persoană imatură şi dependentă.
Aceste considerente le-am observat chiar prin studiul facut asupra postarilor la acest forum
dar si pe altele.

Indivizii,practic alienati,nu stiu cui sau carui grup sa se alature,participand la campanii

initiate de anumite persoane inductoare si interesate.

vezi perpetua campanie antibasescu,anti PD,UDMR in care indivizi cumsecade in viata

cotidiana debiteaza insulte,unii doar simple interjectii iar unii posteaza si 20 de posturi in
24 ore.

Toate acestea ne indica acel „soc al libertatii”,caci acesti indivizi au capatat libertatea dar
practic nu au ce face cu ea si pentru campaniile,adesea josnice pe care le duc au impresia
doar a unei oarecare consideratie.

Pe de alta parte liderii politici sau aceia care sunt la putere se pot imparti schematic in cel
putin 3 categorii:
-Liderul autoritar,care ia toate deciziile,dirijează toate acţiunile din grup,fixează rolurile
membrilor.
El este adesea iubit sau urat si este mai ales desirabil pentru vechile generatii care au trait
dictatura.

-Liderul cu tendinta de "laissez faire" în care practic nu există lider sau dacă există el dă
numai sfacturi atunci când i se cer,este cel mai dorit de tineri dar care de obicei este
manipulat de prietenii politici.

-In fine,un liderul democratic,care ia toate deciziile după ce discută ar fi desirabil dar
Romania nu a avut inca de-a-face cu un asemenea sistem de conducere,ramanand mai
mult o problema de discutie.

In societatea romaneasca lucrurile sunt departe de a fi asezate.Presa contribuie din plin la

desorientarea populatiei,campaniile ilogice,stirile bomba tin populatia intr-o permanenta
stare de stres.
Avem experienta a 3 schimbari de regim politic,de trei presedentii si de fiecare data
aceasta personalitate in scurt timp a devenit o personalitate demonizata.

In momentul de fata psihoza antibasescu a ajuns la niste cote a caror efect poate fi
imprevizibil.Minciuni,incriminari,vorbe „auzite” din vant,practic ori ce miscare a
presedintelui sunt „acte „aproape criminale.

Nu trebuie sa fii simpatizantul presedintelui pentru a intui gravitatea pana la patologie a

manipularii si creerii psihozei colective,a catastrofismului,urii irationale.

In ziare,pe forumuri,in societate se practica calomnia,inamicitia,destramarea solidaritatii

umane.

Sa fie acesta oare „socul libertatii”,a unei libertati cu care nu ne-am obisnuit,care merge de
la violenta de pe stadioane,la crime,violuri,bruscarea batranilor,femeilor,celor cu anumit
handicap.

Oare asa intram noi in Europa si ce pretentii vom avea,ce fel de imagine vom avea acolo?
XISTA IN ROMANIA
_________________

MULTUMESC PARTIDULUI PENTRU CA M-A INVATAT SA URASC

Expresia din titlu nu este intamplatoare.Ea a facut parte din discutia dintre mine si un
vechi ilegalist PCR,in care acesta din urma considera ca partidul l-a invatat in primul rand
sa urasca.

Spuneam ieri ca din studiul forumului acesta dar si a altora reiese ca mare parte dintre
postatori,suferind de –socul libertatii-si neadaptandu-se ,legati inca de maniera traditionala
in care au trait, nu stiu ce sa faca,nu stiu cine sunt,adica fac acea criza de identitate
specifica oricarei schimbari esentiale a societatii.

Partidele,presa,maniera comuna de postare face acum viabila afirmatia ilegalistului.Au

invatat sa urasca,sa urasca in general si,ce rost ar avea daca ura nu s-ar indrepta asupra
unor personalitati semnificative(presedintele tarii,premierul,ministri).

Acesti mici maniaci ai urii fara motiv,adesea cu o cultura indoielnica incep a debita
minciuni,a folosi un lilmbaj suburban de la injurie, sudalma, pana la calomnie.Unii cu un
caracter mai simplu trec la un limbaj de clown,creatie cu care se mandresc,isi stalcesc
limba in argouri.

Dependenta de forum,dependenta care exprima doar necesitatea lor de ura(unii posteaza

intr-o zi 20 de posturi) ne arata persoane frustrate,femei frustrate,barbati care isi explica
insuccesele din viata pe baza unor personalitati ale momentului,incepand cu presedintele
Basescu.

Nu este greseala mai mare decat sa spui acestor indivizi ca ura lor irationala,basescofobia
dar nu numai ea este o tinta falsa si ca problemele lor constau mai ales in maniera de a se
adapta la noua societate.

Dar ziarele,partidele,ca si pe ilegalistul nostru, i-a invatat sa urasca si nu le-a dat alta
alternativa.
Discutand despre Atanasiu,Badalan,Boc,Tariceanu ei au sensatia ca sunt importanti si o
folosesc ca un fel de psihoterapie diabolica,deoarece in loc sa vindece ii afunda si mai mult
in dezadaptare si in criza de identitate.

Studiul acestui forum si a altora ne arata ca democratia in Romania este fals

utilizata,declansand adevarate furori colective ale urii,violentei (nu numai verbale sau
scrise pe forumuri) ci in general in intreaga noastra viata sociala.

Din pacate partide,numeroase ziare si posturi de TV cultiva aceste sentimente josnice si se

erijeaza in justitiari,creined feed backul unei roti a urii care se roteste in mod permanent.
Exista partide cu peste 10% in sondaje si care traiesc doar din calomnie,exacerbarea
urii,altele care le imita,ziare si reviste in care injuraturile,acuzatiile nedemne si
neadevarate,scenariile sunt afisate fara rusine si fara nici o frica de pedeapsa.

Iata ca nu suntem departe de vorbele ilegalistului de care aminteam la inceput-peste tot se

practica ura si se asteapta progresul social prin ura si injuratura.
_________________

Nevrotismul social:un advertisment sociologic

Am sensatia ca sunt prost inteles de multi postatori atunci cand vorbesc nu de boli in
sensul psihiatriei ci de fenomene sociale aparute in cadrul tranzitiei noastre si pe care multi
le numesc boli sociale,pentru ca ele se manifesta la grupuri sociale si nu la indivizi
separati.
Am numit acest lucru-boli ale societatii-dar se pot numi si racile sociale,fenomene negative
sociale,spunand ca fenomenele acestea ale tranzitiei creiaza o forta motrica a acestor
comportamente ,aceasta fiind ura,violenta,agresarea aproapelui,inconduita sau
perversitatea sexuala si credinta falsa ca raul vine neaparat de afara si mai ales de la cei
care dirijeaza tara (exemplu basesco-fobiei fiind doar cel mai pregnant).
Pentru a nu mai avea persiflari ca folosesc metoda copy/paste,vreau sa spun ca in afara de
experienta mea in domeniu,intradevar ma bazez si pe propria mea monografie intitulata
PSIHIATRIA SOCIALA VOL.I si ca nu am alta intentie decat de a constientiza pe
concetatenii si egalii mei,pe care ii respect, asupra unor fenomene pe care nespecialistii
poate nu le remarca in maniera specialistului

Procesul tranzitiei din tara noastra duce la cresterea numarului de factori

stresanti,poluarea,relatiile interpersonale defectuoase pun psihicul uman intr-o stare de
tensiune permanenta,motiv pentru care o serie de comportamente nevrotice pot aparea la
nivelul unor grupe sociale si chiar a unor mase mai mari.
Putem spune chiar ca nevrotismul social atinge tot mai mult, cote alarmante.

Ca fenomen social,nevrotizarea societatii apare ca având o intensitate submorbida,cu

cresterea enorma a procentului de nevroze individuale si aparitia a numeroase simptome
izolate sau chiar combinarea acestor doua modalitati.

Actuala nevrotizare sociala se manifesta pe plan individual printr-o incidenta variabila dar
constanta la diferite persoane din grupul social a unor reactii de ura si neadaptare,stari
depresive sau anxioase,sensatia de insecuritate si
insatisfactie,iritabilitate,revendicativitatela toate nivelurile,inrautatirea starii de
sanatate,mai ales mentala..
Nevrotizarea societatii releva o desvoltare a desadaptarilor generale in conditiile in care
"baia" de stresuri devine tot mai densa.

Relatiile sociale se deterioreaza usor,daca creste supraincordarea,se intensifica presiunea

ierarhica,deciziile contradictorii.

De asemenea,in aceste conditii,instinctul de afirmare creste,cu nevoia crescuta de putere

si prestigiu,preocuparea de a acumula cât mai multe bunuri materiale in cadrul unor relatii
sociale competitive
.Este vorba,deci,de situatii in care ritmul crescut al muncii si al relatiilor interpersonale
sunt percepute de catre individ ca amenintatoare.

Si in societatile,in care competitivitatea este mica (cele de tip socialist,de

exemplu),conditiile de frustrare apareau legate de limitarea posibilitatilor de afirmare si
exprimare libera,dar in acest caz raspunsul este depresiv .

Depresia ar apare ca simptom nevrotic in special in societatile mai "colectiviste",in timp ce

anxietatea apare mai ales in societatile bazate,in primul rând pe competitivitate si mai ales
in tranzitie,cum este cazul Romaniei.

Din acest motiv,societatea noastra este mai propice desvoltarii nevrozelor anxioase,a
neurasteniei,ca si pentru o nevrozare generala si colectiva .
Tehnicitatea excesiva din secolul nostru a substituit in mare masura valorile umane cu cele
tehnice si acest lucru este incriminat de catre numerosi autori drept cauza a nefericirii si a
tulburarilor psihice.

In ansamblu se mai adauga si factorii demografici,viata artificiala si psihotraumatizanta,in

conditii de supraaglomerare (la New York un om din 3 este nevrotic recunoscut).
Supraaglomeratia este prin ea insasi factor de nevrozare sociala.

Nevrotizarea societatii trebuie privita deci ca o anticamera a nevrozelor propriuzisa, prin

cresterea la indivizi a unor simptome izolate (anxietate,depresie,astenie, iritabilitate),
cresterea numarului de relatii interpersonale defectuoase (ostilitate,conflictualitate etc)

.O serie de simptome insa pot sa se manifeste nu numai intre indivizi dar si intre grupele
umane,putând favoriza fenomenele de violenta colectiva,terorism,pâna la conflagratii
interstatale .
_________________
cic

Dreptate a la Hrusciov

Se spune ca Hrusciov,pe timpul cand genetica moderna era negata in tarile si academiile
lagarului socialist a fost pus sa ia o decizie privind pe cei de tip Lasenco care negau
ereditatea si stiinta geneticii si un mic grup care cerea imperios ca URSS sa se alinieze
curentului modern din stiinta moderna.

Taranul Hrusciov a decis in maniera sa:iata va dau doua ogoare si cine va obtine prin
metodele sale mai multa recolta,acela are dreptate.

Cam aceasta este situatia astazi in PNL in care 2 conceptii,2 grupuri sunt in disputa
ireconciliabila.

-pe deoparte gruparea Stoica si Stolojan vin cu realizarile lor anterioare si care nu au fost
mici nici in sondaje si nici in succesul electoral de care astazi beneficiaza actuala conducere
PNL.

Ei ii acuza pe actualii lideri ca nu au program,strategie,ca scad in sondaje la cote

insuportabile,ca in definitiv s-a format o grupare de interese care nici nu pare iteresata de
viitorul politic al PNL.

Chiar Tariceanu a spus azi la TV ca PNL nu este un partid mare ca PSD ci un partid cu
oameni de calitate,ceea ce ar da dreptate grupului disident care acuza actuala conducere
ca doreste un partid de cadre (ei zic de grupuri de interese)a carui activitate se
accelereaza doar in alegeri.

-Grupul disident are slabiciunea ca se bazeaza pe promisiuni si viitor,ori se stie ca preotii

promit fericirea pe lumea cealalta iar politicienii in viitor.Ori din ambele locuri nu s-a intors
pana acum nimeni sa povesteasca cum este acolo.
Ca orice debutanti,dizidentii fac planuri mari,au timp,sunt in opozitie,in dizidenta,
au,trebuie sa recunoastem, baza logistica si sustinatori din umbra,mai ales ca nu ascund
dorinta de fuziune pentru crearea unui mare partid de dreapta.

De fapt,eu cred ca cel mai bine ar fi ca cele 2 grupuri sa nu se excluda reciproc,sa nu se

demonizeze ci ,cu inteligenta si rabdare sa construiasca un nou PNL,un PNL al prezentului.

Lupta,intoleranta vor slabi mult liberalismul din Romania iar excluderile,intoleranta funciara
a actualei conduceri,politica sa de cadre, ,toate conduc la esecul liberalismului.

Se spune ca preotii pot gresi dar biserica niciodata.

In spiritul acestui dicton ar trebui,chiar in al 12 ceas liberalii sa puna liberalismul mai

presus de ambitiile personale.
Altfel aici nu va fi mnici un invingator.
_________________

FIECARE OM MOARE DUPA ULTIMA CAFEA

Lui basescu nu i-a sunat inca ceasul

Articolul dlui SRS incepe cu o asertiune pentru care aduce putine argumente,_interesul lui
Basescu ar fi mare pentru numirea unui comisar european.
In primul rand ca Romaniei i se va repartiza,pentru comisar un domeniu nu asa de
important,pentru ca nu ne-au asteptat cei 25 pentru ca doreau ca Romania sa ocupe cea
mai im portanta functie.

Dilema Tariceanu/Basescu se poate rezolva mult mai simplu,as zice solomonic.

Daca PNL-ul isi doreste continuarea aliantei si liste comune dl.Tariceanu trebuie sa accepte
si propunererea PD pentru comisarul european,urmand ca Baroso si parlamentul
europeean sa decida persoana aleasa.
Daca tariceanu s-ar incapatana sa prezinte doar un candidat PNL situatia ar fi un motiv
serios de disensiune si in situatia PNL ar insemna dezastru ,despartirea de PD.

Nici intoarcerea pe ’cai mari’ a lui Atanasiu nu este o bagatela.Reclamantii lui mai au 20 de
zile pentru a face sau nu apel si ca hotararea NUP sa ramana definitiva.Intre timp cele 7
capete de acuzare cu documente ale lui Badalan pot intra in actiune si o noua cercetarea
penala apare la orizont.Si acestea ca sa nu mai vorbim de fobia generalilor de a-l vedea iar
ministru pe Atanasiu la care sa adaugam lipsa sa de har.

Daca aceasta reprezinta Caii mari ai lui Atanasiu,ma tem ca sunt doar niste asini mici.

Nici existenta grupurilor de interese de la Cotroceni nu este decat subiectul de propaganda

al liberalilor, pe cand grupul Tariceanu/Patriciu sunt deja demult acreditati,chiar si in
organismele internationale

In fine faptul ca dna Macovei v-a fi obligata sa isi dea avizul pentru legile securitatii nu are
mare importanta.In fond nu ea decide si legea poate pleca de la guvern cum vrea
dl.Tariceanu.

Dar sa nu uitam ca PSD are acuma datoria de a vota o lege mai degraba propusa de
organele SRI si SIE decat una venita de la Tariceanu.
Aritimetica ne arata ca la fel ca si cu numirea sefilor serviciilor secrete victoria va fi tot a lui
Basescu.

In fine,aici sunt de acord cu dl.SRS ,Basescu este imprevizibil si nu a pierdut multe

razboaie si vorba butadei din titlu :
Basescu inca nu a baut ultima cafea.
_________________

PNL-istii vranceni au folosit psihiatria in scopuri politice ca si comunistii

Chiar in ziua in care intr-un cinematograf 22 de consilieri decideau -debarcarea -lui

Oprisan,in Ziua aparea un articol nedemn privind o presupusa boala psihica a lui Oprisan si
care l-ar face incompatibil cu functia sa.

Nu iubesc nici PSD si cu atat mai putin pe Oprisan dar a folosi boala pe care ei o numeau
psihica,faceau aluzie la incapacitate psihica,sa publici tomografiile si sa declari hidrocefalia
o boala fara leac arata cat de jos au ajuns in lupta pentru putere, asa zisa conducere
democrata din Vrancea,probabil cu avizul celor de la centru.

Folosirea dosarului medical,a psihiatriei in scopuri politice a fost organizata de statul

comunist care a organizat in acest scop o organizatie criminala,folosind ziare,persoane
oficiale,medici,securisti.

Eu socot ca aceasta fapta penala a fost doar un derapaj al liderilor locali si nu cred ca PNL
sau PD ar fi in stare de fapte pe care doar renegatii istoriei le-au folosit
_________________

Vai voua politicieni corupti,ca nici voi nu faceti nimic si nici pe altii nu-i lasati sa faca
Noul,progresul sunt bicisnici la inceput dar viitorul le apartine

Nu pot sa nu incep aceasta postare decat cu un moto care m-a impresionat chiar cu
decenii in urma.
Iata-l:

-Aşa dar ce este noul? Înainte de toate curaj şi,apoi otrava unei temporare înfrângri a
spiritului.Acrede ca noul se impune de la sine numai pentru că este nou,se dovedeşte o
ideie falsă.Nu toţi oamenii unei epoci urca,simultan şi tinându-se de mâna,spre psicurile
ei.A urca pe piscurile noi ale unei epoci înseamna înclestare dramatica,platită mai întâi de
creatorul ei.După care,asemenea unei reptile epoca năpârleste.Si chiar daca oamenii toti
,ai unei epoci,ajung să înteleagă şi să traiască noul,ceea ce a fost vechi înca mai lasa
urme.Mai lasă cicatrici.
Dar aceasta este o poveste atât de veche încât nici nu ma mai mir ca fiecare generatie o
învată de la început-
Al.Căprariu:"Primavară Scandinava",ed.Dacia,1980

In momentul de fata asistam la o ofensiva a reactiunii din toate sferele establishmentului.

Ziaristii,comentatorii de la televiziune.direct,pe posturi sau in ziare ii spun PRESEDINTELUI
ROMANIEI indiferent de numele lui , nesimtit,golan,betiv,vulgar,papusar, si ma opresc aici
si nimeni nu protesteaza ba,cum a fost cazul la o sedinta a PNL unde Dinescu a citit un
pamflet a fost subiect de mare distractie.oricine loveste sau insulta pe Presedintele tarii
este privit aproape ca un erou.
In schimb,un ziarist de care putina lume a auzit,prinde din sbor o vorba si intreaga presa
este scandalizata,cere ritos scuze publice pentru o exprimare privata la care nici nu avea
voie sa asculte si nici nu poate fi sigur ca ceea ce a auzit este real.

Este foarte dificil sa fii reformator.

Atata timp cat reforma doar s-a afirmat totul era de inteles,presedintii erau aproape
respectati.cand Presedintele s-a pus pe treaba,cand securistii sunt demascati,crimele
comunismului vor fi condamnate,cand se striga de la tribuna presedintelui ca guvernul este
mediocru,ca invatamantul este mediocru,ca centralizarea puterii este ca pe timpul lui
Ceausescu,presedintele devine dusmanul poporului,La fel ca el Dna Macovei si alti
reformatori sau care il sprijina pe presedinte.

Pentru un asa zis ministru al apararii care s-a facut de ras in fata tarii si a lumii se fac
campanii dar situatia agriculturii ,a pensionarilor este eludata.

Partid prezidential tipa politicienii impotenti,opozitie fata de reformarea si scaderea

numarului de ministri,reformele justitiei cu tot sprijinul UE bat pasul pe loc,legea lustratiei
este sabotata,Consiliu de integritate a ajuns o rusine in parlament.

In acest timp figuri de frunte a PNL readuc dupa 16 ani sloganuri

rasuflate:securisti,comunisti in timp ce tara are 7 milioane de asistati social,in Bucuresti
din 600000 familii 400000 trebuie sa primeasca subventie pentru a supravetui la iarna.

Basescu apare ca un om al poporului,secretul popularitatii sale este ca simte durerea

poporului,simte impertinenta fostilor si actualilor nomenclaturisti si s-a angajat cu cele mai
mari riscuri sa biciuiasca pe lenesii si indolentii care pretind putere si vorba bibliei,-nici ei
nu o fac ,nici pe altii nu-i lasa-

Sa fiti sigur ca,asa cum spune si citatul cu care am inceput,basescu este motorul
progresului Romaniei si ca de fapt asa patesc toti aceia care indraznesc sa schimbe ceva in
Romania.

Sa ne amintim ce drama au trait boierii din Principate cand au trebuit sa li se taie barbilr si
sa nu mai poarte gugiumane,
_________________
COMPLEXUL OLIGARHIC (POLITICO-ECONOMIC) SI LIPSA DE DEMOCRATIE SI PROGRES
IN ROMANIA

Cu cateva decenii in urma in SUA a existat o mare batalie politca legata de complexul
politico-militaro-industrial,conflict care cu pragmatismul celor de peste ocean a fost
rezolvat.
In Romania,Rusia si alte foste tari comuniste asistam astazi la un complex politico-
economic(cel militar doar in Rusia poate avea importanta)

Am ascultat cu atentie programul dizidentilor din PNL si m-a impresionat afirmatia Dlui
Stolojan,privind conducerea oligarhica instituita in tara de catre PNL.

De fapt mi-as permite sa spun ca in elanul sau.Dl.Stolojan are unele scapari si ca de fapt
acest complex al oligarhilor a inceput in 1990 si inca nu s-a mai terminat.

PSD,partid al saracilor,al defavorizatilor a fost confiscat de complexul politico-economic

ajungand pana la etapa cea mai de sus a coruptiei,baroniada.
Ca este asa o reprezinta si substantiala prezenta in justitie si la controlul averilor a multor
lideri prezenti sau trecuti ai PSD.
Rezultatul lipsa de democratie,stagnarea tarii,dispret si pozitie codasa a Romaniei in plan
international,si imposibilitatea de reformare a PSD,poate iminenta lui inlaturarea de pe
scena politica

Strigatul de durere al Dlui Stolojan,Stoica,Boureanu,Radu F.Alexandr si altii pentru a nu

mai lungi lista,desi programul prezentat are peste 30 pagini,contine cuvantul
cheie,CONDUCEREA OLIGARHICA a PNL.

Doar acest lucru nu ar fi existat si deosebirea dintre PNL si PSD ar fi fost una de substanta.

In PNL s-a instituit o confiscare a partidului de catre grupul de interese cel mai
puternic(petrolul totdeauna miroase cel mai tare),dar daca nu era acesta cu siguranta era
altul caci o lege a naturii spune ca -natura fuge de vid-

In fata acestei situatii numnai constiintele sensibile se pot sesiza,altfel,daca cei 7-8 exclusi
voiau si ei un ciolanas nu ar fi fost o problema,se gasea sigur ceva.Ne fiind
-de-ai nostri- s-au ales cu onoarea dar au fost exclusi din PNL.

Oligarhii politico-economici din PNL nu au nevoie acolo de constiinte ci de nepoti de

Wass,fii de securisti cu care se boteaza si cununa intre ei,afaceristi care vor si ei sa le
mearga bine si se ajuta unul pe altul etc.

Ura anti Basescu,anti Macovei,Blaga,Videanu si chiar Ungureanu ne arata ca oligarhii nu

fac compromisuri.

Nu cred in pocairea lor,ba chiar ma tem sa nu apara evenimente ca in Rusia.

Deocamdata se multumesc cu insulte,imi mai trimit ceva virusi pe internet si raman la

nivelul activistilor PCR.

Ne aflam in fata unui eveniment de o mare importanta dar si de un eveniment care poate
face fass.
Ideile noi,progresul nu sunt intelese de la inceput,sunt adesea privite cu ura.Dar pentru
progres nu este nevoie de majoritate(cu care se lauda oligarhii),pentru progres se
dovedeste puterea ideilor.

Eu cred ca programul si lupta acestor persoane va fi incununata de succes si toti cei care
iubesc tara,liberalismul,politica de dreapta ar trebui sa contribuie,si la fel cum au facut si
americanii sa excluda din politica romaneasca complexul politico-economic.
_________________
Inca o victorie ca aceasta si s-a terminat
Dl.Serban ORESCU sustine in urma unei pretinse analize politice ca Dl. Calin Popescu
Tariceanu este deocamdata invingator .

Din pacate nu explica ce a invins premierul iar singurul argument este ca daca va alunga
din PNL pe ultimii fosti sefi ai PNL el va fi un invingator.

Trebuie sa amintim ca si in PNTCD,in perioada sa de degringolada,mergeau din excluderi in

excluderi si dupa fiecare excludere spuneau ca Partidul a iesit intarit,deci tot un fel de
invingatori.

Dar excluderea celor care nu sunt de acord cu politica actualei conduceri PNL a devenit in
ultimii 2 ani sistematica,partidul eliminand ,asa cum spunea PCR,atat pe deviatorii de
dreapta cat si pe cei de stanga.

Ce ramane dupa aceste excluderi….doar grupul de interese si convingerea ca in partid se

folosesc doua standarde:deviationistii de dreapta(Stolojan,Stoica,Turcanu,Boureanu) sunt
exclusi pentru asa zisa critica numita tradare in timp ce deviationistii de stanga de tipul
Dlui Patriciu care au sustinut cu bani,in plina camoanie electorala PSD si recent a cerut
ruperea aliantei DA si alierea PNL cu PSD deci realmente o tradare a liberalismului este
menajat,nu i se intampla nimic,ba inca ritos declara ca-pe mine nu ma da nimeni afara din
PNL-

Aceasta este victoria dlui Tariceanu,sustinuta de dl.Orescu.

Daca ar mai fi sa vorbim de alte victorii de acest gen am putea vorbi de atacarea
vehementa a PD,partidul de alianta al PNl si al presedintelui Basescu care i-a adus la
putere si care in cel mai suburban mod este insultat,prin el fiind insultata cea mai inalta
institutie a statului roman.

Daca si pe acestea dl.Orescu le trece tot la victorii…atunci sa asteptam sa arbitreze timpul

_________________

Inca o victorie ca aceasta si s-a terminat

Dl.Serban ORESCU sustine in urma unei pretinse analize politice ca Dl. Calin Popescu
Tariceanu este deocamdata invingator .

Din pacate nu explica ce a invins premierul iar singurul argument este ca daca va alunga
din PNL pe ultimii fosti sefi ai PNL el va fi un invingator.

Trebuie sa amintim ca si in PNTCD,in perioada sa de degringolada,mergeau din excluderi in

excluderi si dupa fiecare excludere spuneau ca Partidul a iesit intarit,deci tot un fel de
invingatori.

Dar excluderea celor care nu sunt de acord cu politica actualei conduceri PNL a devenit in
ultimii 2 ani sistematica,partidul eliminand ,asa cum spunea PCR,atat pe deviatorii de
dreapta cat si pe cei de stanga.

Ce ramane dupa aceste excluderi….doar grupul de interese si convingerea ca in partid se

folosesc doua standarde:deviationistii de dreapta(Stolojan,Stoica,Turcanu,Boureanu) sunt
exclusi pentru asa zisa critica numita tradare in timp ce deviationistii de stanga de tipul
Dlui Patriciu care au sustinut cu bani,in plina camoanie electorala PSD si recent a cerut
ruperea aliantei DA si alierea PNL cu PSD deci realmente o tradare a liberalismului este
menajat,nu i se intampla nimic,ba inca ritos declara ca-pe mine nu ma da nimeni afara din
PNL-

Aceasta este victoria dlui Tariceanu,sustinuta de dl.Orescu.

Daca ar mai fi sa vorbim de alte victorii de acest gen am putea vorbi de atacarea
vehementa a PD,partidul de alianta al PNl si al presedintelui Basescu care i-a adus la
putere si care in cel mai suburban mod este insultat,prin el fiind insultata cea mai inalta
institutie a statului roman.

Daca si pe acestea dl.Orescu le trece tot la victorii…atunci sa asteptam sa arbitreze timpul

_________________

ROLUL DE LIDER SI SUBCULTURA POLITICA

Rolul de lider.

Pentru a intelege mai bine relatia dintre presedintele Basescu si premierul Tariceanu este
bine a ne folosi de o serie de date care exprima ceea ce se numeste rolul de lider.

In fiecare grup exista un individ care tinde sa coordoneze activitatea celorlanti.El este
persoana care primeste si transmite maximum de informatii,iar daca nu este stabilita o
structura de comunicare,aceasta depinde de caracteristicile psihologice ale liderului .Din
acest punct de vedere presedintele prezinta o dotare aproape naturala,exersata mai ales in
cadrul meseriei profesate o viata,aceea de capitan de vapor.

In fond in grup exista doi lideri,unul in domeniul ideilor si altul in domeniul eficacitatii.Este
vorba de un lider care emite cele mai multe idei si care sunt cel mai frecvent acceptate de
catre grup(in cazul nostru presedintele) si un lider neoficial,numit si "cel mai iubit" care
diminua tensiunea din grup si care strânge adesea atitudinile negative contra "omului de
idei".(in cazul nostru premierul).

Rar aceste roluri pot coincide.Intre cei doi lideri exista relatii reciproce.In discutii,"omul de
idei" se adreseaza de fapt "omului cel mai iubit",care in general aproba dar ocazional isi
exprima si dezacordul.Reactiile lui de aprobare si desaprobare sunt emotional agreate de
intregul grup.Existenta a 2 ierarhii paralele (lider si dizident) ,a doi sefi cu caractere
diferite apare in principalele grupe umane (mama-tata,presedinte-premier etc).Nu exista
un acord in ceea ce privesc caracteristicile liderului si aceasta deoarece exista mai multe
maniere de exercitare a rolului de sef in grup.

In functie de felul cum isi joaca rolul exista mai multe feluri de lider:
-Liderul autoritar,care ia toate deciziile,dirijeaza toate actiunile din grup,fixeaza rolurile
membrilor(aici se poate incadra dl .Basescu);

-Liderul democratic,care ia toate deciziile dupa ce discuta;

-Grupe de tipul "laissez faire" in care practic nu exista lider sau daca exista el da numai
sfacturi atunci când i se cer(gen fostul presedinte Iliescu);

Liderul democratic da mai multa satisfactie membrilor grupului in timp ce liderul autoritar
este mai eficient.

In absenta liderului autoritar grupul se descompune rapid in grupe ostile unul altuia,in timp
ce in absenta liderului democratic grupul poate functiona.

In politica romaneasca s-au putut distinge trei tipuri de sefi care ar corespunde dinamicilor
din diferite grupe:

-Seful traditional,rolul fiind determinat prin regula succesiunii neintrerupte (corespunde

omului cel mai iubit);
-Seful charismatic care reuneste calitatile liderului iubit si ale "omului de idei".El apare mai
ales atunci când grupul doreste putere si securitate;

-Seful birocratic corespunde "omului de idei" car

Observam deci ca relatiile antagonice presedinte/premier nu sunt specifice doar actualului

cuplu care conduce Romania ci acest antagonism este bine cunoscut in studiile sociologice.

Marea problema este ca aceste antagonisme fiziologice se petrec intr-un mediu din punct
de vedere politic subcultural,in care este stimulata dusmania si controversa sterila.
Partidele din lipsa unei ideologii specifice prefera sa se afunde in cultura barfei.Numeroase
alegeri s-au desfasurat nu pe adevarate programe ci pe valori
negative:comunisti,securisti,baroni ,corupti etc.,acest lucru tinand mai degraba de
infantilismul politicii romanesti.

In aceasta jungla politica si incultura politica excitarea tendintelor antagonioce dintre

lideri,lupta pentru a fi lider unic ne arata cat mai avem pana la o adevarata democratie
europeana.
_________________

Daca PNL cade in neant nimeni nu trebuie sa se bucure

In Romania avem putine partide care au o istorie glorioasa sau au doctrine temeinice si
bine conturate.Numeroase partide care conduc azi Romania sunt niste facaturi,fara
ideologie,cu politicieni verosi,supraincarcate de securisti sau de fosti comunisti din linia
doua.

Un electorat constient ii vine foarte greu sa decida cu cine voteaza motiv pentru care fie
apare un vot negativ(sa nu mai iasa cei care sunt acum la putere),fie exista un nucleu dur
de extremisti,psihopati sau sociopati,indivizi verosi si care vad in politica un mijloc de
imbogatire.

Conducerea si orientarea PNL de catre dl.Stolojan a creat o mare speranta

materializata,alaturi de aliati ca PD si mai ales dl,Basescu prin preluarea puterii aproape
nesperat.Electoratul roman,adesea considerat apolitic are bun simt si si-a dat votul aliantei
DA.

Din pacate,din motive cunoscute,conducerea actuala a PNL a fost luat de un grup care este
tributar unei persoane dubioase,inbogatite si care considera partidul ca un SRL
propriu.Cine ma poate da pe mine afara din PNL spune dl.patriciu aratand cata influenta
are in PNL.

Dar acelasi electorat modest incepe sa reactioneze la impostura actualei conduceri a

PNL.Dl.Tariceanu este un om destept si capabil dar,ca si cei santajati de securitate el este
santajat de relatiile lui de afaceri cu Patriciu.

Sigur ca mustele din jurul sau au inceput sa roiasca.orban (care nu stia ce pensie are tatal
sau fost ofiter de securitate),Olteanu educat in spiritul bunicii Wass fosta a 3-a in comitetul
executiv a PCR,plus mediocrii care au nevoie de o tutelare pentru a-si pastra pozitia(gen
Dl.Atanasiu),toti acestia au dus PNL pe panta indepartarii de valorile liberale,lucru perceput
de electorat si de sondajele de opinie.

Sigur,aproape fiziologic,acuala conducere a PNL sanctioneaza si chiar exclude din partid

toate mintile luminate si in primul rand pe cei mai activi,fostii presedinti PNL.

Aroganta cu care nu au acceptat rolul Presedintelui tarii,impresia ca sunt

vesnici,denigrarea aliatului PD si conform vestitei teorii a paradisului pierdut credinta falsa
ca trecutul liberal ii poate salva ,la fel cum se astepta ca marxismul sa salveze
comunismul.

Se spune ca Dumnezeu cand vrea sa-si bata joc de regi le ia mintile.

Este exact situatia actuala a liderilor actuali ai PNL.

In articol se spune de 9 filiale care se ridica contra conducerii PNL dar sunt mai multe.In
Neamt,de exemplu,tabloul dlui Stolojan nu a fost dat jos de pe peretele exterior al sediului
PNL.
Nu stiu cat timp mai este pentru ca actuala conducere sa se corecteze.

Personal nu cred si cu regret spun ca PNL poate avea soarta PNTCD.

_________________

AMBIGUITATEA PNL SI CANTECUL DE LEBADA A

JUNTEI CONDUCATOARESe spune ca vulpea cand nu ajunge la struguri
spune ca sunt acri.

Situatia se aseamana teribil de mult cu drama actualei conduceri a PNL.

Dupa ce au refuzat alegerile anticipate in care alianta DA s-ar fi consolidat,actiune clar

impusa de dl.Tariceanu,crezand in nemurire, grupul de lideri actuali ai PNL ,cu o aroganta
de neinteles au inceput a debita tirade privind superioritatea liberala,incultura Presedintelui
si lipsa de ideologie a PD.

Mai mult,pe cand claca la ministerul sanatatii Dl.Cinteza,membru al conducerii PNL s-a
vazut in postura de ideolog emitand o teorie pe care noi am numit-o cintezism,in care
vorbea de liberal in termenii in care comunistii vorbeau de omul nou.

Cintezismul pornea de la invincibilitatea liberala luand in deriziune masa de votanti,teoria

sa politica fiind in esenta un fel de darwinism social in care populatia romana era impărtita
hegelian in stapani si sclavi.

Practica cintezismului a fost atat de dazastruoasa (morti la cozile de medicamente,iesiri in

strada a epilepticilor,cancerosilor,diabeticilor) incat cu toata prietenia si legaturile de afaceri
cinteza a trebuit sa fie demis de la ministerul sanatatii.

In prezent liberalii simt ca se apropie ignatul,se apropie ziua in care judecata electoratului
va cadea ca o ghilotina.

Reactia lor devine iar nelogica ghilotinand pe toti criticii din partid
(Stolojan,Musca,Stoica,Boureanu,Turcanu etc) si declarand,asa cum facea si PNTCD ca
dupa fiecare excludere partidul iese mai puternic.

In alta directie,conducerea liberala a inceput sa caute-dusmanii de clasa-in cazul de fata

dl.Presedinte Basescu si PD.Sunt inventate,ca si in procesele din anii 50 tradari,intentii de
a colabora cu PSD

.Mai mult fata de presedinte,primul om in stat si care a fost ales de peste 50% din
electorat,persoane numite-vocale-in realitate cu putin caracter au declansat insulte si
calomnii care nu sunt mai prejos de atmosfera de la ziarul Tricolorul.

In loc sa respecte institutia prezidentiala,sa respecte partenerul de alianta,cintezismul

liberal se lanseaza in insulte,scenarii,asa cum am spus demne de procesele comuniste din
anii 50.

Nu stiu ce se mai poate face acum.Falia creata a ajuns foarte departe.

Daca ar mai avea putina demnitate PNL actual ar rupe alianta,s-ar alia cu cine
vor(exemplu partidul lui Felix) sau ar convoca alegeri anticipate pentru a accepta arbitrajul
popular.
_________________

Intai maltrateaza-ti adversarul desfigureaza-l si apoi

trateaza –l ca pe un monstru(Goethe).
Securitatea ceausista avea o sectie de desinformare in care adesea lansau pe piata,inclusiv
prin mass media…legende.

Nu stiu care este forta motrica a unei parti a presei care prin legende cauta sa demonizeze
pe Presedintele Romaniei.
Presedintele este eroul scenariilor diabolice pe care le imagineaza in stil ceausiat de catre
unii ziaristi carora eu desi psihiatru nu le pot pune un diagnostic.

Un asemenea roman fluviu se construeste azi, astazi, legat de legile securitatii si de

numirea sefilor acestor servicii.

Iata sirul de legende doar in articolul pe care il comentam.

Diabolicul personaj Basescu incearca sa isi aiba oamenii lui sefi ai serviciilor secrete si
pentru aceasta decat sa ceara prietenosului PNL se adreseaza PSD spunand ca face un act
democratic.
Scopurile diabolice ale presedintelui au tinte multiple:sa divida PSD,sa colaboreze cu PSD
pentru a rasturna guvernul Tariceanu,sa santajeze UDMR cu acceptarea unui alt partid
maghiar si astfel sa determineUDMR sa se teama ca nu va mai intra in parlament.

Apar personaje malefice de tipul Dlui Saftoiu in timp ce PD este un fel de marioneta sau
partid de casa a Presedintelui.

Mai mult Basescu doreste si distrugerea PNl nu din cauza ca conducerea PNL ii impinge in
disperare pe fruntasii liberali ci prin actiunile diabolice ale presedintelui.

Presedintele,in acelasi timp,este incult,dictator,betiv,cu inclinatii adulterine,incompetent…si

nu mai enumer insultele neaose.

Ma intreb,cum un asemenea om,cu atatea defecte funciare,poate face atatea planuri

diabolice si din pacate….ii si reusesc.

Sigur ,eu sunt ageamiu in politica.dar ma intreb,daca PNL si liderii sai respectau
presedentia,respectau aliatii politici si se comportau asa cum au trebuit sa o faca pe timpul
presedentiei dlui Stolojan astazi aveam o alianta DA puternica,un guvern si o presedentie
puternica si un scor in sondaje care putea merge păeste 50%,mai ales daca se respectau
promisiunile sociale din campania electorala.

Eu cred ca creatorii de legende,de desinformari fac mult rau PNL,partid onorabil si cu un

trecut maret.Acceptand politica barfei si a recriminarilor,fiind mereu aroganti si neadmitand
parerile aliatilor…rezultatele nu pot fi decat catastrofale,

Si catastrofa nu va fi doar in viitor,dar si azi asistam la desagregarea fizica si mai ales

morala a PNL-ului dlui Cinteza,tariceanu,Patriciu-

Sincer imi pare rau.

_________________