Realismul liberal sau liberalismul realist?

Silviu Petre | 20 august 2015

Flickr/centralasian
Hart a Asiei, datnd din ...

Ctre o unificare n tiinele sociale

n limbajul comun, atunci cnd este s judecm atitudinile celorlali, o filosofie sau un
fapt de via, folosim adesea binomul realist-idealist. Idealismul, ca i purttorul su,
idealistul sunt sinonimi cu naivitatea, cu credin oarb n buntatea oamenilor sau n
happy-endul unei situaii. Realismul i realistul, n schimb, reprezint raiunea
informat, dreapta msur, calcularea cumpnit a posibilitilor naintea unei fapte.
Fr a fi chiar simple, cele dou atribute fixeaz lumea noastr moral. Lucrurile se
complic i mai mult n momentul n care pim pe trmul tiinelor socialpolitice
unde cei doi termeni de mai sus au o mie i una de conotaii.
Astfel, liberalismul trimite la o filosofie a modernitii care pune accent pe autonomia
individual, limitarea puterilor statului asupra societii i cetenilor precum i pe
libera iniiativ ca mijloc de mbogire. Piaa, loc de ntlnire a iniiativelor individuale
prin intermediul cererii i ofertei, este considerat instrumentul optim de alocare a
resurselor. Varianta extrem a liberalismului, libertarianismul se nvecineaz cu
anarhia i postuleaz c o comunitate va fi cu att mai fericit cu ct statul se implic
mai puin n economie i n dinamica social.
n secolul XX lupta cea mai aprig s-a dat ntre liberalism i totalitarism/autoritarism,
gndire practic politic sceptic fa de autonomia persoanelor, favoriznd
anexarea societii de ctre stat i a pluralismului (religios, ideologic, etnic n multe
cazuri) cu o rigiditate ce nu admite abateri.
n interiorul societilor democratice, liberalismul are drept adversari
socialismul/social-democraia i conservatorismul (mai ales n secolul al XIX-lea,
astzi acesta fiind mai mult o anex a liberalismului). Astfel, social-democraia, fr
a eua n comunism, dorete un sector public mai mare i protecie social ori
programe sociale mai intense. n schimb conservatorismul, odat programul
aristocraiei latifundiare (vezi epoca lui Eminescu), argumenteaz azi mpletirea
liberei iniiative cu reguli morale i religioase mai drastice.

Dac pim n subdomeniul relaiilor internaionale (RI) conotaiile sunt uor diferite.
Istoriografia RI spune c prima polemic major a avut loc n perioada interbelic
ntre realism i liberalism/idealism i s-a ncheiat cu victoria primului. Acesta avea s
conduc regatul aproape nestingherit pn prin anii 1970, cnd renaterea
liberalismului mpreun cu alte curente mai noi i-au tocit din fora explicativ.
Liberalismul cu el ar trebui s ncepem credea n beneficiile comerului. Dup
Primul Rzboi Mondial i sistemul de tratate de la Versailles, mai muli autori liberali
i-au canalizat energiile spre susinerea Ligii Naiunilor, unii dintre ei propovduind
chiar unificarea Europei, dac nu, chiar un stat mondial care s soluioneze toate
disputele dintre popoare (Woodrow Wilson, John A.Hobson, Alfred Zimmern, Richard
Coudenhove-Kalergi).
Eecul politicii de mpciuire duse de Anglia i Frana au dovedit (cel puin pe
moment) limitele optimismului liberal. Venise rndul unei alte garnituri de filosofi:
realitii, muli dintre ei (evrei) europeni, nscui la nceput de secol XX i modelai de
lecturi istorice i juridice, ct i de Holocaust, propuneau un alt unghi de vedere, mai
sumbru. Avnd ca referine pe cte un Tucidide, Machiavelli, Thomas Hobbes ori
Spinoza, autorii realiti se artau sceptici cu privire la natura uman i, pe cale de
consecin, la felul de a fi al politicii internaionale. Dac natura uman este rea,
lacom, pervers, nsetat de putere, atunci cum ar putea fi politica internaional
altceva dect o stare de stare de jungl n care exist riscul unei confruntri
perpetue?! Cum un astfel de tablou moral nu poate fi depit, cum progresul nu e
posibil, atunci ni se recomand balana de putere alierea unui grup de state ori de
cte ori un altul amenin s devin prea puternic i s le cucereasc. Ajuni n
America sau scriind n limba englez, muli dintre acetia (George Kennan, Henry
Kissinger, Edward H.Carr, Hans Morgenthau, Raymond Aron) i-au propus s dea
sfaturi utile tinerei superputeri pentru ca aceasta s poat ine piept ameninrii
sovietice, fr a-i cheltui resursele fr rost.
Destinderea economic din anii 1970, finalul Rzboiului Rece, cderea Zidului
Berlinului, ca i interdependena crescut dintre naiunile mapamondului au infirmat
(cel puin parial) premisele realiste, aducnd n prim-plan viziuni alternative.
Avanscena a fost ocupat fie de realiti mai ateni la procesele economice (Charles
Kindleberger, Robert Gilpin, Susan Strange; Samuel Barkin), fie de liberali

instituionali care demonstrau beneficiile instituiilor pentru prietenia dintre state

(Robert Keohane, Lisa Martin, Joseph Nye Jr.), fie marxiti care atrgeau atenia
asupra discrepanelor economice (Robert Cox, David Harvey, Kees van der Pilj,
Immanuel Wallerstein, Giovanni Arighi, Samir Amin, Christopher Chase-Dunn etc).
Sigur, istoria intelectual e mult mai interesant dect am trasat-o i cunosctorii m
vor acuza de simplificare.
Ceea ce m intereseaz aici nu este o disertaie ampl ct un eseu rezumativ care
s pledeze pentru sinteza celor dou curente de mai sus ntr-o manier practic.
De ce avem nevoie de o mbinare a realismului i a liberalismului? Pentru c:

liberalismul rmne, cel puin la nivel economic perspectiva care a favorizat

dezvoltarea capitalismului i generarea bogiei. n acelai timp, n numele
su s-au fcut numeroase abuzuri, deopotriv la nivel politic (tentaia
intervenionist care s democratizeze diferite regimuri dicatoriale), ct i la
nivel financiar (dereglementarea pieelor, tolerarea paradisurilor fiscale, bula
imobiliar din Statele Unite care se va extinde spre Asia i Japonia). Fr un
corectiv, fr un Altul su (realismul), liberalismul sfrete necat n propria
suficien i arogan. Cu ajutorul unei oglinzi care s i arate chipul nefardat
poate nva s-i rezolve ns unele dintre defecte;

lumea n care trim nu justific pe deplin nici optimisul kantian al pcii eterne,
dar nici pesimismul unora dintre realiti. Mapamondul de astzi demonstreaz
simultan unificare i fragmentare, crize i conflicte regionale, schimbri
climaterice, tensiune ntre creterea democrafic i integrarea social, ntre
cosmopolitism i fundamentalism moral.

Se cere deci un manual al griului valoric.

Mai jos vom ncerca s schim datele unei sinteze
Aurea mediocritas
n pofida diferenelor dintre ele i a polemicii ntreinute pe parcusul a mai bine de
dou generaii, att realismul ct i liberalismul prezint asemenri care pot inspira
un dialog.

Pe planul politicii internaionale ambele curente sunt de acord cu probabilitatea

conflictului i caut mijloace de evitare a acestuia. Realitii, prin pruden i balana
de putere, iar liberalii prin schimburi comerciale, acorduri i instituii.
Pe planul politicii interne, realismul se ntretaie cu varii ideologii, fie i razant:

n primul rnd, realismul accept n plan intern ceea ce nu accept pe plan

internaional: anume c indivizii semneaz contractul social i se supun legilor
statului, deci este compatabil cu liberalismul i alte teorii instituionale;

Perspectiva sa pesimist i conflictual asupra interaciunilor umane se

acord att cu marxismul ct i cu libertarianismul. Cu primul mprtete
grija fa de tensiunile sociale dintre clase (vezi Reinhold Niebuhr, Raymond
Aron). Cu cel de-al doilea temerea fa de expansiunii puterilor guvernului
(vezi n acest sens discursul de adio al preedintelui Dwight
Eisenhower despre complexul militaro-industrial). Mai nou, n ultimii
ani, realismul libertarian i face loc prin meniul discursurilor publice cu scopul
de a consilia o politic american mai neleapt. Una care s cheltuiasc mai
puin pe aprare i care s menin hegemonia SUA fr intervenii militare
riscante.[1]

Balana de putere nu este monopolul realismului. Ba dimpotriv! Ea rmne

un instrument util deopotriv ntre guverne dar i ntre instituiile aceluiai stat,
aa dup cum o demonstreaz scrisoarea Nr. 10 din Federalistul scris de
James Madison (citat de alfel i n Hans J Morgenthau, Politica ntre naiuni).

Nu n ultimul rnd, unii dintre cei mai cunoscui autori din teoria relaiilor
internaionale recomand un dialog ntre cele dou coli de gndire:

Edward H.Carr: Politica este compus din dou elemente- utopia i realitateaambele fac parte din planuri diferite care nu se pot ntlniAceast interaciunea
dintre dou fore ireconciliabile face parte din specificul politicii. Fiecare situaie
politic conine elemente reciproc incompatibile de utopie i realitate, de moralitate i
putere.[2] Dar mai adaug c: Utopia i realitatea sunt dou faete ale tiinei
politice de aceea fiecare politic sntoas trebuie s conin att elemente de
utopie ct i de realitate.[3]
Stanley Hoffmann: Utopitii m tenteaz s demonstrez c reetele lor sunt fr
valoare. Realitii autentici m provoac s ncerc a arta c au omis unele soluii.[4]

Exerciii de distan scurt

Nimic nu ilustreaz poate mai bine mpletirea dintre realism i liberalism, ct i
nevoia unei metodologii care s ne ajute s acionm nelept n peisajul n care
trim, ca relaia dintre Statele Unite i Republica Popular Chinez. Transformarea
fostei economii comuniste ntr-un motor de cretere axat pe investiii strine a
determinat numeroase companii s-i relocheze activitile pe trm est-asiatic, piaa
internaional fiind inundat de produse made in China. Vreme de mai bine de zece
ani, mrci americane de renume s-au conformat logicii capitaliste a cutrii celei mai
ieftine mini de lucru. De cealalt parte, bncile chineze au nmagazinat cantiti
imense de dolari americani. Economitii au nceput s vorbeasc deja despre
Chimerica (Niall Ferguson i Otto Schularick)[5] sau chiar despre o superfuziune a
celor doi titani (Zachary Karabell).[6]Evoluia valorii comerului dintre SUA ... +
Chiar i astzi, cnd se are tot mai mult n vedere rivalitatea chino-american, iar
tensiunile din Marea Chinei de Sud vdesc o nou curs a narmrilor, existe
mecanisme de comunicare ntre Washington i Beijing. Spre exemplu, n octombrie
2014 publicaia Bloomberg prelua un anun de pe site-ul Ministerului Aprrii
australiene despre un exerciiu tripartit chino-americano-australian numit KOWARI
14.
La mijlocul lunii iunie, anul curent, generalii Tang Ning i William Hix au
semnat China-US Army-to-Army Dialogue Mechanism prin care prile promit s se
informeze reciproc cu privire la operaiunile de mari proporii.
Exerciii de distan optim
Problemele de pe agend global nu sunt deloc puin, dar ele pot fi grupate pe dou
mari dimensiuni relevante pentru un eseu realisto-liberal: 1) gestionarea
multipolarizrii; 2) definancializarea economiei internaionale.
1) Lumea a fost probabil mereu multipolar, chiar i dup al Doilea Rzboi Mondial
cnd Statele Unite nsemnau 45% din producia industrial global, creaser
sistemul de la Bretton Woods i deineau arma nuclear (curnd obinut de sovietici,
francezi, britanici, chinezi, indieni etc). Momentul unipolar al anilor 90, despre care
scria Charles Krauthammer, exprima un raport de putere, dar nu unul de putere
absolut. Policentrismul este cu att mai vizibil n timpul prezent, numai c anatomia

gepolitic nu este fixat i clarificat. Avem de-a face cu o lume uni-multipolar

(SUA+alte cteva mari puteri); bi-polar (SUA+China) sau, dimpotriv asistm la o
regionalizare a sistemului, fiecare parte fcnd not discordant? Ce s-ar cere ar fi
un concert de puteri (compus din puteri planetare dar i regionale) care s-i
organizeze sferele de interes i s departajeze care probleme pot fi rezolvate
regionale i care necesit implicarea global. Spre exemplu: eliminarea paradisurilor
fiscale sau schimbrile climatice pot face obiectul unui acord extins, n timp ce pentru
alte subiecte ne putem gndi la formate restrnse:

ex: combaterea Statului Islamic ar intra sub incidena

SUA/NATO+Rusia+Turcia+Iran[7];

ex: Afganistanul ar intra sub condominionul indo-pakistanez urmnd ca

SUA/NATO, Rusia, China, Iran s acioneze n secundar (consiliere pe
contraterorism; fonduri de dezvoltare);

nenelegerile legate de diviziunea apelor Gangelui ntre India i Bangladesh

etc.

Un adagiu: arhitectura multipolar ar cere meninerea unor zone-tampon, neutre.

Spre exemplu neutralizarea Ucrainei ar putea aduce pacea ntre Rusia i
Occident. (A nu se nelege de aici c statutul neutru contravine schimburilor
economice, culturale, diplomatice. El ar interzice doar apartenena Kievului att la
NATO/UE ct i la Uniunea Eurasiatic).
Concertul acesta multi-nivel ar putea lua n calcul o reform profund a ONU care se
reflecte capacitile i interesele naiunilor la nivel de 2005 sau 2015, iar nu 1945.
2) De o bun bucat de vreme economia internaional s-a financializat: altfel spus,
ea nu se mai bazeaz pe producia de bunuri i schimburi comerciale ori servicii
bazate pe produsele respective, ci a devenit un uria joc de casino, derulat n mod
fictiv prin bnci, fonduri, tranzacii electronice i instrumente financiare care au
scpat de sub control. ntr-un mod ironic, criza din 2008 nu dovedete rul
materialismului, ct al idealismului! Deoarece n locul unor obiecte palpabile rezultate
din munca oamenilor, avem o colecie de pixeli, adic de idei!
Un acord global suplimentat de alte regulamente regionale (specifice, s zicem
NAFTA; zonei euro; ASEAN, SAARC, Africa de Est etc.) ar putea lua n calcul
revenirea la etalonul-aur, gsirea unei valute acceptate unanim, exploatarea n

comun a unor bazine minerale (fie c vorbim despre crbune, diamante, petrol, gaze
de ist, etc.), o mai bun balansare ntre liberul-schimb i protecionism (acolo unde
este cazul).
n loc de concluzii
Dup cele anterior prezentate, eseul de fa se termin cu invitaia de a reflecta
mpreun cum am putea gsi distana optim, cea care s permit cooperarea, acolo
unde interesele coincind i neamestecul, acolo unde sunt contrarii. Nu am repetat
substantivul distan n mod gratuit pe parcursul textului. O distan aduce mpreun
libertatea i realitatea, termenii sub care am nceput, de altfel, ntregul argument:
libertatea de a parcurge un spaiu anume, dar i realitatea limitelor din care este
compus acel spaiu (blocuri, copaci, gropi n asfalt, cini vagabonzi, reguli ce
circulaie, vremea de afar etc).
Cu o astfel de logic n minte putem aeza o discuie mai ampl pornind de la
urmtorul moto: libertatea durabil este o ecuaie n care motivaiile interioare in cont
de limitele personale i de constrngerile exterioare.