Universitatea Titu Maiorescu, Bucureti

Facultatea de Drept
An: I

Referat
Disciplina
Logic Juridic
Fundamentul fenomenului juridic (1913)
Mircea Djuvara

Student:
Apostul Roxana - Elena
Facultatea de Drept
An: I
Grupa 107

Fundamentul fenomenului juridic (1913)

Mircea Djuvara

Mircea T. Djuvara s-a nscut n Bucureti la 18 ( 30 ) mai 1886, avnd o

origine pe linia tatlui aromn; din ascenden n-au lipsit nici patriotismul,
nici cultura juridic.
ntiul n ntreg nvmantul general pe care l-a urmat, Mircea Djuvara nu
s-a mulumit cu cele nvate pe bncile colii; el trimitea rezolvri i
probleme ,,Revistei copiilor, era premiant la concursurile ,, Tinerimii romne,
improviza un laborator de chimie acas, ptrundea fraudulos ntr-o sal de
disecie, i organiza statal prietenii nu cu un scop politic , ci pentru a
experimenta, cum mrturisea mai trziu ,, jocul organizaiunii sociale activitate
pentru care a fost la un pas de eliminarea din gimnaziu.
A urmat, tot la Bucureti, cursurile facultailor de Drept i de Litere i
Filozofie, obinnd licena ambelor faculti n 1909 cu bile albe, ultima
acordndu-i i meniunea ,, magna cum laude. Iar dup satisfacerea serviciului
militar a urmat cursuri variate n Frana i Germania, obinnd doctoratul n drept
la Paris n 1913.
Cariera universitar a nceput-o n 1920, fiind numit confereniar, grad n
care a inut cursuri de licen i la doctorat, att de drept constituional ct i de
filozofia dreptului schimbndu-i anual tematica; devenit profesor agregat n
1931, titular n 1932 deine Catedra de Teorie General a Dreptului cu aplicaie
la Dreptul Public.
A fost profesor la Academia de Drept Internaional de la Haga i a inut
prelegeri n special la Roma, Paris, Berlin,Viena i Marburg. A figurat ca membru
activ al unor importante instituii: Asociaia pentru Studiul i Reforma Social,
Societatea de studii Filozofice etc., a participat i la viaa politic a Romniei, n
cadrul Partidului Naional Liberal. Pe plan intern a fost deputat, vicepreedinte al
Camerei i ministru al Justiiei. Pe plan extern a activat n calitate de consilier

juridic pe lng delegaia permanent a Romniei la Conferinta de Pace de la

Paris. A pledat calduros i competent cauza Romniei n timpul Conferinei de
Pace din 1919 i prin volumul La guere roumanie/ 1916-1918.
Unirea fiind realizat, Mircea Djuvara atrage atentia asupra seriozitatii
impuse de acest moment ,, Traim n clipa de fa, n ara noastr, numai aa de
mari c s-ar prea c nu putem n nici un fel s ne nlm pn la nsemntatea
lor.
Dictaturile care au urmat abrogrii Constituiei din 1923 au fost pentru
Mircea Djuvara, o piatr de ncercare a caracterului sau. Ele l-au determinat s-i
restrng activitatea public nu ns i s renune la linia sa, susinut cu
subtilitate pn i prin prelegerile inute n Germania nazist. Suveranitatea
romneasc a aprat-o mpotriva aceluiai nazism, din chiar titlul uneia din
lucrrile sale mai importante din aceea vreme: Naiunea romn ca principiu al
dreptului nostru.
Cei ce l-au cunoscut colegi de cercetare sau de barou, organizatori sau
auditori ai ciclurilor de conferinte n care i aducea contribuia, studenii- i-au
subliniat vocaia de cercetator i de profesor, cultura i inteligena, elegana
oratoric, urbanitatea i curtoazia n dispute, imtul de dreptate, caracterul i
puterea de munca, modestia, farmecul, finul umor, calitaile de inim.
Mircea Djuvara s-a stins la 7 noiembrie 1944. n necrologul su rostit la
Academie de preedintele acesteia, Dimitrie Gusti, s-a spus: ,, Mircea Djuvara nu
a fost numai un filozof i un scriitor, ci un apostol al ideii naionale, fcnd s
scoboare problema filozofic din cer pe pmnt, pentru a o nchide n sufletul su
i a o interioriza.
Obinuiti a vedea n Mircea Djuvara un gnditor asupra problemelor
juridice, facem abstractie, de cele mai multe ori, c ne aflam n faa unui
cercetator al ntregii realiti: att prin marile sale sinteze depind sfera
dreptului, ct i prin noutile tiinifice, de cele mai multe ori cu caracter
interdisciplinar, pe care, timp de un deceniu le aducea la cunotina cititorilor
revistei ,, Convorbiri literare.

Pornind, n facultate, de la o concepie materialist, Mircea Djuvara

ajunge n urma unei prelegeri a lui Titu Maiorescu, la un idealism ,, de foarte
strict observan, un idealism raionalism, dar n limita unor relaii obiective i
nerupt de experiena. i-a prezentat concepia ca ,, o noua ntoarcere la Kant, la
un Kant ,, prefcut prin Fichte i Hegel i adaptat temelor tiinifice
contemporane i insi viaa lui Kant a fost pentru el un model. Dicionarele i
enciclopediile l prezint ca neokantian. La asemenea caracterizari nu trebuie ns
s ne oprim, deoarce Mircea Djuvara n-a primit importante teze kantiene, precum
incognoscibilitatea ,, lucrului n sine, lucru n sine pe care Mircea Djuvara il
interpreteaz ca desemnnd actul de cunoatere sau libertatea. De asemenea, el a
reinut importante teze ale lui Auguste Comte, Henri Bergson etc, subliniidu-le de
altfel aportul. El n-a cautat originalitatea cu orice pre, dar ceea ce avem de
evaluat la el c original e tocmai unitatea sistemului su.
n concepia lui Mircea Djuvara, ntreaga cunotin este produsul acelei
activiti creatoare, numit dialectica, activitate care ,, procedeaz pe cale de
diferenieri succesive i nencetate, iar legtura de ordonare sistematic ntre
produsele ei duce la ideea de adevr.
Astfel, s-au creat mai multe tiine, fiecare cu propria ei idee directoare,
ierarhizare asemenea unei construcii cu mai multe etaje, elementul dinainte
condiionnd elementul ce i urmeaz iar aceasta reprezentnd o sinteza fa de
cel dinainte, la care nu se poate reduce.
Mircea Djuvara a pledat pentru redistribuirea materiilor juridice ntre
ramurile dreptului, ntre care distingea o ierarhie, realizat uneori prin crearea
unor discipline intermediare ntre filozofia dreptului i cele existente.
Fenomenul juridic, ca i cel etic n general, e mrginit de imposibil, ca i
de necesar; el se desfoar, cu alte cuvinte, n limba libertii.
Pentru Mircea Djuvara, adversar al concepiei numit pozitivism juridic,
dreptul este o idee raional, la realizarea creia trebuie s se ajung n mod
necesar, ideea rspndit de el pretutindeni i n toate formele: ,, statele care las
nepstoare s treac nedreptatea, sau mai mult o fac ele, sfresc totdeauna prin

a o pierde; ,, acolo unde contiina ideii superioare de justiie slbete n profitul

apetiturilor individuale, societatea merge spre dezagregare sigur.
Ca urmare, scopul politicii, idealul ei, trebuie s porneasc de la ,,
aspiraiunile cele mai nobile ale sufletului omenesc, de la valorile ideale i
ndeosebi de la ,, idealurile cele mai nalte ale moralei i justiiei. Dar, spre
deosebire de conceptul dreptului natural, dreptul raional conceput de Mircea
Djuvara este variabil n loc i timp, n funcie de schimbrile obiective.
Aa fiind, activitatea raional a legislatorului nu mai pare suficient
pentru realizarea acestei ordini de drept raional. Pentru aceasta Mircea Djuvara
merge cu conceperea judiciarului pn la interzicerea avocailor de a face grev:
pentru c avocatul ,, este i trebuie s rmn aprtorul ordinii legale, el
reprezint n definitiv subtilitatea rafinat a raiunii i a convingerii, adica
Dreptul nsui, n lupta victorioas cu fora patima i brutal.
n acelai timp, Mircea Djuvara surprinde drama cetaeanului cruia, pe de
o parte, i se cere, supunere la un drept pozitiv uneori nedrept, pe de alta s lupte
pentru dreptate, pentru dreptul raional.
Politic, Mircea Djuvara a activat, n cadrul Partidului Naional Liberal, dar
nu mai puin, a considerat c activitatea economic nu trebuie lsat a fi un scop
n sine, c trebuie s se disting ntre democraia individualist i proprietatea
capitalist, care poate fi i de Stat.
Apoi, distana dintre realitate i conceptele umane mai cere ,, s
transformm pentru trebuinele dreptului fiecare aspect al realitii n
construciuni logice. Pentru Mircea Djuvara, Statul i individul nu apar cu
interese antinomice, sanciunea nu intr n elementele obligatorii ale raportului
juridic. i prin aceasta, el apropie dreptul mai mult de moral dect de politic.
Corespunzator tuturor acestor ample activiti, n care a predominat
gndirea juridic, Mircea Djuvara a scris i a vorbit, iar parte din vorbe i s-au
stenografiat ori i
s-au conspectat. O bibliografie complet a operei lui Mircea Djuvara, n care ar
intra i cursurile sale universitare litografiate, i interveniile sale din ntrunirile

tiinifice ori politice, din ar ori internaionale, care au primit lumina tiparului,
trece de 500 de titluri. Autorul, ntr-o ultim autobiografie selectat, publicat n
iunie 1941, enumera 144 de lucrri, care din pcate au fost notate din memorie.
Caracteristica principal a atitudinii filozofice a lui Mircea Djuvara a fost
aceea c el considera c problemele specifice filozofiei dreptului nu pot fi
soluionate fr o concepie de ansamblu, epistemologic i filozofic; aceasta
ntruct filozofia dreptului este o parte integrant a filozofiei n genere. n acest
spirit, Mircea Djuvara scria c ,,filozofia dreptului constituie unul dintre
elementele indispensabile unei culturi adevrate. De ea nu se pot lipsi mai ales
acei care pretind a avea o cultur juridic. Printre problemele cele mai
importante ale filozofiei dreptului ar trebui enumerate cele referitoare la
fundamentul dreptului, esena i specificul acestuia n raport cu alte domenii
ale activitii umane, finalitile dreptului, coninutul i specificul contiinei i
cunoaterii juridice. Soluionarea unor astfel de probleme necesit depirea
oricrei analize ,,pur tehnice a dreptului, a textelor de lege pentru c tiinele
juridice nu sunt discipline autonome acestea depind n privina principiilor lor de
o concepie integral, totalizatoare care este filozofia general. Analiza teoriilor
ce vizeaz structura, dinamica, finalitile dreptului evideniaz ideea c orice
tiin a dreptului este ridicat pe un sistem filozofic, este dependent de o
atitudine n raport cu marile probleme ale omului i societii. De aceea, tezele
filozofiei dreptului vor servi ntotdeauna pentru explicarea i aplicarea dreptului
pozitiv.
Mircea Djuvara a fcut o distincie principal ntre cunoaterea dreptului
i tiina lui. Muli ceteni acumuleaz cunotine despre drepturile i obligaiile
lor i ale semenilor. Astfel de cunotine disparate nu sunt tiin. Vor deveni
tiin doar acele cunotine juridice care descriu procesele reale din societate
prin mijlocirea unor noiuni generale, a legilor asa ncat s reueasc s le lege
ntre ele prin caracteristici eseniale: n acest sens nu se numete tiin dect o
cunoatere bine sistematizat. Prin urmare, constituirea i progresul tiinei

juridice nu e ns posibil dect prin mijlocirea unei filozofii juridice pe care

dealtfel oricare jurist o are i o practic, fie c tie fie c nu i d seama de ea.
Ca neokantian, Mircea Djuvara a respins empirismul i pozitivismul
juridic n favoarea postulrii coexistenei determinismului fenomenelor naturale
cu libertatea persoanei care constituie premisa fundamentrii dreptului. n spiritul
concepiei neokantiene, Djuvara concepea dreptul ca modalitate de coexisten a
voinelor libere; negarea libertii ar ruina att dreptul, ct i morala. Libertatea
este postulatul oricror probleme de drept, este fundamentul dreptului. n al
doilea rnd, el subordon dreptul moralei. De pe o astfel de poziie Mircea
Djuvara definea dreptul ca avnd ca obiect constatarea drepturilor i obligaiilor
privitoare la activitatile sociale exteriorizate; el ar arta astfel actele permise,
interzise sau impuse n societate pe baza ideii de justiie. Dreptul se deosebete
de moral, dei i acesta are ca obiect corelaia dintre drepturi i obligaii, prin
aceea c el reglementeaz numai activitile sociale exteriorizate, adic realizate
prin fapte ale membrilor societii, pe cnd morala reglementeaz aa zisul for
intern. Exist dup convingerea sa dou nivele n totalul dreptului: unul este
cel al dreptului pozitiv alctuit din normele i regulile dispuse prin lege, din
obiceiul juridic, i altul este cel al dreptului raional care exist independent de
orice referire la vreo norm de drept pozitiv ntruct noi putem emite judeci
de drept chiar fcnd cu desvrire abstracie de dispoziiile pozitive.
Concluzia filozofic esenial la care a ajuns Mircea Djuvara a fost aceea
c e posibila cunoaterea unei justiii obiective, valabil pentru raiune la fel ca
i aceea a realitilor naturii. Prin ea se va ntemeia nsi aplicarea regulilor
dreptului pozitiv.
Filozofia dreptului ar trebui s se preocupe de problema interpretrii
dreptului pozitiv, de metodologia tiinelor juridice, de nelegerea tiinific a
ideii de justiie elaborat raional, de afirmarea temeinic a valorilor juridice n
lumina crora va trebui ndrumat lumea. Pentru toate acestea, Mircea Djuvara
aprecia ca filozofia dreptului ar trebui s devin un curs sintetic care s se predea

la sfritul studiilor universitare de drept, cu atat mai mult cu ct ,, nu e legislator

i nu e om politic care s nu fac filozofie a dreptului .
O problem important reluat de Mircea Djuvara este cea referitoare la
natura cunoaterii juridice i mecanismul formrii ei. n acest plan de gndire,
Djuvara considera c ideile i cunotintele juridice sunt distincte, chiar opuse
celor despre natur. Cunotina juridic se constituie astfel printr-o aplicare la
cunotina moral pentru c ideea de societate juridic se suprapune n mod
necesar celei de societate moral i aceasta celei de societate uman ca parte a
naturii. Ideea de justiie poate fi obinut sau elaborat numai printr-o analiz
comparativ a realitilor sociale, juridice i morale. Legea de formare a
cunotinelor juridice, conchidea Djuvara, este nsi legea general de formare a
oricrui fel de cunoaterea despre realitate.
Cunotina juridic va conine dou elemente: o constatare a faptelor i o
apreciere a acestora. Doar aprecierea faptelor sociale le va ridica la rangul juridic.
Mircea Djuvara a ajuns la concluzia c judecaile morale i juridice au
obiectivitate, c aplicaiile ideii de justiie pot afirma caracterul de adevr
obiectiv. Prin urmare, cunotina juridic are aceai valoare obiectiv ca i aceea
a tiinelor exacte, iar adevrul cunotinelor juridice const n caracterul lor
coerent. Noncontradictoriu, n sistematizarea i ordonarea lor raional.
n justiie, adevrul este prin excelen coerena; acesta nu este ceva dat n
mod absolut, nu este definitiv, ci este n continu formare i perfecionare.
Adevrul cunotinelor juridice nseamn acordul acestora cu cerinele legilor
logicii.
O interesant contribuie adus de Mircea Djuvara la dezvoltarea filozofiei
dreptului vizeaz raporturile dreptului cu morala. El considera c judecile
noastre la adresa valorii raionale a activitilor pot fi de un ordin moral i juridic.
n morala, judecata se face asupra unui act interior; este deci scopul subiectiv al
agentului care trebuie s fie binele nsui, pe cnd n cazul dreptului judecata se
face asupra aciunii exteriorizate n integralitatea ei, inclusiv asupra scopului su.

Rdcina adnc a dreptului i a moralei trebuie gsit n orice act de

raiune obiectiv care presupune ideea de libertate, pe de o parte, i pe cea de
necesitate a legilor logice, pe de alt parte. Aceste dou aspecte reprezint ideea
de drept i cealalt ideea de obligaiune.
Aadar, dreptul nu poate fi desprit de moral; orice afirmaie juridic
opus acesteia din urm n-ar putea fi dect o eroare.
Specificul dreptului este evideniat i de scopul lui. Dup Djuvara, acesta
ar consta n nfptuirea justiiei care este un imperativ categoric i nu ipotetic,
impus de raiunea noastr; el este dezvoltarea progresiv a valorilor spirituale
urmrite prin activitatea liber a persoanelor. Justiia i dreptul sunt garania
exterioar a activitii morale. Justiia este valoarea suprem n ierarhia juridic.
Acesteia nu i se pot substitui alte scopuri, fie ele utilul, solidaritatea social, aa
cum s-a ncercat pe parcursul mileniilor de filozofie a dreptului. Valorile sociale
pot fi considerate ca scop al dreptului n situaia n care se identific cu valorile
supreme ale spiritului, cnd apar ca valori etice, compunnd ideea directoare a
sistemului social. n fond, scopul ultim al dreptului trebuie s fie dezvoltarea
moral a fiecruia prin activitatea liber a spiritului creator. Binele comun
material nu este dect un mijloc, i nu un scop.
Dreptul exist prin justiie n favoarea statului i n acelai timp n
favoarea individului; statul i individul trebuie s fie considerai ca persoane
juridice distincte dar nu antinomice.
n concluzie, dreptul i morala sunt strns corelate, ntregindu-se reciproc.
Cunotinele acestora au aceeai structur logic i sunt paralele cu informaiile
aparintoare tiinelor naturii. Orice realitate juridic cuprinde o directiv de
gndire care corespunde ideii de drept sau de justiie i care se aplica normrii
pozitive a fenomenelor schimbtoare ale vieii sociale. Dreptul constituie astfel
condiia formal a activitii sociale curente. Ideea de justiie este n fond o
metod prin care se armonizeaz cu coerena raional, scopurile aciunilor
exteriorizate ale persoanelor, n timp ce ideea binelui moral este o metod de
armonizare logic a scopurilor interne ale acelorai aciuni.

Mircea Djuvara a analizat specificul dreptului i pornind de la compararea

planurilor de realitate corespunztoare tiinelor care le studiaz.
Specificul dreptului ca realitate social n comparaie cu universul
extrasocial ar consta n urmatoarele: legile naturii sunt inviolabile, pe cnd
normele moralei i ale dreptului sunt violabile prin nsi natura lor; fenomenele
naturii nu pot fi supuse dreptului dect n msura n care vor putea fi puse n
legtur cu activitatea persoanelor n societate; o norm juridic nu poate avea ca
obiect imposibilul; normele juridice i etice nu se desfiineaz prin faptele care le
violeaz. Aceste elemente care relev specificul dreptului stau la originea
modului special de cunoatere utilizat n tiinele juridice.
tiinele juridice referindu-se la corelaia drepturi obligaii
constrngeri, se deosebesc de alte ramuri ale cunoaterii care studiaz un
referenial similar: de pild morala. Dac n moral fiecare poate avea obligaii
fa de sine, n drept acest lucru nu va fi posibil: aici obligaiile unei persoane
sunt fa de alii.
O alt contribuie remarcabil a lui Mircea Djuvara s-a produs n planul
analizei raportului dintre drept, stat i natiune. Respingnd ideea dreptului pur i
pozitivismul juridic care au instaurat divinizarea absolut a autoritii legii scrise
fr s o controleze prin apelul la ideea de justiie, dovedindu-se a fi astfel o
conceptie greit i chiar primejdioas. Mircea Djuvara a fost convins c dreptul
se ntemeiaz pretutindeni pe realitile istorice ale comunitii umane concrete.
Astfel, poporul romn i ntemeiaz dreptul pozitiv pe viaa naional. Naiunea
este o realitate istoric ridicat la rangul de ndatorire etic suprem, iar statul a
devenit numai expresia ei juridic.
Pentru realizarea justiiei este nevoie de o conducere politic pentru
realizarea unei ordini n aciunile naiunii, este nevoie de conducerea unei elite
politice, de o legatur solid ntre condui i conductori. Iat de ce Mircea
Djuvara considera c politicul nu poate fi desfcut de juridic, ci el este forma cea
mai nalt a juridicului, ntruct se subordoneaz ideii vie de justiie.

Iat cum un mare crturar romn printr-o oper extrem de fecund, prin
idei i o argumentaie foarte clare, solide a impus filozofia romneasc a
dreptului n circuitul european; prin valoarea i actualitatea sa conceptia
filozofica a lui Djuvara a depit epoca ei, a propus noi standarde de referin n
planul modernitii exercitnd o influen de bun augur asupra colii romnesti a
dreptului, mai cu seam n ultima parte a secolului XX. Nu ntampltor,
cunoscutul filozof italian Giorgio Del Vecchio l considera pe Djuvara ca unul
dintre cei mai mari gnditori contemporani n filozofia dreptului.

Bibliografie
Djuvara, M.- Teoria General a Dreptului- Drept Raional,Izvoare i Drept
Pozitiv, Ed. All
www.dreptonline.ro
www.uvvg.ro
www.scribd.com
http://studentladrept.blogspot.com/search/label/logic%C4%83%20juridic
%C4%8