MOLDCOOP

Universitatea Cooperatist Comercial din Moldova

Tema:Laureatul Premiului Nobil pentru Economie 1987

Robert Merton Solow

Efectuat de studenta:Banari Anna

Gr : 4 A FB-1115p
Verificat: prof. univ. dr.,
Trofimov V.

Chiinu 2015

2.Introducere.
Premiul pentru tiine economice al Bncii Centrale Suedeze n memoria lui Alfred
Nobel (n suedez: Sveriges riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne) de
obicei prescurtat, impropriu, ca Premiul Nobel pentru tiine Economice este acordat anual
pentru contribuii excepionale n domeniul tiinelor economice i este considerat drept unul
dintre cele mai prestigioase premii n acest domeniu. Nu este unul dintre premiile Nobel fondate
n 1985 prin testamentul lui Alfred Nobel, dar este asimilat cu ele.Premiul a fost fondat n 1968
de Banca Central Suedez (Sveriges Riksbank), la cea de-a 300 a aniversare a bncii, n
memoria lui Alfred Nobel.Laureaii premiului pentru tiine economice sunt selectai, ca i
laureaii premiilor pentru fiziologie sau medicin, fizic i chimie, dup aceleai criterii, de un
comitet al Academiei Regale Suedeze de tiine.A fost acordat pentru prima oar n 1969
economitilor Jan Tinbergen i Ragnar Frisch pentru descoperirea i utilizarea modelelor
dinamice n analiza proceselor economice.
3.Scurt biografic.
Robert Merton Solow ( nscut 23 aug 1924) este un economist american deosebit de
cunoscut pentru munca sa cu privire la teoria creterii economice care a culminat cu modelul de
cretere exogen numit dup el. El a fost decorat cu Medalia John Bates Clark (n 1961),
Premiul Nobel pentru tiine Economice (n 1987) i 2014 Presidential Medal of Freedom.
Robert Solow sa nscut n Brooklyn, New York, ntr-o familie de evrei la 23 august, 1924,
fiind cel mai mare dintre cei trei copii. El a fost bine educat n colile publice din vecintate i a
excelat academic devreme n via. n septembrie 1940, Solow a mers la Harvard College cu o
burs la vrsta de 16 ani La Harvard, primele studii au fost n sociologie i antropologie, precum
i economia elementar.
La sfritul anului 1942, Solow a prsit universitatea i sa alturat Armatei Statelor Unite.
El a servit pentru scurt timp n Africa de Nord i Sicilia, i mai trziu a servit n Italia n timpul
celui de al doilea rzboi mondial pn cnd a fost evacuat n august 1945.
El a revenit la Harvard n 1945, i a studiat sub conducerea lui Wassily Leontief. Ca
asistent de cercetare a produs primul set de capital coeficienilor pentru modelul de intrareieire. Apoi, el a devenit interesat de statistici i modele de probabilitate. Din 1949-1950, el a
petrecut un an bursier la Universitatea Columbia pentru a studia statisticile mai intens. n cursul
anului a lucrat la teza de doctor,cercetnd o ncercare de explorare i modelare a schimbri n

distribuia dimensiunii de venituri salariale, ocuparea forei de munc i a salariilor,rata

omajului .
n 1949, chiar nainte de a merge n Columbia a acceptat propunerea de a activa n calitate
de profesor asistent n cadrul Departamentului economie la Massachusetts Institute of
Technology. La M.I.T. a predat cursuri de statistic i econometrie. Interesul lui Solow pentru
economie a dus la amplificarea cercetrii n macroeconomie. De aproape 40 de ani, Solow i
Paul Samuelson cerceteaz mpreuna mai multe teorii: teoria creterii punct de reper von
Neumann (1953), teoria capitalului (1956), programare liniar (1958) i curba Phillips (1960).
Solow a avut, de asemenea, mai multe funcii guvernamentale, inclusiv economist pentru
Consiliul Consilierilor Economici (1961-1962) i membru al Comisiei preedinilor privind
venitul Maintenance (1968-1970). Studiile sale sau concentrat n principal n domeniul politicilor
de ocupare i de cretere economic i teoria capitalului.
n 1961 el a ctigat John Bates Clark Award American Economic Association,fiind
decernat cel mai bun economist . n 1979 el a servit ca preedinte al acestei asociaii. n 1987, a
ctigat Premiul Nobel pentru analiza creterei economice, n 1999, el a primit Medalia
Naional de tiin. n 2011, el a primit un titlu onorific ca Doctor n tiine de la Universitatea
Tufts.
Solow este Fondator al Fundaiei Cournot i Centrul Cournot. Dup moartea colegului su
Franco Modigliani, Solow a acceptat propunerea de-a ocupa funcia de preedinte al Institutului
ISEO, o asociaie non-profit italian care sistematic organizeaz conferine internaionale i
coli de var. El este un administrator a Economitilor pentru pace i securitate.
Contribuiile economice
Modelul Solow de cretere economic, de multe ori cunoscut sub numele de modelul
neoclasic de cretere Solow-Swan ca modelul a fost studiat n mod independent de ctre Trevor
W. Swan si publicat in "Record Economic" n 1956, permite factorii determinani ai creterii
economice s fie separai n creteri ale intrrilor (fora de munc i de capital), precum i
progresul tehnic. Folosind modelul su, Solow (1957) a calculat c aproximativ patru cincimi din
creterea produciei SUA per lucrtor a fost atribuit la progresul tehnic.
Solow, de asemenea, a fost primul care a cercetat un model de cretere cu diferite forme de
capital.Ideea din spatele acestui model de cretere a capitalului Solow este c noul capital este
mai valoros dect capitalul vechi, deoarece capitalul nou este produs prin tehnologii cunoscute.
n limitele modelului Solow, aceast tehnologie cunoscut se presupune a fi n mod
constant mbuntit. Prin urmare, produsele de aceast tehnologie se ateapt s fie mai
productive, precum i mai valoroase.

Publicaii:
Cari:
Solow, Robert M.; Dorfman, Robert; Samuelson, Paul (1958). Linear programming and
economic analysis. New York: McGraw-Hill.
Solow, Robert M.; Galbraith, John Kenneth (1967). The new industrial state or son of
affluence. Indianapolis: Bobbs-Merrill.
Capitole din cri:
Solow, Robert M. (1960), "Investment and technical progress", in Arrow, Kenneth J.; Karlin,
Samuel; Suppes, Patrick, Mathematical models in the social sciences, 1959: Proceedings of the
first Stanford symposium, Stanford mathematical studies in the social sciences, IV, Stanford,
California: Stanford University Press, pp. 89104, ISBN 9780804700214.
Solow, Robert M. (2001), "After technical progress and the aggregate production function",
in Hulten, Charles R.; Dean, Edwin R.; Harper, Michael J., New developments in productivity
analysis, Chicago, Illinois: University of Chicago Press, pp. 173178, ISBN 9780226360645.
Solow, Robert M. (2009), "Imposed environmental standards and international trade", in
Kanbur, Ravi; Basu, Kaushik, Arguments for a better world: essays in honor of Amartya Sen |
Volume II: Society, institutions and development, Oxford New York: Oxford University Press,
pp. 411424, ISBN 9780199239979.
Articole din jurnale:

Journal articles:

Solow, Robert M. (February 1956). "A contribution to the theory of economic growth".
Quarterly Journal of Economics (Oxford Journals) 70 (1): 6594. doi:10.2307/1884513.
JSTOR 1884513. Pdf.
Solow, Robert M. (1957). "Technical change and the aggregate production function".
Review of Economics and Statistics (The MIT Press) 39 (3): 312320.
doi:10.2307/1926047. JSTOR 1926047. Pdf.
Solow, Robert M. (May 1974). "The economics of resources or the resources of
economics". The American Economic Review, special issue: Papers and Proceedings of
the Eighty-sixth Annual Meeting of the American Economic Association (American
Economic Association) 64 (2): 114. JSTOR 1816009.
Solow, Robert M. (September 1997). "Georgescu-Roegen versus Solow/Stiglitz".
Ecological Economics (ScienceDirect) 22 (3): 267268. doi:10.1016/S09218009(97)00081-5.
Solow, Robert M. (November 2003). "Lessons learned from U.S. welfare reform". Prisme
(Cournot Centre for Economic Studies) 2.
Solow, Robert M. (Spring 2007). "The last 50 years in growth theory and the next 10".
Oxford Review of Economic Policy (Oxford Journals) 23 (1): 314.
doi:10.1093/oxrep/grm004

Referine:
"Robert M. Solow Autobiography". Nobelprize.org. 1924-08-23. Retrieved 2010-03-16.
"RePEc Genealogy page for Robert M. Solow". Research Papers in Economics (RePEc).
Retrieved 1 November 2014.
"Top 5% Authors, as of September 2014: Strength of Students". Research Papers in
Economics (RePEc). Retrieved 1 November 2014.
4

 Haines, Joel D.; Sharif, Nawaz M. (2006). "A framework for managing the sophistication of
the components of technology for global competition". Competitiveness Review 16 (2): 106121.
doi:10.1108/10595420610760888.

Jeremy Greenwood, Per Krusell and Zvi Hercowitz, 1997, "Long-run Implications of
Investment-Specific Technological Progress," American Economic Review, 87: 343-362.
Jeremy Greenwood and Per Krusell, 2007, "Growth Accounting with Investment-Specific
Technological Progress: A Discussion of Two Approaches", Journal of Monetary
Economics, 54: 1300-1310.
Dale W. Jorgenson, 1966. "The Embodiment Hypothesis," Journal of Political Economy, 74:
117
4.I-a fost conferit Premiul Nobil pentru economie.
In 1987 Robert M. Solow primete Premiul Nobil n economie pentru lucrrile sale despre

teoriile creterii economice,bazate pe progresul tehnic n diferitele sale forme.

5.Analiza rezultatelor pentru care a fost conferit.
Modelul lui Solow arat c acumularea de capital prezentat pn acum nu poate explica
crepterea economic susinut: ratele ridicate de economisire conduc la creterea economic
numai temporar.
Pentru a explica creterea economic susinut trebuie s extindem modelul Solow i s
ncorporm ali doi factori de influen ai creterii economice: creterea populaiei i progresul
tehnic.
In modelul clasic Solow-Swan,progresul tehnologic a fost identificat ca un rezidu care nu
este explicat prin capital i munc.Dei capitalul n model teoretic include att capitalul uman,ct
i capitalul fizic,capitalul uman nu a fost,n practica,considerat n multe studii.Modelul Fankels
AK a relaionat capitalul uman cu o cretere a capitalului pe muncitor,vaznd cunoaterea ca un
fel de capital.Romer (1986) a rafinat modelul prin ncorporarea maximizrii utilitii de-a lungul
vieii cu o funcie inter-temporabil.Cu toate acestea,att modelul iniial ct i modelul lui
Romer,nu ofer un rol explicit capitalului uman [19].
Dimpotriv, al doilea model endogen de cretere al lui Romer (1990) recunoate capitalul
uman ca o surs primar a progresului tehnologic i, n consecin, a creterii economice. Romer
vede cercettorii din afaceri ca o surs de idei noi i de profit. n acest model, Romer distinge de
asemenea tehnologia protejat de paten de depozitele de cunotine mprtite de comunitatea
cercettorilor. Alte modele de cretere endogene, inclusiv modelul Aghion - Howitt1, pun de
asemenea, dezvoltarea resurselor umane n centrul analizei lor. Modelele de cretere bazate pe
dezvoltarea resurselor umane au implicaii distincte fa de modelul neo-clasic Solow - Swan
[19].
Nu exist un consens asupra modului n care capitalul uman afecteaz creterea economic.
n timp ce abordarea iniiat de Lucas (1998) vede acumularea de capital uman ca o surs de
5

cretere economic, abordarea lui Nelson i Phelps 2 (1966) i Benhabib i Spiegel (1994) 3 asum
faptul c stocul de capital uman determin abilitatea unei economii de a se dezvolta i de a
asimila tehnologii i n consecin, de a produce cretere economic. Aceast diferen n
poziiile lor oglindete rolul diferit acordat progresului tehnologic i cercetare-dezvoltare din
modelul Solow - Swan i din modelele endogene bazate pe dezvoltarea resurselor umane [19].
Aceste modele de cretere economic sunt, totui, criticate pentru analiza lor, care nu ia
variabila spaiu n considerare. Slbiciunea lor este acut atunci cnd ne referim la disparitile
dezvoltrii economice ntre regiuni n care toi factorii de producie sunt presupui a fi mobili.
Este atacat mai ales ipoteza unei difuziuni fr friciuni a cunoaterii tehnologice.
n consecin, modelul neoclasic poate fi modificat presupunnd c exist un parametru
de productivitate (sau de tehnologie) A n funcia lui agregat care reflect starea curent a
cunoaterii tehnologice.
Y=F(A, K, L).
Asumnd creterile de productivitate de-a lungul timpului la o rat de cretere g (4),
Y = A0 e gt K L1 .
Rezult: creterea veniturilor este determinat de creterea productivitii g i de creterea
capitalului pe muncitor (1). n consecin, chiar dac stocul de capital i for de munc cresc cu
aceeai rat, producia/output pe muncitor va crete doar dac rata de cretere a capitalului
tehnologic este mai mare dect 0.
Analiza formal bazat pe modelul Solow - Swan necesit date asupra efectivului de capital
fizic i de capital uman (ex. nivelul mediu al colarizrii forei de munc) i include capitalul
fizic, munca i personalul implicat n activitatea de cercetare dezvoltare.
Modelul arat c acumularea de capital uman este cea care afecteaz creterea economic i
susine teoria neoclasicilor Becker - Lucas care previzioneaz c acumularea de capital uman
determin productivitatea marginal a educaiei i o menine la un nivel pozitiv [8].
O limitare evident a modelului Solow-Swan este incapacitatea sa de a explica progresul
tehnologic. Dei modelul arat faptul c progresul tehnologic contribuie la creterea economic,
nu explic de ce se produce progresul tehnologic. Rata progresului tehnologic este stabilit la g
fr nici o relaie teoretic cu alte variabile din interiorul modelului (i.e. rata este considerat
exogen). Justificare oferit n mod normal este aceea c schimbarea tehnologic i are originile
n cunoaterea produs de baza tiinific public (de ex. universiti, instituii de cercetare
publice) n afara domeniului sistemului economic pe care l explic modelul (Solow, 1957).
Cu toate acestea, evidenele indic faptul c progresul tehnologic n sine depinde de
deciziile economice, n mare parte n acelai grad ca i acumularea de capital. Antreprenorii
6

caut modaliti de a obine profit i una dintre aceste modaliti este s produc idei noi. Din
moment ce exist o motivaie n termeni de profit pentru a produce,cunoatere i inovaie,
crearea de cunoatere i inovaie trebuie s fie ncorporate ntr-un model al creterii economice
ntr-o asemenea modalitate nct, n timp ce stimuleaz creterea economic, sunt la rndul lor
impulsionate mai departe de creterea economic.
O alt problem a modelului Solow-Swan este asumpia unor ntoarceri constante la
scal. Exist unele date care sugereaz creterea ntoarcerilor pentru creterea economic pe
termen lung. Asumpia potrivit creia creterea beneficiilor este central pentru explicarea
creterii pe termen lung este cel puin la fel de veche ca i teoria lui Adam Smith. Alfred
Marshall a introdus conceptul de cretere a beneficiilor care sunt externe firmei, dar interne
industriei. Allyn Young2 a dus mai departe ideea cu interpretarea sa asupra echilibrului
competitiv, dei nici un model dinamic care s conin aceast perspectiv nu a fost dezvoltat.
Kenneth Arrow1 (1962) spune c productivitatea unei anumite firme este o funcie n cretere a
investiiilor cumulative agregate pentru industrie. Evitnd problemele legate de specializare i de
diviziunea muncii, Arrow a artat c creterea beneficiilor apare pentru c noile cunotine sunt
considerate investiie i producia are loc (Romer, 1986, p. 1005) [1], [4], [2]
Eecul teoriilor neoclasice de a introduce progresul tehnic n aa fel nct s-i explice
cauzele i efectele (i.e. endongenizarea progresului tehnic) este, n mare parte, datorat
dificultii tehnice pe care le presupune creterea beneficiilor ntr-un cadru de echilibru general
dinamic. ncercri de a nelege creterea beneficiilor le-au cutat sursele n progresul tehnologic.
Cu toate acestea, abordarea cuprinde dificultatea tehnic dac se menine cadrul Walrasian al
produsului marginal.
Arrow K. (1962) a evitat problema, asumnd faptul c creterea productivitii lui A este o
consecin neintenionat a experienei de a produce factori de producie, un fenomen pe care el
l-a numit a nva prin a face. A asumat c o cretere n K conduce n mod necesar la o cretere
echi - proporionat prin a nva prin a face. n acest model, K i L sunt plti i pentru
produsul marginal ntruct acele firme care produc factori de producie nu sunt compensate
pentru propriul proces de nvare prin aciune (i.e. contribuie la cretere prin A). Cu toate
acestea, creterea lui A devine endogen n sensul c ar crete propensitatea economiilor, care ar
afecta n schimb ieirile pn la un punct de echilibru. Modelul Arrow este perfect operaional n
cazul unei rate fixe capital/munc. Aceasta implic faptul c modelul nu are suficiente beneficii
n cretere pentru a susine creterea ieirilor pe termen lung n munc, precum n modelul
Solow-Swan [1]
Nelson,Phelps,Benhabib i Siegel ofer un cadru de analiz diferit, potrivit cruia nivelul
stocului de capital uman este cel care afecteaz capacitatea unei economii de a dezvolta i
7

implementa noi tehnologii. Nivelul stocului de capital uman este pozitiv relaionat cu rata
progresului tehnic, sau cu rata de cretere a productivitii parametrului A, n perspectiva lor.
n studiul lor, Benhabib i Spiegel au utilizat media anilor de coal a forei de munc ca
indicator al capitalului uman, concentrndu-se pe investiiile n educaie ca un ntreg. Spre
deosebire de numrul de ani de coal, personalul din cercetare dezvoltare este frecvent implicat
n transferul i implementarea de noi tehnologii (i.e. cunoatere), cum este argumentat n teoriile
endogene ale creterii. De asemenea, personalul care lucreaz n cercetare-dezvoltare este
frecvent implicat n transferul i implementarea de noi tehnologii care apar n alte sectoare sau n
nelegerea tehnologiilor inventate de alte firme n propriul lor sector (de ex. inginerie n revers).
n consecin, cadrul de analiz al lui Nelson i Phelps ar putea fi aplicat personalului din
cercetare dezvoltare [10].
Trecere n revist de mai sus arat c modele-teoriile capitalului uman precum i modelele
de cretere economic variaz n modul n care previzioneaz factorii de producie ce determin
economia s se dezvolte. Astfel, conform modelului Solow - Swan prezentat n lucrare, creterea
venitului pe cap de locuitor este provocat de acumularea de capital pn n punctul n care
economia atinge un punct constant. n punctul constat, creterea pe cap de locuitor se bazeaz pe
progresul tehnologic pe care modelul nu ncearc s l explice. Dimpotriv, modelele de cretere
endogene poziioneaz cercetarea i dezvoltarea n centrul analizei. Ele reflect faptul c venitul
pe cap de locuitor crete datorit volumului de resurse alocate activitii de cercetare dezvoltare. n modelul neo-clasic Solow-Swan schimbarea n efectivele de capital (i.e.
acumularea de capital) reprezint o surs de cretere economic (pn n momentul n care
economia atinge un punct constant), n timp ce modelele endogene asum c nivelul stocului de
un anumit capital (care este dedicat cercetrii i dezvoltrii) decide creterea economic.
Aceste diferene n legtur cu sursa creterii economice se gsesc i n discuiile despre
capitalul uman. n sens larg, exist dou cadre de baz pentru a modela i analiza relaia dintre
formarea capitalului uman i creterea economic (Benhabib i Spiegel, 1994) (Aghion i
Howitt, 1998). Prima abordare i are originile n teoria lui Becker (1964) a capitalului uman i a
atras atenia cu articolul lui Lucas din 1988. Este bazat pe urmtoarea idee: creterea este n
primul rnd determinat de acumularea de capital uman. Potrivit acestei abordri, diferenele n
ratele de cretere a venitului pe cap de locuitor ntre economii sunt n mare parte determinate de
ratele cu care economiile acumuleaz capital uman. A doua abordare i are originile n articolul
lui Nelson i Phelps (1966) i a fost readus n atenie recent n modelele de cretere economic
Schumpeteriene. Spune c efectivele de capital uman determin capacitatea economiei de a
inova sau de a atinge performanele economiilor mai dezvoltate, care mai departe, determin
creterea economic. n aceast perspectiv, nivelul efectivului de capital uman este, deci,
8

indirect, un determinant pentru creterea economic pe cap de locuitor [3], [8], [10].
6.Importanta pentru Republica Moldova.
Creterea economic din zilele noastre are loc pe fondul general al globalizrii. Noile
modele ale creterii economice confer un rol major comerului internaional n determinarea
performanelor economice ale diferitelor ri. n noile condiii, economiile deschise vor crete
mai repede dect cele autarhice, deoarece fluxurile economice internaionale cuprind nu numai
bunurile, ci i ideile, cercetarea-dezvoltarea, asimilarea progresului tehnic, inputurile i outputurile de capital uman. De circulaia liber a ideilor, va beneficia cercetarea din fiecare ar, care
i va spori stocul de idei.De multitudinea ideielor,precum i rezultatele cercetrilor depinde
dac ara nostr va putea s renceap activitatea favorabila a unor domenii economice.
Schimbrile liberalizate de idei au loc i ntre ri care sunt inegal dezvoltate i
nregistreaz rate diferite de inovare, caz n care comerul internaional acioneaz ca un factor
de realocare a resurselor n virtutea avantajului competitiv. Noile teorii condiioneaz creterea
economic pe termen lung de o bun specializare. O cretere susinut nu se poate realiza dect
n acele sectoare susceptibile de inovare, care utilizeaz ca factori de producie tehnologia
i/sau capitalul uman sau sectoare cu potenial de nvare din practic.
Bazate pe diferene ale puterii de negociere, Glick i Feuer 1 (1984) spun c trainingul
general este superior plilor directe n bani ntruct reprezint o asigurare mpotriva
concedierilor i firmele ar trebui s investeasc n trainingul general pentru a proteja investiiile
n trainingul specific. ntr-un model de investiii comun al lui Loewenstein i Spletzer 2 (1998),
angajatorul mparte investiia n trainingul general cu angajatul ca o consecin a inabilitii
angajatorului de a respecta promisiunea unui nivel viitor al salariilor. n schimb, angajatorul
promite un salariu minim garantat, mparte investiiile n trainingul general i realizeaz
beneficiile din training dac salariul minim garantat este un angajament. Autor (2001) propune
un model n care firmele ofer training general pentru a induce propria selecie i pentru a realiza
o evaluare a abilitilor muncitorului. n acest model trainingul general i abilitile sunt
complementare i este asumat faptul c muncitorii mai competeni se auto-selecteaz pentru a
primi mai mult training general dect muncitorii cu mai puine abiliti. n modelul lui Acemoglu
i Pischke3 (1999a) trainingul general finanat de firme este un rezultat al structurii compresate a
salariilor. Compresia salariilor stimuleaz angajatorii s investeasc n trainingul general ntruct
firmele au un profit mai mare de pe urma angajailor cu o specializare mai mare i cu un capital
uman n cretere.
Un alt rspuns la extragerea beneficiilor de pe urma investiiilor n capitalul uman general
9

este aceea c punctul de nceput al mobilitii reduce capacitatea individului de a capitaliza

asemenea investiii. Argumentele mpotriva mobilitii includ:
(a)

pierderea investiiilor specifice firmelor pentru indivizi atunci cnd i schimb

munca sau cea a unei firme care recruteaz ntruct trebuie s fac investiii suplimentare n
trainingul pentru cunotine specifice firmei;
(b)

firmele utilizeaz scheme compensatorii care induc costuri pentru indivizii care

schimb angajatorul. Acest tip de compensaii sunt n mod tipic detectate sau definite ca salarii
care cresc cu vechimea mai mult dect crete productivitatea;
(c)
muncitorii au informaii incomplete asupra salariilor din alte firme;
(d)

indivizii sunt constrni de lichiditate sau de aversiune fa de riscuri, fornd

firmele s suporte acest tip investiii;

(e)

firmele au informaii superioare asupra profitabilitii investiiilor n training .Este

posibil ca firmele s redistribuie riscurile de investiii prin pieele de capital, aceasta putnd
determina angajatorii mai mari (firme mari) s fie mai dornici s investeasc n capitalul uman
general. Cu toate acestea, au atras atenia asupra faptului c asimetria informaiei ntre firma care
a oferit trainingul i firma care recruteaz n funcie de trainingul primit reduce potenialele
beneficii pe care un muncitor cu un training general le poate obine prin mutarea la o alt firm.
n consecin, asimetriile informaionale transform trainingul general n training specific n
sensul c investiia nu este observabil (verificabil) de ctre alte firme.
Mai puin atenie a fost acordat descoperirilor potrivit crora att angajatorii, ct i
angajaii, beneficiaz de pe urma acestor investiii i ambele pri ar fi ntr-o situaie mai rea
dac ele nu ar avea loc. Este tentant s presupui faptul c angajatorii cresc salariile pentru
indivizii care primesc training cu valoare pe pia suficient de mult nct s reduc micrile de
pe pia. Faptul c att angajatorii ct i angajaii beneficiaz de pe urma acestor investiii
implic indivizii angajai n firme care asigur training primesc salarii mai mari pe termen lung
n comparaie cu angajaii firmelor care nu asigura training. O cretere mai mare n salarii
asigur o motivaie important pentru a rmne cu un angajator care n mod constant crete
caracteristicile capitalului uman n loc de a se muta la un nou angajator cu o strategie
necunoscut fa de capitalul uman.
De asemenea, relaia angajat-angajator este complex i ar putea fi limitat s ne referim
doar la ctigurile materiale. Ar trebui oferit atenie perspectivei c acest timp de investiii
creeaz un mediu de lucru plcut i c angajatorii au o atitudine pozitiv fa de proprii
angajai. n acest sens, trainingul, indiferent ct de general, este o msur a angajamentului
firmei, ceea ce trebuie probabil s reduc probabilitatea ca angajaii s i schimbe locul de
10

munc.
7.Inchiere
Tehnologia dobndete o importan tot mai mare n competitivitatea firmelor. Poate n nici
un alt domeniu imaginea competiiei industriale care se desfoar astzi n lume nu este att de
bine reflectat ca n domeniul tehnologic. Competiia industrial este ntr-o msur important o
competiie tehnologic, dup cum investiia n tehnologie este n mod cert, motorul dezvoltrii
economice contemporane. Inovarea tehnologic, crearea de noi produse, mbuntirea
proceselor de producie, valorificarea informaiei tiinifice etc. constituie vectori strategici
fundamentali ai ntreprinderilor angajate n competiia internaional. ntruct competitivitatea
depinde de inovare, pentru a-i crea i menine avantajul competitiv, att firmele ct i naiunile
sunt nevoite s-i sporeasc eforturile n direcia producerii de noi tehnologii precum i n
direcia adoptrii i difuzrii de invenii i inovaii.
Competiia internaional n domeniul tehnologiei poate fi explicat pe baza a dou
fenomene conjugate i interdependente n acelai timp: specializarea tehnologic i cooperarea n
domeniul tehnologiei. n ce privete specializarea tehnologic, studiile efectuate au artat c
globalizarea nu a dus la o structur a produciei de inovaii, pe sectoare, uniform pe plan
internaional. Din contr, fiecare ar a continuat s-i dezvolte avantajele comparative n nie
tehnologice selectate, folosind toate canalele cunoscute pentru atragerea tehnologiilor i knowhow-ului pe care nu le posed. (licenierea n cruce a brevetelor, proiectele internaionale de
cooperare n cercetarea tiinific .a.).
Intensificarea competiiei tehnologice a obligat firmele din ntreaga lume s-i sporeasc
eforturile n direcia cooperrii i colaborrii n activitile de cercetare-dezvoltare. nc din
perioada anilor 1950-60 cnd economia mondial era nc puternic dominat de companiile
americane, societile europene au nceput s-i intensifice eforturile pentru a-i ajunge din urm
pe competitorii americani. n anii 80, s-au multiplicat activitile ncruciate, adic multe
companii europene i-au sporit investiiile directe n activiti de cercetare-dezvoltare n Statele
Unite i invers, multe companii americane i-au sporit investiiile n astfel de activiti n Europa
de vest i Japonia. Una din formele actuale de cooperare n tehnologie cel mai frecvent ntlnite
la nivelul firmelor occidentale sunt alianele strategice n tehnologie. Diferitele forme de
parteneriat strategic pot contribui la mbuntirea poziiei competitive a firmelor pe plan
internaional. Succesul lor este ns n funcie de flexibilitatea firmelor, de abilitatea lor de a
selecta parteneri valoroi care s rspund scopului propus.

11

BIBLIOGRAFIE:
1. Arrow, K,J, The economic implications of learning by doing, Review of Economic
Studies, Oxford, MIT Press Journls, 1991
2. Acemoglu, D; Pischke, J-S, Beyond Becker: traning in imperfect labour markets, The
Economic Journal. Oxford; Blackwell Publishing, 1999
3. Aghion, P. and Howitt, P., , Growth and Unemployment. Review of Economic Studies 61,
1994
4. Allyn Young, Increasing Returns and economic Progress, 1928, EJ
5. Robert Baroo i Xavier Sala I Martin, Convergence, Journal of Political Economy ,
vol.100, No.2, Aprilie 1992, p.223-251, dup Romer, 1994, p.8-9
6. Bcescu Marius, Bcescu Angelica -Macroeconomie i politici macroeconomice, Ed. All,
1996
7. Bari Ioan, Economia Mondial, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1991
8. Becker G, Human capital. Third edition. Chicago IL: University of Chicago Press, 1993
9. Becker Gary, Capitalul Uman. O analiz teoretic i empiric cu referire special la
educaie, Bucureti, Editura All, [ediia original, n limba englez: 1964], 1995.
10. Benhabib, J; Spiegel, M, The role of human cpital in economic development: evidence
from aggregate cross-country data, Journal of Monetary Economics, Amsterdam:Elsevier
Science, 1994
11. Bradley, S;Taylor,J Human capital formation and local economic performance,
Regional Studies, Philadephia, 1996
12. Blair, Margaret, Ownership and control: rethinking corporate governance for the twentyfirst century, Washington: Brookings Institution, 1995
13. Bulgaru M., Mileniul III - disperare i speran, Ed. Revista Romn de Statistic,
Bucureti, 2003
14. Caves E. Richard, Multinational Enterprise and Economic Analisys, University Press,
1982
15. Cedefop, Agora VI, Reporting on human capital; Is it possible to report on human capital
and, if so, why and how, Thessaloniki, June 1999
16. Descy Pascaline, Tessaring Manfred, Impact of Education, Background report,
Ed Cedefop, 2004
17. Dobre I., MustaD Floare Simularea proceselor economice, Ed. Inforec, Bucureti, 1996
http://conspecte.com/Macroeconomie/cresterea-economica.html
http://www.uoradea.ro/display2968
18.

https://ro.wikipedia.org/wiki/Robert_Solow
12