Academica Science Journal

No. (4) 3 2013

Studia Series

ISSN:22859314

LIBERTATREA DE EXPRIMARE N REGLEMENTRILE

INTERNE I INTERNAIONALE
Augustin-Vasile FRCA (coord.),
tefan PESCU,
Diana SICOBEAN,
Dimitrie Cantemir University, Bodoni Sandor 3-5, Trgu Mure, Mure, Romnia.

Abstract: What is freedom? What is freedom of speech? Our society has more rights than
any other in the history, but those rights are repulsed and denied by the people
themselves. As long don`t accept any new ideas and reject anything that is not in our
belief system, we censorship our selves. The human kind is on a downward hill, with all
the mediocrity and no morals, which the media pushes to our houses, our lives, even if we
want it or dont. We are our worst enemy, because anyone can say that he has freedom of
speech, but who listen, who cares, who does something? A hope for a new society has to
arise, a society which even though doesnt agree with you, it will be ready to fight and die
for your rightfully freedom, freedom of speech. Analyzing the freedom of speech we
discovered that is a fundamental human right, which protects and encourage human`s
belifs, thoughs, ideas under one condition only, being according to state law.
Keywords: freedom of speech, human right.

INTRODUCERE
Putem vorbi astzi de libertatea de exprimare, far s ne gndim mcar la libertatea cuvntului ? Omul, fiina
raional, ntotdeauna a contientizat nevoia de a-i exprima liber gndurile, opiniile, credinele sub orice
form, fie ea protest, muzic, pictur sau chiar prin intermediul presei.
Libertatea de exprimare, este unul dintre subiectele cele mai disputate ale ultimilor ani. Ea reprezint, dreptul
individului de a spune orice, ns individul trebuie s i rezerve condiia de a nu spune orice, atta timp ct
nu ncalc demnitatea i integritatea fizic i moral a celuilalt.
Trsturile eseniale ale libertii de exprimare ntr-o societate democratic sunt valabile i pentru informaiile
i ideile care lovesc, ocheaz sau nelinitesc statul. Presei i revine misiunea de a comunica informaii i
idei asupra problemelor politice i asupra altor chestiuni n general, iar publicul are dreptul a le primi.
Libertatea presei este un bun instrument pentru cunoaterea i judecarea ideilor i atitudinilor unor
conductori; limitele criticii admisibile sunt deci mai largi pentru un om politic dect pentru un singur
particular [1, p. 295].

1. LIBERTATEA DE EXPRIMARE N REGLEMENTRILE INTERNAIONALE

Libertatea de exprimare se bucur de un prestigiu special ntr-un stat de drept i democratic. Potrivit opiniei
Curii europene, importana libertii de exprimare este considerabil: ea este fundamentul esenial al unei
societi democratice i una din condiiile primordiale ale progresului i mplinirii fiecruia [2, p. 161].
n
sensul unei aprrii eficace a libertii de exprimare, statul trebuie s se abin de la orice limitare a
acesteia. Prin urmare statul trebuie s asigure libera circulaie a informaiilor prin orice mijoace de expresie.
Page 70

Copyright 2013 Academica Science Journal. All rights reserved.

Academica Science Journal

No. (4) 3 2013

Studia Series

ISSN:22859314

Libertatea de exprimare face parte din liberatile personale alturi de libertatea gndirii, contiinei, care
protejeaz poziia individului n societate. Acest drept este reglementat att la nivel mondial prin Declaraia
Universal a Drepturilor Omului [3] ct i la nivel european prin Convenia European a drepturilor omului
[4]. Ambele documente recunosc necesitatea individului de a - i exprima in mod liber ideile, opiniile,
gndurile, prin orice mijloace de comunicare existente n societate.
Dar, aceast libertate de exprimare nu poate fi absolut i, ca atare este supus unor coordonate juridice.
Astfel, Pactul internaional privitor la drepturile civile i politice, prin art. 19 alin. (3), stabilete c exerciiul
libertii de exprimare comport ndatoriri i responsabiliti speciale i c poate fi supus anumitor restricii
care trebuie s fie expres prevzute prin lege i sunt necesare: respectului drepturilor sau reputaiei altora;
salvgardrii siguranei naionale, ordinii publice, sntii sau moralitii publice.
Tot acest Pact, prin art. 20, stabilete c legile trebuie s interzic: propaganda n favoarea rzboiului;
apelarea la ur naional, rasial sau religioas, care constituie o incitare la discriminare, la ostilitate sau la
violen. Rezult fr putin de tgad, c existena unor limitri n acest domeniu este deja consacrat,
pentru a prentmpina abuzul n exerciiul libertii de exprimare.

1.1. ARTICOLUL 10 DIN CONVENIA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI.

Articolul 10 asigur fiecruia capacitatea de a avea si de a exprima o opinie. Sfera proteciei articolului 10 se
ntinde asupra tuturor formelor de exprimare: ea nu include numai exprimarea prin cuvnt scris sau vorbit
ci i prin imagini sau gesturi ce exprim o idee sau prezint o informaie. Deasemenea, sfera articolului 10 se
extinde asupra tuturor mijloacelor de difuzare a informaiei sau expresiei: publicaii, radio, TV, sisteme de
informare electronic (conform art. 181 din noul Cod penal prin sistem informatic se inelege orice dispozitiv
sau ansamblu de dispozitive interconectate sau aflate n relaie fincional, dintre care unul sau mai multe
asigur prelucrarea automat a datelor, cu ajutorul unui program informatic).
Primul aliniat al art. 10 din Convenie menioneaz c orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare.
Acest drept include libertatea de opinie i libertatea de a primi sau comunica informaii ori idei fr ingerina
autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere.
Cel de - al doilea aliniat al art. 10 prevede unele limitri. Se stipuleaz c exercitarea libertii de exprimare
presupune unele ndatorii i responsabiliti i c poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau
sanciuni prevzute de lege, care constituie masuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru
securitatea naional, intergritatea teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea
infraciunilor, protecia sntii i a moralei, protecia reputaiei sau a drepturilor altora, pentru divulgarea de
informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti [5].
Importana libertii de exprimare este considerabil: judectorii europeni au precizat c este fundamentul
esenial al unei societi democratice i una din condiiile primordiale ale progresului i fericirii fiecruia. Prin
umare, statul are att o obligaie negativ, ct i una pozitiv: nu numai c trebuie s mpiedice libertatea de
exprimare, dar trebuie s i asigure exercitarea efectiv i concret a acesteia. Orice persoan trebuie s i
poat exprima opiniile fr a se teme n vreun fel. Aceasta reprezint forma clasic a libertii de exprimare,
care se afl la originea acestei garanii majore, pluralitatea de opinii individuale fiind astfel nsi sursa
libertii de exprimare [5, p. 174].
Cauza Lehideux i Isorni [5, p. 174; 6] prezint un interes aparte pentru interpretarea art.10 al Conventiei.
Disputa a nceput n momentul cnd ziarul Le Monde a publicat un insert publicitar denumit Francezi, avei
memoria scurt, care expunea principalele etape din viaa public a marealului Ptain: condamnai
instanele naionale pentru apologia infraciunii de colaborare cu inamicul, reclamanii au invocat n faa Curii
nclcarea art.10, care le-a dat dreptate. Aceast decizie se nscrie n continuarea jurisprudenei europene,
care este deosebit de liberal n domeniul libertii de exprimare ndeosebi pe plan politic: Comisia a
observat c reclamanii se exprimaser n numele a dou asociaii legal constituite, al cror scop era tocmai
revizuirea procesului lui Philippe Ptain; ca urmare, trebuia sa li se permit urmrirea acestui obiectiv prin
intermediul presei sau prin orice alt mijloc de comunicare.
Aceast hotrre a rezultat dispute: faptul c acest lucru poate sprijini discursul revizionist sau negaionist,
i fr ndoial c nerecurgerea la clauza antideturnare din art.17 [7] va fi criticat. ns Curtea european a
Page 71

Copyright 2013 Academica Science Journal. All rights reserved.

Academica Science Journal

No. (4) 3 2013

Studia Series

ISSN:22859314

neles s rmn, loial jurisprudenei sale, tradiional liberal n raport cu libertatea de exprimare: este
recunoscut ca fiind un domeniu deosebit de sensibil iar orice atingere adus acestei liberti se poate dovedi
periculoas, oricare ar fi motivaiile acesteia, deoarece intotdeauna pot exista efecte nedorite.
Cea mai important problem este protecia libertii de exprimare mpotriva ingerinelor din partea
autoritilor publice. Aceast protecie se propag dincolo de limitele cenzurii libertii de exprimare. Curtea
European a susinut c articolul 10 din convenia amintit, poate fi nclcat printr-o serie de msuri
mpotriva persoanelor care i-au exercitat acest libertate, msuri ce constituie o ingerin din partea
autoritilor publice i acestea sunt: aciuni civile i penale, confiscarea de bunuri, refuzul de a da autorizaii
unor publicaii sau posturi de televiziune, interdicia de difuzare a unor informaii. Pentru a nu constitui
nclcri ale articolului 10, aceste ingerine trebuie s se supun condiiilor impuse de alin. (2) [8]. Dar,
interpretarea art.10, alin. 2, ridic mari probleme, iar cea mai imporant o reprezint noiunea de ndatoriri i
responsabiliti. Cei crora le sunt vizate responsabilitile i ndatoririle sunt jurnaliti [9, p. 419], dar i
funcionari publici. Curtea a stabilit n cauza Jersild c. Danemarcei (1994), c jurnaliti de televiziune au
obligaia de a cerceta i verifica faptele expuse n articolele publicate [10].
O alt cauz celebr n care ndatoririle i responsabilitile comport semnificaii speciale n situaii de
conflict i tensiune. n aceast cauz, Erdogdu i Ince c. Truciei (1999), Curtea a stabilit c trebuie acordat
o atenie special situaiilor n care este vorba de publicarea opniilor unor reprezentani ai organizailor care
recurg la violen mpotriva statului, astfel media risc s devin un vechicul al discriminrii discursului urii i
al promovrii violenei.
O alt problem important a interpretrii alin. (2) al art. 10 este cea a condiiilor impuse de limitele
autoritilor publice a libertii de exprimare pentru a nu constitui o nclcare a acestui articol. Cele trei
condiii cumulative cerute de acest text sunt:
a) restrngerea s fie prevzut de lege, adic prevederea legal invocat de ctre stat trebuie s fie
indentificabil, precis, previzibil i accesibil. n cauza Rekvenyi c. Ungariei (1999), Curtea a artat c
nivelul de precizie al legislaiei interne depinde considerabil de coninutul instrumentului juridic n cauz, de
domeniul de reglementare i de numrul i statutul celor crora li se adreseaz [2, p. 166].
b) cea de a doua condiie este restrngerea sa aib un scop legitim, i este n general vorba despre
ocrotirea unor interese i valori fundamentale ntr-o societate democratic, valori precum sigurana naional,
integritatea teritorial, sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, sntatea sau morala,
reputaia i drepturile altora, mpiedicarea divulgrii de informaii confideniale sau pentru a garanta
autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti;
c) cea de a treia conditie este reprezentat de necesitatea restrngerii ntr-o societate democratic, iar
Curtea European a relevat cel mai bine acest lucru n cauza Handyside c. Regatului Unit (1976), n care
Curtea a afirmat existea unei nevoi sociale imperioase pentru a putea justifica o limitare a libertii de
exprimare. Curtea a aplicat riguros limitele dreptului la libertatea de exprimare. Astfel, de exemplu, n cauza
mai sus amintit, decizia curii a fost una favorabil statului, Marea Britanie, care a fost ndreptit s aplice
restricii fa de publicarea Micului manual rou pentru colari, o carte avnd drept scop educaia sexual a
tinerilor dar care a fost considerat o publicaie obscen n virtutea influenei negative pe care ar fi putu-o
avea asupra moralitii tinerilor cititori. Datoria statului este de a preciza motivele care au dus la o limitare a
libertii de exprimare iar mai ales trebuie dovedit c acele motive sunt veridice [2, p. 168].
Dei Convenia European asigur un nalt grad de protecie a drepturilor omului, mai sunt necesare i alte
aciuni n scopul ntririi i promovrii dreptului la libertatea de expresie. n cadrul Consliului Europei,
Comitetul Minitrilor a luat poziie n aceast problem prin intermediul Declaraiei sale asupra Libertii de
expresie i Informare din 29 aprilie 1982, declaraie ce fixeaz drept obiective: respectarea drepturilor
enunate de art. 10 al Conveniei, printre aceste drepturi sunt i cele ale libertii de exprimare: garantarea
absenei cenzurii, a controlui sau a constrngerilor aritrare , n domeniul mijloacelor de comunicare n mas,
i susine cu trie existena unui larg spectru de mijloace de comunicare independente, ce reflect
diversitatea ideilor i opinilor.
Totodat, trebuie amintit i Convenia European privind Televiziunea Transfrontalier [deschis spre
semnare n mai 1989 i intrat n vigoare n 1993], ce ofer i cadrul juridic necesar difuzrii programelor
radiodifuzate transfrontier, fiecare parte contractant angajndu-se s garanteze recepia programelor din
strintate i retransmisia lor integral n teritoriu, cu condiia respectrii unui set de regului minime.
Convenia este deschis i statelor membre, fiind ncurajate s adere la ea toate statele din Estul i Centrul
Europei i s in seama de prevederile sale la elaborarea legislaiei interne.
Page 72

Copyright 2013 Academica Science Journal. All rights reserved.

Academica Science Journal

No. (4) 3 2013

Studia Series

ISSN:22859314

2. LIBERTATEA DE EXPRIMARE N REGLEMENTRILE INTERNE

Acest drept reprezint posibilitatea omului de a-i exprima prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete
sau prin alte mijloace de comunicare n public, gndurile, opiniile, credinele religioase i creaiile spirituale
de orice fel. Libertatea de exprimare are un coninut complex. Ea este una dintre cele mai vechi liberti
ceteneti, o libertate de tradiie, cunoscut fie sub aceast denumire, fie sub denumirile diferitelor aspecte
ale sale, libertatea cuvntului sau libertatea presei [11, p. 291]. Astfel, putem spune c acest drept cuprinde
libertatea de opinie i libertatea de a primi sau comunica informaii ori idei fr ingerina autoritilor publice
i fr a ine seama de frontiere [12, p. 48].
Existena unor coordonate juridice nluntrul crora trebuie s se exercite libertatea de exprimare implic i
rspunderea juridic pentru depirea acestor limite, altfel spus pentru abuzul n exercitarea acestei liberti
aa de importante. Astfel, n alin. (8) sunt stabilite explicit dou forme ale rspunderii i anume rspunderea
civil [n ce privete rspunderea civil, textul constituional stabilete c ea revine editorului sau
realizatorului, autorului, organizatorului manifestrii artistice, proprietarul mijlocului de multiplicare, al postului
de radio sau de televiziune, n condiiile legii. Prin exprimarea n condiiile legii se d legiuitorului misiunea
de a stabili n detaliu condiiile stabilirii rspunderii, dimensiunile acesteia, repartizarea rspunderii civile, pe
cei rspunztori] i rspunderea penal [11, p. 293].

2.1. INTERPRETAREA ART. 30 DIN CONSTITUIA ROMNIEI

n alin. (1) al art. 30 din Constituie consacr unul dintre principiile fundamentale ale statului de drept, aflat n
corelaie strns cu alte principii generale ale regimurilor politice democratice, cum ar fi libertatea i
egalitatea n drepturi.
De asemenea, libertatea de exprimare este strns legat de libertatea contiinei i de dreptul la informaie,
consacrat prin Constituie i const n capacitatea persoanei fizice de a i exprima prin viu grai, prin scris,
prin imagini, prin sunete gndurile, opiniile, credinele religioase i creaiile spirituale de orice fel. Constituia
noastr prezint prevederi constituionale din care rezult ce anume se poate exprima liber n ce forme i
mijloace se poate realiza acest lucru. Astfel, pot fi exprimate liber gndurile, opiniile, credinele i creaiile de
orice fel, iar ct privete formele i mijloacele de exprimare textul constituional este de asemenea
cuprinztor, aceste forme i mijloace fiind: viul grai, scrisul, imaginile, sunetele, alte mijloace de comunicare
n public. Exprimarea n public este definitorie pentru coninutul juridic al acestei liberti, noiunea public
fiind definit prin legi [potrivit art. 176 din noul Cod penal prin termenul public se nelege tot ce privete
autoritile publice, instituiile publice sau alte persoane juridice care administreaz sau exploateaz bunurile
proprietate public. O fapt se consider svrit n public atunci cnd a fost comis: a) ntr-un loc care
prin natura i destinaia lui este totdeauna accesibil publicului, chiar dac nu este prezent nici o persoan;
b) n orice loc accesibil publicului, dac sunt de fa dou sau mai multe persoane; c) ntr-un loc neaccesibil
publicului, ns cu intenia ca fapta s fie auzit sau vzut i dac acest rezultat s-a produs fa de dou
sau mai multe persoane; d) ntr-o adunare sau reuniune de mai multe persoane, cu excepia reuniunilor care
pot fi considerate c au caracter de familie datorit naturii relaiilor dintre persoanele participante. A se
vedea, art. 184 din noul Cod penal, adoptat prin Legea nr. 286 din 17 iulie 2009, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei nr. 510 din 24 iulie 2009]. Explicaia acestei idei const n faptul c, simpla probabilitate,
pe care o are un om de a avea o anumit opinie, nu are nici o valoare din punctul de vedere al libertii de
exprimare, dac nu este comunicat celor din jur. Ca urmare, este necesar gsirea unor forme i mijloace
adecvate i eficiente pentru realizarea comunicrii.
Din dispoziiile constituionale rezult cteva reguli care formeaz coninutul complex al libertii de
exprimare, care vor fi expuse n continuare i care sunt urmtoarele: reguli privind libertatea cuvntului i a
presei, reguli privind cenzura i reguli privind rspunderea juridic [13, p. 253].
Potrivit Constituiei libertatea presei implic i libertatea de a nfiina publicaii conform art. 30 (alin 3), de
asemenea alin. (4) interzice suprimarea publicaiilor. Suprimarea unei publicaii, ca sanciune, este
exagerat, ea vine, prin duritatea sa, n conflict cu ideea de respect a libertilor umane. Fa de art. 25 din
Constituia Romniei din anul 1923, Constituia actual nu interzice suspendarea publicaiilor. Suspendarea
publicaiilor nu este o sanciune att de sever ca suprimarea. Faptul c n Constituie ea nu este explicit
Page 73

Copyright 2013 Academica Science Journal. All rights reserved.

Academica Science Journal

No. (4) 3 2013

Studia Series

ISSN:22859314

interzis nu poate fi interpretat n sensul c ea va trebui s figureze n lege (legea presei de exemplu) [11, p.
292].
Limitri ale libertii de exprimare Constituia nu consacr o libertate absolut de exprimare, ntruct pe
aceast cale, la adpostul permisivitii constituionale, s-ar putea aduce prejudicii nsemnate altor persoane.
Curtea Constituional a precizat n acest sens c legea fundamental ocrotete libertatea de exprimare, dar
c acesta impune respectarea cerinei impus n art. 30 alin. (6) din Constituie, i anume, aceea de a nu
prejudicia demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i dreptul la propria imagine [Decizia Curii
Constituionale, nr. 346 din 28 iunie 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 705 din 4 august
2005].
Printr-un alt raionament, dar acelai context de exigene n ceea ce privete libertatea de exprimare, este
necesar s fie avut n vedere i textul art. 57 din Constituie care prevede c cetenii romni, ceteni
strini i apatrizii trebuie s-i exercite drepturile i libertile constituionale cu bun-credin, fr s ncalce
drepturile i libertile celorlali. Aceasta nseamn c exercitarea abuziv a drepturilor i libertilor este
susceptibil de sancionare, dup caz, inclusiv prin aplicarea unor sanciuni penale.
Tot astfel, libertatea de exprimare nu poate fi exercitat, ntre altele, n scopul de a defima ara i naiunea
romn, sau pentru a ndemna la rzboi ori pentru a incita la discriminare. Asemenea aciuni sunt expres
interzise n art. 30 alin. (7) din Legea fundamental.
De asemenea, Curtea constituional a decis c partidele politice nu pot fi exonerate de obligaia de a
respecta interdiciile impuse de Constituie libertii de exprimare. n jurisprudena Curii, se precizeaz c
ceea ce este interzis cetenilor ca persoane fizice nu poate fi permis structurilor asociative rezultate din
exercitarea de ctre acestea a dreptului la asociere [14].
Ca urmare, art. 30 alin. (8), stabilete formele i subiectele rspunderii. Prin urmare, ca forme ale rspunderii
sunt stabilite dou forme, i anume: rspunderea civil i penal. Astfel, alin. ( 8) stabilete c rspunderea
civil pentru informarea sau pentru creaia adus la cunotina publicului i revine editorului sau
realizatorului, autorului, organizatorului manifestrii artistice, proprietarului postului de radio sau de
televiziune, n condiiile legii. Prin exprimarea n condiiile legi se d legiuitorului misiunea de a stabili n
detaliu condiiile stabilirii rspunderii, dimensiunile acesteia, repartizarea rspunderii civile, pe cei
rspunztori [11, p. 293].
Ct privete rspunderea penal, ea se va stabili pentru delictele de pres i va fi cea stabilit prin lege. n
sensul necesitii de reglementare a rspunderii penale n domeniul libertii de exprimare, Curtea
Constituional a decis c este necesar ca n domeniul libertii de exprimare sa i corespund o sanciune
legal n cazul nerespectrii sale.
Interesant este ns, n aceast privin, jurisprudena Curii Constituionale care a decis c Dreptul la
replic nu este menionat n mod expres n dispoziiile Constituiei, dar, printr-o interpretare sistematic a
prevederilor acesteia rezult caracterul constituional al acestui drept [15].

3.2. LIBERTATEA DE EXPRIMARE N CONFORMITATE CU REGLEMENTRILE NOULUI COD

CIVIL
Potrivit art. 70 alin. (1) din noul Cod civil: Orice persoan are dreptul la libera exprimare. Exercitarea
acestui drept nu poate fi restrns dect n cazurile n care atingerile sunt permise de lege sau de conveniile
i pactele internaionale privitoare la drepturile omului la care Romnia este parte [16].
Una din trsturile eseniale ale unei societi democratice este respectarea pluralismului, care implic nu
numai pluralismul politic, dar i posibilitatea de a pune n circulaie, prin orice mijloace, idei. Consecina
reglementrii libertii de exprimare, este aceea c n determinarea coninutului dreptului la libera exprimare,
consacrat de primul alineat al art. 70 din noul Cod civ. este necesar s ne raportm att la prevederea
constituional, ct i la jurisprudena CEDO adoptat n aplicarea art.10 din Convenie.
Prin dreptul la libera exprimare deducem c implic posibilitatea pe care o are orice persoan fizic de a
aduce la cunotin public gndurile, opiniile i credinele sale, indiferent dac acestea sunt nsoite de o
argumentaie corespunztoare i dac ideile exprimate sunt sau nu sunt considerate acceptabile de
autoriti sau de majoritatea populaiei.
Page 74

Copyright 2013 Academica Science Journal. All rights reserved.

Academica Science Journal

No. (4) 3 2013

Studia Series

ISSN:22859314

Dreptul la libera exprimare nu este nelimitat, exercitarea sa putnd fi restrns, dar cazurile i limitele unor
astfel de restrngeri nu pot fi stabilite dect de lege. n privina acestor restrngeri alin. (2) al art. 70 face
trimitere la art. 75 al noului Cod civil. Prevederile constituionale stabilesc ca libertatea de exprimare nu
poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine.
Limitri ale dreptului la libera exprimare Conform noului Cod civil, care prevede n art. 75 limitele exercitrii
dreptului la libera exprimare. Astfel: (1) Nu constituie o nclcare a drepturilor prevzute n aceast seciune
atingerile care sunt permise de lege sau de conveniile i pactele internaionale privitoare la drepturile omului
la care Romnia este parte. (2) Exercitarea drepturilor i libertilor constituionale cu bun - credin i cu
respectarea pactelor i conveniilor internaionale la care Romnia este parte nu constituie o nclcare a
drepturilor prevzute n aceast seciune. [art.70-73, art. 76 NCC; art.30 alin (6) i (8) din Constituie; art. 8
alin (2), art. 10 alin ( 2) din Convenie; art. 21 pct. 2 din Declaraia universal a drepturilor omului.
Conform Noului Cod civil, Comentarii pe articole [17], mparte limitrile n dou. n primul rnd, analizeaz
limitele permise de lege, convenii sau pacte internaionale iar n cea de a doua clasificare n limite care
decurg din exercitarea drepturilor similare altora. Noi le vom prezenta pe rnd aceste doua tipuri de limite.
Vom ncepe prin a analiza prima clasificare i anume fcut n funcie de limitele permise de lege, convenii
sau pacte internaionale.
Limitrile sunt deci restrngeri ale cmpului de aplicare al fiecruia dintre drepturile n discuie, n anumite
situaii titularul fiind obligat s suporte fapte care, n condiii normale, ar constitui atingeri ale acestor drepturi,
sancionabile conform legii.
Primul aliniat al art. 75 NCC reglementeaz regimul juridic al limitrilor care pot fi stabilite de autoriti.
Aceste limitri pot fi impuse numai n condiiile permise de lege, pactele i conveniile internaionale
privitoare la drepturile omului la care Romnia este parte. Pe de alt parte, persoana nsi poate consimi la
nclcarea unora dintre drepturile sale, iar n condiiile art. 76 NCC acest consimtmnt este prezumat.
Posiblitatea pe care o au statele de a impune unele limitri drepturilor personalitii i are originile n
Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat sub egida O.N.U., care, prin art. 21 pct. 2, prevede c n
exercitarea drepturilor i libertilor sale, fiecare persoan este supus numai ngrdirilor stabilite de lege n
scopul exclusiv al cunoaterii i respectului drepturilor i libertilor sale, fiecare persoan este supus numai
ngrdirilor stabilite de lege n scopul exclusiv al cunoaterii i respectului drepturilor i libertilor celorlali, n
vederea satisfacerii cerinelor juste ale moralei, ordinii publice i bunstrii generale ntr- o societate
democratic.
Tot astfel, posibilitatea instituirii unor ingerine ale statului n exercitarea tuturor libertilor pe care le implic
libertatea de exprimare este recunoscut i de prevederile art. 10 alin. (2) din Convenia european a
drepturilor omului. Aceste ingerine pot consta n instituirea unor formaliti, condiii, restrngeri sau
sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru
securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea
infraciunilor, protecia sntii sau a moralei, protecia reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica
divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti.
Primul aliniat al art. 75 NCC are n vedere limitrile drepturilor pe care autoritile le pot impune, n interesul
general, aa cum este acesta conturat de prevederile actelor internaionale citate mai sus.
n cea de a doua clasificare a limitelor, i anume n funcie de limitele care decurg din exercitarea drepturilor
similare altora, n acest caz, limitele se vor analiza n funcie de comportamentul particularilor i implicit a
limitrii unor drepturi de drepturile similare ale celorlali membri ai societii. Aliniatul al doilea al art. 75 NCC
are n vedere exact situaiile n care, prin exercitarea propriilor drepturi, o persoan ar putea aduce atingere
drepturilor altuia. Asemenea atingeri nu vor putea fi considerate nclcri ale drepturilor altuia, deci nu vor fi
sancionabile, dac au fost comise n exercitarea propriilor drepturi i liberti constituionale.
Pentru ca asemenea situaii s se ncadreze n limitarea prevzut de textul citat este necesar ca
exercitarea propriilor drepturi i liberti constituionale s ndeplineasc o dubl condiie: exercitarea s se
fac cu bun- credin i cu respectarea pactelor i conveniilor internaionale la care Romnia este parte.
Dac aceste condiii nu sunt ndeplinite vom fi n prezena abuzului de drept.
Pe de alt parte, avnd n vedere c majoritatea atingerilor pe care particularii le pot aduce drepturilor n
discuie aparinnd altor persoane se realizeaz n exercitarea dreptului la libera exprimare, trebuie amintit
Page 75

Copyright 2013 Academica Science Journal. All rights reserved.

Academica Science Journal

No. (4) 3 2013

Studia Series

ISSN:22859314

c textul art. 10 alin. (2) din Convenia european a drepturilor omului face referire la ndatoriri i
responsabiliti care le revin celor care exercit libertile care compun libertatea de exprimare. Prevederea
citat constituie justificarea pentru aplicarea unor sanciuni n cazul exercitrilor iresponsabile.
Aceleai idei se degaj i din prevederile art. 30 alin. (6) din Constituie, care au ca scop s mpiedice
deturnarea libertii de exprimare de la scopul pentru care aceasta a fost recunoscut.

CONCLUZII
n acest studiu am ncercat s scoatem n eviden importana reglementrii acestui drept, dreptul la libera
exprimare. Un drept fundamental, care acum n era tehnologiilor i a comunicailor capt pe zi ce trece un
teritoriu tot mai amplu, iar necesitatea reglementrii este indispensabil, deoarece nevoia unui individ de a
se exprima liber trebuie s primeze. Aa cum un citat celebru a lui Demostene descrie libertatea de
exprimare, i anume Nu poate fi o nenorocire mai mare pentru oamenii liberi dect pierderea libertii
cuvntului. Din citatul lui Demostene rezult un singur lucru i acela este importana libertii de exprimare.

AUTORI
- Augustin-Vasile FRCA (coord.), este lect. univ. dr. la Dimitrie Cantemir University, Bodoni Sandor 3-5,
Trgu Mure, Mure, Romnia.
- tefan PESCU, este student anul I la Dimitrie Cantemir University, Bodoni Sandor 3-5, Trgu Mure,
Mure, Romnia.
- Diana SICOBEAN, este student anul I la Dimitrie Cantemir University, Bodoni Sandor 3-5, Trgu Mure,
Mure, Romnia.

REFERINE BIBLIOGRAFICE
[1] Muraru I. Tnsescu E.S., (2008), Constituia Romniei comentariu pe articole, Bucureti, Editura C.H.
Beck, p. 295.
[2] Selejan- Guan, Bianca (2006), Protecia internaional a drepturilor omului, ediia 2, Bucureti, Editura
C.H. Beck, p.161.
[3] Art.(19) din Declaraia Universal a Drepturilor Omului prevede c: Orice individ are dreptul la libertatea
de opinie i de exprimare, ceea ce implic dreptul de a nu fi tulburat pentru opiniile sale i acela de a cuta,
de a primi i de a rspndi, fr consideraii de frontier, informaii i idei prin orice mijloc de exprimare.
[4] Conform art. 10 alin.(1) din Convenia European a Drepturilor Omului orice persoan are dreptul la
libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a comunica
informaii ori ideii fr a ine seama de frontiere. Prezentul articol nu mpiedic statele s supun societile
de radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare. Alin. (2) a articolului mai
sus menionat, arat c, exercitarea acestor liberti, ce comport ndatoriri i responsabiliti, poate fi
supus unor formaliti, condiii, restrngeri,sau sanciuni prevazute de lege, care constituie msuri
necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana
public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii sau a moralei, protecia reputaiei sau
a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea
i imparialitatea puterii judectoreti.
[5] Jean- Franois Renucci, (2009), Tratat de drept european al drepturilor omului, Bucureti, Editura
Hamangiu, p. 170.
[6] CEDO, 23 septembrie 1998, Lehideux i Isorni, Culegere1998-VII, AJDA, 1998, p.998, obs. J. F. Flauss,
JCP 1999-I-105, nr. 51, obs. F. Saudre, RDTH, 1999, p. 351, obs.G. Cohen- Jonathan, JCP 1999-II-10110,
not H. Moutouth, RSC, 1999, p. 151, obs. F. Massias, i p.384, obs. R. Koering- Joulin, Annuaire fr.dr. int.,
1999, p.747, obs. V. Coussirat-Coustere, JDI 1999, p.266, obs. E. Decaux i P. Tavernier, RFDA, 1999,
p.792, obs. H. Labyle i F. Saudre, D. 1999, J., p. 223, not P. Rolland care remarc demersul prudent al
Curii i faptul c nu este vorba de o hotrre de principiu.
Page 76

Copyright 2013 Academica Science Journal. All rights reserved.

Academica Science Journal

No. (4) 3 2013

Studia Series

ISSN:22859314

[7] Care are urmtorul coninut: Nici o dispoziie din prezenta convenie nu poate fi interpretat ca
implicnd, pentru un stat, un grup sau un individ, un drept oarecare de a desfura o activitate sau a
ndeplini un act ce urmrete distrugerea drepturilor sau a libertilor recunoscute de prezenta Convenie sau
de a aduce limitri mai ample acestor drepturi i liberti dect cele prevzute de aceast Convenie.
[8] Curtea European a decis existena posibilitii interdiciei, care poate fi dat unui periodic de a publica
informaii asupra unor anumite procese civile, interdiciei de retransmisie prin cablu, a unor emisiuni radio
difuzate pornind dintr-o ar vecin. Avnd n vedere cele de mai sus, un caz celebru, Sunday Times c.
Marea Britanie din 1979, spe ce a pornit de la o hotrre judectoreasc emis de un tribunal britanic
pentru a mpiedica ziarul Sunday Times s publice un articol referitor la un proces aflat pe rol. Articolul
aducea la cunotina opiniei publice faptul c numeroi copii se nscuser cu malformaii grave deoarece
mamele lor luaser, n timpul sarcinii, un medicament numit thailidomina. Curtea European a hotrt c
respectiva ordonan judectoreasc a nclcat libertatea de expresie: articolul din Sunday Times era de
interes public i publicul avea dreptul de a-i cunoate coninutul, chiar dac procesul al crui obiect l
constituia era nc pe rol.
[9] A se vedea, CEDO, cauza Lingens contra Austriei, n Berger V.,(1997), Jurisprudena Curii Europene a
Drepturilor Omului, IRDO, p. 419 i urm.
[10] A se vedea, CEDO, Cauza Bladet Tromso i Stenasaas contra Norvegiei (1999), Jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului, 21980\93.
[11] Muraru I. Tnsescu E.S., (2008), Constituia Romniei comentariu pe articole, p. 291.
[12] Frca A.V., Frca N., 2012), Drept civil. Persoanele n reglementarea noului Cod Civil, Bucureti,
Editura Universul Juridic p. 48-49.
[13] Iancu Gh., (2003), Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale n Romnia, Bucureti, Editura ALL
Beck, p.253.
[14] A se vedea, pentru amnunte, Decizia Curii Constituionale, nr. 35 din 2 aprilie 1996 publicat n
Monitorul Oficial al Romniei nr. 75 din 11 aprilie 1996, n Ionescu Cristian, (2010), Contencios
constituional, Bucureti, Editura Universul Juridic, p. 234-235.
[15] Decizia nr.8/31.I.1996 publicat n CDH 1995-1996, pag. 299; Decizia nr. 55/14.V. publicat n CDH
1995-1996, pag. 475.
[16] Prin noiunea lege judectorii europeni neleg ansamblul dreptului n vigoare, fie de natur legislativ,
administrativ sau jurisprudenial, inclusiv conveniile internaionale aplicabile n ordinea intern. A se
vedea, Actele de reglementare sunt actele adoptate n baza unei legi formale (Comisia, 12 octombrie
1978, X c. Regatului Unit, nr. 7308/76, DR 16/32). Cu privire la crearea jurisprudenial a dreptului, aceasta
se refer nu numai la rile commun law, ci i la rile continentale (cf. CEDO, 24 aprilie 1990, Kruslin c.
Frana, precit., 29, D. 1990 p. 187, not R. Koering- Joulin). n cadrul conveniilor internaionale, cf. CEDO,
Legea trebuie s fie accesibil
28 martie 1990, Groppera Radio AG i alii c. Elveia, precit., 68.
cetenilor, s fie clar, precis i previzibil n efectele sale. Aceast calitate a legii este apreciat de
judectorii europeni, care sunt ateni la faptul c legea trebuie s defineasc precis condiiile i modalitile
oricrei limitri a garaniilor fundamentale, n scopul evitrii arbitrariului. Un stat poate restrnge exerciiul
drepturilor i libertilor garantate de Convenia european, ns trebuie reunite trei condiii: n primul rnd,
ingerina trebuie s fie prevzut de ctre lege; n continuare, aceasta trebuie s urmreasc un scop
legitim; n fine, ingerina trebuie s fie necesar ntr-o societate democratic. A se vedea, Renucci J. F.
Tratat de drept european al drepturilor omului, p. 819.
[17] Baiais, Fl. A., Chelaru, E., Constatinovici R., Macovei, I. (2012), Noul Cod civil. Comentariu pe articole,
Editura C.H.Beck, Bucureti, p. 86.

Page 77

Copyright 2013 Academica Science Journal. All rights reserved.