MIJLOACE DE PROTECIE A DREPTURILOR OMULUI N REPUBLICA MOLDOVA

Introducere
Se tie c drepturile omului se afla la baza constituionalismului, iar principalul scop al unei
constituii const n garantarea libertii i securitii fiinei umane sub toate aspectele sale.
Promovarea conceptului de drepturi ale omului, precum i a consacrrii lor juridice constituie
una din problemele fundamentale ale secolului. Evenimentele istorice i social-culturale ale
omenirii, cu repercusiuni asupra drepturilor omului au rmas n continuare n centrul vieii ei
politice, sociale, religioase, etico-morale, juridice i filozofice. Dup al doilea rzboi mondial i
pn la nceputul anilor 90, au existat prea puine practici politice i democratice n domeniile
vieii sociale ale rii noastre. Putem afirma chiar c au lipsit reglementarile juridice n
sensibil problematic a drepturilor omului. Din acest motiv, chiar de la proclamarea
independenei, n Republica Moldova, ca rezultat al prabuirii imperiului sovietic, s-au ivit
premisele necesare pentru transformarea societatii noastre ntr-o societate democratic,
organizat pe principiile unui stat democratic i de drept. De asemenea, prin aderarea, ratificarea
tratatelor internaionale din domeniul drepturilor omului a fost pus fundamentul unui nou
item juridic i social-politic, care n urmtorii ani s-a dezvoltat vertiginos.
Actualmente n Republica Moldova se contureaz clar tendina de a crea anume acele
mecanisme i prghii de implementare a unui sistem naional de promovare i respectare a
drepturilor omului, care se bazeaz n special pe instrumentele juridice.
n materia vast a drepturilor omului specialitii au expus diverse preri. O prere este c orice
persoan care se consider lezata n drepturile sale legitime are drept de petiionare, asigurindui-se posibilitatea de adresare oricarui organ de stat pentru nlturarea nedreptii, anihilarea
consecinelor ei i reparrea daunei sau repunerea n drepturi.
n acest sens sunt recunoscute o serie de drepturi i este posibil exercitarea liber a unora dintre
ele cum ar fi: dreptul de petiionare; libertatea expresiei; libertatea mitingurilor, demonstraiilor
i ntrunirilor; dreptul de aprare; dreptul la grev, etc.
Constituia Republicii Moldova consacra un ntreg titlu proclamrii drepturilor i libertilor
cetenilor, de la dreptul la via i libertate individual la dreptul de asociere, informare,
instruire i educaie, de a alege i a fi ales n organele statului.
Astzi aceste drepturi i liberti nu sunt numai formal enunate, ci sunt fixate att n Legea
Fundamental a rii, ct i n numeroase legi organice, ordinare.
Problema privind drepturile omului a ocupat i ocupa un loc proeminent n cadrul aciunilor
politice ale statelor, precum i ale unor importante organisme i reuniuni internaionale,
devenind un subiect de cea mai larg circulaie, att n lucrri de specialitate, ct i n
dezbaterile publice.
Ataat substanial aciunii politice, problematic drepturilor omului este nainte de toate una
social. Dar, totodat trebuie de recunoscut c pentru largi grupuri ale populaiei aceasta
terminologie i problematic rmne n bun parte un subiect pur teoretic, abstract sau parial
sesizat, nefiind suficient receptata semnificaia real a acestor drepturi, precum i nsemntatea
lor concret i actual pentru viaa practic a cetenilor, pentru evoluia statului civic i politic.
Este un prilej de analiz i de bilan n domeniul de dezvoltare i de evoluie a drepturilor
omului. De analiza cu privire la ndeplinirile i nemplinirile drumului parcurs i de bilan n
cele mai diferite domenii ale creaiei umane n secolul i mileniul care s-a ncheiat pentru a ti:
unde a ajuns Omenirea; ce ci de evoluie i dezvoltare i sunt deschise n noul secol i mileniu.
Bilanul fcut vizeaz, n mod firesc, n primul rnd domeniul economic, realizrile n asemenea
sectoare, cum sunt: industria; agricultur; transporturile i telecomunicaiile; turismul etc. n

acelai timp, sunt evaluate rezultatele n domeniile cercetrii tiinifice i tehnologice,

mplinirile n domeniile educaiei, tiinei i culturii.
Acum, cnd facem bilanul Secolului i Mileniului, nu putem ns s trecem sub tcere
Drepturile Omului, succesele nregistrate n acest domeniu, stadiul realizrii acestor drepturi i,
mai ales, nclcrile care persist. Putem noi oare trece cu vederea faptul c la acest nceput de
secol i de mileniu persista asemenea fenomene grave, cum sunt: mal-nutritia; bolile endemice;
discriminrile i discrepanele flagrante care iau proporii ngrijortoare n diferite zone ale
lumii.
Plusurile nregistrate n promovarea i aprarea drepturilor i libertilor publice au fost
remarcabile, dar minusurile nu sunt mai puine. Dincolo de declaraiile de bune intenii sunt
efii de stat i de guvern, precum i alte personaliti politice de prima mrime n sistemul de
guvernmnt, considerate a fi democratice, care nu se sfiiesc s trimit fora i arme mpotriva
grevitilor, a demonstranilor care revendica un trai mai bun, cernd salarii decente i
pine pentru copiii lor .
Lucrarea a fost structurat n trei capitole, n capitolul nti ce se intituleaz Istoricul apariiei i
sisteme de protecie a drepturilor omului se face o analiz a conceptului dreptului omului, a
apariiei primelor documente privind aprarea drepturilor omului, importanta actelor
internaionale i celor naionale, i descrierea organizaiilor internaionale de protecie a
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
n capitolul doi ce se intituliaza: Instituiile naionale de drept pentru protejarea drepturilor
omului se face descrierea i analiza organelor de justiie n Republica Moldova privind
protejarea drepturilor omului. Astfel vor fi analizate urmtoarele instituii: Curtea
Constituionala, Procuratura, Instanele judectoreti, Instituia Ombudsmanului.
n cadrul capitolului trei ce se intituleaz: Cile de atac -; mijloc de aprarea a drepturilor
omului se descrie procedura cilor de atac ordinare i cile de atac extraordinare. Totodat n
cadrul capitolului se face descrierea procedurii depunerii cererii n Curtea European a
Drepturilor Omului, procedura de admisibilitate a cererilor i procedura soluionrii cauzelor.
i c o generalizare a celor menionate, cred lucrarea dat v ajuta s se neleag ce drepturi
fundamentale exist i la care mecanisme naionale i internaionale se poate de recurs, n cazul
nclcrii acestor drepturi, pentru a repune n dreptul su libertatea lezata.

Capitolul I Istoricul apariiei i sisteme de protecie a drepturilor omului

1. Dezvoltarea conceptuala a drepturilor i libertilor omului
Problema cercetrii drepturilor omului a cunoscut o evoluie n domeniul tiinelor sociale:
filozofie, tiine politice, teologie, inclusiv n doctrina dreptului natural (jus naturale). Ideea
drepturilor omului a constituit o preocupare a nelepilor nc n epoca antic, printre acetia
fiind Socrate (470-399), Aristotel (384-322), Platon (427-347), Cicero (106-43) i alii.
Aceast doctrin s-a rspndit mult n perioada revoluiilor burgheze din secolele XV1I-XV1I1
n statele Europei de Vest. Conceptul ei a fost aprofundat n lucrrile gnditorilor cu renume
mondial Hugo Grotius (1583-1645), John Locke (1632-1704), Charles-Louis Montesquieu
(1689-1755) i Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) etc. Doctrina dreptului natural a fost
cercetat mai profund n lucrarea juristului i eruditului olandez H. Grotius De jure belii etpacis
(Despre dreptul rzboiului i al pcii), aprut n 1625, n care se preciza c dreptul natural nu
se preocup numai de lucrurile ce nu depind de voin omului, ci are ca obiect i multe lucruri

care sunt urmrea unui act al voinei omeneti. Deci, teoriile i concepiile doctrinei dreptului
natural (Jus naturale) pornesc de la teza potrivit creia dreptul i are originea n natura fiinei
omeneti. O contribuie deosebit de important la progresul concepiei general-universale de
reguli referitoare la fiina uman a adus-o Platon, care a stabilit o distincie clar ntre idei i
cultura sau tradiie, lucrrile lui avnd un pronunat caracter de afirmare, descoperire a
libertilor i drepturilor omului. n lucrarea Politica Aristotel afirm: numai prin lege devine
cineva sclav ori liber, prin natura oamenii nu se deosebesc cu nimic .
Cu toate acestea, a fost nevoie de ceva timp, nainte s se ajung la recunoaterea faptului c
demnitatea omului este n acelai timp i sursa, i fundament.
Totodat, n cadrul unei societi n care majoritatea covritoare a indivizilor sclavii sunt
considerai unelte necuvnttoare, ideile de promovare egal a condiiei umane nu s-au putut
reflecta i pe plan economic, politic, social sau cultural. Aceasta nu s-a ntmplat nici n Evul
Mediu, cnd filozofii cretini au ncercat s dezvolte teoria n cauz, pornind de la Decalog cu
cele zece porunci i enunnd n acest mod anumite drepturi individuale fundamentale. Tot n
acest context, potrivit marelui gnditor Sf. Toma dAquino, individul este n centrul unei ordini
sociale i juridice juste, ns legea divin are preeminenta absolut asupra dreptului laic, aa
cum este definit de mprat, rege sau prin. Ideile i concepiile exprimate n operele unor
filosofi i juriti de prestigiu i-au fcut locul n numeroase documente cu caracter
constituional care au pus n eviden o concepie pe deplin elaborat i structurat cu privire la
drepturile i libertile omului. Convingerea c individul, c fiin uman, dispune de drepturi
iminente, intrinseci acestei caliti, dei are origini ndeprtate, mai ales n conceptia cretin
asupra omului, n filozofia politica i juridic s-a impus mult mai trziu, atunci cnd condiiile
social-politice, impuntoare la un moment dat, au ngduit-o.
n opinia Ralucai Miga-Basteliu, instituia drepturilor omului poate fi abordat pe trei planuri, i
anume: a) al filozofiei politico-juridice, a crei evoluie a condus la afirmarea individului c
persoana uman, ndreptit s beneficieze sau s fie investit cu drepturi proprii opozabile, n
primul rnd, statului cruia i aparine; b) pe plan juridic, n acest scop ideile privind drepturile
omului fiind transpuse n instrumente juridice generatoare de drepturi i obligaii, mai nti pe
plan naional i mai apoi pe plan internaional; c) pe cel al cooperrii dintre state, la nivel
internaional, care intervine mult mai trziu pentru drepturile ctigate prin intermediul unor
instrumente juridice specifice sau chiar identificarea unor noi drepturi .
Susinem opinia acestui autor, deoarece instituia dreptului individului cuprinde 3 aspecte: 1) al
filozofiei politice a drepturilor individului; 2) aspectul pur juridic productor de efecte juridice
(drepturi i obligaii) ale individului; 3) cel al cooperarii statelor c subieci de drept
internaional privind drepturile individului.
Aadar, n msura n care societatea a evoluat, iar n viaa popoarelor s-au conturat probleme noi
cu diverse aspecte, au suferit corective importante concepiile formulate privind drepturile
omului. Au aprut, astfel, teorii sociale care au cutat s legitimeze prerogativa statului de a
contribui la aprarea drepturilor i libertilor omului i de a ntreprinde msurile necesare
pentru asigurarea drepturilor acestora n baza unei prezumii potrivit creia statul acioneaz ca
exponent i reprezentant al ntregii societi, aprnd interesele legitime ale acesteia.
De menionat c astfel de teorii au devenit, pe parcurs, suportul unor concepii totalitare , chiar
dac la nceput i exprimau bunele intenii, ncercnd s justifice dreptul statului de a prelua
anumite aspecte privind drepturile omului i ncercarea de a apra prin mijloace adecvate
interesele unor categorii sociale mai dezavantajate. Efectele devastatoare ale acestora au fost de
anihilare aproape a tuturor drepturilor i libertilor indivizilor sub pretextul aprrii lor de ctre
stat care, avnd n folosin deplin o uria main represiva, a dat natere, n final, la o

contradicie flagrant cu aceste drepturi ale omului, n loc s le apere, situaie ce a determinat
iniierea cunoscutelor revoluii n mas i care au dus la prbuirea comunismului n rile
Europei de Est. Anume n urma acestor revoluii au fost repuse n funciune principiile
economice liberale i restabilit sistemul drepturilor omului prin intermediul unor garanii reale
acordate individului, cu scopul de a asigura respectarea ferm a drepturilor sale fundamentale.
Astfel, datorit ncrcturii filosofice a concepiilor privind drepturile omului, acestea s-au
reflectat n definirea trsturilor politice i juridice, influennd chiar i conceptul n sine.
Merit a fi subliniat faptul c elaborarea conceptului de drepturi ale omului a constituit, n fond,
o operaiune de sintez, constnd din generalizarea unor idei consacrate, n diferite ri, n
documente juridice cu un bogat coninut moral i politic, redactate de juriti de mare prestigiu
care au rezistat timpului, lsnd n urma lor valoroase opere de studiu. n aceste condiii,
conceptul n sine ce dezvolta drepturile omului a reprezentat o generalizare i abstractizare a tot
ce a avut mai de seam gndirea uman, crend ntr-o nou accepiune principiile filozofice
umaniste, relund elemente din gndirea religioas i din nzuinele generale de libertate care se
fcuser cunoscute cu atta vigoare n secolele XVII i XVIII.
Conform altei preri, conceptul propriu-zis de drepturi ale omului s-a nscut n perioada de
pregtire individual a revoluiilor burgheze din Europa. El s-a conturat din idei care existau deja
n antichitate sau n gndirea politic a Evului Mediu. Cu toate acestea, numai n timpul
revoluiilor burgheze ideea drepturilor omului s-a afirmat i n practic social. Teoreticienii
filozofi au fost primii care au proclamat egalitatea tuturor oamenilor, dezvoltnd principiile unei
antropologii umaniste raionaliste ca fundament al concepiei drepturilor omului. La rndul lor,
revoluiile american i francez au consacrat pentru prima oar n istoria umanitii principiile
egalitii n faa legii, a libertii de gndire i a demnitii umane.
Ca rezultat al invocrii conceptului drepturilor omului pe planul legal al legislaiilor naionale,
acesta a cunoscut o protecie ncadrat n instrumente juridice la nivel mondial ca urmare a
amplificrii problemelor abtute asupra omenirii, dar i c o consecin a generalizrii influenei
unor concepii filozofice i religioase , exprimnd ideea de libertate. Aceasta a contribuit la
sintetizarea unei concepii umaniste de o larg deschidere internaional, oferind expresie
popoarelor lumii de a face ca pe viitor demnitatea i respectul fiinei umane s nu mai cunoasc
ngrdiri i limitri de nici un fel. Astfel, n urm acestui ndelungat proces de cristalizare,
instituia drepturilor omului se nfieaz n prezent c una deosebit de complex, ce ine att
de ordinea juridic intern, ct i de cea internaional.
Avnd ca scop reflectarea unui anumit standard ctigat de protecie internationala a
drepturilor i libertilor ce aparin n mod egal tuturor fiinelor umane, ea definete i
nsumeaz un ansamblu de drepturi, liberti i obligaii ale oamenilor unii fa de alii, ale
statelor de a apra i promova aceste drepturi, n egal msur, precum i ale ntregii comuniti
internaionale de a veghea asupra respectarii drepturilor i libertilor respective n cadrul
fiecrei ri, intervenind numai n acele situaii n care drepturile omului sunt nclcate ntr-un
stat sau altul.
ntr-o atare ordine de idei, interesul de care se bucura problematic drepturilor omului constituie,
fr doar i poate, o recunoatere incontestabil a complexitii i originalitii acestei
valoroase instituii juridice, dar i mai mult a faptului c fr drepturile n cauz nu poate fi
nfptuit o societate democratic condiie primordiala n afirmarea demnitii fiecrui
individ att pe plan intern, ct i pe plan extern. Drepturile i libertile noastre sunt scutul
nostru, care protejeaz demnitatea noastr uman n raport cu statul. Drepturile omului nu sunt n
stare s ne acorde garanii c vom fi iubii i rsfai, ele nu garanteaz fericirea n via, nici
mcar dreptate sau o bunstare minim ele nu fac dect s ne apere de njosiri i atacuri asupra

demnitii noastre, i tot numai din partea unuia, dar a celui mai puternic delicvent puterea de
stat, ceea ce n cadrul democraiei nseamn voina majoritii .
2. Primele documente privind drepturile fundamentale ale omului
Primele documente cu caracter pronunat constituional au aprut n Anglia. Printre acestea este
Magna Carta, dat de Ioan fr de ar la 15 iunie 1215 baronilor i episcopilor englezi. Acest
act de epoc a avut o prioritate absolut asupra tuturor celorlalte acte care s-au elaborat n lume
n decursul timpului n acest domeniu att de important pentru ntreaga populaie. Acest
document prevedea c nici un om liber nu va putea fi arestat sau ntemniat, sau deposedat de
bunurile sale, su declarat n afara legii (out law), sau exilat, sau lezat de orice mniera ar fi i
noi nu vom merge mpotriva lui i nici nu vom trimite pe nimeni mpotriva lui, fr o judecat
loial a egalilor si, n conformitate cu legea rii.
Cele mai coerente teorii asupra drepturilor omului au aprut i s-au cristalizat n cultura
european n secolele al XVIII-lea i al XlX-lea. Tot aici au aprut i instrumentele juridice de
transpunere n prevederi legale a acestor drepturi i liberti fundamentale. naintea altor ri,
Marea Britanie a adus la cunotin lumii nc trei importante documente privind drepturile
omului: Petiia drepturilor din 7 iunie 1628, Habeas Corpus Act din 26 mai 1679 i Bill of
Rights din 13 februarie 1689.
Un document celebru, care i-a pstrat actualitatea peste veacuri, a fost emis n Frana la 26
august 1789. Chiar n primul articol transpare ideea c oamenii se nasc i rmn liberi i egali
n drepturi, iar deosebirile sociale nu pot fi fonda-te dect pe egalitatea comun , stabilind ca
scop al oricrei asociaii politice aprarea drepturilor naturale i imprescriptibile ale omului, i
anume: libertatea, proprietatea, siguran i rezistena mpotriva asupririi.
Un alt act de valoare a fost Declaraia drepturilor din statul Virginia din 1776, care enuna n
cuprinsul su aceleai idei, consacrnd, n fond, principiul c toi oamenii sunt prin natura lor n
mod egal liberi i independeni i au anumite drepturi nnscute.
Declaraia de drepturi a Statelor Unite ale Americii din 14 iulie 1776 subliniaz i ea c
oamenii au fost creai egali, ei fiind nzestrai de Creator cu anumite drepturi inalienabile,
printre acestea regsindu-se dreptul la via, libertate i cutarea fericirii . Una din cele mai
importante idei pe care le consacra acest document de vaz este aceea c toate guvernrile au fost
stabilite de ctre oameni anume pentru a garanta drepturile consfinite. Potrivit acestei
Declaraii, oricnd o form de guvernare devine contrar acestui scop, poporul dispune de
dreptul de a o schimb sau de a o aboli i de a stabili un nou guvernmnt.
Ideile libertii politice nscrise n coninutul declaraiei americane de independenta dezvolta,
de fapt, valoroasele concepte fundamentale nscrise n Magna Carta Libertatum, n Petiia
drepturilor, precum i n Habeas Corpus Act sau Bill of rights, care au pus bazele marilor idei ale
libertii politice.
Aruncnd o privire retrospectiv, se poate constata c declaraiile de drepturi au reprezentat, att
la timpul respectiv, ct i, mai ales, dup secole, documente fundamentale, de o incomparabil
relevan pentru definirea coninutului politic i juridic al instituiei drepturilor omului. Acestea
au contribuit la fundamentarea ideii egalitii oamenilor att n domeniul drepturilor civile, ct i
n domeniul politic, definind o viziune elaborat cu privire la raporturile dintre individ i stat,
dintre om i autoritate.
De menionat faptul c nc n 1215 Magna Carta definea, pentru prima dat, o regul de
maxim importan: ori de cte ori guvernul unei ri vrea s aduc o anumit limitare statutului

cetenesc al indivizilor, aceasta limitare nu poate fi just i legal dect dac se ntemeiaz pe o
regul de drept, preexistenta i imparial interpretat.
Documentele respective pe care le-am menionat, elaborate n Anglia, Frana i SUA, au
reprezentat, la acele timpuri, expresii ale manifestrilor curajoase ale tendinelor de epoca de a
proteja drepturile legitime ale ceteanului mpotriva tentativelor statului de a-i extinde
prerogativele n pofida drepturilor oamenilor i n detrimentul acestora. n susinerea acestor
concepte, cu argumente temeinice, doctrina liberal a demonstrat obligaia statului de a nu face
nimic n msur s mpiedice liber desfurare a activitilor pe care omul le ntreprinde,
precum i exercitarea drepturilor ce-i sunt recunoscute individului de diversele legi i de
Constituie.
Mijlocul sec. al XlX-lea a nregistrat un fenomen nou n domeniul drepturilor omului
abordarea acestora pe plan internaional. Primele norme conventionale vizau: umanizarea
rzboiului (Convenia din 22 august 1864 ce prevedea protecia militarilor rnii n forele
armate n campanie; Conferina de Pace de la Haga privind neutilizarea unor categorii de arme
crude i perfide); combaterea comerului cu sclavi (Conferina antisclavagista de la Bruxelles,
1890) i, n general, cu fiine umane (Acordul de la Paris din 18 mai 1904 care interzicea
comerul cu femei; la 30 septembrie 1921 a fost adoptat la Geneva Convenia internaional
referitoare la combaterea traficului cu femei i copii etc.); protejarea minoritilor religioase
(Tratatele de la Paris din 30 martie 1856 i Berlin din 13 iulie 1878 cu prevederi referitoare la
protejarea minoritilor cretine n Imperiul Otoman).
ncepnd cu sec. al XX-lea, dar mai ales dup crearea Societii Naiunilor, au fost elaborate 4
mari categorii de norme de protecie a anumitor drepturi ale omului: referitoare la problemele de
munc, la problema proteciei popoarelor din colonii, a minoritilor etnice i religioase i a
strinilor, considerate ca fiind foarte importante pentru omenire.
3. Documentele recente referitoare la drepturile omului

La rscrucea anilor realitatea demonstreaz c ideea drepturilor omului se bucura de o

popularitate considerabil n ntreaga lume. Din start, aceasta popularitate nu vizeaz doar lumea
occidental, chiar dac politicile de respectare a drepturilor omului au luat natere n Europa de
Vest i America de Nord .
Drepturile omului reprezint un rspuns la o problem universal i vizeaz noile democraii la
modul cel mai direct.
Astfel, problema cunoaterii principalelor drepturi protejate de lege este una prioritara pentru
fiecare cetean, indiferent de situaia social, politic, funcia public, vrst, religie etc. n
linii mari, drepturile omului reprezint relaia dintre conductori i cei condui. Normele fixate
pe plan internaional reies din convingerea c nu omul exist pentru binele statului, ci statul
exist pentru binele omului. Prin urmare, organizarea societii ntr-un stat implica faptul c
autoritile dispun de puterea de a impune regulile care guverneaz societatea, iar rostul social
al drepturilor omului este n primul rnd acela de a asigura o nou baz pentru formularea unor
standarde menite s garanteze c sistemul statal va servi intereselor oamenilor i nu va leza
drepturile acestora.
Aceleai considerente au stat i la baza nfiinrii ONU n 1945. Naiunile Unite au proclamat
credina popoarelor n drepturile omului, afirmnd n cadrul Cartei c aceste drepturi se aflau n

centrul preocuprilor lor. Unii au considerat c, dei ideea de drepturi ale omului este anterioar
Organizaiei Naiunilor Unite, ea a fost oficial i universal acceptat abia n momentul crerii
Organizaiei.
Desigur, istoria drepturilor omului este pasionant. Ea i trage rdcinile din toate marile
sisteme filozofice, aflndu-se la temelia luptei pentru libertate i egalitate n ntreaga lume.
Comunitatea internaional s-a dezvoltat i transformat radical n cursul secolului al XX-lea, iar
odat cu aceasta s-a produs i emanciparea drepturilor fundamentale ale persoanei.
Evenimentul teribil care a fost cel deal doilea rzboi mondial i-a determinat pe nvingtori s
ncerce s creeze o alian, n primul rnd, pentru a rezolva cteva din problemele ce decurgeau
din rzboi, dar mai ales pentru a cuta un mijloc de a mpiedica repetarea unor evenimente att
de ngrozitoare pe viitor. Astfel a fost creat Organizaia Natiunilor Unite. Importana acestui
deziderat a fost i rmne evidenta, iar strdaniile depuse n vederea adoptrii diferitelor
declaraii universale ale drepturilor omului continua s fie n centrul acestei organizaii.
Cu toate acestea, prea puin lume este contient de amploarea eforturilor depuse din 1945
ncoace n vederea realizrii unui astfel de acord general, precum i de calea grea ce a fost
parcurs n acest sens pn n prezent.
Textul de referin rmne Declaraia Universal a Drepturilor Omului, proclama n 1948.
Acest text enuna o serie de drepturi fundamentale, un ideal comun ce trebuie mplinit pentru
toi oamenii, indiferent de ras, sex, limba, religie, opinie politic, origine naional sau social,
bunuri, natere sau situaie material .
Dup foarte multe i ndelungate discuii i dezbateri au fost adoptate alte dou instrumente
internaionale cu putere de lege pentru statele-parti, i anume: Pactul internaional cu privire la
drepturile economice, sociale i culturale i Pactul internaional cu privire la drepturile civile i
politice. Ambele au fost votate n 1966 i au intrat n vigoare zece ani mai trziu. Un protocol
facultativ referitor la cel de-al doilea pact prevede un mecanism de examinare, n anumite cazuri,
a plngerilor parvenite de la persoane particulare.
Aceste trei documente reunite constituie Carta Internaional a Drepturilor Omului. Anume ele
au inspirat n mod direct i au reflectat, n totalitate sau n parte, o ntreag gam de instrumente
complementare referitoare la:
autodeterminare i dreptul la independen al rilor i popoarelor colonizate;
lupta mpotriva discriminrii bazate pe ras, sex, loc de munc, profesie, religie, credina sau
educaie;
lupta mpotriva crimelor de rzboi i crimelor mpotriva umanitii;
protecia persoanelor supuse unui regim de detenie sau de nchisoare;
interzicerea torturii i altor tratamente analoage inumane;
libertatea de asociere (drepturi sindicale), politica locurilor de munc;
drepturile politice ale femeii;
drepturile persoanelor deficiene mintal i cu handicap;
progresul i dezvoltarea n domeniul social (eliminarea foamei i a subnutriiei);
folosirea progreselor nregistrate de tiin i tehnic n interesul pcii i n beneficiul
omenirii;
cooperarea i dezvoltarea cultural pe scara internaional;
mass-media i contribuia acesteia la ntrirea pcii i nelegerii internaionale;
lupta mpotriva rasismului, instigrii la rzboi i apartheidului;
lupta mpotriva terorismului;
promovarea drepturilor omului.
De menionat faptul c aceasta este doar partea vizibil a lucrurilor, nemaivorbind de
nenumratele grupuri speciale de lucru, de comitetele i msurile speciale, de rapoartele,

studiile i declaraiile, conferinele, planurile i programele organizate i desfurate n acest

sens. Merit a fi evideniate deceniile de lupt, de cercetare i de instruire, precum i fondurile
de contribuii benevole sau de angajri speciale, msurile de asistenta de orice fel la nivel
mondial, regional i local, msurile adoptate, anchetele realizate i procedurile elaborate pentru
promovarea i aprarea drepturilor omului.
Un al document important n aprarea drepturilor omului este Convenia European a
Drepturilor Omului care nu a aprut dintr-un vid juridic; ea a fost precedat att de Declaraia
Universal a Drepturilor Omului ct i de Declaraia american a drepturilor i ndatoririlor
omului. Convenia European a fost semnat la 4 noiembrie 1950 i a intrat n vigoare la 3
septembrie 1953.
Declaraia Universal ocup, de fapt, un loc deosebit n Preambulul Conveniei Europene. Tot
astfel, nu ar trebui subapreciata importanta textului european n cadrul proteciei drepturilor
omului la nivel internaional. n Preambulul sau, Convenia enuna ntr-adevr principii
importante: Bazele justiiei i a pcii n lume a cror meninere se sprijin n mod esenial pe
un regim cu adevrat democratic pe de o parte, i, pe de alt parte, pe o concepie comun i un
respect comun al drepturilor omului din care decurg acestea;
Guvernele statelor europene nsufleite de acelai spirit i posednd un patrimoniu comun de
idealuri i de tradiii politice, de respectarea libertii i de supremaia dreptului (sunt hotrte)
s ia primele msuri menite s asigure garantarea colectiv a unora dintre drepturile enunate n
Declaraia Universal. Exist n acest text termeni nedefinii juridic: pace, regim democratic,
respect comun.
Preambulul, se observ, formuleaz noiunea de democraie politic ce nu figureaz n Statutul
Consiliului Europei. Tot la fel de important este i accentul pe care Parlamentul l pune pe
garantarea colectiv a drepturilor omului.
Convenia European a fost primul instrument internaional ce se refer la drepturile omului
avnd ca scop protecia unui larg evantai de drepturi civile. Ea a avut n vedere, prin art.19,
instituirea unui sistem de protecie a acestor drepturi structurat pe dou nivele: o Comisie
European a drepturilor omului i o Curte European a drepturilor omului. Astfel, la 18 mai
1954, Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei alege pentru prima dat membrii Comisiei
Europene a Drepturilor Omului, n fa creia, n mod obligatoriu ncepea orice proces introdus
n baza Conveniei. Mai trziu, la 21 ianuarie 1959, Adunarea Consultativ Parlamentara a
Consiliului Europei alege, la rndul su, pentru prima dat, judectorii Curii Europene a
Drepturilor Omului, chemat s examineze, dup Comisie, una din aceste cauze i s le
soluioneze prin hotrri definitive i obligatorii. n afar competenei contencioase, pe care a
avut-o nc de la nfiinare, Curtea capta i competen consultativ n 1970, odat cu intrarea
n vigoare a celui de-al doilea protocol adiional al Conveniei.
Mecanismul instituit de Convenie s-a dovedit neperformant, ntruct nmulirea plngerilor i
complexitatea cauzelor au condus la soluionarea acestora n perioade lungi de timp (chiar 5 ani),
astfel c n Protocolul adiional nr.11, ncheiat la Strasbourg la 11 mai 1994, s-a statuat
nlocuirea fostului mecanism prevzut de art.19 (Comisia i Curtea) i constituirea unei instante
unice, cu caracter permanent Curtea European a Drepturilor Omului, cu sediul la Strasbourg.
Protocolul a fost semnat de toate statele membre ale Consiliului Europei i a fost ratificat de
marea lor majoritate i a intrat n vigoare la 1 noiembrie 1998, dup 40 de ani de activitate
efectiv a fostei Curi.

De apreciat activitatea desfurat de ctre instituiile specializate ale ONU, precum i

aciunile ntreprinse de ctre numeroase organisme internaionale sau nationale,
guvernamentale sau neguvernamentale ce se ocup de drepturile omului. Fr ndoial,
documentele menionate nu divizeaz realitatea de ideal. Dup cum se afirm n literatur de
specialitate, dac se confrunt realitile prezente cu idealul, nici o ar, nici chiar cea mai
dezvoltat, nu se poate prevala de satisfacerea tuturor cerinelor aprrii drepturilor omului.
Guvernele statelor au o anumit tendina de rezolvare a dificultilor interne fr o contribuie
suficient orientat spre drepturile omului, mai ales atunci cnd ara abia i-a dobndit
independena sau se afla n perioada de tranziie.
Dezvoltarea drepturilor omului n dreptul internaional i legislaiile nationale s-a ncununat cu
crearea unui sistem de drepturi care reglementeaz global existenta armonioas a personalitii.
Aceast realitate este caracteristic, n special, guvernelor rilor n curs de dezvoltare, care,
fr ndoial, nu ignorau aceste fapte, dar au fcut uz de ele pentru a justifica nclcrile impuse
de necesitile de unitate naional, de stabilitate i de dezvoltare. n acest sens, Declaraia
Universal a Drepturilor Omului de la 1948 constituia un alibi importnt, n special preambulul
acesteia: prezenta Declaraie Universal a Drepturilor Omului este proclamata c ideal comun
de atins i articolul 29 care stipuleaz c individul are ndatoriri fa de comunitatea n care
este posibil doar liber i deplina dezvoltare a persoanei sale .
Tocmai n aceste situaii apare problema asigurrii drepturilor omului, deoarece ntietatea
dreptului nu este deplin respectat n nici un punct de pe glob, iar atenia trebuie s fie ndreptat
i asupra prilor lumii unde se consider deseori c aceast problem este bine pus la punct.
4. Importanta actelor naionale i internaionale referitoare la drepturile omului
nc din cele mai vechi timpuri, elaborarea conceptului de drepturi ale omului a constituit, n
fond, o operaiune de sintez, constnd din generalizarea unor idei consacrate, n diferite ri, n
documente juridice cu un bogat coninut moral i politic, redactate de juriti de mare prestigiu,
care au rezistat timpului, lsnd n urma lor valoroase opere de studiu.
n aceste condiii, conceptul n sine ce dezvolta drepturile omului a reprezentat o generalizare i
abstractizare a tot ce a avut mai de seam gndirea uman, crend ntr-o nou accepiune
principiile filozofice umaniste. Astfel, n urm acestui ndelungat proces de cristalizare, avnd ca
scop reflectarea unui anumit standard ctigat de protecie internaional a drepturilor i
libertilor ce aparin n mod egal tuturor fiinelor umane, documentele naionale i
internaionale referitoare la drepturile i libertile omului definesc i nsumeaz un ansamblu
de drepturi, liberti i obligaii reciproce ale oamenilor, ale statelor i guvernelor de a apra i
promova aceste drepturi, n egal msur, precum i ale ntregii comuniti internaionale de a
veghea la respectarea drepturilor i libertilor respective n cadrul fiecrei ri, intervenind
numai n situaiile n care drepturile omului sunt nclcate ntr-un stat sau altul.
Astfel, tratatele, conveniile i celelalte acte internaionale, precum i legislaia intern a
statelor cu privire la drepturile fundamentale ale omului constituie, fr doar i poate, o
recunoatere incontestabil a complexitii i originalitii acestei valoroase instituii juridice ,
dar i mai mult a faptului c fr aceste drepturi nu poate fi nfptuit o societate democratic ce
constituie o condiie primordial n afirmarea demnitii fiecrui individ att pe plan intern, ct
i pe plan extern. Importana celor menionate mai sus reiese i din faptul c instrumentele
nationale referitoare la drepturile omului nu pot deroga de la cele internaionale, dat fiind i
angajamentul statului nostru ce i 1-a asumat prin inserarea n art. 4 din Constitutia Republicii
Moldova a urmtoarelor prevederi: Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile
omului se interpreteaz i se aplic n concordana cu Declaraia Universal a Drepturilor
Omului, cu pactele i celelalte tratate la care Republica Moldova este parte . De asemenea, tot

acest articol mai prevede c dac exist neconcordante ntre pactele i tratatele privitoare la
drepturile omului la care Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au
reglementrile internaionale .
Consider c toate aceste acte, fie interne, fie internaionale referitoare la drepturile omului,
reprezint un rspuns la o problem universal i vizeaz noile democratii la modul cel mai
direct. Astfel, cunoaterea principalelor drepturi protejate de aceste acte este una prioritar
pentru fiecare cetean, indiferent de situatia social, politic, funcia public, vrst, religie
etc. iar normele fixate att pe plan internaional, ct i cele n legile interne ale statului, reies din
convingerea c nu omul exist pentru binele statului, ci statul exist pentru binele omului. Astfel,
cu att este mai important legislaia naional referitoare la drepturile omului, cu ct aceast
cuprinde mai multe prevederi referitoare la tem, confirmnd n felul acesta pe plan internaional
statutul su de stat democratic. Evident, toate aceste prevederi cu referire la drepturile i
libertile fundamentale ale omului se afla ntr-o strns legtur i nici un drept nu poate fi
realizat i asigurat integral dac mcar unul dintre ele este nclcat.
Organizarea societii ntr-un stat implica faptul c autoritile dispun de puterea de a impune
regulile care guverneaz societatea pornind de la aceste prevederi, iar menirea social a
drepturilor omului este n primul rnd aceea de a asigura o nou baz pentru formularea unor
standarde menite s garanteze faptul c sistemul statal va servi intereselor oamenilor i nu va
leza drepturile acestora. Anume aceste texte internaionale au inspirat n mod direct i au
reflectat, n totalitate sau n parte, o gam ntreag de instrumente complementare cu mplicii
asupra legislaiilor naionale ale statelor, referitoare la autodeterminare i dreptul la
independen al rilor i popoarelor colonizate; tortur i alte tratamente analoage inumane;
libertatea de asociere (drepturi sindicale), politica locurilor de munc; drepturile politice ale
femeii; drepturile persoanelor deficiene mintal i handicapate, progresul i dezvoltarea n
domeniul social (eliminarea foamei i a subnutriiei); folosirea progreselor nregistrate de tiin
i tehnic n interesul pcii i n beneficiul omenirii; cooperarea i dezvoltarea cultural pe scara
internaional; mass-media i contribuia acesteia la ntrirea pcii i intelegerii internaionale;
lupta mpotriva rasismului, instigrii la rzboi i apartheidului; lupta mpotriva terorismului i
nu n ultimul rnd promovarea drepturilor omului. Observm c de la drepturile cele mai
generale se ajunge la drepturi importante personale i chiar intime ale individului.
n aceste condiii, importanta actelor naionale i internaionale este impus de la sine i
prezint o adevrat garanie pentru aprarea drepturilor omului atunci cnd n ordinea intern
acestea deroga fie de la legislaia intern, fie de la principiile internaionale de protecie a
acestor norme.
Actele naionale referitoare la drepturile omului prezint un interes deosebit, mai ales n sensul
c, n funcie de armonizarea lor cu cele internaionale, se poate aprecia cum un stat sau altul se
conformeaz documentelor internaionale, n acest sens, nemaivorbind de afirmarea lor c state
democratice bazate pe statul de drept, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui,
precum i libera dezvoltare a fiinei umane reprezint valori supreme i sunt garantate.
Documentele internaionale referitoare la drepturile i libertile fundamentale ale persoanei
reprezint, la rndul lor, un etalon i un punct de pornire pentru toate popoarele lumii, atunci
cnd acestea se confrunt cu probleme la acest capitol, cetenii avnd posibilitatea s se bucure
de plenitudinea drepturilor lor. O dovad concludent n acest sens este i recunoaterea, n
Constituia Republicii Moldova, a supremaiei unor convenii internaionale n materia
drepturilor omului. Astfel, art. 8 intitulat Respectarea dreptului internaional i a tratatelor
internaionale prevede c Republica Moldova se obliga s respecte Carta Organizatiei
Naiunilor Unite i tratatele la care este parte, s-i bazeze relaiile cu alte state pe principiile i

normele unanim recunoscute ale dreptului internaional. Intrarea n vigoare a unui tratat
internaional coninnd dispoziii contrare Constitutiei va trebui precedat de o revizuire a
acesteia.
Art. 4 intitulat Drepturile i libertile omului prevede c dispoziiile constitutionale privind
drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordanta cu Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova
este parte. Dac exist neconcordante ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au
reglementrile internaionale.
5. Drepturile omului n sistemul ONU
Dup cum am menionat, momentul apariiei proteciei internaionale a drepturilor omului este
reprezentat de adoptarea, la 10 decembrie 1948, la Paris, de ctre Adunarea General a
Organizaiei Naiunilor Unite, printr-o rezoluie, a Declaratiei Universale a Drepturilor
Omului. Este primul text internaional cu caracter general i vocaie universal n materia
drepturilor omului.
Declaraia este apreciat ca marcnd nceputul unei noi etape n domeniul drepturilor omului .
Este primul document internaional cu vocaie de universalitate n acest domeniu, urmrind,
deci, stabilirea unei concepii unitare a comunitii nternationale despre drepturile i
libertile omului.
Dup cum se precizeaz n preambulul Declaraiei, drepturile pe care aceasta le proclama
reprezint un standard comun de atins de toate popoarele, n aa fel ca aceste drepturi s fie
recunoscute i respectate pretutindeni de ctre toate statele.
n literatur de specialitate s-a statuat c Declaraia, ncorporat n preambulul constituiilor
multor state i reluat de alte documente ale Adunrii Generale, a contribuit la formarea unor
reguli cutumiare bazate pe coninutul declaraiei. Faptul c prevederi ale acesteia au fost
ncorporate n constituiile multor state sau au fost invocate n jurisprudena releva c ea este
acceptat ca document, cuprinznd principii i norme generale, care dau expresie unor standarde
comune n domeniul drepturilor omului.
Statul nostru i-a exprimat consimmntul de a deveni parte a Organizaiei Naiunilor Unite
printr-o scrisoare oficial a Preedintelui de atunci al rii, Mircea Snegur, la data de 17.01.1992,
iar la 2 martie 1992 Adunarea General a ONU a emis Rezoluia nr. 46/223 n acest sens.
Constituia Republicii Moldova, n art. 4, aeaz Declaraia Universal a Drepturilor Omului
alturi de tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte i le confer acestora o
for juridic deosebit. Acest fapt reiese clar din prevederile Constituiei, potrivit crora:
Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i
aplicate n concordanta cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu
celelalte tratate la care Republica Moldova este parte .
O alt realizare n domeniu este marcat de cele dou pacte internaionale cu caracter general i
cu vocaie universal n materia drepturilor omului. Acestea sunt: Pactul internaional cu privire
la drepturile civile i politice i Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i
culturale . Astfel, pactele citate mai sus, precum i Protocolul opional la Pactul international
cu privire la drepturile civile i politice , mpreun cu Declaraia Universal, formeaz aanumita Carta Internaional a Drepturilor Omului (The international Bill of Human Rights).

Preambulurile i articolele 1, 3 i 5 ale Pactelor sunt aproape identice, reamintind obligaia

statelor, conform Cartei ONU, de a promova drepturile omului, idealul fiinelor umane libere
fiind de a se bucura de libertate civil i politica i de a fi ferii de team i lipsuri. Acest ideal
poate fi atins numai dac sunt create condiiile prin care fiecare s-i poat exercita drepturile
sale civile i politice, precum i drepturile sale economice, sociale i culturale.
Importante dispoziii privitoare la drepturile omului gsim i n Carta ONU. Astfel, dac e s
citm cu exactitate textul, n preambulul Cartei, popoarele Naiunilor Unite i exprim
hotrrea de a reafirma credina n drepturile fundamentale ale omului, n demnitatea i valoarea
persoanei umane, n drepturi egale ntre brbai i femei i ntre naiunile mari i mici. Mai
delimitam prevederi importante referitoare la promovarea i ncurajarea respectului pentru
drepturile omului i libertile fundamentale ale acestuia, precum i sprijinirea realizrii
drepturilor omului i libertilor fundamentale .
Pe parcurs, dup Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Adunarea Generala a O.N.U. a
adoptat peste 60 de convenii, pacte i alte documente privind drepturile omului. Dintre acestea
pot fi elucidate cteva n legtur cu care s-a preconizat i instituirea unor mecanisme de
protecie a drepturilor.
O prim categorie de convenii se refer la atentate grave mpotriva vieii umane, a dreptului la
via. Una dintre acestea este Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid,
adoptat de Adunarea General a ONU n decembrie 1948. Aceasta subliniaz c genocidul,
svrit cu intenia de a distruge, n ntregime sau n parte, un grup naional, etnic, rasial su
religios, indiferent dac este comis n timp de pace su rzboi, conform dreptului internaional,
este o crim .
Printre convenii care privesc eliminarea discriminrii menionm Convenia nternationala
privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial din 1965, Convenia internaional
privind suprimarea i pedepsirea crimei de aparteid din 1973, Convenia mpotriva discriminrii
n munca din 1958, Conventia privind eliminarea tuturor formelor de discriminare fa de
femei din anul 1979 etc.
ntlnim, de asemenea, unele convenii ce se refer la cetenie, apatrizi, dreptul la azil i
refugiai s. a., ce dezvolta aspecte specifice ale unor drepturi politice cum este Convenia
mpotriva torturii i a altor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante (1984). Alte
convenii trateaz drepturile unor categorii sociale distincte cum sunt Convenia privind
drepturile politice ale femeilor din anul 1952 i Convenia privind drepturile copilului din 1989.
Pentru asigurarea unei protecii efective a drepturilor omului este esenial c statele, prin
constituii i alte legi, ca i prin intermediul instituiilor interne, s asigure punerea n aplicare a
angajamentelor asumate prin tratatele i conveniile referitoare la domeniu. n acest context,
pentru urmrirea i aplicarea conveniilor O.N.U. n sfera drepturilor omului, s-au stabilit
mecanisme i proceduri distincte, constituite n baza dispoziiilor conveniilor respective. Merit
a fi menionate n acest sens dispoziiile art. 1 din Carta ONU privind scopurile Naiunilor
Unite, art. 13 referitor la funciile i puterile Adunrii Generle i art. 62 privind funciile i
puterile Consiliului Economic i Social al ONU.
Potrivit acestora, Adunarea General are c principala funcie iniierea de studii i elaborarea de
recomandri privind realizarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, iar Consiliul
Economic i Social (ECOSOC) face recomandri n scopul de a promova respectul i
ndeplinirea drepturilor omului i libertilor fundamentale pentru toi, crend comisii speciale
n acest scop. Referitor la mecanisme sub egida ECOSOC, precizm c n anul 1946 acesta a
creat Comisia privind condiia femeii i Comisia drepturilor omului care, la rndul su, a

nfiinat n 1947 Subcomisia de lupt mpotriva msurilor discriminatorii i protecia

minoritilor.
Fiind principalul organ al ECOSOC n domeniul drepturilor omului, Comisia Drepturilor
Omului pregtete recomandri i elaboreaz proiecte de instrumente nternationale n materie.
Comisia ndeplinete i alte sarcini n acest domeniu, ncredinate de Adunarea General a ONU
sau ECOSOC, colabornd strns cu alte organe sau organisme din sistemul ONU. Comisia poate,
de asemenea, s examineze comunicrile privind violri ale drepturilor omului, precum i
raspunurile statelor n legtur cu respectivele pretinse violri.
Referitor la mecanisme stabilite pentru aplicarea Pactelor i altor convenii ONU privind
drepturile omului, putem meniona Comitetul pentru drepturile omului, care a fost creat n baza
art. 28 al Pactului privind drepturile civile i politice i este compus din 18 membri, alei cu titlu
individual, prin vot secret de statele-parti la Pact, pe termen de 4 ani.
n conformitate cu prevederile art. 40-45 ale Pactului, sarcinile Comitetului sunt de a examina
rapoartele statelor-parti asupra msurilor luate pentru aplicarea drepturilor recunoscute n Pact i
progresele realizate n implementarea acestora, adresnd statelor-parti propriile rapoarte i
observaiile pe care le considera potrivite. De asemenea, Comitetul poate s-i asume anumite
angajamente cu scopul de a reglementa diferendele dintre statele-parti privind aplicarea
Pactului, cu condiia c prile s fi recunoscut competenta Comitetului n aceast privin, iar
cnd este cazul, pentru a ajunge la o soluie amiabil, s desemneze o comisie consultativ ad
hoc care s ofere statelor-parti soluii n orice conflict privind aplicarea Pactului fondat pe
respectarea acestuia . Comitetul urmrete angajrea unui dialog constructiv cu statele-parti la
Pact privind mbuntirea procedurilor de raportare, cele mai potrivite ci de punere n
aplicare a prevederilor Pactului i de reglementare a conflictelor legate de aplicarea acestuia .
Comitetul pentru eliminarea discriminrii rasiale examineaz rapoartele prezentate de stateleparti la Convenie, o dat la doi ani, n legtur cu msurile de ordin legislativ, judiciar,
administrativ sau de alt natur, ntreprinse pentru punerea n aplicare a Conveniei n acest sens.
Alturi de rapoartele statelor asupra problemelor menionate i de plngerile interstatale
referitoare la violri ale Conveniei, Comitetul este autorizat s primeasc, de asemenea,
comunicri din partea unor persoane sau grupuri de persoane innd de jurisdicia statelor-parti,
cu o condiie: c aceste state s fi recunoscut competenta Comitetului n acest domeniu.
Pactul referitor la drepturile economice, sociale i culturale din 1966 nu a prevazut crearea unui
mecanism nsrcinat cu urmrirea punerii sale n aplicare. Acest fapt a impus, n 1985, ECOSOC
de a crea Comitetul drepturilor economice, sociale i culturale. Comitetul n cauz, a crui
funcie principal const tocmai n analizarea i urmrirea msurilor luate de state pentru
asigurarea drepturilor recunoscute n Pactul menionat mai sus, ajuta ECOSOC de a-i
ndeplini funciile de supraveghere care i sunt atribuite n aceast materie.
Alte dou organe de lucru sunt Comitetul pentru eliminarea tuturor formelor de discriminare fa
de femei i Comitetul mpotriva torturii. Spre deosebire de cel dinti (potrivit Conveniei, acest
comitet nu este autorizat s analizeze petiii individuale sau plngeri ale unui stat mpotriva
altuia), acesta din urm are competenta de a studia rapoartele pe care i le prezint statele-parti n
legtur cu msurile pe care le-au ntreprins pentru aplicarea acesteia, de a primi plngerile unui
stat-parte, legate de aplicarea Conveniei de ctre alt stat-parte i de a examina plngerile
particularilor, care pretind c sunt victime ale violrii Conveniei de ctre propriul stat (art. 1924 din Convenie).
n ceea ce privete alte proceduri de protecie a drepturilor omului n cadrul unor instituii
specializate ale O.N.U., trebuie s menionm c dintre ageniile specializate ale O.N.U., doar
dou dispun de mecanisme privind protecia drepturilor omului: Organizaia Naiunilor Unite
pentru Educaie, tiina i Cultura (UNESCO) i Organizaia Internaional a Muncii (OIM). n
anul 1962 a fost adoptat un Protocol n cadrul UNESCO, care instituie o comisie de bune oficii
i conciliere n scopul reglementrii divergentelor dintre statele-parti la convenia citat, n
privina aplicrii prevederilor acesteia. De asemenea, n anul 1978, Consiliul executiv al

UNESCO a adoptat o hotrre care stabilete procedura aplicabil plngerilor individuale

referitoare la violarea drepturilor omului n domeniul educaiei, tiinei, culturii i
informaiilor . Tot n acest sens, UNESCO mai examineaz i problemele unor violri n mas,
n mod sistematic i flagrant ale drepturilor omului care apar ca urmare a unei politici contrare
drepturilor omului instaurat de un stat anume.
Organizaia Internaional a Muncii are ca obiectiv principal elaborarea de norme internaionale
privind raporturile de munc i urmrirea aplicrii efective a conveniilor ncheiate ntre state n
acest domeniu . Protecia drepturilor omului ce intr n sfera preocuprilor OIM este asigurat
prin mecanisme proprii , prevzute n statutul acestei organizaii i care reflect trei principii
reafirmate de Declaraia de la Philadelphia din 1944 .
Intru realizarea scopului promovrii drepturilor omului au fost nfiinate i alte instituii
specializate ale ONU pe diverse domenii, cum ar fi: organismele cu caracter economic i
financiar, ce contribuie la crearea condiiilor de realizare a drepturilor cu caracter economic,
Organizaia Naiunilor Unite pentru Alimentatie i Agricultur (FAO), ce contribuie la
expansiunea produciei agricole i eliberarea omenirii de foamete, precum i Organizaia
Mondial a Sntii (OMS), care i aduce aportul n vederea susinerii eforturilor statelormembre n domeniul sntii i atingerea, la scara internaional, a unui nivel de sntate ct
mai ridicat.
6. Sisteme regionale de protecie a drepturilor omului
Din punct de vedere geografic, protecia internaional a drepturilor omului evolueaza pe dou
dimensiuni cea universal i cele regionale. Pn n prezent sunt cunoscute trei sisteme
regionale de protecie a drepturilor omului: european, american (acoperind America de Nord i
America de Sud) i african. Sistemul european de protecie a drepturilor omului a fost stabilit de
ctre Consiliul Europei cu scopul ca fiecare membru al Consiliului s accepte principiile
statului de drept i principiul n virtutea cruia fiecare persoan aflat sub jurisdicia sa trebuie
s se bucure de drepturile i libertile fundamentale ale omului . Principalul document n acest
domeniu este Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950 i intrat n vigoare la 3 septembrie 1953.
n acest fel, Convenia European a instituit un sistem de protecie a drepturilor omului care s-a
dovedit a fi de-a lungul timpului cel mai avansat i eficient dintre sistemele elaborate pn n
prezent.
Elaborarea Conveniei a demarat imediat dup adoptarea, n cadrul O.N.U., a Declaraiei
Universale a Drepturilor Omului, din care este preluat cea mai mare parte a drepturilor
proclamate .
n baza acesteia, statele-parti la Convenie i asum obligaii concrete n ceea ce privete
garantarea drepturilor prevzute prin adoptarea de legi interne i prin activitatea autoritilor
administrative i judectoreti proprii. De asemenea, au fost iniiate un ir de instituii,
mecanisme i instrumente necesare punerii sale n aplicare cu scopul asigurrii drepturilor
omului. Garantarea acestor drepturi, dei realizat, n principal, prin msurile luate de fiecare
stat-parte, este o sarcin colectiv a tuturor statelor-parti la Convenie . Instituiile i
mecanismele create de Convenie asigura un grad mai nalt de protecie a drepturilor i
libertilor proclamate; dei Convenia cuprinde mai puine drepturi i cu un caracter mai
restrns dect cele din Declaraia Universal sau Pactul privind drepturile civile i politice,
adoptate sub egida O.N.U.

Comisia European a Drepturilor Omului are o activitate destul de complexa i presupune

probleme juridice n raport cu relaiile dintre state privitor la activitatea Comisiei sau cu
raporturile dintre state i indivizi, ce decurg datorit rolului jucat de Comisie n urmrirea
aplicrii Conveniei. Acelai specific l are i cea de-a doua instituie creat de Convenie:
Curtea European a Drepturilor Omului, alturi de Comitetul de Minitri, a crui activitate are
ca scop primordial garantarea drepturilor stabilite prin Convenie. Orice stat-membru al
Consiliului Europei, n momentul ratificrii Conveniei Europene a Drepturilor Omului, accepta
i competen Comisiei de a primi o sesizare din partea altui stat privind nerespectarea
dispoziiilor Conveniei .
Referitor la statul nostru, n urma vizitei unei delegaii a Adunrii Parlamentare a Consiliului
Europei (20-22 aprilie 1992), precedat de cererea din partea Republicii Moldova (29 ianuarie
1992), rii noastre i s-a oferit statut de invitat special la acest for internaional (5 februarie
1993). La data de 20 aprilie 1993 Republica Moldova i-a depus candidatura pentru aderarea cu
drepturi depline la Consiliul Europei. Toate aceste aciuni au fost ntreprinse, avnd ca scop
ntrirea cauzei democraiei i preeminenta dreptului n ara noastr, asigurarea condiiilor
necesare pentru protejarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, precum i favorizarea
stabilitii politice i economice n ar. Aceasta a rezultat cu aderarea Republicii Moldova, la
13 iulie 1995, la Consiliul Europei ca membru cu drepturi depline.
La momentul aderrii a fost semnat Convenia European a Drepturilor Omului cu
protocoalele sale adiionale, precum i o serie de alte documente europene cum ar fi: Carta
European a autoguvernrii locale, Convenia privind protecia minoritilor naionale,
Convenia european antitortura etc. Astfel, Consiliul Europei rmne a fi un for de importan
major prin faptul c deciziile sale au o pondere deosebit, n special pentru zona n care se afla
i ara noastr.
Curtea European a Drepturilor Omului poate judeca numai sesizrile privnd statele-parti la
Convenia European a Drepturilor Omului care recunosc, printr-o declaraie special,
competenta contencioasa a Curii . Deciziile Curii sunt obligatorii i se transmit Comitetului de
Minitri al Consiliului Europei intru supravegherea executrii lor.
Odat cu intrarea n vigoare a celui de al doilea Protocol adiional la Convenia European, n
1970, Curii i-a fost recunoscut competenta consultativ. Aceasta privete numai cererile de
aviz venite din partea Comitetului de Minitri asupra problemelor juridice privind interpretarea
Conveniei i Protocoalelor (art. 1, al. 1 al Protocolului nr. 2).
Comitetul de Minitri al Consiliului Europei este organul executiv al Consiliului Europei,
compus din minitrii de externe ai tarilor-membre sau adjuncii acestora. Comitetul decide
asupra recomandrilor care i sunt supuse de ctre experii guvernamentali, iar deciziile sale sunt
puse n aplicare de comitetele permanente, comitetele ad-hoc sau de unele comitete de experi.
Deciziile sale privesc i statele-parti la Convenie, care n-au acceptat jurisdicia Curii.
Totodat, unii autori au statuat c aceasta prerogativ poate provoca anumite neliniti privind
posibilitatea ca unele decizii ale Comitetului de Minitri s fie influenate de factori nejuridici.
Alturi de documentele ce trateaz chestiunea drepturilor omului, un loc deosebit l ocupa Actul
final al Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa, semnat la Helsinki la 1 august
1975. Dei nu se prezint ca un tratat, Actul final al Conferinei de la Helsinki depete
efectele multor altor tratate prin mpactul pe care-1 are asupra procesului de securitate i
cooperare n Europa. Astfel, nsemntatea i importanta cptata i se atribuie ca punct de cotitur
n evoluia gndirii europene n acest domeniu i nu numai.
Sistemul interamerican de protecie a drepturilor omului are la baza Conventia interamerican a
drepturilor omului care a fost conceput dup modelul Conveniei Europene a Drepturilor
Omului. Pentru a se asigura respectul drepturilor omului, definite n prima parte a Conveniei,

au fost create dou organe: Comisia Interamerican a Drepturilor Omului i Curtea

Interamerican a Drepturilor Omului.
Atribuiile Comisiei Interamericane a Drepturilor Omului, ca i modul de functionare, sunt
asemntoare cu cele ale Comisiei Europene a Drepturilor Omului, cu doar cteva particulariti
specifice. Comisia Interamerican a Drepturilor Omului dispune de puteri privind toate statelemembre O.S.A., nu numai acele care au ratificat Convenia interamerican asupra drepturilor
omului. De asemenea, n categoria drepturilor protejate prin activitatea Comisiei sunt incluse
att drepturile enumerate n Convenia citat, ct i cele cuprinse n Declaraia Universala a
Drepturilor Omului.
Curtea Interamerican a Drepturilor Omului nu poate fi sesizat dect de statele-parti la
Convenie sau de ctre Comisie, cu condiia s fi fost epuizat, n faa Comisiei, o procedur
prealabil, fr caracter jurisdicional. Competena Curii privete orice diferend legat de
interpretarea sau aplicarea articolelor Conveniei, cu condiia ca statele-parti la diferendul
respectiv s fi recunoscut competenta Curii, fie printr-o declaraie unilateral, general ori
speciala, sau printr-un compromis cu privire la diferendul respectiv. n cazul n care Curtea
constat c a fost nclcat Convenia, ea se pronun n acest sens printr-o hotrre n care
indic drepturile ce urmeaz s fie restabilite n favoarea prii vtmate.
Spre deosebire de Curtea European, Curtea Interamerican dispune de o importana
competenta consultativ. Orice stat-membru al Organizaiei Statelor Americane, ca i organele
acestei organizaii, poate solicita Curii avize consultative asupra interpretrii Conveniei,
precum i a altor acorduri privind protecia drepturilor omului n statele americane. Curtea mai
poate da avize, la cererea oricrui stat-membru al O.S.A., referitor la conformitatea oricrei legi
interne a acestui stat cu dispoziiile Conveniei interamericane a drepturilor omului.
Sistemul african de protecie a drepturilor omului are la baza Carta african a drepturilor omului
i popoarelor, adoptat de Organizaia Unitii Africane (O.U. A.) n 1981 i intrat n vigoare
n 1986. Carta ncadreaz nu numai drepturile omului, dar i drepturile popoarelor, printre care:
dreptul la autodeterminare, dreptul la dezvoltare economic, la pace i securitate, dreptul la un
mediu nconjurtor satisfctor i global, dreptul de a dispune de bogiile i resursele naturale.
n scopul ndeplinirii prevederilor Cartei a fost nfiinat Comisia africana a drepturilor omului
i popoarelor, alctuit din 11 persoane numite de Conferin efilor de stat i de guvern ai
statelor care compun O.U.A. n comparaie cu sistemul european su american, sistemul african
al drepturilor omului prin prisma Cartei africane proclama nu numai drepturi, ci i ndatoriri ale
omului i nu include vreo curte ce ar avea competenta contencioasa sau consultativa n
domeniu. Absena acestei instante ar putea fi explicat prin concepia african privind dreptul, n
general, care prefera concilierea procedurilor cu cracter jurisdicional.
n lipsa unei curi specializate, Comisia african a drepturilor omului i popoarelor poate
aciona n acelai timp att pentru promovarea drepturilor proclamate de Convenie, ct i n
calitate de organ cvasi-jurisdictional, acordnd prioritate violrilor n mas ale acestora. Comisia
poate face studii i cercetri, da avize i recomandri generale, propunnd soluii juridice n
cazuri concrete de violare a drepturilor omului i formulnd, prin interpretare sau codificare,
norme privind drepturile omului.

Capitolul II Instituiile naionale de drept pentru protejarea drepturilor omului

Nimic nu este posibil fr indivizi, nimic nu este durabil fr instituii
(Jean Monnet. Memorii)
1. Curtea Constituionala
Unul dintre mijloacele de asigurare a respectrii drepturilor i libertilor omului l constituie
controlul constituionalitii legii. Dat fiind faptul c drepturile omului sunt consfinite i
garantate prin Constituie i apoi dezvoltate prin legi, concordan acestora cu Constituia
reprezint o aciune fireasc ntr-un stat de drept, de natur a ntri respectul pentru valorile
umane.
Din punctul de vedere al dreptului constituional, primatul normelor i al prevederilor
constituionale fa de orice alte reglementri legislative existente n stat, ca i ascendent
moral, politica i juridic a principiilor constituionale, implica asigurarea controlului
constituional al legilor i organizarea acestuia pe o baz eficienta .
n Republica Moldova, cu prilejul discutrii instituirii controlului constituional n Parlament, a
prevalat ideea constituirii unei Curi Constituionale ca organ jurisdicional special i
specializat. Un asemenea sistem nu va aduce atingere principiului separrii puterii n stat, ci,
dimpotriv, va reprezenta o modalitate de temperare a iniiativelor legislative parlamentare i
guvernamentale care ar contraveni Constituiei.
Fiind una dintre cele mai tinere instituii de jurisdicie constituionala din Europa, Curtea
Constituionala a Republicii Moldova i-a nceput activitatea la 23 februarie 1995 i face primii
pai pe calea edificrii statului de drept.
n ceea ce privete organizarea i funcionarea Curii Constituionale, putem meniona c n
baza pct. 2 art. 134 ai Constituiei Republicii Moldova i pct. 2 art. 1 al Legii cu privire la
Curtea Constituionala , acest organ este independent fa de orice alt autoritate public i se
supune numai Constituiei.
Constituind o instituie nou, creat tocmai n scopul consolidrii statului de drept, Curtea
Constituionala se nfieaz ca avnd un sistem de proceduri i un mecanism de funcionare
care, dac vor fi eficient utilizate, vor putea s asigure respectiv principiile constituionale i s
apere drepturile i libertile ceteneti.
n decursul activitii sale, prin deciziile i hotrrile pronunate ntr-o serie de spete, Curtea
Constituionala a adus importante contribuii privind sfera unor drepturi ceteneti, compatibile
sau incompatibile unor legi cu prevederi constituionale cu privire la drepturile omului i ale
ceteanului.
Curtea Constituionala a Republicii Moldova se compune din. 6 judectori, numii pentru un
mandat de 6 ani. Dintre ei doi judectori sunt numii de Parlament, doi de Guvern i doi de
Consiliul Superior al Magistraturii.
Potrivit condiiilor constituionale, pentru numirea n calitate de judector al Curii
Constituionale, persoan trebuie s aib o pregtire juridic superioar, nalta competenta
profesional i o vechime de cel puin 15 ani activitatea juridic, n nvmntul juridic sau
inactivitatea tiinific.

Legea cu privire la Curtea Constituionala stabilete limita de vrst pentru numirea n funcia
de judector al Curii Constituionale 65 de ani.
Potrivit Constituiei, judectorii Curii Constituionale sunt inamovibili pe durata mandatului,
independeni i se supun numai Constituiei.
Competena Curii Constituionale
Prin art. 135 din Constituie Curii Constituionale i se confer anumite atribuii, diferite prin
obiectul, natura i condiiile de exercitare. Aceste atribuii pot fi mprite n trei categorii:
consultative, de control al constituionalitii actelor emise de autoritile publice i de
interpretare a Constituiei . a) Exercita la sesizare controlul constituionalitii legilor, al
hotrrilor Parlamentului, decretelor Preedintelui Republicii Moldova, hotrrilor i
ordonanelor Guvernului, precum i a tratatelor internaionale la care Republica Moldova este
parte.
Acest control este posterior; orice act normativ, precum i orice tratat internaional la care
Republica Moldova este parte se consider constituional pn cnd neconstituionalitatea lui va
fi dovedit n procesul exercitrii jurisdiciei constituionale. Controlului constituionalitii sunt
supuse numai actele normative adoptate dup intrarea n vigoare a noii Constituii 27 august
1994.
Curtea Constituionala soluioneaz numai probleme ce in de competena sa. Dac n procesul
examinrii apar chestiuni ce in de competenta altor organe, Curtea remite acestora materialele.
Curtea Constituionala i stabilete ea nsi limitele de competen. Efectund controlul
actului normativ contestat, Curtea poate pronuna hotrri i asupra altor acte normative, a cror
constituionalitate depinde n ntregime sau parial de constituionalitatea actului contestat; b)
Interpreteaz Constituia. Majoritatea interpretrilor se refer la competentele autoritilor
publice i la respectarea principiului separaiei i colaborrii puterii n stat; c) Se pronun
asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei. Potrivit Constituiei, subiecii ce au dreptul de a
iniia revizuirea Constituiei pot prezenta proiectele legilor constituionale numai cu avizul
Curii Constituionale, adoptat cu votul a cel puin 4 judectori. Dei avizul Curii referitor la
proiect nu este obligatoriu pentru Parlament, n practic Parlamentul se conduce de aceste avize;
d) Confirma rezultatele referendumurilor republicane, n perioada existenei Curii
Constituionale n Republica Moldova asemenea referendumuri s-au desfurat la 23 mai 1999;
e) Confirma rezultatele alegerii Parlamentului i a Preedintelui Republicii Moldova; f) Constat
circumstanele care justific dizolvarea Parlamentului, demiterea din funcie a Preedintelui
Republicii Moldova sau interimatul funciei de Preedinte al Republicii Moldova; g) Rezolva
cazurile de neconstituionalitate a actelor juridice, sesizate de Curtea Suprem de Justiie; h)
Hotrte asupra chestiunilor ce au ca obiect constituionalitatea unui partid. Analiza
dispoziiilor art. .135 din Constituie ne permite s conchidem c atribuiile Curii
Constituionale prevzute la alin. (1) pct. a), b), d), e) i g) sunt exercitate la sesizare n cadrul
sistemului de control a posteriori, iar atribuiile prevzute la pct. c), f) i h) n cadrul
sistemului de control a priori.
Constituia stabilete expres atribuiile Curii Constituionale, care nu pot fi completate sau
limitate n baza unei legi. Atribuiile Curii Constituionale pot fi modificate doar prin
modificarea corespunztoare a Constituiei.
Sesizarea n modul direct a Curii Constituionale n ceea ce privete protecia drepturilor i
libertilor fundamentale

Constituind o instituie nou, creat tocmai n scopul aprrii statului de drept, Curtea
Constituionala se prezint ca o instituie care dispune de un sistem de proceduri i un mecanism
de funcionare care, dac vor fi folosite eficient, vor putea s asigure respectarea principiilor
Constituiei i aprarea drepturilor i libertilor cetenilor.
Lund n consideraie rolul Curii Constituionale n protejarea drepturilor omului propunem de
a introduce n Lege posibilitatea cetenilor Republicii Moldova de a sesiza Curtea n probleme
deosebite. Aceast concluzie rezult din faptul c drepturile i libertile omului i ceteanului
sunt prerogative definite, garantate constituional, care implica posibilitatea pentru titularii lor de
a desfura o anumit conduita nemijlocit pe temeiul normelor constituionale. n decursul
activitii sale, prin deciziile i hotrrile pronunate ntr-o serie de spete, Curtea Constituionala
a contribuit eficient la protejarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
Problema privind sesizarea n mod direct a Curii Constituionale de ctre persoanele fizice i
juridice n ceea ce privete protecia drepturilor i libertilor fundamentale este discutat mult
n Republica Moldova. Mai mult dect att, au fost naintate mai multe iniiative de a modifica
Legea cu privire la Curtea Constituionala i Codul jurisdiciei constituionale, acestea fiind ns
respinse. Desigur, sesizarea n mod direct este o chestiune foarte dificil, ns poate fi
soluionat, fapt demonstrat de practic Curilor Constituionale din rile cu o democraie
avansat. Credem c, acordnd cetenilor dreptul de a sesiza Curtea Constituionala, de rnd cu
Preedintele Republicii, cu deputaii sau cu Guvernul, Parlamentul ar face un pas important
pentru perioada de transformare a Republicii Moldova ntr-un stat de drept i democratic, stat n
care drepturile i libertile omului nu sunt doar garantate c valori supreme, ci i realizate.
Este tiut c acolo unde persoanele se bucura de dreptul de a sesiza Curtea i nu exist un
mecanism de primire a sesizrilor, Curtea Constituionala este suprancrcat. De aceea, este
necesar a stabili cine poate sesiza Curtea, care acte pot forma obiectul sesizrii constituionale i
termenele de naintare a sesizrilor; astfel, vom nltura contradiciile care mpiedic realizarea
dreptului n mod direct i liber la justiia constituionala a cetenilor i n Republica Moldova.
Credem c de dreptul de a sesiza Curtea trebuie s se bucure purttorii de drepturi individuale, i
anume cetenii, cetenii strini i apatrizii .
Prin Hotrrea de la 21 februarie 1996, Curtea Constituionala a Republicii Moldova a accentuat
c, n conformitate cu art. 19 alin. (1) din Constituie, cetenii strini i apatrizii au aceleai
drepturi i ndatoriri ca i cetenii Republicii Moldova, iar, potrivit art. 4 alin. (1) din Legea
Suprem, dispoziiile privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n
conformitate cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la
care Republica Moldova este parte. Drepturile fundamentale prevzute de Constituie se aplic
cetenilor, cetenilor strini i apatrizilor, iar n ceea ce privete persoanele juridice, numai n
msura n care, printr-o anumit reglementare privind aceste persoane, sunt afectate indirect
drepturile fundamentale ale cetenilor, ale cetenilor strini i ale apatrizilor. Astfel, suntem de
prerea c protecia drepturilor constituionale ale persoanelor juridice este de competenta
instanelor judectoreti de drept comun. Cetenii vor putea s sesizeze Curtea Constituionala
numai dup ce vor folosi toate cile de atac pentru protecia drepturilor i libertilor
fundamentale prevzute de legislaie.
De regul, obiectul sesizrii l formeaz legile, ns n unele ri obiectul sesizrii l pot forma
toate actele juridice normative, actele administrative, hotrrile instanelor judectoreti.
Credem c ar fi mai raional ca i actele normative s formeze obiectul sesizrilor naintate
Curii Constituionale de ctre ceteni, deoarece actele normative reprezint categoria foarte
important a izvoarelor dreptului constituional i poart un caracter predominant.
Sesizrile naintate Curii trebuie s fie ntemeiate numai pe nclcarea drepturilor materiale
constituionale, dar nu a drepturilor procedurale. S fie acceptate numai sesizrile care fixeaz
nclcarea drepturilor i libertilor fundamentale de ctre autoritile publice ale cetenilor

care sesizeaz Curtea, deci dreptul constituional concret sau libertile. Protecia abstract a
drepturilor i libertilor fundamentale nu este admis. n cazurile cnd este evident c actul
normativ sesizat nu nclca drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor, Curtea poate
respinge primirea sesizrii spre examinare. Este respins sesizarea n cazul cnd norma
contestat nu este atribuit direct dreptului constituional, dar reglementeaz alte probleme n
ceea ce privete interesele ceteanului.
Astfel, s fie admis numai sesizarea ce stabilete nclcarea direct i concret a drepturilor i
libertilor constituionale, dar nu i n cazurile cnd numai limiteaz realizarea drepturilor i a
libertilor constituionale.
O alt problem n ceea ce privete sesizarea Curii n legtur cu nclcarea drepturilor i
libertilor fundamentale sunt termenele de naintare a sesizrii. De regul, cu ct, de la
momentul nclcrii dreptului sau a libertii constituionale, e mai mare termenul ce a trecut, cu
att este mai greu a dovedi nclcarea. Astfel, este necesar s fie stabilite termenele de sesizare a
Curii, n funcie de natur juridic a actului normativ sesizat. Practic ne demonstreaz c
termenele variaz de la 20 de zile n Spania, la sesizarea hotrrilor judectoreti, pn la un an
n Germania, la sesizarea legilor .
n cazurile cnd sesizarea privind nclcarea drepturilor i libertilor constituionale va fi
ntemeiat, Curtea Constituionala este obligat s declare neconstituional actul normativ
sesizat.
A doua form a proteciei drepturilor i libertilor fundamentale ale omului aplicat de Curile
Constituionale este sesizarea indirect n procesul controlului anterior i posterior al
constituionalitii actelor normative. Aceasta modalitate este aplicat n Armenia, Bielorusia,
Bulgaria, Italia, Polonia, Romnia, Ucraina i, desigur, n Republica Moldova. Astfel, sesizarea
indirect se bucura de o popularitate mult mai mic n rile n care se realizeaz justiia
constituionala.
2. Instituia ombudsmanului
O societate modern are nevoie de instituii moderne i bine puse la punct, care s vin att n
ntmpinarea oamenilor, rezolvnd problemele cu care se confrunta, ct i sprijinul celor ce se
afla n aceste funcii, pentru a le uura misiunea i a simplifica mecanismul prin prisma cruia
sunt asigurate drepturile omului. Acest lucru difer de la stat la stat i este influenat de natur
juridic a instituiilor respective. Cu alte cuvinte, faptul depinde n mare msur de statutul
juridic ce le este acordat, care se concretizeaz prin atribuiile ce le revin, felul organizarii,
competentele i modalitile de aciune, actele i faptele care pot fi supuse examinrii,
autoritile publice a cror activitate o pot supraveghea etc. Pentru nceput vom expune definiia
dat ombudsmanului n literatur de specialitate i felul n care a fost ea perceput de-a lungul
timpului. Cuvntul Ombudsman este de provenien suedez, adoptat de limbajul universal,
nsemnnd cel ce pledeaz pentru altul . Mai concret, aceasta este o instituie recunoscut de
Constituie sau de o lege a organului legislativ competent, condus de o persoan independent,
care rspunde de actele sale n fata Parlamentului. Ombudsmanul primete plngerile cetenilor
i acioneaz din proprie iniiativ pentru a apra legalitatea actelor juridice sau administrative,
face recomandri ori sugestii etc.
Aceasta definiie generica admite nenumrate forme cu diferite variante referitor la numire,
limitele competentelor, metod de prezentare a plngerilor, durata mandatului etc.
Dup cum am menionat, n unele ri s-a pstrat denumirea de ombudsman, iar n altele aceasta
s-a schimbat. Astfel, n Frana aceast persoan se numete mediator, n Portugalia aprtor al

dreptii, n Spania aprtor al poporului. n unele ri cum ar fi Danemarca, Frana, Irlanda

sau Portugalia exist un singur ombudsman, n alte ri, de exemplu, n Suedia, Austria,
Australia, sunt mai muli, iar n Regatul Unit al Marii Britanii el funcioneaz alturi de Comisia
Parlamentar. n Italia s-a optat pentru crearea unui numr de aprtori civici n regiunile
Toscana, Liguria, Lombardia i Friuli Veneia.
Printre caracteristicile eseniale ale ombudsmanului, care i creeaz acest statut aparte, diferit de
cel al altor instituii publice, putem meniona faptul c deseori instituia este constituit, de
regul, printr-un act al puterilor sau autoritilor centrale ale statului sau ale regiunii date, cum ar
fi, de exemplu, comisiile instituite de Parlamente sau, n unele cazuri, de Guverne, intru
aprarea drepturilor fundamentale ale cetenilor. La acestea se adug i misiunea de a
supraveghea activitatea administraiilor publice cu impact direct asupra asigurrii drepturilor
fundamentale ale omului. n acest sens, pe bun dreptate, instituiei respective i revine sarcina
de a inspecta, a demasca, a recomanda i a da publicitii rezultatele activitii sale, astfel
ntrind ncrederea oamenilor n existena instituiei date. n acest context se nfieaz
principalele funcii ale ombudsmanului. Astfel, funcia de supraveghere a respectrii drepturilor
fundamentale i a legalitii implica, fr doar i poate, funcia de cercetare i de control al
administraiei publice, care, la rndul lor, presupun c rezultat funcia de mediere sau de
sugerare a unor noi msuri legale n cazul n care sunt depistate anumite nereguli sau disfunctionalitati.
Logica i necesar, ca rezultat al celor dinti, este i funcia de sancionare sau de penalizare a
autoritilor, funcionarilor care prin activitatea lor se fac vinovati de nclcarea, limitarea sau
ngrdirea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
Toate aceste prerogative creeaz imaginea unei instituii care se constituie ntr-o garanie proprie
statului de drept i care, la rndul su, se adug altora cum ar fi contenciosul administrativ sau
cel constituional, avnd aceleai scopuri de a proteja ceteanul mpotriva abuzurilor statului
i de a-1 restabili n drepturile garane de prevederile legale i constituionale.
De precizat c ntr-o oarecare msur ombudsmanul este opera cuiva i are ca puncte de reper i
limite de acionare normele Legilor Supreme ale statelor . Ombudsmanul este un mputernicit al
Parlamentului, cu autonomie deplin, nsrcinat de Legislativ cu efectuarea controlului n
problemele referitoare exclusiv la administraia public, fr a putea s le nlocuiasc imediat
sau s le modifice direct aciunile.
Prin urmare, ombudsmanul nu are calitatea de legiuitor i nu poate aprob msuri cu fora de
lege, cu aceste mputerniciri fiind investite alte autoriti ale starului. De asemenea, el nu se
prezint ca un organism de guvernare capabil s ia decizii n politica rii i nu este avocat avnd
competenta de a apra cetenii n tribunle, revenindu-i doar funcia de a apra litera legii.
Aceste interpretri sunt consecina unor concepii despre ombudsman ale cetatenilor din mai
multe ri europene, care nu neleg poziia i rolul acestuia. Totui, n lumea modern de la
sfritul secolului XX nceputul secolului XXI ombudsmanul este un semn de identitate
indiscutabil, cu un statut juridic aparte. Este adevrat c unele state democratice, din diverse
motive, nc nu au statuat i introdus instituia ombudsmanului. ns statele cu regim autoritar
nici nu pot mcar suporta existena unei atare instituii al crui scop fundamental este de a apra
cetenii de abuzurile autoritilor administraiei publice. nsi natura regimului politic se
opune unui asemenea mijloc de control cetenesc al statului atotputernic.
Rspndirea rapid a instituiei ombudsmanului n ultimele decenii este semnul reuitei
activitii acesteia, precum i al ntririi credibilitii administraiei i jutitiei ntr-un stat
democratic.
Astfel, ombudsmanul apare ca o instituie cu caracteristici speciale, deoarece, spre deosebire de
celelalte trei autoriti publice clasice legislativ, executiv i judectoreasc, acesta nu are
putere de decizie. Dup cum se precizeaz n literatur de specialitate, puterea real a

ombudsmanului se bazeaz pe autoritatea cptata de-a lungul timpului i ncrederea din partea
oamenilor, n linii mari, anume ineficienta sistemului de garanii jurisdicionale n materie de
aciune administrativ a i condus la crearea acestei autoriti publice, legat iniial de puterea
legislativ, fr atribuii directe de aciune politic, dar cu sarcina de a garanta legalitatea
activitii administraiei publice, cu scopul c cetenii s aib o alt cale instituional pentru
aprarea intereselor lor. De asemenea, autoritatea i prestigiul de care se bucura instituia
ombudsmanului constau n lipsa legturilor partizane directe sau indirecte cu orice partid politic
sau sindicat. Iat de ce, de regul, n acest post sunt alei magistrai, judectori, profesori
universitari, juriti emineni sau persoane de mare prestigiu social, neimplicati politic. Astfel,
de cele mai multe ori imaginea i credibilitatea instituiei vizate crete att datorit persuasiunii
i capacitii de influenare, ct i datorit valorii funcionarului n cauz.
Prghiile cele mai sigure de care se folosesc ombudsmanii i care le sporete imaginea sunt
condiionate de superioritatea bazat pe o cunoatere imparial a faptelor sau situaiilor i
respectiv folosirea tiinei juridice pentru a demonstra legalitatea sau ilegalitatea faptelor sau
situaiilor prezentate, precum i prudenta diplomatic concretizata n simul echilibrului i al
echitii n vederea detectrii actelor incorecte svrite n administraie.
Astfel, relaia dintre cetean i ombudsman bazat pe ncredere capta urmatoarele
caracteristici: acces facil, c mod i form; apropiere; gratuitate; operativitate;
confidenialitate.
Totodat, instituia ombudsmanului nu trebuie privit ca un tribunal suprem sau o instan
superioar de judecat, chiar dac ea dispune de suficiente posibiliti pentru a pune n valoare i
a apra drepturile cetenilor nclcate de administraie i legalitatea aciunii acesteia. Funcia
principal a ombudsmanului rmne a fi constatarea formal a corectitudinii sau incorectitudinii
aciunilor administraiei. Dup unii autori, ombudsmanul se prezint doar ca un element
complementar al instituiilor existente legislativ, guvern, autoriti administrative, tribunale,
acestea din urm dobndind mai mult for i mai mare responsabilitate datorit posibilitii
naintrii plngerilor cetenilor.
Conform prerii altor autori, acesta este un arbitru critic al administraiei publice , deoarece el
nu poate legifera n materie de politica socio-economica i nici transforma sau influena direct
funcionarea defectuoas a serviciilor publice. Este ns incontestabil influena i necesitatea sa
ntr-o societate democratic i, n acest context, este fireasc diversitatea aspectelor acestei
instituii de la o ar la alta.
Semnificativ rmne a fi important acordat instituiei n statele cu tradiie n acest sens, la
polul opus situndu-se rile unde implementarea ei nu este suficient definitivat, de
exemplu, n statul Iowa din SUA sau chiar n Frana. n aceast ordine de idei, sunt discutabile i
unele proceduri care ingreueaza accesul ceteanului la ombudsman. Drept exemplu poate servi
Marea Britanie, unde plngerea nu-i parvine acestuia direct, ci prin intermediul unui parlamentar.
O alt piedica reprezint numrul mare de excepii, n sensul c numeroase categorii de acte nu
pot fi atacate n persoan ombudsmanului.
Aadar, indiferent de ar i de organizarea instituiei, ombudsmanul, pentru aingerea
scopurilor dorite, trebuie s poat avea acces la informaii, manevrnd eficient metodele de
investigaie, asigurnd acestei instituii de mare prestigiu ncrederea cetenilor statului
respectiv.
Prin urmare, fiind o autoritate autonom, instituia ombudsmanului reprezint organizaii ce sunt
recunoscute public i se bucura de autoritate, indiferent de persoan care o exercit i acioneaz
pe scara ierarhic. Totodat, ombudsmanii sunt independeni n raport cu competenele
administrative supuse investigrilor lor, fiind independeni i fa de autoritile politice, fcnd
publice, n acest sens, informaiile rezultate n urma investigaii lor efectuate.

Astfel, nu trebuie omis rezonan activitii ombudsmanului i chiar colaborarea pe care o

ofer altor instituii statale ce deriv din rezultatele dezbaterilor parlamentare pe marginea
rapoartelor lor anuale. Reprezentanii naiunii, i nu numai ei, afla, cu acest prilej, cum se aplic
legile, n ce fel sunt afectai cetenii. O deosebit importanta prezint propunerile
ombudsmanului pentru mbuntirea legislaiei.
n primvara anului 1996, la Chiinu, i-a inut lucrrile Conferin a 11-a internaional a
instituiilor ombudsmanilor i drepturilor omului, n cadrul creia au fost abordate aspectele
crerii instituiei ombudsmanului i n ara noastr. n urma desfurrii acestui for s-a recurs la
elaborarea unui proiect de lege privind instituia de protejare a drepturilor omului.
ncepnd cu anul 1997, n Republica Moldova s-a implementat, cu concursul programului
Naiunilor Unite pentru Dezvoltare, un amplu proiect care urmrea crearea i funcionarea unei
instituii naionale independente pentru promovarea i aprarea drepturilor i libertilor omului
cu mandat de reflectare a tratatelor i conveniilor internaionale la care statul nostru este parte,
a prevederilor din Constitutie referitoare la drepturile omului. n linii mari, proiectul este deja
realizat. n anul 1997, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea cu privire la avocaii
parlamentari. Activitatea acestora este orientat spre asigurarea garaniilor de respectare a
drepturilor i libertilor constituionale de ctre organele puterii publice centrale i locale,
precum i de instituiile, organizaiile, ntreprinderile cu diferite forme de proprietate, de ali
factori de rspundere de orice nivel, nfiinarea instituiei naionale specializate de protecie a
drepturilor omului a fost determinat de diveri factori interni i externi. De categoria factorilor
interni in proclamarea independenei, crearea cadrului legislativ naional, reformele juridice i
de drept, democratizarea societii civile, adoptarea Constituiei i consfinirea n ea a
drepturilor, libertilor i ndatoririlor cetenilor. Factorii externi insumeaza ratificarea de
ctre Republica Moldova a unui ir de convenii i pacte cu caracter universal n domeniul
drepturilor omului, aderarea cu drepturi depline la mai multe organizaii internaionale i
regionale, angajamentul de a respecta n totalitate principiile democratice general recunoscute,
exemplul activitii eficiente i durabile a instituiilor specializate de protecie a drepturilor i
libertilor ceteneti n peste nouzeci de state.
n cadrul activitii lor, avocaii parlamentari se cluzesc de Constituie, de alte legi ale
Republicii Moldova, de actele internaionale referitoare la drepturile omului la care statul
nostru este parte.
Una din direciile principale ale activitii lor este de a informa populaia n tot ceea ce ine de
drepturile omului, legislaia naional i internaional n acest domeniu. Astfel, avocaii
parlamentari contribuie la repunerea n drepturi a cetatenilor, precum i la formarea culturii
juridice a colectivitii.
Principiile cluzitoare ale avocailor parlamentari sunt legalitatea, transparent, propria
contiin. Iat de ce, personalitatea lor este inviolabila pe toat durata mandatului. Astfel,
garantarea independenei le permite s-i exercite activitatea n modul cel mai eficient i
nengrdit de nimic i de nimeni.
De menionat c, spre deosebire de atribuiile ombudsmanului n form clasic, mandatul
avocatului parlamentar se extinde nu numai asupra structurilor de stat, dar i asupra sectorului
privat. Astfel, n afar de faptul c avocatul parlamentar examineaz adresrile individuale ale
cetenilor, el este n drept s dispun din proprie iniiativ pornirea unui proces n urma
depistrii faptelor de nclcare a drepturilor omului. Ca instituie organizatoric, avocaii
parlamentari mpreun cu aparatul auxiliar constituie Centrul pentru Drepturile Omului.

n republica activeaz trei avocai parlamentari, cu sediul n mun. Chiinu, personalul auxiliar
al crora acorda asisten organizatoric, informaional, stiintifico-analitica i de alt natur n
activitatea avocailor parlamentari. Structur, statele de personal i finanarea Centrului pentru
Drepturile Omului sunt reglementate de regulamentul respectiv, aprobat de Parlament. Unul din
cei trei avocai parlamentari ndeplinete funcia de Director al Centrului pentru Drepturile
Omului, avnd urmtoarele funcii: angajeaz i elibereaz funcionarii Centrului, definete
ndatoririle avocailor parlamentari i ale altor colaboratori ai Centrului, exercita controlul
activitii lor, organizeaz pregtirea rapoartelor anuale, reprezint instituia n ar i n
strintate.
Sediul Centrului pentru Drepturile Omului se afla n capitala rii Chiinu. Filialele
Centrului, trei la numr, sunt amplasate: n zona de nord la Bli, n zona de sud la Cahul i
n autonomia Gguza la Comrat. n conformitate cu legislaia n vigoare, Centrul contribuie la
exercitarea de ctre avocai a funciilor, avnd ca direcii prioritare urmtoarele activiti:
examinarea petiiilor privind nclcarea drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor, precum
i contribuirea la repunerea acestora n drepturile garantate; informarea i instruirea populaiei
n materie de drepturi ale omului; analizarea legislaiei naionale, n sensul elaborrii
recomandrilor privind perfecionarea i ajustarea acesteia la cerinele constituionale, ale
conveniilor, tratatelor i pactelor internaionale ratificate de ctre Republica Moldova.
De menionat c Centrul pentru Drepturile Omului prezint rapoarte anuale Parlamentului
privind respectarea drepturilor n Republica Moldova, care se publica n Monitorul Oficial
pentru a-l face opozabil, n acest fel, tuturor cetenilor acestui stat.
Determinarea naturii juridice a avocatului parlamentar reclama n mod necesar o comparaie cu
alte organe de drept care permite o cercetare mai profund a acestei instituii menite s asigure
garantarea respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Astfel se poate delimita
activitatea acestei instituii de procuratura i de contenciosul administrativ, gsindu-i locul
printre alte organe ale dreptului constituional. Caracteristicile specifice de asigurare, repunere n
drepturi i perfecionare a legislaiei, precum i instruirea juridic a populaiei l delimiteaz pe
avocatul parlamentar de procuratur. Totodat, el are ca drept comun reglementrile
constituionale, precum i tratatele internaionale, n activitatea lor avocaii parlamentari se
cluzesc de principiile legalitii, transparentei, echitaii sociale, democraiei, umanismului,
accesibilitii. Legea cu privire la avocaii parlamentari definete activitatea acestora c garant
n respectarea drepturilor i libertilor constituionale de ctre autoritile publice centrale i
locale, ali factori juridici, de persoanele cu funcii de rspundere de toate nivelurile. Aceasta
competenta apropie instituia avocatului parlamentar de contenciosul administrativ ca instituie
juridic ce urmrete scopul de a contracara abuzurile i excesele de putere ale autoritilor
publice, a apra drepturile persoanei n spiritul legii. Conform art. 5, litera c al Legii cu privire la
contenciosul administrativ, avocatul parlamentar are dreptul de a fi subiect cu drept de sesizare,
atacnd actele administrative la sesizarea persoanei vtmate a drepturilor fundamentale, cu
excepia celor ce nu in de competenta avocailor parlamentari. De aici rezult natura juridic
cvadrupla a instituiei n cauz. Suportul principal al activitii avocailor parlamentari l
constituie independenta acestora. Legea respectiv prevede mai multe stipulari n sensul dat. n
exerciiul mandatului, avocaii parlamentari sunt independeni fa de deputaii Parlamentului,
Preedintele Republicii Moldova, autoritile publice centrale i locale i persoanele cu funcii
de rspundere de toate nivelurile (art. 11). Avocatul parlamentar poate fi eliberat din funcie
nainte de termen n cazul retragerii ncrederii de ctre Parlament, cu votul a dou treimi din
deputaii alei (art. 9). Personalitatea avocatului parlamentar este inviolabila pe toat durata
mandatului (art. 12). Este interzis imixtiunea n activitatea avocailor parlamentari (art. 32). Cu
toate acestea, experiena demonstreaz c tentativa de a submina independenta avocailor
parlamentar este tot mai mare i mai insistent din anumite interese politice ale puterii, lat de
ce, n scopul asigurrii durabile a independenei acestuia n conformitate cu cerinele
Conveniei Europene a Drepturilor Omului, Principiilor de la Paris, ar fi oportun alegerea

avocatului parlamentar de ctre ntreg poporul. Noiunea de avocat parlamentar este deseori
confundat cu atribuiile de avocat al Parlamentului. Schimbarea denumirii lui n avocat al
poporului ar soluiona problema.
Practic demonstreaz necesitatea investirii avocatului parlamentar cu dreptul de iniiativ
legislativ, n felul acesta fcnd o punte de legtur ntre societatea civil i Legislativ.
Pn la moment avocatul parlamentar nu i-a gsit locul cuvenit n Constituia Republicii
Moldova, fapt ce pune n pericol nu numai independenta acestuia, dar i lichidarea instituiei ca
atare.
3. Procuratur
Constituia Republicii Moldova include Procuratura n sistemul organelor judectoreti,
stabilind c ea reprezint interesele generale ale societii i apra ordinea de drept, precum i
drepturile i libertile cetenilor, conduce i exercit urmrirea penal, reprezint nvinuirea n
instanele judectoreti n condiiile legii (art. 124).
Mecanismul de perfecionare a atribuiilor procuraturii a evoluat o dat cu modificarea de la 5
iulie 2000 a art. 124 din Constituie, cnd din atribuiile procuraturii a fost eliminat
supravegherea general.
Dezvoltarea organelor Procuraturii Moldovei independente poate fi delimitat condiional n 4
etape.
Prima etap cuprinde perioada de la adoptarea Declaraiei de independen pn la adoptarea
Legii cu privire la Procuratur, cnd s-au statuat bazele legale de activitate a acestui organ n
condiiile noi.
A doua etap include perioada dintre adoptarea legii menionate pn la adoptarea la 29 iulie
1994 a primei Constituii a statului independent Republica Moldova.
A treia etap este cuprins ntre perioada de la adoptarea Constituiei pn la modificrile
introduse n Constituie la 5 iulie 2000.
Ct privete a patra etap, aceasta se va finaliza atunci, cnd legislaia Republicii Moldova
referitor la Procuratur va fi ajustat la standardele mondiale.
n majoritatea rilor europene, activitatea de baz a Procuraturii este recunoscut ca fiind lupta
cu criminalitatea prin conducerea i efectuarea urmririi penale, precum i prin susinerea
acuzrii pe cauzele penale n instan de judecat. Dac Procuratura va ncerca s acopere
activitatea de supraveghere, niciodat nu-i va rmne loc pentru activitatea acceptat drept
standard lupta cu criminalitatea.
Procuratura Republicii Moldova activeaz n baza Legii cu privire la Procuratur, adoptat
imediat dup proclamarea independenei. Dar Legea n vigoare nu poate fi racordat ia
standardele acceptate, deoarece ea din start a fost ntocmit pe principii totalitare. n Lege,
Procuratura este reprezentat, n general, ca un organ de supraveghere a respectrii exacte i
unitare a legilor. Dei din 1995 aceast stipulare a fost modificat, sensul Legii a rmas acelai
supravegherea total, care arata c acest organ ar fi un organ suprastructural tuturor organelor n
stat i nu are nici o limit n activitatea sa.
Pn n prezent, Procuratura nu a fost plasat corect n irul organelor statale. Conform art. 4 din
Lege, Procuratura i exercita atribuiile ca organ autonom n sistemul organelor judectoreti.
Atunci ce este Procuratur? Putere judectoreasc sau executiv?
Avnd n vedere poziia ambigu a Procuraturii n ara noastr, care prin aderarea la Consiliul

Europei i semnarea Acordului de Parteneriat i Cooperare cu UE, i-a exprimat voina de

armonizare a legislaiei i a modului de nfptuire a justiiei n conformitate cu standardele
europene, specialitii considera necesar punctarea unor aspecte ale acestei recomandri care au
relevan pentru Republica Moldova.
Un prim aspect tine de raporturile Procuraturii cu puterea legislativ i executiv. Recomandarea
prevede c statele membre trebuie s ia msuri apropiate pentru c membrii Procuraturii s-i
poat ndeplini misiunea lor fa de ingerine nejustificate i fr riscul de a determina o
rspundere civil, penal sau de alt natur.
Un alt moment reflectat n Recomandri vizeaz ndatoririle i responsabilitile Procuraturii n
raport cu justiiabilii.
n acest sens, n Recomandri se fac referiri la urmtoarele ndatoriri ale Procuraturii: s
acioneze n mod obiectiv, imparial i echitabil; s respecte drepturile omului; s se abin de la
orice discriminare fondat pe motive de sex, ras, religie, limba, origine etnic, opinii etc.; s
vegheze libertatea tuturor n faa legii; s nu fac uz mpotriva acuzailor; s vegheze respectarea
principiului egalitii armelor n transmiterea informaiilor aflate n posesia sa care ar fi
susceptibile de a asigura desfurarea echitabil a procesului; s pstreze confidenialitatea
informaiilor s.a.
n organizarea sa, organul procuraturii este constituit n baza principiului ierarhiei supunerii
procurorului. Procuratura efectueaz urmrirea penal de rnd cu organele Ministerului
Afacerilor Interne, dar aceste organe nu-i exercita atribuiile autonom n sistemul organelor
judectoreti, n timp ce Procuratura, n corespundere cu legislaia, i exercita atribuiile
autonom n sistemul organelor judectoreti. Procuratura conduce i exercit urmrirea penal,
reprezint nvinuirea n instanele judectoreti, n condiiile legii. Pe lng aceast, Procuratura
exercita supravegherea executrii i respectrii legilor. Aceste i alte argumente ne amintesc c
organul procuraturii are atribuii ale puterii executive i nu poate fi egalat cu instanele
judectoreti.
S-a preconizat c vor fi limitate funciile Procuraturii privind exercitarea supravegherii n
respectarea legilor, adic n supravegherea general. Pn n prezent exist preri diferite privind
locul Procuraturii n sistemul organelor de drept:
1. Procuratura n calitate de autoritate autonom;
2. Procuratura n cadrul Ministerului Justiiei, atribuindu-i-se funcii executive;
3. Contribuirea Procuraturii la nfptuirea Justiiei, n cauzele civile, penale i administrative ori
(i) supravegherea legalitii hotrrilor instanelor de judecat i a sentinelor;
4. Exercitarea supravegherii generale a executrii uniforme i exacte a legilor.
Sistemul organelor Procuraturii cuprinde Procuratura General, procuraturile teritoriale i
procuraturile specializate.
Procurorul General este numit n funcie de ctre Parlament, la propunerea Preedintelui
acestuia. Mandatul procurorilor este de 5 ani. n exercitarea mandatului procurorii se supun
numai legii. n corespundere cu Legea cu privire la Procuratur, este inadmisibila intervenia n
exercitarea supravegherii de procuror, care atrage dup sine rspunderea n conformitate cu
legea.
Procurorii n perioada mandatului pot fi destituii din funcie de ctre Procurorul General, n
conformitate cu legislaia muncii i cu Legea privind stimularea i rspunderea disciplinar a
procurorilor.

ncepnd cu 01.01.98, procurorii nu mai au dreptul de a aproba detenia provizorie. De la acea

dat, doar judectorul poate dispune aplicarea acestei msuri preventive. Prezena n proces a
procurorului este obligatorie n materie penal, facultativa n materie civil, cu excepia cazurilor
prevzute de lege .
Referindu-ne la independena Procuraturii, menionm c n conformitate cu realitile din ara
noastr n acest domeniu, Procuratura nu este n msur necesar independenta. Activitatea ei
este influenat de fraciunea majoritara a Parlamentului, dat fiind c conducerea Procuraturii
Generale este numit de ctre Parlament, independenta procurorilor este afectat i de
prevederile art. 3 al Legii cu privire la Procuratur, conform cruia, lucrtorii din organele
Procuraturii nu pot fi membri ai nici unui partid, ai altor organizaii i micri social-politice. Pe
de alt parte, n executarea atribuiilor lor de serviciu, procurorii sunt independeni, am spune c
ntr-o oarecare msur mai independeni dect ar fi necesar, pentru c nu este reglementat un
control judiciar asupra activitii i deciziilor Procuraturii. n art. 3 al Legii cu privire la
Procuratur sunt prevzute stipulari privitor la prezentarea rapoartelor de ctre procurori, n care
procurorii comunica Parlamentului, Preedintelui Republicii Moldova, Guvernului i organelor
administraiei publice centrale de specialitate i locale despre starea legalitii. n realitate,
Procuratura prezint, de regul, numai unele informaii la conferinele de pres, luri de cuvnt,
articole n mass-media, n care publicul larg este informat despre unele cazuri concrete sau
aspecte ale activitii Procuraturii respective. Uneori Procuratura este ascultat n edin
Parlamentului privind examinarea unor probleme concrete ce in de combaterea criminalitii.
Prezentarea acestor informaii nu este echivalent prezentrii rapoartelor despre activitate.
Procuratura nu prezint informaii generalizate despre rezultatele activitii i societatea nu
cunoate n msur cuvenit i obiectiv rezultatele activitii ei. Prin aceasta se explic lipsa
transparenei necesare n activitatea, Procuraturii i a controlului din partea societii asupra
activitii acestei instituii.
Putem vorbi despre o independent a Procuraturii bazndu-ne i pe faptul c procurorii i
anchetatorii Procuraturii dispun de imunitate, acordat prin lege. Controlul asupra Procuraturii
poate fi efectuat n realitate numai de ctre Parlament sau Comisia Parlamentara pentru
Securitatea Naional.
ns practic actuala n activitatea statal exemplifica o alt situaie dect cea prevzut n lege;
ea rezult din faptul c conducerea Procuraturii Generale este numit de ctre Parlament, c
Procurorul General este o persoan promovat de fraciunea de partid majoritara, iar acesta
conduce Procuratura General n baza principiului ierarhiei supunerii procurorului .
Din analiza legislaiei se poate deduce c procurorul este independent numai atunci cnd se afla
n instan la examinarea cauzelor, dei, practic, de multe ori i acest principiu se combate.
Prin urmare, i aici urmeaz a fi adoptat un nou mecanism ce ar asigura independenta
procurorilor n exercitarea atribuiilor lor. n acest scop, ar fi binevenit adoptarea Legii cu
privire la statutul procurorului.
Privitor la locul i rolul Procuraturii, se constat c n Republica Moldova s-a pstrat, n
principiu, structura ex-sovietica, prin care Procuratura, fiind un organ de drept, nu este o
structur a Guvernului, dar o structur care, conform Legii cu privire la Procuratur (art. 1 pct.
4), i exercita atribuiile ca un organ autonom n sistemul organelor judectoreti. Posibil, din
aceste motive exist opinia c procuratura se consider stat n stat. n aa condiii, controlul
asupra activitii i deciziilor Procuraturii nu poate fi eficient, deci, urmeaz a fi determinat
locul i rolul Procuraturii n cercul organelor de drept.
Anume din aceste motive n cadrul reformei de drept s-a propus i se propune subordonarea
Procuraturii Generale Ministerului Justiiei, dup modelul statelor democratice dezvoltate, cu

nlturarea funciei de exercitare a supravegherii, astfel Procuraturii atribuindu-i-se rolul mult

ateptat, ceea ce ar permite rezolvarea problemelor menionate, inclusiv privind controlul
judiciar asupra activitii i deciziilor ei.
Numrul sporit al sentinelor de achitare impune perfecionarea esenial a organelor de
urmrire penal, ndeosebi a Procuraturii. Atribuia de baz a Procuraturii ar fi conducerea i
exercitarea urmririi penale, precum i susinerea acuzrii n instanele de judecat.
n cadrul realizrii Concepiei reformei judiciare i de drept Procuraturii i-a fost acordat un rol
aparte care, conform Constituiei, are menirea de a proteja drepturile omului i de a contribui la
nfptuirea justiiei.
Unele aspecte ale reformei judiciare i de drept au fost implementate i realizate cu succes n
practic, altele au fost mai puin reuite, deoarece reformarea Procuraturii se dovedete a fi cea
mai dificil. Reforma judiciar i de drept cere ca Procuratura s-i concentreze eforturile asupra
urmririi penale, lucru cu care, de altfel, aceasta i se ocup n ntreaga lume. Apogeul activitii
procurorului este susinerea nvinuirii n instan de judecat, prin care se justific funcia de
garantare a drepturilor omului. Procurorul trebuie s fie conductorul procesului, care vegheaz
asupra desfurrii n condiiile legii a acestuia, culminnd cu o bun funcionare a lui.
Activitatea procurorului n perioada reformei judiciare i de drept este caracterizat prin
unitatea justiiei represive i a justiiei civile, separarea funciilor de urmrire i de judecat,
subordonarea ierarhic a procurorilor acestea i alte principii generale sunt activizate n scopul
de a obine un randament mai eficient .
Caracterul indivizibil al Procuraturii (Ministerului Public) se exprima prin faptul c orice
procuror ndeplinete atribuiile Procuraturii, pentru aceasta i n numele ei, menionndu-se c
n aceeai cauz un procuror poate fi nlocuit cu un alt procuror.
Pe parcursul ultimilor ani se face tot mai mult simit tendina de a minimaliza rolul
procurorului n procesul civil, iar unii autori ai noilor proiecte de legi susin ideea excluderii
procurorului din procesul civil, lipsindu-1 de dreptul de a interveni pe cile extraordinare de atac,
acest drept acordandu-i-se n exclusivitate prilor.
Procuratura este un suport considerabil att pentru instanele de judecat, ct i pentru prile
implicate n litigii pentru a corecta greelile instanelor judectoreti.
n opinia dlui Vasile Rusu, eficacitatea contribuiei procurorilor la exercitarea justiiei va spori
considerabil n cazul n care procurorii vor face parte din corpul de magistrai. Este necesar a
garanta prin Legea cu privire la magistratura independena lor fa de alte puteri.
Problemele cu care se confrunt Procuratura n Republica Moldova la etapa actuala sunt n
atenia mai multor specialiti din ar. Astfel, ntr-un interviu acordat sptmnalului Timpul
V.Puca menioneaz: Procuratura se afla ntr-o situaie destul de anevoioas. Pe timpurile
sovietice, cuvntul procurorilor avea o mare greutate, pentru c ei erau membri ai biroului de
partid. Acum, totul se execut n instan de judecat. Procurorul trebuie s aib o singur
funcie, cu trei componente: conducerea urmririi penale, efectuarea urmririi penale i
susinerea nvinuirii n instan de judecat. Dac aceste trei funcii vor fi specificate n noua
Lege cu privire la Procuratur, rolul procuraturii n stat se va schimba .
n perioada reformei judiciare i de drept, activitatea procurorului este caracterizat prin unitatea
justiiei represive i justiiei civile, separarea funciilor funcia de urmrire i funcia de
judecat, subordonarea ierarhic a procurorilor. Acestea i alte principii generale sunt activizate
n scopul de a obine un randament mai nalt i eficacitate, cci fiecare funcie impune i
anumite caliti, aptitudini, deci sunt ncredinate diferitor specialiti, precum i n scopul
dezvoltrii i meninerii nivelului nalt de disciplin i responsabilitate a colaboratorilor
Procuraturii.

Reieind din funciile i obligaiunile procurorului, n faza de judecat, este important

evidenierea unor momente, care apreciaz, mai mult sau mai puin, eficacitatea contribuiei
procurorului la efectuarea justiiei, precum i la aprarea drepturilor i libertilor cetenilor
afectai sau implicai n activitatea criminal.
Un rol important l are nsi persoana pregtirea profesional att a procurorului, ct i a
judectorului.
O justiie independenta i echitabil este indispensabil pentru societate.
Independent, inviolabilitatea i imunitatea judectorului i a procurorului sunt stabilite i
declarate prin lege, fiind absolut necesare ntr-o societate democratic pentru meninerea
competenei profesionale n administrarea justiiei.
Conform prerii lui Vasile Rusu, un efect pozitiv n efectuarea justiiei l va avea i
simplificarea, procedurii penale. Spre exemplu, prin definirea procedurii delictului flagrant,
procedura cauzei simple i puin importante cauzele complicate, care, spre deosebire de primele,
procedura crora poate fi prezentat imediat instanei sau clasate prin procedura de reconciliere,
nu pot ajunge n instan fr procedura obligatorie .
Potrivit propunerilor de modificare a Constituiei, atribuiile i structura organelor Procuraturii
se modifica neesenial, n schimb se propune ca Procurorul General s fie numit n funcie de
ctre Parlament la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii.
Analogic normelor de drept ce reglementeaz autoritatea judectoreasc, se propune ca
organizarea Procuraturii ca instituie, pe de o parte, i statutul procurorului, pe de alt parte, s
fie reglementate prin legi diferite.
Soluionarea definitiv a chestiunii privind direciile de activitate a Procuraturii, organizarea
acestei instituii, depinde n mare msur nu numai de adoptarea Legii cu privire la Procuratur,
ci i de traducerea n practic a noilor Coduri: penal, de procedura penal, civil i de procedura
civil.
Problemele enunate, impun necesitatea elaborrii de msuri orientate la asigurarea
independenei i imparialitii procurorilor, printre care:
a adopta modificrile n Constituie, prin care se va exclude compartimentul Procuratura din
Capitolul IX Autoritatea judectoreasc;
a adopta modificri i completri la Capitolul VIII al Constituiei care va stipula locul i rolul
Procuraturii. A adopta modificri n legislaie prin care organele Procuraturii vor fi subordonate
Ministerului Justiiei;
a abroga stipulrile art. 1 alin. 4 al Legii cu privire la Procuratur, n corespundere cu care
Procuratura i exercita atribuiile ca organ autonom n sistemul organelor judectoreti;
intru asigurarea independenei procurorului, a elabora i a adopta Legea cu privire la statutul
procurorului;
a comasa etapele de cercetare penal i ancheta preliminar ntr-o etap de urmrire penal i a
subordona urmrirea penal Procuraturii Generale a procurorilor subordonai acestuia;
a adopta completri la Legea cu privire la Procuratur, prin care s-ar reglementa prezentarea de
ctre procuraturi a rapoartelor despre activitate, asigurnd astfel transparenta cuvenit n
activitatea acestor organe, precum i completri, prin care se va determina modul asigurrii

securitii fizice a procurorilor, care se ocup de cercetarea sau examinarea cauzelor social
importante.
Implementarea acestora v duce la mbuntirea condiiilor de nfptuire a justiiei, a proteciei
drepturilor omului n Republica Moldova.
Un volum nsemnat de lucru n scopul aprrii drepturilor omului Procuratura efectueaz n
procesul supravegherii executrii de ctre organele care nfptuiesc activitatea operativ de
investigaie, de cercetare: penal i de anchet preliminar, respectrii legilor n locurile de
reinere i de detenie preventiva, executrii pedepselor i a altor msuri de constrngere,
stabilite de instan judectoreasc, inclusiv n instituiile de psihiatrie judiciar. a) Sarcinile, ce
stau n fata procurorilor care exercita supravegherea respectrii legilor de ctre organele de
anchet preliminar i de cercetare penal sunt formulate la art. 23 al Legii Cu privire la
Procuratur, n
Codul de procedura penal, n ordinele Procurorului General. Printre acestea:
nici o infraciune s nu rmn nedescoperita i nici o persoan, care a comis o infraciune, s
nu scape de rspunderea stabilit de lege;
reinerea cetenilor suspectai de comiterea a unor infraciuni n modul i n temeiurile
stabilite de lege;
nici o persoan s nu fie nefondat i ilegal tras la rspundere penal;
arestarea cetenilor s fie efectuat numai n baza hotrrii instanei judectoreti;
respectarea ordinii stabilite de lege n ce privete intentarea i anchetarea cauzelor penale,
termenele anchetei, respectarea drepturilor participanilor la activitatea judiciar. b) Obiectul
activitii de aprare a drepturilor de ctre procuror constituie:
aprarea drepturilor i intereselor persoanelor vtmate de pe urma infraciunilor;
asigurarea unei examinri atente a plngerilor i cererilor lor;
luarea tuturor msurilor pentru restabilirea drepturilor lezate;
luarea de msuri pentru repararea prejudiciului material;
asigurarea securitii personale a ptimaului st a membrilor familiei lui, precum i a
apropiailor acestuia.
Efectund supravegherea n aceste domenii, procurorul trebuie s verifice respectarea legilor la
primirea, nregistrarea, evidenta cererilor i a comunicrilor despre infraciuni. La fel,
supravegherea procurorului asupra respectrii normelor de procedura penal n cadrul efecturii
de ctre organele abilitate a anchetei i a cercetrii penale este un garant al realizrii i aprrii
drepturilor i intereselor legitime ale participanilor la procesul penal (bnuiilor, nvinuiilor,
ptimailor, martorilor i a altor ceteni)- Supravegherea asupra legalitii anchetrii se
exprima prin depistarea i prentmpinarea la timp a nclcrilor de lege, drepturilor cetenilor
pe parcursul ntregului proces al anchetei prin:
verificarea temeiniciei aplicrii msurilor procesuale de constrngere, a percheziiei;
respectarea i asigurarea real a dreptului la aprare, a principiului inviolabilitii domiciliului;
prentmpinarea folosirii metodelor ilegale de anchetare i evitarea caracterului invinuitor al
procesului de acumulare a probelor.
n cadrul supravegherii efectuate procurorul este n drept s anuleze ordonanele ilegale
nentemeiate emise de anchetatori. Acestea se refer, n primul rnd, la mersul cauzei:
ordonana de intentare a procesului penal i de refuz n pornirea procesului penal;

 declanarea dosarului penal;

de alegere a msurii preventive.
Procurorul are dreptul personal s efectueze anchet n volum deplin. Participarea procurorului la
efectuarea anchetei i cercetrii penale constituie una din soluiile de prentmpinare,
descoperire i nlturare a nclcrilor depistate a drepturilor i intereselor legitime ale
participanilor la procesul penal i ale altor ceteni.
O modalitate efectiv de prentmpinare a nclcrilor drepturilor i intereselor legitime ale
omului n procesul penal constituie sancionarea de ctre procuror a unor aciuni ale organelor
de anchet i de cercetare penal. Orice persoan poate face plngere mpotriva msurilor i
actelor de urmrire penal, dac prin acestea s-a adus atingere intereselor sale legitime.
n conformitate cu art. 38 al Legii Republicii Moldova Cu privire Ta Procuratura, procurorul
supravegheaz executarea legilor n locurile de recluziune, de executare a pedepsei i altor
msuri de constrngere stabilite de instan judectoreasc, precum i n instituiile de psihiatrie
judiciar. Sarcinile supravegherii sunt:
respectarea legalitii aflrii persoanelor n locurile de recluziune;
respectarea modului i a condiiilor de ntreinere a persoanelor n instituiile specializate,
stabilite de legislaia penal executiv, precum i a drepturilor lor.
Noiunea de legalitate a aflrii persoanelor n locurile de recluziune cuprinde: a) legalitatea
trimiterii persoanelor n locurile de recluziune; b) legalitatea termenilor de aflare i deinere; c)
legalitatea eliberrii din locurile de deinere.
Temei pentru reinerea persoanei poate fi procesul-verbal de reinere n conformitate cu art. 165
CPP i bnuirea ei n comiterea unei infraciuni. Temei pentru deinerea sub arest a persoanei
este mandatul de arestare, iar temei pentru executarea pedepsei n locurile privative de libertate
este hotrrea instanei de judecat care a rmas definitiv.
Legea Cu privire la Procuratur stabilete expres c procurorul supravegheaz respectarea
drepturilor celor deinui i ale altor persoane lipsite de libertate, fapt prin care se accentueaz c
procuratura mai are i funcia de protecie a drepturilor omului, care este supus unor msuri de
constrngere a libertilor din partea statului. Aceasta i obliga pe procuror s depisteze i s
curme la timp nclcrile de lege comise fa de persoane lipsite temporar de libertate.
Pentru ndeplinirea sarcinilor de respectare a legalitii la executarea pedepsei i a altor msuri
de constrngere stabilite de instan judectoreasc, organele procuraturii sunt investite cu
anumite atribuii, n esen, procurorul exercita supravegherea legalitii i este n drept s
viziteze n orice timp instituiile n care se execut pedeaps i izolatoarele de detenie
preventiva pentru efectuarea controlului.
Prin metoda vizitelor personale n instituiile indicate, procurorul nemijlocit ia cunotin de
caracterul legal al activitii lor, verifica legalitatea deinerii, respectarea regimului, scoate la
iveal nclcrile de lege i ntreprinde msurile necesare pentru lichidarea lor.
4. Organele judectoreti
n perioada de tranziie de la sistemul totalitar i economia centralizat la un stat democratic i
la economia de piaa este absolut necesar formarea noilor mecanisme juridice; o autoritate
judectoreasc independent, o pres liber i un mecanism de protejare a drepturilor omului. La
27 iulie 1990, Parlamentul a adoptat istoricul act Cu privire la puterea de stat, prin care a

proclamat separaia puterilor n stat: puterea legislativ, puterea executiv i puterea

judectoreas. Astfel, s-a pus nceputul consolidrii acestor trei ramuri ale puterii de stat.
Prin actul Cu privire la puterea de stat Parlamentul a stabilit bazele formrii puterii
judectoreti c ramur a puterii de stat, menionnd c: Puterea judiciar este subordonat
numai legii. Cetenii sunt egali n faa legii i a judecii. Amestecul n nfptuirea justiiei este
inadmisibil .
Dup adoptarea Constituiei Republicii Moldova au fost adoptate un ir de acte normative intru
consolidarea autoritii judectoreti ca putere real n stat.
Separaia puterii n stat se consemneaz i n Constituia Republicii Moldova: puterea
legislativ, executiv i judectoreasc sunt separate i colaboreaz n exercitarea prerogativelor
ce le revin.
n corespundere cu Constituia, Curtea Constituionala este unic autoritate de jurisdicie
constituionala, care garanteaz, supremaia Constituiei, asigura realizarea principiului separrii
puterii n stat, garanteaz responsabilitatea statului fa de cetean i a ceteanului fa de stat.
Se cere de menionat c Constituiile moderne i studiile de drept constituional au abandonat
sintagma separaia puterii. nsui termenul putere a fost nlocuit cu expresia autoritate
public.
Principiul separaiei puterii rmne nc o dogm de politica constituionala, fiind unul dintre
aspectele considerate cardinale pentru a califica un edificiu constituional ca fiind democratic .
Crearea autoritii judectoreti a fost una dintre sarcinile ce au stat la baza reformei judiciare i
de drept din Republica Moldova. n concepia respectiv se meniona c anume autoritatea
judectoreasc este garantul formrii instanelor judectoreti democratice i independente.
n literatur de specialitate ntlnim variate definiri privind autoritile judectoreti. Astfel
puterea judectoreasc este puterea de a nfptui justiia. Ea este separat de celelalte puteri ale
statului i are atribuii proprii. Puterea judectoreasc este realizat de judectori. Justiia se
nfptuiete n numele legii numai n instante judectoreti.
Conform altei preri, autoritatea judectoreasc este o categorie independent, de sine stttoare
a puterii de stat, ntemeiat conform Constituiei rii, funcionnd pe baza unor principii
democratice, compunndu-se din organe, instituii, organizaii nzestrate cu mputerniciri largi ce
alctuiesc un sistem, n vederea realizrii funciilor sociale semnificative ntr-un stat de drept .
Definiia pe care am formulat-o este mai simplificata, astfel: autoritatea judectoreasc conform
teoriei separrii puterilor n stat, reprezint prin sine sistemul organelor judiciare ale statului, ce
nfptuiesc justiia.
Baza material a principiilor autoritii judectoreti o constituie economia rii, diferitele tipuri
de proprietate ce sunt recunoscute. Ultimele exercita o influen decisiv asupra contiinei
sociale, inclusiv asupra celei juridice.
O atenie aparte merit s fie acordat principiilor autoritii judectoreti. Astfel, autoritatea
judectoreasc se ntemeiaz i funcioneaz bazndu-se pe principii unice i generale, n baza
crora urmeaz a fi nfptuit:
> Accesul liber al tuturor cetenilor la justiie;
> Dreptul ceteanului de a ataca orice hotrre a instanei de fond n instan superioar;
> Competenta i profesionalismul judectorilor;

> Eficienta mecanismului de soluionare a cauzelor penale i civile;

> Independenta autoritii judectoreti.
Independena autoritii judectoreti reprezint un mijloc de protecie a drepturilor legale, care
insufla siguran i linitea membrilor societii, indiferent dac este vorba despre drepturile
fundamentele ale omului sau despre securitatea juridic n raporturile economice. Condiiile de
existena a unei autoriti judectoreti independente presupun asigurarea i gestionarea unitar
i raional a resurselor umane n domeniul autoritii judectoreti, a magistraturii n general.
i tot aceste condiii de existena presupun un ir de premise, dintre care menionm: selectarea
judectorilor; numirea n funcie a judectorilor; relaie judector procuror; responsabilitatea,
eficient i darea de seam a judectorilor; instruirea i perfecionarea nivelului profesional al
cadrelor justiiei.
Autoritatea judectoreasc i are organele sale proprii i specifice, care, spre deosebire de
instituiile de drept, nu regleaz relaii sociale, ci determina formele organizrii, structurii i
activitii autoritii judectoreti, formele realizrii justiiei s.a.
n corespundere cu legislaia n vigoare, n Republica Moldova autoritatea judectoreasc este
reprezentat prin sistemul instanelor judectoreti, Consiliul Superior al Magistraturii i
procuratur. Acest nou sistem este stipulat n Capitolul IX din Constituie Autoritatea
Judectoreasc, precum i prin legile organice respective.
Conform legislaiei, autoritatea judectoreasc este independent, separat de puterea legislativ
i puterea executiv i are atribuii proprii. Justiia se nfptuiete n numele legii.
Referindu-ne la funciile autoritii judectoreti, menionm c funcia de baz este, evident,
nfptuirea justiiei. Dar, pe lng aceast, autoritatea judectoreasc realizeaz o multitudine de
alte funcii, fapt ce se explic prin particularitile sistemului judectoresc, a crei structura
const din organe, diferite dup statutul lor, ce ndeplinesc diferite roluri social-juridice,
soluionnd diverse cauze. Subiectele autoritii judectoreti (Curtea Suprem de Justiie,
judectoriile s.a.) realizeaz alte funcii: examineaz i soluioneaz n limitele competenei sale
litigii civile, penale, administrative s.a., meninerea ordinii de drept, protecia diferitelor forme
de proprietate, asigurarea proteciei judiciare a drepturilor politice, sociale, economice, civile
s.a., educaia culturii juridice, respectul fa de normele moralei sociale i fa de valorilor
umane.
Autoritatea judectoreasc nfptuiete justiia n scopul aprrii i realizrii drepturilor i
libertilor fundamentale ale cetenilor, i ale asociaiilor acestora, ale ntreprinderilor,
instituiilor i organizaiilor. Instanele judeca toate cauzele privind raporturile juridice civile,
administrative i penale, precum i orice alte cauze pentru care legea nu stabilete o alt
competenta. nfptuind justiia, instanele judectoreti apara ornduirea statal i
constituionala a Republicii Moldova de orice atentat.
Simbolurile autoritii judectoreti reprezint prin sine atribute specifice materializate, forma i
coninutul crora evideniaz autoritatea judectoreasc n sistemul puterilor de stat. Aici se
refer n primul rnd amprenta emblemei de stat, a drapelului de stat i a Constituiei Republicii
Moldova, care trebuie s se afle neaprat n slile edinelor de judecat n momentul nfptuirii
justiiei.
Caracterul exclusiv al autoritii judectoreti i gsete expresia n faptul c ea se realizeaz
doar prin intermediu! organelor de stat speciale al instanelor de judecat ce fac parte din
sistemul judectoresc. Justiia se nfptuiete n numele legii numai de instanele judectoreti

. Fiecare din formele de procedura judiciar se realizeaz de ctre instanele corespunztor

mputernicite.
O trstur distincta a autoritii judectoreti o reprezint participarea reprezentanilor
poporului la nfptuirea justiiei. Astfel, n Constituia Republicii Moldova e stipulat caracterul
public al dezbaterilor judiciare: n toate instanele judectoreti edinele de judecat sunt
publice. Judecarea proceselor n edina nchis se admite numai n cazurile stabilite prin lege,
cu respectarea tuturor regulilor de procedur.
O caracteristic obligatorie a autoritii judectoreti o reprezint caracterul autoritar al
mputernicirilor instanelor de judecat. Aceasta se manifest prin faptul c ordinele i
dispoziiile emise de instante la ndeplinirea mputernicirilor lor sunt obligatorii fr excepie
pentru toate organele de stat, organizaii, persoane juridice i fizice. Executarea ordinelor
judectoreti i realizarea hotrrilor lor este garantat prin puterea de stat.
La baza independenei autoritilor judectoreti sta teoria divizrii puterilor n stat, elaborat n
prima jumtate a secolului al XVIII-lea de ctre iluministul francez Ch.L.Montesqieau. Teoria
divizrii puterilor este un principiu politic, conform cruia puterea n stat se mparte intre organe
independente i separate Parlament, Guvern i instante judectoreti.
Independena autoritii judectoreti presupune c instanele de judecat activeaz de sine
stttor (fr vreun amestec din exterior i fr a fi supuse), cu puterile sale, dispunnd spre
nfptuirea funciilor sale de toate mputernicirile necesare, atribuite prin lege. Hotrrea
instanei de judecat nu necesit vreo confirmare. Sentina sau hotrrea judectoreasc
concret, ce capt putere de lege, este obligatorie de executat. Caracterul obligatoriu al
sentinelor i ale altor hotrri judectoreti definitive este specificat n art. 120 al Constituiei
Republicii Moldova: Este obligatorie respectarea sentinelor i a altor hotrri definitive ale
instanelor judectoreti, precum i colaborarea solicitat de acestea n timpul procesului, al
executrii sentinelor i a altor hotrri judectoreti definitive .
Cu toate acestea, suntem contieni de faptul c nici o putere n stat, inclusiv cea judectoreasc,
nu este absolut independenta. Conform Constituiei, puterea suveran i independent aparine
doar poporului. Sistemul de frne i echilibre existent limiteaz atribuiile ramurilor puterii n
cadrul unei ramuri, n detrimentul celorlalte dou ramuri ale puterii.
n acest context trebuie de menionat tentativele tot mai insistene de a sili autoritatea
judectoreasc s fie mai docil. Reducerea considerabil a bugetului de stat pentru finanarea
instanelor judectoreti i nenumratele ncercri de a diminua statutul judectorului servesc
anume acestui scop.
n cuvntul de deschidere a Congresului VIII extraordinar al Asociaiei Judectorilor, Nicolae
Timofte, preedintele Asociaiei Judectorilor, a remarcat c n ultimul timp autoritatea
judectoreasc a devenit o int de atacuri i nvinuiri ce vin din partea reprezentanilor puterii
legislative i executive, a altor fore din societate.
O modalitate mai subtil, prin care se urmrete supunerea justiiei, constituie administrarea
acesteia de ctre Ministerul Justiiei i tentativele de a ntri formele i metodele de administrare
a instanelor judectoreti de ctre Executiv.
De notat c Rusia, Georgia, Kazahstanul i alte ri din fosta URSS au subordonat administrarea
justiiei unor departamente independente, lipsind de aceast atribuie ministerele justiiei.
Aceluiai scop de a face autoritatea judectoreasc mai asculttoare servesc ncercrile de a
nveti procuratura cu funciile pa care aceasta le exercit n vechiul sistem.
Un stat de drept, democratic, nu poate funciona n condiiile unei justiii imperfecte. nfptuirea

propriu-zis a justiiei este prerogativa judectorilor i a instanelor judectoreti, care sunt

unicii responsabili de actul justiiei. ns celelalte ramuri ale puterii trebuie s-i dea concursul
la crearea condiiilor optime pentru funcionarea autoritii judectoreti.
Drept concluzie la cele menionate mai sus menionm c, pentru a crea un stat de drept
adevrat, este necesar o autoritate judectoreasc viguroas.
Constituia Republicii Moldova prevede de jure separaia, puterii n stat i colaborarea lor, de
facto ns, atribuiile puterilor n stat nu ntotdeauna se interfereaz i se completeaz, alctuind
un tot unitar. Deseori una din puteri exercita atribuiile altei puteri, nclcndu-se astfel
principiul separaiei puterilor. Toate puterile n stat trebuie s colaboreze n direcia realizrii i
consolidrii statului de drept.
n scopul realizrii cu succes a autoritii judectoreti, legiuitorul ar trebui s atribuie
instanelor judectoreti toate mputernicirile necesare.
Autoritatea judectoreasc este protejat de Consiliul Superior al Magistraturii care are menirea
de a asigura numirile, deplasrile, promovrile i msurile disciplinare fa de judectori.
La moment, constatm c autoritatea judectoreasc i instituiile de drept nu dispun de un cadru
legislativ modern i perfect. Pn n prezent nu sunt adoptate definitiv toate instrumentele de
baz.
Deci, unic i principal funcie a autoritii judectoreti poate i trebuie s fie nfptuirea
justiiei. Nici un fel de alte sarcini judectoria nu poate avea, deoarece se va transforma dintr-un
organ al justiiei ntr-un organ obinuit de stat. pentru a fi recunoscut ca o ramur a puterii n
stat, autoritatea judectoreasc are nevoie de un suport civic, concretizat, n primul rnd, n
ncrederea societii fa de ea. Nivelul ncrederii depinde n mare msur de imaginea public a
judectorului, a instanei i a ntregului sistem.
Aceasta depinde i de relaiile autoritilor judectoreti cu mass-media. Pentru a asigura
dreptul la informaie, fiecare judector, fiecare instan judectoreasc, este obligat s asigure
publicitatea i transparent la nfptuirea justiiei, s furnizeze informaia obiectiv despre
justiie, deoarece, necomunicand informaia obiectiv, se stimuleaz formarea unei imagini
nefavorabile justiiei.
Evident, fr legalitate, fr o putere judectoreasc independenta i imparial, Moldova nu
poate avea un viitor ca un stat european prosper.
Judectorul factor principal n nfptuirea justiiei i al garantrii drepturilor omului
Conform Constituiei Republicii Moldova, Legii cu privire la statutul judectorului i altor acte
normative, judectorii instanelor judectoreti sunt independeni, impariali i inamovibili. Ei
se numesc n funcie de Preedintele Republicii Moldova, la propunerea Consiliului Superior al
Magistraturii (CSM). Preedintele i judectorii CSJ sunt numii n funcie de Parlament, la
propunerea CSM.
Judectorul este persoana investita constituional cu atribuii de nfptuire a justiiei, pe care le
executa pe baza profesional. Pentru nfptuirea justiiei, judectorii au mputerniciri
plenipoteniare, stabilite de legislaie. Cerinele i dispoziiile judectorilor legate de nfptuirea
activitii judectoreti sunt obligatorii pentru toate persoanele fizice i juridice. Nendeplinirea
lor atrage rspunderea prevzut de lege.

Judectorul este factorul principal n nfptuirea justiiei i al garantrii drepturilor omului.

Anume pe aceast afirmaie se vor baza expunerile ce urmeaz.
Fiind personajul-cheie ntr-un stat de drept, judectorul este chemat s decid dac autoritatea a
acionat pe baza unui statut juridic i n limitele recunoscute de lege, precum i dac persoanele
fizice i morale i-au ntemeiat activitatea lor pe drepturi subiective sau pe interesele legitime
protejate.
Activitatea judectorilor poate fi controlat de instan ierarhic superioar, care i exercita
funciile atunci cnd se examineaz cauza.
La ndeplinirea funciilor i obligaiilor judectorului, un rol important i revine personalitii
acestuia, pregtirii lui profesionale.
n sistemul separaiei puterii propriu unui stat de drept judectorul, pentru a-i ndeplini
sarcinile de mare rspundere care-i revin, trebuie s fie independent i s se supun numai legii.
n acest context, asupra independenei judectorului se pune un accent deosebit, deoarece n
statul de drept justiia este independent.
Independena judectorilor presupune un nivel profesional, de responsabilitate i moral nalt al
judectorului. Ea nu este i nu trebuie s fie un privilegiu personal, ci o garanie pentru ceteni.
n acest sens independenta i imparialitatea judectorului necesita a fi asigurat de ctre stat att
de jure, ct i de facto.
Un judector nu este independent, dac promovarea sa, drepturile, necesitile materiale i
social-culturale ale lui, precum i compensaiile financiare sunt supuse voinei discretionale al
altor puteri ale statului.
Astfel, n mod efectiv, asigurarea independenei judectorului presupune, n primul rnd, o
salarizare corespunztoare, dat fiind faptul c prin lege acestuia i se interzice s ocupe orice alt
funcie public sau privat, cu excepia activitii didactice i tiinifice netitulare.
n al doilea rnd, este necesar acordarea i a altor drepturi i faciliti; care s constituie un scut
mpotriva presiunilor i a tentativelor de orice fel asupra judectorului, n particular, i a
justiiei, n general.
n acest sens, este de remarcat faptul c n perioada 8-10 iulie 1998 la Strasbourg s-a desfurat
A doua ntlnire multilaterala cu privire la statutul judectorilor, organizat de ctre Consiliul
Europei, ocazie cu care s-a adoptat Carta European asupra Statutului Judectorilor i
Memorandumul Explicativ, care, printre altele, prevede: Judectorii sunt ndreptii la o
remuneraie, al crei nivel va fi stabilit n aa fel, nct s-i protejeze pe acetia de orice
presiune, ce ar avea drept scop influenarea conduitei profesionale a deciziei acestora i, n
general, a oricrui fapt de natur s afecteze imparialitatea i independenta lor.
Funcia de judector este incompatibil cu orice alt funcie public sau privat, cu excepia
activitii didactice i tiinifice. De asemenea, magistratul su persoana asimilat acesteia nu
poate fi deputat n Parlament sau consilier n autoritatea administraiei publice locale, fr s
fac parte din partide i din alte organizaii social-politice sau s desfoare activiti cu
caracter politic, precum i activitate de ntreprinztor. Aceste prevederi asigura suplimentar
independenta judectorilor i previn conflictul dintre interesele privare i cele publice .
n urma nfptuirii reformei judiciare i de drept n Republica Moldova, constatm c au fost
legiferate condiiile care asigur independenta judectorilor, dar nu i acelea care ar duce la
optimizarea activitii acestora. Nu s-au creat condiiile necesare pentru c judectorul s se
simt un adevrat exponent al puterii judectoreti; despre aceast denot elocvent i cele peste
40000 de hotrri neexecutate, circa 40% din numrul total. Asemenea discordante se constat

din cauza faptului c o reforma judiciar adevrat nu poate fi realizat n baza inspiraiei
iniiatorilor i nici cu fragmente de idei selectate din experiena altor state .
Art. 17 al Legii cu privire la statutul judectorului prevede c independenta judectorului este
asigurat prin:
1) procedura de nfptuire a justiiei;
2) procedeul de numire, suspendare, demisie sau eliberare din funcie;
3) declararea inviolabilitii lui;
4) secretul deliberrilor i interzicerea de a cere divulgarea lor;
5) stabilirea rspunderii pentru lipsa de stim fa de judecat, judectori i pentru imixitiune n
judecarea cauzei;
6) crearea de condiii organizatorice i tehnice favorabile activitii instanelor judectoreti;
7) asigurarea material i social a judectorului.
n prezent, n Republica Moldova exist mari piedici intru realizarea acestor criterii i, prin
urmare, independenta i imparialitatea judectorului, ca i cea a instanei, este limitat.
Referitor ia inviolabilitatea judectorului, trebuie de menionat c tot mai frecvente sunt
propunerile, expuse n special de ctre colaboratorii organelor de drept, de a exclude din lege
reglementrile ce in de inviolabilitatea judectorului, argumentndu-se prin intensificarea luptei
cu corupia.
Conform statului judectorilor, funcia de judector este incompatibil cu orice alt funcie
public sau privat, exceptndu-se funciile didactice din nvmntul superior. Dac s-ar fi
acceptat sistemul c judectorul poate s ndeplineasc alte funcii, ar fi persistat dubii asupra
obiectivitii sale depline n judecarea cauzelor, ntruct asupra lui s-ar fi putut exercita presiuni
sau influene. Prin consacrarea incompatibilitii funciei de judector cu orice fel de alte funcii
publice sau private sunt create condiii pentru asigurarea unei depline obiectiviti i reale
independente a judectorilor n exercitarea responsabilitilor ce le revin.
Cadrul legislativ i permite justiiei noastre s fie independent. Altceva e cum se prezint
judectorii. Dac judectorul e numit pn la atingerea limitei de vrst, este clar c el nu va
servi interesele unui sau altui partid, va servi Legea. Totodat, judectorul are dreptul s atace n
Curtea Constituionala un act juridic, ca s nu-l aplice la rezolvarea unor litigii. Deci, i prin
aceasta se exprima independenta judectorului. Selectarea judectorilor este o premis
important a constituirii i promovrii independenei judectorului. Este necesar ca selectarea
judectorilor s se bazeze pe calificarea, onestitatea, competenta acestora, precum i pe
experiena lor de via. Nu ntmpltor simbolul justiiei, zeia Themis, are o semnificaie
deosebit: balan i earfa care acoper ochii sugereaz funcia esenial a judectorului, aceea
de a spune adevrul n condiii de independen i imparialitate. n examinarea cauzelor,
judectorul trebuie s cntreasc drepturile i interesele fiecrei pri, fr s in seama de
consideraii strine procesului, oricare ar fi ele; sabia semnifica executarea silit. Hotrrea fr
executare ar rmne o simpl prere a judectorilor i ideea de justiie nu s-ar realiza pe deplin.
De aceea, un judector trebuie s aib calitile de contiin, echilibru, curaj, obiectivitate,
nelegere, omenie i erudiie pentru c acestea sunt premisele unui proces drept i ale unei
hotrri demne de ncredere.

La aceste criterii se mai impune iscusina judectorului de a dialoga cu oamenii, interesul fa de

funcia sa, interesul de a cunoate mai mult, rbdarea i amabilitatea, cultivarea abilitii de
conductor i, nu n ultimul rnd, dorina de a munci i puterea de lucru a judectorului.
Punctul de plecare pentru asigurarea unei justiii independente l constituie sistemul eficient de
numire n funcie a judectorilor. Sistemul de numire a judectorului este cel mai efectiv sistem
de recrutare. Judectorii trebuie s fie numii, i nu alei, deoarece astfel ei devin tributarii
forelor politice care i-au lansat n alegeri. Pentru c sistemul de numire s fie rezultativ, el este
izolat de orice amestec politic i numirea este efectuat doar n baza meritelor candidatului.
Cerinele de baz care urmeaz a fi respectate pentru a fi judector (magistrat) sunt urmtoarele:
s fie cetean al Republicii Moldova; s fie domiciliat pe teritoriul su; s aib capacitate de
exerciiu al drepturilor; s fie liceniat n drept; s aib stagiul cerut de lege pentru funcia n
care urmeaz a fi numit; s nu aib antecedente penale i s se bucure de o bun reputaie; s
cunoasc limb de stat; s fie apt din punct de vedere medical pentru exercitarea funciei.
Pe lng acestea, legea determina c poate fi numit judector persoan care a atins vrsta de 30
de ani, are vechime n specialitate juridic de cel puin 5 ani i a susinut cu succes examenul de
capacitate.
Multitudinea de condiii ce se impun a fi respectate pentru c persoan s capete statut de
judector sunt foarte semnificative. Respectarea lor este i o garanie c judectorul este unul
din factorii de baz ce asigur nfptuirea justiiei i garanteaz drepturile cetenilor n stat.
Art. 116 al Constituiei Republicii Moldova stipuleaz: judectorii instanelor judectoreti se
numesc n funcie de Preedintele statului, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii.
Autoritatea judectoreasc este protejat de Consiliul Superior al Magistraturii, care are menirea
de a asigura numirile, deplasrile, promovrile i msurile disciplinare fa de judectori .
Misiunea specific a judectorilor impune i reguli de conduit, care presupun c, odat intrat n
ordinul judectoresc, judectorul a acceptat toate datoriile necesare misiunii sale, att n viaa
public, ct i n viaa privat.
n exercitarea activitii sale, judectorul trebuie s se comporte astfel nct s nu fie pus n
pericol ncrederea n independenta i responsabilitatea sa. De aceea, el este subiectul unui ir de
obligaii profesionale, care deseori sunt rezumate prin noiunea de etic judiciar.
Dac la ndeplinirea atribuiilor sale se constat premisa vinoviei judectorului, ele
condiioneaz aplicarea msurilor disciplinare ce pot fi aplicate, pn la destituirea acestuia din
funcie.
Legea cu privire la statutul judectorului reglementeaz cazurile de eliberare din funcie a
judectorului de ctre organul care l-a numit n cazul:
demisionarii;
depunerii cererii de eliberare din proprie iniiativ, n legtur cu atingerea vrstei de pensie
pentru vechime n munca n baze generale, precum i pentru atingerea plafonului de vrst;
comiterii sistematice de abateri disciplinare;
pronunrii sentinei definitive de nvinuire;
nerespectrii condiiilor pentru numire sau a restriciilor de serviciu;
imposibilitii ndeplinirii funciei de judector din motiv de sntate;
expirrii mputernicirilor;

 constatrii calificrii insuficiente;

constatrii capacitii de exerciiu restrnse, a incapacitii de exerciiu.
Judectorul datoreaz funciei sale timpul, energia, cunotinele i experiena sa, dar i toat
independenta pe care o asigura legea; trebuie s fie obiectiv, ngduitor i imparial. Imaginea
statutului judectorilor cuprinde urmtoarele principii:
judectorul trebuie s apere supremaia legii;
trebuie s apere independenta puterii judectoreti;
s apere prestigiul puterii judectoreti;
s promoveze imparialitatea justiiei;
s apere egalitatea cetenilor n faa legii;
s apere exercitarea dreptului de aprare;
s fie model de responsabilitate, de autodisciplina i autocontrol.
La nfptuirea justiiei judectorii se nfrunt cu multe greuti de ordin procesual, printre care
aprarea i acuzarea inculpailor. Reglementrile ntrzie fa de dezvoltarea relaiilor sociale.
Multe dificulti se creeaz, de asemenea, din cauz c n prezent au aprut noi varieti de
exercitare a presiunii asupra justiiei. Se are n vedere diversele publicaii n mass-media, prin
care judectorilor li se sugereaz ce fel de hotrri ateapt opinia public de la ei. Mai mult c
att, n mass-media deseori se public articole, ale cror semnatari i asum rolul de judector,
dezorientnd opinia public.
n cele din urm, am vrea s menionm c deoarece judectorul a fost i a rmas unicul factor
n nfptuirea justiiei, activitatea sa nu este att de eficien, precum cere legea.
Reforma a favorizat judectorul sporindu-i independent, ocrotindu-l de deciziile arbitrare
(arestul, tragerea lui la rspundere penal i alte aciuni procesuale), dar nu a creat condiiile
necesare pentru c judectorul s se simt cu adevrat exponentul puterii. Despre aceast ne
vorbesc nenumratele ncercri ale judectorilor de a petrece edine judiciare, care n dese
cazuri se amn i, ca rezultat, se trgneaz soluionarea a mii i mii de dosare.
Sigur, ar fi de dorit ca independenta judectorilor notri s nu depind de salariul pe care l
primesc.
Concluzia care se cere a fi fcut este c independena justiiei i imparialitatea judectorului
trebuie s fie nu doar consfinite n cadrul legislativ. Statul trebuie s asigure elaborarea unor
mecanisme efective de realizare a acestora.
Probleme privind eficienta nfptuirii justiiei
Justiia este o funcie fundamental a statului, iar administrarea ei reprezint unul din atributele
eseniale ale puterii suverane.
Pentru constituirea unui stat de drept, precum i pentru a ne alinia la standardele europene n ce
privete aprarea drepturilor persoanei, este necesar a ridica eficienta justiiei noastre. Nu
ntmpltor, una din condiiile pentru recunoaterea Republicii Moldova ca membru cu drepturi

depline al Comunitii Europene se nainteaz cerin de a forma n ar un mecanism potrivit

pentru aprarea drepturilor cetenilor care ar corespunde exigentelor accesibilitii la justiie.
Actualmente, activitatea de nfptuire a justiiei n Republica Moldova se realizeaz prin Curtea
Suprem de Justiie, Curile de Apel i judectoriile. Problema eficienei justiiei este
multilaterala i poate fi realizat prin soluionarea unui complex de chestiuni cu caracter
instituional, organizaional, procedural, profesional, financiar etc.
Conform unor opinii, cele mai stringente chestiuni privind eficienta justiiei n Republica
Moldova sunt: a) mrirea numrului de judectori n judectoriile de toate nivelurile n raport cu
numrul dosarelor ce parvin n instanele respective su conform cu numrul populaiei ce
revine ta un judector din teritoriul respectiv; b) organizarea n cadrul sistemului judectoresc a
specializrii n soluionarea anumitor categorii de pricini; c) utilizarea formelor alternative n
soluionarea unor litigii civile; d) acordarea asistentei juridice calificate de ctre juriti
profesioniti: e) garantarea justiiei gratuite pentru paturile vulnerabile ale societii; f)
asigurarea independenei puterii judectoreti; g) asigurarea executrii la timp a hotrrilor
judectoreti.
Puterea judectoreasc este chemat s satisfac necesitile vitale ale cetenilor, societii i
statului n soluionarea legitim, echitabil i rapid a nclcrilor de drept ce au loc n societate.
La etapa actual, justiia noastr nu ndeplinete pe deplin aceste sarcini, fapt ce se rsfrnge
negativ asupra ordinii de drept n stat, sporirii eficienei economiei, restabilirii drepturilor i
intereselor legitime nclcate sau contestate, iar, n cele din urm, provoac nemulumire i
nencredere n organele justiiei, nedorina de a se adres n judecat, compromind astfel
eficienta justiiei.
Despre aceste fenomene ne mrturisesc plngerile cetenilor adresate Consiliului Superior al
Magistraturii i altor autoriti superioare de stat, care n cea mai mare parte sunt ntemeiate. De
exemplu, n Raportul Consiliului Superior al Magistraturii privind modul de organizare i
funcionare a instanelor judectoreti n anul 2001, adresat Parlamentului i Preedintelui
Republicii Moldova, se menioneaz c la Consiliul Superior al Magistraturii au parvenit 862 de
petiii i au fost primite n audien de ctre conducerea Consiliului 116 persoane. De asemenea,
se subliniaz c majoritatea petiiilor au parvenit din cauza organizrii insuficiene a nfptuirii
justiiei, tergiversrii n examinarea dosarelor, neexpedierii la timp a dosarelor n instanele de
apel i recurs, neexecutrii n termen a hotrrilor.
Exist probleme referitor i la autoritatea justiiei, care este nc prea fragil. Rezultatele
cercetrilor efectuate n cadrul Academiei de tiine a Moldovei pn la nceputul reformelor,
care demonstrau scderea prestigiului justiiei, au fost confirmate de datele sondajului
sociologic. Potrivit acestui studiu, autoritatea justiiei a sczut din urmtoarele motive: a)
legtura justiiei cu aparatul de partid i de stat 66,7%; b) respectarea formal a drepturilor i
libertilor cetenilor 59,2%; c) lipsa de profesionalism 59,2 % .
Las mult de dorit i calitatea soluionrii cauzelor de ctre instanele judectoreti. Aceasta ne
demonstreaz datele statistice privind anularea n apel. recurs i pe cile extraordinare de atac ale
hotrrilor i sentinelor pronunate de judectoriile de sector i municipale, tribunale i Curtea
de Apel.
Astfel, n anul 2001 n ordinea de apel, recurs i pe cile extraordinare de atac au fost clasate i
modificate hotrrile adoptate n pricinile civile de judectoriile de sector i municipale n 2150
de cauze, ceea ce constituie 5,1% din numrul total de pricini examinate de aceste judectorii
(41898) sau 33,4% din numrul hotrrilor atacate n apel, recurs i pe cile extraordinare de
atac (6424). Procentajul de casare a deciziilor pronunate n apel de ctre tribunale constituie
14,6%, iar casarea, deciziilor de recurs a Curii de Apel 8,2 din numrul deciziilor adoptate.

Nu este mai bun situaia privind anulrile sentinelor n cauzele penale adoptate de judectoriile
de sector i municipale, tribunale i Curtea de Apel. Aadar, n ordinea de apel, recurs i pe
cile extraordinare de atac au fost anulate sentinele judectoriilor de sector i municipale cu
privire la 1345 persoane, ceea ce constituie 7,6% din numrul total de persoane (17663).
Ponderea sentinelor anulate n apel, recurs i pe cile extraordinare de atac ale tribunalelor i
ale Judectoriei Militare constituie 12%, iar anulrile sentinelor Curii de Apel constituie 12,6%
.
Sistemul judectoresc al Republicii Moldova pn la reforma era compus din judectoriile de
drept comun (patru verigi) judectoriile de sector i municipale n numr de 44 cu 238
judectori, 5 tribunale cu 57 judectori, Curtea de Apel cu 28 judectori, Curtea Suprem de
Justiie cu 15 judectori i 6 judectori asisteni, precum i din judectoriile specializate:
judectoriile economice (dou verigi) Judectoria Economic de circumscripie Chiinu, cu
11 judectori i Judectoria Economic a Republicii Moldova cu 9 judectori, i Judectoria
Militar dintr-o singur verig de 5 judectori.
n ultimii ani se observ o cretere considerabil a numrului de dosare n instanele
judectoreti de toate nivelurile. Crete, de asemenea, i gradul de complexitate a lor, fapt ce
duce la suprancrcarea judectorilor i a lucrtorilor aparatului judiciar. Aceasta sporire a
dosarelor este generat de democratizarea societii i a legislaiei, de dezvoltarea relaiilor de
pia, de ridicarea culturii juridice a cetenilor etc. n aceste condiii judectoriile de sector i
municipale acoper necesitile populaiei pe ntreg teritoriul republicii i nu se impune
majorarea numrului lor, dar se cere mrirea numrului de judectori, deoarece aici se
examineaz n prima instan majoritatea covritoare a pricinilor civile, a cauzelor penale,
administrative etc.
Sarcina de serviciu a unui judector din judectoria sectoriala i municipala n 2001 constituia
ntr-o lun (cu excepia vacanei de odihn) 78,3 dosare i materiale, iar a unui judector din
Judectoria economic de circumscripie Chiinu 47,5 dosare, pe cnd sarcina unui judector n
tribunale alctuia 19,9 dosare, n Curtea de Apel 17,2 dosare, n Judectoria Economic a
Republicii Moldova 38,6 dosare, n Curtea Suprem de Justiie -11,8 dosare.
Deci, sarcina principal n examinarea pricinilor civile i a cauzelor penale n prima instan
revinea judectoriilor de sector i municipale, Judectoriei economice de circumscripie. Pentru
a elibera judectorii acestor instante de munc n efectuarea unor acte procedurale de caracter
tehnic i a crea condiii pentru c ei s se concentreze asupra funciei lor principale n
nfptuirea unei justiii eficiente, e necesar a introduce n judectoriile de sector i municipale,
Judectoria economic de circumscripie Chiinu unitatea de judecator-adjunct, a crui
activitate este pozitiv apreciat n multe state europene .
Instituirea acestei uniti n instanele de apel i recurs nu e raional, deoarece n aceste instante
nu se efectueaz acte procedurale n vederea pregtirii pricinii pentru dezbaterile judiciare, ci se
cere o nalt pregtire profesional a judectorului pentru a verifica dac faptele Ne ale pricinii i
calificarea lor au fost just stabilite n prima instan, dac s-a dat o apreciere corect a probelor
i a materialelor din dosar.
Astfel, ar fi rezonabil de a mri numrul judectorilor n instanele de apel i recurs, n loc de a
introduce unitatea de judecator-adjunct sau de judecator-asistent, cluzindu-se n soluionarea
chestiunii date de standarde europene.
Cnd se pune ntrebarea majorrii numrului de judectori, de regul, se apeleaz la deficitul
financiar al rii. Dar, cum spun englezii, justiia nu poate fi ieftin. Cheltuielile necesare
pentru mrirea numrului de judectori pot fi acoperite din contul taxei de stat. n anul 2001

judectoriile de drept comun au vrsat n bugetul statului 72478S0 lei, iar judectoriile
economice au depus n buget 24731367 lei.
Dup cum se menioneaz n raportul Consiliului Superior al Magistraturii, numai ncasrile n
buget sub form de taxa de stat acoper dublu bugetul ntregului sistem judiciar necesar pentru
buna funcionare a justiiei noastre.
Despre calitatea nfptuirii justiiei ne atest statistic judiciar, conform creia, cele mai
frecvente temeiuri de casare att a hotrrilor, ct i a sentinelor pe parcursul anului 2000 au
fost: a) lipsa dovezii citarii legale a prilor i a participanilor la proces; b) nclcarea dreptului
ia aprare; c) aplicarea incorect a legii materiale; d) aplicarea incorect a normelor procesuale.
Dac primele dou temeiuri sunt determinate, ntr-o mare msur, de factori obiectivi, cura ar fi
asigurarea insuficient cu resurse financiare a sistemului judectoresc, imperfeciunea legislaiei
ce vizeaz citarea legal, apoi celelalte dou sunt n dependenta direct de nivelul de cunotine
ale judectorului i pot fi evitate.
Un alt factor care influeneaz negativ asupra calitii justiiei este insuficient unei specializri
bine chibzuite a instanei judectoreti i a judectoriilor, a crei important este recunoscut.
Un jurist nu poate fi de o nalt calificare concomitent n diferite ramuri de drept: civil, familiar,
administrativ, penal etc.
Eficiena justiiei i stabilitatea n sfera dreptului se realizeaz nu numai prin mrirea numrului
de judectori i a specializrilor n examinarea unor pricini, dar i prin nlturarea
suprancrcrii artificiale a instanelor judectoreti n soluionarea chestiunilor ce nu se
ncadreaz n sfera lor de activitate.
Eficiena justiiei const n calitatea ei, dar, dup cum s-a menionat mai sus, calitatea actelor
judectoreti lasa mult de dorit.
Un impediment al justiiei e i numrul impuntor de legi i acte normative condiionate,
expuse imprecis, ambiguu, adesea avnd un caracter contradictoriu. Este adevrat c activeaz
Curtea Constituionala care verifica constituionalitatea legilor i actelor condiionate. Dar,
potrivit art. 4 alin. (2) din Codul Jurisdiciei Constituionale, Curtea Constituionala verifica
numai constituionalitatea actelor normative, adoptate dup intrarea n vigoare a Constituiei
Republicii Moldova 27 august 1994.
Curtea Constituionala nu este n drept s verifice constituionalitatea actelor normative,
adoptate de organele administrrii publice locale. Aceasta este o greeal grav, deoarece
organele respective sunt abilitate s stabileasc impozitele i taxele locale i s ia decizii privitor
la alte chestiuni importante ce ating interesele cetenilor. Pe lng aceast, deciziile organelor
administrrii publice nu sunt pasibile de a fi publicare n Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, fapt care prezint, de asemenea, o greeal serioas. Evident, ceteanul nu va putea s
respecte regulile de conduit pe care nu le cunoate.
Afar de aceasta, cetenilor trebuie s li se acorde dreptul de a apela !a Curtea Constituionala,
n vederea verificrii constituionalitii actelor normative ce lezeaz interesele legitime sau
mpiedica realizarea drepturilor lor.
Dintre cele mai importante acte internaionale care asigura funcionarea normal i echitabil a
justiiei pot fi menionare:
Recomandarea nr. R (94) 12 a Comitetului de Minitri al Statelor membre ale Consiliului
Europei privind independent, eficient i rolul judectorului, adoptat la 13 octombrie 1994 la

care Republica Moldova este parte;

Tezele de baz privind rolul avocatului, adoptate de Congresul al VIII-lea al ONU (New-York,
august 1990);
Declaraia privind poliia, adoptat prin Rezoluia 690 din 1979 a Adunrii Parlamentare a
Consiliului Europei;
Principiile fundamentale referitoare la independena Magistraturii, adoptate la al VII-lea
Congres pentru prevenirea crimei i a tratamentului delicvenilor (Milano, 26 august -; 6
septembrie 1985) .
n linii generale, pentru a spori calitatea justiiei noastre lente, incomod, este necesar:
a stabili termene de examinare a litigiilor de munc i a cauzelor penale de ctre instan de
judecat, precum i termenii de examinare a apelurilor i recursurilor de ctre instanele
judectoreti ierarhic superioare;
a obliga toate instanele judectoreti s pronune numai hotrri i decizii motivate;
a stabili rspunderea administrativ a judectorilor pentru nclcarea termenelor de examinare
a litigiilor de munc i a cauzelor civile, pentru alte nclcri admise de ei n timpul executrii
ndatoririlor de serviciu;
a acorda CC dreptul de a verifica constituionalitatea tuturor actelor normative, adoptate pn
la intrarea n vigoare a Constituiei Republicii Moldova;
a obliga organele care emit acte normative s efectueze sistematizarea lor, editarea unor
culegeri de acte normative condiionate, iar dup verificarea legalitii lor s fie publicate n
Monitorul Oficial.
n cele din urm, se cere de menionat c eficiena justiiei este nul dac nu se execut
hotrrile i alte acte judectoreti. ns chestiunea executrii hotrrilor este cel mai slab punct
din sistemul nostru judiciar.
Pentru c activitatea justiiei, n ansamblu, s fie de o mai bun calitate, s corespund rolului
su social, nu este suficient doar aplicarea sanciunilor disciplinare fa de unii judectori
pentru nclcarea eticii profesionale sau alte nclcri. Este nevoie c judectorii s se simt n
permanen responsabili, s aib sentimentul rspunderii lor personale. De asemenea, chestiunea
eficienei justiiei trebuie s devin una din sarcinile prioritare ale statului.
De asemenea, justiia nu poate fi eficient acolo unde judectorii sunt dependeni de organele
statale, persoanele oficiale sau private. Separarea puterii judectoreti din sfera de interese ale
organelor statale este una din garaniile funcionarii eficiente a justiiei.
Principiile nfptuirii justiiei
Principiile fundamentale ale justiiei au importan din urmtoarele considerente:
n lipsa textului de lege expres sau apropiat dup care se conduce instan n rezolvarea
cauzelor judiciare, aceasta recurge la analogia dreptului, la aplicarea principiilor fundamentale;
principiile fundamentale definesc nsi justiia, caracterizndu-i cele mai importante nsuiri;
sunt prevzute n Constituia Republicii Moldova, n Legea privind organizarea judectoreasc
i n alte legi speciale, formnd un sistem de principii interdependente i condiionate reciproc.
n domeniul justiiei principiile se grupeaz n: organizaionale i funcionale.
Principiile organizaionale prevd modul de nfiinare a instanelor de judecat, iar cele
funcionale procedura de nfptuire a justiiei.
n societile moderne justiia este o funcie fundamental a statului, iar administrarea ei
reprezint unul din atributele eseniale ale puterii suverane.
n dreptul vechi justiia era mult timp considerat o afacere particular. Justiia modern este
rezultatul unei ndelungate evoluii istorice.
Rezolvarea nenelegerilor dintre particulari nu poate fi privit ntr-o societate civilizat c o
afacere a persoanelor n cauz. nfptuirea justiiei excede interesele private, ea constituind i o
ndatorire a organelor judiciare. De aceea, legislaiile moderne atribuie funcia jurisdicional
unor organe statale specializate.
Potrivit art. 115 alin. (1) din Constituie, justiia se nfptuiete prin Curtea Suprem de

Justiie, prin curile de apel i prin judectorii. Textul constituional se regsete n Legea
privind organizarea judectoreasc. Astfel, articolele 1 i 5 din actul normativ-mentionat anuna
regul plenitudinii de competent a instanelor judectoreti i interzic categoric nfiinarea de
instante extraordinare.
Privitor la judecarea cauzelor penale, principiul examinat este detaliat n art. 7 din CPP al
Republicii Moldova, care prevede c nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei
infraciuni, precum i supus unei pedepse penale, dect n faza sentinei definitive pronunate n
condiiile legii de instan de judecat.
Textele menionate au semnificaia recunoaterii deplinei competente a instanelor judectoreti
n soluionarea cauzelor civile, administrative, penale, precum i n celelalte litigii pentru care
legea nu stabilete o alt competenta. n consecin, pentru c un organ de stat s aib cderea de
a rezolva un litigiu concret, este necesar un text expres care s-i atribuie o atare competenta .
5. Contenciosul administrativ un garant al aprrii drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului
Dup cum se susine, contenciosul administrativ ne poate servi drept model ce va reflect
un element concret de realizare a controlului unor organe ale statului, chemate s realizeze
sarcinile unei puteri, asupra unor alte organe ale statului din cadrul altor puteri. Este cazul
controlului exercitat de instanele judectoreti asupra activitii organelor administraiei
publice, plasate n cadrul puterii executive .
Astfel, controlul judectoresc pe calea contenciosului administrativ este o form de aprare
juridic a drepturilor i libertilor persoanelor mpotriva abuzurilor comise de organele
autoritilor publice i a funcionarilor publici din cadrul acestor organe. Aceast form de
aprare se realizeaz astfel nct orice persoan ce se consider vtmat ntr-un drept al su de o
autoritate public, printr-un act administrativ, s poat cere nlturarea nclcrilor, recunoaterea
dreptului pretins i repararea pagubei.
Apare, firete, ntrebarea: oare s-au epuizat toate modalitile procedurii civile de rezolvare a
problemelor n cauz?
Rspunsul la aceast ntrebare se afla n nviorarea activitii autoritilor publice, n lrgirea
cmpului de activitate a funcionarilor publici, n descentralizarea puterii n administraia
public, ceea ce implic soluionarea litigiilor de ctre judecatori pregtii special sau de
instante specializate. n Romnia i n majoritatea rilor europene activitatea autoritilor
administraiei publice este supus nu numai controlului parlamentar i celui exercitat n nsi
interiorul sistemului, adic de autoriti ale administraiei publice, ci i controlului judiciar .
Astfel, prin contencios administrativ se nelege activitatea de soluionare de ctre instanele de
contencios administrativ prevzut de lege, a conflictelor, n care cel puin una din pri este o
autoritate a administraiei publice, un funcionar al acesteia sau un serviciu public administrativ,
conflicte generate din acte administrative ilegale, ori din refuzul rezolvrii unei cereri referitoa re
la un drept recunoscut de lege .
Cunoscutul jurist roman Alexandru Negoita definete contenciosul administrativ ca totalitatea
litigiilor juridice dintre administraia public i cei administrai. mbinarea n cauz circula cu
dou sensuri, n sens larg definind activitatea menit s soluioneze un conflict juridic, iar n sens
ngust organul competent s soluioneze asemenea conflicte juridice.
Controlul jurisdicional al actelor administrative este prevzut de Convenia European pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care Stipuleaz c actele
administrative de natur s produc efecte directe asupra drepturilor, libertilor i intereselor
persoanelor trebuie s fie conforme cu principiile nscrise n Convenie .
n opinia prof. univ. dr. Elena Aram: contenciosul administrativ este i un mijloc foarte
important pentru aprarea drepturilor omului, ajutndu-l s se opun unor autoriti abuzive i s
obin ctig de cauz mpotriva abuzurilor fi actelor ilegale ale autoritilor publice. Deci
autoritile publice pot fi fcute rspunztoare cnd emit un act administrativ prin care vatm o

persoan Sau cnd nu soluioneaz n termenul legal o cerere a persoanei .

n dreptul constituional, mecanismul adecvat de tragere la rspundere a statului pentru faptele
comise de reprezentanii si n persoan funcionarilor publici -contenciosul administrativ se
mai numete i justiie administrativ. Sintagm este destul de exact, dac ne referim i la
respectiva justiie constituionala. Oricum, fiind ambii termeni coreci, se d preferina primului
contenciosul administrativ.
Baz legal a contenciosului administrativ n Republica Moldova o constituie, cum este i firesc,
prevederile constituionale privind aceast problematic. Astfel, art. 72 din Constituie prevede
c prin lege organic se reglementeaz contenciosul administrativ.
De contenciosul administrativ tine i art. 53 Dreptul persoanei vtmate de o autoritate public
din Constituie, care stipuleaz c: (1) Persoan vtmat ntr-un drept al su de o autoritate
public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, este
ndreptit s obin recunoaterea dreptului pretins, anularea actului i repararea pagubei. (2)
Statul rspunde patrimonial, potrivit legii, pentru prejudiciile cauzate prin erorile svrite n
procesele penale de ctre organele de anchet i instanele judectoreti.
De asemenea, de contenciosul administrativ tine art. 20 Accesul liber la justiie: orice persoan
are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judecatoresti competente mpotriva
actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime. Nici o lege nu poate ngrdi
accesul la justiie.
n spiritul contenciosului administrativ sunt i art. 21, art. 23, art. 26, care proclam, respectiv,
Prezumia nevinoviei, Dreptul fiecrui om de a-i cunoate drepturile i ndatoririle, Dreptul
la aprare.
i n Republica Moldova, n prezent, s-a introdus aciunea n contencios administrativ, prin
Legea contenciosului administrativ, mecanism bine determinat, care reglementeaz ntocmai
aciunile de control judiciar specializat, un control asupra faptului cum puterea executiv
respectiv exercita prescripiile dreptului n activitatea sa. Componenii importani ai unui atare
mecanism sunt judectoriile cu funcia de control, ncredinata lor, fiind executat de ele sub
acest raport fa de actele i aciunile puterii executive, instituiilor i agenilor ei. Se
examineaz aciunile cetenilor care au contestat hotrrile autoritilor administrative i
persoanelor cu posturi de rspundere, care le-au nclcat drepturile, libertile sau interesele.
Pentru efectuarea unui asemenea control este necesar a crea judectorii specializate, la
componenta crora referim examinarea litigiilor (conflictelor) din sfera administrrii de stat . O
problem aparte n raportul contenciosul administrativ un garant al aprrii drepturilor omului
este cea a actelor care pot fi exceptate de la controlul judectoresc, n acest fel aducnd unele
prejudicii drepturilor omului. n aceast ordine de idei prof. univ. dr. Elena Aram susine
urmtoarele: Enumerarea actelor administrative ce nu pot fi atacate n contenciosul administrativ
trebuie s fie foarte bine formulat, punndu-se n concordan cu principiile constituionale
astfel nct omului s nu-i fie ngrdit accesul liber la justiie . Democratizarea societii,
tranziia la un stat de drept presupune o abordare teoretica i practic a problemelor din dreptul
public la nivel susinut, or anume aici avem cele mai multe nereuite i cele mai multe litigii de
ordin patrimonial i moral, generate ntre subiecii raporturilor juridice ale acestei ramuri de
drept, aprut odat cu dezvoltarea democraiei i a fenomenelor noi de descentralizare n
administraia public.
Instituia Avocailor Parlamentari a fost creat pentru garantarea respectrii drepturilor i
libertilor constituionale ale omului de ctre autoritile publice centrale i locale, de ctre
instituii, organizaii i ntreprinderi, indiferent de tipul de proprietate, asociaiile obteti i
persoanele cu funcii de rspundere de toate nivelurile. Instituia Avocailor Parlamentari este o
form de extindere a sistemului de aprare a drepturi lor i libertilor ceteneti prin
organisme independente. Ea nu este deocamdat prevzut de Constituia Republicii Moldova,
de aceea nu poate constitui obiectul de studiu al cercetrii noastre, dei suntem de prere c
Avocatul Parlamentar tine de blocul constituionalitii i la o revizuire a Constitutiei RM i
va gsi locul cuvenit. Aceast instituie activeaz n conformitate cu Legea Republicii Moldova

cu privire la Avocaii Parlamentari din 17 octombrie 1997 i Regulamentul privind Centrul

pentru Drepturile Omului din 5 februarie 1998.
n concluzie putem constata urmtoarele: Constituia Republicii Moldova face o sintez relativ
complet i armonios articulat a gamei drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
Articolele constituionale consacrate drepturilor i libertatilor fundamentale ale omului
cuprind, ntr-adevr, ceea ce este mai semnificativ n concepia modern privind drepturile
omului. Nu exist nici un document internaional recunoscut de statele dezvoltate ale lumii care
s nu aib reflectare n Constituia Republicii Moldova. Analiza proclamrii constituionale a
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului arata c situaia de jure este competitiva cu
standardele europene, situaia de facto, ns, lasa mult de dorit. Majoritatea cetenilor nu pot
beneficia de drepturile nscrise n Constituie. Cum s ne bucuram, de exemplu, de dreptul
nostru constituional de a avea un trai decent, care s ne asigure sntatea i bunstarea, nou i
familiilor noastre, cuprinznd hrana, mbrcmintea, locuin, ngrijirea medical, precum i
serviciile sociale necesare? Este oare asigurat dreptul cetenilor n caz de boal, invaliditate,
omaj, vduvie, btrnee sau n celelalte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzisten, n
urma unor mprejurri independente de voina lor (art. 47)? Aadar, principiul nevralgic al
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului l constituie nu starea de drept, ci starea de
fapt a acestora n Republica Moldova. Soluionarea problemei tine nu numai de resortul
Parlamentului, care i-a spus cuvntul, dnd und verde tratatelor internaionale n acest
domeniu. Asigurrea real a drepturilor a fost pus n seama Guvernului. Acesta, ns, n
situaia precar n care se afla astzi, nu mai poate asigura nici drepturile cetenilor n ara sa,
nici ale celor aflai peste hotarele rii.
Una din cauzele care au adus la contradicia profund dintre starea de jure i cea de facto a
prevederilor constituionale n domeniul drepturilor omului este, dup prerea noastr, aplicarea
unei concepii moderne, ce aparine statelor dezvoltate, la situaia noastr plin de mizerie i
srcie, anarhie i corupie la nivel de stat. n rile cu democraie i nivel economic nalt
concepia drepturilor omului este funcional, pe cnd n situaia noastr ea sun a vorb goal,
demagogic curat. Or, pentru a ajuta oamenii s aib un trai decent nu este nevoie numai de a
mprumuta aceast expresie, ci trebuie c organele puterii instituionalizate n stat s trudeasc la
aceasta, cci problema drepturilor omului nu este numai o problem politic, ci i una
economic.
Prpastia dintre normativitate i realitate n viaa social a Romniei este analizata cu mult
discernmnt de ctre prof. dr. Genoveva Vrabie care accentueaz: dac ne referim la unele
prevederi -precum cele din art. 134, lit. f privnd creterea calitii vieii i cele din art.
43, alin 1 referitoare la un nivel de trai decent, nu putem s nu subliniem prpastia dintre
normativitate i realitate. Dar, Constituia trebuia s prevad sarcinile care dau expresie
afirmatiei de principiu cuprinse n art. 1, alin. 3 care proclam statul romn c stat social
valoare suprem i garantat .
Nu vom fi admii n Europa doar n baza sloganurilor. Pentru a fi realmente o parte component
a UE, trebuie s muncim, s restabilim respectul pentru munc cinstit i nu pentru aciuni
ilicite, cum se mai procedeaz astzi. Starea de drept pozitiv a drepturilor omului, ca i regulile
economiei de pia, sunt binevenite, pentru c permit o clarificare i o evaluare mai corect a
contribuiei i a valorii fiecruia. Pn a atinge aceste standarde mai avem mult, trebuie s
instauram n societate o adevrat scar a valorilor, o adevrat competiie a aportului personal,
din pcate, ns, predomina corupia, dezmul i anarhia.

Capitolul III Cile de atac -; mijloc de aprarea a drepturilor omului

1. Apelul
Apelul este un mijloc procedural prin care partea nemulumit de hotrrea primei instante
solicita instanei ierarhic superioare n condiiile prevzute de lege, modificarea sau anularea, n

tot sau n parte, a acesteia.

Obiectul apelului.
Potrivit prevederilor art.357 C.P.C., hotrrile susceptibile de apel pot fi atacate, pn a rmne
definitive, n instan de apel care, n baza materialelor din dosar i a celor prezentate
suplimentar, verifica corectitudinea constatrii circumstanelor de fapt ale pricinii, a aplicrii i
interpretrii normelor de drept real, precum i respectarea normelor de drept procedural, la
judecarea pricinii n prima instan.
Hotrrile pronunate n prima instan de judectorii pot fi atacate cu apel la curile de apel de
drept comun, iar cele pronunate n prima instan de judectoriile economice de circumscripie
pot fi atacate cu apel la Curtea de Apel Economic.
Nu pot fi atacate cu apel hotrrile pronunate n prima instan de judectoriile de drept comun
i de cele economice n litigii care rezult din raporturile de contencios administrativ, precum i
alte hotrri prevzute de lege. De asemenea, nu pot fi atacate cu apel hotrrile pronunate n
prima instan de curile de apel de drept comun, de Curtea de Apel Economic, de Colegiul
civil, de contencios administrativ i de Colegiul economic ale Curii Supreme de Justiie.
Hotrrile pronunate n prima instan dup reexaminarea pricinii pot fi atacate cu apel dup
regulile generale.
Apelul declarat mpotriva unei hotrri se consider declarat i mpotriva ncheierilor date n
pricina respectiv cu excepia cazurilor, cnd potrivit legii ncheierile pot fi atacate cu recurs,
separat de hotrre.
Subiectele apelului
Cu privire la subiectele apelului, art.360 C.P.C. stipuleaz c, sunt n drept s declare apel: a)
prile i ali participani la proces; b) persoanele care nu sunt participante la proces, dar care,
prin hotrre judectoreasc, sunt lezate n drepturi; c) reprezentantul n interesul apelantului,
dac este mputernicit ct i n modul stabilit de lege; d) martorul, expertul, specialistul i
interpretul, reprezentantul cu privire ia compensarea cheltuielilor de judecat ce li se cuvine.
n alin.2 art.360 C.P.C. se face o precizare n sensul c, persoan interesat care a renunat
expres la apel n privina unei hotrri nu mai are dreptul s declare apel.
Termenul de declarare a apelului
Potrivit prevederilor art.362 C.P.C., termenul de declarare a apelului este 15 zile de la data
comunicrii hotrrii motivate dac legea nu dispune altfel. Termenul de apel curge i n cazul
comunicrii concomitente a hotrrii i a somaiei de executare. Dac apelul se face nainte de
comunicarea hotrrii, aceasta se consider comunicat la data depunerii apelului.
Pentru persoanele care nu au fost atrase la proces ns n privina drepturilor crora instan a
luat o hotrre, termenul de apel curge din momentul cnd persoanele au luat cunotin n mod
legal de hotrrea judectoreasc.
Termenul de apel se ntrerupe prin decesul participantului la proces care avea interes s fac apel
sau prin decesul mandatarului cruia i se comunicase hotrrea. n astfel de cazuri, se face o
nou comunicare, iar termenul de apel ncepe s curg din nou de la data comunicrii hotrrii.
Pentru motenitorii incapabili i pentru cei limitai n capacitatea de exerciiu sau pentru cei
disprui fr urm termenul curge din ziua n care se numete tutorele su curatorul.
Termenul de apel se calculeaz n conformitate cu prevederile art.111 C.P.C.
Nerespectarea termenului de apel atrage decderea prii de a exercita dreptul de declarare a
apelului, ns partea care a omis termenul de exercitare a acestui drept poate solicita repunerea n
termen. Repunerea n termenul de apel se face de ctre instan de apel n cazurile i n ordinea
prevzut de art. 116 C.P.C.
Art. 363 C.P.C. prevede efectul suspensiv al apelului, ceea ce nseamn c, termenul de apel
suspend executarea hotrrii pronunate n prima instan, cu excepiile prevzute de lege.
Acest efect este continuat prin introducerea, n termen a cererii de apel.
Procedura de judecare a pricinii n instan de apel
n termen de 15 zile de la data primirii dosarului spre examinare, instan de apel va efectua
actele procedurale n vederea pregtirii pricinii ctre dezbateri n edina de judecat conform

regulilor generale. Astfel, instan de apel expediaz participanilor la proces copii de pe cererea
de apel i de pe nscrisurile care nu au fost prezentate primei instante, citeaz prile i ali
participani la proces, propunndu-le s depun, cu cel puin 3 zile nainte de judecarea apelului,
noi referine i nscrisuri la dosar.
Termenul de examinare a apelului este de 30 de zile dup expirarea termenului de pregtire a
pricinii ctre dezbateri n edina de judecat. n pricini complicate i n cazul necesitii de a
reclama probe suplimentare, preedintele instanei de apel poate prelua cu cel mult 30 de zile
termenul de examinare a apelului.
Instan de apel, potrivit art.373 C.P.C, verific, n limitele cererii de apel, ale referinelor i
obieciilor naintate, legalitatea i temeinicia hotrrii atacate n ceea ce privete constatarea
circumstanelor de fapt i aplicarea legii n prima instan. n limitele apelului, instan de apel
verifica circumstanele i raporturile juridice stabilite n hotrrea primei instante, precum i
cele care nu au fost stabilite, dar care au importan pentru soluionarea pricinii, apreciaz
probele din dosar i cele prezentate suplimentar n instan de apel de ctre participanii la
proces.
Judecarea pricinii n instan de apel se deschide cu raportul asupra pricinii, prezentat de
preedintele edinei de judecat sau de un judector. Raportorul expune circumstanele pricinii,
cuprinsul hotrrii primei instante, motivele naintrii apelului, sumarul referinelor depuse
mpotriva lui, coninutul noilor probe prezentate instanei de apel, alte date necesare verificrii
legalitii i temeiniciei hotrrii (art.381 C.P.C).
Legea prevede posibilitatea apelantului i reprezentantului lui de a retrage apelul pn la
dezbaterea pricinii n instan de apel. Retragerea poate fi fcut n form scris sau n form
oral prin consemnarea de ctre grefier n procesul-verbal ai edinei. Dac se admite retragerea
apelului, instan de apel dispune printr-o ncheiere ncetarea procedurii de apel, fapt ce se aduce
la cunotin participanilor la proces, ncetarea procedurii n privina persoanei care a renunat
la apel i examineaz apelurile altor participani la proces. ncheierea poate fi atacat cu recurs.
n cadrul judecrii apelului, reclamantul poate renuna la aciune i prile pot ncheia o
tranzacie. Aceste acte de dispoziie trebuie s fie ntocmite n scris sub form de cerere.
Examinarea unor astfel de cereri se va efectua conform art.212 C.P.C. n caz de admitere a
renuntului reclamantului la aciune sau de confirmare a tranzaciei dintre pri, instan de apel
anuleaz hotrrea atacat i dispune ncetarea procesului.
Soluiile ce se pronun de instan de apel
Dispoziia judectoreasc prin care se soluioneaz fondul apelului se emite n form de decizie.
Dar, mai concret, instan se pronun asupra apelului printr-o decizie de admitere sau de
respingere a apelului.
Art.385 C.P.C. conine dispoziii privind mputernicirile instanei de apel.
Astfel, instan de apel, dup ce judeca apelul, este n drept: a) s resping apelul i s menin
hotrrea primei instante; b) s admit apelul i s modifice hotrrea primei instante; c) s
admit apelul i s caseze hotrrea primei instante, emind o nou hotrre: d) s admit
apelul i s caseze hotrrea primei instante, restituind spre rejudecare n prima instan dac a
constatat nclcarea sau aplicarea eronat a normelor de drept procesual specificate n art.388
C.P.C. n unele cazuri, prevzute de lege, la solicitarea participanilor la proces, instan de apel
este n drept s judece pricina n fond, fr a o restitui n prima instan; e) s admit apelul i s
caseze integral sau parial hotrrea primei instante, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea
cererii de pe rol.
Dac hotrrea primei instante a fost casata pentru lipsa de competenta material sau
jurisdicional, pricina se trimite spre rejudecare instanei competente, cu excepia cazului n
care se constat propria competenta.
Cazurile n care instan de apel poate dispune casarea sau poate modifica hotrrea atacat sunt
strict determinate n art.386 C.P.C.
Adoptarea i pronunarea deciziei are loc potrivit dispoziiilor dreptului comun n materie.
n cazul respingerii apelului, instan de apel este obligat s indice n decizie motivele

respingerii.
n cazul casrii integrale sau pariale a hotrrii i restituirii pricinii spre rejudecare, instan de
apel este obligat s menioneze n decizie actele procedurale care trebuie efectuate n prima
instan la rejudecarea pricinii.
n caz de casare a hotrrii primei instante i de restituire a pricinii spre rejudecare, indicaiile
instanei de apel expuse n decizie sunt obligatorii pentru instan care rejudeca pricina. Instana
care examineaz pricina n ordine de apel nu este n drept s prejudece n indicaiile sale c o
anumit proba ar inspira sau nu ncredere, c unele probe ar fi mai temeinice dect altele i nici
s stabileasc ce hotrre ar trebui adoptat dup rejudecarea pricinii. Indicaiile instanei de
apel privind aplicarea legii sunt obligatorii pentru prima instan care rejudeca pricina (art.392
C.P.C).
2. Recursul
Recursul este o cale de atac ordinar prin intermediul creia prile i ali participani la proces,
n condiiile i pentru motivele determinate de lege, solicita desfiinarea unei hotrri date fr
drept de apel sau n apel.
Potrivit legislaiei n vigoare, recursul este de dou feluri:
A) recursul mpotriva hotrrilor i ncheierilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea
apelului;
B) recursul mpotriva deciziilor instanei de apel.
n continuare ne vom referi la fiecare dintre ele.
A) Recursul mpotriva hotrrilor i ncheierilor judectoreti pentru care nu este prevzut
calea apelului.
Potrivit art.397 C.P.C, pot fi atacate cu recurs: a) hotrrile pronunate n prima instan de
curile de apel; b) hotrrile pronunate n prima instan de Curtea Suprem de Justiie; c) alte
hotrri pentru care legea nu prevede calea apelului.
Subieci ai recursului, potrivit art.398 C.P.C. sunt: a) prile i ali participani la proces; b)
martorul, expertul, specialistul, interpretul i reprezentantul cu privire ia compensarea
cheltuielilor de judecat ce li se cuvine.
Prile n faa instanei de recurs poart denumirea de recurent i de intimat. Recurentul este
persoana care solicit exercitarea controlului judiciar ordinar pe calea recursului. Intimatul este
persoana mpotriva creia se exercita calea de atac. Oricare dintre pri poate dobndi calitatea
de recurent sau de intimat, indiferent de poziia procesuala pe care a avut-o n fata instanelor de
fond: reclamant, prt, intervenient principal etc. Pentru exercitarea recursului prile trebuie s
ndeplineasc i condiiile generale necesare pentru exerciiul aciunii civile.
Potrivit art. 402 C.P.C., recursul se declar n termen de 15 zile de la data comunicrii hotrrii
sau deciziei motivate, dac legea nu prevede altfel. Pentru persoanele care nu au fost atrase n
proces, termenul de declarare a recursului ncepe s curg din momentul n care au luat
cunotin, n mod legal, de hotrrea sau decizia judectoreasc.
Din textul expus mai sus, remarcm, c legiuitorul a adoptat un termen similar, c durata i ca
punct de plecare, cu cel prevzut n materia apelului.
Temeiurile declarrii recursului i casrii hotrrii att n cazul recursului mpotriva hotrrilor
pentru care nu este prevzut calea apelului, precum i n cazul recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel sunt aceleai. Astfel, prile i ali participani la proces sunt n drept s
declare recurs n cazul n care: a) nu au fost constatate i elucidate pe deplin circumstanele care
au importan pentru soluionarea pricinii n fond; b) nu au fost dovedite circumstanele
considerate de prima instan ca fiind stabilite; c) concluziile primei instante, expuse n hotrre,
sunt n contradicie cu circumstanele pricinii; d) au fost nclcate sau aplicate greit normele de
drept material sau normele de drept procedurale. Codul de procedura civil prevede n alin.2 i 3
al art.400 cazurile cnd se consider c normele de drept material sau procedural au fost
nclcate sau aplicate greit.
Cererea de recurs trebuie depus la instan a crei hotrre se ataca.

Primind recursul mpreun cu dosarul instanei, instan de recurs desemneaz un judector care
s prezinte raportul asupra pricinii n edina de judecat. Coninutul raportului nu trebuie s
cuprind soluia ce se poate da n cauz, ci doar modul n care recursul respecta cerinele de
forma i motivele prevzute de lege, precum i poziia jurisprudenei i a doctrinei n
problemele de drept supuse judecii.
Judectorul raportor, potrivit alin.2 art.407 C.P.C: a) verifica respectarea prevederilor art.400,
402 i 405 C.P.C. cu privire la declararea recursului. n caz contrar, se aplic prevederile art.408
i 409 C.P.C; b) ordona expedierea, ctre participanii la proces, a copiilor de pe recurs i de pe
nscrisurile alturate. Intimatului i se propune s prezinte referin cu cel puin 5 zile nainte de
data edinei de judecat; c) stabilete termenii judecrii pricinii i dispune citarea prilor i a
celorlali participani la proces.
Judectorul raportor face parte n mod obligatoriu din completul de judecat la examinarea
recursului.
Dispoziiile de procedura prevzute pentru instan de apel se aplic i n instan de recurs, n
msura n care nu contrazic normele care reglementeaz calea de atac recursul. n instan de
recurs nu se poate schimba calitatea prilor, temeiul sau obiectul aciunii i nici nu se pot
nainta pretenii noi. De asemenea, n instan de recurs nu se prezint probe noi, cu excepia
inscrisurilor.
Instan de recurs, soluionnd calea de atac, nu va judeca din nou procesul, ci va verifica numai
dac hotrrea atacat a fost sau nu pronunat cu respectarea dispoziiilor legale. Instan de
recurs verifica legalitatea i temeinicia hotrrilor primei instante n ntregul ei i n ceea ce
privete persoanele care nu au declarat recurs.
Potrivit dispoziiilor art.414 C.P.C, neprezentarea n edina de judecat a participantului la
proces sau a reprezentantului, citai legal despre locul, dat i ora edinei, nu mpiedica
judecarea recursului. n cazul neprezentrii n edina de judecat a participantului la proces
cruia nu i s-a comunicat n mod legal locul, dat i ora edinei sau cruia nu i s-a expediat
copia de pe recurs sau de pe noile nscrisuri, instan este n drept s amne edina.
Cererile i demersurile participanilor la proces se soluioneaz n condiiile art.380 C.P.C.
Dup examinarea cererilor i demersurilor participanilor la proces, instan de recurs este
obligat s asculte explicaiile participanilor la proces prezeni n edina de judecat i ale
reprezentanilor acestora.
Potrivit art.417 C.P.C. instan de recurs, dup ce judeca recursul, este n drept:
s resping recursul i s menin hotrrea primei instante;
s admit recursul i s modifice hotrrea primei instante;
s admit recursul i s dea o nou hotrre fr a restitui pricina spre rejudecare, anulnd
hotrrea primei instante dac nu este necesar s verifice suplimentar dovezile prezentate n
instan de recurs i dac circumstanele pricinii au fost stabilite de prima instan, ns normele
de drept material au fost aplicate eronat;
s admit recursul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instante, restituind pricina
spre rejudecare n prima instan n cazul n care eroarea judiciar a primei instante nu poate fi
corectat de instan de recurs;
s admit recursul i s caseze hotrrea primei instante, lund spre examinare pricina dac
constat c este competena s soluioneze pricina n prima instan sau n recurs;
s admit recursul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instante, dispunnd
ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol dac exist temeiurile prevzute la art.265 i
267.
Dac se constat mai multe motive ntemeiate dintre care unele in de modificare, iar altele de
casare, instan de recurs, pentru a asigura o judecar unitar, caseaz integral hotrrea atacat.
n cazul respingerii recursului, instan de recurs este obligat s indice n decizie motivele
respingerii.
n cazul casrii integrale sau pariale a hotrrii i restituirii pricinii spre rejudecare, instan de

recurs este obligat s menioneze n decizie actele procedurale care trebuie efectuate n prima
instan la rejudecarea pricinii.
O particularitate important a deciziilor de recurs este, c ele rmn irevocabile din momentul
pronunrii.
Dup cum am artat i la nceputul expunerii subiectului recursul, ncheierea dat n prima
instan poate fi atacat cu recurs, separat de hotrre, de ctre pri i de ceilali participani la
proces n cazurile prevzute de C.P.C. i de alte legi, precum i n cazurile n care ncheierea
face imposibil desfurarea de mai departe a procesului. Termenul de declarare a recursului
mpotriva ncheierii este de 15 zile de la pronunarea ei.
Depunerea i examinarea recursului are loc n conformitate cu prevederile stabilite n capitolul
C.P.C privind recursul.
B) Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel.
Potrivit art.429 C.P.C, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunate de curile de apel n calitate
de instan de apel. ncheierile date n apel pot fi atacate cu recurs numai o dat cu decizia, cu
excepia cazurilor cnd, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs i cnd ncheierea face
imposibil desfurarea de mai departe a procesului. Recursul mpotriva deciziei se consider
declarat i mpotriva ncheierilor, chiar dac acestea au fost emise dup pronunarea hotrrii
atacate cu recurs. Nu pot fi atacate cu recurs deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare ce nu se
supun nici unei ci de atac, nici hotrrile n a cror privina persoanele indicate la art. 430 CPC
nu au folosit calea de apel din moment ce legea prevede aceast cale de atac, sau n privina
crora apelul a fost retras n modul prevzut la art.374 CPC. Subiectele recursului sunt: prile i
ali participani la proces; martorul, expertul, specialistul, interpretul i reprezentantul, cu privire
la compensarea cheltuielilor de judecat ce li se cuvin.
Examinarea recursului mpotriva deciziilor instanelor de apel tine de competenta Curii
Supreme de Justiie.
Termenul de declarare a recursului este de 15 zile de la data pronunrii deciziei, iar n cazul
redactrii acesteia, de la data ntiinrii scrise a prilor despre semnarea hotrrii redactate.
Recursul declarat n termen de 2 luni de la data pronunrii sau ntiinrii se consider depus n
termen. Termenul de dou luni este termen de decdere i nu poate fi restabilit (art.434 C.P.C).
C temei pentru declararea recursului servete faptul nclcrii eseniale sau aplicarea eronat a
normelor de drept material sau a normelor de drept procedural la art.400 alin.2 i 3 CPC.
Cererea de recurs se consider inadmisibila n cazul n care:
recursul nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art.400 alin.2 i 3 CFC sau este vdit
neglijat;
recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevzut la art.434 CPC;
persoana care a naintat recursul nu este ndrept s-l declare;
recursul este abuziv sau este depus repetat dup examinarea lui.
Recursul suspend executarea hotrrii n cazurile prevzute la art.435 CPC.
Depunerea i cuprinsul cererii de recurs trebuie s efectueze i s corespund prevederilor
art.436 i 437 CPC.
Dup intentarea procedurii n recurs Curtea Suprem de Justiie solicita, n cel mult 10 zile,
dosarul de la instan respectiv.
Dup parvenirea dosarului, preedintele i, dup caz, vicepreedintele Colegiului civil de
contencios administrativ sau al Colegiului economic al Curii Supreme de Justiie desemneaz
un complet din 3 judectori, inclusiv un judector raportor, pentru a decide asupra admisibilitii
recursului.
Judectorul raportor verific, n cel mult 3 luni ncadrarea n prevederile legii a temeiurilor
invocate n recurs i dace un raport verbal n fata completului de judecat instituit n modul
menionat mai sus.
n cazul n care se constat existenta unuia din temeiurile prevzute la art.433 CPC completul din
3 judectori decide, printr-o ncheiere nemotivata, nesusceptibila de atac, asupra inadmisibilitii
recursului. n astfel de cazuri, se redacteaz un raport asupra inadmisibilitii care, mpreun cu

copia de pe recurs i copia de pe ncheiere, se pstreaz n instan de recurs. n dosarul

procedurii respective.
Asupra admisibilitii recursului se decide fr citarea prilor.
3. Revizuirea hotrrilor
Revizuirea, o cale extraordinar de atac de retractare i este reglementat n art.446-453 CPC. C
poate fi definit ca acea cale extraordinar de atac de retractare prin intermediul creia se poate
obine desfiinarea unei hotrri judectoreti definitive i rennoirea judecii n cazurile
expres determinate de lege.
Revizuirea ofer posibilitatea retractrii unei hotrri judectoreti definitive care se vdete a fi
greit n raport cu unele mprejurri de fapt survenite dup pronunarea acesteia. Retractarea
unei hotrri judectoreti definitive produce efecte grave pentru pri i pentru stabilirea
raporturilor juridice civile. De aceea, legea admite revizuirea numai n cazurile strict determinate
de lege, pe de alt parte, ns, revizuirea constituie un remediu procesual important pentru
nlturarea acelor situaii excepionale care au fcut ca o hotrre judectoreasc s fie viciata
chiar n substana s.
Pot fi supuse revizuirii hotrrile, ncheierile i deciziile irevocabile ale tuturor instanelor
judectoreti, n condiiile capitolului XXXIX ale CPC (art.446 CPC).
Subiectele revizuirii pot fi: a) prile participante la proces; b) persoanele care nu au participat la
proces, dar care sunt lezate n drepturi prin hotrrea sau decizia emis; c) Procurorul General, n
cazurile prevzute la art.449 lit.j) CPC.
Cererea de revizuire mpotriva unei hotrri rmase irevocabil prin neatacare se soluioneaz de
instan care a pronunat hotrrea n fond.
Cererea de revizuire mpotriva unei hotrri care, fiind supus cilor de atac, a fost meninut,
modificat sau casata, emindu-se o nou hotrre, se soluioneaz de instan care a meninut,
a modificat hotrrea sau a emis o nou hotrre.
Cererea de revizuire declarat n temeiurile prevzute la art. 449 lit.j) CPP se examineaz n toate
cazurile de Curtea Suprem de Justiie.
Temeiurile de revizuire sunt prevzute n mod limitativ n art. 449 CPC. Unele din aceste motive
sunt specifice revizuirii, n sensul s ele vizeaz mprejurri noi, survenite dup pronunarea
hotrrii i n raport cu care starea de fapt reinut de instan nu mai corespunde realitii.
Astfel, potrivit prevederilor art.449 CPC. revizuirea se declar n cazul n care: a) instan
judectoreasc a depit, la pronunarea hotrrii, atribuiile puterii judectoreti; b) s-a
constatat, prin sentina penal irevocabil, c unul dintre participanii la proces sau unul dintre
judectori a comis o infraciune n legtur cu judecarea pricinii;
Revizuirea poate fi exercitat, pentru acest motiv, doar dac sunt ntrunite comulativ condiiile
pe care le analizm n continuare. O prim condiie vizeaz existena unei hotrri de
condamnare a judectorului, martorului sau expertului. Aceasta nseamn c nu se poate invoca
c temei al revizuirii un alt act dect o hotrre penal de condamnare judectorului, martorului
sau expertului.
A doua condiie a revizuirii pentru motivul analizat este c hotrrea de condamnare a
judectorului, a martorului sau expertului s fi rmas irevocabil. Soluia legii este judicioas,
nct atta timp ct hotrrea penal de condamnare nu a rmas irevocabil fptuitorul se bucur
n continuare de prezumia de nevinovie. De aceea, n mod firesc firesc, o asemenea hotrre
nu poate constitui nici temei al unei cereri de revizuire. c) au devenit cunoscute unele
circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi cunoscute
petiionarului anterior; d) dup emiterea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri probatoare care au
fost reinute de un participant la proces sau care nu au putu fi prezentate instanei ntr-o
mprejurare ce nu depinde de voin participantului la proces;
n primul rnd, revizuirea poate fi cerut numai n cazul descoperirii unor nscrisuri dup
pronunarea hotrrii atacate pe calea revizuirii. Aceast condiie implica prin definiie unele
exigente ce se impun a fi enunate n continuare. Observm n aceast privin ca legea are n

vedere doar un singur mijloc de prob, respectiv acela al inscrisurilor , iar nu i declaraiile de
martor chiar luate n form autentic, recunoaterile prilor sau rapoartele de expertiz. Pe de
alt parte, nscrisurile trebuie s fie descoperite dup pronunarea hotrrii judectoreti. Aceasta
nseamn c nscrisul trebuie s fi existat la data judecii. Prin urmare, orice alte nscrisuri
aprute dup pronunarea hotrrii, indifirent care ar fi natura acestora nu pot constitui temei
pentru exercitarea unei cereri de revuzuire. O alt condiie rezulta nu numai din referirea legii la
descoperirea de nscrisuri, ci i la imposibilitatea prezentrii acestora.
A doua condiie a revizuirii se refer la imposibilitatea prezentrii nscrisului n instan care a
pronunat hotrrea atacat, fie datorit faptului c acesta a fost detinutde partea potrivnica, fie
datorit unei mprejurri mai presus de voin prii. Drept urmare, simpl mprejurare c partea
a descoperit unele nscrisuri probatorii dup pronunarea hotrrii nu legitimiaza calea
procedurala a revizuirii, cu excepia cazului cnd se face i dovada imposibilitii de prezentare
a acestora n condiiile artate de art. 449, lit. d) CPC.
n al treilea rnd, nscrisul invocat c temei al revizuirii trebuie prezentat de parte care exercita
aceast cale extraordinar de atac. Aceasta cerin nu este prevzut n mod expres de lege, dar
ea rezulta implicit din faptul c partea trebuie s fac dovad imposibilitii de a fi prezentat
nscrisul n faa instanei a crei hotrre se ataca. De aceea i doctrina se pronun n sensul c
o atare condiie este indispensabil. e) prin sentina penal irevocabil, au fost declarate
mincinoase depoziiile martorului, fals raport de expertiz, incorect traducerea, fals nscrisul ori
fals proba material n ai cror temei s-a emis hotrrea; f) s-a anulat ori s-a modificat
hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti sau hotrrea ori decizia unui alt organ
care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere; g)
instan a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost atrase n proces; h)
hotrrea pronunat mpiedica adoptarea unei hotrri legale ntr-o alt cauz; i) a fost aplicat
o lege declarat neconstituionala de ctre Curtea Constituionala; j) Curtea European pentru
Drepturile Omului a derulat o procedur amiabil ntr-o cauz unde figureaz ca parte n proces
Guvernul Republicii Moldova, care consider c prin hotrrea instanei s-a nclcat grav un
drept prevzut de Constituia Republicii Moldova sau de Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale; k) Curtea European pentru Drepturile
Omului a constatat o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale, precum i faptul c
persoan interesat poate obine, potrivit legii naionale, o despgubire, cel puin parial, prin
anularea hotrrii pronunate de o judecat din ar.
Termenii n care poate di depus revizuirea sunt prevzui de art.450 CPC. Cererea de revizuire
se depune n scris i se indica obligatoriu unul sau mai multe temeiuri consemnate la art. 449
CPC, anexindu-se probele ce le confirm.
ntreaga procedur de judecat are un caracter limitat la motivele de revizuire. Alin.2 art. 452
CPC dispune c, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii i la faptele pe care se
ntemeiaz.
mputernicirile i actele de dispoziie ale instanei de revizuire sunt prevzute la art. 453 CPC.
4. Recurs la Curtea European a Drepturilor Omului
Mult timp, n doctrin i practic de drept internaional a dominat ideea suveranitii etatice,
conceput n sensul ei strict, absolut i restrictiv. Literatur de specialitate a fostelor tari
socialiste, din motive lesne de neles, a contestat orice drept al comunitii internaionale de a
dezbate i interveni n problemele mult mai liberale i mai puin exclusiviste cu privire la
raportul dintre individ i stat la o eventual relaie a acestuia cu comunitatea mondial.
Importante premise ale recunoaterii unei caliti active a individului c reclamant al nclcrilor
comise mpotriva drepturilor sale, chiar de ctre statul al crui resortisant este, au derivat din
documentele internaionale pe care le-a acceptat comunitatea statelor. Mecanismele Organizaiei
Naiunilor Unite au recunoscut, de pild, dreptul indivizilor de a adresa petiii n legtur cu
nesocotirea drepturilor lor de ctre puterea titulara sau mandatara. O adevrat revoluie n

gndirea juridic a fost efectuat ns de Convenia European a Drepturilor Omului care, n

1950, a fundamentat pentru prima dat ideea accesului direct al individului la organismele de
protecie internaional. Prin legea privind ratificarea Conveniei pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale i a protocoalelor adiionale la aceast convenie, se
creeaz pentru prima dat posibilitatea pentru cetenii moldoveni de a se adres n mod direct
organismelor europene. O asemenea posibilitate n trecut necunoscut implic importante
mutaii pe planul gndirii juridice, un efort continuu de sincronizare a legislaiei moldovnesti
fa de acest important instrument internaional, dar i o nou perspectiv teoretic cu privire la
treptele i gradele de jurisdicie care sunt puse astzi la dispoziia indivizilor i care sunt n
msur s garanteze drepturile lor mpotriva oricror eventuale nclcri sau abuzuri.
Avnd n vedere locul drepturilor omului n construcia european, dar i faptul c prima
jurisdicie internaional de protecie a drepturilor fundamentale a fost asigurat de Curtea
European a Dreptului Omului organ judiciar creat de Convenia pentru aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor fundamentale nelegem s supunem ateniei sistemul de organizare,
structura i funcionarea Curii Europeane a Dreptului Omului, subliniind aspectele privind
procedura n faa Curii, inlusiv cea de examinare a admisibilitii cererilor, procedura
referitoare la fond, audierea, procedura n fata Marii Camere.
Sediul Curii este fixat la Strasbourg, care este i sediul Consiliului Europei. Curtea poate totui,
atunci cnd socotete c este util, s-i exercite funciile n alte locuri de pe teritoriul statelor
membre ale Consiului Europei.
Plngerile trimise spre soluionare Curii trebuie s fie fcute mpotriva unui stat parte
contractanta care a ratificat Convenia.
Curtea European a Drepturilor Omului nu este o instan de apel mpotriva hotrrilor
instanelor naionale i nu poate anula sau modifica deciziile lor, dup cum nici nu poate
interveni direct pe lng autoritatea de care partea se plnge.
Curtea poate fi sesizat cu privire la probleme ce in de responsabilitatea unei autoriti publice
(legislaie, instante de judecat, etc.). Curtea nu poate cerceta plngeri mpotriva persoanelor
fizice sau a organizaiilor private.
nainte de a sesiza Curtea, trebuie c reclamantul s fie ncercat s-i afirme dreptul ce i-a fost
nclcat exercitnd toate remediile n statul respectiv adresndu-se tuturor autoritilor juridice
sau administrative care ar fi putut rezolva cererea. Aceasta epuizare a cilor de atac interne
include i sesizarea celei mai nalte instante de judecat care este competent a rezolva cererea.
Dup ce a fost pronunat decizia de ctre cea mai nalt instan de judecat sau autoritate
competent, prile dispun de un termen de 6 luni pentru a se putea adresa Curii.
Dac nu se trimit detalii ale plngerii prilor, chiar i ntr-o form sumar, n cele 6 luni, Curtea
nu va putea s examineze cererea, deoarece termenul de 6 luni este un termen de decdere,
neexercitarea dreptului de a introduce plngerea n intervalul indicat ducnd la pierderea acestui
drept.
Procedura n faa Curii Europene a Drepturilor Omului.
Procedura poate fi o procedur contencioasa n cazul n care este vorba despre o plngere privind
nclcarea unei prevederi a Conveniei, sau o procedur necontencioasa n cazul n care o parte
interesat cere Curii emiterea unui aviz consultativ.
n ceea ce privete procedura contencioasa, n principiu etapele procedurale ale soluionrii unei
plngeri introduse n faa Curii Europene a Drepturilor Omului sunt urmtoarele:
procedura de examinare a admisibilitii cererii;
reglementarea pe cale amiabil;
procedura contencioasa posterioara deciziei de admisibilitate a cererii.
n ceea ce privete procedura de examinare a admisibilitii cererii, odat ajuns la Curte,
plngerea formulat este nregistrat de grefa Curii i este repartizat unei Secii.
Plngerea adresat Curii Europene a Drepturilor Omului trebuie s cuprind urmtoarele
elemente:

 numele, data naterii, naionalitatea, sexul, profesia i adresa petentului;

dac este cazul, numele, profesia i adresa reprezentantului su;
partea mpotriva creia este ndreptat petiia;
o expunere succinta a faptelor;
o expunere succinta privind respectarea de ctre petent a criteriilor de admisibilitate a cererii;
obiectul petiiei, ca i descrierea n linii mri a cererii unei satisfacii echitabile, pe care
petentul poate dori s o formuleze;
copii ale tuturor documentelor pertinente, n mod special ale deciziilor judiciare sau de alt fel,
cu privire la obiectul petiiei.
Preedintele Seciei numete unul sau mai muli judectori raportori care ntocmesc un raport cu
privire la admisibilitatea petiiei.
Pentru pregtirea raportului, judectorul raportor poate cere prilor s prezinte informaii
necesare i documente.
Raportul judectorului raportor conine:
o expunere succinta a faptelor;
indicarea problemelor de drept ce se ridic n cerere;
propunerea motivat, pe scurt, privind admisibilitatea sau respingerea petiiei.
Raportul judectorului raportor este naintat Comitetului de filtraj compus din trei judectori.
Comitetul de filtraj examineaz cererea i avnd n vedere i raportul, va lua decizia asupra
admisibilitii cererii. Dac, n unanimitate, toi cei trei judectori ai Comitetului de filtraj decid
respingerea cererii, atunci petiia este declarat inadmisibila i radiat de pe rolul Curii. Aceast
decizie este definitiv.
Dac ns, Comitetul de trei judectori nu ajunge la o concluzie unanim privind respingerea
cererii aceasta este naintat spre examinarea unei Camere. n cazul n care Camera considera c
este necesar, din oficiu sau la cererea unei pri, poate s decid inerea unei audiene i abia
dup aceasta se va pronuna sub aspectul admisibilitii cererii.
Camera se pronun asupra admisibilitii cererii cu majoritate de voturi. n decizia pronunat
de Camer cu privire la admisibilitatea cererii se va meniona dac aceast hotrre a fost luat
n unanimitate sau cu majoritatea de voturi.
Dac decizia Camerei este de a respinge cererea, cazul n discuie se ncheie aici.
Decizia luat de Camer este comunicat prilor i publicat n Culegerea de decizii oficiale
ale Curii Europene a Drepturilor Omului.
Dac ns decizia luat a fost n favoarea admisibilitii cererii, prile au la ndemn dou
posibiliti: fie s ncerce reglementarea situaiei dintre ele pe cale amiabil, fie s continue
procedura contencioasa posterioara deciziei de admisibilitate a cererii.
Referitor la reglementarea pe cale amiabil, dac cererea formulat de reclamant este reinut ca
fiind admisibil, grefierul intra n legtur cu cele dou pri ale litigiului n vederea concilierii.
n vederea reglementrii pe cale amiabil, prile ncep negocierile. Negocierile purtate n
vederea ajungerii la o reglementare amiabil sunt confideniale i nu prejudiciaz observaiile
prilor din procedur contencioasa. Nici o comunicare scris sau oral, nici vreo ofert sau
concesie intervenite n cadrul negocierilor nu pot fi menionate sau invocate n procedura
contencioasa.
n cazul n care prile ajung la o reglementare pe cale amiabil a conflictului dintre ele,
comunica acest lucru Grefei care va ncunotina Camera asupra acestui aspect.
n condiiile n care Camera constat c reglementarea amiabil ntre pri s-a fcut cu
respectarea drepturilor i libertilor fundamentale aa cum sunt ele prevzute de Convenie,
radiaz cauza de pe rol, ncetnd astfel procedurile n cazul respectiv.
n situaia n care prile nu reuesc sau nu doresc s ajung la o nelegere pe cale amiabil,
atunci procedura n faa Curii Europene a Drepturilor Omului se desfoar continund cu
procedura contencioasa posterioara deciziei cu privire la admisibilitate.
n ceea ce privete procedura contencioasa posterioara deciziei de admisibilitate a cererii, odat
ce Camer a hotrt s rein cererea spre judecare, n principiu procedura va cuprinde dou

faze: faza scris i faza oral.

n cadrul fazei scrise, Preedintele Camerei ce are n sarcina soluionarea plngerii, va fixa, dup
consultarea prealabil a prilor, anumite termene n interiorul crora prile trebuie s depun
toate documentele i observaiile lor scrise cu privire la fond.
n mod normal faza scris este urmat de faza oral, faza audierilor. n timpul audierilor se
discut numai probleme legate de fondul cauzei.
Curtea European a Drepturilor Omului procedeaz la examinarea cauzei n edina public,
audierile fiind orale, publice i contradictorii.
Ordinea lurii cuvntului este stabilit de Preedintele Camerei n care reclamantul are primul
dreptul la cuvnt, apoi n replic are dreptul la cuvnt paratul, urmrindu-se c timpul acordat
prilor s fie acelai.
Odat ncheiate audierile, procedura oral se ncheie i ea ncepnd deliberrile n vederea
pronunrii unei hotrri.
Dezbaterile sunt secrete i se fac n Camera de Consiliu. Doar judectorii iau parte la deliberri ,
nici o alt persoan nu poate fi admis la deliberri. nainte de a supune la vot o anumit
problem, Preedintele Curii i invit pe judectori s-i exprime opinia.
Hotrrea se va lua cu majoritatea voturilor judectorilor Camerei, precedentele juridice avnd o
importan deosebit n luarea deciziilor Curii Europene a Drepturilor omului.
Hotrrea pronunat de Curtea European a Drepturilor Omului trebuie s cuprind urmtoarele
elemente:
numele Preedintelui i al celorlali judectori ce compun Camer, ca i numele grefierului
sau al grefierului adjunct;
data adoptrii i cea a pronunrii sale;
indicarea prilor;
numele consilierilor prilor;
expunerea procedurii;
faptele cauzei;
un rezumat al concluziilor prilor;
motivele n drept;
dispozitivul;
decizia luat cu privire la cheltuieli de judecat;
indicarea numrului de judectori care au constituit majoritatea;
dispoziii referitoare la acordarea unei satisfacii echitabile.
Hotrrea este semnat de Preedintele Curii i de Grefier i este citit n edina public i
comunicat Comitetului de Minitri, fiecrei pri n parte, terilor i oricrei alte persoane
interesate.
Hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului se public n culegerile oficiale de hotrri ale
Curii.
n termen de un an de la data pronunrii, respectiv comunicrii, oricare dintre prile interesate
are dreptul de a cere Curii s interpreteze anumite puncte din dispozitivul hotrrii, pe care le
considera neexplicite.
Hotrrea Curii este obligatorie pentru statele pri la Convenie. Dac Curtea European a
Drepturilor Omului gsete o nclcare a Conveniei, ea nu are dreptul s caseze hotrrea
instanelor naionale sau s ordone alte msuri. Curtea European a Drepturilor Omului poate s
acorde conform principiilor echitabilitii, o sum de bani compensatorie pentru daunele morale
i materiale pe care le-a suferit reclamantul, precum i rambursarea tuturor cheltuielilor
ocazionate de soluionarea acelui litigiu.
Controlul executrii hotrrilor este asigurat de ctre Comitetul de Minitri al Consiliului
Europei. De asemenea, este tot n sarcina Comitetului de Minitri s verifice dac statele care au
comis nclcri ale Conveniei au gsit i au adoptat msuri care s previn pe viitor astfel de
nclcri, n conformitate cu obligaiile privind respectarea Conveniei, aa cum i le-au asumat
la semnarea i ratificarea Conveniei.

n situaia n care un stat refuza s aplice hotrrile care-l privesc, Comitetul de Minitri va face
statului n cauz o recomandare n acest sens. Dac ns, statul n cauz nu nelege s-i
ndeplineasc obligaiile, acest conflict poate merge pn acolo nct statul recalcitrant s fie
exclus sau s se retrag el nsui din Consiliul Europei.
Obligaiile care rezult din hotrrile judectoreti sunt de natur reparatorie. Ele au o
importan individual, acordndu-se prii vtmate o satisfacie echitabil constnd fie ntr-o
sum de bani, fie n retragerea unei msuri, fie n simpl constatare a violrii unui drept
recunoscut prin Convenie.
n ceea ce privete procedura necontencioasa, trebuie precizat c rolul Curii Europene a
Drepturilor Omului este nu numai acela de a soluiona litigiile ce au ca obiect nclcarea unui
drept fundamental sau a unei liberti, dar i emiterea de avize consultative care s conduc la o
interpretare i aplicare unitar de ctre statele membre a dispoziiilor conveniei.
Procedura prin care Curtea European a Drepturilor Omului emite aceste avize consultative este
o procedur necontencioasa.
5. Practic juridic
Cauza Amihalachioaie versus Moldova
(Cererea nr. 60115/00 din 20.04.2004)
Monitorul Oficial, 2004, nr.150-155, pag.114
CIRCUMSTANELE CAUZEI
Reclamantul este un cetean moldav, nscut n 1949, cu reedina n Chiinu (Moldova). n
calitatea sa de avocat, el este preedinte al Uniunii Avocailor din Moldova.
n 2000, un grup de deputai i avocatul parlamentar din Moldova au sesizat Curtea
Constituionala cu o excepie de neconstituionalitate a legii nr.395-XIV cu privire la
organizarea profesiei de avocat care prevedea, printre altele, obligaia pentru toi avocaii care
exercita n Moldova, de a face parte din Uniunea Avocailor, format din toi avocaii nscrii n
barourile rii. Ei invocau c afilierea obligatorie a avocailor la aceast uniune era contrar
dreptului de libertate de asociere garantat de Constituia Republicii Moldova.
Dup ce a obinut, printre altele, avizul Uniunii Avocailor, care a estimat c legea era conforma
Constituiei, Curtea Constituionala a emis la 15 februarie 2000 o decizie care declar
neconstituionalitatea dispoziiilor ce prevedea afilierea obligatorie a avocailor la Uniunea
Avocailor din Moldova.
ntr-o conversaie telefonic cu A.M., jurnalist la ziarul ????????????? o????????, reclamantul
a criticat decizia Curii Constituionale.
n numrul din februarie 2000 al ziarului ????????????? o????????, A.M. a publicat un articol
referitor la polemic declanat printre avocai, prin decizia din 15 februarie a Curii
Constituionale. Printre altele, el se referea la convorbirea telefonic cu reclamantul n urmtorii
termeni:
() Dup ce decizia Curii Constituionale a fost fcut public, ????????????? o???????? a
pus cteva ntrebri preedintelui Uniunii Avocailor, dlui Gh. Amihalachioaie. Probabil, din
aceast cauz comentariile sale au fost foarte emoionale:
Din cauza hotrrii Curii Constituionale, se va instala o anarhie complet n profesia de
avocat a spus dl Amihalachioaie. Vei vedea ce se va petrece peste un an. De azi, nu mai este
un sistem unic de organizare a profesiei, nici stat unitar. Noi ne-am obinuit cu aceast -; este cu
mult mai uor s trieti n haos. Taxele nu se pltesc, nu exist control i, prin urmare, nici
etic, nici disciplina i nici responsabilitate.
n lumina celor spuse, se pune ntrebarea: Curtea Constituionala este ea constituionala? n anul
1990, Naiunile Unite au adoptat Principiile de baz cu privire la rolul avocailor, garantate
perfect n dreptul nostru. Peste tot n lume, profesia de avocat este independent, pe cnd n
Moldova ea este subordonat puterii executive, i anume, Ministerului Justiiei. Aceasta
reprezint o violare serioas a principiilor democratice fundamentale.

Curtea Constituionala n-a luat n considerare exemplele specifice ale jurisprudenei Curii de la
Strasbourg invocate n observaiile prezentate de Uniunea Avocailor. Probabil c judectorii
Curii Constituionale nu considera Curtea European a Drepturilor Omului o autoritate. Trebuie
s neleg c ei au obinut mai mult experien n cinci ani dect judectorii din Strasbourg n
cincizeci de ani? Cu certitudine, noi vom informa Consiliul Europei c Moldova nu respect
jurisprudena i exigentele formulate de Curtea European a Drepturilor Omului.
n conformitate cu termenii folosii de dl Amihalachioaie, printre juriti, avocaii au fost
considerai ntotdeauna c fiind n primul rnd: Cu toate acestea, chiar dup decizia Curii
Constituionale, corpul avocailor rmne o putere . ()
Printr-o scrisoare din 18 februarie 2000, preedintele Curii Constituionale a informat
reclamantul c, innd cont de cele spuse formulate n ziarul ????????????? o????????,
chestiunea unei lipse posibile de considerare, n sensul articolului 82 pr.1 e) al Codului
jurisdiciei constituionale, n privina acestei Curi se putea pune, i l invit s prezente
observaiile scrise la acest subiect ntr-un termen de zece zile.
La 28 februarie 2000, reclamantul a prezentat observaiile cerute. n ele el a indicat c el a auzit
despre publicarea celor spuse prin intermediul scrisorii din 18 februarie 2000 pe care i-a adresato Curtea Constituionala i a confirmat c a avut cu ziaristul A.M. o lung conversaie telefonic
la subiectul deciziei din 15 februarie 2000. Totodat, el sublinia c cele spuse au fost denaturate
i depeau contextul lor. El a adugat c dac A.M. i-ar fi prezentat articolul nainte de
publicare, el ar fi verificat riguros felul n care acestea erau prezentate i deci i-ar fi asumat
toat responsabilitatea.
La 6 martie 2000, Curtea Constituionala pronuna, aplicnd articolele 81 i 82 ale Codului de
jurisdicie constituionala, o decizie definitiv aplicndu-i reclamantului o amend
administrativ de 360 lei (echivalentul 36 euro). Ea a constatat c, n interviul sus-menionat,
reclamantul a declarat : n urma deciziei Curii Constituionale, se va instala o anarhie total n
organizarea avocailor, n acest context, se pune ntrebarea de a ti dac Curtea
Constituionala este constituionala i, pentru judectorii Curii Constituionale, Curtea
European a Drepturilor Omului nu este o autoritate. Ea a considerat c aceste afirmaii
demonstrau o lips de respect a reclamantului fa de Curtea Constituionala i o absen total
de considerare pentru decizia acestei Curi.
Decizia Curii Constituionale fiind definitiv, reclamantul a pltit la 7 iulie 2000 suma de 360
lei (echivalentul de 36 euro) la contul Ministerului Finanelor.
Curtea noteaz c reclamantul a fost condamnat pentru c a afirmat ntr-un interviu acordat
unui ziar c n urma unei decizii a Curii Constituionale, o anarhie total se va instaura n
organizarea profesiei de avocat i c, de aici, se punea ntrebarea de a ti dac Curtea
Constituionala era constituionala. Reclamantul a mai fost condamnat pentru c a declarat c
judectorii Curii Constituionale probabil nu considerau Curtea European a Drepturilor
Omului ca fiind o autoritate.
Or, o astfel de condamnare poate trece drept fiind o ingerin n dreptul su la respectul libertii
de expresie, aa cum este garantat de articolul 10 al Conveniei.
Curtea considera c ingerina n cauz era prevzut de lege, aa cum o cere paragraful doi al
articolului 10 citat mai sus. La acest punct, ea releva c controversele ntre pri se refer n acest
caz la interpretarea extensiva sau restrictiva a articolului 82 pr.(1) lit.e) a Codului jurisdiciei
constituionale, ce conduc actele susceptibile de a cdea sub lovitura unei sanciuni
administrative.
Curtea noteaz c stipularea acestui articol conine o dispoziie general n conformitate cu care
sunt pedepsite cu o amend faptele care exprim o absen de considerare manifestat fa de
Curtea Constituionala i procedura acestei jurisdicii.
Totodat, din avizul Curii, cu toate c aciunile incriminate nu sunt definite sau enumerate cu o
precizie absolut de ctre lege, reclamantul putea rezonabil s prevad, innd cont de formarea
sa de jurist i de experiena sa profesional n calitate de preedinte al Baroului, ca afirmaiile

sale erau susceptibile de a cdea sub lovitura dispoziiei citate a Codului de jurisdicie
constituionala.
Curtea estimeaz de asemenea c ingerina n libertatea expresiei a reclamantului urmrea un
scop legitim, fiind justificat din preocuparea (grij) de a garanta autoritatea i imparialitatea
puterii judiciare n sensul paragrafului doi a articolului 10 citat mai sus. Rmne de tiut dac ea
era necesar ntr-o societate democratic.
Curtea releva c declaraiile reclamantului se refereau la o ntrebare de interes general i c ele
se nscriau n cadrul unei polemici aprinse declanate printre avocai printr-o hotrre a Curii
Constituionale referitoare la statutul profesiei i care punea capt organizrii avocailor ntr-o
structur unic, Uniunea Avocailor din Moldova, al crei preedinte era reclamantul.
n acest context, Curtea estimeaz c, chiar dac aceste afirmaii pot s fie considerate de natur
s denote o oarecare absen de considerare fa de Curtea Constituionala datorate faptului
deciziei sale, ele nu pot fi calificate nici grave, nici insulttoare fa de judectorii Curii .
n afar de aceasta, innd cont de faptul c anume presa a reluat declaraiile reclamantului i c
el a dezminit mai apoi o parte a afirmaiilor sale, Curtea estimeaz c el nu ar putea fi
considerat drept responsabil de tot ceea ce figura n interviul publicat. n final, Curtea
subliniaz c dac amend la care a fost supus reclamantul, cu suma de 360 lei, fie echivalentul a
36 euro (EUR), reprezint o sum puin important n sine, ea nu este prin sine puin simbolic
i demonstreaz intenia de a pedepsi sever reclamantul, odat ce Curtea Constituionala s-a
orientat spre maximumul de pedeaps prevzut de lege. Avnd n vedere aceste consideraii,
Curtea estimeaz c nu era o necesitate social imperioasa de a restrnge libertatea de expresie
a reclamantului i c autoritile naionale n-au furnizat motive pertinente i suficiente pentru
a o justific. Reclamantul nedepind limitele criticii permise de articolul 10 al Conveniei,
ingerina incriminata n-ar putea trece pentru necesar ntr-o societate democratic. Din cele
spuse a avut loc violare a articolului 10 al Conveniei.
Prejudiciu
Reclamantul solicita acordarea a 100000 EUR drept repararea prejudiciului moral cauzat prin
condamnarea sa, care i-a adus o atingere grav reputaiei sale de avocat i de preedinte a
Uniunii Avocailor.
Guvernul considera c suma cerut de reclamant cu titlu de prejudiciu moral este exagerat. El
adug c, oricum, simpl constatare a violrii articolului 10 ar furniza prin sine o satisfacie
echitabil suficient.
Curtea estimeaz cu Guvernul ca constatarea violrii constituie prin sine o satisfacie echitabil
pentru orice prejudiciu moral eventual suferit de interesat.
Cheltuieli
Reclamantul cere 2000 dolari americani (USD), fie echivalentul de 1670 euro (EUR), drept
onorarii pentru cheltuielile de avocat n faa Curii. El se sprijin pe Convenia despre onorarii
pe care el a ncheiat-o cu avocatul su, n virtutea creia aceast sum nu era cerut dect dac
reclamantul obinea ctig de cauz n faa Curii. El subliniaz c ncheierea unei astfel de
Convenii este o practic curent printre avocaii moldavi.
Guvernul se opune contra acestei pretenii evideniind n valoare faptul c suma cerut este
excesiv i c aceste cheltuieli n-au fost demonstrate.
Curtea nu se exprima asupra conveniei n cauz. n spe, conform jurisprudenei, ea trebuie s
caute dac cheltuielile i plile a cror rambursare este reclamata, au fost real i necesar expuse
de reclamant i dac ele sunt rezonabile referitor la mrimea. Curtea ar putea s se bazeze pentru
aprecierea sa pe elemente cum ar fi numrul de ore de munc a avocatului, ct i tariful orar
reclamat.
Curtea observ c reclamantul n-a depus nici un justificativ n sprijinul preteniilor sale. n
consecin, Curtea decide de a nu aloca reclamantului nici o sum la acest punct.
Votarea
Pronuna, cu 6 voturi pro, 1 contra, c a avut loc violarea Conventtiei;
Pronuna, cu 5 voturi pro, 2 contra, c constatarea unei violri furnizeaz prin sine o satisfacie

echitabil suficient pentru prejudiciul moral cauzat reclamantului;

Respinge, cu 5 voturi pro, 2 contra, cererea de satisfacie echitabil pentru surplus.
Curtea European pentru Drepturile Omului
Scutari versus Moldova
(Cererea nr.20864/03)
Hotrre din 26.07.2005
Circumstanele cazului
Reclamantul, Alexei Scutari, este cetean al Republicii Moldova, nscut n anul 1930 i
locuiete n oraul Edinet.
n 1949 autoritile sovietice au naionalizat casa prinilor reclamantului i au deportat familia
acestuia n Siberia.
La 8 decembrie 1992, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea nr.1225-XII cu privire la
reabilitarea victimelor represiunii politice, comise de ctre regimul totalitar comunist de
ocupaie. Legea a permis victimelor represiunilor sovietice s reclame proprietatea lor confiscata
sau naionalizata.
n 2001 reclamantul a naintat o aciune n judecat contra Direciei Trezoreriei de Stat, ca
urmare a refuzului acesteia de a-i acorda compensaia bneasc.
La 26 iulie 2001 judectoria Orhei a decis n favoarea reclamantului i a ordonat Direciei
Trezoreriei de Stat s achite acestuia despgubirea n valoare de 41705 lei (MDL) (echivalentul a
3700 EURO la acel moment). Reclamantul a obinut titlul executoriu emis ca urmare a adoptrii
hotrrii judectoreti definitive, executarea cruia trebuia asigurat de ctre executorul
judectoresc.
La o dat nespecificata, reclamantul a adresat o plngere Ministerului Justiiei despre faptul
neexecutrii hotrrii judectoreti din 26 iulie 2001. Prin scrisoarea din 7 mai 2003, Ministerul
Justiiei l-a asigurat pe reclamant despre faptul c au fost ntreprinse toate msurile necesare
pentru a fi executat hotrrea judectoreasc definitiv, dar c acest lucru nu s-a realizat din
cauza lipsei mijloacelor bneti de pe contul Direciei Trezorariei de Stat.
La 20 februarie 2004, dup ce cauz a fost comunicat Guvernului, hotrrea judectoreasc
definitiv a fost executat. Reclamantul a eliberat o recipis efului Departamentului de
Executare a deciziilor judectoreti din oraul Edinet, prin care confirm primirea sumei bneti
acordate prin decizia judectoreasc din 26 iulie 2001, menionnd totodat c nu mai are nici un
fel de pretenii fa de debitor i Departamentul de executare a deciziilor judectoreti.
Reclamantul s-a plns de faptul c din cauza neexecutrii hotrrii emise de judectoria Orhei
din 26 iulie 2001 pn la 20 februarie 2004, i-a fost nclcat dreptul su la un proces echitabil.
Astfel, el invoca articolul 6 1 al Conveniei, care prevede urmtoarele:
1. Orice persoan are dreptul la judecarea ?n mod echitabil, ?n mod public i ntr-un termen
rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independenta i imparial, instituita de lege, .
De asemenea, reclamantul invoca faptul c datorit neexecutrii hotrrii judectoreti
pronunate n favoarea sa, el nu s-a putut bucura de bunurile sale, astfel fiindu-i nclcat dreptul
la protecia proprietii garantat de articolul 1 al Protocolului 1 al Conveniei, care prevede
urmtoarele:
Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi
lipsit de proprietatea sa dect pentru cauza de utilitate public i n condiiile prevzute de lege
i de principiile generale ale dreptului interntional.
Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consider
necesare pentru a reglementa folosin bunurilor conform interesului general sau pentru a
asigura plat impozitelor sau a altor contribuii, sau a amenzilor.
Prejudiciu
Reclamantul a pretins n calitate de prejudiciu moral suferit ca urmare a neexecutrii hotrrii
judectoreti definitive din 26 iulie 2001 de ctre autoritile Republicii Moldova, suma de

10000 EURO. El a invocat faptul c neexecutarea hotrrii judectoreti definitive pentru o

perioad ndelungat de timp i-a cauzat stres i nelinite. Reclamantul nu a prezentat nici o
revendicare n privina prejudiciului material sau a costurilor i cheltuielilor.
Guvernul a considerat excesiv suma revendicata de reclamant, argumentnd c nsi
constatarea unei nclcri reprezint n sine satisfacie echitabil suficient.
Curtea considera c reclamantul a suferit un anumit prejudiciu moral n rezultatul unor nclcri
care nu pot fi reparate doar prin simpl constatare a acestora de ctre Curte. Cu toate acestea,
suma revendicata este considerat excesiv. n urma estimrilor efectuate pe o baz echitabil,
conform articolului 41 al Conveniei, Curtea a decis s acorde reclamantului suma de 1250
EURO, n calitate de prejudiciu moral.
Penaliti
Curtea considera oportun c penalitatea s fie calculat n baza ratei minime a dobnzii a Bncii
Centrale Europene, la care s se adune trei procente.
Din aceste considerente, Curtea n unanimitate:
1. Declar cererea admisibil;
2. Susine faptul c a existat o nclcare a articolului 6 1 al Conveniei;
3. Susine c a existat o nclcare a articolului 1 al Protocolului 1 al Conveniei;
4. Susine:
(a) c Statul reclamat trebuie s achite reclamantului n decurs de trei luni de la data la care
hotrrea va deveni definitiv n conformitate cu prevederile articolului 44 2 al Conveniei,
suma de 1250 EURO (o mie dou sute cincizeci de euro) n calitate de prejudiciu moral, care
urmeaz s fie achitat n valut naional a statului reclamat la rata de schimb aplicabil la data
executrii hotrrii, plus orice taxa care trebuie ncasata;
(b) c din momentul expirrii celor trei luni sus menionate pn la data executrii trebuie
achitata o rata simpl a dobnzii la sumele de mai sus egal cu rata limita de mprumut a Bncii
Centrale Europene pentru perioada de ntrziere plus trei procente;
5. Respinge restul preteniilor reclamantului de satisfacie echitabil.
Curtea European pentru Drepturile Omului
Cauza Sarban contra Moldovei
(Cererea nr.3456/05)
Hotrre din 04.10.2005
Circumstanele cauzei
Reclamantul s-a nscut n anul 1957 i locuiete n Chiinu. El a activat n funcie de secretar
al Consiliului Municipal Chiinu.
A. Arestul preventiv al reclamantului
La 8 octombrie 2004 Procuratura General a iniiat urmrirea penal mpotriva reclamantului
fiind bnuit de abuz de putere prevzut de articolul 327 al.2 din Codul Penal, n legtur cu
achiziionarea a 40 de ambulane de Primria mun.Chiinu.
La 12 noiembrie 2004 reclamantul a fost arestat de ofierul G.G. de la Centrul pentru
Combaterea Crimelor Economice i Corupiei (CCCEC). La 15 noiembrie 2004 Judectoria
Buiucani a emis un mandat de arest preventiv pentru 10 zile. Motivele invocate de ctre instan
de judecat pentru eliberarea unui astfel de mandat au fost urmtoarele:
Dosarul penal a fost intentat cu respectarea legislaiei n vigoare. aReclamantuli este bnuit de
comiterea unei infraciuni grave, pentru care legea prevede pedeapsa privaiunea de libertate
pentru un termen ce depete doi ani, probele prezentate instanei de judecat au fost obinute
pe cale legitim, izolarea bnuitului de societate este necesar, dnsul poate s se ascund de
organele de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului pe procesul penal
ori s svreasc alte infraciuni.
La 18 noiembrie 2004 Curtea de Apel Chiinu a decis casarea parial a ncheierii i a adoptat
o decizie nou, dispunnd arestarea reclamantului la domiciliu. Instan de judecat a stabilit c:

Instan de judecat ainferioarai nu a comis nclcri procesuale, dar reieind din faptul c
areclamantuli, are loc de trai permanent, anterior nu a fost condamnat, este bolnav i necesit
tratament n condiiile neizolarii de societate, lipsesc orice date concrete despre probabilitatea
eschivrii de la organele de drept, ainstanta de judecatai considera c n cazul dat, desfurarea
normal a urmririi penale va fi asigurat dac n privina bnuitului va fi aleas o msur
preventiva sub form de arest la domiciliu. aInstanta de judecatai, la fel menioneaz c cauza
penal a fost intentata la 8 octombrie 2004, iar la 13 i 16 noiembrie 2004 reclamantul a fost
citat la OUP n calitate de martor, ns la 12 noiembrie 2004 el a fost reinut fr ca s fie expuse
careva circumstane noi descoperite ce ar fi impus necesitatea reinerii lui. n afar de aceasta, se
mai ine cont de prezumia nevinoviei prevzut de articolul 8 al Codul de Procedura Penal
i de faptul c sanciunea articolului 327 al.2 al CP prevede n calitate de pedeaps i amend.
La 19 noiembrie 2004 reclamantul a fost din nou arestat fiind bnuit de comiterea infraciunii de
exces de putere n exercitarea funciei sale publice, contrar prevederilor articolului 328 al.1 din
Codul Penal, n legtur cu achiziionarea ambulantelor la care s-a fcut referire n paragraful 7
citat supra. Motivul invocat pentru dispunerea arestului sau era c martorii oculari pot dovedi c
aceast persoan a comis o crim.
La 22 noiembrie 2004 Preedintele Judectoriei Buiucani a emis un mandat de arestare pentru 10
zile. Motivele invocate de instan de judecat pentru eliberarea mandatului au fost urmtoarele:
aReclamantuli este bnuit de comiterea unei infraciuni grave, pentru care legea prevede
pedeapsa privaiunea de libertate pe un termen ce depete doi ani, probele prezentate instanei
de judecat au fost obinute pe cale legitim, astfel, izolarea bnuitului de societate este
necesar, dnsul poate s se ascund de organele de urmrire penal sau de instan, s
mpiedice stabilirea adevrului pe procesul penal ori s svreasc alte infraciuni.
Reclamantul a prezentat argumente mpotriva necesitii aplicrii msurii preventive de arest,
referindu-se n special la starea ubred a sntii sale. Acesta s-a referit la fapte concrete,
precum c de la primul su arest niciodat nu s-a eschivat de la urmrirea penal i s-a prezentat
la organele de drept la orice citare a sa. Comportamentul su n perioada urmrii penale a fost
ntotdeauna ireproabil. El avea familie, proprietate pe teritoriul Moldovei i nu n afara rii, iar
cteva ziare erau gata s garanteze pentru eliberarea lui n conformitate cu prevederile Codului
de Procedura Penal. Reclamantul era dispus s depun paaportul sau drept garanie de
neprsire a rii.
La 25 noiembrie 2004 Curtea de Apel Chiinu a meninut decizia Judectoriei Buiucani din 22
noiembrie 2004. Instan de judecat nu a prezentat alte motive la emiterea deciziei sale,
limitndu-se la meninerea legitimitii ncheierii instanei de judecat inferioare.
La 26 noiembrie 2004 preedintele Judectoriei Buiucani a dispus prelungirea arestului
preventiv al reclamantului pe un termen de 30 de zile pn la 29 decembrie 2004. Instan de
judecat a motivat c detenia era necesar deoarece:
areclamantuli este nvinuit de comiterea unei infraciuni grave, exist riscul exercitrii din
partea lui a presiunii asupra martorilor, pericolul dispariiei nvinuitului de organele de drept i
persista necesitatea izolrii lui de societate.
La 2 decembrie 2004 Curtea de Apel Chiinu a respins cererea de recurs a reclamantului fr a
se baza pe careva argumente noi.
La 14 decembrie 2004 Preedintele Judectoriei Buiucani a respins cererea de habeas corpus
depus de ctre reclamant, statund urmtoarele:
potrivit dosarului penal, areclamantuli se nvinuiete n comiterea unei infraciuni mai puin
grave, pentru care legea prevede pedeapsa privaiunea de libertate pe un termen ce depete doi
ani.
La 20 decembrie 2004 Curtea de Apel Chiinu a respins cererea de recurs a reclamantului
mpotriva ncheierii din 14 decembrie 2004.
De asemenea, la 20 decembrie 2004, ofierul de urmrire penal G.G, care l-a arestat pe
reclamant i care era responsabil de urmrirea penal n cauz iniiat la 10 septembrie 2004, a
fcut o declaraie n timpul unei conferine de pres. El a afirmat cu certitudine c dosarul

intentat mpotriva dlui Urecheanu i altor nvinuii n cazul ambulantelor a fost fabricat din
motive politice n vederea nlturrii oponenilor politici. Conform celor relatate de ctre G.G.,
dosarul nu coninea nimic esenial ce ar fi permis iniierea procedurii de urmrire penal sau
arestarea reclamantului.
La 21 decembrie 2004 urmrirea penal s-a terminat i dosarul penal a fost trimis Judectoriei
Centru. Dup aceea, potrivit legislaiei naionale nu era necesar prelungirea deteniei
provizorii, iar reclamantul a rmas n arest n ateptarea unei hotrri definitive favorabile
acestuia sau a unei ncheieri a instanei de judecat ce ar dispune ncetarea deteniei sale.
La 13 ianuarie 2005 n timpul primei edine de judecat asupra fondului cauzei penale,
reclamantul a naintat o alt cerere de habeas corpus i a exprimat disponibilitatea sa de a
prezenta garanii ulterioare de neeschivare de la judecat. Acesta i-a motivat cererea, inter alia,
pe starea ubred a sntii sale i pe declaraiile fcute de ctre ofierul de urmrire penal
G.G. din 20 decembrie 2004. La cererea procurorului, instan a amnat edina de judecat
pn la 20 ianuarie 2005, pentru a decide asupra conexrii dosarului reclamantului cu alte dosare
ale altor inculpai.
La 20 ianuarie 2005 instan de judecat a acceptat cererea procurorului de a conexa cauza
reclamantului cu alte trei cauze penale intentate n privina unor persoane care au activat la
Primria municipiului Chiinu. Ca rspuns la cererea de habeas corpus a reclamantului,
instan de judecat a decis c instan de judecat ce va examina cauzele conexate se va
pronuna asupra necesitii prelungirii deteniei. Acesta s-a plns de omisiunea instanei de
judecat de a rspunde prompt la cererea sa.
La 27 ianuarie 2005 edina de judecat a fost amnat.
La 2 februarie 2005 instan de judecat a respins printr-o ncheiere definitiv, cererea
reclamantului de habeas corpus, constatnd c:
areclamantului i-a fost aplicat arestul preventivi din motivul c este bnuit n comiterea unei
infraciuni grave, poate s se ascund de la organele de ocrotire a normelor de drept, s
mpiedice la stabilirea adevrului n procesul penal dat. La moment circumstanele care au servit
baz pentru eliberarea mandatului de arest i-a pstrat puterea.
La 16 februarie 2005 Judectoria Centru a respins o alt cerere de habeas corpus naintat de
reclamant, susinnd c motivele, care au servit ca temei pentru aplicarea msurii de reprimare
arest, i-au pstrat puterea sa.
B. Asistenta medical acordat reclamantului n perioada de detenie
Reclamantul suferea de osteoartrita cervical progresiva1 (mielopatie) cu deplasarea vertebrelor
C5-C6-C7 nsoite de dureri acute i care era nevoit s poarte n permanen un dispozitiv ce-i
imobiliza gtul, pentru a minimaliza riscul unor traumatisme fatale ale coloanei vertebrale. El, de
asemenea, suferea de gut i de hipertensiune arterial de gradul II cu un risc sporit a unor
complicaii cardio-vasculare, toate acestea fiind confirmate prin certificate medicale.
Plngerea acestuia cu privire la lipsa unei asistente medicale suficiente se refer la perioada
deteniei sale n izolatorul CCCEC ntre 12 noiembrie 2004 i 18 ianuarie 2005.
ntre 12 i 29 noiembrie 2004 (ntre 19 i 29 noiembrie potrivit Guvernului) reclamantul s-a
aflat n greva foamei. La 19 noiembrie 2004 (ziua celui de-al doilea arest al su) el a fost
consultat de medicul A.E, care a nregistrat plngerile reclamantului referitoare la dureri n spate
i i-a stabilit diagnoz hipertensiune arterial Ahipertensiune arterial esenial), administrndu-i
medicamente pentru a-i scdea tensiunea arterial.
Potrivit reclamantului, att medicului su de familie, medicul G., ct i oricrui alt medic nu li sa permis s-l examineze n timpul deteniei, dect dup ce cererea sa i-a fost comunicat
Guvernului. Reclamantul a prezentat copiile a doua cereri naintate de ctre medicul sau de
familie la 22 i 29 noiembrie 2004, prin care acesta solicita permisiunea examinrii
reclamantului sau c cel din urm s fie examinat de ctre un alt medic calificat. Nici una dintre
cereri nu a fost admis i nici chiar confirmat.
Potrivit Guvernului, reclamantul nu a naintat personal nici o cerere de a fi examinat de ctre
medicul G. pe parcursul deteniei sale.

La 29 noiembrie 2004 reclamantul a leinat n timpul edinei de judecat i a fost internat de

urgen ntr-un spital pentru deinui, unde a primit tratament pn la 20 decembrie 2004.
Potrivit reclamantului, el nu a fost examinat de nici un neurolog n timpul aflrii n spital. n
cartela medical personal sunt menionate numeroase plngeri de acuze n regiunea cervical a
spinrii i de amorirea falangelor i braelor (la 2, 7, 13 i 15 decembrie 2004). Abia la 15
decembrie 2004 acesta a fost examinat de ctre un neurolog, care a constatat urmtoarele: se
recomand examinarea de ctre un neurochirurg n vederea stabilirii tratamentului adecvat. O
asemenea examinare ulterior nu a avut loc.
La 20 decembrie 2004 reclamantul a fost externat din spital i plasat din nou n izolator. n
conformitate cu certificatul medical eliberat la externare, acesta era n stare satisfctoare,
recomandindu-i-se supravegherea de ctre un internist i de un neurolog, verificarea tensiunii
arteriale i administrarea pastilelor.
La 20 decembrie 2004 procurorul a acceptat cererea soiei reclamantului, privind examinarea
acestuia de un neurolog n izolator. Cu toate acestea, medicul nu a avut acces la reclamant,
deoarece administraia CCCEC nu i-a permis .
Potrivit reclamantului, izolatorul nu dispunea de personal medical.
Potrivit Guvernului n izolator activa medicul R.V., specializat n medicin General, care i-a
acordat sistematic asistenta medical reclamantului pe parcursul perioadei deteniei sale. n caz
de urgen deinuii puteau fi transportai la un spital din apropiere.
Potrivit reclamantului, datorit lipsei asistenei medicale, acesta a fost constrns de a se folosi de
posibilitatea de a i se msur tensiunea arterial prin gratiile cutii n care el a fost inut pe
parcursul edinei de judecat.
Guvernul nu a contestat acest fapt, ns a susinut c medicul din izolator i-a acordat
reclamantului asistenta medical la fiecare solicitare a acestuia.
Potrivit Registrului medical din izolator, prezentat de Guvern, pe parcursul perioadei la care se
refer plngerea reclamantului, acesta a fost examinat doar la 19 noiembrie 2004. Urmtoarea
nregistrare a examinrii reclamantului dateaz cu 19 ianuarie 2005. Numele medicului R.V. este
menionat pentru prima dat, n toate documentele prezentate de Guvern, la 11 februarie 2005.
Soia reclamantului a ntreprins numeroase tentative fr succes (la 16, 17, 20, 22, 26, 27
noiembrie 2004, precum i la 20 i 21 decembrie 2004) pentru a obine permisiunea verificrii
strii sntii acestuia, precum i transmiterii obiectelor necesare. Att reclamantul, ct i soia
acestuia au cerut s fie transmis un tonometru pentru msurarea tensiunii arteriale, precum i s
fie obinute indicaiile medicului G. privind modul de folosire a acestuia. n cele din urm, soiei
i s-a permis transmiterea obiectelor necesare reclamantului.
C. Rapoartele medicale ntocmite dup 18 ianuarie 2005
La 19 ianuarie 2005 Judectoria Centru a acceptat cererea reclamantului ca s fie examinat de un
medic. n aceeai zi, acesta a fost examinat de eful seciei terapie al spitalului Pruncul, care a
notat n Registrul medical (a se vedea paragraful 38 supra) c reclamantul nu se plnge de
sntatea sa.
Medicul G., care l-a examinat pe reclamant la 26 ianuarie 2005, a constatat c starea sntii
acestuia s-a nrutit considerabil datorit mbinrii a trei maladii (a se vedea paragraful 25
supra). n eventualitatea lipsei tratamentului medical, reclamantul era supus unor riscuri serioase
pentru via i sntatea sa. Euarea monitorizrii i reacionarii permanente i corecte la
schimbrile tensiunii arteriale ale acestuia, a nivelului acidului uric i a altor indici, putea avea
urmri serioase, inclusiv infarctul miocardic, accese cerebrale-vasculare i chiar decesul spontan.
La 25 ianuarie 2005 profesorului Z., eful catedrei neurochirurgie a spitalului Nicolae
Testimiteanu, i-a fost permis vizitarea reclamantui aflat n detenie. Reclamantul se plngea de
dureri i de amorirea minilor, de dureri de cap i de lipsa unei supravegheri permanente din
partea unui specialist. n raportul su, profesorul Z., s-a referit doar la osteoartrita cervical a
reclamantului, fr a recomanda spitalizarea. Acesta a recomandat tratamentul cu medicamente
simptomatice, limitarea micrilor fizice i purtarea permanent a dispozitivului pentru fixarea
gtului. Nefiind depistat riscul major al osteoartritei asupra vieii pacientului, s-a fcut referire la

persistenta riscului de nrutire a strii sistemului nervos. Profesorul Z. a considerat c n cazul

agravrii strii sntii reclamantului, acesta va necesita tratament neurochirurgical ntr-o
clinic specializat.
Ali doi medici, medicul S.G. i medicul M.G., care au examinat cartelele medicale ale
reclamantului n luna ianuarie 2005, referindu-se la osteoartrita cervical a reclamantului, au
menionat c aceasta maladie poate cu desvrire duce la pierderea permanent a locomoiei i
la efecte negative pentru sistemul cardio-vascular. Medicul S.G. a recomandat tratament
medicamentos, gimnastic curativa i consultarea neurochirurgului pentru aprecierea
oportunitii interveniei micro-neurochirurgicale. De asemenea, el a recomandat purtarea unui
dispozitiv de imobilizare a gtului. Medicul M.G. a susinut c a existat un risc serios pentru
sntatea reclamantului n legtur cu osteoartrita sa, incluznd tetrapareza2. Acesta a
recomandat spitalizarea.
O comisie medical de stat, creat dup comunicarea spetei Guvernului, a constatat c
osteoartrita cervical prezint un risc pentru sntatea reclamantului i c a existat posibilitatea
unei eventuale intensificri a durerii suferite de acesta. Pacientul necesita un regim de
supraveghere i tratament medical adecvat n condiii de ambulator (domiciliu, serviciu,
penitenciar). n scrisoarea adresat Agentului Guvernamental la 9 februarie 2005, Ministerul
Sntii a declarat c tensiunea arterial nalt i guta necesita un regim psihoemoional
corespunztor i un tratament medical potrivit prescrierilor medicilor.
D. Alte chestiuni referitoare la detenia reclamantului
Potrivit reclamantului, cu excepia unei singure ocazii, el ntotdeauna a fost adus n instan de
judecat n ctue i plasat ntr-o cuc de metal pe parcursul edinei de judecat. Guvernul nu
a contestat acest fapt.
Potrivit reclamantului celul n care a fost deinut n izolator era suprapopulat, fiindc avea o
suprafa de 11 m2 prevzut pentru 4 persoane i era prea cald.
Potrivit Guvernului, reclamantul a fost deinut doar cu o singur persoan n celul, iar
temperatura i alte condiii au fost n limitele acceptabile. n susinerea prezentrilor sale,
Guvernul a transmis Curii o copie a raportului din 11 februarie 2005, ntocmit de ctre o
inspecie sanitaro-epidemiologica, cu fotografii i imagini video a celulei reclamantului.
E. Pretins interceptare a convorbirilor dintre reclamant i avocatul su
Camera ntrevederilor dintre avocai i deinui n izolator, pentru a-i separa pe acetia, avea un
paravan de sticl cu guri, care doar parial coincideau i erau acoperite cu o plas. Potrivit
reclamantului, ei trebuiau s strige pentru a se auzi unul pe cellalt i nu puteau face schimb de
documente pentru a le semna.
Guvernul nu a contestat existenta paravanului de sticl i a transmis Curii o caset video cu
imaginile acestuia.
La 15 februarie 2005 reclamantul a solicitat Judectoriei Centru s ordone administraiei
izolatorului CCCEC s-i acorde o camer pentru ntlniri confideniale cu avocatul su. La 16
februarie 2005 instan de judecat a respins demersul pe motiv c potrivit administraiei
izolatorului CCCEC, n camera pentru ntrevederi nu erau instalate careva dispozitive pentru
ascultare, iar existena paravanului de sticl era necesar pentru securitatea deinuilor i
avocailor.
Prejudiciu moral
Reclamantul a pretins suma de 55 000 EURO pentru prejudiciul moral suferit n urma nclcrii
drepturilor sale garantate de Convenie: 20 000 EURO pentru nclcarea articolului 3, 30 000
EURO pentru nclcarea articolului 5 i 5 000 EURO pentru nclcarea articolului 8 din
Convenie. Reclamantul a citat jurisprudena Curii n vederea dovedirii faptului c sume
comparabile cu acestea au fost acordate pentru nclcrile articolelor respective.
Guvernul a contestat suma pretins de reclamant, susinnd c aceasta este excesiv prin prisma
jurisprudenei Curii. Acesta a susinut c jurisprudena citat de reclamant n privina
nclcrilor articolului 3 s-au aplicat situailor care nu aveau nimic comun cu cauza acestuia n
contextul naturii i seriozitii nclcrilor invocate, efectelor produse asupra reclamantului i

atitudinii autoritilor statului.

Autoritile au ntreprins toate msurile pentru a ameliora starea sntii reclamantului i
tratamentul acestuia nu a atins minimul prevzut de articolul 3 din Convenie. Orice constatare a
nclcrii articolului 5 din Convenie constituie n sine o satisfacie echitabil suficient; din
moment ce nu a existat nici o prob n favoarea eliberrii reclamantului, nu a avut loc o
nclcare. Orice constatare a unei nclcri a articolului 8 din Convenie va avea un efect similar,
n special n legtur cu retragerea de reclamant a unui capt de acuzare potrivit acestui articol i
a omisiunii acestuia de a prezenta careva detalii sau de a cita jurisprudena Curii n acest sens.
Curtea considera ca reclamantului i s-a cauzat un anumit stres i frustrare, n special, prin
neglijen vdit a necesitailor sale medicale din partea autoritilor, precum i prin motivele
insuficiente invocate la dispunerea deteniei sale. Curtea acorda reclamantului suma total de
4000 EURO pentru prejudiciu moral.
Costuri i cheltuieli
n continuare, reclamantul a pretins suma de 7808 EURO cu titlu de costuri i cheltuieli. Acesta
a prezentat un contract de reprezentare legal ncheiat cu avocatul su, potrivit cruia cel din
urm urmeaz s fie pltit, cu o tax de 60-100 EURO pe or, conform unei scheme de ore
efectiv lucrate.
De asemenea, acesta a anexat o list a orelor lucrate pentru pregtirea cauzei (atingnd 69 de
ore), inclusiv i taxa pe or pentru fiecare tip de serviciu. Reclamantul a invocat c avocatul su
are o experien vast n domeniul drepturilor omului, ctignd cauze extrem de complexe n
faa Curii precum ar fi Ilascu i alii c. Moldavei i Rusiei aGCi, nr.48787/99, CEDO 2004
). De asemenea, acesta a inclus cheltuielile potale de expediere rapid.
Guvernul a considerat aceste pretenii ca fiind nejustificate. Acesta a susinut c reprezentantul
reclamantului nu a prezentat vreo explicaie detailata privind natura serviciilor prestate clientului
sau sau costul acestor servicii. n timp ce motiva ca prezena cauza ridic chestiuni complexe
de fapt i de drept, acetia au pus la dubiu necesitatea revederii jurisprudenei Curii n
decursul a 15 ore i a numrului de ore petrecute la elaborarea observaiilor reclamantului.
Totodat, Guvernul a demonstrat c costul pentru expedierea documentelor prin pota rapid este
mai mic dect a cerut reclamantul pentru aceasta, precum i faptul retragerii cererii acestuia de
luare a msurilor provizorii, care era inclus n orele de lucru invocate fr relevan. Guvernul a
solicitat Curii respingerea cererii reclamantului privind rambursarea costurilor i cheltuielilor,
precum s-a procedat ntr-un numr de cazuri anterioare.
Curtea reamintete c n ceea ce privete rambursarea costurilor i cheltuielilor potrivit
articolului 41 trebuie s se stabileasc c acestea au fost reale i necesare i au avut un cuantum
rezonabil (Croitorii c. Moldovei, nr.18882/02, 35, 20 iulie 2004). Potrivit Regulei 60 2 din
Regulamentul Curii, este necesar prezentarea unei liste detaliate a tuturor cheltuielelor
invocate, omiterea creia poate avea drept efect respingerea revendicrilor n ntregime sau n
parte de Curte.
n prezena cauz, innd cont de faptul c s-a fcut referin la lista detaliat a cheltuielelor
prezentat de reclamant, la numrul i complexitatea capetelor de acuzare invocate, precum i la
constatarea neincalcarii n privina a doua alegaii, Curtea acorda reclamantului suma de 3000
EURO cu titlu de costuri i cheltuieli.
Penaliti
Curtea considera oportun c penalitatea s fie calculat n baza ratei minime a dobnzii a Bncii
Centrale Europene, la care s se adune trei procente.
DIN ACESTE CONSIDERENTE, CURTEA N UNANIMITATE
1. Respinge obieciile preliminare ale Guvernului;
2. Susine c a existat o nclcare a articolului 3 din Convenie;
3. Susine c a existat o nclcare a articolului 5 3 din Convenie, n privina motivelor
insuficiente pentru detenie;
4. Susine c nu a existat o nclcare a articolului 5 3 din Convenie, n privina deciziilor

pronunate de judectori competeni de a dispune eliberarea reclamantului n cursul procedurii;

5. Susine c a avut loc nclcarea articolului 5 4 din Convenie, n privina duratei examinrii
cererii de habeas corpus a reclamantului;
6. Susine c nu a avut loc nclcarea articolului 8 din Convenie, n privina lipsei
confidenialitii comunicrii dintre avocat i client;
7. Susine:
(a) c Statul prt trebuie s achite reclamantului n decurs de trei luni de la data la care hotrrea
va deveni definitiv n conformitate cu prevederile articolului 44 2 din Convenie, 4 000
EURO (patru mii de euro) n calitate de prejudiciu moral i 3 000 EURO (trei mii euro) n
calitate de costuri i cheltuieli, care urmeaz s fie achitate n valut naional a statului pitit la
rata de schimb aplicabil la data executrii hotrrii, plus orice taxa care trebuie ncasata;
(b) c din momentul expirrii celor trei luni sus menionate pn la data executrii trebuie
achitata o rata simpl a dobnzii la sumele de mai sus egal cu rata limita de mprumut a Bncii
Centrale Europene pentru perioada de ntrziere plus trei procente;
8. Respinge restul preteniilor reclamantului de satisfacie echitabil.
INCHEIERE
n procesul de cercetare a temei Aprarea drepturilor omului n justiie putem afirma c
problemele referitoare la asigurarea i aprarea drepturilor omului n diferite ri ale lumii sunt
aceleai, doar c modalitile de abordare a lor sunt diferite. La ora actual, democraia n ara
noastr este nc fragil datorit lipsei unor norme care s asigure drepturile politice, sociale,
economice i culturale.
Este necesar o colaborare ampl a tuturor organizaiilor implicate n procesul de
democratizare a societii i de asigurare a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
Aceast colaborare ar facilita traversarea cailor anevoioase ale tranziiei.
n acest sens, un rol aparte le revine organizaiilor neguvernamentale, care tind s in sub
control strict activitile funcionarilor publici, contribuie la promovarea . unor norme morale i
legislative corecte. De menionat, ns, c structurile existente au, din pcate, o activitate mai
mult declarativ i neeficienta, iar obiectivele propuse de unele organizaii nu ntotdeauna
corespund idealurilor societii.
n opinia unor specialiti, n plan global, la moment, exist cteva mri pericole n msur s
afecteze grav oper de afirmare i asigurare a drepturilor i libertilor omului. Unul din ele ar fi
aa-numitul pericol al blazrii. El planeaz mai ales asupra rilor cu o democraie deja
consolidata i unde, n virtutea acestui fapt, att guvernele, ct i societatea civil, subestimeaz
importana implicrii active i consecvene n procesul de protecie i promovare a drepturilor
ceteneti. i mai dezastruos poate fi pericolul optimismului nregistrat n rile care au purces
relativ nu demult pe calea democraiei, el manifestndu-se mai cu seam n inerie, n falsa
sperana c lucrurile merg bine de la sine, fiind generat de declaraiile puterii i lipsa la ceteni
a cunotinelor suficiente n domeniul drepturilor omului.
Avnd experiena Republicii Moldova, exist i aa-numitul pericol al modei . Acesta,
ntrunind i pericolul optimismului, le pate pe rile cu o democraie fragil i care, pentru a fi
n rnd cu lumea, se conformeaz juridic standardelor universale de drepturi ale omului (prin
ratificarea de ctre putere a diverselor convenii i pacte internaionale sau regionale), dar care
practic minimizeaz garantarea drepturilor i libertilor ceteneti. O atare situaie poate
conduce la nclcri n mas ale principiilor democratice general acceptate, urmate de explozii
sociale imprevizibile, iat de ce, n acest context, devine imperioasa necesitatea consolidrii unei
instituii naionale cu adevrat independente, care s poat intra de fiecare dat n conflict cu
statul, cnd situaia o cere, pentru a proteja interesele legitime ale individului. Ar putea contribui
la perfectionarea legislaiei naionale i a mecanismului de garantare a drepturilor omului
instituiei avocatului parlamentar c garant naional privind asigurarea proteciei drepturilor i
libertilor ceteneti.

Instituiei avocatului parlamentar nu este un organ care s se substituie altora, ci, alturi de alte
autoriti publice, n special de cele cu caracter executiv, sprijin respectarea drepturilor i
libertilor cetenilor, fiind astfel un protector al tuturor.
Instituia avocatului parlamentar este democratic, independent, a crei implementare cere
timp, cadru democratic, cultur, n special politico-juridica, solicitudine i autoriti dispuse a
coopera i nltura din activitatea lor orice greeli sau abuzuri la adresa drepturilor i libertilor
cetenilor.
Funcionarea acestei instituii duce la nlturarea unor practici i mentaliti de natur totalitara
prin cultivarea unor relaii de colaborare, sprijin i ncredere reciproc ntre autoritatile publice,
n special ntre administraie i ceteni.
Cele mai importante i mai eficiente mijloace actuale pentru asigurarea proteciei i aprrii
drepturilor omului l constituie justiia. Aceasta, prin definiie, trebuie s garanteze drepturile
cetenilor mpotriva oricror abuzuri, sancionnd pe cei vinovai de nclcarea legii i
restabilind drepturile ce au fost nclcate.
Dac autoritatea legiuitoare nesocotete normele constituionale sau le nclca pentru ceteni
exist posibilitatea controlului constituionalitii legii de ctre Curtea Constituionala sau de
aprare a drepturilor sale prin intermediul sistemului judectoresc. Acest control este considerat a
fi exterior i de aceea garanteaz obiectivitatea, avnd la baz independent i inamovibilitatea
judectorilor i, prin urmare, fiind pe deplin autoritar. Respectivul control este rafinat i mai
formalist avnd ca scop n orice situaie numai stabilirea dreptii. Chiar dac organele de
jurisdicie, soluionnd litigiile juridice dintre ceteni (precum i dintre ceteni i persoane
juridice, dintre ceteni i organe ale puterii etc.), ncalca sau nu respect drepturile
fundamentale ale omului, pronunnd hotrri ilegale sau nentemeiate, procedura de judecat
stabilete mijloacele prin care pot fi nlturate astfel de nclcri, instituind posibilitatea
exercitrii cailor ordinare sau extraordinare de atac al hotrrilor judectoreti.
Se nelege prin ci de atac toate cile oferite de lege prilor i terilor n vederea obinerii unei
noi hotrri ntr-un litigiu asupra cruia exist deja decizia unei instante. Cile de atac sunt o
instituie creat tocmai n scopul prevenirii i lichidrii erorilor n sfera de realizare a justiiei.
Ele sunt mijloacele procesuale care permit un nou examen al procesului n care s-a pronunat una
sau chiar mai multe hotrri judectoreti, n vederea desfiinrii, totale sau pariale, a acestora
atunci cnd sunt greite, n fapt sau n drept. Finalitatea i totodat, raiunea cilor de atac sunt
realizate n condiiile cele mai bune ale justiiei i asigur aplicarea uniform a legii de ctre
toate instanele judectoreti. Ele apar ca nite remedii procedurale contra eventualelor greeli
comise din cauza prilor sau judectorilor, n mprirea dreptii. Cile de atac implica deci o
prezumie de greeal pentru judecata atacat i o prezumie de o eventual ndreptare n
privina judecii ce va urma.
Pentru subiecii procesului instana, pri, procuror, luai n ansamblu, existenta cilor de atac
ofer posibilitatea de a se ndeprta greelile cuprinse ntr-o hotrre, greeli datorate, fie
prilor, care prin denaturrile i reticentele lor, nu au informat corect pe judectori ori nu s-au
aparat complet, fie chiar judectorilor care nu i-au exercitat rolul activ, nu au apreciat corect
situaia de fapt ori au aplicat sau interpretat n mod greit legea. Aa fiind, cile de atac
constituie o pavz puternic a legalitii i mpotriva arbitrajului judectoresc.
Datorit importanei pe care o prezint pentru nfptuirea justiiei, folosirea cilor de atac
prevzute de lege, beneficiaz de o reglementare constituionala. Astfel, art. 119 din Constituia
Republicii Moldova prevede, cu titlu de principiu, c mpotriva hotrrilor judectoreti, prile
interesate i organele de stat competente pot exercita cile de atac, n condiiile legii.
n concluzie putem constata urmtoarele: Constituia Republicii Moldova face o sintez relativ
complet i armonios articulat a gamei drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
Articolele constituionale consacrate drepturilor i libertatilor fundamentale ale omului
cuprind, ntr-adevr, ceea ce este mai semnificativ n concepia modern privind drepturile

omului. Nu exist nici un document internaional recunoscut de statele dezvoltate ale lumii care
s nu aib reflectare n Constituia Republicii Moldova.
Bibliografie
1. Macovei Monica, Libertatea i siguran persoanelor, 2003.
2. Micu Doina, Garantarea drepturilor omului n practic Curii Europene a Drepturilor Omului,
Bucureti 1998.
3. Moroan Ion, Garanii juridice privind drepturile i libertile fundamentale ale omului,
Chiinu 2002.
4. Munzberg Olav, Drept internaional i minoritile etnice. Evoluia dreptului omului,
Bucureti 1998.
5. Popa Vasile, Care sunt i cum se pot apra drepturile omului, Timioara 1994.
6. Potinga Alexei, Asigurarea drepturilor omului n lume, Chiinu 2003.
7. Potinga Alexei, Asigurarea drepturilor omului n lumea contemporan (analiza comparat ),
Chiinu 2003.
8. Ciobanu Aristide, Societatea civil i drepturile omului, Chiinu 1997.
9. Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului, Chiinu 2000.
10. Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului protocol adiional, Chiinu 2002.
11. Dianu Tiberiu, Protecia penal internaional a drepturilor omului, Bucureti 1996.
12. Drepturile n viaa de fiecare zi: impactul activitii Consiliul Europei n domeniul
drepturilor omului, 1993.
13. Ionel Cloca, Ion Suceava, Tratat de drepturile omului, Bucureti, 1995.
14. Irina Moroianu Zlatescu, Protecia juridic a drepturilor omului, Bucureti, 1996.
15. Ioan Demeter, Declaraia drepturilor omului. Schi istoric, Bucureti 1997.
16. Ion Dogaru, Dan Claudiu Danisor, Drepturile omului i libertile publice, Chiinu, 1998.
17. Aristide Cioaba, Lorena Pavalan, Rozmari Pogoceanu, Societatea civil i drepturile omului.
Editura Institutului de Teorie Social, Bucureti, 1997.
18. Aristotel, Politic. Bucureti, 1976.
19. Duculescu Victor, Protecia juridic a drepturilor omului, Bucureti 1994.
20. Duculescu Victor, Protecia juridic a drepturilor omului, Bucureti 1998.
21. Freeden Michel, Drepturile, Bucureti 1998.
22. Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29.07.1994, intrat n vigoare la 27.08.1994.
23. Legea Republicii Moldova cu privire la avocaii parlamentari nr.1349-XII, adoptat la
17.10.1997, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr. 82-83.
24. Hotrrea Republicii Moldova cu privire la aprobarea Regulamentului privind Centrul pentru
Drepturile Omului, a structurii, statutului de funcii i modului de finanare a acestuia nr. 1484
din 05.02.1998, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1998, nr. 36-37
25. Levin Leah, Drepturile omului: ntrebri i rspunsuri, Chiinu 1998.
26. Cojuhari Alexandru, Problemele eficienei justiiei, Dreptul 2002, nr. 12
27. Ioan Santai, Competenta instanelor judectoreti referitoare la nclcarea legii n activitatea
autoritilor administraiei publice, n Dreptul, 1995, nr. 1.
28. Dorogan Ion, Drepturile omului i libertile publice, Chiinu 1998.
29. Elena Aram, Cadrul legislativ i protecia eficient a drepturilor omului, n Buletinul
Asociaiei Tinerilor Juriti, nr. 3, Chiinu, 1997.
30. Madalina Voican, Ruxandra Burdescu, Gheorghe Mocuta, Curi internaionale de justiie,
Bucureti 2000.
31. Moroan Ion, Reglementarea juridic a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului,
Chiinu 2003.
32. Raportul privind respectarea drepturilor omului n Republica Moldova n anul 2004,
CpDOM, Chiinu 2004.

33. Centrul pentru Drepturile Omului din Moldova, CpDOM, Chiinu 2000.
34. Centrul pentru Drepturile Omului din Moldova, CpDOM, Chiinu 2004.
35. Accesul liber la justiie, CpDOM, Chiinu 2003.
36. Victor Dan Zlatescu, Irina Moroianu Zlatescu, ,Drepturile omului n aciune, Bucureti 1994.
37. Marin Voicu, Prefaa la ,,Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului -; prima
ediie n limba romana, Bucureti 1997.
38. Poliia i societatea civil. Comitetul Helsinki pentru drepturile omului n Moldova,
Chiinu 2001.
39. Centru de protecie a drepturilor fundamentale ale omului, Drepturile i Libertile omului
n Republica Moldova, Raport naional 1999, Chiinu 2000.
40. Legea Republicii Moldova cu privire la statutul judectorului nr. 544-XII, adoptat la
20.07.95, Monitorul Oficial al Republicii Moldova. -; 1995. -; 59-60.
41. Legea Republicii Moldova privind organizarea judectoreasc nr. 514-XII, adoptat la
06.07.95, Monitorul Oficial al Republicii Moldova. -; 1995. -; 58.
42. Legea Republicii Moldova cu privire la colegiul disciplinar i rspunderea disciplinar a
judectorului. -;nr. 950 din 19.07.1996, Monitorul Oficial al Republicii Moldova. -; 1996. -;
nr.61-62.
43. Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10.02.2000, Monitorul Oficial al
Republicii Moldova. -; 2000. -; nr.57-58.
44. Legea Republicii Moldova cu privire la Curtea Suprem de Justiie. -;nr. 789-XIII din
26.03.1996, Monitorul Oficial al Republicii Moldova. -; 1996. -; nr. 32-33.
45. Drepturile omului, principalele instrumente cu caracter universal, Chiinu 1998.
46. Arina Kaijdan, Organizaii Internaionale Europene, Chiinu 2001.
47. Vidan Ioan, Drepturile omului n reglementri internaionale, Bucureti 1999.
48. Calancea Leonid, Drepturile omului -; o piatr unghilara pentru o nou Europ n drepturile
omului n Republica Moldova, Chiinu 1998.
49. Protecia juridic a drepturilor omului, mijloace interne i internaionale, Bucureti 1998.
50. Centru de informare asupra drepturilor omului, Drepturile omului n viaa de fiecare zi.
Impactul activitii Consiliului Europei n domeniul drepturilor omului, Editura Consiliul
Europei, Tiprit n Republica Moldova.
51. Garantarea drepturilor omului n practic Curii Europene a Drepturilor Omului, Bucureti
1998.
52. Grama D. C., Tendinele evoluiei doctrinilor juridice n Moldova, Bucureti 2000.
53. Cojocaru Gheorghe, Politica extern a Republicii Moldova, Chiinu 1999.
54. M. Iug, Cile legale de atac n procesul penal, Chiinu 2000.
55. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a R. Moldova cu privire la examinarea
cauzelor civile n ordine de apel din 26.12 2000. nr.28.
56. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republica Moldova cu privire la practic de
examinare a cauzelor n ordine de recurs din 26 decembrie 2000.
57. Liviu-Narcis Pirvu, Elementele de procedura civil i contencios administrativ, Bucureti
2003.